Denuncio al
mondo ed ai posteri con i miei libri
tutte le illegalità tacitate ed impunite compiute dai poteri forti (tutte le
mafie). Lo faccio con professionalità, senza pregiudizi od ideologie. Per non
essere tacciato di mitomania, calunnia o pazzia le accuse le provo con inchieste
testuali tematiche
e territoriali.
Per chi non ha voglia di leggere ci sono i filmati tematici sul
1° canale,
sul 2° canale,
sul 3° canale
Youtube. Non sono propalazioni o convinzioni personali. Le fonti autorevoli sono
indicate.
(Inchiesta basata su
atti pubblici e/o di pubblico dominio. Le fonti sono lincate).
“L'Italia tenuta al guinzaglio da un sistema di potere composto
da caste, lobbies, mafie e massonerie: un'Italia che deve subire e deve tacere.
La “Politica” deve essere legislazione o amministrazione nell’eterogenea
rappresentanza d’interessi, invece è meretricio o mendicio, mentre le
“Istituzioni” devono meritarlo il rispetto, non pretenderlo. Il rapporto tra
cittadini e il rapporto tra cittadini e Stato è regolato dalla forza della
legge. Quando non vi è cogenza di legge, vige la legge del più forte e il debole
soccombe. Allora uno “Stato di Diritto” degrada in anarchia. In questo caso è
palese la responsabilità politica ed istituzionale per incapacità o per
collusione. Così come è palese la responsabilità dei media per omertà e dei
cittadini per codardia o emulazione."
I MEDIA ED I LORO PECCATI:
DISINFORMAZIONE, CALUNNIA, DIFFAMAZIONE.
PER UNA LETTURA UTILE E
CONSAPEVOLE CONTRO L’ITALIA DEI GATTOPARDI.
POLITICA, GIUSTIZIA ED
INFORMAZIONE. IN TEMPO DI VOTO SI PALESA L’ITALIETTA DELLE VERGINELLE.
LA REPUBBLICA DELLE
MANETTE.
TUTTI DENTRO CAZZO!
VADEMECUM DEL CONCORSO
TRUCCATO.
LA LEGGE NON E’ UGUALE PER
TUTTI.
ITALIA PAESE DELL’IMMUNITA’
E DELLA CENSURA. PER L’EUROPA INADEMPIENTE SU OGNI NORMA.
STATO DI DIRITTO?
CHI E’ IL POLITICO?
CHI E’ L’AVVOCATO?
DELINQUENTE A CHI? CHI E’
IL MAGISTRATO?
DUE PAROLE SULLA MAFIA.
QUELLO CHE LA STAMPA DI REGIME NON DICE.
CARMINE SCHIAVONE. LA VERA
MAFIA SONO I POLITICI, I MAGISTRATI E LE FORZE DELL’ORDINE.
2 OTTOBRE 2013. LE
GIRAVOLTE DI BERLUSCONI. L’APOTEOSI DELLA VERGOGNA ITALICA.
ITALIA DA VERGOGNA.
ITALIA BARONALE.
CASA ITALIA.
ITALIA. SOLIDARIETA’
TRUCCATA E DI SINISTRA.
LA GUERRA TRA ASSOCIAZIONI
ANTIRACKET.
ITALIA: PAESE ZOPPO.
QUANDO I BUONI TRADISCONO.
DUE COSE SU AMNISTIA,
INDULTO ED IPOCRISIA.
FACILE DIRE EVASORE FISCALE
A TUTTI I TARTASSATI. GIUSTO PER MANTENERE I PARASSITI. LA LOREN E MARADONA.
ANCHE GESU' E' STATO
CARCERATO.
ANCHE GLI STUDENTI SONO UNA
CASTA.
QUANTO SONO ATTENDIBILI LE
COMMISSIONI D’ESAME?
LO STATO CON LICENZA DI TORTURARE ED UCCIDERE.
E LA CHIAMANO GIUSTIZIA. CHE CAZZO DI INDAGINI
SONO?
27 NOVEMBRE 2013. LA DECADENZA DI BERLUSCONI.
FIGLI DI QUALCUNO E FIGLI
DI NESSUNO.
LA TERRA DEI CACHI, DEI
PARLAMENTI ABUSIVI E DELLE LEGGI, PIU’ CHE NULLE: INESISTENTI.
LO SPRECO DI DENARO
PUBBLICO PER GLI ESAMI DI AVVOCATO.
SONO BRAVI I COMUNISTI.
NIENTE DIRITTO DI DIFESA PER I POVERI.
MENTRE PER LE LOBBIES LE
PORTE SONO SEMPRE APERTE.
LA LOBBY DEI DENTISTI E LA
MAFIA ODONTOIATRICA.
UNIONE EUROPEA: ITALIA 60
MILIARDI DI CORRUZIONE. CHI CAZZO HA FATTO I CONTI?
FATTI DI CRONACA, DISFATTI
DI GIUSTIZIA.
LOTTA
ALL’EVASIONE FISCALE E CONTRIBUTIVA. DA QUALE PULPITO ARRIVA LA PREDICA, SE LO
STATO E’ IL PRIMO EVASORE IN ITALIA?
L’ITALIA, IL PAESE DEI NO.
LA SINDROME DI NIMBY.
L’ITALIA DEI COLPI DI
STATO.
PER LA TUTELA DEI DIRITTI
DEGLI INDIGENTI. PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO.
NON VI REGGO PIU’.
BELLA ITALIA, SI’. MA ITALIANI DEL CAZZO!!!
FENOMENOLOGIA RANCOROSA DELL’INGRATITUDINE.
SE NASCI IN ITALIA…
DIRITTO E GIUSTIZIA. I
TANTI GRADI DI GIUDIZIO E L’ISTITUTO DELL’INSABBIAMENTO.
GIUSTIZIA DA MATTI E MOSTRI
A PRESCINDERE.
L’ANTIMAFIA DEI RECORD.
LA CHIAMANO GIUSTIZIA, PARE
UNA BARZELLETTA. PROCESSI: POCHE PAGINE DA LEGGERE E POCHI TESTIMONI.
IL SUD TARTASSATO.
ITALIANI. LA CASTA DEI "COGLIONI". FACCIAMO
PARLARE CLAUDIO BISIO.
IL NORD EVADE PIU’ DEL SUD.
USURA
BANCARIA: I MAGISTRATI STANNO CON LE BANCHE.
USURA ED ESTORSIONE: CONVIENE DENUNCIARE?
RISPONDONO LORO. ANTONIO GIANGRANDE. PINO MANIACI E MATTEO VIVIANI DE LE IENE
PER I FRATELLI CAVALLOTTI E L'ITALGAS. FRANCESCO DI PALO. LUIGI ORSINO. PINO MASCIARI. COSIMO
MAGGIORE. LUIGI COPPOLA. LUIGI LEONARDI. TIBERIO BENTIVOGLIO. IGNAZIO CUTRO'.
EQUITALIA. STROZZINI DI STATO.
E POI PARLIAMO DELL'ILVA.
GIUDICI SENZA CONDIZIONAMENTI?
A PROPOSITO DI RIMESSIONE DEL PROCESSO ILVA.
ISTANZA RESPINTA: DOVE STA LA NOTIZIA?
LO STATO DELL'ANTIMAFIA CHE METTE KO LE
AZIENDE.
MAI DIRE
MAFIA. FRANCESCO CAVALLARI E LA SFIDUCIA NEI MAGISTRATI.
GIUSTIZIA E
VELENI. LA GUERRA TRA MAGISTRATI.
CALABRIA: LUCI ED OMBRE. COME E' E COME
VOGLIONO CHE SIA. "NDRANGHETISTI A 14 ANNI E PER SEMPRE.
I TRIBUNALI PROPRIETA' DEI GIUDICI.
CORRUZIONE NEL CUORE DELLO STATO.
PERITI DEI
PM: STRAPAGATI ED INAFFIDABILI.
I MISTERI DEL FALLIMENTO AIAZZONE E DELLA MORTE DI LIBERO CORSO
BOVIO.
FALLIMENTI TRUCCATI. IL MARCIO DOVE NON TE
LO ASPETTI: NEI TRIBUNALI E NELLO SPORT.
TASSI,
RICATTI, ANATOCISMO ED USURA. COME LE BANCHE TRUFFANO I CLIENTI.
L’ALTRA
FACCIA DELLA MEDAGLIA: L’USURA STRUMENTALE.
GIOCHI DI PRESTIGIO. ANATOCISMO: ESCE DALLA
PORTA, ENTRA DALLA FINESTRA.
GLI USURAI
CHE NON TI ASPETTI.
GIOVANNI
GUARASCIO. MORIRE DI DEBITI O DI ASTE TRUCCATE?
MAFIA E FALLIMENTI. AZIENDE SANE IN MANO AI
TRIBUNALI. GESTIONE CRIMINALE?
ASSOLTI E CONFISCATI. I CAVALLOTTI: STORIE DI
MAFIA O DI INGIUSTIZIA?
ASTE E FALLIMENTI TRUCCATI E TOGHE
CORROTTE.
IL CASO DI ALIVISION
TRANSPORT. UNA SINGOLARE RICHIESTA DI FALLIMENTO.
TUTTI
DENTRO: IL GIUDICE CHIARA SCHETTINI.
CRISI:
NIENTE CREDITO DALLE BANCHE. IN TEMPO DI OPERAZIONI TELEMATICHE, SI RITORNA ALLE
CAMBIALI.
BANCHE:
NIENTE CREDITO E TASSI ALTISSIMI.
GUARDIE O
LADRI. MALAGIUSTIZIA: IL CASO ANTONINO DE MASI, EMIDIO ORSINI ED ALBERTO PANICHI.
ITALIA,
CULLA DEL DIRITTO NEGATO. STORIE DI FALLIMENTI.
MEZZO SECOLO
DI GIUSTIZIA ITALIANA A STRASBURGO: UN’ECATOMBE.
FALLIMENTI
TRUCCATI CAUSATI ANCHE DA USURA BANCARIA. IL CASO DI ANTONINO DE MASI.
SE TU
DENUNCI LE INGIUSTIZIE DIVENTI MITOMANE O PAZZO. IL SISTEMA E LA MASSOMAFIA TI
IMPONE: SUBISCI E TACI. LA STORIA DI FREDIANO MANZI.
STORIA DI
ORDINARIA MAFIOSITA’. GIUSTIZIA E FALLIMENTI TRUCCATI.
GAETANO CICI:
CONFINI DI MAFIE.
PARLIAMO DI
USURA E DI FALLIMENTI TRUCCATI?
USURA BANCARIA, USURA DI STATO. SI', MA NON
BISOGNA PARLARNE.
LA MAFIA NEL SENTIRE COMUNE.
PARLIAMO
DELLA MAFIA DEGLI AUSILIARI GIUDIZIARI IN PROCEDIMENTI DI USURA.
PARLIAMO
DELLA MAFIA DEGLI AUSILIARI GIUDIZIARI IN PROCEDIMENTI DI FALLIMENTO.
PROPONI SOLUZIONI. IL
PREFETTO: NON FACCIA POLEMICHE.
PARLIAMO DI SIGNORAGGIO.
LA MAFIA DI
STATO. PARLIAMO DELL’USURA E DELL'ESTORSIONE DI STATO.
PARLIAMO DELLA MAFIA DELLE BANCHE E DELL’USURA
BANCARIA.
EMIDIO ORSINI: IL TEOREMA
SULL’USURA BANCARIA.
"Non si fa credito".
SI PARTE DALL’USURA E SI ARRIVA
ALLA MAFIA, ATTRAVERSO I FALLIMENTI, LA GESTIONE DELLE ASTE, LE
CARTOLARIZZAZIONI E LA GARANZIA SULLA SOLVIBILITÀ.
FALLIMENTOPOLI: LUIGI DI NAPOLI.
ASTE TRUCCATE. FEDELE RIGLIACO: IL VOLTO SPORCO
DELLA GIUSTIZIA NEL SALENTO.
LUIGI STIFANELLI: SOLO CONTRO GLI INSABBIAMENTI.
LA MAFIA DELL'ANTIMAFIA. PREFETTO ANTIRACKET: AIUTO
IN CAMBIO DI FAVORI SESSUALI.
FALLIMENTOPOLI: FENOMENO ITALIANO.
ASTE TRUCCATE: FENOMENO ITALIANO.
BANCOPOLI E CARTOLARIZZAZIONE.
INTRODUZIONE
Antonio Giangrande,
orgoglioso di essere diverso.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
Perché leggere Antonio
Giangrande?
Ognuno di noi è segnato nella
sua esistenza da un evento importante. Chi ha visto il film si chiede: perché la
scena finale de “L’attimo fuggente”, ogni volta, provoca commozione? Il
professor John Keating (Robin Williams), cacciato dalla scuola, lascia l’aula
per l’ultima volta. I suoi ragazzi, riabilitati da lui dalla corruzione
culturale del sistema, non ci stanno, gli rendono omaggio. Uno dopo l’altro,
salgono in piedi sul banco ed esclamano: «Capitano, mio capitano!». Perché
quella scena è così potente ed incisiva? Quella scena ci colpisce perché tutti
sentiamo d’aver bisogno di qualcuno che ci insegni a guardare la realtà senza
filtri. Desideriamo, magari senza rendercene conto, una guida che indichi la
strada: per di là. Senza spingerci: basta l’impulso e l’incoraggiamento. Il
pensiero va a quella poesia che il vate americano Walt Whitman scrisse dopo
l'assassinio del presidente Abramo Lincoln, e a lui dedicata. Gli stessi versi
possiamo dedicare a tutti coloro che, da diversi nell'omologazione, la loro vita
l’hanno dedicata per traghettare i loro simili verso un mondo migliore di quello
rispetto al loro vivere contemporaneo. Il Merito: Valore disconosciuto ed
osteggiato in vita, onorato ed osannato in morte.
Robin Williams è il
professor Keating nel film L'attimo fuggente (1989)
Oh! Capitano, mio Capitano,
il tremendo viaggio è compiuto,
La nostra nave ha resistito
ogni tempesta: abbiamo conseguito il premio desiderato.
Il porto è prossimo; odo le
campane, il popolo tutto esulta.
Mentre gli occhi seguono la
salda carena,
la nave austera e ardita.
Ma o cuore, cuore, cuore,
O stillanti gocce rosse
Dove sul ponte giace il mio
Capitano.
Caduto freddo e morto.
O Capitano, mio Capitano,
levati e ascolta le campane.
Levati, per te la bandiera
sventola, squilla per te la tromba;
Per te mazzi e corone e
nastri; per te le sponde si affollano;
Te acclamano le folle
ondeggianti, volgendo i Walt Whitman (1819-1892) cupidi volti.
Qui Capitano, caro padre,
Questo mio braccio sotto la
tua testa;
È un sogno che qui sopra il
ponte
Tu giaccia freddo e morto.
Il mio Capitano tace: le
sue labbra sono pallide e serrate;
Il mio padre non sente il
mio braccio,
Non ha polso, né volontà;
La nave è ancorata sicura e
ferma ed il ciclo del viaggio è compiuto.
Dal tremendo viaggio la
nave vincitrice arriva col compito esaurito,
Esultino le sponde e
suonino le campane!
Ma io con passo dolorante
Passeggio sul ponte, ove
giace il mio Capitano caduto freddo e morto.
Antonio Giangrande. Un
capitano necessario. Perché in Italia non si conosce la verità. Gli italiani si
scannano per la politica, per il calcio, ma non sprecano un minuto per conoscere
la verità. Interi reportage che raccontano l’Italia di oggi “salendo sulla
cattedra” come avrebbe detto il professore Keating dell’attimo fuggente e come
ha cercato di fare lo scrittore avetranese Antonio Giangrande.
Chi sa: scrive, fa, insegna.
Chi non sa: parla e decide.
Chissà perché la tv ed i
giornali gossippari e colpevolisti si tengono lontani da Antonio Giangrande. Da
quale pulpito vien la predica, dott. Antonio Giangrande?
Noi siamo quel che facciamo:
quello che diciamo agli altri è tacciato di mitomania o pazzia. Quello che di
noi gli altri dicono sono parole al vento, perche son denigratorie. Colpire la
libertà o l’altrui reputazione inficia gli affetti e fa morir l’anima.
La calunnia è un venticello
un’auretta assai gentile
che insensibile sottile
leggermente dolcemente
incomincia a sussurrar.
Piano piano terra terra
sotto voce sibillando
va scorrendo, va ronzando,
nelle orecchie della gente
s’introduce destramente,
e le teste ed i cervelli
fa stordire e fa gonfiar.
Dalla bocca fuori uscendo
lo schiamazzo va crescendo:
prende forza a poco a poco,
scorre già di loco in loco,
sembra il tuono, la tempesta
che nel sen della foresta,
va fischiando, brontolando,
e ti fa d’orror gelar.
Alla fin trabocca, e scoppia,
si propaga si raddoppia
e produce un’esplosione
come un colpo di cannone,
un tremuoto, un temporale,
un tumulto generale
che fa l’aria rimbombar.
E il meschino calunniato
avvilito, calpestato
sotto il pubblico flagello
per gran sorte va a crepar.
E’ senza dubbio una delle arie
più famose (Atto I) dell’opera lirica Il Barbiere di Siviglia del 1816
di Gioacchino Rossini (musica) e di Cesare Sterbini (testo e libretto). E’
l’episodio in cui Don Basilio, losco maestro di musica di Rosina (protagonista
femminile dell’opera e innamorata del Conte d’Almaviva), suggerisce a Don
Bartolo (tutore innamorato della stessa Rosina) di screditare e di calunniare il
Conte, infamandolo agli occhi dell’opinione pubblica. Il brano “La calunnia è un
venticello…” è assolutamente attuale ed evidenzia molto bene ciò che avviene (si
spera solo a volte) nella quotidianità di tutti noi: politica, lavoro, rapporti
sociali, etc.
Alla fine di noi rimane il
nostro operato, checché gli altri ne dicano. E quello bisogna giudicare. Nasco
da una famiglia umile e povera. Una di quelle famiglie dove la sfortuna è di
casa. Non puoi permetterti di studiare, né avere amici che contano. Per questo
il povero è destinato a fare il manovale o il contadino. Mi sono ribellato e
contro la sorte ho voluto studiare, per salire nel mondo non mio. Per 17 anni ho
cercato di abilitarmi nell’avvocatura. Non mi hanno voluto. Il mondo di sotto mi
tiene per i piedi; il mondo di sopra mi calca la testa. In un esame truccato
come truccati sono tutti i concorsi pubblici in Italia: ti abilitano se non
rompi le palle. Tutti uguali nella mediocrità. Dal 1998 ho partecipato all’esame
forense annuale. Sempre bocciato. Ho rinunciato a proseguire nel 2014 con la
commissione presieduta dall’avv. Francesco De Jaco. L’avvocato di Cosima Serrano
condannata con la figlia Sabrina Misseri per il delitto di Sarah Scazzi avvenuto
ad Avetrana. Tutte mie compaesane. La Commissione d’esame di avvocato di Lecce
2014. La più serena che io abbia trovato in tutti questi anni. Ho chiesto invano
a De Jaco di tutelare me, dagli abusi in quell’esame, come tutti quelli come me
che non hanno voce. Se per lui Cosima è innocente contro il sentire comune,
indotti a pensarla così dai media e dai magistrati, perché non vale per me la
verità che sia vittima di un sistema che mi vuol punire per essermi ribellato?
Si nega l’evidenza. 1, 2, 3 anni, passi. 17 anni son troppi anche per il più
deficiente dei candidati. Ma gli effetti sono sotto gli occhi di tutti. Compiti
non corretti, ma ritenuti tali in tempi insufficienti e senza motivazione e con
quote prestabilite di abilitati. Così per me, così per tutti. Gli avvocati
abilitati negano l’evidenza. Logico: chi passa, non controlla. Ma 17 anni son
troppi per credere alla casualità di essere uno sfigato, specialmente perché i
nemici son noti, specie se sono nelle commissioni d’esame. In carcere o
disoccupato. Tu puoi gridare a squarciagola le ingiustizie, ma nessuno ti
ascolta, in un mondo di sordi. Nessuno ti crede. Fino a che non capiti a loro. E
in questa Italia capita, eccome se capita! La tua verità contro la verità del
potere. Un esempio da raccontare. Ai figli non bisogna chiedere cosa vogliono
fare da grandi. Bisogna dir loro la verità. Chiedergli cosa vorrebbero che gli
permettessero di fare da grandi. Sono nato in quelle famiglie che, se ti capita
di incappare nelle maglie della giustizia, la galera te la fai, anche da
innocente. A me non è successo di andare in galera, pur con reiterati tentativi
vani da parte della magistratura di Taranto, ma sin dal caso Tortora ho capito
che in questa Italia in fatto di giustizia qualcosa non va. Pensavo di essere di
sinistra, perché la sinistra è garantismo, ma non mi ritrovo in un’area dove si
tollerano gli abusi dei magistrati per garantirsi potere ed impunità. E di tutto
questo bisogna tacere. A Taranto, tra i tanti processi farsa per tacitarmi sulle
malefatte dei magistrati, uno si è chiuso, con sentenza del Tribunale n.
147/2014, con l’assoluzione perché il fatto non sussiste e per non doversi
procedere. Bene: per lo stesso fatto si è riaperto un nuovo procedimento ed è
stato emesso un decreto penale di condanna con decreto del Gip. n. 1090/2014:
ossia una condanna senza processo. Tentativo stoppato dall’opposizione.
Zittirmi sia mai. Pur isolato
e perseguitato. Gli italiani son questi. Ognuno dia la sua definizione. Certo è
che gli italiani non mi leggono, mi leggono i forestieri. Mi leggeranno i
posteri. Tutto regolare: lo ha detto la tv, lo dicono i giudici. Per me, invece,
è tutto un trucco. In un mondo di ladri nessuno vien da Marte. Tutti uguali:
giudicanti e giudicati. E’ da
decenni che studio il sistema Italia, a carattere locale come a livello
nazionale. Da queste indagini ne sono scaturiti decine di saggi, raccolti in una
collana editoriale "L'Italia del Trucco, l'Italia che siamo", letti in tutto il
mondo, ma che mi sono valsi l’ostruzionismo dei media nazionali. Pennivendoli
venduti ai magistrati, all’economia ed alla politica, ma che non impediscono il
fatto che di me si parli su 200.000 siti web, come accertato dai motori di
ricerca. Book ed E-Book che si possono trovare su Amazon.it, Lulu.com.
CreateSpace.com e Google Libri, oltre che in forma di lettura gratuita e free
vision video su www.controtuttelemafie.it,
mentre la promozione del territorio è su www.telewebitalia.eu.
Ha la preparazione
professionale per poter dire la sua in questioni di giustizia?
Non sono un giornalista, ma a
quanto pare sono l’unico a raccontare tutti i fatti. Non sono un avvocato ma mi
diletto ad evidenziare le manchevolezze di un sistema giudiziario a se stante.
La mia emigrazione in piena adolescenza in Germania a 16 anni per lavorare; la
mia laurea quadriennale in Giurisprudenza presa in soli due anni all’Università
Statale di Milano, lavorando di notte e con moglie e due figli da mantenere,
dopo aver conseguito il diploma da ragioniere in un solo anno da privatista
presso un Istituto tecnico Statale e non privato, per non sminuirne
l’importanza, portando tutti i 5 anni di corso; tutto ciò mi ha reso immune da
ogni condizionamento culturale od ambientale. I miei 6 anni di esercizio del
patrocinio legale mi hanno fatto conoscere le macagne di un sistema che non è
riuscito a corrompermi. Per questo dal 1998 al 2014 non mi hanno abilitato alla
professione di avvocato in un esame di Stato, che come tutti i concorsi pubblici
ho provato, con le mie ricerche ed i miei libri, essere tutti truccati. Non mi
abilitano. Perché non sono uguale agli altri, non perché son meno capace. Non mi
abilitano perché vedo, sento e parlo. Ecco perché posso parlare di cose
giuridiche in modo di assoluta libertà, senza condizionamento corporativistico,
anche a certezza di ritorsione. E’ tutta questione di coscienza.
E’ TUTTA QUESTIONE DI
COSCIENZA.
A’ Cuscienza di Antonio de
Curtis-Totò
La coscienza
Volevo sapere che cos'è questa
coscienza
che spesso ho sentito
nominare.
Voglio esserne a conoscenza,
spiegatemi, che cosa
significa.
Ho chiesto ad un professore
dell'università
il quale mi ha detto: Figlio
mio, questa parola si usava, si,
ma tanto tempo fa.
Ora la coscienza si è
disintegrata,
pochi sono rimasti quelli, che
a questa parola erano attaccati,
vivendo con onore e dignità.
Adesso c'è l'assegno a vuoto,
il peculato, la cambiale, queste cose qua.
Ladri, ce ne sono molti di
tutti i tipi, il piccolo, il grande,
il gigante, quelli che sanno
rubare.
Chi li denuncia a questi ?!?
Chi si immischia in questa faccenda ?!?
Sono pezzi grossi, chi te lo
fa fare.
L'olio lo fanno con il sapone
di piazza, il burro fa rimettere,
la pasta, il pane, la carne,
cose da pazzi, Si è aumentata la mortalità.
Le medicine poi, hanno
ubriacato anche quelle,
se solo compri uno sciroppo,
sei fortunato se continui a vivere.
E che vi posso dire di certe
famiglie, che la pelle fanno accapponare,
mariti, mamme, sorelle, figlie
fatemi stare zitto, non fatemi parlare.
Perciò questo maestro di
scuola mi ha detto, questa conoscenza (della coscienza)
perchè la vuoi fare, nessuno
la usa più questa parola,
adesso arrivi tu e la vuoi
ripristinare.
Insomma tu vuoi andare contro
corrente, ma questa pensata chi te l'ha fatta fare,
la gente di adesso solo così è
contenta, senza coscienza,
vuole stentare a vivere. (Vol
tirà a campà)
SE NASCI IN ITALIA…
Quando si nasce nel posto sbagliato e si continua
a far finta di niente.
Steve Jobs è cresciuto a Mountain View, nella
contea di Santa Clara, in California. Qui, con il suo amico Steve Wozniak,
fonda la Apple Computer, il primo aprile del 1976. Per finanziarsi, Jobs vende
il suo pulmino Volkswagen, e Wozniak la propria calcolatrice. La prima sede
della nuova società fu il garage dei genitori: qui lavorarono al loro primo
computer, l’Apple I. Ne vendono qualcuno, sulla carta, solo sulla base
dell’idea, ai membri dell’Homebrew Computer Club. Con l’impegno d’acquisto,
ottengono credito dai fornitori e assemblano i computer, che consegnano in
tempo. Successivamente portano l’idea ad un industriale, Mike Markkula, che
versa, senza garanzie, nelle casse della società la somma di 250.000 dollari,
ottenendo in cambio un terzo di Apple. Con quei soldi Jobs e Wozniak lanciano il
prodotto. Le vendite toccano il milione di dollari. Quattro anni dopo, la Apple
si quota in Borsa.
Io sono Antonio Giangrande, noto autore di saggi
pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla rovescia. A tal fine tra
le tante opere da me scritte vi è “Italiopolitania. Italiopoli degli italioti”.
Di questo, sicuramente, non gliene fregherà niente a nessuno. Fatto sta che io
non faccio la cronaca, ma di essa faccio storia, perché la quotidianità la
faccio raccontare ai testimoni del loro tempo. Certo che anche di questo non
gliene può fregar di meno a tutti. Ma una storiella raccontata da Antonio Menna
che spiega perché, tu italiano, devi darti alla fuga dall’Italia, bisogna
proprio leggerla. Mettiamo che Steve Jobs sia nato in Italia. Si chiama Stefano
Lavori. Non va all’università, è uno smanettone. Ha un amico che si chiama
Stefano Vozzini. Sono due appassionati di tecnologia, qualcuno li chiama
ricchioni perchè stanno sempre insieme. I due hanno una idea. Un computer
innovativo. Ma non hanno i soldi per comprare i pezzi e assemblarlo. Si mettono
nel garage e pensano a come fare. Stefano Lavori dice: proviamo a venderli senza
averli ancora prodotti. Con quegli ordini compriamo i pezzi. Mettono un
annuncio, attaccano i volantini, cercano acquirenti. Nessuno si fa vivo. Bussano
alle imprese: “volete sperimentare un nuovo computer?”. Qualcuno è interessato:
“portamelo, ti pago a novanta giorni”. “Veramente non ce l’abbiamo ancora,
avremmo bisogno di un vostro ordine scritto”. Gli fanno un ordine su carta non
intestata. Non si può mai sapere. Con quell’ordine, i due vanno a comprare i
pezzi, voglio darli come garanzia per avere credito. I negozianti li buttano
fuori. “Senza soldi non si cantano messe”. Che fare? Vendiamoci il motorino. Con
quei soldi riescono ad assemblare il primo computer, fanno una sola consegna,
guadagnano qualcosa. Ne fanno un altro. La cosa sembra andare. Ma per decollare
ci vuole un capitale maggiore. “Chiediamo un prestito”. Vanno in banca.
“Mandatemi i vostri genitori, non facciamo credito a chi non ha niente”, gli
dice il direttore della filiale. I due tornano nel garage. Come fare? Mentre ci
pensano bussano alla porta. Sono i vigili urbani. “Ci hanno detto che qui state
facendo un’attività commerciale. Possiamo vedere i documenti?”. “Che documenti?
Stiamo solo sperimentando”. “Ci risulta che avete venduto dei computer”. I
vigili sono stati chiamati da un negozio che sta di fronte. I ragazzi non hanno
documenti, il garage non è a norma, non c’è impianto elettrico salvavita, non ci
sono bagni, l’attività non ha partita Iva. Il verbale è salato. Ma se tirano
fuori qualche soldo di mazzetta, si appara tutto. Gli danno il primo guadagno e
apparano. Ma il giorno dopo arriva la Finanza. Devono apparare pure la Finanza.
E poi l’ispettorato del Lavoro. E l’ufficio Igiene. Il gruzzolo iniziale è
volato via. Se ne sono andati i primi guadagni. Intanto l’idea sta lì. I primi
acquirenti chiamano entusiasti, il computer va alla grande. Bisogna farne altri,
a qualunque costo. Ma dove prendere i soldi? Ci sono i fondi europei, gli
incentivi all’autoimpresa. C’è un commercialista che sa fare benissimo queste
pratiche. “State a posto, avete una idea bellissima. Sicuro possiamo avere un
finanziamento a fondo perduto almeno di 100mila euro”. I due ragazzi pensano che
è fatta. “Ma i soldi vi arrivano a rendicontazione, dovete prima sostenere le
spese. Attrezzate il laboratorio, partire con le attività, e poi avrete i
rimborsi. E comunque solo per fare la domanda dobbiamo aprire la partita Iva,
registrare lo statuto dal notaio, aprire le posizioni previdenziali, aprire una
pratica dal fiscalista, i libri contabili da vidimare, un conto corrente
bancario, che a voi non aprono, lo dovete intestare a un vostro genitore.
Mettetelo in società con voi. Poi qualcosa per la pratica, il mio onorario. E
poi ci vuole qualcosa di soldi per oliare il meccanismo alla regione. C’è un
amico a cui dobbiamo fare un regalo sennò il finanziamento ve lo scordate”. “Ma
noi questi soldi non ce li abbiamo”. “Nemmeno qualcosa per la pratica? E dove vi
avviate?”. I due ragazzi decidono di chiedere aiuto ai genitori. Vendono l’altro
motorino, una collezione di fumetti. Mettono insieme qualcosa. Fanno i
documenti, hanno partita iva, posizione Inps, libri contabili, conto corrente
bancario. Sono una società. Hanno costi fissi. Il commercialista da pagare. La
sede sociale è nel garage, non è a norma, se arrivano di nuovo i vigili, o la
finanza, o l’Inps, o l’ispettorato del lavoro, o l’ufficio tecnico del Comune, o
i vigili sanitari, sono altri soldi. Evitano di mettere l’insegna fuori della
porta per non dare nell’occhio. All’interno del garage lavorano duro: assemblano
i computer con pezzi di fortuna, un po’ comprati usati un po’ a credito. Fanno
dieci computer nuovi, riescono a venderli. La cosa sembra poter andare. Ma un
giorno bussano al garage. E’ la camorra. Sappiamo che state guadagnando, dovete
fare un regalo ai ragazzi che stanno in galera. “Come sarebbe?”. “Pagate, è
meglio per voi”. Se pagano, finiscono i soldi e chiudono. Se non pagano, gli
fanno saltare in aria il garage. Se vanno alla polizia e li denunciano, se ne
devono solo andare perchè hanno finito di campare. Se non li denunciano e
scoprono la cosa, vanno in galera pure loro. Pagano. Ma non hanno più i soldi
per continuare le attività. Il finanziamento dalla Regione non arriva, i libri
contabili costano, bisogna versare l’Iva, pagare le tasse su quello che hanno
venduto, il commercialista preme, i pezzi sono finiti, assemblare computer in
questo modo diventa impossibile, il padre di Stefano Lavori lo prende da parte e
gli dice “guagliò, libera questo garage, ci fittiamo i posti auto, che è
meglio”. I due ragazzi si guardano e decidono di chiudere il loro sogno nel
cassetto. Diventano garagisti. La Apple in Italia non sarebbe nata, perchè
saremo pure affamati e folli, ma se nasci nel posto sbagliato rimani con la fame
e la pazzia, e niente più.
AVVOCATI. ABILITATI COL TRUCCO
Facile dire: sono avvocato. In Italia dove impera
la corruzione e la mafiosità, quale costo intrinseco può avere un appalto
truccato, un incarico pubblico taroccato, od una falsificata abilitazione ad una
professione?
Ecco perché dico: italiani, popolo di corrotti!
Ipocriti che si scandalizzano della corruttela altrui.
Io sono Antonio Giangrande, noto autore di saggi
pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla rovescia. A tal fine tra
le tante opere da me scritte vi è “Concorsopoli ed esamopoli” che tratta degli
esami e dei concorsi pubblici in generale. Tutti truccati o truccabili. Nessuno
si salva. Inoltre, nel particolare, nel libro “Esame di avvocato, lobby forense,
abilitazione truccata”, racconto, anche per esperienza diretta, quello che
succede all’esame di avvocato. Di questo, sicuramente, non gliene fregherà
niente a nessuno, neanche ai silurati a quest’esame farsa: la fiera delle vanità
fasulle. Fatto sta che io non faccio la cronaca, ma di essa faccio storia,
perché la quotidianità la faccio raccontare ai testimoni del loro tempo. Certo
che anche di questo non gliene può fregar di meno a tutti. Ma la cronistoria di
questi anni la si deve proprio leggere, affinchè, tu italiano che meriti, devi
darti alla fuga dall’Italia, per poter avere una possibilità di successo.
Anche perché i furbetti sanno come
cavarsela. Francesco Speroni principe del foro di
Bruxelles. Il leghista Francesco Speroni, collega di partito
dell’ing. Roberto Castelli che da Ministro della Giustizia ha inventato la
pseudo riforma dei compiti itineranti, a sfregio delle commissioni meridionali,
a suo dire troppo permissive all’accesso della professione forense. È l’ultima
roboante voce del curriculum dell’eurodeputato leghista, nonché suocero del
capogruppo alla Camera Marco Reguzzoni, laureato nel 1999 a Milano e
dopo 12 anni abilitato a Bruxelles. Speroni ha avuto un problema nel
processo di Verona sulle camicie verdi, ma poi si è salvato grazie all’immunità
parlamentare. Anche lui era con Borghezio a sventolare bandiere verdi e a
insultare l’Italia durante il discorso di Ciampi qualche anno
fa, quando gli italiani hanno bocciato, col referendum confermativo, la
controriforma costituzionale della devolution. E così commentò:
“Gli italiani fanno schifo, l’Italia fa schifo perché non vuole essere
moderna!”. Ecco, l’onorevole padano a maggio 2011 ha ottenuto l’abilitazione
alla professione forense in Belgio (non come il ministro
Gelmini che da Brescia ha scelto Reggio Calabria) dopo ben 12
anni dalla laurea conseguita a Milano. Speroni dunque potrà difendere
“occasionalmente in tutta Europa” spiega lo stesso neoavvocato raggiunto
telefonicamente da Elisabetta Reguitti de “Il Fatto quotidiano”.
Perché Bruxelles?
Perché in Italia è molto più difficile mentre in
Belgio l’esame, non dico sia all’acqua di rose, ma insomma è certamente più
facile. Non conosco le statistiche, ma qui le bocciature sono molte meno
rispetto a quelle dell’esame di abilitazione in Italia”.
In quei mesi di tormenti a cavallo tra il 2000 e
il 2001 Mariastelalla Gelmini si trova dunque a scegliere tra fare l’esame a
Brescia o scendere giù in Calabria, spiegherà a Flavia Amabile: «La mia famiglia
non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio padre era un
agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare l'esame per
ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione era che
esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri pochi
fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri, nulla.
C'era una logica di casta, per fortuna poi modificata perché il sistema è stato
completamente rivisto». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto demotivati
da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l'esame a Reggio
Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto, erano incoraggianti.
Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese c'era stato il
primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che nella Brescia della
Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad Ancona. Idonei finali: 87%
degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il 23,1% di Milano, il 17% di
Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo quelli di Brescia: 144. Quanti
Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo, Sardegna e Friuli Venezia Giulia
messi insieme. Insomma, la tentazione era forte. Spiega il ministro
dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo deciso di farlo anche
noi». Del resto, aggiunge, lei ha «una lunga consuetudine con il Sud. Una parte
della mia famiglia ha parenti in Cilento». Certo, è a quasi cinquecento
chilometri da Reggio. Ma sempre Mezzogiorno è. E l'esame? Com'è stato l'esame?
«Assolutamente regolare». Non severissimo, diciamo, neppure in quella sessione.
Quasi 57% di ammessi agli orali. Il doppio che a Roma o a Milano. Quasi il
triplo che a Brescia. Dietro soltanto la solita Catanzaro, Caltanissetta,
Salerno. Così facevan tutti, dice Mariastella Gelmini.
La Calabria è bella perchè c’è sempre il sole,
scrive Antonello Caporale su “La Repubblica”. Milano invece spesso è velata
dalla nebbia. E’ bella la Calabria anche, per esempio, perchè il concorso per
l’abilitazione alla professione di avvocato sembra più a misura d’uomo. Non c’è
il caos di Milano, diciamolo. E in una delle dure prove che la vita ci pone
resiste quel minimo di comprensione, quell’alito di compassione… In Calabria
c’è il sole, e l’abbiamo detto. Ma vuoi mettere il mare? ”Avevo bisogno di un
luogo tranquillo, dove poter concentrarmi senza le distrazioni della mia città.
Studiare e affrontare con serenità l’esame”. Ecco, questo bisogno ha portato
Antonino jr. Giovanni Geronimo La Russa, il figlio di Ignazio, anch’egli
avvocato ma soprattutto ministro della Difesa, a trasferirsi dalla Lombardia in
Calabria. Laureato a pieni voti all’università Carlo Cattaneo, Geronimo si è
abilitato con soddisfazione a Catanzaro a soli ventisei anni. Due anni ha
risieduto a Crotone. Dal 25 luglio 2005, in piazza De Gasperi, nella casa di
Pasquale Senatore, l’ex sindaco missino. E’ rimasto nella città di Pitagora
fino al 18 gennaio 2007. E si è rigenerato. Un po’ come capitò a Mariastella
Gelmini, anche lei col bisogno di esercitare al meglio la professione di
avvocato prima di darsi alla politica, e anche lei scesa in Calabria per
affrontare con ottimismo l’esame. La scelta meridionale si è rivelata azzeccata
per lei e per lui. Il piccolo La Russa è tornato in Lombardia con la forza di un
leone. E dopo la pratica nello studio Libonati-Jager, nemmeno trentenne è
divenuto titolare dello studio di famiglia. Quattordici avvocati a corso di
porta Vittoria. Bellissimo. “Ma è tutto merito mio. Mi scoccia di passare per
figlio di papà”. Geronimo è amante delle auto d’epoca, ha partecipato a due
storiche millemiglia. E infatti è anche vicepresidente dell’Aci di Milano. “Sono
stato eletto, e allora?”. Nutre rispetto per il mattone. Siede nel consiglio di
amministrazione della Premafin, holding di Ligresti, anche della Finadin, della
International Strategy. altri gioiellini del del costruttore. Geronimo è
socio dell’immobiliare di famiglia, la Metropol srl. Detiene la nuda proprietà
dei cespiti che per parte di mamma ha nel centro di Riccione. Studioso e s’è
visto. Ricco si è anche capito. Generoso, pure. Promuove infatti insieme a
Barbara Berlusconi, Paolo Ligresti, Giulia Zoppas e tanti altri nomi glamour
Milano Young, onlus benefica. Per tanti cervelli che fuggono all’estero, eccone
uno che resta.
Geronimo, figlio di cotanto padre tutore di lobby
e caste, che sa trovare le soluzioni ai suoi problemi.
Vittoria delle lobby di avvocati e
commercialisti: riforma cancellata, scrive Lucia Palmerini.
“…il governo formulerà alle categorie proposte di riforma.” con
questa frase è stata annullata e cancellata la proposta di abolizione degli
ordini professionali. Il Consiglio Nazionale Forense ha fatto appello ai
deputati-avvocati per modificare la norma del disegno di legge del Ministero
dell’Economia che prevedeva non solo l’eliminazione delle restrizioni
all’accesso, ma la possibilità di diventare avvocato o commercialista dopo un
praticantato di 2 anni nel primo caso e 3 nel secondo, l’abolizione delle
tariffe minime ed il divieto assoluto alla limitazione dello svolgimento della
professione da parte degli ordini. La presa di posizione degli avvocati del PdL
ha rischiato di portare alla bocciatura la manovra economica al cui interno era
inserita la norma su avvocati e commercialisti. Tra questi, Raffaello Masci,
deputato-avvocato che ha preso in mano le redini della protesta, ha ottenuto
l’appoggio del Ministro La Russa e del Presidente del Senato Schifani, tutti
accomunati dalla professione di avvocato. La norma, apparsa per la prima volta
ai primi di giugno, successivamente cancellata e nuovamente inserita nei giorni
scorsi è stata definitivamente cancellata; il nuovo testo quanto mai inutile
recita: “Il governo formulerà alle categorie interessate proposte di riforma
in materia di liberalizzazione dei servizi e delle attività economiche si legge
nel testo, e inoltre – trascorso il termine di 8 mesi dalla data di entrata in
vigore della legge di conversione del presente decreto, ciò che non sarà
espressamente regolamentato sarà libero.” La situazione non cambia e
l’Ordine degli avvocati può dormire sogni tranquilli. Ancora una volta gli
interessi ed i privilegi di una casta non sono stati minimamente scalfiti o
messi in discussione.
GLI ANNI PASSANO, NULLA CAMBIA ED E’ TUTTO
TEMPO PERSO.
Devo dire, per onestà, che il mio calvario è
iniziato nel momento in cui ho incominciato la mia pratica forense. A tal
proposito, assistendo alle udienze durante la mia pratica assidua e veritiera,
mi accorgevo che il numero dei Praticanti Avvocato presenti in aula non
corrispondeva alla loro reale entità numerica, riportata presso il registro
tenuto dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Taranto. Mi accorsi, anche,
che i praticanti, per l’opera prestata a favore del dominus, non ricevevano
remunerazione, o ciò avveniva in nero, né per loro si pagavano i contributi.
Chiesi conto al Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Taranto. Mi dissero
“Fatti i fatti tuoi. Intanto facci vedere il libretto di pratica, che poi
vediamo se diventi avvocato”. Controllarono il libretto, contestando la
veridicità delle annotazioni e delle firme di controllo. Non basta. Nonostante
il regolare pagamento dei bollettini di versamento di iscrizione, a mio carico
venne attivata procedura di riscossione coattiva con cartella di pagamento,
contro la quale ho presentato opposizione, poi vinta. Di fatto: con lor signori
in Commissione di esame forense, non sono più diventato avvocato. A dar loro
manforte, sempre nelle commissioni d’esame, vi erano e vi sono i magistrati che
io ho denunciato per le loro malefatte.
Sessione d’esame d’avvocato 1998-1999.
Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente Consiglio Ordine
degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce mi accorgo di alcune
anomalie di legalità, tra cui il fatto che 6 Avetranesi su 6 vengono bocciati,
me compreso, e che molti Commissari suggerivano ai candidati incapaci quanto
scrivere nell’elaborato. Chi non suggeriva non impediva che gli altri lo
facessero. Strano era, che compiti simili, copiati pedissequamente, erano
valutati in modo difforme.
Sessione d’esame d’avvocato 1999-2000.
Presidente di Commissione, Avv. Gaetano De Mauro, Principe del Foro di Lecce.
Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano. Sul Quotidiano di Lecce il
Presidente della stessa Commissione d’esame dice che: “il numero degli avvocati
è elevato e questa massa di avvocati è incompatibile con la realtà socio
economica del Salento. Così nasce la concorrenza esasperata”. L’Avv. Pasquale
Corleto nello stesso articolo aggiunge: “non basta studiare e qualificarsi,
bisogna avere la fortuna di entrare in determinati circuiti, che per molti non
sono accessibili”. L’abuso del potere della Lobby forense è confermato
dall’Antitrust, che con provvedimento n. 5400, il 3 ottobre 1997 afferma: “ E'
indubbio che, nel controllo dell'esercizio della professione, si sia pertanto
venuto a determinare uno sbilanciamento tra lo Stato e gli Ordini e che ciò
abbia potuto favorire la difesa di posizioni di rendita acquisite dai
professionisti già presenti sul mercato.”
Sessione d’esame d’avvocato 2000-2001.
Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente Consiglio Ordine
degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano. La
percentuale di idonei si diversifica: 1998, 60 %, 1999, 25 %, 2000, 49 %, 2001,
36 %. Mi accorgo che paga essere candidato proveniente dalla sede di esame,
perché, raffrontando i dati per le province del distretto della Corte D’Appello,
si denota altra anomalia: Lecce, sede d’esame, 187 idonei; Taranto 140 idonei;
Brindisi 59 idonei. Non basta, le percentuali di idonei per ogni Corte D’Appello
nazionale variano dal 10% del Centro-Nord al 99% di Catanzaro. L’esistenza degli
abusi è nel difetto e nell’eccesso della percentuale. Il TAR Lombardia, con
ordinanza n.617/00, applicabile per i compiti corretti da tutte le Commissioni
d’esame, rileva che i compiti non si correggono per mancanza di tempo. Dai
verbali risultano corretti in 3 minuti. Con esperimento giudiziale si accerta
che occorrono 6 minuti solo per leggere l’elaborato. Il TAR di Lecce,
eccezionalmente contro i suoi precedenti, ma conforme a pronunzie di altri TAR,
con ordinanza 1394/00, su ricorso n. 200001275 di Stefania Maritati, decreta la
sospensiva e accerta che i compiti non si correggono, perché sono mancanti di
glosse o correzioni, e le valutazioni sono nulle, perché non motivate. In sede
di esame si disattende la Direttiva CEE 48/89, recepita con D.Lgs.115/92, che
obbliga ad accertare le conoscenze deontologiche e di valutare le attitudini e
le capacità di esercizio della professione del candidato, garantendo così
l'interesse pubblico con equità e giustizia. Stante questo sistema di
favoritismi, la Corte Costituzionale afferma, con sentenza n. 5 del 1999: "Il
legislatore può stabilire che in taluni casi si prescinda dall'esame di Stato,
quando vi sia stata in altro modo una verifica di idoneità tecnica e sussistano
apprezzabili ragioni che giustifichino l'eccezione". In quella situazione,
presento denuncia penale contro la Commissione d’esame presso la Procura di Bari
e alla Procura di Lecce, che la invia a Potenza. Inaspettatamente, pur con prove
mastodontiche, le Procure di Potenza e Bari archiviano, senza perseguirmi per
calunnia. Addirittura la Procura di Potenza non si è degnata di sentirmi.
Sessione d’esame d’avvocato 2001-2002.
Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente Consiglio Ordine
degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano.
L’on. Luca Volontè, alla Camera, il 5 luglio 2001, presenta un progetto di
legge, il n. 1202, in cui si dichiara formalmente che in Italia gli esami per
diventare avvocato sono truccati. Secondo la sua relazione diventano avvocati
non i capaci e i meritevoli, ma i raccomandati e i fortunati. Tutto mira alla
limitazione della concorrenza a favore della Lobby. Addirittura c’è chi va in
Spagna per diventare avvocato, per poi esercitare in Italia senza fare l’esame.
A questo punto, presso la Procura di Taranto, presento denuncia penale contro la
Commissione d’esame di Lecce con accluse varie fonti di prova. Così fanno altri
candidati con decine di testimoni a dichiarare che i Commissari suggeriscono.
Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato 2002-2003.
Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del Foro di Lecce.
Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie
aumentano. Lo stesso Ministero della Giustizia, che indice gli esami di
Avvocato, mi conferma che in Italia gli esami sono truccati. Non basta, il
Ministro della Giustizia, Roberto Castelli, propone il decreto legge di modifica
degli esami, attuando pedissequamente la volontà del Consiglio Nazionale Forense
che, di fatto, sfiducia le Commissioni d’esame di tutta Italia. Gli Avvocati
dubitano del loro stesso grado di correttezza, probità e legalità. In data
03/05/03, ad Arezzo si riunisce il Consiglio Nazionale Forense con i
rappresentanti dei Consigli dell’Ordine locali e i rappresentanti delle
associazioni Forensi. Decidono di cambiare perché si accorgono che in Italia i
Consiglieri dell’Ordine degli Avvocati abusano del loro potere per essere
rieletti, chiedendo conto delle raccomandazioni elargite, e da qui la loro
incompatibilità con la qualità di Commissario d’esame. In data 16/05/03, in
Consiglio dei Ministri viene accolta la proposta di Castelli, che adotta la
decisione del Consiglio Nazionale Forense. Ma in quella sede si decide, anche,
di sbugiardare i Magistrati e i Professori Universitari, in qualità di
Commissari d’esame, prevedendo l’incompatibilità della correzione del compito
fatta dalla stessa Commissione d’esame. Con D.L. 112/03 si stabilisce che il
compito verrà corretto da Commissione territorialmente diversa e i Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati non possono essere più Commissari. In Parlamento, in
sede di conversione del D.L., si attua un dibattito acceso, riscontrabile negli
atti parlamentari, dal quale scaturisce l’esistenza di un sistema concorsuale
marcio ed illegale di accesso all’avvocatura. Il D.L. 112/03 è convertito nella
Legge 180/03. I nuovi criteri prevedono l’esclusione punitiva dei Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati dalle Commissioni d’esame e la sfiducia nei
Magistrati e i Professori Universitari per la correzione dei compiti. Però,
acclamata istituzionalmente l’illegalità, si omette di perseguire per abuso
d’ufficio tutti i Commissari d’esame. Non solo. Ad oggi continuano ad essere
Commissari d’esame gli stessi Magistrati e i Professori Universitari, ma è
allucinante che, nelle nuove Commissioni d’esame, fanno parte ex Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati, già collusi in questo stato di cose quando erano in
carica. Se tutto questo non basta a dichiarare truccato l’esame dell’Avvocatura,
il proseguo fa scadere il tutto in una illegale “farsa”. Il Ministero, alla
prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1, erroneamente chiede ai
candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi rilascia una concessione
edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di un’ordinanza. In tale sede i
Commissari penalisti impreparati suggerivano in modo sbagliato. Solo io rilevavo
che la traccia era errata, in quanto riferita a sentenze della Cassazione
riconducibili a violazioni di legge non più in vigore. Si palesava l’ignoranza
dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico sull’Ordinamento degli Enti Locali, in
cui si dispongono le funzioni dei dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01,
Testo Unico in materia edilizia. Da molti anni, con le varie Bassanini, sono
entrate in vigore norme, in cui si prevede che è competente il Dirigente
dell’Ufficio Tecnico del Comune a rilasciare o a negare le concessioni edilizie.
Rilevavo che il Sindaco era incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava
per scontato il comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con
il Sindaco e conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla
Magistratura. Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15
(il minimo) al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati
che hanno scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei. Durante la
trasmissione “Diritto e Famiglia” di Studio 100, lo stesso Presidente
dell’Ordine di Taranto, Egidio Albanese, ebbe a dire: “l’esame è blando,
l’Avvocatura è un parcheggio per chi vuol far altro, diventa avvocato il
fortunato, perché la fortuna aiuta gli audaci”. Si chiede copia del compito con
la valutazione contestata. Si ottiene, dopo esborso di ingente denaro, per
vederlo immacolato. Non contiene una correzione, né una motivazione alla
valutazione data. Intanto, il Consiglio di Stato, VI sezione, con sentenza
n.2331/03, non giustifica più l’abuso, indicando l’obbligatorietà della
motivazione. Su queste basi di fatto e di diritto si presenta il ricorso al TAR.
Il TAR, mi dice: “ dato che si disconosce il tutto, si rigetta l’istanza di
sospensiva. Su queste basi vuole che si vada nel merito, per poi decidere sulle
spese di giudizio?”
Sessione d’esame d’avvocato 2003-2004.
Presidente di Commissione, Avv. Francesco Galluccio Mezio, Principe del Foro di
Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano. I candidati
continuano a copiare dai testi, dai telefonini, dai palmari, dai compiti passati
dai Commissari. I candidati continuano ad essere aiutati dai suggerimenti dei
Commissari. I nomi degli idonei circolano mesi prima dei risultati. I candidati
leccesi, divenuti idonei, come sempre, sono la stragrande maggioranza rispetto
ai brindisini e ai tarantini. Alla richiesta di visionare i compiti, senza
estrarre copia, in segreteria, per ostacolarmi, non gli basta l’istanza orale,
ma mi impongono la tangente della richiesta formale con perdita di tempo e
onerose spese accessorie. Arrivano a minacciare la chiamata dei Carabinieri se
non si fa come impongono loro, o si va via. Le anomalie di regolarità del
Concorso Forense, avendo carattere generale, sono state oggetto della denuncia
formale presentata presso le Procure Antimafia e presso tutti i Procuratori
Generali delle Corti d’Appello e tutti i Procuratori Capo della Repubblica
presso i Tribunali di tutta Italia. Si presenta l’esposto al Presidente del
Consiglio e al Ministro della Giustizia, al Presidente della Commissione
Parlamentare Antimafia e Giustizia del Senato. La Gazzetta del Mezzogiorno, in
data 25/05/04, pubblica la notizia che altri esposti sono stati presentati
contro la Commissione d’esame di Lecce (vedi Michele D’Eredità). Tutto lettera
morta.
Sessione d’esame d’avvocato 2004-2005.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Marcello Marcuccio, Principe
del Foro di Lecce. Sono stato bocciato. Durante le prove d’esame ci sono gli
stessi suggerimenti e le stesse copiature. I pareri motivati della prova scritta
avvenuta presso una Commissione d’esame vengono corretti da altre Commissioni.
Quelli di Lecce sono corretti dalla Commissione d’esame di Torino, che da anni
attua un maggiore sbarramento d’idoneità. Ergo: i candidati sanno in anticipo
che saranno bocciati in numero maggiore a causa dell’illegale limitazione della
concorrenza professionale. Presento l’ennesima denuncia presso la Procura di
Potenza, la Procura di Bari, la Procura di Torino e la Procura di Milano, e
presso i Procuratori Generali e Procuratori Capo di Lecce, Bari, Potenza e
Taranto, perché tra le altre cose, mi accorgo che tutti i candidati provenienti
da paesi amministrati da una parte politica, o aventi Parlamentari dello stesso
colore, sono idonei in percentuale molto maggiore. Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato 2005-2006.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Raffaele Dell’Anna. Principe
del Foro di Lecce. Sono stato bocciato. Addirittura i Commissari dettavano gli
elaborati ai candidati. Gente che copiava dai testi. Gente che copiava dai
palmari. Le valutazioni delle 7 Sottocommissioni veneziane non sono state
omogenee, se non addirittura contrastanti nei giudizi. Il Tar di Salerno,
Ordinanza n.1474/2006, conforme al Tar di Lecce, Milano e Firenze, dice che
l’esame forense è truccato. I Tar stabiliscono che i compiti non sono corretti
perché non vi è stato tempo sufficiente, perché non vi sono correzioni, perché
mancano le motivazioni ai giudizi, perché i giudizi sono contrastanti, anche in
presenza di compiti copiati e non annullati. Si è presentata l’ulteriore
denuncia a Trento e a Potenza. Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato 2006-2007.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Giangaetano Caiaffa. Principe
del Foro di Lecce. Presente l’Ispettore Ministeriale Vito Nanna. I posti a
sedere, negli anni precedenti assegnati in ordine alfabetico, in tale sessione
non lo sono più, tant’è che si sono predisposti illecitamente gruppi di ricerca
collettiva. Nei giorni 12,13,14 dicembre, a dispetto dell’orario di convocazione
delle ore 07.30, si sono letti i compiti rispettivamente alle ore 11.45, 10.45,
11.10. Molte ore dopo rispetto alle ore 09.00 delle altre Commissioni d’esame.
Troppo tardi, giusto per agevolare la dettatura dei compiti tramite cellulari,
in virtù della conoscenza sul web delle risposte ai quesiti posti. Commissione
di correzione degli scritti è Palermo. Per ritorsione conseguente alle mie lotte
contro i concorsi forensi truccati e lo sfruttamento dei praticanti, con
omissione di retribuzione ed evasione fiscale e contributiva, dopo 9 anni di
bocciature ritorsive all’esame forense e ottimi pareri resi, quest’anno mi danno
15, 15, 18 per i rispettivi elaborati, senza correzioni e motivazioni: è il
minimo. Da dare solo a compiti nulli. La maggior parte degli idonei è leccese,
in concomitanza con le elezioni amministrative, rispetto ai tarantini ed ai
brindisini. Tramite le televisioni e i media nazionali si promuove un ricorso
collettivo da presentare ai Tar di tutta Italia contro la oggettiva invalidità
del sistema giudiziale rispetto alla totalità degli elaborati nel loro
complesso: per mancanza, nelle Sottocommissioni di esame, di tutte le componenti
professionali necessarie e, addirittura, del Presidente nominato dal Ministero
della Giustizia; per giudizio con motivazione mancante, o illogica rispetto al
quesito, o infondata per mancanza di glosse o correzioni, o incomprensibile al
fine del rimedio alla reiterazione degli errori; giudizio contrastante a quello
reso per elaborati simili; giudizio non conforme ai principi di correzione;
giudizio eccessivamente severo; tempo di correzione insufficiente. Si presenta
esposto penale contro le commissioni di Palermo, Lecce, Bari, Venezia, presso
le Procure di Taranto, Lecce, Potenza, Palermo, Caltanissetta, Bari, Venezia,
Trento. Il Pubblico Ministero di Palermo archivia immediatamente, iscrivendo il
procedimento a carico di ignoti, pur essendoci chiaramente indicati i 5 nomi dei
Commissari d’esame denunciati. I candidati di Lecce disertano in modo assoluto
l’iniziativa del ricorso al Tar. Al contrario, in altre Corti di Appello vi è
stata ampia adesione, che ha portato a verificare, comparando, modi e tempi del
sistema di correzione. Il tutto a confermare le illegalità perpetrate, che
rimangono impunite.
Sessione d’esame d’avvocato 2007-2008.
Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Massimo Fasano, Principe del
Foro di Lecce. Addirittura uno scandalo nazionale ha sconvolto le prove scritte:
le tracce degli elaborati erano sul web giorni prima rispetto alla loro lettura
in sede di esame. Le risposte erano dettate da amici e parenti sul cellulare e
sui palmari dei candidati. Circostanza da sempre esistita e denunciata dal
sottoscritto nell’indifferenza generale. Questa volta non sono solo. Anche il
Sottosegretario del Ministero dell’Interno, On. Alfredo Mantovano, ha presentato
denuncia penale e una interrogazione parlamentare al Ministro della Giustizia,
chiedendo la nullità della prova, così come è successo per fatto analogo a Bari,
per i test di accesso alla Facoltà di Medicina. Anche per lui stesso risultato:
insabbiamento dell’inchiesta.
Sessione d’esame d’avvocato 2008-2009.
Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Pietro Nicolardi, Principe del
Foro di Lecce. E’ la undicesima volta che mi presento a rendere dei pareri
legali. Pareri legali dettati ai candidati dagli stessi commissari o dai
genitori sui palmari. Pareri resi su tracce già conosciute perché pubblicate su
internet o perché le buste sono aperte ore dopo rispetto ad altre sedi, dando il
tempo ai candidati di farsi passare il parere sui cellulari. Pareri di 5 o 6
pagine non letti e corretti, ma dichiarati tali in soli 3 minuti, nonostante vi
fosse l’onere dell’apertura di 2 buste, della lettura, della correzione, del
giudizio, della motivazione e della verbalizzazione. Il tutto fatto da
commissioni illegittime, perché mancanti dei componenti necessari e da giudizi
nulli, perché mancanti di glosse, correzioni e motivazioni. Il tutto fatto da
commissioni che limitano l’accesso e da commissari abilitati alla professione
con lo stesso sistema truccato. Da quanto emerge dal sistema concorsuale
forense, vi è una certa similitudine con il sistema concorsuale notarile e
quello giudiziario e quello accademico, così come le cronache del 2008 ci hanno
informato. Certo è che se nulla hanno smosso le denunce del Ministro
dell’Istruzione, Gelmini, lei di Brescia costretta a fare gli esami a Reggio
Calabria, e del Sottosegretario al Ministero degli Interni, Mantovano, le
denunce insabbiate dal sottoscritto contro i concorsi truccati, mi porteranno,
per ritorsione, ad affrontare l’anno prossimo per la dodicesima volta l’esame
forense, questa volta con mio figlio Mirko. Dopo essere stato bocciato allo
scritto dell’esame forense per ben 11 volte, che ha causato la mia indigenza ho
provato a visionare i compiti, per sapere quanto fossi inetto. Con mia
meraviglia ho scoperto che il marcio non era in me. La commissione esaminatrice
di Reggio Calabria era nulla, in quanto mancante di una componente necessaria.
Erano 4 avvocati e un magistrato. Mancava la figura del professore
universitario. Inoltre i 3 temi, perfetti in ortografia, sintassi e grammatica,
risultavano visionati e corretti in soli 5 minuti, compresi i periodi di
apertura di 6 buste e il tempo della consultazione, valutazione ed estensione
del giudizio. Tempo ritenuto insufficiente da molti Tar. Per questi motivi,
senza entrare nelle tante eccezioni da contestare nel giudizio, compresa la
comparazione di compiti identici, valutati in modo difforme, si appalesava la
nullità assoluta della decisione della commissione, già acclarata da precedenti
giurisprudenziali. Per farmi patrocinare, ho provato a rivolgermi ad un principe
del foro amministrativo di Lecce. Dal noto esponente politico non ho meritato
risposta. Si è di sinistra solo se si deve avere, mai se si deve dare. L’istanza
di accesso al gratuito patrocinio presentata personalmente, dopo settimane,
viene rigettata. Per la Commissione di Lecce c’è indigenza, ma non c’è motivo
per il ricorso!!! Nel processo amministrativo si rigettano le istanze di
ammissione al gratuito patrocinio per il ricorso al Tar per mancanza di “fumus”:
la commissione formata ai sensi della finanziaria 2007 (Governo Prodi) da 2
magistrati del Tar e da un avvocato, entra nel merito, adottando una sentenza
preventiva senza contraddittorio, riservandosi termini che rasentano la
decadenza per il ricorso al Tar.
Sessione d’esame d’avvocato 2009-2010.
Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Angelo Pallara, Principe del
Foro di Lecce. Nella sua sessione, nonostante i candidati fossero meno della
metà degli altri anni, non ci fu notifica postale dell’ammissione agli esami. E’
la dodicesima volta che mi presento. Questa volta con mio figlio Mirko.
Quantunque nelle sessioni precedenti i miei compiti non fossero stati corretti e
comunque giudicate da commissioni illegittime, contro le quali mi è stato
impedito il ricorso al Tar. Le mie denunce penali presentate a Lecce, Potenza,
Catanzaro, Reggio Calabria, e i miei esposti ministeriali: tutto lettera morta.
Alle mie sollecitazioni il Governo mi ha risposto: hai ragione, provvederemo. Il
provvedimento non è mai arrivato. Intanto il Ministro della Giustizia nomina
ispettore ministeriale nazionale per questa sessione, come negli anni
precedenti, l’avv. Antonio De Giorgi, già Presidente di commissione di esame di
Lecce, per gli anni 1998-99, 2000-01, 2001-02, e ricoprente l’incarico di
presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Lecce. Insomma è tutta
una presa in giro: costui con la riforma del 2003 è incompatibile a ricoprire
l’incarico di presidente di sottocommissione, mentre, addirittura, viene
nominato ispettore su un concorso che, quando lui era presidente, veniva
considerato irregolare. Comunque è di Avetrana (TA) l’avvocato più giovane
d’Italia. Il primato è stabilito sul regime dell’obbligo della doppia laurea. 25
anni. Mirko Giangrande, classe 1985. Carriera scolastica iniziata direttamente
con la seconda elementare; con voto 10 a tutte le materie al quarto superiore
salta il quinto ed affronta direttamente la maturità. Carriera universitaria nei
tempi regolamentari: 3 anni per la laurea in scienze giuridiche; 2 anni per la
laurea magistrale in giurisprudenza. Praticantato di due anni e superamento
dell’esame scritto ed orale di abilitazione al primo colpo, senza l’ausilio
degli inutili ed onerosi corsi pre esame organizzati dal Consiglio dell’Ordine
degli Avvocati. Et Voilà, l’avvocato più giovane d’Italia. Cosa straordinaria:
non tanto per la giovane età, ma per il fatto che sia avvenuta contro ogni
previsione, tenuto conto che Mirko è figlio di Antonio Giangrande, noto
antagonista della lobby forense e della casta giudiziaria ed accademica. Ma
nulla si può contro gli abusi e le ritorsioni, nonostante che ogni anno in sede
di esame tutti coloro che gli siedono vicino si abilitano con i suoi
suggerimenti. Volontariato da educatore presso l’oratorio della parrocchia di
Avetrana, e volontariato da assistente e consulente legale presso l’Associazione
Contro Tutte le Mafie, con sede nazionale proprio ad Avetrana, fanno di Mirko
Giangrande un esempio per tanti giovani, non solo avetranesi. Questo
giustappunto per evidenziare una notizia positiva attinente Avetrana, in
alternativa a quelle sottaciute ed alle tante negative collegate al caso di
Sarah Scazzi. L’iscrizione all’Albo compiuta a novembre nonostante
l’abilitazione sia avvenuta a settembre, alla cui domanda con allegati l’ufficio
non rilascia mai ricevuta, è costata in tutto la bellezza di 650 euro tra
versamenti e bolli. Ingenti spese ingiustificate a favore di caste-azienda, a
cui non corrispondono degni ed utili servizi alle migliaia di iscritti.
Oltretutto oneri non indifferenti per tutti i neo avvocati, che non hanno mai
lavorato e hanno sopportato con sacrifici e privazioni ingenti spese per anni di
studio. Consiglio dell’Ordine di Taranto che, come riportato dalla stampa sul
caso Sarah Scazzi, apre un procedimento contro i suoi iscritti per
sovraesposizione mediatica, accaparramento illecito di cliente e compravendita
di atti ed interviste (Galoppa, Russo e Velletri) e nulla dice, invece, contro
chi, avvocati e consulenti, si è macchiato delle stesse violazioni, ma che,
venuto da lontano, pensa che Taranto e provincia sia terra di conquista
professionale e tutto possa essere permesso. Figlio di famiglia indigente ed
oppressa: il padre, Antonio Giangrande, perseguitato (abilitazione forense
impedita da 12 anni; processi, senza condanna, di diffamazione a mezzo stampa
per articoli mai scritti e di calunnia per denunce mai presentate in quanto
proprio le denunce presentate sono regolarmente insabbiate; dibattimenti in cui
il giudice è sempre ricusato per grave inimicizia perché denunciato).
Perseguitato perché noto antagonista del sistema giudiziario e forense
tarantino, in quanto combatte e rende note le ingiustizie e gli abusi in quel
che viene definito “Il Foro dell’Ingiustizia”. (insabbiamenti; errori giudiziari
noti: Morrone, Pedone, Sebai; magistrati inquisiti e arrestati). Perseguitato
perché scrive e dice tutto quello che si tace.
Sessione d’esame d’avvocato 2010-2011.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Maurizio Villani, Principe del
Foro di Lecce. Compresa la transumanza di candidati da un'aula all'altra per
fare gruppo. Presente anche il Presidente della Commissione Centrale Avv.
Antonio De Giorgi, contestualmente componente del Consiglio Nazionale Forense,
in rappresentanza istituzionale del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati del
distretto della Corte di Appello di Lecce. Tutto verificabile dai siti web di
riferimento. Dubbi e critica sui modi inopportuni di nomina. Testo del
Decreto-legge 21 maggio 2003, n. 112, recante modifiche urgenti alla disciplina
degli esami di abilitazione alla professione forense, è convertito in legge con
le modificazioni coordinate con la legge di conversione 18 Luglio 2003, n. 180:
“Art. 1-bis: ….5. Il Ministro della giustizia nomina per la commissione e per
ogni sottocommissione il presidente e il vicepresidente tra i componenti
avvocati. I supplenti intervengono nella commissione e nelle sottocommissioni in
sostituzione di qualsiasi membro effettivo. 6. Gli avvocati componenti della
commissione e delle sottocommissioni sono designati dal Consiglio nazionale
forense, su proposta congiunta dei consigli dell'ordine di ciascun distretto,
assicurando la presenza in ogni sottocommissione, a rotazione annuale, di almeno
un avvocato per ogni consiglio dell'ordine del distretto. Non possono essere
designati avvocati che siano membri dei consigli dell'ordine…”. Antonio De
Giorgi è un simbolo del vecchio sistema ante riforma, ampiamente criticato tanto
da riformarlo a causa della “Mala Gestio” dei Consiglieri dell’Ordine in ambito
della loro attività come Commissari d’esame. Infatti Antonio De Giorgi è stato a
fasi alterne fino al 2003 Presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di
Lecce e contestualmente Presidente di sottocommissioni di esame di quel
Distretto. Oggi ci ritroviamo ancora Antonio De Giorgi, non più come Presidente
di sottocommissione, ma addirittura come presidente della Commissione centrale.
La norma prevede, come membro di commissione e sottocommissione, la nomina di
avvocati, ma non di consiglieri dell’Ordine. Come intendere la carica di
consigliere nazionale forense indicato dal Consiglio dell’Ordine di Lecce, se
non la sua estensione istituzionale e, quindi, la sua incompatibilità alla
nomina di Commissario d’esame. E quantunque ciò non sia vietato dalla legge, per
la ratio della norma e per il buon senso sembra inopportuno che, come presidente
di Commissione centrale e/o sottocommissione periferica d’esame, sia nominato
dal Ministro della Giustizia non un avvocato designato dal Consiglio Nazionale
Forense su proposta dei Consigli dell'Ordine, ma addirittura un membro dello
stesso Consiglio Nazionale Forense che li designa. Come è inopportuno che sia
nominato chi sia l’espressione del Consiglio di appartenenza e comunque che sia
l’eredità di un sistema osteggiato. Insomma, qui ci stanno prendendo in giro: si
esce dalla porta e si entra dalla finestra. Cosa può pensare un candidato che si
sente dire dai presidenti Villani e De Giorgi, siamo 240 mila e ci sono
quest’anno 23 mila domande, quindi ci dobbiamo regolare? Cosa può pensare
Antonio Giangrande, il quale ha denunciato negli anni le sottocommissioni
comprese quelle presiedute da Antonio De Giorgi (sottocommissioni a cui ha
partecipato come candidato per ben 13 anni e che lo hanno bocciato in modo
strumentale), e poi si accorge che il De Giorgi, dopo la riforma è stato
designato ispettore ministeriale, e poi, addirittura, è diventato presidente
della Commissione centrale? Cosa può pensare Antonio Giangrande, quando verifica
che Antonio De Giorgi, presidente anche delle sottocommissioni denunciate,
successivamente ha avuto rapporti istituzionali con tutte le commissioni d’esame
sorteggiate, competenti a correggere i compiti di Lecce e quindi anche del
Giangrande? "A pensare male, spesso si azzecca..." disse Giulio Andreotti. Nel
procedimento 1240/2011, in cui si sono presentati ben 8 motivi di nullità dei
giudizi (come in allegato), il TAR rigetta il ricorso del presente istante,
riferendosi alla sentenza della Corte Costituzionale, oltre ad addurre,
pretestuosamente, motivazioni estranee ai punti contestati (come si riscontra
nella comparazione tra le conclusioni e il dispositivo in allegato). Lo stesso
TAR, invece, ha disposto la misura cautelare per un ricorso di altro candidato
che contestava un solo motivo, (procedimento 746/2009). Addirittura con
ordinanza 990/2010 accoglieva l’istanza cautelare entrando nel merito
dell’elaborato. Ordinanza annullata dal Consiglio di Stato, sez. IV, 22 febbraio
2011, n. 595. TENUTO CONTO CHE IN ITALIA NON VI E' GIUSTIZIA SI E' PRESENTATO
RICORSO ALLA CORTE EUROPEA DEI DIRITTI UMANI. Qui si rileva che la Corte di
Cassazione, nonostante la fondatezza della pretesa, non ha disposto per motivi
di Giustizia e di opportunità la rimessione dei processi dell’istante ai sensi
dell’art. 45 ss. c.p.p.. Altresì qui si rileva che la Corte di Cassazione,
sistematicamente, rigetta ogni istanza di rimessione da chiunque sia presentata
e qualunque ne sia la motivazione. Inoltre qui si rileva che la Corte
Costituzionale legittima per tutti i concorsi pubblici la violazione del
principio della trasparenza. Trasparenza, da cui dedurre l’inosservanza delle
norme sulla legalità, imparzialità ed efficienza.
Sessione d’esame d’avvocato 2011-2012.
Tutto come prima. Spero che sia l'ultima volta. Presidente di Commissione, Avv.
Nicola Stefanizzo, Principe del Foro di Lecce. Foro competente alla correzione:
Salerno. Dal sito web della Corte d’Appello di Lecce si vengono a sapere le
statistiche dell'anno 2011: Totale Candidati iscritti 1277 di cui Maschi 533
Femmine 744. Invece le statistiche dell'anno 2010: Totale Candidati inscritti
1161 di cui Maschi 471 Femmine 690. Ammessi all'orale 304; non Ammessi dalla
Commissione di Palermo 857 (74%). Si è presentata denuncia penale a tutte le
procure presso le Corti d'Appello contro le anomalie di nomina della Commissione
centrale d'esame, oltre che contro la Commissione di Palermo, in quanto questa
ha dichiarato falsamente come corretti i compiti del Dr Antonio Giangrande,
dando un 25 senza motivazione agli elaborati non corretti. Contestualmente si è
denunciato il Tar di Lecce che ha rigettato il ricorso indicanti molteplici
punti di nullità al giudizio dato ai medesimi compiti. Oltretutto motivi
sostenuti da corposa giurisprudenza. Invece lo stesso Tar ha ritenuto
ammissibili le istanze di altri ricorsi analoghi, per giunta valutando il merito
degli stessi elaborati. Antonio Giangrande, l’alfiere contro i concorsi
truccati, che per gli ipocriti è un mitomane sfigato, presenta il conto. Anzi il
rendiconto di un'Italia da schifo dove tutti si ergono a benpensanti e poi sono
i primi a fottere la legge ed i loro conterranei. Un giudizio sull’operato di un
certo giornalismo lo debbo proprio dare, tenuto conto che è noto il mio giudizio
su un sistema di potere che tutela se stesso, indifferente ai cambiamenti
sociali ed insofferente nei confronti di chi si ribella. Da anni sui miei siti
web fornisco le prove su come si trucca un concorso pubblico, nella fattispecie
quello di avvocato, e su come si paga dazio nel dimostrarlo. Nel tempo la
tecnica truffaldina, di un concorso basato su regole di un millennio fa, si è
affinata trovando sponda istituzionale. La Corte Costituzionale il 7 giugno
2011, con sentenza n. 175, dice: è ammesso il giudizio non motivato, basta il
voto. Alla faccia della trasparenza e del buon andamento e della legalità.
Insomma dove prima era possibile contestare ora non lo è più. D'altronde la
Cassazione ammette: le commissioni sbagliano ed il Tar può sindacare i loro
giudizi. Ad affermare l’importante principio di diritto sono le Sezioni Unite
della Corte di Cassazione con sentenza n. 8412, depositata il 28 maggio 2012.
L’essere omertosi sulla cooptazione abilitativa di una professione od incarico,
mafiosamente conforme al sistema, significa essere complici e quindi poco
credibili agli occhi dei lettori e telespettatori, che, come dalla politica, si
allontana sempre più da un certo modo di fare informazione. Il fatto che io non
trovi solidarietà e sostegno in chi dovrebbe raccontare i fatti, mi lascia
indifferente, ma non silente sul malaffare che si perpetra intorno a me ed è
taciuto da chi dovrebbe raccontarlo. Premiale è il fatto che i miei scritti sono
letti in tutto il mondo, così come i miei video, in centinaia di migliaia di
volte al dì, a differenza di chi e censorio. Per questo è ignorato dal cittadino
che ormai, in video o in testi, non trova nei suoi servizi giornalistici la
verità, se non quella prona al potere. Dopo 15 anni, dal 1998 ancora una volta
bocciato all’esame di avvocato ed ancora una volta a voler trovare sponda per
denunciare una persecuzione. Non perché voglia solo denunciare l’esame truccato
per l’abilitazione in avvocatura, di cui sono vittima, ma perché lo stesso esame
sia uguale a quello della magistratura (con i codici commentati vietati, ma
permessi ad alcuni), del notariato (tracce già svolte), dell’insegnamento
accademico (cattedra da padre in figlio) e di tanti grandi e piccoli concorsi
nazionali o locali. Tutti concorsi taroccati, così raccontati dalla cronaca
divenuta storia. Per ultimo si è parlato del concorso dell’Agenzia delle Entrate
(inizio dell’esame con ore di ritardo e con il compito già svolto) e del
concorso dell’Avvocatura dello Stato (con i codici commentati vietati, ma
permessi ad alcuni). A quest’ultimi candidati è andata anche peggio rispetto a
me: violenza delle Forze dell’Ordine sui candidati che denunciavano l’imbroglio.
Non che sia utile trovare una sponda che denunci quanto io sostengo con prove,
tanto i miei rumors fanno boato a sè, ma si appalesa il fatto che vi è una certa
disaffezione per quelle categorie che giornalmente ci offrono con la cronaca il
peggio di sé: censura ed omertà. Per qualcuno forse è meglio che a me non sia
permesso di diventare avvocato a cause delle mie denunce presentate a chi,
magistrato, oltre che omissivo ad intervenire, è attivo nel procrastinare i
concorsi truccati in qualità di commissari. Sia chiaro a tutti: essere uno dei
10mila magistrati, uno dei 200mila avvocati, uno dei mille parlamentari, uno dei
tanti professori o giornalisti, non mi interessa più, per quello che è il loro
valore reale, ma continuerò a partecipare al concorso forense per dimostrare
dall’interno quanto sia insano. Chi mi vuol male, per ritorsione alle mie lotte,
non mi fa diventare avvocato, ma vorrebbe portarmi all’insana esasperazione di
Giovanni Vantaggiato, autore della bomba a Brindisi. Invece, questi mi hanno
fatto diventare l’Antonio Giangrande: fiero di essere diverso! Antonio
Giangrande che con le sue deflagrazioni di verità, rompe l’omertà mafiosa.
L’appoggio per una denuncia pubblica non lo chiedo per me, che non ne ho
bisogno, ma una certa corrente di pensiero bisogna pur attivarla, affinché
l’esasperazione della gente non travolga i giornalisti, come sedicenti operatori
dell’informazione, così come già avvenuto in altri campi. E gli operatori
dell’informazione se non se ne sono accorti, i ragazzi di Brindisi sono stati lì
a ricordarglielo. Si è visto la mafia dove non c’è e non la si indica dove è
chiaro che si annida. Tutti gli altri intendono “Tutte le Mafie” come un
insieme orizzontale di entità patologiche criminali territoriali (Cosa Nostra,
‘Ndrangheta, Camorra, Sacra Corona Unita, ecc.). Io intendo “Tutte le Mafie”
come un ordinamento criminale verticale di entità fisiologiche nazionali
composte, partendo dal basso: dalle mafie (la manovalanza), dalle Lobbies, dalle
Caste e dalle Massonerie (le menti). La Legalità è il comportamento umano
conforme al dettato della legge nel compimento di un atto o di un fatto. Se
l'abito non fa il monaco, e la cronaca ce lo insegna, nè toghe, nè divise, nè
poteri istituzionali o mediatici hanno la legittimazione a dare insegnamenti e/o
patenti di legalità. Lor signori non si devono permettere di selezionare secondo
loro discrezione la società civile in buoni e cattivi ed ovviamente si devono
astenere dall'inserirsi loro stessi tra i buoni. Perchè secondo questa cernita
il cattivo è sempre il povero cittadino, che oltretutto con le esose tasse li
mantiene. Non dimentichiamoci che non ci sono dio in terra e fino a quando
saremo in democrazia, il potere è solo prerogativa del popolo. Quindi abolizione
dei concorsi truccati e liberalizzazione delle professioni. Che sia il libero
mercato a decidere chi merita di esercitare la professione in base alle capacità
e non in virtù della paternità o delle amicizie. Un modo per poter vincere la
nostra battaglia ed abolire ogni esame truccato di abilitazione, c'è! Essere in
tanti a testimoniare il proprio dissenso. Ognuno di noi, facente parte dei
perdenti, inviti altri ad aderire ad un movimento di protesta, affinchè possiamo
essere migliaia e contare politicamente per affermare la nostra idea.
Generalmente si è depressi e poco coraggiosi nell'affrontare l'esito negativo di
un concorso pubblico. Se già sappiamo che è truccato, vuol dire che la
bocciatura non è a noi addebitale. Cambiamo le cose, aggreghiamoci, contiamoci
attraverso facebook. Se siamo in tanti saremo appetibili e qualcuno ci
rappresenterà in Parlamento. Altrimenti ci rappresenteremo da soli. Facciamo
diventare questo dissenso forte di migliaia di adesioni. Poi faremo dei convegni
e poi delle manifestazioni. L'importante far sapere che il candidato perdente
non sarà mai solo e potremo aspirare ad avere una nuova classe dirigente capace
e competente.
Sessione d’esame d’avvocato 2012-2013.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Francesco Flascassovitti,
Principe del Foro di Lecce, il quale ha evitato la transumanza di candidati da
un'aula all'altra per fare gruppo con una semplice soluzione: il posto
assegnato. Ma ciò non ha evitato l’espulsione di chi è stato scoperto a copiare
da fonti non autorizzate o da compiti stilati forse da qualche commissario,
oppure smascherato perché scriveva il tema sotto dettatura da cellulare munito
di auricolare. Peccato per loro che si son fatti beccare. Tutti copiavano, così
come hanno fatto al loro esame gli stessi commissari che li hanno cacciati. Ed è
inutile ogni tentativo di apparir puliti. Quattromila aspiranti avvocati si sono
presentati alla Nuova Fiera di Roma per le prove scritte dell'esame di
abilitazione forense 2012. I candidati si sono presentati all'ingresso del
secondo padiglione della Fiera sin dalle prime ore del mattino, perchè a Roma
c'è l'obbligo di consegnare i testi il giorno prima, per consentire alla
commissione di controllare che nessuno nasconda appunti all'interno. A Lecce
sono 1.341 i giovani (e non più giovani come me) laureati in Giurisprudenza.
Foro competente alla correzione: Catania. Un esame di Stato che è diventato un
concorso pubblico, dove chi vince, vince un bel niente. Intanto il mio ricorso,
n. 1240/2011 presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro la valutazione
insufficiente data alle prove scritte della sessione del 2010 adducente
innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda di fissazione dell’udienza di
trattazione, non ha prodotto alcun giudizio, tanto da farmi partecipare, nelle
more ed in pendenza dell’esito del ricorso, a ben altre due sessioni successive,
il cui esito è identico ai 15 anni precedenti: compiti puliti e senza
motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più punti. Per
l’inerzia del Tar è stati costretti di presentare istanza di prelievo il
09/07/2012. Dall’udienza fissata e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata
alcuna notizia dell’esito dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi
presentati un anno dopo hanno avuto celere ed immediato esito positivo di
accoglimento. Ormai l’esame lo si affronta non tanto per superarlo, in quanto
dopo 15 anni non vi è più soddisfazione, dopo una vita rovinata non dai singoli
commissari, avvocati o magistrati o professori universitari, che magari sono
anche ignari su come funziona il sistema, ma dopo una vita rovinata da un intero
sistema mafioso, che si dipinge invece, falsamente, probo e corretto, ma lo si
affronta per rendere una testimonianza ai posteri ed al mondo. Per raccontare,
insomma, una realtà sottaciuta ed impunita. A Lecce sarebbero solo 440 su 1258 i
compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Da 20 anni
denuncio che in Italia agli esami tutti si copia ed adesso scoprono l’acqua
calda. E copiano tutti. Si ricordi il “Vergogna, Vergogna” all’esame per
magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame di notaio, o le intemperanze agli
esami per l’avvocatura di Stato o la prova annullata per l’esame di notaio nel
2010 o di magistrato nel 1992. Sarebbe il colmo dei paradossi se tra quei 100 ci
fosse il mio nome. A parlar di sé e delle proprie disgrazie in prima persona,
oltre a non destare l’interesse di alcuno pur nelle tue stesse condizioni, può
farti passare per mitomane o pazzo. Non sto qui a promuovermi, tanto chi mi
conosce sa cosa faccio anche per l’Italia e per la sua città. Non si può, però,
tacere la verità storica che ci circonda, stravolta da verità menzognere
mediatiche e giudiziarie. Ad ogni elezione legislativa ci troviamo a dover
scegliere tra: il partito dei condoni; il partito della CGIL; il partito dei
giudici. Io da anni non vado a votare perché non mi rappresentano i nominati in
Parlamento. A questo punto mi devono spiegare cosa centra, per esempio, la
siciliana Anna Finocchiaro con la Puglia e con Taranto in particolare.
Oltretutto mi disgustano le malefatte dei nominati. Un esempio per tutti, anche
se i media lo hanno sottaciuto. La riforma forense, approvata con Legge 31
dicembre 2012, n. 247, tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici
frettolosamente dal Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati
in Parlamento (compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro
roseo futuro, una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che
hanno dato vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n. 1578 -
Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con la
legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa un baffo.
Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che non viene
in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i giovani. Da
venti anni inascoltato denuncio il malaffare di avvocati e magistrati ed il loro
malsano accesso alla professione. Cosa ho ottenuto a denunciare i trucchi per
superare l’esame? Insabbiamento delle denunce e attivazione di processi per
diffamazione e calunnia, chiusi, però, con assoluzione piena. Intanto ti
intimoriscono. Ed anche la giustizia amministrativa si adegua. A parlar delle
loro malefatte i giudici amministrativi te la fanno pagare. Presento l’oneroso
ricorso al Tar di Lecce (ma poteva essere qualsiasi altro Tribunale
Amministrativo Regionale) per contestare l’esito negativo dei miei compiti
all’esame di avvocato: COMMISSIONE NAZIONALE D'ESAME PRESIEDUTA DA CHI NON
POTEVA RICOPRIRE L'INCARICO, COMMISSARI (COMMISSIONE COMPOSTA DA MAGISTRATI,
AVVOCATI E PROFESSORI UNIVERSITARI) DENUNCIATI CHE GIUDICANO IL DENUNCIANTE E
TEMI SCRITTI NON CORRETTI, MA DA 15 ANNI SONO DICHIARATI TALI. Ricorso, n.
1240/2011 presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro il voto numerico
insufficiente (25,25,25) dato alle prove scritte di oltre 4 pagine cadaune della
sessione del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda
di fissazione dell’udienza di trattazione. Tale ricorso non ha prodotto alcun
giudizio nei tempi stabiliti, salvo se non il diniego immediato ad una istanza
cautelare di sospensione, tanto da farmi partecipare, nelle more ed in pendenza
dell’esito definitivo del ricorso, a ben altre due sessioni successive, i cui
risultati sono stati identici ai temi dei 15 anni precedenti (25,25,25): compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar si è stati costretti a presentare istanza di
prelievo il 09/07/2012. Inspiegabilmente nei mesi successivi all’udienza fissata
e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata alcuna notizia dell’esito
dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi presentati un anno dopo hanno
avuto celere ed immediato esito positivo di accoglimento. Eccetto qualcuno che
non poteva essere accolto, tra i quali i ricorsi dell'avv. Carlo Panzuti e
dell'avv. Angelo Vantaggiato in cui si contestava il giudizio negativo reso ad
un elaborato striminzito di appena una pagina e mezza. Solo in data 7 febbraio
2013 si depositava sentenza per una decisione presa già in camera di consiglio
della stessa udienza del 7 novembre 2012. Una sentenza già scritta, però, ben
prima delle date indicate, in quanto in tale camera di consiglio (dopo aver
tenuto anche regolare udienza pubblica con decine di istanze) i magistrati
avrebbero letto e corretto (a loro dire) i 3 compiti allegati (più di 4 pagine
per tema), valutato e studiato le molteplici questioni giuridiche presentate a
supporto del ricorso. I magistrati amministrativi potranno dire che a loro
insindacabile giudizio il mio ricorso va rigettato, ma devono spiegare non a me,
ma a chi in loro pone fiducia, perché un ricorso presentato il 25 luglio 2011,
deciso il 7 novembre 2012, viene notificato il 7 febbraio 2013? Un'attenzione
non indifferente e particolare e con un risultato certo e prevedibile, se si
tiene conto che proprio il presidente del Tar era da considerare incompatibile
perchè è stato denunciato dal sottoscritto e perché le sue azioni erano oggetto
di inchiesta video e testuale da parte dello stesso ricorrente? Le gesta del
presidente del Tar sono state riportate da Antonio Giangrande, con citazione
della fonte, nella pagina d'inchiesta attinente la città di Lecce. Come per
dire: chi la fa, l'aspetti? QUANTO SONO ATTENDIBILI LE COMMISSIONI D’ESAME?
Ogni anno a dicembre c’è un evento che stravolge la vita di molte persone.
Il Natale? No! L’esame di avvocato che si svolge presso ogni Corte di Appello ed
affrontato da decine di migliaia di candidati illusi. La domanda sorge
spontanea: c’è da fidarsi delle commissioni dei concorsi pubblici o degli esami
di Stato? «Dai dati emersi da uno studio effettuato: per nulla!». Così opina
Antonio Giangrande, lo scrittore, saggista e sociologo storico, che sul tema ha
scritto un libro “CONCORSOPOLI ED ESAMOPOLI. L’Italia dei concorsi e degli esami
pubblici truccati” tratto dalla collana editoriale “L’ITALIA DEL TRUCCO,
L’ITALIA CHE SIAMO”. E proprio dalle tracce delle prove di esame che si inizia.
Appunto. Sbagliano anche le tracce della Maturità. “Le parole sono importanti”,
urlava Nanni Moretti nel film Palombella Rossa alla giornalista che,
senza successo, provava a intervistarlo. E’ proprio dalla commissione dell’esame
di giornalismo partiamo e dalle tracce da queste predisposte. Giusto per
saggiare la sua preparazione. La commissione è quella ad avere elaborato le
tracce d’esame. In particolare due magistrati (scelti dalla corte d’appello di
Roma) e cinque giornalisti professionisti. Ne dà conto il sito de l’Espresso,
che pubblica sia i documenti originali consegnati ai candidati, sia la versione
degli stessi per come appare sul sito dell’Ordine, cioè con le correzioni (a
penna) degli errori. Ossia: “Il pubblico ministero deciderà se convalidare o
meno il fermo”. Uno strafalcione: compito che spetta al giudice delle indagini
preliminari. Seguono altre inesattezze come il cognome del pm (che passa da
Galese a Galesi) e una citazione del regista Carlo Lizzani, in cui “stacco la
chiave” diventa “stacco la spina”. Sarà per questo che Indro Montanelli decise
di non affrontare l’esame e Milena Gabanelli di non riaffrontarlo? Sarà per
questo che Paolo Mieli è stato bocciato? E che dire di Aldo Busi il cui compito
respinto era considerato un capolavoro e ricercato a suon di moneta? È in buona
compagnia la signora Gabanelli & Company. Infatti si racconta che anche Alberto
Moravia fu bocciato all’esame da giornalista professionista. Poco male. Sono le
eccezioni che confermano la regola. Non sono gli esami giudicate da siffatte
commissioni che possono attribuire patenti di eccellenza. Se non è la
meritocrazia ha fare leva in Italia, sono i mediocri allora a giudicare. Ed a un
lettore poco importa sapere se chi scrive ha superato o meno l'esame di
giornalismo. Peccato che per esercitare una professione bisogna abilitarsi ed
anche se eccelsi non è facile che i mediocri intendano l'eccellenza.
L’esperienza e il buon senso, come sempre, sono le qualità fondamentali che
nessuno (pochi) può trasmettere o sa insegnare. Del resto, si dice che anche
Giuseppe Verdi fu bocciato al Conservatorio e che Benedetto Croce e Gabriele
D’Annunzio non si erano mai laureati. Che dire delle Commissioni di esame di
avvocato. Parliamo della sessione 2012. Potremmo parlarne per le sessioni
passate, ma anche per quelle future: tanto in questa Italia le cose nefaste sono
destinate a durare in eterno. A Lecce sarebbero solo 440 su 1258 i compiti
ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania, presieduta
dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli elaborati. Più di
cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della Repubblica con l’accusa
di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una bufala. Copioni a parte,
sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame: troppi per definirli asini,
tenuto conto che, per esperienza personale, so che alla fase di correzione non
si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20 minuti occorrenti. Troppo pochi
per esprimere giudizi fondati. Oltretutto l’arbitrio non si motiva nemmeno
rilasciando i compiti corretti immacolati. Prescindendo dalla caccia mirata alle
streghe, c’è forse di più? Eppure c’è chi queste commissioni li sputtana. TAR
Lecce: esame forense, parti estratte da un sito? Legittimo se presenti in un
codice commentato. È illegittimo l’annullamento dell’elaborato dell’esame di
abilitazione forense per essere alcune parti estratte da un sito, se tali parti
sono presenti all’interno di un codice commentato. (Tribunale Amministrativo
Regionale per la Puglia – Lecce – Sezione Prima, Ordinanza 19 settembre 2013, n.
465). E’ lo stesso Tar Catania che bacchetta la Commissione d’esame di Avvocato
della stessa città Esame di avvocato...Copiare non sempre fa rima con annullare
- TAR CATANIA ordinanza n. 1300/2010. Esame avvocato: Qualora in sede di
correzione dell'elaborato si accerta che il lavoro sia in tutto o in parte
copiato da altro elaborato o da qualche manuale, per condurre all’annullamento
della prova, deve essere esatto e rigoroso. Tale principio di diritto è
desumibile dall’ordinanza in rassegna n. 1300/2010 del TAR Catania che ha
accolto l’istanza cautelare connessa al ricorso principale avanzata avverso la
mancata ammissione del ricorrente alla prova orale dell’esame di avvocato. In
particolare, per il Tar etneo “il ricorso appare fondato, in quanto la
Commissione si è limitata ad affermare apoditticamente che il compito di diritto
penale della ricorrente conteneva “ampi passi del tutto identici all’elaborato
di penale contenuto” in altra busta recante il n. 459 senza alcuna
specificazione, anche sul compito, che consenta di appurare che questa presunta
“identità” vada oltre la semplice preparazione sui medesimi testi, o la
consultazione dei medesimi codici”. Per il TAR siciliano, inoltre, “l’elaborato
di penale del candidato contraddistinto dal n. 459 era stato corretto da una
diversa sottocommissione durante la seduta del 19 marzo 2010, e tale elaborato
non risulta essere stato parimenti annullato”. E a sua volta è la stessa
Commissione d’esame di Avvocato di Lecce ad essere sgamata. Esami di avvocato.
Il Tar di Salerno accoglie i ricorsi dei bocciati. I ricorsi accolti sono già
decine, più di trenta soltanto nella seduta di giovedì 24 ottobre 2013,
presentati da aspiranti avvocati bocciati alle ultime prove scritte da un
giudizio che il Tar ha ritenuto illegittimo in quanto non indica i criteri sui
cui si è fondato. Il Tribunale amministrativo sta quindi accogliendo le domande
cautelari, rinviando al maggio del 2014 il giudizio di merito ma indicando, per
sanare il vizio, una nuova procedura da affidare a una commissione diversa da
quella di Lecce che ha deciso le bocciature. Il numero dei bocciati, reso noto
lo scorso giugno 2013, fu altissimo. Soltanto 366 candidati, su un totale di
1.125, passarono le forche caudine dello scritto e furono ammessi alle prove
orali. Una percentuale del 32,53: quasi 17 punti in meno del 49,16 registrato
alla sessione dell’anno precedente. Numeri, questi ultimi, in linea con una
media che, poco più o poco meno, si è attestata negli ultimi anni
sull’ammissione della metà dei partecipanti. Nel 2012, invece, la ghigliottina è
caduta sul 64,09 per cento degli esaminandi. In numeri assoluti i bocciati
furono 721, a cui vanno aggiunti i 38 compiti (3,38 per cento) annullati per
irregolarità come il rinvenimento di svolgimenti uguali. Adesso una parte di
quelle persone ha visto accogliere dal Tar i propri ricorsi. I criteri usati dai
commissari per l’attribuzione del punteggio, hanno spiegato i giudici, «non si
rinvengono né nei criteri generali fissati dalla Commissione centrale né nelle
ulteriori determinazioni di recepimento e di specificazione della
Sottocommissione locale». La valutazione, quindi, «deve ritenersi
l'illegittima». Che ne sarà di tutti coloro che quel ricorso non lo hanno
presentato. Riproveranno l’esame e, forse, saranno più fortunati. Anche perché
vatti a fidare dei Tar. Ci si deve chiedere: se il sistema permette da sempre
questo stato di cose con il libero arbitrio in tema di stroncature dei
candidati, come mai solo il Tar di Salerno, su decine di istituzioni simili, vi
ha posto rimedio? Esami di Stato: forche caudine, giochi di prestigio o giochi
di azzardo? Certo non attestazione di merito. Sicuramente nell’affrontare
l’esame di Stato di giornalismo sarei stato bocciato per aver, questo articolo,
superato le 45 righe da 60 caratteri, ciascuna per un totale di 2.700 battute,
compresi gli spazi. Così come previsto dalle norme. Certamente, però, si leggerà
qualcosa che proprio i giornalisti professionisti preferiscono non dire: tutte
le commissioni di esame sono inaffidabili, proprio perché sono i mediocri a
giudicare, in quanto in Italia sono i mediocri a vincere ed a fare carriera!
Sessione d’esame d’avvocato 2013-2014.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv.
Luigi Covella, Principe del Foro di Lecce. Presidente coscienzioso e preparato.
Compiti come sempre uguali perché la soluzione la forniva il commissario, il
compagno di banco od i testi non autorizzati. Naturalmente anche in questa
sessione un altro tassello si aggiunge ad inficiare la credibilità dell’esame
forense. "La S.V. ha superato le prove scritte e dovrà sostenere le prove orali
dinanzi alla Sottocommissione". "Rileviamo che sono state erroneamente immesse
nel sistema le comunicazioni relative all’esito delle prove scritte e le
convocazioni per le prove orali". Due documenti, il secondo contraddice e
annulla il primo (che è stato un errore), sono stati inviati dalla Corte di
Appello di Lecce ad alcuni partecipanti alla prova d’esame per diventare
avvocato della tornata 2013, sostenuta nel dicembre scorso. Agli esami di
avvocato della Corte di Appello di Lecce hanno partecipato circa mille
praticanti avvocati e gli elaborati sono stati inviati per la correzione alla
Corte di Appello di Palermo. (commissari da me denunciati per concorsi truccati
già in precedente sessione). L’errore ha provocato polemiche e critiche sul web
da parte dei candidati. La vicenda sembra avere il sapore di una beffa
travestita da caos burocratico, ma non solo. Che in mezzo agli idonei ci siano
coloro che non debbano passare e al contrario tra gli scartati ci siano quelli
da far passare? E lì vi è un dubbio che assale i malpensanti. Alle 17 del 19
giugno nella posta di alcuni candidati (nell’Intranet della Corte di Appello) è
arrivata una comunicazione su carta intestata della stessa Corte di Appello,
firmata dal presidente della commissione, avvocato Luigi Covella, con la quale
si informava di aver superato "le prove scritte" fissando anche le date nelle
quali sostenere le prove orali, con la prima e la seconda convocazione. Tre ore
dopo, sul sito ufficiale corteappellolecce.it, la smentita con una breve nota.
"Rileviamo – è scritto – che sono state erroneamente immesse nel sistema le
comunicazioni relative all’esito delle prove scritte e le convocazioni per le
prove orali. Le predette comunicazioni e convocazioni non hanno valore legale in
quanto gli esiti delle prove scritte non sono stati ancora pubblicati in forma
ufficiale. Gli esiti ufficiali saranno resi pubblici a conclusione delle
operazioni di inserimento dei dati nel sistema, attualmente ancora in corso".
Sui forum animati dai candidati sul web è scoppiata la protesta e in tanti si
sono indignati. "Vergogna", scrive Rosella su mininterno.net. "Quello che sta
accadendo non ha precedenti. Mi manca soltanto sapere di essere stato vittima di
uno scherzo!", puntualizza Pier. Un candidato che si firma Sicomor: "un classico
in Italia... divertirsi sulla sorte della povera gente! poveri noi!". Un altro
utente attacca: "Si parano il c... da cosa? L’anno scorso i risultati uscirono
il venerdì sera sul profilo personale e poi il sabato mattina col file pdf sul
sito pubblico della Corte! La verità è che navighiamo in un mare di poca
professionalità e con serietà pari a zero!". Frank aggiunge: "Ma come è
possibile una cosa simile stiamo parlando di un concorso!". Il pomeriggio di
lunedì 23 giugno 2014 sono stati pubblicati i nomi degli idonei all’orale.
Quelli “giusti”, questa volta. E dire che trattasi della Commissione d’esame di
Palermo da me denunciata e della commissione di Lecce, da me denunciata. Che
consorteria tra toghe forensi e giudiziarie. Sono 465 i candidati ammessi alla
prova orale presso la Corte di Appello di Lecce. E' quanto si apprende dalla
comunicazione 21 giugno 2013 pubblicata sul sito della Corte di Appello
di Lecce. Il totale dei partecipanti era di 1.258 unità: la percentuale degli
ammessi risulta pertanto pari al 36,96%. Una percentuale da impedimento
all’accesso. Percentuale propria delle commissioni d’esame di avvocato nordiste
e non dell’insulare Palermo. Proprio Palermo. Il
Presidente del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Termini Imerese, in primo
grado fu condannato a 10 mesi. L’accusa: truccò il concorso per avvocati. Non fu
sospeso. Da “La
Repubblica” di Palermo del 10/01/2001: Parla il giovane aspirante avvocato, che
ha portato con sé una piccola telecamera per filmare “palesi irregolarità”. «Ho
le prove nel mio video del concorso truccato. Ho un’altra cassetta con sette
minuti di immagini, che parlano da sole. Oggi sarò sentito dal magistrato. A lui
racconterò tutto ciò che ho visto. La giornata di un concorsista, aspirante
avvocato, comincia alle quattro e mezza del mattino. Alle sei devi esser in
prima fila. Ed è quello il momento in cui capisci come vanno le cose. Tutti lo
sanno, ma nessuno ne parla». I.D.B., 38 anni, ha voluto rompere il silenzio. Nei
giorni dell’esame scritto per l’abilitazione forense si è portato dietro una
piccola telecamera e ha documentato quelle che lui chiama “palesi irregolarità”.
E’ stato bloccato dai commissari e la cassetta con le immagini è stata
sequestrata. Ma lui non si perde d’animo: «in fondo io cerco solo la verità».
Intanto, I.D.B. rompe il silenzio con “La Repubblica” perché dice «è importante
cercare un movimento d’opinione attorno a questa vicenda ». E ha già ricevuto la
solidarietà dell’associazione Nazionale Praticanti ed avvocati. «Vorrei dire –
racconta – delle sensazioni che ho provato tutte le volte che ho fatto questo
esame. Sensazioni di impotenza per quello che senti intorno. Ed è il segreto di
Pulcinella. Eccone uno: basta comunicare la prima frase del compito a chi di
dovere. Io ho chiesto i temi che avevo fatto nelle sessioni precedenti: non
c’era una correzione, una motivazione, solo un voto». Il primo giorno degli
esami scritti il giovane si è guardato intorno. L’indomani era già dietro la
telecamera: «Ho filmato circa sette minuti, in lungo ed in largo nel padiglione
20 della Fiera del Mediterraneo, dove c’erano più di novecento candidati. A casa
ho rivisto più volte il filmato e ho deciso che avrei dovuto documentare ancora.
Così è stato. Il secondo filmato, quello sequestrato, dura più del primo. A un
certo punto una collega si è accorta di me e ha chiamato uno dei commissari. Non
ho avuto alcun problema, ho consegnato la cassetta. E sin dal primo momento ho
detto: Mi sono accorto di alcune irregolarità e ho documentato. Allora mi hanno
fatto accomodare in una stanza. E insistevano: perché l’ha fatto?. Tornavo a
parlare delle irregolarità. Poi mi chiedevano chi le avesse fatte. Lo avrei
detto al presidente della commissione, in disparte. Davanti a tutti, no!» Il
giovane si dice stupito per il clamore suscitato dal suo gesto: «Non dovrebbe
essere questo a sorprendere, ho avuto solo un po’ più di coraggio degli altri».
Ma cosa c’è in quelle videocassette? L’aspirante avvocato non vuole dire di più,
fa cenno ad un commissario sorpreso in atteggiamenti confidenziali con alcuni
candidati: «Francamente non capisco perché non siano stati presi provvedimenti
per il concorso. Quei capannelli che ho ripreso sono davvero troppo da
tollerare. Altro che piccoli suggerimenti!».
Sessione d’esame d’avvocato 2014-2015.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv.
Francesco De Jaco, Principe del Foro di Lecce. Presidente coscienzioso e
preparato. Compiti come sempre uguali perché la soluzione la forniva il
commissario, il compagno di banco od i testi non autorizzati. Sede di Corte
d’appello sorteggiata per la correzione è Brescia. Mi tocca, non come il
ministro Gelmini che da Brescia ha scelto Reggio Calabria, dopo
ben 12 anni dalla laurea conseguita a Milano. In quei mesi di tormenti a cavallo
tra il 2000 e il 2001 Mariastella Gelmini si trova dunque a scegliere tra fare
l’esame a Brescia o scendere giù in Calabria, spiegherà a Flavia Amabile: «La
mia famiglia non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio
padre era un agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare
l'esame per ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione
era che esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri
pochi fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri,
nulla. C'era una logica di casta, per fortuna poi modificata perché il sistema è
stato completamente rivisto». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto
demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l'esame a
Reggio Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto, erano
incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese
c'era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che
nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad
Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il
23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo
quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo,
Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme. Insomma, la tentazione era
forte. Spiega il ministro dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo
deciso di farlo anche noi». Del resto, aggiunge, lei ha «una lunga consuetudine
con il Sud. Una parte della mia famiglia ha parenti in Cilento». Certo, è a
quasi cinquecento chilometri da Reggio. Ma sempre Mezzogiorno è. E l'esame?
Com'è stato l'esame? «Assolutamente regolare». Non severissimo, diciamo, neppure
in quella sessione. Quasi 57% di ammessi agli orali. Il doppio che a Roma o a
Milano. Quasi il triplo che a Brescia. Dietro soltanto la solita Catanzaro,
Caltanissetta, Salerno. Così facevan tutti, dice Mariastella Gelmini. Io dal
1998 ho partecipato all’esame forense annuale. Sempre bocciato. Ho rinunciato a
proseguire nel 2014 con la commissione presieduta dall’avv. Francesco De Jaco.
L’avvocato di Cosima Serrano condannata con la figlia Sabrina Misseri per il
delitto di Sarah Scazzi. Tutte mie compaesane. La Commissione d’esame di
avvocato di Lecce 2014. La più serena che io abbia trovato in tutti questi anni.
Ho chiesto invano a lui di tutelare me, dagli abusi in quell’esame, come tutti
quelli come me che non hanno voce. Se per lui Cosima è innocente contro il
sentire comune, indotti a pensarla così dai media e dai magistrati, perché non
vale per me la verità che sia vittima di un sistema che mi vuol punire per
essermi ribellato? Si nega l’evidenza. 1, 2, 3 anni, passi. 17 anni son troppi
anche per il più deficiente dei candidati. Ma gli effetti sono sotto gli occhi
di tutti. Compiti non corretti, ma ritenuti tali in tempi insufficienti e senza
motivazione e con quote prestabilite di abilitati. Così per me, così per tutti.
Gli avvocati abilitati negano l’evidenza. Logico: chi passa, non controlla. Ma
17 anni son troppi per credere alla casualità di essere uno sfigato,
specialmente perché i nemici son noti, specie se sono nelle commissioni d’esame.
A Bari avrebbero tentato di agevolare la prova d'esame di cinque aspiranti
avvocati ma sono stati bloccati e denunciati dai Carabinieri, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. È accaduto nella Fiera del Levante di Bari dove è in
corso da tre giorni l'esame di abilitazione professionale degli avvocati baresi.
In circa 1500 hanno sostenuto le prove scritte in questi giorni ma oggi, ultimo
giorno degli scritti, i Carabinieri sono intervenuti intercettando una busta
contenente i compiti diretti a cinque candidati. Un dipendente della Corte di
Appello, con il compito di sorvegliante nei tre giorni di prova, avrebbe
consegnato ad una funzionaria dell'Università la busta con le tracce. Lei, dopo
alcune ore, gli avrebbe restituito la busta con all'interno i compiti corretti e
un biglietto con i cinque nomi a cui consegnare i temi. Proprio nel momento del
passaggio sono intervenuti i Carabinieri, che pedinavano la donna fin dal primo
giorno, dopo aver ricevuto una segnalazione. Sequestrata la busta i militari
hanno condotto i due in caserma per interrogarli. Al momento sono indagati a
piede libero per la violazione della legge n. 475 del 1925 sugli esami di
abilitazione professionali, che prevede la condanna da tre mesi a un anno di
reclusione per chi copia. Le indagini dei Carabinieri, coordinate dal pm Eugenia
Pontassuglia, verificheranno nei prossimi giorni la posizione dei cinque
aspiranti avvocati destinatari delle tracce e quella di altre persone
eventualmente coinvolte nella vicenda. Inoltre tre aspiranti avvocatesse (una è
figlia di due magistrati), sono entrate nell’aula tirandosi dietro il telefono
cellulare che durante la prova hanno cercato di utilizzare dopo essersi
rifugiate in bagno. Quando si sono rese conto che sarebbero state scoperte, sono
tornate in aula. Pochi minuti dopo il presidente della commissione d’esame ha
comunicato il ritrovamento in bagno dei due apparecchi ma solo una delle due
candidate si è fatta avanti, subito espulsa. L’altra è rimasta in silenzio ma è
stata identifica. Esame per avvocati, la banda della truffa: coinvolti tre
legali e due dirigenti pubblici. Blitz dei carabinieri nella sede della
Finanza. E la potente funzionaria di Giurisprudenza sviene, scrive Gabriella De
Matteis e Giuliana Foschini su “La Repubblica”. Un ponte telefonico con
l'esterno. Tre avvocati pronti a scrivere i compiti. Un gancio per portare il
tutto all'interno. Sei candidati pronti a consegnare. Era tutto pronto. Anzi era
tutto fatto. Ma qualcosa è andato storto: quando la banda dell'"esame da
avvocato" credeva che tutto fosse andato per il verso giusto, sono arrivati i
carabinieri del reparto investigativo a fare saltare il banco. E a regalare
l'ennesimo scandalo concorsuale a Bari. E' successo tutto mercoledì 17 dicembre
2014 pomeriggio all'esterno dei padiglioni della Guardia di finanza dove stava
andando in scena la prova scritta per l'esame da avvocato. Mille e cinquecento
all'incirca i partecipanti, divisi in ordine alfabetico. Commissione e steward
per evitare passaggi di compiti o copiature varie. Apparentemente nulla di
strano. Apparentemente appunto. Perché non appena vengono aperte le buste e
lette le tracce si comincia a muovere il Sistema scoperto dai carabinieri.
Qualcuno dall'interno le comunica a Tina Laquale, potente dirigente
amministrativo della facoltà di Giurisprudenza di Bari. E' lei a girarle, almeno
questo hanno ricostruito i Carabinieri, a tre avvocati che avevano il compito di
redigere il parere di civile e di penale e di scrivere l'atto. Con i compiti in
mano la Laquale si è presentata all'esterno dei padiglioni. All'interno c'era un
altro componente del gruppo, Giacomo Santamaria, cancelliere della Corte
d'Appello che aveva il compito di fare arrivare i compiti ai sei candidati che
all'interno li aspettavano. Compiti che sarebbero poi stati consegnati alla
commissione e via. Ma qui qualcosa è andato storto. Sono arrivati infatti i
carabinieri che hanno bloccato tutto. Laquale è svenuta, mentre a lei e a tutte
quante le altre persone venivano sequestrati documenti e soprattutto supporti
informatici, telefoni in primis, che verranno analizzati in queste ore. Gli
investigatori devono infatti verificare se, come sembra, il sistema fosse da
tempo organizzato e rodato, se ci fosse un corrispettivo di denaro e la vastità
del fenomeno. Ieri si è tenuta la convalida del sequestro davanti al sostituto
procuratore, Eugenia Pontassuglia. Ma com'è chiaro l'indagine è appena
cominciata. Per il momento viene contestata la truffa e la violazione di una
vecchia legge del 1925 secondo la cui "chiunque in esami o concorsi, prescritti
o richiesti da autorità o pubbliche amministrazioni per il conferimento di
lauree o di ogni altro grado o titolo scolastico o accademico, per
l'abilitazione all'insegnamento ed all'esercizio di una professione, per il
rilascio di diplomi o patenti, presenta, come propri, dissertazioni, studi,
pubblicazioni, progetti tecnici e, in genere, lavori che siano opera di altri, è
punito con la reclusione da tre mesi ad un anno. La pena della reclusione non
può essere inferiore a sei mesi qualora l'intento sia conseguito". È molto
probabile infatti che l'esame venga invalidato per tutti. Certo è facile
prendersela con i poveri cristi. Le macagne nelle segrete stanze delle
commissioni di esame, in cui ci sono i magistrati, nessuno va ad indagare:
perché per i concorsi truccati nessuno va in galera. Concorsi, i figli di
papà vincono facile: "E noi, figli di nessuno, restiamo fuori". L’inchiesta
sul dottorato vinto dal figlio del rettore della Sapienza nonostante l'uso del
bianchetto ha raccolto centinaia di commenti e condivisioni. E ora siamo noi a
chiedervi di raccontarci la vostra storia di candidati meritevoli ma senza
parenti eccellenti. Ecco le prime due lettere arrivate, scrive Emiliano
Fittipaldi su “L’Espresso”. A chi figli, e a chi figliastri: è questa la legge
morale che impera in Italia, il Paese della discriminazione e delle
corporazioni. Dove va avanti chi nasce privilegiato, mentre chi non vanta
conoscenze e relazioni rischia, quasi sempre, di arrivare ultimo. Alla Sapienza
di Roma l’assioma è spesso confermato: sono decine i parenti di professori
eminenti assunti nei dipartimenti, con intere famiglie (su tutte quella dell’ex
rettore Luigi Frati) salite in cattedra. A volte con merito, altre meno. La
nostra inchiesta sullo strano concorso di dottorato vinto dal rampollo del nuovo
magnifico Eugenio Gaudio, al tempo preside di Medicina, ha fatto scalpore: la
storia del compito “sbianchettato” (qualsiasi segno di riconoscimento è vietato)
e la notizia del singolare intervento dei legali dell’università (hanno chiesto
un parere all’Avvocatura dello Stato, che ha invitato la Sapienza a “perdonare”
il candidato ) hanno fatto il giro del web. Il pezzo è stato condiviso decine di
migliaia di volte, con centinaia di commenti (piuttosto severi) di ex studenti e
docenti dell’ateneo romano. Tra le decine di lettere arrivate in redazione, due
sono metafora perfetta di come la sorte possa essere diversa a seconda del
cognome che si porta. Livia Pancotto, 28 anni, laureata in Economia con 110 e
lode, spiega che la storia del pargolo di Gaudio le ha fatto «montare dentro una
rabbia tale da farmi scrivere» poche, infuriate righe. «Nel 2012, dopo la
laurea, decisi di partecipare al concorso per il dottorato in Management,
Banking and Commodity Sciences, sempre alla Sapienza», scrive in una lettera a
“l’Espresso”. «Dopo aver superato sia l’esame scritto che l’orale ricevetti la
buona notizia: ero stata ammessa, sia pure senza borsa». Dopo un mese, però, la
mazzata. «Vengo a sapere dal professore che il mio concorso è stato annullato,
visto che durante lo scritto ho utilizzato il bianchetto. Come nel caso del
figlio del rettore Gaudio, nessuno aveva specificato, prima dell’inizio del
compito, che il bando prevedesse che si potesse usare solo una penna nera». Se
per il rampollo dell’amico che prenderà il suo posto il rettore Frati mobiliterà
i suoi uffici legali, la Pancotto viene silurata subito, senza pietà. Oggi la
giovane economista vive in Galles, dove ha vinto un dottorato con borsa
all’università di Bangor. Anche la vicenda di Federico Conte, ora tesoriere
dell’Ordine degli psicologi del Lazio, è paradossale. Dopo aver completato in un
solo anno gli esami della laurea specialistica nel 2009, la Sapienza tentò di
impedire la discussione della sua tesi. «Mi arrivò un telegramma a firma di
Frati, dove mi veniva comunicato l’avvio di una “procedura annullamento esami”:
il magnifico non era d’accordo nel farmi laureare in anticipo, ed era
intenzionato a farmi sostenere gli esami una seconda volta». Conte domandò
all’ateneo di chiedere un parere all’Avvocatura, ma senza successo. Il giovane
psicologo fu costretto a ricorrere al Tar, che gli diede ragione permettendogli
di laurearsi. «Leggendo la vostra inchiesta ho la percezione di un’evidente
diversità di trattamento rispetto al figlio del rettore. Provo un certo disgusto
nel constatare come le nostre istituzioni siano così attente e garantiste con
chi sbianchetta, mentre si accaniscano su chi fa il proprio dovere». Magari pure
più velocemente degli altri. Ma tant’è. Nel paese dove i figli “so’ piezz’ e
core”, la meritocrazia e l’uguaglianza restano una chimera. Anche nelle
università, luogo dove - per antonomasia - l’eccellenza e il rigore dovrebbero
essere di casa. Se poi l’Esame di Avvocato lo passi, ti obbligano a lasciare.
Giovani avvocati contro la Cassa Forense. Con la campagna "'Io non pago e non mi
cancello". I giuristi più giovani in rivolta sui social network per la regola
dei minimi obbligatori, che impone contributi previdenziali intorno ai 4 mila
euro annui alla cassa indipendentemente dal reddito. Così c'è chi paga più di
quello che guadagna. E chi non paga si deve cancellare dall'Albo, venendo
escluso dalla categoria, scrive Antonio Sciotto su “L’Espresso”. Chi pensa
ancora che la professione di avvocato sia garantita e ben retribuita dia in
questi giorni uno sguardo attento ai social network. Twitter e Facebook da
qualche giorno sono inondati da 'selfie' che raccontano tutta un'altra storia.
"Io non pago e io non mi cancello" è lo slogan scelto dai giovani legali per la
loro rivolta contro i colleghi più anziani e in particolare contro la regola dei
"minimi obbligatori", che impone di pagare i contributi previdenziali alla Cassa
forense in modo del tutto slegato dal reddito. Molti spiegano che la cifra
minima richiesta – intorno ai 4 mila euro annui - è pari o a volte anche
superiore ai propri redditi. E visto che se non riesci a saldare, devi
cancellarti non solo dalla Cassa, ma anche dall'albo professionale. Il risultato
è che ad esercitare alla fine restano tendenzialmente i più ricchi, mentre chi
fa fatica ad arrivare a fine mese viene di fatto espulso dalla categoria. E'
vero che per i primi 8 anni è prevista una buona agevolazione per chi guadagna
sotto i 10 mila euro l'anno, ma al pari le prestazioni vengono drasticamente
ridotte. Per capirci: è come se l'Inps chiedesse a un operaio e a un dirigente
una stessa soglia minima di contributi annui, non calcolata in percentuale ai
loro redditi. Mettiamo 5 mila euro uguali per tutti: salvo poi imporre la
cancellazione dall'ente a chi non riesce a saldare. "Dovrei salassarmi oggi per
ricevere un'elemosina domani – protesta Antonio Maria - mentre i vecchi tromboni
ottantenni si godono le loro pensioni d'oro, non pagate, conquistate avendo
versato tutta la vita lavorativa (ed erano altri tempi) il 10 per cento ed
imponendo a me di pagare il 14 per cento". "Il regime dei cosiddetti minimi è
vergognoso – aggiunge Rosario - Pretendere che si paghi 'a prescindere' del
proprio reddito è una bestemmia giuridica. Basta furti generazionali. Basta
falsità". Uno dei selfie addirittura viene da un reparto di emodialisi, a
testimoniare la scarsa copertura sanitaria assicurata ai giovani professionisti.
La protesta si è diffusa a partire dal blog dell'Mga - Mobilitazione generale
avvocati , ha un gruppo facebook pubblico dove è possibile postare i selfie,
mentre su Twitter naviga sull'onda dell'hashtag #iononmicancello. La
battaglia contro le casse previdenziali non è nuova, se consideriamo gli
avvocati una parte del più vasto mondo delle partite Iva e degli autonomi: già
da tempo Acta, associazione dei freelance, ha lanciato la campagna #dicano33,
contro il progressivo aumento dei contributi Inps dal 27 per cento al 33 per
cento, imposto dalla legge per portarli al livello dei lavoratori dipendenti. Il
regime dei minimi obbligatori della Cassa forense non solo darebbe luogo a una
vera e propria "discriminazione generazionale", ma secondo molti giovani
avvocati sarebbe anche incostituzionale, come spiega efficacemente Davide Mura
nel suo blog: "E' palesemente in contrasto con l'articolo 53 della Costituzione,
che sancisce il principio della progressività contributiva. Ma si viola anche
l'articolo 3, quello sull'uguaglianza davanti alla legge, perché le condizioni
cambiano a seconda se stai sopra o sotto i 10 mila euro di reddito annui". La
soluzione? Secondo l'Mga sarebbe quella di eliminare l'obbligo dei minimi e
passare al sistema contributivo, come è per tutti gli altri lavoratori. Vietando
possibilmente agli avvocati già in pensione di poter continuare a esercitare. Un
modo insomma per far sì che i "tromboni" lascino spazio ai più giovani.
I MEDIA ED I LORO PECCATI:
DISINFORMAZIONE, CALUNNIA, DIFFAMAZIONE.
Per il pontefice “il clima
mediatico ha le sue forme di inquinamento, i suoi veleni. La gente lo sa, se ne
accorge, ma poi purtroppo si abitua a respirare dalla radio e dalla televisione
un’aria sporca, che non fa bene. C’è bisogno di far circolare aria pulita. Per
me i peccati dei media più grossi sono quelli che vanno sulla strada della bugia
e della menzogna, e sono tre: la disinformazione, la calunnia e la
diffamazione. Dare attenzione a tematiche importanti per la vita delle persone,
delle famiglie, della società, e trattare questi argomenti non in maniera
sensazionalistica, ma responsabile, con sincera passione per il bene comune e
per la verità. Spesso nelle grandi emittenti questi temi sono affrontati senza
il dovuto rispetto per le persone e per i valori in causa, in modo spettacolare.
Invece è essenziale che nelle vostre trasmissioni si percepisca questo rispetto,
che le storie umane non vanno mai strumentalizzate”. Infatti nessuno delle tv
ed i giornali ne hanno parlato di questo intervento.
"Evitare i tre peccati dei
media: la disinformazione, la calunnia e la diffamazione". E' l'esortazione che
rivolge al mondo dell'informazione e della comunicazione Papa Francesco,
cogliendo l'occasione dell'udienza del 15 dicembre 2014 in Aula Paolo VI dei
dirigenti, dipendenti e operatori di Tv2000, la televisione della Chiesa
italiana. «Di questi tre peccati, la calunnia sembra il più grave perché
colpisce le persone con giudizi non veri. Ma in realtà il più grave e pericoloso
è la disinformazione, perché ti porta all'errore, ti porta a credere solo a una
parte della verità. La disinformazione, in particolare spinge a dire la metà
delle cose e questo porta a non potersi fare un giudizio preciso sulla realtà.
Una comunicazione autentica non è preoccupata di colpire: l'alternanza tra
allarmismo catastrofico e disimpegno consolatorio, due estremi che continuamente
vediamo riproposti nella comunicazione odierna, non è un buon servizio che i
media possono offrire alle persone. Occorre parlare alle persone “intere”, alla
loro mente e al loro cuore, perché sappiano vedere oltre l'immediato, oltre un
presente che rischia di essere smemorato e timoroso del futuro. I media
cattolici hanno una missione molto impegnativa nei confronti della comunicazione
sociale cercare di preservarla da tutto ciò che la stravolge e la piega ad altri
fini. Spesso la comunicazione è stata sottomessa alla propaganda, alle
ideologie, a fini politici o di controllo dell'economia e della tecnica. Ciò che
fa bene alla comunicazione è in primo luogo la “parresia”, cioè il coraggio di
parlare con franchezza e libertà. Se siamo veramente convinti di ciò che abbiamo
da dire, le parole vengono. Se invece siamo preoccupati di aspetti tattici, il
nostro parlare sarà artefatto e poco comunicativo, insipido. La libertà è anche
quella rispetto alle mode, ai luoghi comuni, alle formule preconfezionate, che
alla fine annullano la capacità di comunicare. Risvegliare le parole: ecco il
primo compito del comunicatore. La buona comunicazione in particolare evita sia
di "riempire" che di "chiudere". Si riempie quando si tende a saturare la
nostra percezione con un eccesso di slogan che, invece di mettere in moto il
pensiero, lo annullano. Si chiude quando alla via lunga della comprensione
si preferisce quella breve di presentare singole persone come se fossero in
grado di risolvere tutti i problemi, o al contrario come capri espiatori, su cui
scaricare ogni responsabilità. Correre subito alla soluzione, senza concedersi
la fatica di rappresentare la complessità della vita reale è un errore frequente
dentro una comunicazione sempre più veloce e poco riflessiva. La libertà è anche
quella rispetto alle mode, ai luoghi comuni, alle formule preconfezionate, che
alla fine annullano la capacità di comunicare».
Questa sub cultura artefatta
dai media crea una massa indistinta ed omologata. Un gregge di pecore. A questo
punto vien meno il concetto di democrazia e prende forma l’esigenza di un uomo
forte alla giuda del gregge che sappia prendersi la responsabilità del
necessario cambiamento nell’afasia e nell’apatia totale. Sembra necessario il
concetto che è meglio far decidere al buon e capace pastore dove far andare il
gregge che far decidere alle pecore il loro destino rivolto
all’inevitabile dispersione.
Francesco di Sales, appena
ordinato sacerdote, nel 1593, lo mandarono nel Chablais, che poi sarebbe il
Chiablese, dato che sta nell’Alta Savoia, ma l’avevano invaso gli Svizzeri e
tutti si erano convertiti al calvinismo, scrive Lanfranco Caminiti su “Il
Garantista”. Insomma, doveva essere proprio tosto predicare il cattolicesimo lì.
Però, lui aveva studiato dai Gesuiti e poi si era laureato a Padova, perciò
poteva con capacità d’argomentazione affrontare qualunque disputa teologica. Era
uno che lavorava di fino, Francesco di Sales. Solo che tutto quello che diceva
dal pulpito non sortiva grande effetto in quei cuori e quelle menti montanare, e
allora per raggiungerli e scaldarli meglio con le sue parole gli venne l’idea di
far affiggere nei luoghi pubblici dei “manifesti”, composti con uno stile agile
e di grande efficacia, e di far infilare dei “volantini” sotto le porte. Il
risultato fu straordinario. È per questo che san Francesco di Sales è il santo
patrono dei giornalisti. Per lo stile e l’efficacia, per la capacità di
argomentare la verità. Almeno fino a ieri. Perché da ieri c’è un altro Francesco
che ha steso le sue mani benedette sul giornalismo, ed è papa Bergoglio.
«Evitare i tre peccati dei media: la disinformazione, la calunnia e la
diffamazione». È l’esortazione che papa Francesco ha rivolto al mondo
dell’informazione e della comunicazione, cogliendo l’occasione dell’udienza in
Aula Paolo VI di dirigenti, dipendenti e operatori di Tv2000, la televisione
della Cei, conferenza episcopale italiana. In realtà, ne aveva già parlato il 22
marzo, incontrando nella Sala Clementina del Palazzo Apostolico Vaticano, i
membri dell’Associazione ”Corallo”, network di emittenti locali di ispirazione
cattolica presenti in tutte le regioni italiane. Ora c’è tornato sopra, ora ci
batte il chiodo. Si vede che gli sta a cuore la cosa, e come dargli torto.
Evidentemente non parlava solo ai giornalisti cattolici, papa Francesco, e
quindi siamo tutti chiamati in causa. «Di questi tre peccati, la calunnia – ha
continuato Francesco – sembra il più grave perché colpisce le persone con
giudizi non veri. Ma in realtà il più grave e pericoloso è la disinformazione,
perché ti porta all’errore, ti porta a credere solo a una parte della verità».
Era stato anche più dettagliato nell’argomentazione il 22 marzo: «La calunnia è
peccato mortale, ma si può chiarire e arrivare a conoscere che quella è una
calunnia. La diffamazione è peccato mortale, ma si può arrivare a dire: questa è
un’ingiustizia, perché questa persona ha fatto quella cosa in quel tempo, poi si
è pentita, ha cambiato vita. Ma la disinformazione è dire la metà delle cose,
quelle che sono per me più convenienti, e non dire l’altra metà. E così, quello
che vede la tv o quello che sente la radio non può fare un giudizio perfetto,
perché non ha gli elementi e non glieli danno».
Sono i falsari
dell’informazione, i peccatori più gravi.
«E io a lui: “Chi son li due
tapini
che fumman come man bagnate ’l
verno,
giacendo stretti a’ tuoi
destri confini?”.
L’una è la falsa ch’accusò
Gioseppo;
l’altr’è ’l falso Sinon greco
di Troia:
per febbre aguta gittan tanto
leppo».
Così Dante descrive nel Canto
XXX dell’Inferno la sorte di due “falsari”, la moglie di Putifarre e Sinone.
Sinone è quello che convinse i Troiani raccontando un sacco di panzane che
quelli si bevvero come acqua fresca e fecero entrare il cavallo di legno, dentro
cui si erano nascosti gli Achei che così presero la città. La moglie di
Putifarre, ricco signore d’Egitto – così si racconta nella Genesi –, invece,
s’era incapricciata del giovane schiavo Giuseppe, cercando di sedurlo. Solo che
Giuseppe non ci sentiva da quell’orecchio. Offesa dal rifiuto del giovane, la
donna si vendicò accusandolo di aver tentato di farle violenza. Per questa falsa
accusa Giuseppe fu gettato nelle prigioni del Faraone. Eccolo, il “leppo”
dantesco, che è un fumo puzzolente. E fumo puzzolente si leva dalle pagine dei
giornali di disinformacija all’italiana.
Durante la Guerra fredda i
russi si erano specializzati nel diffondere informazioni false e mezze verità:
raccontavano un sacco di balle sui propri progressi, o magnificavano le sorti
delle nazioni che erano sotto l’orbita del comunismo, e nello stesso tempo
imbrogliavano le carte su quello che succedeva nell’Occidente maledettamente
capitalistico. Pure gli americani avevano la loro disinformacija. Le loro
porcherie diventavano battaglie di libertà e le puttanate che compivano erano
gesti necessari per difendere la democrazia dall’orso russo e dai cavalli
cosacchi. Fare disinformaciija non è banale, non è che ti metti a strillare le
stronzate, è un lavoro sottile. Quel cervellone di Chomsky – e ne capisce della
questione, visto che è un linguista – riferendosi alle falsificazioni delle
prove e delle fonti l’ha definita “ingegneria storica”. Devi orientare
l’opinione pubblica, mescolando verità e menzogna; devi sminuire l’importanza e
l’attenzione su un evento dandogli una scarsa visibilità e, all’opposto,
ingigantire gli spazi informativi su questioni di secondaria importanza; devi
negare l’evidenza inducendo al dubbio e all’incredulità. Insomma, è un
lavoraccio, che presuppone una vera e propria “macchina disinformativa”. Cioè, i
giornali. «Ciò che fa bene alla comunicazione è in primo luogo la parresia, cioè
il coraggio di parlare con franchezza e libertà», ha aggiunto papa Francesco. Ha
ragione papa Francesco, ragione da vendere. Qualunque direttore di giornale,
qualunque editore, qualunque comitato di redazione, qualunque corso dell’ordine
dei giornalisti, ti dirà che questi, della franchezza e della libertà, sono i
cardini del lavoro dell’informazione. Ma sono chiacchiere. Francesco, invece,
non fa chiacchiere. E magari succede che domani troveremo in qualche piazza dei
dazebao o dei volantini sotto le nostre porte con la sua firma.
Dalla prova scientifica a
quella dichiarativa, passando per il legame tra magistratura e giornalismo. Il
dibattito sul processo penale organizzato il 12 dicembre 2014 a Palmi, in
provincia di Reggio Calabria, nell’auditorium della Casa della Cultura
intitolata a Leonida Repaci dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati con la
collaborazione del Comune e della Camera penale, è stato molto più di un
semplice dibattito, andato oltre gli aspetti prettamente giuridici, scrive
Viviana Minasi su “Il Garantista”. Si è infatti parlato a lungo del legame che
esiste tra la magistratura e il giornalismo, quel giornalismo che molto spesso
trasforma in veri e propri eventi mediatici alcuni processi penali o fatti di
cronaca nera. Se ne è parlato con il direttore de Il Garantista Piero Sansonetti,
il Procuratore di Palmi Emanuele Crescenti, il presidente del Tribunale di Palmi
Maria Grazia Arena, l’onorevole Armando Veneto, presidente della Camera penale
di Palmi e con il presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati Francesco
Napoli. Tanti gli ospiti presenti in questa due giorni dedicata al processo
penale. Al direttore Sansonetti il compito di entrare nel vivo del dibattito,
puntando quindi l’attenzione su quella sorta di “alleanza” tra magistratura e
giornalismo, a volte tacita. «Mi piacerebbe apportare una correzione alla
locandina di questo evento, ha detto ironicamente Sansonetti – scrivendo
“Giornalismo è giustizia”, invece che “Giornalismo e giustizia”. Perché? Perché
molto spesso, soprattutto negli ultimi decenni, è successo che i processi li ha
fatti il giornalismo, li abbiamo fatti noi insieme ai magistrati». Fatti di
cronaca quali il disastro della Concordia, Cogne, andando indietro negli anni
anche Tangentopoli, fino a giungere all’evento che ha catalizzato l’attenzione
dei media nazionali negli ultimi giorni, l’inchiesta su Mafia Capitale, sono
stati portati alla ribalta dal giornalismo, magari a danno di altri eventi
altrettanto importanti che però quasi cadono nell’oblio. «Ci sono eventi di
cronaca che diventano spettacolo – ha proseguito il direttore Sansonetti – e
questo accade quando alla stampa un fatto interessa, quando noi giornalisti
fiutiamo “l’affare”». Sansonetti ha poi parlato di un principio importante
tutelato dall’articolo 111 della Costituzione, l’articolo che parla del
cosiddetto “giusto processo”, che in Italia sarebbe sempre meno applicato,
soprattutto nella parte in cui si parla dell’informazione di reato a carico di
un indagato. «Sempre più spesso accade che l’indagato scopre di essere indagato
leggendo un giornale, o ascoltando un servizio in televisione, e non da un
magistrato». Su Mafia Capitale, Sansonetti ha lanciato una frecciata al
Procuratore capo di Roma Pignatone, definendo un «autointralcio alla giustizia»
la comunicazione data in conferenza stampa, relativa a possibili altri blitz
delle forze dell’ordine, a carico di altri soggetti che farebbero parte della
“cupola”. Suggestivo anche l’intervento di Giuseppe Sartori, ordinario di
neuropsicologia forense all’università di Padova, che ha relazionato su
“tecniche di analisi scientifica del testimone”. Secondo quanto affermato da
Sartori, le testimonianze nei processi, ma non solo, sono quasi sempre
inattendibili. Il punto di partenza di questa affermazione è uno studio
scientifico condotto su circa 1500 persone, che ha dimostrato come la
testimonianza è deviata e deviabile, sia dal ricordo sia dalle domande che
vengono poste al testimone. Un caso che si sarebbe evidenziato soprattutto nelle
vicende che riguardano le molestie sessuali, nelle quali il ricordo è fortemente
suggestionabile dal modo in cui vengono poste le domande. Il convegno era stato
introdotto dall’ex sottosegretario del primo governo Prodi ed ex
europarlamentare Armando Veneto, figura di primo piano della Camera penale di
Palmi. L’associazione dei penalisti da anni è in prima linea per
controbilanciare il “potere” (secondo gli avvocati) che la magistratura
inquirente avrebbe nel distretto giudiziario di Reggio Calabria e il peso
preponderante di cui la pubblica accusa godrebbe nelle aule di giustizia. Le
posizione espresse da Veneto, anche all’interno della camera penale di Palmi,
sono ormai state recepite da due generazioni di avvocati penalisti.
Purtroppo, però, in Italia non
cambierà mai nulla.
Mamma l’italiani, canzone del
2010 di Après La Class
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
nei secoli dei secoli girando
per il mondo
nella pizzeria con il Vesuvio
come sfondo
non viene dalla Cina non è
neppure americano
se vedi uno spaccone è
solamente un italiano
l'italiano fuori si distingue
dalla massa
sporco di farina o di sangue
di carcassa
passa incontrollato lui
conosce tutti
fa la bella faccia fa e poi la
mette in culo a tutti
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
a suon di mandolino nascondeva
illegalmente
whisky e sigarette chiaramente
per la mente
oggi è un po' cambiato ma è
sempre lo stesso
non smercia sigarette ma
giochetti per il sesso
l'italiano è sempre stato un
popolo emigrato
che guardava avanti con la
mente nel passato
chi non lo capiva lui lo
rispiegava
chi gli andava contro è
saltato pure in a...
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
l'Italia agli italiani e alla
sua gente
è lo stile che fa la
differenza chiaramente
genialità questa è la regola
con le idee che hanno cambiato
tutto il corso della storia
l'Italia e la sua nomina e un
alta carica
un eredità scomoda
oggi la visione italica è che
viaggiamo tatuati con la firma
della mafia
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
vacanze di piacere per giovani
settantenni
all'anagrafe italiani ma in
Brasile diciottenni
pagano pesante ragazze
intraprendenti
se questa compagnia viene
presa con i denti
l'italiano è sempre stato un
popolo emigrato
che guardava avanti con la
mente nel passato
chi non lo capiva lui lo
rispiegava
chi gli andava contro è
saltato pure in a...
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
spara la famiglia del pentito
che ha cantato
lui che viene stipendiato il
27 dallo Stato
nominato e condannato nel suo
nome hanno sparato
e ricontare le sue anime non
si può più
risponde la famiglia del
pentito che ha cantato
difendendosi compare tutti
giorni più incazzato
sarà guerra tra famiglie
sangue e rabbia tra le griglie
con la fama come foglie che ti
tradirà
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
A proposito degli avvocati, si
può dissertare o credere sulla irregolarità degli esami forensi, ma tutti gli
avvocati sanno, ed omertosamente tacciono, in che modo, loro, si sono abilitati
e ciò nonostante pongono barricate agli aspiranti della professione. Compiti
uguali, con contenuto dettato dai commissari d’esame o passato tra i candidati.
Compiti mai o mal corretti. Qual è la misura del merito e la differenza tra
idonei e non idonei? Tra iella e buona sorte?
Noi siamo animali. Siamo
diversi dalle altre specie solo perché siamo viziosi e ciò ci aguzza l’ingegno.
La Superbia-Vanità
(desiderio irrefrenabile di essere superiori, fino al disprezzo di ordini,
leggi, rispetto altrui);
L’Avarizia (scarsa
disponibilità a spendere e a donare ciò che si possiede);
La Lussuria (desiderio
irrefrenabile del piacere sessuale fine a sé stesso);
L’Invidia (tristezza
per il bene altrui, percepito come male proprio);
La Gola (meglio
conosciuta come ingordigia, abbandono ed esagerazione nei piaceri della tavola,
e non solo);
L’Ira (irrefrenabile
desiderio di vendicare violentemente un torto subito);
L’Accidia-Depressione
(torpore malinconico, inerzia nel vivere e nel compiere opere di bene).
Essendo viziosi ci scanneremmo
l’un l’altro per raggiungere i nostri scopi. E periodicamente lo facciamo.
Vari illuminati virtuosi,
chiamati profeti, ci hanno indicato invano la retta via. La via indicata sono i
precetti dettati dalle religioni nate da questi insegnamenti. Le confessioni
religiose da sempre hanno cercato di porre rimedio indicando un essere superiore
come castigatore dei peccati con punizioni postume ed eterne. Ecco perché i vizi
sono detti Capitali.
I vizi capitali
sono un elenco di inclinazioni profonde, morali e comportamentali, dell'anima
umana, spesso e impropriamente chiamati peccati capitali. Questo elenco
di vizi (dal latino vĭtĭum = mancanza, difetto, ma anche abitudine
deviata, storta, fuori dal retto sentiero) distruggerebbero l'anima umana,
contrapponendosi alle virtù, che invece ne promuovono la crescita. Sono ritenuti
"capitali" poiché più gravi, principali, riguardanti la profondità della natura
umana. Impropriamente chiamati "peccati", nella morale filosofica e cristiana i
vizi sarebbero già causa del peccato, che ne è invece il suo relativo effetto.
Una sommaria descrizione dei
vizi capitali comparve già in Aristotele, che li definì gli "abiti del male". Al
pari delle virtù, i vizi deriverebbero infatti dalla ripetizione di azioni, che
formano nel soggetto che le compie una sorta di "abito" che lo inclina in una
certa direzione o abitudine. Ma essendo vizi, e non virtù, tali abitudini
non promuovono la crescita interiore, nobile e spirituale, ma al contrario la
distruggono.
In questo mondo vizioso tutto
ha un prezzo e quasi tutti sono disposti a svendersi per ottenerlo e/ o a
dispensare torti ai propri simili. Ciclicamente i nomi degli aguzzini cambiano,
ma i peccati sono gli stessi.
In questa breve vita senza
giustizia, vissuta in un periodo indefinito, vincono loro: non hanno la ragione,
ma il potere. Questo, però, non impedirà di raccontare la verità contemporanea
nel tempo e nello spazio, affinché ai posteri sia delegata l’ardua sentenza
contro i protagonisti del tempo trattato, per gli altri ci sarà solo l’ignominia
senza fama né gloria o l’anonimato eterno.
“La superficie della Terra non
era ancora apparsa. V’erano solo il placido mare e la grande distesa di Cielo...
tutto era buio e silenzio". Così inizia il Popol Vuh, il libro sacro dei Maya
Quiché che narra degli albori dell’umanità. Il Popol Vuh descrive questi primi
esseri umani come davvero speciali: "Furono dotati di intelligenza, potevano
vedere lontano, riuscivano a sapere tutto quel che è nel mondo. Quando
guardavano, contemplavano ora l'arco del cielo ora la rotonda faccia della
Terra. Contrariamente ai loro predecessori, gli esseri umani ringraziarono
sentitamente gli dei per averli creati. Ma anche stavolta i creatori si
indispettirono. "Non è bene che le nostre creature sappiano tutto, e vedano e
comprendano le cose piccole e le cose grandi". Gli dei tennero dunque consiglio:
"Facciamo che la loro vista raggiunga solo quel che è vicino, facciamo che
vedano solo una piccola parte della Terra! Non sono forse per loro natura
semplici creature fatte da noi? Debbono forse anch'essi essere dei? Debbono
essere uguali a noi, che possiamo vedere e sapere tutto? Ostacoliamo dunque i
loro desideri... Così i creatori mutarono la natura delle loro creature. Il
Cuore del Cielo soffiò nebbia nei loro occhi, e la loro vista si annebbiò, come
quando si soffia su uno specchio. I loro occhi furono coperti, ed essi poterono
vedere solo quello che era vicino, solo quello che ad essi appariva chiaro."
E’ comodo definirsi scrittori
da parte di chi non ha arte né parte. I letterati, che non siano poeti, cioè
scrittori stringati, si dividono in narratori e saggisti. E’ facile scrivere
“C’era una volta….” e parlare di cazzate con nomi di fantasia. In questo modo il
successo è assicurato e non hai rompiballe che si sentono diffamati e che ti
querelano e che, spesso, sono gli stessi che ti condannano. Meno facile è essere
saggisti e scrivere “C’è adesso….” e parlare di cose reali con nomi e cognomi.
Impossibile poi è essere saggisti e scrivere delle malefatte dei magistrati e
del Potere in generale, che per logica ti perseguitano per farti cessare di
scrivere. Devastante è farlo senza essere di sinistra. Quando si parla di veri
scrittori ci si ricordi di Dante Alighieri e della fine che fece il primo
saggista mondiale.
Le vittime, vere o presunte,
di soprusi, parlano solo di loro, inascoltati, pretendendo aiuto. Io da vittima
non racconto di me e delle mie traversie. Ascoltato e seguito, parlo degli
altri, vittime o carnefici, che l’aiuto cercato non lo concederanno mai. “Chi
non conosce la verità è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un
delinquente”. Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e
tante omertà son tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei
miei libri compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità
oggettiva censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali. Ha
mai pensato, per un momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente
per farle sapere quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di
sapere già tutto dalle sue fonti? Provi a leggere un e-book o un book di Antonio
Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o in riferimento
alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai. Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare. Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali. “Pensino ora i miei venticinque lettori che impressione dovesse fare
sull'animo del poveretto, quello che s'è raccontato”. Citazione di Alessandro
Manzoni.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Antonio Giangrande, perché è
diverso dagli altri?
Perché lui spiega cosa è la
legalità, gli altri non ne parlano, ma ne sparlano.
La legalità è un comportamento
conforme alla legge ed ai regolamenti di attuazione e la sua applicazione
necessaria dovrebbe avvenire secondo la comune Prassi legale di riferimento.
Legge e Prassi sono le due
facce della stessa medaglia.
La Legge è votata ed emanata
in nome del popolo sovrano. I Regolamenti di applicazione sono predisposti dagli
alti Burocrati e già questo non va bene. La Prassi, poi, è l’applicazione della
Legge negli Uffici Pubblici, nei Tribunali, ecc., da parte di un Sistema di
Potere che tutela se stesso con usi e consuetudini consolidati. Sistema di
Potere composto da Caste, Lobbies, Mafie e Massonerie.
Ecco perché vige il detto: La
Legge si applica per i deboli e si interpreta per i forti.
La correlazione tra Legge e
Prassi e come quella che c’è tra il Dire ed il Fare: c’è di mezzo il mare.
Parlare di legge, bene o male,
ogni leguleio o azzeccagarbugli o burocrate o boiardo di Stato può farlo. Più
difficile per loro parlar di Prassi generale, conoscendo loro signori solo la
prassi particolare che loro coltivano per i propri interessi di privilegiati.
Prassi che, però, stanno attenti a non svelare.
Ed è proprio la Prassi che
fotte la Legge.
La giustizia che debba essere
uguale per tutti parrebbe essere un principio che oggi consideriamo
irrinunciabile, anche se non sempre pienamente concretizzabile nella pratica
quotidiana. Spesso assistiamo a fenomeni di corruzione, all’applicazione della
legge in modo diverso secondo i soggetti coinvolti. E l’la disfunzione è insita
nella predisposizione umana.
Essa vien da lontano.
E’ lo stesso Alessandro
Manzoni che parla di “Azzeccagarbugli” genuflessi ai mafiosi del tempo al
capitolo 3 dei “Promessi Sposi”. Ma non sarebbe stato il Manzoni a coniare
l’accoppiata tra il verbo “azzeccare” e il sostantivo “garbuglio” stante che
quando la parola entrò nei “Promessi Sposi”, aveva un’età superiore ai tre
secoli. Il primo ad usarla fu NiccolòMachiavelli che, in un passo delle
"Legazioni" (1510), scrive: “Voi sapete che i mercatanti vogliono fare le cose
loro chiare e non azzeccagarbugli”. Questa spiegazione si trova nel Dizionario
italiano ragionato e nel Dizionario etimologico di Cortelazzo-Zolli mentre gli
altri vocabolari si limitano a indicare soltanto la matrice manzoniana. È giusto
dare a Niccolò quello che è di Niccolò, ricordando inoltre che il Manzoni era un
conoscitore dell’opera di Machiavelli ed è probabile che sia stato ispirato dal
citato passo. Non si dimentichi, infatti, che nella prima stesura dei “Promessi
Sposi” il personaggio si chiamava “dotor Pe’ ttola” e non Azzeccagarbugli.
La legge non era uguale per
tutti anche nel Seicento, secolo di soprusi e di prepotenze da parte dei
potenti. Renzo cerca giustizia recandosi da un noto avvocato del tempo, ma,
allora come oggi, la giustizia non sta dalla parte degli oppressi, bensì da
quella degli oppressori.
Azzecca-garbugli è
un personaggio del romanzo storico ed è il soprannome di un avvocato di Lecco,
chiamato, nelle prime edizioni del romanzo, dottor Pettola e dottor Duplica
(nell'edizione definitiva il nome non viene mai detto, ma solo il soprannome).
Il nome costituisce un'italianizzazione del termine dialettale milanese zaccagarbùj che
il Cherubini traduce "attaccabrighe". Viene chiamato così dai popolani per la
sua capacità di sottrarre dai guai, non del tutto onestamente, le persone.
Spesso e volentieri aiuta i Bravi, poiché, come don Abbondio, preferisce stare
dalla parte del più forte, per evitare una brutta fine.
Renzo Tramaglino giunge da
lui, nel capitolo III, per chiedere se ci fosse una grida che avrebbe
condannato don Rodrigo, ma lui sentendo nominare il potente signore, respinge
Renzo perché non avrebbe potuto contrastare la sua potente autorità. Egli
rappresenta quindi un uomo la cui coscienza meschina è asservita agli interessi
dei potenti. Compare anche nel capitolo quinto quando fra Cristoforo va al
palazzotto di don Rodrigo e lo trova fra gli invitati al banchetto che si sta
tenendo a casa appunto di don Rodrigo.
Apparentemente, è un uomo di
legge molto erudito, e nel suo studio è presente una notevole quantità di libri,
il cui ruolo principale, però, è quello di elementi decorativi piuttosto che di
materiale di studio. Il suo tavolo invece è cosparso di fogli che impressionano
gli abitanti del paese che vi si recano. In realtà non consulta libri da molti
anni addietro, quando andava a Milano per qualche causa d'importanza.
Il suo nome Azzeccagarbugli è
dovuto dal fatto che Azzecca significa "indovinare" e garbugli "cose non
giuste", quindi: Indovinare cose non giuste.
Azzeccagarbugli è la figura
centrale del Capitolo 3°, è un avvocato venduto, è un miserabile e il Manzoni
pur non dicendolo apertamente ce lo fa capire descrivendocelo appunto negli
aspetti più negativi. Di questo personaggio emerge una grande miseria morale:
ciò che preme all'avvocato è di assicurarsi il favore di don Rodrigo anche se
per ottenere questo deve calpestare quella giustizia della quale dovrebbe essere
servitore. Il Dottor Azzeccagarbugli è una figurina vista di scorcio, ma pur
limpida e interessante. E' un leguleio da strapazzo, ma abile la sua parte a
ordire garbugli per imbrogliare le cose, come lui stesso confessa a Renzo. Ci
vuole la conoscenza del codice, è necessario saper interpretare le gride, ma per
lui valgono sopra tutto le arti per ingarbugliare i clienti. Tale è la morale di
questo tipo di trappolone addottorato, comunissimo in ogni società. Il Manzoni
lo ha ricreato di una specifica individualità esteriore, nell'eloquio profuso, a
volte enfatico e sentenzioso, a volte freddo e cavilloso, grave e serio nella
posa di uomo di alte cure, pieno di sussiego nella sua mimica istrionica. Don
Rodrigo lo ha caro, come complice connivente nei suoi delittuosi disegni, mentre
il dottore accattando protezione col servilismo e l'adulazione, scrocca lauti
pranzi. Alcuni osservano, e non a torto, che in questo personaggio il Manzoni
abbia voluto farsi beffe dei legulei dalla coscienza facile.
"«Non facciam niente, –
rispose il dottore, scotendo il capo, con un sorriso, tra malizioso e
impaziente. – Se non avete fede in me, non facciam niente. Chi dice le bugie al
dottore, vedete figliuolo, è uno sciocco che dirà la verità al giudice.
All’avvocato bisogna raccontar le cose chiare: a noi tocca poi a imbrogliarle.
Se volete ch’io v’aiuti, bisogna dirmi tutto, dall’a fino alla zeta, col cuore
in mano, come al confessore. Dovete nominarmi la persona da cui avete avuto il
mandato: sarà naturalmente persona di riguardo; e, in questo caso, io anderò da
lui, a fare un atto di dovere. Non gli dirò, vedete, ch’io sappia da voi, che
v’ha mandato lui: fidatevi. Gli dirò che vengo ad implorar la sua protezione,
per un povero giovine calunniato. E con lui prenderò i concerti opportuni, per
finir l’affare lodevolmente. Capite bene che, salvando sé, salverà anche voi. Se
poi la scappata fosse tutta vostra, via, non mi ritiro: ho cavato altri da
peggio imbrogli… Purché non abbiate offeso persona di riguardo, intendiamoci,
m’impegno a togliervi d’impiccio: con un po’ di spesa, intendiamoci. Dovete
dirmi chi sia l’offeso, come si dice: e, secondo la condizione, la qualità e
l’umore dell’amico, si vedrà se convenga più di tenerlo a segno con le
protezioni, o trovar qualche modo d’attaccarlo noi in criminale, e mettergli una
pulce nell’orecchio; perché, vedete, a saper ben maneggiare le gride, nessuno è
reo, e nessuno è innocente. In quanto al curato, se è persona di giudizio, se ne
starà zitto; se fosse una testolina, c’è rimedio anche per quelle. D’ogni
intrigo si può uscire; ma ci vuole un uomo: e il vostro caso è serio, vi dico,
serio: la grida canta chiaro; e se la cosa si deve decider tra la giustizia e
voi, così a quattr’occhi, state fresco. Io vi parlo da amico: le scappate
bisogna pagarle: se volete passarvela liscia, danari e sincerità, fidarvi di chi
vi vuol bene, ubbidire, far tutto quello che vi sarà suggerito.»
Mentre il dottore mandava
fuori tutte queste parole, Renzo lo stava guardando con un’attenzione estatica,
come un materialone sta sulla piazza guardando al giocator di bussolotti, che,
dopo essersi cacciata in bocca stoppa e stoppa e stoppa, ne cava nastro e nastro
e nastro, che non finisce mai. Quand’ebbe però capito bene cosa il dottore
volesse dire, e quale equivoco avesse preso, gli troncò il nastro in bocca,
dicendo: – oh! signor dottore, come l’ha intesa? l’è proprio tutta al rovescio.
Io non ho minacciato nessuno; io non fo di queste cose, io: e domandi pure a
tutto il mio comune, che sentirà che non ho mai avuto che fare con la giustizia.
La bricconeria l’hanno fatta a me; e vengo da lei per sapere come ho da fare per
ottener giustizia; e son ben contento d’aver visto quella grida.
- Diavolo! – esclamò il
dottore, spalancando gli occhi. – Che pasticci mi fate? Tant’è; siete tutti
così: possibile che non sappiate dirle chiare le cose?
- Ma mi scusi; lei non m’ha
dato tempo: ora le racconterò la cosa, com’è. Sappia dunque ch’io dovevo sposare
oggi, – e qui la voce di Renzo si commosse, – dovevo sposare oggi una giovine,
alla quale discorrevo, fin da quest’estate; e oggi, come le dico, era il giorno
stabilito col signor curato, e s’era disposto ogni cosa. Ecco che il signor
curato comincia a cavar fuori certe scuse… basta, per non tediarla, io l’ho
fatto parlar chiaro, com’era giusto; e lui m’ha confessato che gli era stato
proibito, pena la vita, di far questo matrimonio. Quel prepotente di don
Rodrigo…
- Eh via! – interruppe
subito il dottore, aggrottando le ciglia, aggrinzando il naso rosso, e storcendo
la bocca, – eh via! Che mi venite a rompere il capo con queste fandonie? Fate di
questi discorsi tra voi altri, che non sapete misurar le parole; e non venite a
farli con un galantuomo che sa quanto valgono. Andate, andate; non sapete quel
che vi dite: io non m’impiccio con ragazzi; non voglio sentir discorsi di questa
sorte, discorsi in aria.
- Le giuro…
- Andate, vi dico: che
volete ch’io faccia de’ vostri giuramenti? Io non c’entro: me ne lavo le mani -.
E se le andava stropicciando, come se le lavasse davvero. – Imparate a parlare:
non si viene a sorprender così un galantuomo.
- Ma senta, ma senta, –
ripeteva indarno Renzo: il dottore, sempre gridando, lo spingeva con le mani
verso l’uscio; e, quando ve l’ebbe cacciato, aprì, chiamò la serva, e le disse:
– restituite subito a quest’uomo quello che ha portato: io non voglio niente,
non voglio niente.
Quella donna non aveva mai,
in tutto il tempo ch’era stata in quella casa, eseguito un ordine simile: ma era
stato proferito con una tale risoluzione, che non esitò a ubbidire. Prese le
quattro povere bestie, e le diede a Renzo, con un’occhiata di compassione
sprezzante, che pareva volesse dire: bisogna che tu l’abbia fatta bella. Renzo
voleva far cerimonie; ma il dottore fu inespugnabile; e il giovine, più attonito
e più stizzito che mai, dovette riprendersi le vittime rifiutate, e tornar al
paese, a raccontar alle donne il bel costrutto della sua spedizione."
A Parlar di azzeccagarbugli
non vi pare che si parli dei nostri contemporanei legulei togati, siano essi
magistrati od avvocati?
Additare i difetti altrui è
cosa che tutti sanno fare, più improbabile è indicare e correggere i propri.
Non abbiamo bisogno di eroi,
né, tantomeno, di mistificatori con la tonaca (toga e divisa). L’abito non fa il
monaco. La legalità non va promossa solo nella forma, ma va coltivata anche
nella sostanza. E’ sbagliato ergersi senza meriti dalla parte dei giusti.
Se scrivi e dici la verità con
il coraggio che gli altri non hanno, il risultato non sarà il loro rinsavimento
ma l’essere tu additato come pazzo. Ti scontri sempre con la permalosità di
magistrati e giornalisti e la sornionità degli avvocati avvezzi solo ai loro
interessi. Categorie di saccenti che non ammettono critiche. Se scrivi e sei del
centro-nord Italia, i conterranei diranno: che bel libro, bravo, è uno di noi.
Se scrivi e sei del centro-sud Italia i conterranei diranno: quel libro l’avrei
scritto anch’io, anzi meglio, ma sono solo cazzate.
Chi siamo noi?
Siamo i “coglioni” che altri
volevano che fossimo o potessimo diventare.
Da bambini i genitori ci
educavano secondo i loro canoni, fino a che abbiamo scoperto che era solo il
canone di poveri ignoranti.
Da studenti i maestri ci
istruivano secondo il loro pensiero, fino a che abbiamo scoperto che era solo il
pensiero di comunisti arroganti. Prima dell’ABC ci insegnavano “Bella Ciao”.
Da credenti i ministri di
culto ci erudivano sulla confessione religiosa secondo il loro verbo, fino a che
abbiamo scoperto che era solo la parola di pedofili o terroristi.
Da lettori e telespettatori
l’informazione (la claque del potere) ci ammaestrava all’odio per il diverso ed
a credere di vivere in un paese democratico, civile ed avanzato, fino a che
abbiamo scoperto che si muore di fame o detenuti in canili umani.
Da elettori i legislatori ci
imponevano le leggi secondo il loro diritto, fino a che abbiamo scoperto che
erano solo corrotti, mafiosi e massoni.
Ecco, appunto: siamo i
“coglioni” che altri volevano che fossimo o potessimo diventare.
E se qualcuno non vuol essere
“coglione” e vuol cambiare le cose, ma non ci riesce, vuol dire che è “coglione”
lui e non lo sa, ovvero è circondato da amici e parenti “coglioni”.
Ho vissuto una breve vita
confrontandomi con una sequela di generazioni difettate condotte in un caos
organizzato. Uomini e donne senza ideali e senza valori succubi del flusso
culturale e politico del momento, scevri da ogni discernimento tra il bene ed il
male. L’Io è elevato all’ennesima potenza. La mia Collana editoriale “L’Italia
del Trucco, l’Italia che siamo” composta da decine di saggi, riporta ai posteri
una realtà attuale storica, per tema e per territorio, sconosciuta ai
contemporanei perché corrotta da verità mediatiche o giudiziarie.
Per la Conte dei Conti è
l’Italia delle truffe. È l'Italia degli sprechi e delle frodi fotografata in un
dossier messo a punto dalla procura generale della Corte dei Conti che ha messo
insieme le iniziative più rilevanti dei procuratori regionali. La Corte dei
Conti ha scandagliato l'attività condotta da tutte le procure regionali e ha
messo insieme «le fattispecie di particolare interesse, anche sociale, rilevanti
per il singolo contenuto e per il pregiudizio economico spesso ingente».
A parlar di sé e delle proprie
disgrazie in prima persona, oltre a non destare l’interesse di alcuno pur nelle
tue stesse condizioni, può farti passare per mitomane o pazzo. Non sto qui a
promuovermi. Non si può, però, tacere la verità storica che ci circonda,
stravolta da verità menzognere mediatiche e giudiziarie. Ad ogni elezione
legislativa ci troviamo a dover scegliere tra: il partito dei condoni; il
partito della CGIL; il partito dei giudici. Io da anni non vado a votare perché
non mi rappresentano i nominati in Parlamento. Oltretutto mi disgustano le
malefatte dei nominati. Un esempio per tutti, anche se i media lo hanno
sottaciuto. La riforma forense, approvata con Legge 31 dicembre 2012, n. 247,
tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici frettolosamente dal
Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati in Parlamento
(compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro roseo futuro,
una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che hanno dato
vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n. 1578 -
Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con la
legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa un
baffo. Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che
non viene in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i
giovani. Da anni inascoltato denuncio il malaffare di avvocati e magistrati ed
il loro malsano accesso alla professione. Cosa ho ottenuto a denunciare i
trucchi per superare l’esame? Insabbiamento delle denunce e attivazione di
processi per diffamazione e calunnia, chiusi, però, con assoluzione piena.
Intanto ti intimoriscono. Ed anche la giustizia amministrativa si adegua.
La mafia cos'è? La risposta
in un aneddoto di Paolo Borsellino: "Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto
che ci sia un posto libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati...
il primo è bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi
formidabili dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il
fesso. Ecco, mi disse il boss, questa è la MAFIA!"
"La vera mafia è lo
Stato, alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il
magistrato che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera".
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Abbiamo una Costituzione
catto-comunista predisposta e votata dagli apparati politici che rappresentavano
la metà degli italiani, ossia coloro che furono i vincitori della guerra civile
e che votarono per la Repubblica. Una Costituzione fondata sul lavoro (che oggi
non c’è e per questo ci rende schiavi) e non sulla libertà (che ci dovrebbe
sempre essere, ma oggi non c’è e per questo siamo schiavi). Un diritto
all’uguaglianza inapplicato in virtù del fatto che il potere, anziché essere
nelle mani del popolo che dovrebbe nominare i suoi rappresentanti politici,
amministrativi e giudiziari, è in mano a mafie, caste, lobbies e massonerie.
Siamo un popolo corrotto:
nella memoria, nell’analisi e nel processo mentale di discernimento. Ogni dato
virulento che il potere mediatico ci ha propinato, succube al potere politico,
economico e giudiziario, ha falsato il senso etico della ragione e logica del
popolo. Come il personal computer, giovani e vecchi, devono essere formattati.
Ossia, azzerare ogni cognizione e ripartire da zero all’acquisizione di
conoscenze scevre da influenze ideologiche, religiose ed etniche. Dobbiamo
essere consci del fatto che esistono diverse verità.
Ogni fatto è rappresentato
da una verità storica; da una verità mediatica e da una verità giudiziaria.
La verità storica è
conosciuta solo dai responsabili del fatto. La verità mediatica è quella
rappresentata dai media approssimativi che sono ignoranti in giurisprudenza e
poco esperti di frequentazioni di aule del tribunale, ma genuflessi e stanziali
negli uffici dei pm e periti delle convinzioni dell’accusa, mai dando spazio
alla difesa. La verità giudiziaria è quella che esce fuori da una corte, spesso
impreparata culturalmente, tecnicamente e psicologicamente (in virtù dei
concorsi pubblici truccati). Nelle aule spesso si lede il diritto di difesa,
finanche negando le più elementari fonti di prova, o addirittura, in caso di
imputati poveri, il diritto alla difesa. Il gratuita patrocinio è solo una
balla. Gli avvocati capaci non vi consentono, quindi ti ritrovi con un avvocato
d’ufficio che spesso si rimette alla volontà della corte, senza conoscere i
carteggi. La sentenza è sempre frutto della libera convinzione di una persona
(il giudice). Mi si chiede cosa fare. Bisogna, da privato, ripassare tutte le
fasi dell’indagine e carpire eventuali errori dei magistrati trascurati dalla
difesa (e sempre ve ne sono). Eventualmente svolgere un’indagine parallela.
Intanto aspettare che qualche pentito, delatore, o intercettazione, produca una
nuova prova che ribalti l’esito del processo. Quando poi questa emerge bisogna
sperare nella fortuna di trovare un magistrato coscienzioso (spesso non accade
per non rilevare l’errore dei colleghi), che possa aprire un processo di
revisione.
Ognuno di noi antropologicamente ha un limite, non
dovuto al sesso, od alla razza, od al credo religioso, ma bensì delimitato
dall’istruzione ricevuta ed all’educazione appresa dalla famiglia e dalla
società, esse stesse influenzate dall’ambiente, dalla cultura, dagli usi e dai
costumi territoriali. A differenza degli animali la maggior parte degli umani
non si cura del proprio limite e si avventura in atteggiamenti e giudizi non
consoni al loro stato. Quando a causa dei loro limiti non arrivano ad avere
ragione con il ragionamento, allora adottano la violenza (fisica o psicologica,
ideologica o religiosa) e spesso con la violenza ottengono un effimero ed
immeritato potere o risultato. I più intelligenti, conoscendo il proprio limite,
cercano di ampliarlo per risultati più duraturi e poteri meritati. Con nuove
conoscenze, con nuovi studi, con nuove esperienze arricchiscono il loro bagaglio
culturale ed aprono la loro mente, affinché questa accetti nuovi concetti e
nuovi orizzonti. Acquisizione impensabile in uno stato primordiale. In non
omologati hanno empatia per i conformati. Mentre gli omologati sono mossi da
viscerale egoismo dovuto all’istinto di sopravvivenza: voler essere ed avere più
di quanto effettivamente si possa meritare di essere od avere. Loro ed i loro
interessi come ombelico del mondo. Da qui la loro paura della morte e la ricerca
di un dio assoluto e personale, finanche cattivo: hanno paura di perdere il
niente che hanno e sono alla ricerca di un dio che dal niente che sono li elevi
ad entità. L'empatia designa un atteggiamento verso gli altri caratterizzato da
un impegno di comprensione dell'altro, escludendo ogni attitudine affettiva
personale (simpatia, antipatia) e ogni giudizio morale, perché mettersi nei
panni dell'altro per sapere cosa pensa e come reagirebbe costituisce un
importante fattore di sopravvivenza in un mondo in cui l'uomo è in continua
competizione con gli altri uomini. Fa niente se i dotti emancipati e non
omologati saranno additati in patria loro come Gesù nella sua Nazareth: semplici
figli di falegnami, perchè "non c'è nessun posto dove un profeta abbia meno
valore che non nella sua patria e nella sua casa". Non c'è bisogno di essere
cristiani per apprezzare Gesù Cristo: non per i suoi natali, ma per il suo
insegnamento e, cosa più importante, per il suo esempio. Fa capire che alla
fine è importante lasciar buona traccia di sè, allora sì che si diventa
immortali nella rimembranza altrui.
Tutti vogliono avere ragione e tutti pretendono di
imporre la loro verità agli altri. Chi impone ignora, millanta o manipola la
verità. L'ignoranza degli altri non può discernere la verità dalla menzogna. Il
saggio aspetta che la verità venga agli altri. La sapienza riconosce la verità e
spesso ciò fa ricredere e cambiare opinione. Solo gli sciocchi e gli ignoranti
non cambiano mai idea, per questo sono sempre sottomessi. La Verità rende
liberi, per questo è importante far di tutto per conoscerla.
Tutti gli altri intendono “Tutte le Mafie” come un
insieme orizzontale di entità patologiche criminali territoriali (Cosa Nostra,
‘Ndrangheta, Camorra, Sacra Corona Unita, ecc.).
Io intendo “Tutte le Mafie” come un ordinamento
criminale verticale di entità fisiologiche nazionali composte, partendo dal
basso: dalle mafie (la manovalanza), dalle Lobbies, dalle Caste e dalle
Massonerie (le menti).
La Legalità è il comportamento umano conforme al
dettato della legge nel compimento di un atto o di un fatto. Se l'abito non fa
il monaco, e la cronaca ce lo insegna, nè toghe, nè divise, nè poteri
istituzionali o mediatici hanno la legittimazione a dare insegnamenti e/o
patenti di legalità. Lor signori non si devono permettere di selezionare secondo
loro discrezione la società civile in buoni e cattivi ed ovviamente si devono
astenere dall'inserirsi loro stessi tra i buoni. Perchè secondo questa cernita
il cattivo è sempre il povero cittadino, che oltretutto con le esose tasse li
mantiene. Non dimentichiamoci che non ci sono dio in terra e fino a quando
saremo in democrazia, il potere è solo prerogativa del popolo.
Non sono conformato ed omologato, per questo son
fiero ed orgoglioso di essere diverso.
PER UNA LETTURA UTILE E
CONSAPEVOLE CONTRO L’ITALIA DEI GATTOPARDI.
Recensione di un’opera
editoriale osteggiata dalla destra e dalla sinistra. Perle di saggezza destinate
al porcilaio.
I giornalisti della tv e
stampa, sia quotidiana, sia periodica, da sempre sono tacciati di faziosità e
mediocrità. Si dice che siano prezzolati e manipolati dal potere e che esprimano
solo opinioni personali, non raccontando i fatti. Lo dice Beppe Grillo e forse
ha ragione. Ma tra di loro vi sono anche eccellenze di gran valore. Questo vale
per le maggiori testate progressiste (Il Corriere della Sera, L’Espresso, La
Repubblica, Il Fatto Quotidiano), ma anche per le testate liberali (Panorama,
Oggi, Il Giornale, Libero Quotidiano). In una Italia, laddove alcuni magistrati
tacitano con violenza le contro voci, questi eccelsi giornalisti, attraverso le
loro coraggiose inchieste, sono fonte di prova incontestabile per raccontare
l’Italia vera, ma sconosciuta. L’Italia dei gattopardi e dell’ipocrisia.
L’Italia dell’illegalità e dell’utopia. Tramite loro, citando gli stessi e le
loro inchieste scottanti, Antonio Giangrande ha raccolto in venti anni tutto
quanto era utile per dimostrare che la mafia vien dall’alto. Pochi lupi e tante
pecore. Una selezione di nomi e fatti articolati per argomento e per territorio.
L’intento di Giangrande è rappresentare la realtà contemporanea, rapportandola
al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi errori. Perché la
massa dimentica o non conosce. Questa è sociologia storica, di cui il Giangrande
è il massimo cultore. Questa è la collana editoriale “L’Italia del Trucco,
l’Italia che siamo” pubblicata su
www.controtuttelemafie.it
ed altri canali web, su Amazon in E-Book e su Lulu in cartaceo. 40 libri scritti
da Antonio Giangrande, presidente della “Associazione Contro Tutte le Mafie” e
scrittore-editore dissidente. Saggi pertinenti questioni che nessuno osa
affrontare. Opere che i media si astengono a dare loro la dovuta visibilità e le
rassegne culturali ad ignorare. In occasione delle festività ed in concomitanza
con le nuove elezioni legislative sarebbe cosa buona e utile presentare ai
lettori una lettura alternativa che possa rendere più consapevole l’opinione dei
cittadini. Un’idea regalo gratuita o con modica spesa, sicuramente gradita da
chi la riceve. Non è pubblicità gratuita che si cerca per fini economici, né
tanto meno è concorrenza sleale. Si chiede solo di divulgare la conoscenza di
opere che già sul web sono conosciutissime e che possono anche esser lette
gratuitamente. Evento editoriale esclusivo ed aggiornato periodicamente. Di
sicuro interesse generale. Fa niente se dietro non ci sono grandi o piccoli
gruppi editoriali. Ciò è garanzia di libertà.
Grazie per l’adesione e la
partecipazione oltre che per la solidarietà.
POLITICA, GIUSTIZIA ED
INFORMAZIONE. IN TEMPO DI VOTO SI PALESA L’ITALIETTA DELLE VERGINELLE.
Politica, giustizia ed
informazione. In tempo di voto si palesa l’Italietta delle verginelle.
Da scrittore navigato, il cui
sacco di 50 libri scritti sull’Italiopoli degli italioti lo sta a dimostrare, mi
viene un rigurgito di vomito nel seguire tutto quanto viene detto da scatenate
sgualdrine (in senso politico) di ogni schieramento politico. Sgualdrine che si
atteggiano a verginelle e si presentano come aspiranti salvatori della patria in
stampo elettorale.
In Italia dove non c’è libertà
di stampa e vige la magistratocrazia è facile apparire verginelle sol perché si
indossa l’abito bianco.
I nuovi politici non si
presentano come preparati a risolvere i problemi, meglio se liberi da pressioni
castali, ma si propongono, a chi non li conosce bene, solo per le loro presunti
virtù, come verginelle illibate.
Ci si atteggia a migliore
dell’altro in una Italia dove il migliore c’ha la rogna.
L’Italietta è incurante del
fatto che Nicola Vendola a Bari sia stato assolto in modo legittimo dall’amica
della sorella o Luigi De Magistris sia stato assolto a Salerno in modo legale
dalla cognata di Michele Santoro, suo sponsor politico.
L’Italietta che non batte
ciglio quando a Bari Massimo D’Alema in modo lecito esce pulito da un’inchiesta
penale. Accogliendo la richiesta d’archiviazione avanzata dal pm, il gip
Concetta Russi il 22 giugno ’95 decise per il proscioglimento, ritenendo
superfluo ogni approfondimento: «Uno degli episodi di illecito finanziamento
riferiti – scrisse nelle motivazioni - e cioè la corresponsione di un contributo
di 20 milioni in favore del Pci, ha trovato sostanziale conferma, pur nella
diversità di alcuni elementi marginali, nella leale dichiarazione dell’onorevole
D’Alema, all’epoca dei fatti segretario regionale del Pci (...). L’onorevole
D’Alema non ha escluso che la somma versata dal Cavallari fosse stata proprio
dell’importo da quest’ultimo indicato». Chi era il titolare dell’inchiesta che
sollecitò l’archiviazione? Il pm Alberto Maritati, eletto coi Ds e
immediatamente nominato sottosegretario all’Interno durante il primo governo
D’Alema, numero due del ministro Jervolino, poi ancora sottosegretario alla
giustizia nel governo Prodi, emulo di un altro pm pugliese diventato
sottosegretario con D’Alema: Giannicola Sinisi. E chi svolse insieme a Maritati
gli accertamenti su Cavallari? Chi altro firmò la richiesta d’archiviazione per
D’Alema? Semplice: l’amico e collega Giuseppe Scelsi, magistrato di punta della
corrente di Magistratura democratica a Bari, poi titolare della segretissima
indagine sulle ragazze reclutate per le feste a Palazzo Grazioli, indagine
«anticipata» proprio da D’Alema.
L’Italietta non si scandalizza
del fatto che sui Tribunali e nella scuole si spenda il nome e l’effige di
Giovanni Falcone e Paolo Borsellino da parte di chi, loro colleghi, li hanno
traditi in vita, causandone la morte.
L’Italietta non si sconvolge
del fatto che spesso gli incriminati risultano innocenti e ciononostante il 40%
dei detenuti è in attesa di giudizio. E per questo gli avvocati in Parlamento,
anziché emanar norme, scioperano nei tribunali, annacquando ancor di più la
lungaggine dei processi.
L’Italietta che su giornali e
tv foraggiate dallo Stato viene accusata da politici corrotti di essere evasore
fiscale, nonostante sia spremuta come un limone senza ricevere niente in cambio.
L’Italietta, malgrado ciò,
riesce ancora a discernere le vergini dalle sgualdrine, sotto l’influenza
mediatica-giudiziaria.
Fa niente se proprio tutta la
stampa ignava tace le ritorsioni per non aver taciuto le nefandezze dei
magistrati, che loro sì decidono chi candidare al Parlamento per mantenere e
tutelare i loro privilegi.
Da ultimo è la perquisizione
ricevuta in casa dall’inviato de “La Repubblica”, o quella ricevuta dalla
redazione del tg di Telenorba.
Il re è nudo: c’è qualcuno che
lo dice. E’ la testimonianza di Carlo Vulpio sull’integrità morale di Nicola
Vendola, detto Niki. L’Editto bulgaro e l’Editto di Roma (o di Bari). Il primo è
un racconto che dura da anni. Del secondo invece non si deve parlare.
I giornalisti della tv e
stampa, sia quotidiana, sia periodica, da sempre sono tacciati di faziosità e
mediocrità. Si dice che siano prezzolati e manipolati dal potere e che esprimano
solo opinioni personali, non raccontando i fatti. La verità è che sono solo
codardi.
E cosa c’è altro da pensare.
In una Italia, laddove alcuni magistrati tacitano con violenza le contro voci.
L’Italia dei gattopardi e dell’ipocrisia. L’Italia dell’illegalità e
dell’utopia.
Tutti hanno taciuto "Le mani
nel cassetto. (e talvolta anche addosso...). I giornalisti perquisiti
raccontano". Il libro, introdotto dal presidente nazionale dell’Ordine Enzo
Jacopino, contiene le testimonianze, delicate e a volte ironiche, di ventuno
giornalisti italiani, alcuni dei quali noti al grande pubblico, che hanno subito
perquisizioni personali o ambientali, in casa o in redazione, nei computer e
nelle agende, nei libri e nei dischetti cd o nelle chiavette usb, nella
biancheria e nel frigorifero, “con il dichiarato scopo di scoprire la fonte
confidenziale di una notizia: vera, ma, secondo il magistrato, non divulgabile”.
Nel 99,9% dei casi le perquisizioni non hanno portato “ad alcun rinvenimento
significativo”.
Cosa pensare se si è
sgualdrina o verginella a secondo dell’umore mediatico. Tutti gli ipocriti si
facciano avanti nel sentirsi offesi, ma che fiducia nell’informazione possiamo
avere se questa è terrorizzata dalle querele sporte dai PM e poi giudicate dai
loro colleghi Giudici.
Alla luce di quanto detto, è
da considerare candidabile dai puritani nostrani il buon “pregiudicato”
Alessandro Sallusti che ha la sol colpa di essere uno dei pochi coraggiosi a
dire la verità?
Si badi che a ricever querela
basta recensire il libro dell’Ordine Nazionale dei giornalisti, che racconta gli
abusi ricevuti dal giornalista che scrive la verità, proprio per denunciare
l'arma intimidatoria delle perquisizioni alla stampa.
Che giornalisti sono coloro
che, non solo non raccontano la verità, ma tacciono anche tutto ciò che succede
a loro?
E cosa ci si aspetta da questa
informazione dove essa stessa è stata visitata nella loro sede istituzionale
dalla polizia giudiziaria che ha voluto delle copie del volume e i dati
identificativi di alcune persone, compreso il presidente che dell'Ordine è il
rappresentante legale?
La Costituzione all’art. 104
afferma che “la magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da
ogni altro potere.”
Ne conviene che il dettato
vuol significare non equiparare la Magistratura ad altro potere, ma
differenziarne l’Ordine con il Potere che spetta al popolo. Ordine
costituzionalizzato, sì, non Potere.
Magistrati. Ordine, non
potere, come invece il più delle volte si scrive, probabilmente ricordando
Montesquieu; il quale però aggiungeva che il potere giudiziario é “per così dire
invisibile e nullo”. Solo il popolo è depositario della sovranità: per questo
Togliatti alla Costituente avrebbe voluto addirittura che i magistrati fossero
eletti dal popolo, per questo sostenne le giurie popolari. Ordine o potere che
sia, in ogni caso è chiaro che di magistrati si parla.
Allora io ho deciso: al posto
di chi si atteggia a verginella io voterei sempre un “pregiudicato” come
Alessandro Sallusti, non invece chi incapace, invidioso e cattivo si mette
l’abito bianco per apparir pulito.
E facile dire pregiudicato.
Parliamo del comportamento degli avvocati. Il caso della condanna di Sallusti.
Veniamo al primo grado: l’avvocato di Libero era piuttosto noto perché
non presenziava quasi mai alle udienze, preferendo mandarci sempre un sostituto
sottopagato, dice Filippo Facci. E qui, il giorno della sentenza, accadde un
fatto decisamente singolare. Il giudice, una donna, lesse il dispositivo che
condannava Sallusti a pagare circa 5mila euro e Andrea Monticone a pagarne 4000
(più 30mila di risarcimento, che nel caso dei magistrati è sempre altissimo) ma
nelle motivazioni della sentenza, depositate tempo dopo, lo stesso giudice si
dolse di essersi dimenticato di prevedere una pena detentiva. Un’esagerazione?
Si può pensarlo. Tant’è, ormai era andata: sia il querelante sia la Procura sia
gli avvocati proposero tuttavia appello (perché in Italia si propone sempre
appello, anche quando pare illogico o esagerato) e la sentenza della prima
sezione giunse il 17 giugno 2011. E qui accadeva un altro fatto singolare:
l’avvocato di Libero tipicamente non si presentò in aula e però neppure
il suo sostituto: il quale, nel frattempo, aveva abbandonato lo studio
nell’ottobre precedente come del resto la segretaria, entrambi stufi di lavorare
praticamente gratis. Fatto sta che all’Appello dovette presenziare un legale
d’ufficio – uno che passava di lì, letteralmente – sicché la sentenza cambiò
volto: come richiesto dall’accusa, Monticone si beccò un anno con la
condizionale e Sallusti si beccò un anno e due mesi senza un accidente di
condizionale, e perché? Perché aveva dei precedenti per l’omesso controllo
legato alla diffamazione. Il giudice d’Appello, in pratica, recuperò la
detenzione che il giudice di primo grado aveva dimenticato di scrivere nel
dispositivo.
Ma anche il Tribuno Marco
Travaglio è stato vittima degli avvocati. Su Wikipedia si legge che nel 2000 è
stato condannato in sede civile, dopo essere stato citato in giudizio da Cesare
Previti a causa di un articolo in cui Travaglio ha definito Previti «un
indagato» su “L’Indipendente”. Previti era effettivamente indagato ma a causa
dell'impossibilità da parte dell' avvocato del giornale di presentare le prove
in difesa di Travaglio in quanto il legale non era retribuito, il giornalista fu
obbligato al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire. Comunque
lui stesso a “Servizio Pubblico” ha detto d’aver perso una querela con Previti,
parole sue, «perché l’avvocato non è andato a presentare le mie prove». Colpa
dell’avvocato.
Ma chi e quando le cose
cambieranno?
Per fare politica in Italia le
strade sono poche, specialmente se hai qualcosa da dire e proponi soluzioni ai
problemi generali. La prima è cominciare a partecipare a movimenti studenteschi
fra le aule universitarie, mettersi su le stellette di qualche occupazione e poi
prendere la tessera di un partito. Se di sinistra è meglio. Poi c'è la strada
della partecipazione politica con tesseramento magari sfruttando una professione
che ti metta in contatto con molti probabili elettori: favoriti sono gli
avvocati, i medici di base ed i giornalisti. C'è una terza via che sempre più
prende piede. Fai ilmagistrato.
Se puoi occupati di qualche inchiesta che abbia come bersaglio un soggetto
politico, specie del centro destra, perché gli amici a sinistra non si toccano.
Comunque non ti impegnare troppo. Va bene anche un'archiviazione. Poi togli la
toga e punta al Palazzo. Quello che interessa a sinistra è registrare questo
movimento arancione con attacco a tre punte:De
Magistrissulla fascia,Di
Pietroin regia e al centro
il nuovo bomberAntonio
Ingroia. Se è un partito dei magistrati e per la corporazione dei
magistrati. Loro "ci stanno".
Rivoluzione Civile è una
formazione improvvisata le cui figure principali di riferimento sono tre
magistrati: De Magistris, Di Pietro e Ingroia. Dietro le loro spalle si
rifugiano i piccoli partiti di Ferrero, Diliberto e Bonelli in cerca di presenza
parlamentare.E poi, ci mancherebbe,
con loro molte ottime persone di sinistra critica all’insegna della purezza.
Solo che la loro severità rivolta in special modo al Partito Democratico, deve
per forza accettare un’eccezione: Antonio Di Pietro. La rivelazione dei metodi
disinvolti con cui venivano gestiti i fondi dell’Italia dei Valori, e dell’uso
personale che l’ex giudice fece di un’eredità cospicua donata a lui non certo
per godersela, lo hanno costretto a ritirarsi dalla prima fila. L’Italia dei
Valori non si presenta più da sola, non per generosità ma perchè andrebbe
incontro a una sconfitta certa. Il suo leader però viene ricandidato da Ingroia
senza troppi interrogativi sulla sua presentabilità politica. “Il Fatto”,
solitamente molto severo, non ha avuto niente da obiettare sul Di Pietro
ricandidato alla chetichella. Forse perchè non era più alleato di Bersani e
Vendola? Si chiede Gad Lerner.
Faceva una certa impressione
nei tg ascoltare Nichi Vendola (che, secondo Marco Ventura su “Panorama”, la
magistratura ha salvato dalle accuse di avere imposto un primario di sua fiducia
in un concorso riaperto apposta e di essere coinvolto nel malaffare della sanità
in Puglia) dire che mentre le liste del Pd-Sel hanno un certo profumo, quelle
del Pdl profumano “di camorra”. E che dire di Ingroia e il suo doppiopesismo:
moralmente ed eticamente intransigente con gli altri, indulgente con se stesso.
Il candidato Ingroia, leader rivoluzionario, da pm faceva domande e i
malcapitati dovevano rispondere. Poi a rispondere, come candidato premier, tocca
a lui. E lui le domande proprio non le sopporta, come ha dimostrato nella
trasmissione condotta su Raitre da Lucia Annunziata. Tanto da non dimettersi
dalla magistratura, da candidarsi anche dove non può essere eletto per legge
(Sicilia), da sostenere i No Tav ed avere come alleato l'inventore della Tav (Di
Pietro), da criticare la legge elettorale, ma utilizzarla per piazzare candidati
protetti a destra e a manca. L'elenco sarebbe lungo, spiega Alessandro Sallusti.
Macchè "rivoluzione" Ingroia le sue liste le fa col manuale Cencelli. L'ex pm e
i partiti alleati si spartiscono i posti sicuri a Camera e Senato, in barba alle
indicazioni delle assemblee territoriali. Così, in Lombardia, il primo lombardo
è al nono posto. Sono tanti i siciliani che corrono alle prossime elezioni
politiche in un seggio lontano dall’isola. C’è Antonio Ingroia
capolista di Rivoluzione Civile un po' dappertutto. E poi ci sono molti
"paracadutati" che hanno ottenuto un posto blindato lontano dalla Sicilia.
Pietro Grasso, ad esempio, è capolista del Pd nel Lazio: "Non
mi candido in Sicilia per una scelta di opportunità", ha detto, in polemica con
Ingroia, che infatti in Sicilia non è eleggibile. In Lombardia per Sel c'è
capolista Claudio Fava, giornalista catanese, e non candidato
alle ultime elezioni regionali per un pasticcio fatto sulla sua residenza in
Sicilia (per fortuna per le elezioni politiche non c'è bisogno di particolare
documentazione....). Fabio Giambrone, braccio destro di
Orlando, corre anche in Lombardia e in Piemonte. Celeste Costantino,
segretaria provinciale di Sel a Palermo è stata candidata, con qualche malumore
locale, nella circoscrizione Piemonte 1. Anna Finocchiaro,
catanese e con il marito sotto inchiesta è capolista del Pd, in Puglia. Sarà lei
in caso di vittoria del Pd la prossima presidente del Senato. Sempre in Puglia
alla Camera c'è spazio per Ignazio Messina al quarto posto
della lista di Rivoluzione civile. E che dire di Don Gallo che canta la canzone
partigiana "Bella Ciao" sull'altare, sventolando un drappo rosso.
"Serve una legge per
regolamentare e limitare la discesa in politica dei magistrati, almeno nei
distretti dove hanno esercitato le loro funzioni, per evitare che nell'opinione
pubblica venga meno la considerazione per i giudici". Lo afferma il presidente
della Cassazione, nel suo discorso alla cerimonia di inaugurazione del nuovo
anno giudiziario 2013. Per Ernesto Lupo devono essere "gli stessi pm a darsi
delle regole nel loro Codice etico". Per la terza e ultima volta - dal momento
che andrà in pensione il prossimo maggio - il Primo presidente della Cassazione,
Ernesto Lupo, ha illustrato - alla presenza del Presidente della Repubblica e
delle alte cariche dello Stato - la «drammatica» situazione della giustizia in
Italia non solo per la cronica lentezza dei processi, 128 mila dei quali si sono
conclusi nel 2012 con la prescrizione, ma anche per la continua violazione dei
diritti umani dei detenuti per la quale è arrivato l’ultimatum dalla Corte Ue.
Sebbene abbia apprezzato le riforme del ministro Paola Severino - taglio dei
“tribunalini” e riscrittura dei reati contro la pubblica amministrazione - Lupo
ha tuttavia sottolineato che l’Italia continua ad essere tra i Paesi più
propensi alla corruzione. Pari merito con la Bosnia, e persino dietro a nazioni
del terzo mondo. Il Primo presidente ha, poi, chiamato gli stessi magistrati a
darsi regole severe per chi scende in politica e a limitarsi, molto, nel ricorso
alla custodia in carcere. «È auspicabile - esorta Lupo - che nella perdurante
carenza della legge, sia introdotta nel codice etico quella disciplina più
rigorosa sulla partecipazione dei magistrati alla vita politica e parlamentare,
che in decenni il legislatore non è riuscito ad approvare». Per regole sulle
toghe in politica, si sono espressi a favore anche il Procuratore generale della
Suprema Corte Gianfranco Ciani, che ha criticato i pm che flirtano con certi
media cavalcando le inchieste per poi candidarsi, e il presidente dell’Anm
Rodolfo Sabelli. Per il Primo presidente nelle celle ci sono 18.861 detenuti di
troppo e bisogna dare più permessi premio. Almeno un quarto dei reclusi è in
attesa di condanna definitiva e i giudici devono usare di più le misure
alternative.
"Non possiamo andare avanti
così - lo aveva già detto il primo presidente della Corte di Cassazione,
Vincenzo Carbone, nella relazione che ha aperto la cerimonia dell’ inaugurazione
dell’ Anno Giudiziario 2009 - In più, oltre a un più rigoroso richiamo dei
giudici ai propri doveri di riservatezza, occorrerebbe contestualmente evitare
la realizzazione di veri e propri 'processi mediatici', simulando al di fuori
degli uffici giudiziari, e magari anche con la partecipazione di magistrati, lo
svolgimento di un giudizio mentre è ancora in corso il processo nelle sedi
istituzionali". "La giustizia - sottolinea Carbone - deve essere trasparente ma
deve svolgersi nelle sedi proprie, lasciando ai media il doveroso ed essenziale
compito di informare l'opinione pubblica, ma non di sostituirsi alla funzione
giudiziaria".
Questo per far capire che il
problema “Giustizia” sono i magistrati. Nella magistratura sono presenti
"sacche di inefficienza e di inettitudine". La denuncia arriva addirittura
dal procuratore generale della Cassazione, Vitaliano Esposito, sempre
nell’inaugurazione dell’anno giudiziario 2009.
Ma è questa la denuncia più
forte che viene dall'apertura dell'anno giudiziario 2013 nelle Corti d'Appello:
«Non trovo nulla da eccepire sui magistrati che abbandonano la toga per
candidarsi alle elezioni politiche - ha detto il presidente della Corte di
Appello di Roma Giorgio Santacroce. Ma ha aggiunto una stoccata anche ad alcuni
suoi colleghi - Non mi piacciono - ha affermato - i magistrati che non si
accontentano di far bene il loro lavoro, ma si propongono di redimere il mondo.
Quei magistrati, pochissimi per fortuna, che sono convinti che la spada della
giustizia sia sempre senza fodero, pronta a colpire o a raddrizzare le schiene.
Parlano molto di sè e del loro operato anche fuori dalle aule giudiziarie,
esponendosi mediaticamente, senza rendersi conto che per dimostrare quell'
imparzialità che è la sola nostra divisa, non bastano frasi ad effetto, intrise
di una retorica all'acqua di rose. Certe debolezze non rendono affatto il
magistrato più umano. I magistrati che si candidano esercitano un diritto
costituzionalmente garantito a tutti i cittadini, ma Piero Calamandrei diceva
che quando per la porta della magistratura entra la politica, la giustizia esce
dalla finestra».
Dove non arrivano a fare le
loro leggi per tutelare prerogative e privilegi della casta, alcuni magistrati,
quando non gli garba il rispetto e l’applicazione della legge, così come gli è
dovuto e così come hanno giurato, disapplicano quella votata da altri. Esempio
lampante è Taranto. I magistrati contestano la legge, anziché applicarla, a
scapito di migliaia di lavoratori. Lo strapotere e lo straparlare dei magistrati
si incarna in alcuni esempi. «Ringrazio il Presidente della Repubblica, come
cittadino ma anche di giudice, per averci allontanati dal precipizio verso il
quale inconsciamente marciavamo». Sono le parole con le quali il presidente
della Corte d'appello, Mario Buffa, ha aperto, riferendosi alla caduta del
Governo Berlusconi, la relazione per l'inaugurazione dell'anno giudiziario 2012
nell'aula magna del palazzo di giustizia di Lecce. «Per fortuna il vento sembra
essere cambiato – ha proseguito Buffa: la nuova ministra non consuma le sue
energie in tentativi di delegittimare la magistratura, creando intralci alla sua
azione». Ma il connubio dura poco. L’anno successivo, nel 2013, ad aprire la
cerimonia di inaugurazione è stata ancora la relazione del presidente della
Corte d’appello di Lecce, Mario Buffa. Esprimendosi sull’Ilva di Taranto ha
dichiarato che “il Governo ha fatto sull’Ilva una legge ad aziendam, che si
colloca nella scia delle leggi ad personam inaugurata in Italia negli ultimi
venti anni, una legge che riconsegna lo stabilimento a coloro che fingevano di
rispettare le regole di giorno e continuavano a inquinare di notte”. Alla faccia
dell’imparzialità. Giudizi senza appello e senza processo. Non serve ai
magistrati candidarsi in Parlamento. La Politica, in virtù del loro strapotere,
anche mediatico, la fanno anche dai banchi dei tribunali. Si vuole un esempio?
"E' una cosa indegna". Veramente mi disgusta il fatto che io debba leggere sul
giornale, momento per momento, 'stanno per chiamare la dottoressa Tizio, la
stanno chiamando...l'hanno interrogato...la posizione si aggrava'". E ancora:
"Perchè se no qua diamo per scontato che tutto viene raccontato dai giornali,
che si fa il clamore mediatico, che si va a massacrare la gente prima ancora di
trovare un elemento di colpevolezza". E poi ancora: "A me pare molto più grave
il fatto che un cialtrone di magistrato dia indebitamente la notizia in
violazione di legge...". Chi parla potrebbe essere Silvio Berlusconi, che tante
volte si è lamentato di come le notizie escano dai tribunali prima sui giornali
che ai diretti interessati. E invece, quelle che riporta il Corriere della Sera,
sono parole pronunciate nel giugno 2010 nientemeno che del capo della polizia
Antonio Manganelli, al telefono col prefetto Nicola Izzo, ex vicario della
polizia. Ed allora “stronzi” chi li sta a sentire.
«L'unica spiegazione che posso
dare è che ho detto sempre quello che pensavo anche affrontando critiche,
criticando a mia volta la magistratura associata e gli alti vertici della
magistratura. E' successo anche ad altri più importanti e autorevoli magistrati,
a cominciare da Giovanni Falcone. Forse non è un caso - ha
concluso Ingroia - che quando iniziò la sua attività di collaborazione con la
politica le critiche peggiori giunsero dalla magistratura. E' un copione che si
ripete». «Come ha potuto Antonio Ingroia paragonare la sua piccola figura di
magistrato a quella di Giovanni Falcone? Tra loro esiste una distanza misurabile
in milioni di anni luce. Si vergogni». È il commento del procuratore aggiunto di
Milano, Ilda Boccassini, ai microfoni del TgLa7 condotto da Enrico
Mentana contro l'ex procuratore aggiunto di Palermo Antonio Ingroia, ora leader
di Rivoluzione civile. Non si è fatta attendere la replica dell'ex procuratore
aggiunto di Palermo che dagli schermi di Ballarò respinge le accuse della sua ex
collega: «Probabilmente non ha letto le mie parole, s'informi meglio. Io non mi
sono mai paragonato a Falcone, ci mancherebbe. Denunciavo soltanto una certa
reazione stizzita all'ingresso dei magistrati in politica, di cui fu vittima
anche Giovanni quando collaborò con il ministro Martelli. Forse basterebbe
leggere il mio intervento» E poi. «Ho atteso finora una smentita, invano.
Siccome non è arrivata dico che l'unica a doversi vergognare è lei che, ancora
in magistratura, prende parte in modo così indecente e astioso alla competizione
politica manipolando le mie dichiarazioni. La prossima volta pensi e conti fino
a tre prima di aprire bocca. Quanto ai suoi personali giudizi su di me, non mi
interessano e alle sue piccinerie siamo abituati da anni. Mi basta sapere cosa
pensava di me Paolo Borsellino e cosa pensava di lei. Ogni parola in più sarebbe
di troppo». «Sì, è vero. È stato fatto un uso politico delle intercettazioni, ma
questo è stato l’effetto relativo, la causa è che non si è mai fatta pulizia nel
mondo della politica». Un'ammissione in piena regola fatta negli studi di La7
dall'ex procuratore aggiunto di Palermo Antonio Ingroia. Che sostanzialmente ha
ammesso l'esistenza (per non dire l'appartenenza) di toghe politicizzate. Il
leader di Rivoluzione civile ha spiegato meglio il suo pensiero: «Se
fosse stata pulizia, non ci sarebbero state inchieste così clamorose e non ci
sarebbe state intercettazioni utilizzate per uso politico». L’ex pm ha poi
affermato che «ogni magistrato ha un suo tasso di politicità nel modo in cui
interpreta il suo ruolo. Si può interpretare la legge in modo più o meno
estensiva, più o meno garantista altrimenti non si spiegherebbero tante
oscillazione dei giudici nelle decisioni. Ogni giudice dovrebbe essere
imparziale rispetto alle parti, il che non significa essere neutrale rispetto ai
valori o agli ideali, c’è e c’è sempre stata una magistratura conservatrice e
una progressista». Guai a utilizzare il termine toga rossa però, perché
"mi offendo, per il significato deteriore che questo termine ha avuto", ha
aggiunto Ingroia. Dice dunque Ingroia, neoleader dell'arancia meccanica: «Piero
Grasso divenne procuratore nazionale perché scelto da Berlusconi grazie a una
legge ad hoc che escludeva Gian Carlo Caselli». Come se non bastasse, Ingroia
carica ancora, come in un duello nella polvere del West: «Grasso è il collega
che voleva dare un premio, una medaglia al governo Berlusconi per i suoi meriti
nella lotta alla mafia». Ma poi, già che c'è, Caselli regola i conti anche con
Grasso: «È un fatto storico che ai tempi del concorso per nominare il successore
di Vigna le regole vennero modificate in corso d'opera dall'allora maggioranza
con il risultato di escludermi. Ed è un fatto che questo concorso lo vinse
Grasso e che la legge che mi impedì di parteciparvi fu dichiarata
incostituzionale». Dunque, la regola aurea è sempre quella. I pm dopo aver
bacchettato la società tutta, ora si bacchettano fra di loro, rievocano pagine
più o meno oscure, si contraddicono con metodo, si azzannano con ferocia. E così
i guardiani della legalità, le lame scintillanti della legge si graffiano, si
tirano i capelli e recuperano episodi sottovuoto, dissigillando giudizi
rancorosi. Uno spettacolo avvilente. Ed ancora a sfatare il mito dei magistrati
onnipotenti ci pensano loro stessi, ridimensionandosi a semplici uomini, quali
sono, tendenti all’errore, sempre impunito però. A ciò serve la polemica tra le
Procure che indagano su Mps. «In certi uffici di procura "sembra che la
regola della competenza territoriale sia un optional. C'è stata una gara tra
diversi uffici giudiziari, ma sembra che la new entry abbia acquisito una
posizione di primato irraggiungibile». Nel suo intervento al congresso di
Magistratura democratica del 2 febbraio 2013 il procuratore di Milano Edmondo
Bruti Liberati ha alluso criticamente, pur senza citarla direttamente, alla
procura di Trani, l'ultima ad aprire, tra le tante inchieste aperte,
un'indagine
su Mps. «No al protagonismo di certi magistrati che si propongono come tutori
del Vero e del Giusto magari con qualche strappo alle regole processuali e alle
garanzie, si intende a fin di Bene». A censurare il fenomeno il procuratore di
Milano Edmondo Bruti Liberati nel suo intervento al congresso di Md. Il
procuratore di Milano ha puntato l'indice contro il "populismo" e la "demagogia"
di certi magistrati, che peraltro - ha osservato - "non sanno resistere al
fascino" dell'esposizione mediatica. Di tutto quanto lungamente ed
analiticamente detto bisogna tenerne conto nel momento in cui si deve dare un
giudizio su indagini, processi e condanne. Perché mai nulla è come appare ed i
magistrati non sono quegli infallibili personaggi venuti dallo spazio, ma solo
uomini che hanno vinto un concorso pubblico, come può essere quello italiano. E
tenendo conto di ciò, il legislatore ha previsto più gradi di giudizio per il
sindacato del sottoposto.
LA REPUBBLICA DELLE
MANETTE.
La Repubblica delle manette
(e degli orrori giudiziari).
Augusto Minzolini, già direttore del Tg1, è stato assolto ieri dall'accusa di
avere usato in modo improprio la carta di credito aziendale. Tutto bene? Per
niente, risponde scrive Alessandro Sallusti. Perché quell'accusa di avere
mangiato e viaggiato a sbafo (lo zelante Pm aveva chiesto due anni di carcere)
gli è costata il posto di direttore oltre che un anno e mezzo di linciaggio
mediatico da parte di colleghi che, pur essendo molto esperti di rimborsi spese
furbetti, avevano emesso una condanna definitiva dando per buono il teorema del
Pm (suggerito da Antonio Di Pietro, guarda caso). Minzolini avrà modo di rifarsi
in sede civile, ma non tutti i danni sono risarcibili in euro, quando si toccano
la dignità e la credibilità di un uomo. Fa rabbia che non il Pm, non la Rai, non
i colleghi infangatori e infamatori sentano il bisogno di chiedere scusa. È
disarmante che questo popolo di giustizialisti non debba pagare per i propri
errori. Che sono tanti e si annidano anche dentro l'ondata di manette fatte
scattare nelle ultime ore: il finanziere Proto, l'imprenditore Cellino, il
manager del Montepaschi Baldassarri. Storie diverse e tra i malcapitati c'è
anche Angelo Rizzoli, l'erede del fondatore del gruppo editoriale, anziano e
molto malato anche per avere subito un calvario giudiziario che gli ha bruciato
un terzo dell'esistenza: 27 anni per vedersi riconosciuta l'innocenza da accuse
su vicende finanziarie degli anni Ottanta. L'uso spregiudicato della giustizia
distrugge le persone, ma anche il Paese. Uno per tutti: il caso Finmeccanica,
che pare creato apposta per oscurare la vicenda Montepaschi, molto scomoda alla
sinistra. Solo la magistratura italiana si permette di trattare come se fosse
una tangente da furbetti del quartierino il corrispettivo di una mediazione per
un affare internazionale da centinaia di milioni di euro. Cosa dovrebbe fare la
più importante azienda di alta tecnologia italiana (70mila dipendenti iper
qualificati, i famosi cervelli) in concorrenza con colossi mondiali, grandi
quanto spregiudicati? E se fra due anni, come accaduto in piccolo a Minzolini,
si scopre che non c'è stato reato, chi ripagherà i miliardi in commesse persi a
favore di aziende francesi e tedesche? Non c'entra «l'elogio della tangente» che
ieri il solito Bersani ha messo in bocca a Berlusconi, che si è invece limitato
a dire come stanno le cose nel complicato mondo dei grandi affari
internazionali. Attenzione, che l'Italia delle manette non diventi l'Italia
degli errori e orrori.
Un tempo era
giustizialista. Ora invece ha cambiato idea. Magari si avvicinano le
elezioni e Beppe Grillo comincia ad avere paura anche lui.
Magari per i suoi. Le toghe quando agiscono non guardano in faccia nessuno. E
così anche Beppe se la prende con i magistrati: "La legge protegge i
delinquenti e manda in galera gli innocenti", afferma dal palco di
Ivrea. Un duro attacco alla magistratura da parte del comico genovese, che
afferma: "Questa magistratura fa paura. Io che sono un comico
ho più di ottanta processi e Berlusconi da presidente del Consiglio ne ha 22 in
meno, e poi va in televisione a lamentarsi". Il leader del Movimento Cinque
Stelle solo qualche tempo fa chiedeva il carcere immediato per il crack Parmalat
e anche oggi per lo scandalo di Mps. Garantista part-time -
Beppe ora si scopre garantista. Eppure per lui la presunzione di innocenza non è
mai esistita. Dai suoi palchi ha sempre emesso condanne prima che finissero le
istruttorie. Ma sull'attacco alle toghe, Grillo non sembra così lontano dal Cav.
Anche se in passato, il leader Cinque Stelle non ha mai perso l'occasione per
criticare Berlusconi e le sue idee su una riforma della
magistratura. E sul record di processi Berlusconi, ospite di Sky Tg24,
ha precisato: "Grillo non è informato. Io ho un record assoluto di 2700 udienze.
I procedimenti contro di me più di cento, credo nessuno possa battere un record
del genere".
"La vera mafia è lo
Stato, alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il
magistrato che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera".
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Sui media prezzolati e/o
ideologicizzati si parla sempre dei privilegi, degli sprechi e dei costi della
casta dei rappresentanti politici dei cittadini nelle istituzioni, siano essi
Parlamentari o amministratori e consiglieri degli enti locali. Molti di loro
vorrebbero i barboni in Parlamento. Nessuno che pretenda che i nostri
Parlamentari siano all’altezza del mandato ricevuto, per competenza, dedizione e
moralità, al di là della fedina penale o delle prebende a loro destinate.
Dimenticandoci che ci sono altri boiardi di Stato: i militari, i dirigenti
pubblici e, soprattutto, i magistrati. Mai nessuno che si chieda: che fine fanno
i nostri soldi, estorti con balzelli di ogni tipo. Se è vero, come è vero, che
ci chiudono gli ospedali, ci chiudono i tribunali, non ci sono vie di
comunicazione (strade e ferrovie), la pensione non è garantita e il lavoro
manca. E poi sulla giustizia, argomento dove tutti tacciono, ma c’è tanto da
dire. “Delegittimano la Magistratura” senti accusare gli idolatri sinistroidi in
presenza di velate critiche contro le malefatte dei giudici, che in democrazia
dovrebbero essere ammesse. Pur non avendo bisogno di difesa d’ufficio c’è sempre
qualche manettaro che difende la Magistratura dalle critiche che essa fomenta.
Non è un Potere, ma la sinistra lo fa passare per tale, ma la Magistratura, come
ordine costituzionale detiene un potere smisurato. Potere ingiustificato, tenuto
conto che la sovranità è del popolo che la esercita nei modi stabiliti dalle
norme. Potere delegato da un concorso pubblico come può essere quello italiano,
che non garantisce meritocrazia. Criticare l’operato dei magistrati nei
processi, quando la critica è fondata, significa incutere dubbi sul loro
operato. E quando si sentenzia, da parte dei colleghi dei PM, adottando le tesi
infondate dell’accusa, si sentenzia nonostante il ragionevole dubbio. Quindi si
sentenzia in modo illegittimo che comunque è difficile vederlo affermare da una
corte, quella di Cassazione, che rappresenta l’apice del potere giudiziario. Le
storture del sistema dovrebbero essere sanate dallo stesso sistema. Ma quando
“Il Berlusconi” di turno si sente perseguitato dal maniaco giudiziario, non vi
sono rimedi. Non è prevista la ricusazione del Pubblico Ministero che palesa il
suo pregiudizio. Vi si permette la ricusazione del giudice per inimicizia solo
se questi ha denunciato l’imputato e non viceversa. E’ consentita la ricusazione
dei giudici solo per giudizi espliciti preventivi, come se non vi potessero
essere intendimenti impliciti di colleganza con il PM. La rimessione per
legittimo sospetto, poi, è un istituto mai applicato. Lasciando perdere
Berlusconi, è esemplare il caso ILVA a Taranto. Tutta la magistratura locale fa
quadrato: dal presidente della Corte d’Appello di Lecce, Buffa, al suo
Procuratore Generale, Vignola, fino a tutto il Tribunale di Taranto. E questo
ancora nella fase embrionale delle indagini Preliminari. Quei magistrati contro
tutti, compreso il governo centrale, regionale e locale, sostenuti solo dagli
ambientalisti di maniera. Per Stefano Livadiotti, autore di un libro sui
magistrati, arrivano all'apice della carriera in automatico e guadagnano 7 volte
più di un dipendente”, scrive Sergio Luciano su “Il Giornale”.
Pubblichiamo ampi stralci
dell'intervista di Affaritaliani.it a Stefano Livadiotti realizzata da Sergio
Luciano. Livadiotti, giornalista del settimanale l'Espresso e autore di
Magistrati L'ultracasta, sta aggiornando il suo libro sulla base dei dati
del rapporto 2012 del Cepej (Commissione europea per l'efficienza della
giustizia del Consiglio d'Europa). Livadiotti è anche l'autore di un libro sugli
sprechi dei sindacati, dal titolo L'altra casta.
La giustizia italiana non
funziona, al netto delle polemiche politiche sui processi Berlusconi. Il
rapporto 2012 del Cepej (Commissione europea per l'efficienza della giustizia
del Consiglio d'Europa) inchioda il nostro sistema alla sua clamorosa
inefficienza: 492 giorni per un processo civile in primo grado, contro i 289
della Spagna, i 279 della Francia e i 184 della Germania. Milioni di
procedimenti pendenti. E magistrati che fanno carriera senza alcuna selezione
meritocratica. E senza alcun effettivo rischio di punizione nel caso in cui
commettano errori o illeciti. «Nessun sistema può essere efficiente se non
riconosce alcun criterio di merito», spiega Stefano Livadiotti, giornalista del
settimanale l'Espresso e autore di Magistrati-L'ultracasta. «È evidente che
Silvio Berlusconi ha un enorme conflitto d'interessi in materia, che ne
delegittima le opinioni, ma ciò non toglie che la proposta di riforma avanzata
all'epoca da Alfano, con la separazione delle carriere, la ridefinizione della
disciplina e la responsabilità dei magistrati, fosse assolutamente giusta».
Dunque niente meritocrazia,
niente efficienza in tribunale?
«L'attuale normativa prevede
che dopo 27 anni dall'aver preso servizio, tutti i magistrati raggiungano la
massima qualifica di carriera possibile. Tanto che nel 2009 il 24,5% dei circa
9.000 magistrati ordinari in servizio era appunto all'apice dell'inquadramento.
E dello stipendio. E come se un quarto dei giornalisti italiani fosse direttore
del Corriere della Sera o di Repubblica».
E come si spiega?
«Non si spiega. Io stesso
quando ho studiato i meccanismi sulle prime non ci credevo. Eppure e così. Fanno
carriera automaticamente, solo sulla base dell'anzianità di servizio. E di esami
che di fatto sono una barzelletta. I verbali del Consiglio superiore della
magistratura dimostrano che dal 1° luglio 2008 al 31 luglio 2012 sono state
fatte, dopo l'ultima riforma delle procedure, che avrebbe dovuto renderle più
severe, 2.409 valutazioni, e ce ne sono state soltanto 3 negative, una delle
quali riferita a un giudice già in pensione!».
Tutto questo
indipendentemente dagli incarichi?
«Dagli incarichi e dalle sedi.
E questa carriera automatica si riflette, ovviamente, sulla spesa per le
retribuzioni. I magistrati italiani guadagnano più di tutti i loro colleghi
dell'Europa continentale, e al vertice della professione percepiscono uno
stipendio parti a 7,3 volte lo stipendio medio dei lavoratori dipendenti
italiani».
Quasi sempre i magistrati
addebitano ritardi e inefficienze al basso budget statale per la giustizia.
«Macché, il rapporto Cepej
dimostra che la macchina giudiziaria costa agli italiani, per tribunali,
avvocati d'ufficio e pubblici ministeri, 73 euro per abitante all'anno (dato
2010, ndr) contro una media europea di 57,4. Quindi molto di più».
Ma almeno rischiano
sanzioni disciplinari?
«Assolutamente no, di fatto.
Il magistrato è soggetto solo alla disciplina domestica, ma sarebbe meglio dire
addomesticata, del Csm. E cane non mangia cane. Alcuni dati nuovi ed esclusivi
lo dimostrano».
Quali dati?
«Qualunque esposto venga
rivolto contro un magistrato, passa al filtro preventivo della Procura generale
presso la Corte di Cassazione, che stabilisce se c'è il presupposto per avviare
un procedimento. Ebbene, tra il 2009 e il 2011 - un dato che fa impressione -
sugli 8.909 magistrati ordinari in servizio, sono pervenute a questa Procura
5.921 notizie di illecito: il PG ha archiviato 5.498 denunce, cioè il 92,9%;
quindi solo 7,1% è arrivato davanti alla sezione disciplinare del Csm».
Ma poi ci saranno state
delle sanzioni, o no?
«Negli ultimi 5 anni, tra il
2007 e il 2011, questa sezione ha definito 680 procedimenti, in seguito ai quali
i magistrati destituiti sono stati... nessuno. In dieci anni, tra il 2001 e il
2011, i magistrati ordinari destituiti dal Csm sono stati 4, pari allo 0,28 di
quelli finiti davanti alla sezione disciplinare e allo 0,044 di quelli in
servizio».
Ma c'è anche una legge
sulla responsabilità civile, che permette a chi subisca un errore giudiziario di
essere risarcito!
«In teoria sì, è la legge 117
dell'88, scritta dal ministro Vassalli per risponde al referendum che aveva
abrogato le norme che limitavano la responsabilità dei magistrati».
E com'è andata, questa
legge?
«Nell'arco 23 anni, sono state
proposte in Italia 400 cause di richiesta di risarcimento danni per
responsabilità dei giudici. Di queste, 253 pari al 63% sono state dichiarate
inammissibili con provvedimento definitivo. Ben 49, cioè 12% sono in attesa di
pronuncia sull'ammissibilità, 70, pari al 17%, sono in fase di impugnazione di
decisione di inammissibilità, 34, ovvero l'8,5%, sono state dichiarate
ammissibili. Di queste ultime, 16 sono ancora pendenti e 18 sono state decise:
lo Stato ha perso solo 4 volte. In un quarto di secolo è alla fine è stato
insomma accolto appena l'1 per cento delle pochissime domande di risarcimento».
Cioè non si sa quanto
lavorano e guadagnano?
«Risulta che da un magistrato
ci si possono attendere 1.560 ore di lavoro all'anno, che diviso per 365 vuol
dire che lavora 4,2 ore al giorno. Sugli stipendi bisogna vedere caso per caso,
perché ci sono molte variabili. Quel che è certo, un consigliere Csm, sommando
stipendi base, gettoni, rimborsi e indennizzi, e lavorando 3 settimane su 4 dal
lunedì al giovedì, quindi 12 giorni al mese, guadagna 2.700 euro per ogni giorno
di lavoro effettivo».
TRALASCIANDO L’ABILITAZIONE
UNTA DAI VIZI ITALICI, A FRONTE DI TUTTO QUESTO CI RITROVIAMO CON 5 MILIONI DI
ITALIANI VITTIME DI ERRORI GIUDIZIARI.
MAGISTRATI CHE SONO
MANTENUTI DAI CITTADINI E CHE SPUTANO NEL PIATTO IN CUI MANGIANO.
Chi frequenta assiduamente le
aule dei tribunali, da spettatore o da attore, sa benissimo che sono luogo di
spergiuro e di diffamazioni continue da parte dei magistrati e degli avvocati.
Certo è che sono atteggiamenti impuniti perché i protagonisti non possono punire
se stessi. Quante volte le requisitorie dei Pubblici Ministeri e le arringhe
degli avvocati di parte civile hanno fatto carne da macello della dignità delle
persone imputate, presunte innocenti in quella fase processuale e, per lo più,
divenuti tali nel proseguo. I manettari ed i forcaioli saranno convinti che
questa sia un regola aurea per affermare la legalità. Poco comprensibile e
giustificabile è invece la sorte destinata alle vittime, spesso trattate peggio
dei delinquenti sotto processo.
Tutti hanno sentito le parole
di Ilda Boccassini: "Ruby è furba di quella furbizia orientale propria della sua
origine". «E' una giovane di furbizia orientale che come molti dei giovani delle
ultime generazioni ha come obbiettivo entrare nel mondo spettacolo e fare soldi,
il guadagno facile, il sogno italiano di una parte della gioventù che non ha
come obiettivo il lavoro, la fatica, lo studio ma accedere a meccanismi che
consentano di andare nel mondo dello spettacolo, nel cinema. Questo obiettivo -
ha proseguito la Boccassini - ha accomunato la minore "con le ragazze che sono
qui sfilate e che frequentavano la residenza di Berlusconi: extracomunitarie,
prostitute, ragazze di buona famiglia anche con lauree, persone che hanno un
ruolo nelle istituzioni e che pure avevano un ruolo nelle serate di Arcore come
la europarlamentare Ronzulli e la europarlamentare Rossi. In queste serate -
afferma il pm - si colloca anche il sogno di Kharima. Tutte, a qualsiasi prezzo,
dovevano avvicinare il presidente del Consiglio con la speranza o la certezza di
ottenere favori, denaro, introduzione nel mondo dello spettacolo».
Fino a prova contraria Ruby, Karima El Mahroug, è
parte offesa nel processo.
La ciliegina sulla torta, alla
requisitoria, è quella delle 14.10 circa del 31 maggio 2013, quando Antonio
Sangermano era sul punto d'incorrere su una clamorosa gaffe che avrebbe fatto
impallidire quella della Boccassini su Ruby: "Non si può considerare la Tumini
un cavallo di ....", ha detto di Melania Tumini, la principale
teste dell'accusa, correggendosi un attimo prima di pronunciare la fatidica
parola.
Ancora come esempio riferito
ad un caso mediatico è quello riconducibile alla morte di Stefano Cucchi.
“Vi annuncio che da oggi
pomeriggio (8 aprile 2013) provvederò a inserire sulla mia pagina ufficiale di
Facebook quanto ci hanno riservato i pm ed avvocati e le loro poco
edificanti opinioni sul nostro conto. Buon ascolto”, ha scritto sulla pagina del
social network Ilaria Cucchi, sorella di Stefano. E il primo audio è dedicato
proprio a quei pm con i quali la famiglia Cucchi si è trovata dall’inizio in
disaccordo. «Lungi dall’essere una persona sana e sportiva, Stefano Cucchi
era un tossicodipendente da 20 anni,…….oltre che essere maleducato, scorbutico,
arrogante, cafone». Stavolta a parlare non è il senatore del Pdl Carlo
Giovanardi – anticipa Ilaria al Fatto –, ma il pubblico ministero
Francesca Loy, durante la requisitoria finale. Secondo lei mio fratello
aveva cominciato a drogarsi a 11 anni…”, commenta ancora sarcastica la sorella
del ragazzo morto. Requisitoria che, a suo dire, sembra in contraddizione con
quella dell’altro pm, Vincenzo Barba, il quale “ammette – a differenza
della collega – che Stefano potrebbe essere stato pestato. Eppure neanche lui
lascia fuori dalla porta l’ombra della droga e, anzi, pare voglia lasciare
intendere che i miei genitori ne avrebbero nascosto la presenza ai carabinieri
durante la perquisizione, la notte dell’arresto”.
A tal riguardo è uscito un
articolo su “L’Espresso”. A firma di Ermanno Forte. “Ora processano
Mastrogiovanni”. Requisitoria da anni '50 nel dibattimento sull'omicidio del
maestro: il pm difende gli imputati e se la prende con le 'bizzarrie' della
vittima. Non c'è stato sequestro di persona perché la contenzione è un atto
medico e quindi chi ha lasciato un uomo legato mani e piedi a un letto, per
oltre 82 ore, ha semplicemente agito nell'esercizio di un diritto medico. Al
massimo ha ecceduto nella sua condotta, ma questo non basta a considerare
sussistente il reato di sequestro. E' questa la considerazione centrale della
requisitoria formulata da Renato Martuscelli al processo che vede imputati
medici e infermieri del reparto di psichiatria dell'ospedale San Luca di Vallo
della Lucania, per la morte di Francesco Mastrogiovanni. Il pm ha dunque in gran
parte sconfessato l'impianto accusatorio imbastito nella fase delle indagini e
di richiesta di rinvio a giudizio da Francesco Rotondo, il magistrato che sin
dall'inizio ha lavorato sul caso, disponendo l'immediato sequestro del video
registrato dalle telecamere di sorveglianza del reparto psichiatrico, e che poi
è stato trasferito. Nella prima parte della requisitoria - durata un paio d'ore,
davanti al presidente del tribunale Elisabetta Garzo –Martuscelli si è
soffermato a lungo sui verbali di carabinieri e vigili urbani relativi alle ore
precedenti al ricovero (quelli dove si descrivono le reazioni di Mastrogiovanni
alla cattura avvenuta sulla spiaggia di San Mauro Cilento e le presunte
infrazioni al codice della strada commesse dal maestro), oltre a ripercorrere la
storia sanitaria di Mastrogiovanni, già sottoposto in passato a due Tso, nel
2002 e nel 2005. "Una buona metà dell'intervento del pm è stata dedicata a
spiegare al tribunale quanto fosse cattivo e strano Franco Mastrogiovanni"
commenta Michele Capano, rappresentante legale del Movimento per la Giustizia
Robin Hood, associazione che si è costituita parte civile al processo "sembrava
quasi che l'obiettivo di questa requisitoria fosse lo stesso maestro cilentano,
e non i medici di quel reparto".
Beati coloro che hanno fame e sete di
giustizia perché saranno giustiziati.
“Il carcere uno stupro. Ora
voglio la verità”, dice Massimo Cellino, presidente del Cagliari calcio, ad
Ivan Zazzaroni.
«Voglio conoscere la vera
ragione di tutto questo, i miei legali l’hanno definito “uno stupro”. Cassazione
e Tar hanno stabilito che non ci sono stati abusi, dandomi ragione piena. -
Ricorda:
riordina. - La forestale s’è presentata a casa mia alle sette del mattino. Ho le
piante secche?, ho chiesto. E loro: deve venire con noi. Forza, tirate fuori le
telecamere, dove sono le telecamere? Siete di Scherzi a parte. L’inizio di un
incubo dal quale non esco. Sto male, non sono più lo stesso. A Buoncammino mi
hanno messo in una cella minuscola, giusto lo spazio per un letto, il vetro
della finestra era rotto, la notte faceva freddo. Un detenuto mi ha regalato una
giacca, un altro i pantaloni della tuta, alla fine ero coperto a strati con in
testa una papalina. Mi hanno salvato il carattere e gli altri detenuti. Un
ragazzo che sconta otto anni e mezzo perché non ha voluto fare il nome dello
spacciatore che gli aveva consegnato la roba. Otto anni e mezzo, capisci? “Se
parlo non posso più tornare a casa, ho paura per i miei genitori”, ripeteva. E
poi un indiano che mi assisteva in tutto, credo l’abbiano trasferito come altri
a Macomer. Mi sento in colpa per loro, solo per loro. Ringrazio
le guardie carcerarie, si sono dimostrate sensibili… Mi ha tradito la Sardegna
delle istituzioni. Ma adesso voglio il perché, la verità. Non si può finire in
carcere per arroganza». Una situazione di straordinario strazio per un uomo fin
troppo diretto ma di un’intelligenza e una prontezza rare quale è il presidente
del Cagliari. «Non odio nessuno (lo ripete più volte). Ma ho provato vergogna.
Non ho fatto un cazzo di niente. Dopo la revoca dei domiciliari per un paio di
giorni non ho avuto la forza di tornare a casa. Sono rimasto ad Assemini con gli
avvocati, Altieri e Cocco – Cocco per me è un fratello. E le
intercettazioni? Pubblicatele, nulla, non c’è nulla. Mi hanno accusato
di aver trattato con gente che non ho mai incontrato, né sentito; addirittura mi
è stato chiesto cosa fossero le emme-emme di cui parlavo durante una telefonata:
solo un sardo può sapere cosa significhi emme-emme, una pesante volgarità (sa
minchia su molente, il pene dell’asino). Da giorni mi raccontano di assessori
che si dimettono, di magistrati che chiedono il trasferimento. Mi domando cosa
sia diventata Cagliari, e dove sia finita l’informazione che non ha paura di
scrivere o dire come stanno realmente le cose.
Cosa penso oggi dei magistrati? Io sono dalla parte dei pm, lo sono sempre
stato!»
VEDETE, E’ TUTTO INUTILE. NON C’E’ NIENTE
DA FARE. SE QUANTO PROVATO SULLA PROPRIA PELLE E SE QUANTO DETTO HA UN RISCONTRO
E TUTTO CIO' NON BASTA A RIBELLARSI O ALMENO A RICREDERSI SULL'OPERATO DELLA
MAGISTRATURA, ALLORA MAI NULLA CAMBIERA' IN QUESTA ITALIA CON QUESTI ITALIANI.
D'altronde di italiani si tratta: dicono
una cosa ed un’altra ne fanno. Per esempio, rimanendo in ambito sportivo in tema
di legalità, è da rimarcare come la
parola di un altoatesino vale di più di quella di un napoletano. Almeno secondo
Alex Schwazer, atleta nato in quel di Vipiteno il 26 dicembre 1984, trovato
positivo al test antidoping prima delle Olimpiadi di Londra 2012. Era il 28
giugno 2012. Due giorni dopo, un test a sorpresa della Wada, l'agenzia mondiale
antidoping, avrebbe rivelato la sua positività all'assunzione dell'Epo. «Posso
giurare che non ho fatto niente di proibito – scriveva Schwazer, il 28 giugno
2012, al medico della Fidal Pierluigi Fiorella – ti ho dato la mia parola e non
ti deluderò. Sono altoatesino, non sono napoletano». Due giorni dopo, il 30
giugno, l'atleta viene trovato positivo all'Epo. Ma l'insieme della
contraddizioni (a voler essere gentili) non finisce qui. Nella sua confessione
pubblica dell'8 agosto 2012, Schwazer ammise di aver assunto Epo a causa di un
cedimento psicologico. Era un brutto periodo, e qualcosa bisognava pur fare. Ma
le indagini dei Ros di Trento e dei Nas di Firenze contraddicono la versione
dell'assunzione momentanea. I carabinieri, addirittura, parlano di “profilo
ematologico personale”, un'assunzione continua e costante di sostanze dopanti
per la quale non è escluso che Schwazer facesse utilizzo di Epo anche durante i
giochi di Pechino 2008. Competizione, lo ricordiamo, dove l'atleta di Vipiteno,
vinse l'oro alla marcia di 50 chilometri. Infatti, questo si evince anche nel
decreto di perquisizione della Procura di Bolzano. “La polizia giudiziaria
giunge pertanto a ritenere che non possa escludersi che Schwazer Alex, già
durante la preparazione per i Giochi Olimpici di Pechino 2008 (e
forse ancor prima), sia stato sottoposto a trattamenti farmacologicio a manipolazioni fisiologiche capaci di innalzare considerevolmente i suoi
valori ematici.” Insomma: Schwazer non solo offende i napoletani e di
riporto tutti i meridionali, incluso me, ma poi, come un fesso, si fa cogliere
pure con le mani nel sacco. E dire che, oltretutto, è la parola di un
carabiniere, qual è Alex Schwazer.
L'Italia è un Paese fondato
sulla fregatura: ecco tutti i modi in cui gli italiani raggirano gli altri (e sé
stessi). In un libro, "Io ti
fotto" di Carlo Tecce e Marco Morello, la pratica dell'arte della fregatura
in Italia. Dai più alti livelli ai più infimi, dalle truffe moderne realizzate
in Rete a quelle più antiche e consolidate.
In Italia, fottere l'altro -
una parola più tenue non renderebbe l'idea - è un vizio che è quasi un vanto,
"lo ti fotto" è una legge: di più, un comandamento.
E
fottuti siamo stati dagli albori della Repubblica. L'armistizio di Cassabile in
Sicilia o armistizio corto, siglato segretamente il 3 settembre 1943, è
l'atto con il quale il Regno d’Italia cessò le ostilità contro le forze
anglo-americane (alleati) nell'ambito della seconda guerra mondiale. In realtà
non si trattava affatto di un armistizio ma di una vera e propria resa senza
condizioni da parte dell'Italia. Poiché tale atto stabiliva la sua entrata in
vigore dal momento del suo annuncio pubblico, esso è comunemente detto dell'" 8
settembre", data in cui, alle 18.30, fu pubblicamente reso noto prima dai
microfoni di Radio Algeri da parte del generale Dwight D. Eisenhower e, poco più
di un'ora dopo, alle 19.42, confermato dal proclama del maresciallo Pietro
Badoglio trasmesso dai microfoni dell' Eiar. In quei frangenti vi fu grande
confusione e i gerarchi erano in fuga. L’esercito allo sbando. Metà Italia
combatteva contro gli Alleati, l’altra metà a favore.
La grande ipocrisia vien da
lontano. “I Vinti non dimenticano” (Rizzoli 2010), è il titolo del volume
di Giampaolo Pansa. Ci si fa largo tra i morti, ogni pagina è
una fossa e ci sono perfino preti che negano la benedizione ai condannati. E poi
ci sono le donne, tante, tutte ridotte a carne su cui sbattere il macabro
pedaggio dell’odio. È un viaggio nella memoria negata, quella della guerra
civile, altrimenti celebrata nella retorica della Resistenza.. Le storie inedite
di sangue e violenza che completano e concludono "Il sangue dei vinti", uscito
nel 2003. Si tenga conto che da queste realtà politiche
uscite vincenti dalla guerra civile è nata l'alleanza catto-comunista, che ha
dato vita alla Costituzione Italiana e quantunque essa sia l'architrave delle
nostre leggi, ad oggi le norme più importanti, che regolano la vita degli
italiani (codice civile, codice penale, istituzione e funzionamento degli Ordini
professionali, ecc.), sono ancora quelle fasciste: alla faccia dell'ipocrisia
comunista, a cui quelle leggi non dispiacciono.
Esecuzioni, torture, stupri.
Le crudeltà dei partigiani. La Resistenza mirava alla dittatura comunista. Le
atrocità in nome di Stalin non sono diverse dalle efferatezze fasciste. Anche se
qualcuno ancora lo nega scrive Giampaolo Pansa. (scrittore notoriamente
comunista osteggiato dai suoi compagni di partito per essere ai loro occhi
delatore di verità scomode). C’è da scommettere che il libro di Giampaolo Pansa,
"La guerra sporca dei partigiani e dei fascisti" (Rizzoli, pagg. 446), farà
infuriare le vestali della Resistenza. Mai in maniera così netta come
nell’introduzione al volume (di cui per gentile concessione “Il Giornale”
pubblica un estratto) i crimini partigiani sono equiparati a quelli dei
fascisti. Giampaolo Pansa imbastisce un romanzo che, sull’esempio delle sue
opere più note, racconta la guerra civile in chiave revisionista, sottolineando
le storie dei vinti e i soprusi dei presunti liberatori, i partigiani comunisti
in realtà desiderosi di sostituire una dittatura con un’altra, la loro.
Altra storica menzogna è stata
sbugiardata da
"Mai più terroni. La fine della questione meridionale"
di Pino Aprile. Come abbattere i pregiudizi che rendono il meridione diverso?
Come mettere fine a una questione costruita ad arte sulla pelle di una parte
d'Italia? La risposta sta anche negli strumenti di comunicazione odierni, capaci
di abbattere i confini, veri o fittizi, rompere l'isolamento, superare le
carenze infrastrutturali. E se per non essere più "meridionali" bastasse un
clic? Con la sua solita vis polemica, Pino Aprile ci apre un mondo per mostrare
quanto questo sia vero, potente e dilagante. "Ops... stanno finendo i terroni.
Ma come, già? E così, da un momento all'altro?"
Terroni a chi? Tre libri
sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è sviluppata la
diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e provano a
ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico
che ha la pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
D'altronde siamo abituati alle
stronzate dette da chi in mala fede parla e le dice a chi, per ignoranza, non
può contro ribattere. Cominciamo a dire: da quale pulpito viene la predica.
Vediamo in Inghilterra cosa succede. I sudditi inglesi snobbano gli italiani. Ci
chiamano mafiosi, ma perché a loro celano la verità. Noi apprendiamo la notizia
dal tg2 delle 13.00 del 2 gennaio 2012. Il loro lavoro è dar la caccia ai
criminali, ma alcuni ladri non sembrano temerle: le forze di polizia del Regno
sono state oggetto di furti per centinaia di migliaia di sterline, addirittura
con volanti, manette, cani ed uniformi tutte sparite sotto il naso degli agenti.
Dalla lista, emersa in seguito ad una richiesta secondo la legge sulla libertà
d'informazione, emerge che la forza di polizia più colpita è stata quella di
Manchester, dove il valore totale degli oggetti rubati arriva a quasi 87.000
sterline. Qui i ladri sono riusciti a fuggire con una volante da 10.000 sterline
e con una vettura privata da 30.000.
E poi. Cosa sarebbe oggi la
Germania se avesse sempre onorato con puntualità il proprio debito pubblico? Si
chiede su “Il Giornale” Antonio Salvi, Preside della Facoltà di Economia
dell’Università Lum "Jean Monnet".
Forse non a tutti è noto, ma il Paese della cancelliera Merkel è stato
protagonista di uno dei più grandi, secondo alcuni il più grande, default del
secolo scorso, nonostante non passi mese senza che Berlino stigmatizzi il
comportamento vizioso di alcuni Stati in materia di conti pubblici. E invece,
anche la Germania, la grande e potente Germania, ha qualche peccatuccio che
preferisce tenere nascosto. Anche se numerosi sono gli studi che ne danno conto,
di seguito brevemente tratteggiati. Riapriamo i libri di storia e cerchiamo di
capire la successione dei fatti. La Germania è stata protagonista «sfortunata»
di due guerre mondiali nella prima metà dello scorso secolo, entrambe perse in
malo modo. Come spesso accade in questi casi, i vincitori hanno presentato il
conto alle nazioni sconfitte, in primis alla Germania stessa. Un conto salato,
soprattutto quello successivo alla Prima guerra mondiale, talmente tanto salato
che John Maynard Keynes, nel suo Conseguenze economiche della pace, fu uno dei
principali oppositori a tale decisione, sostenendo che la sua applicazione
avrebbe minato in via permanente la capacità della Germania di avviare un
percorso di rinascita post-bellica. Così effettivamente accadde, poiché la
Germania entrò in un periodo di profonda depressione alla fine degli anni '20
(in un più ampio contesto di recessione mondiale post '29), il cui esito minò la
capacità del Paese di far fronte ai propri impegni debitori internazionali.
Secondo Scott Nelson, del William and Mary College, la Germania negli anni '20
giunse a essere considerata come «sinonimo di default». Arrivò così il 1932,
anno del grande default tedesco. L'ammontare del debito di guerra, secondo gli
studiosi, equivalente nella sua parte «realistica» al 100% del Pil tedesco del
1913 (!), una percentuale ragguardevole. Poi arrivò al potere Hitler e
l'esposizione debitoria non trovò adeguata volontà di onorare puntualmente il
debito (per usare un eufemismo). I marchi risparmiati furono destinati ad
avviare la rinascita economica e il programma di riarmo. Si sa poi come è
andata: scoppio della Seconda guerra mondiale e seconda sconfitta dei tedeschi.
A questo punto i debiti pre-esistenti si cumularono ai nuovi e l'esposizione
complessiva aumentò. Il 1953 rappresenta il secondo default tedesco. In
quell'anno, infatti, gli Stati Uniti e gli altri creditori siglarono un accordo
di ridefinizione complessiva del debito tedesco, procedendo a «rinunce
volontarie» di parte dei propri crediti, accordo che consentì alla Germania di
poter ripartire economicamente (avviando il proprio miracolo economico, o
«wirtschaftswunder»). Il lettore non sia indotto in inganno: secondo le agenzie
di rating, anche le rinegoziazioni volontaristiche configurano una situazione di
default, non solo il mancato rimborso del capitale e degli interessi (la Grecia
nel 2012 e l'Argentina nel 2001 insegnano in tal senso). Il risultato ottenuto
dai tedeschi dalla negoziazione fu davvero notevole:
1) l'esposizione debitoria fu
ridotta considerevolmente: secondo alcuni calcoli, la riduzione concessa alla
Germania fu nell'ordine del 50% del debito complessivo!
2) la durata del debito fu
estesa sensibilmente (peraltro in notevole parte anche su debiti che erano stati
non onorati e dunque giunti a maturazione già da tempo). Il rimborso del debito
fu «spalmato» su un orizzonte temporale di 30 anni;
3) le somme corrisposte
annualmente ai creditori furono legate al fatto che la Germania disponesse
concretamente delle risorse economiche necessarie per effettuare tali
trasferimenti internazionali.
Sempre secondo gli accordi del
'53, il pagamento di una parte degli interessi arretrati fu subordinata alla
condizione che la Germania si riunificasse, cosa che, come noto, avvenne
nell'ottobre del 1990. Non solo: al verificarsi di tale condizione l'accordo del
1953 si sarebbe dovuto rinegoziare, quantomeno in parte. Un terzo default, di
fatto. Secondo Albrecht Frischl, uno storico dell'economia tedesco, in una
intervista concessa a Spiegel, l'allora cancelliere Kohl si oppose alla
rinegoziazione dell'accordo. A eccezione delle compensazioni per il lavoro
forzato e il pagamento degli interessi arretrati, nessun'altra riparazione è
avvenuta da parte della Germania dopo il 1990. Una maggiore sobrietà da parte
dei tedeschi nel commentare i problemi altrui sarebbe quanto meno consigliabile.
Ancora Fritschl, precisa meglio il concetto: «Nel Ventesimo secolo, la Germania
ha dato avvio a due guerre mondiali, la seconda delle quali fu una guerra di
annientamento e sterminio, eppure i suoi nemici annullarono o ridussero
pesantemente le legittime pretese di danni di guerra. Nessuno in Grecia ha
dimenticato che la Germania deve la propria prosperità alla generosità delle
altre nazioni (tra cui la Grecia, ndr)». È forse il caso di ricordare inoltre
che fu proprio il legame debito-austerità-crisi che fornì linfa vitale ad Adolf
Hitler e alla sua ascesa al potere, non molto tempo dopo il primo default
tedesco. Tre default, secondo una contabilità allargata. Non male per un Paese
che con una discreta periodicità continua a emettere giudizi moralistici sul
comportamento degli altri governi. Il complesso da primo della classe ottunde la
memoria e induce a mettere in soffitta i propri periodi di difficoltà. «Si sa
che la gente dà buoni consigli se non può più dare il cattivo esempio». Era un
tempo la «bocca di rosa» di De André, è oggi, fra gli altri, la bocca del
Commissario europeo Ottinger (e qualche tempo fa del ministro delle Finanze
tedesco Wolfgang Schauble). A suo avviso, Bruxelles «non si è ancora resa
abbastanza conto di quanto sia brutta la situazione» e l'Europa invece di
lottare contro la crisi economica e del debito, celebra «il buonismo» e si
comporta nei confronti del resto del mondo come una maestrina, quasi un
«istituto di rieducazione». Accidenti, da quale pulpito viene la predica.
Non solo. Un altro luogo
comune viene sfatato ed abbattuto. La Germania di Angela Merkel
è il paese che ha l'economia sommersa più grande d'Europa in termini assoluti.
L'economia in nero teutonica vale 350 miliardi di euro. Sono circa otto milioni
i cittadini tedeschi che vivono lavorando in nero. Secondo gli esperti il dato è
figlio dell'ostilità dei tedeschi ai metodi di pagamento elettronici. I crucchi
preferiscono i contanti. La grandezza dell'economia in nero della Germania è
stata stimata e calcolata dal colosso delle carte di credito e dei circuiti di
pagamento Visa in collaborazione con l'università di Linz. In relazione al Pil
tedesco il nero sarebbe al 13 per cento, pari a un sesto della ricchezza
nazionale. Quindi in termini relativi il peso del sommerso è minore, ma per
volume e in termini assoluti resta la più grande d'Europa. Chi lavora in nero in
Germania di solito opera nel commercio e soprattutto nell'edilizia, poi c'è il
commercio al dettaglio e infine la gastronomia. Il livello del nero in Germania
comunque si è stabilizzato. Il picco è arrivato dieci anni fa. Nel 2003 la
Germania ha attraversato la peggiore stagnazione economica degli ultimi
vent'anni e all'epoca il nero valeva 370 miliardi. Ora con l'economia in ripresa
che fa da locomotiva per l'Europa, il nero è fermo al 13 per cento del Pil.
Tornando alla repubblica delle
manette ci si chiede. Come può, chi indossa una toga, sentirsi un padreterno,
specie se, come è noto a tutti, quella toga non rispecchia alcun meritocrazia?
D’altronde di magistrati ve ne sono più di 10 mila a regime, cosi come gli
avvocati sono intorno ai 150 mila in servizio effettivo.
Eppure nella mia vita non ho
mai trovato sulla mia strada una toga degna di rispetto, mentre invece, per loro
il rispetto si pretende. A me basta ed avanza essere Antonio Giangrande, senza
eguali per quello che scrive e dice. Pavido nell’affrontare una ciurma togata
pronta a fargli la pelle, mal riuscendoci questi, però, a tacitarlo sulle verità
a loro scomode.
Si chiedeva Sant’Agostino
(354-430): «Eliminata la giustizia, che cosa sono i regni se non bande di
briganti? E cosa sono le bande di briganti se non piccoli regni?». Secondo il
Vescovo di Ippona è la giustizia il principale, per non dire l’unico, argine
contro la voracità dei potenti.
Da quando è nato l’uomo, la
libertà e la giustizia sono gli unici due strumenti a disposizione della gente
comune per contrastare la condizione di sudditanza in cui tendono a relegarla i
detentori del potere. Anche un bambino comprende che il potere assoluto equivale
a corruzione assoluta.
Certo. Oggi nessuno parlerebbe
o straparlerebbe di assolutismo. I tempi del Re Sole sembrano più lontani di
Marte. Ma, a differenza della scienza e delle tecnologie, l’arte del governo è
l’unica disciplina in cui non si riscontrano progressi. Per dirla con lo storico
Tacito (55-117 d. C.), la sete di potere è la più scandalosa delle passioni. E
come si manifesta questa passione scandalosa? Con l’inflazione di spazi, compiti
e competenze delle classi dirigenti. Detto in termini aggiornati: elevando il
tasso di statalismo presente nella nostra società.
Friedrich Engels (1820-1895)
tutto era tranne che un liberale, ma, da primo marxista della Storia, scrisse
che quando la società viene assorbita dallo Stato, che a suo giudizio è
l’insieme della classe dirigente, il suo destino è segnato: trasformarsi in «una
macchina per tenere a freno la classe oppressa e sfruttata». Engels ragionava in
termini di classe, ma nelle sue parole riecheggiava una palese insofferenza
verso il protagonismo dello Stato, che lui identificava con il ceto dirigente
borghese, che massacrava la società. Una società libera e giusta è meno corrotta
di una società in cui lo Stato comanda in ogni pertugio del suo territorio.
Sembra quasi un’ovvietà, visto che la scienza politica lo predica da tempo: lo
Stato, per dirla con Sant’Agostino, tende a prevaricare come una banda di
briganti. Bisogna placarne gli appetiti.
E così i giacobini e i
giustizialisti indicano nel primato delle procure la vera terapia contro il
malaffare tra politica ed economia, mentre gli antigiustizialisti accusano i
magistrati di straripare con le loro indagini e i loro insabbiamenti fino al
punto di trasformarsi essi stessi in elementi corruttivi, dato che spesso le
toghe, secondo i critici, agirebbero per fini politici, se non, addirittura,
fini devianti, fini massonici e fini mafiosi.
Insomma. Uno Stato efficiente
e trasparente si fonda su buone istituzioni, non su buone intenzioni. Se le
Istituzioni non cambiano si potranno varare le riforme più ambiziose, dalla
giustizia al sistema elettorale; si potranno pure mandare in carcere o a casa
tangentisti e chiacchierati, ma il risultato (in termini di maggiore onestà del
sistema) sarà pari a zero. Altri corrotti si faranno avanti. La controprova? Gli
Stati meno inquinati non sono quelli in cui l’ordinamento giudiziario è
organizzato in un modo piuttosto che in un altro, ma quelli in cui le leggi sono
poche e chiare, e i cui governanti non entrano pesantemente nelle decisioni e
nelle attività che spettano a privati e società civile.
Oggi ci si scontra con una
dura realtà. La magistratura di Milano? Un potere separatista. Procure e
tribunali in Italia fanno quello che vogliono: basta una toga e arrivederci,
scrive Filippo Facci su “Libero Quotidiano”. L’equivoco prosegue da una vita: un
sacco di gente pensa che esista una sinergia collaudatissima tra i comportamenti
della politica e le decisioni della giustizia, come se da qualche parte ci fosse
una camera di compensazione in cui tutti i poteri (politici, giudiziari,
burocratici, finanziari) contrattassero l’uno con l’altro e rendessero tutto
interdipendente. Molti ragionano ancora come Giorgio Straquadanio
sul Fatto: «Questo clima pacifico porta a Berlusconi una marea di
benefici, l’aggressione giudiziaria è destinata a finire... c’è da aspettarsi
che le randellate travestite da sentenze, così come gli avvisi di garanzie e le
inchieste, cessino». Ora: a parte che solo una nazione profondamente arretrata
potrebbe funzionare così, questa è la stessa mentalità che ha contribuito al
crollo della Prima Repubblica, protesa com’era a trovare il volante «politico»
di inchieste che viceversa avevano smesso di averne uno. In troppi, in Italia,
non hanno ancora capito che non esiste più niente del genere, se non, in misura
fisiologica e moderata, a livello di Quirinale-Consulta-Csm. Ma per il resto
procure e tribunali fanno quello che vogliono: basta un singolo magistrato e
arrivederci. L’emblema ne resta Milano, dove la separatezza tra giudici e
procuratori non ci si preoccupa nemmeno di fingerla: la magistratura, più che
separato, è ormai un potere separatista.
Prodigio delle toghe: per lo
stesso reato salvano il Pd e non il Pdl. A Bergamo "non luogo a procedere" per
un democratico, a Milano invece continua il processo contro Podestà, scrive
Matteo Pandini su “Libero Quotidiano”.
Stesso fatto (firme tarocche
autenticate), stesso capo d’accusa (falso ideologico), stesso appuntamento
elettorale (le Regionali lombarde), stesso anno (il 2010). Eppure a Bergamo un
esponente di centrosinistra esce dal processo perché il giudice stabilisce il
«non luogo a procedere», mentre a Milano altri politici di centrodestra - tra
cui il presidente della Provincia Guido Podestà - restano alla sbarra. Ma
andiamo con ordine. Nel febbraio 2010 fervono i preparativi in vista delle
elezioni. È sfida tra Roberto Formigoni e Filippo Penati. Matteo Rossi,
consigliere provinciale di Bergamo del Pd, è un pubblico ufficiale e quindi può
vidimare le sottoscrizioni a sostegno delle varie liste. Ne autentica una
novantina in quel di Seriate a sostegno del Partito pensionati, all’epoca
alleato del centrosinistra. Peccato che tra gli autografi ne spuntino sette
irregolari, tra cui due persone decedute, una nel 2009 e l’altra nel 1992. È il
Comune a sollevare dubbi e il caso finisce in Procura. All’udienza preliminare
l’avvocato Roberto Bruni, ex sindaco del capoluogo orobico e poi consigliere
regionale della lista Ambrosoli, invoca la prescrizione. Lo fa appellandosi a
una riforma legislativa e il giudice gli dà ragione. È successo che Bruni, tra i
penalisti più stimati della città, ha scandagliato il testo unico delle leggi
sulle elezioni. Testo che in sostanza indica in tre anni il tempo massimo per
procedere ed emettere la sentenza. Parliamo di una faccenda da Azzeccagarbugli,
anche perché un recente pronunciamento della Cassazione conferma sì il limite di
tre anni per arrivarne a una, ma solo se la denuncia è partita dai cittadini.
Mentre nel caso di Rossi tutto è scattato per un intervento del Comune di
Seriate. Fatto sta che a Milano c’è un altro processo con lo stesso capo
d’imputazione e che riguarda la lista Formigoni. Nessuno, finora, ha sollevato
la questione della prescrizione ma in questi giorni la decisione del giudice
orobico ha incuriosito non poco gli avvocati Gaetano Pecorella e Maria
Battaglini, dello stesso studio dell’ex parlamentare del Pdl. Vogliono capire
com’è andata la faccenda di Rossi, così da decidere eventuali strategie a difesa
dei loro assistiti, tra cui spicca Podestà. Nel suo caso, le sottoscrizioni
fasulle sarebbero 770, raccolte in tutta la Lombardia: nell’udienza il
procuratore aggiunto Alfredo Robledo e il pm Antonio D’Alessio hanno indicato
come testimoni 642 persone che, sentite dai carabinieri nel corso
dell’inchiesta, avevano affermato che quelle firme a sostegno del listino di
Formigoni, apposte con il loro nome, erano false. Tra i testi ammessi figura
anche l’allora responsabile della raccolta firme del Pdl, Clotilde Strada, che
ha già patteggiato 18 mesi. A processo, oltre a Podestà, ci sono quattro ex
consiglieri provinciali del Popolo della Libertà milanese: Massimo Turci, Nicolò
Mardegan, Barbara Calzavara e Marco Martino. Tutti per falso ideologico, come
Rossi, e tutti per firme raccolte tra gennaio e febbraio del 2010. All’ombra
della Madonnina il processo era scattato per una segnalazione dei Radicali, in
qualità di semplici cittadini. Non è detto che il destino del democratico Rossi
coinciderà con quello degli imputati azzurri di Milano. Strano ma vero.
Certo c’è da storcere il naso
nel constatare che non di democrazia si parla (POTERE DEL POPOLO) ma di
magistocrazia (POTERE DEI MAGISTRATI).
Detto questo parliamo del
Legittimo Impedimento. Nel diritto processuale penale italiano, il legittimo
impedimento è l'istituto che permette all'imputato, in alcuni casi, di
giustificare la propria assenza in aula. In questo caso l’udienza si rinvia nel
rispetto del giusto processo e del diritto di difesa. In caso di assenza
ingiustificata bisogna distinguere se si tratta della prima udienza o di una
successiva. Nel caso di assenza in luogo della prima udienza il giudice,
effettuate le operazioni riguardanti gli accertamenti relativi alla costituzione
delle parti (di cui al 2° comma dell'art. 420), in caso di assenza non
volontaria dell'imputato se ne dichiara la condizione di contumacia e il
procedimento non subisce interruzioni. Se invece l'assenza riguarda una udienza
successiva alla prima ed in quella l'imputato non è stato dichiarato contumace,
questi è dichiarato semplicemente assente. E ancora, se nell'udienza successiva
alla prima alla quale l'imputato non ha partecipato (per causa maggiore, caso
fortuito o forza maggiore) questi può essere ora dichiarato contumace.
''L'indipendenza,
l'imparzialità, l'equilibrio dell'amministrazione della giustizia sono più che
mai indispensabili in un contesto di persistenti tensioni e difficili equilibri
sia sul piano politico che istituzionale''. Lo afferma il
presidente dellaRepubblica Giorgio Napolitano l’11 giugno 2013 al
Quirinale ricevendo i neo giudici al Quirinale e, come se sentisse puzza
nell’aria, invita al rispetto della Consulta. Tre
''tratti distintivi'' della magistratura, ha sottolineato il capo dello Stato,
ricevendo al Quirinale i 343 magistrati ordinari in tirocinio,
che rappresentano ''un costume da acquisire interiormente, quasi al pari di una
seconda natura''. Napolitano ha chiesto poi rispetto verso la
Consulta: serve "leale collaborazione, oltre
che di riconoscimento verso il giudice delle leggi, ossia la Corte
Costituzionale, chiamata ad arbitrare anche il conflitto tra poteri dello
Stato''. E dopo aver fatto osservare che sarebbe ''inammissibile e scandaloso
rimettere in discussione la revisione delle circoscrizioni giudiziarie, per
ciechi particolarismi anche politici'', Napolitano parlando del Consiglio
superiore della magistratura ha detto che ''non è un organo di mera autodifesa,
bensì un organo di autogoverno, che concorre alle riforme obiettivamente
necessarie'' della giustizia.
D’altronde il Presidente della
Repubblica in quanto capo dei giudici, non poteva dire altrimenti cosa diversa.
Eppure la corte Costituzionale
non si è smentita.
Per quanto riguarda il
Legittimo Impedimento attribuibile a Silvio Berlusconi, nelle funzioni di
Presidente del Consiglio impegnato in una seduta dello stesso Consiglio dei
Ministri, puntuale, atteso, aspettato, è piovuto il 19 giugno 2013 il "no" al
legittimo impedimento. La Corte Costituzionale, nel caso Mediaset, si schiera
contro Silvio Berlusconi. Per le toghe l'ex premier doveva
partecipare all'udienza e non al CDM. È stato corretto l'operato dei giudici di
Milano nel processo “Mediaset” quando, il primo marzo del 2010, non hanno
concesso il legittimo impedimento a comparire in udienza all'allora premier e
imputato di frode fiscale Silvio Berlusconi. A deciderlo, nel conflitto di
attribuzioni sollevato dalla Presidenza del Consiglio dei ministri in dissidio
con i togati milanesi, è stata la Corte Costituzionale che ha ritenuto che
l'assenza dall'udienza non sia stata supportata da alcuna giustificazione
relativa alla convocazione di un Cdm fuori programma rispetto al calendario
concordato in precedenza.
"Incredibile" - In una nota congiunta i
ministri PDL del governo Letta, Angelino Alfano,
GaetanoQuagliariello,Maurizio Lupi,Nunzia De Girolamo e Beatrice Lorenzin,
commentano: "E' una decisione incredibile. Siamo allibiti, amareggiati e
profondamente preoccupati. La decisione - aggiungono - travolge ogni principio
di leale collaborazione e sancisce la subalternità della politica all'ordine
giudiziario". Uniti anche tutti i deputati azzurri, che al termine della seduta
della Camera, hanno fatto sapere in un comunicato, "si sono riuniti e hanno
telefonato al presidente Berlusconi per esprimere la loro profonda
indignazionee preoccupazione per la vergognosa decisione della
Consulta che mina gravemente la leale collaborazione tra gli organi dello Stato
e il corretto svolgimento dell’esercizio democratico". Al Cavaliere, si legge,
"i deputati hanno confermato che non sarà certo una sentenza giudiziaria a
decretare la sua espulsione dalla vita politica ed istituzionale del nostro
Paese, e gli hanno manifestato tutta la loro vicinanza e il loro affetto".
"Siamo infatti all’assurdo di una Corte costituzionale che non ritiene legittimo
impedimento la partecipazione di un presidente del Consiglio al Consiglio dei
ministri", prosegue il capogruppo del Pdl alla Camera, Renato Brunetta, "Dinanzi
all’assurdo, che documenta la resa pressoché universale delle istituzioni
davanti allo strapotere dell’ingiustizia in toga, la tentazione sarebbe quella
di chiedere al popolo sovrano di esprimersi e di far giustizia con il voto".
Occorre – dice – una riforma del sistema per limitare gli abusi
e una nuova regolazione dei poteri dell’ordine giudiziario che non è un potere
ma un ordine in quanto la magistratura non è eletta dal popolo. ''A mente fredda
e senza alcuna emozione il giudizio sulla sentenza è più chiaro e netto che mai.
Primo: la sentenza è un'offesa al buon senso, tanto varrebbe dichiarare
l'inesistenza del legittimo impedimento a prescindere, qualora ci sia di mezzo
Silvio Berlusconi. Secondo: la Consulta sancisce che la magistratura può agire
in quanto potere assoluto come princeps legibus solutus. Terzo: la risposta di
Berlusconi e del Pdl con lui è di netta separazione tra le proteste contro
l'ingiustizia e leale sostegno al governo Letta. Quarto: non rinunceremo in
nessun caso a far valere in ogni sede i diritti politici del popolo di
centrodestra e del suo leader, a cui vanno da parte mia solidarietà e
ammirazione. Quinto: credo che tutta la politica, di destra, di sinistra e di
centro, dovrebbe manifestare preoccupazione per una sentenza che di fatto,
contraddicendo la Costituzione, subordina la politica all'arbitrio di qualsiasi
Tribunale''. E' quanto afferma Renato Brunetta, presidente dei deputati del Pdl.
Gli fa eco il deputato Pdl Deborah Bergamini, secondo cui "è difficile accettare
il fatto che viviamo in un Paese in cui c’è un cittadino, per puro caso leader
di un grande partito moderato votato da milioni di italiani, che è considerato
da una parte della magistratura sempre e per forza colpevole e in malafede.
Purtroppo però è così".
Nessuna preoccupazione a
sinistra. "Per quanto riguarda il Pd le sentenze si applicano e si rispettano
quindi non ho motivo di ritenere che possa avere effetti su un governo che è di
servizio per i cittadini e il Paese in una fase molto drammatica della vita
nazionale e dei cittadini", ha detto Guglielmo Epifani, "È una sentenza che era
attesa da tempo. Dà ragione a una parte e torto all’altra, non vedo un rapporto
tra questa sentenza e il quadro politico".
Non si aveva nessun dubbio chi
fossero gli idolatri delle toghe.
LE SENTENZE DEI GIUDICI SI
APPLICANO, SI RISPETTANO, MA NON ESSENDO GIUDIZI DI DIO SI POSSONO BEN CRITICARE
SE VI SONO FONDATE RAGIONI.
Piero Longo e Niccolò Ghedini,
legali di Silvio Berlusconi, criticano duramente la decisione della Consulta
sull'ex premier. «I precedenti della Corte Costituzionale in tema di legittimo
impedimento sono inequivocabili e non avrebbero mai consentito soluzione diversa
dall'accoglimento del conflitto proposto dalla presidenza del Consiglio dei
Ministri», assicurano. Per poi aggiungere: «Evidentemente la decisione assunta
si è basata su logiche diverse che non possono che destare grave
preoccupazione»."La preminenza della giurisdizione rispetto alla legittimazione
di un governo a decidere tempi e modi della propria azione - continuano i due
legali di Silvio Berlusconi - appare davvero al di fuori di ogni logica
giuridica. Di contro la decisione, ampiamente annunciata da giorni da certa
stampa politicamente orientata, non sorprende visti i precedenti della stessa
Corte quando si è trattato del presidente Berlusconi e fa ben comprendere come
la composizione della stessa non sia più adeguata per offrire ciò che sarebbe
invece necessario per un organismo siffatto". Mentre per Franco Coppi, nuovo
legale al posto di Longo, si tratta di «una decisione molto discutibile che crea
un precedente pericoloso perché stabilisce che il giudice può decidere quando un
Consiglio dei ministri è, o meno, indifferibile. Le mie idee sul legittimo
impedimento non coincidono con quelle della Corte Costituzionale ma, purtroppo,
questa decisione la dobbiamo tenere così come è perché è irrevocabile».
Ribatte l'Associazione
Nazionale Magistrati: «È inaccettabile attribuire alla Consulta logiche
politiche»; un'accusa che «va assolutamente rifiutata». A breve distanza dalla
notizia che la Consulta ha negato il legittimo impedimento a Silvio Berlusconi
nell'ambito del processo Mediaset, arriva anche la reazione di Rodolfo Sabelli,
presidente dell'associazione nazionale magistrati, che ribadisce alle voci
critiche che si sono sollevate dal Pdl la versione delle toghe."Non si può
accettare, a prescindere dalla decisione presa - dice Sabelli - l’attribuzione
alla Corte Costituzionale di posizioni o logiche di natura politica". Ribadendo
l'imparzialità della Corte Costituzionale "a prescindere dal merito della
sentenza", chiede "una posizione di rispetto" per la Consulta e una discussione
che - se si sviluppa - sia però fatta "in modo informato, conoscendo le
motivazioni della sentenza, e con rigore tecnico".
La Corte costituzionale ha
detto no. Respinto il ricorso di Silvio Berlusconi per il legittimo impedimento
(giudicato non assoluto, in questo caso) che non ha consentito all’allora
premier di partecipare all’udienza del 10 marzo 2010 del processo Mediaset,
per un concomitante consiglio dei ministri. Nel dare ragione ai giudici di
Milano che avevano detto no alla richiesta di legittimo impedimento di
Berlusconi, la Corte Costituzionale ha osservato che «dopo che per più volte il
Tribunale (di Milano), aveva rideterminato il calendario delle udienze a seguito
di richieste di rinvio per legittimo impedimento, la riunione del Consiglio dei
ministri, già prevista in una precedente data non coincidente con un giorno di
udienza dibattimentale, è stata fissata dall'imputato Presidente del Consiglio
in altra data coincidente con un giorno di udienza, senza fornire alcuna
indicazione (diversamente da quanto fatto nello stesso processo in casi
precedenti), nè circa la necessaria concomitanza e la non rinviabilità»
dell'impegno, né circa una data alternativa per definire un nuovo calendario.
"La riunione del Cdm - spiega la Consulta - non è un impedimento assoluto". Si
legge nella sentenza: "Spettava all'autorità giudiziaria stabilire che non
costituisce impedimento assoluto alla partecipazione all'udienza penale del 1
marzo 2010 l'impegno dell'imputato Presidente del Consiglio dei ministri" Silvio
Berlusconi "di presiedere una riunione del Consiglio da lui stesso convocata per
tale giorno", che invece "egli aveva in precedenza indicato come utile per la
sua partecipazione all'udienza".
Ma è veramente imparziale la
Corte costituzionale?
Tutta la verità sui giornali
dopo la bocciatura del “Lodo Alfano”, sulla sospensione dei procedimenti penali
per le più alte cariche dello Stato, avvenuta da parte della Corte
Costituzionale il 7 ottobre 2009. La decisione della Consulta
è arrivata con nove voti a favore e sei contrari. Quanto al
Lodo Alfano, si sottolinea che il
mutamento di indirizzo della Corte "oltre che una scelta politica si
configura anche come violazione del principio di leale
collaborazione tra gli organi costituzionali che ha avuto la conseguenza
di sviare l'azione legislativa del Parlamento". Berlusconi dice: "C'è
un presidente della Repubblica di sinistra, Giorgio Napolitano, e c'è una Corte
costituzionale con undici giudici di sinistra, che non è certamente un
organo di garanzia, ma è un organo politico. Il presidente è stato eletto da una
maggioranza di sinistra, ed ha le radici totali della sua storia nella sinistra.
Credo che anche l'ultimo atto di nomina di un magistrato della Corte dimostri da
che parte sta". La Corte ha 15 membri, con mandato di durata 9 anni: 5 nominati
dal Presidente della Repubblica, Ciampi e Napolitano (di area centro-sinistra);
5 nominati dal Parlamento (maggioranza centro-sinistra); 5 nominati dagli alti
organi della magistratura (che tra le sue correnti, quella più influente è di
sinistra). Non solo. Dalla Lega Nord si scopre che 9 giudici su 15 sono campani.
«Ci sembra alquanto strano che ben 9 dei 15 giudici della Consulta siano
campani» osservano due consiglieri regionali veneti della Lega Nord, Emilio
Zamboni e Luca Baggio. «È quasi incredibile - affermano Zamboni e Baggio - che
un numero così elevato di giudici provenga da una sola regione, guarda caso la
Campania. Siamo convinti che questo dato numerico debba far riflettere non solo
l'opinione pubblica, ma anche i rappresentanti delle istituzioni». «Il Lodo
Alfano è stato bocciato perché ritenuto incostituzionale. Ma cosa c'è di
costituzionale - si chiedono Baggio e Zamboni - nel fatto che la maggior parte
dei giudici della Consulta, che ha bocciato la contestata legge provenga da
Napoli? Come mai c'è un solo rappresentante del Nord?».
Da “Il Giornale” poi,
l’inchiesta verità: “Scandali e giudizi politici: ecco la vera Consulta”.
Ermellini rossi, anche per l’imbarazzo. Fra i giudici della Corte costituzionale
che hanno bocciato il Lodo Alfano ve n’è uno che da sempre strizza un occhio a
sinistra, ma li abbassa tutti e due quando si tratta di affrontare delicate
questioni che riguardano lui o i suoi più stretti congiunti. È Gaetano
Silvestri, 65 anni, ex csm, ex rettore dell’ateneo di Messina, alla Consulta per
nomina parlamentare («alè, hanno eletto un altro comunista!» tuonò il 22 giugno
2005 l’onorevole Carlo Taormina), cognato di quell’avvocato Giuseppe «Pucci»
Fortino arrestato a maggio 2007 nell’inchiesta Oro Grigio e sotto processo a
Messina per volontà del procuratore capo Luigi Croce. Che ha definito quel
legale intraprendente «il Ciancimino dello Stretto», con riferimento all’ex
sindaco mafioso di Palermo, tramite fra boss e istituzioni. Per i pm
l’«avvocato-cognato» era infatti in grado di intrattenere indifferentemente
rapporti con mafiosi, magistrati, politici e imprenditori. Di Gaetano Silvestri
s’è parlato a lungo anche per la vicenda della «parentopoli» all’università di
Messina. Quand’era rettore s’è scoperto che sua moglie, Marcella Fortino
(sorella di Giuseppe, il «Ciancimino di Messina») era diventata docente
ordinario di Scienze Giuridiche. E che costei era anche cognata dell’ex
pro-rettore Mario Centorrino, il cui figlio diventerà ordinario, pure lui, nel
medesimo ateneo. E sempre da Magnifico, Silvestri scrisse una lettera riservata
al provveditore agli studi Gustavo Ricevuto per perorare la causa del figlio
maturando, a suo dire punito ingiustamente all’esito del voto (si fermò a
97/100) poiché agli scritti - sempre secondo Silvestri - il ragazzo aveva osato
criticare un certo metodo d’insegnamento. La lettera doveva rimanere riservata,
il 5 agosto 2001 finì in edicola. E fu scandalo. «Come costituzionalista -
scrisse Silvestri - fremo all’idea che una scuola di una Repubblica democratica
possa operare siffatte censure, frutto peraltro di un non perfetto aggiornamento
da parte di chi autoritariamente le pone in atto. Ho fatto migliaia di esami in
vita mia, ma sentirei di aver tradito la mia missione se avessi tolto anche un
solo voto a causa delle opinioni da lui professate». Andando al luglio ’94,
governo Berlusconi in carica, Silvestri firma un appello per «mettere in guardia
contro i rischi di uno svuotamento della carta costituzionale attraverso
proposte di riforme e revisione, che non rispettino precise garanzie». Nel 2002
con una pletora di costituzionalisti spiega di «condividere le critiche delle
opposizioni al Ddl sul conflitto di interessi». L’anno appresso, a proposito del
Lodo sull’immunità, se ne esce così: «Siamo costretti a fare i conti con
questioni che dovrebbero essere scontate, che risalgono ai classici dello stato
di diritto (...). Se si va avanti così fra breve saremo capaci di metabolizzare
le cose più incredibili». Altro giudice contrarissimo al Lodo è Alessandro
Criscuolo. Ha preso la difesa e perorato la causa dell’ex pm di Catanzaro, Luigi
De Magistris, nel procedimento disciplinare al Csm: «Non ha mai arrestato
nessuno ingiustamente, De Magistris è stato molto attento alla gestione dei suoi
provvedimenti». Smentito. Quand’era presidente dell’Anm, alle accuse dei
radicali sulla (mala) gestione del caso Tortora, Criscuolo rispose prendendo le
parti dei magistrati, difese la sentenza di primo grado, ringraziò i pentiti per
il loro contributo (sic!). Nel ’97 entrò a gamba tesa in un altro processo,
quello per l’omicidio del commissario Calabresi, al grido di «meglio un
colpevole libero che un innocente dentro». E che dire del giudice Franco Gallo,
già ministro delle Finanze con Ciampi, nemico giurato del successore visto che
all’insediamento di Giulio Tremonti (scrive Il Fatto) rassegnò le dimissioni
dalla scuola centrale tributaria dopo esser uscito da un’inchiesta finita al
tribunale dei ministri, su presunti illeciti compiuti a favore del Coni per il
pagamento di canoni irrisori per alcuni immobili. Altro ministro-giudice di
Ciampi, rigorosamente no-Lodo, è il professor Sabino Cassese, gettonatissimo in
commissioni di studio e d’inchiesta, ai vertici di società importanti e di
banche. A proposito della sentenza del gip Clementina Forleo, che assolveva
cinque islamici accusati di terrorismo definendoli «guerriglieri», chiosò
dicendo che gli Stati Uniti avevano violato lo stato di diritto. Giuseppe
Tesauro, terza creatura di Ciampi alla Consulta, viene ricordato al vertice
dell’Antitrust per la sua battaglia contro la legge Gasparri («è una legge
contro la concorrenza», oppure, «il testo non è in odor di santità, la riforma
mescola coca-cola, whisky e acqua»). Di lui si parlò come candidato dell’Ulivo a
fine mandato 2005 e come «persecutore» di Gilberto Benetton e della sua Edizioni
Holding interessata ad acquistare la società Autogrill (l’inchiesta venne
archiviata). Considerato a sinistra da sempre anche Ugo De Siervo, almeno dal
’95 quando al convegno «Con la Costituzione non si scherza» parlò di
comportamenti «ispirati a dilettantismo e tatticismo, interpretazioni di stampo
plebiscitario, spregio della legalità costituzionale». A maggio 2001 è a fianco
dell’ex sottosegretario e senatore dei Ds Stefano Passigli, che annuncia un
esposto contro Berlusconi per la violazione dei limiti di spesa per la legge
elettorale.
Tanto comandano loro: le
toghe! Magistrati, raddoppiati gli incarichi extragiudiziari. Le richieste per
svolgere un secondo lavoro sono aumentate in 12 mesi del 100%. Sono passate da
961 a 494. Un record. Consulenze e docenze le più appetibili, scrive “Libero
Quotidiano”. La doppia vita dei magistrati. Alle toghe di casa nostra non
bastano mai i soldi che incassano con il loro lavoro da magistrato. Le toghe
preferiscono la seconda attività. Negli ultimi sei mesi il totale degli
incarichi autorizzati dal Csm alle toghe ha toccato quota 961, quasi il doppio
dei 494 concessi nei sei mesi precedenti. Insomma il doppio lavoro e la doppia
busta paga servono per riempire le tasche. La doppia attività è
una tradizione dei nostri magistrati. E la tendenza è in
crescita. Si chiamano incarichi “extragiudiziari”, in
quanto relativi ad attività che non fanno riferimento alla professione
giudiziaria. Gli incarichi per le toghe arrivano dalle società, dagli enti di
consulenza e università private, come quella della Confindustria. I dati
sull'incremento degli incarichi extragiudiziari li fornisce il Csm. Tra novembre
2012 e maggio 2013 gli incarichi sono raddoppiati. A dare l'ok alla doppia
attività è proprio il Csm. Le toghe amano le cattedre e così vanno ad insegnare
alla Luiss, l’ateneo confindustriale diretto da Pier Luigi Celli. Poi ci sono le
consulenze legali per la Wolters Kluwer, multinazionale che si occupa di
editoria e formazione professionale. Ma non finisce qua. Qualche magistrato
lavora per la Altalex Consulting, altra società attiva nell’editoria e nella
formazione giuridica. Le paghe sono sostanziose. Ad esempio Giovanni Fanticini,
racconta Lanotiziagiornale.it, è giudice al tribunale di Reggio
Emilia. Ma ha 11 incarichi extragiudiziali. Tra docenze, seminari e lezioni
varie, è semplicemente impressionante: dalla Scuola superiore dell’economia e
delle finanze (controllata al ministero di via XX Settembre) ha avuto un
incarico di 7 ore con emolumento orario di 130 euro (totale 910 euro); dalla
società Altalex ha avuto sei collaborazioni: 15 ore per complessivi
2.500 euro, 7 ore per 1.300, 8 ore per 1.450, 15 ore per 2.500, 5 ore
per 750 e 5 ore per 700; dal Consorzio interuniversitario per l’aggiornamento
professionale in campo giuridico ha ottenuto due incarichi, complessivamente 8
ore da 100 euro l’una (totale 800 euro). Insomma un buon bottino. In
Confindustria poi c'è l'incarico assegnato a Domenico Carcano,
consigliere della Corte di cassazione, che per 45 ore di lezioni ed esami di
diritto penale ha ricevuto 6 mila euro. C’è Michela Petrini, magistrato
ordinario del tribunale di Roma, che ha incassato due docenze di diritto penale
dell’informatica per complessivi 4.390 euro. Ancora, Enrico Gallucci, magistrato
addetto all’Ufficio amministrazione della giustizia, ha ottenuto 5.500 euro per
36 ore di lezione di diritto penale. Il doppio incarico di certo non va molto
d'accordo con l'imparzialità della magistratura. Se le società dove lavorano
questi magistrati dovessero avere problemi giudiziari la magistratura e i
giudici quanto sarebbero equidistanti nell'amministrare giustizia? L'anomalia
degli incarichi extragiudiziari va eliminata.
“VADA A BORDO, CAZZO!!”.
E’ celebre il “vada a bordo,
cazzo” del comandante De Falco. L’Italia paragonata al destino ed agli eventi
che hanno colpito la nave Concordia. Il naufragio della Costa Concordia, èun sinistro marittimo "tipico" avvenuto venerdì 13 gennaio 2012 alle 21:42
alla nave da crociera al comando di Francesco Schettino e di proprietà della
compagnia di navigazione genovese Costa Crociere, parte del gruppo
anglo-americano Carnival Corporation & plc. All'1.46 di sabato mattina 14
gennaio il comandante della Concordia Francesco Schettino riceve l'ennesima
telefonata dalla Capitaneria di Porto. In linea c'è il comandante Gregorio Maria
De Falco. La chiamata è concitata e i toni si scaldano rapidamente.
De Falco: «Sono De Falco da
Livorno, parlo con il comandante?
Schettino: «Sì, buonasera
comandante De Falco»
De Falco: «Mi dica il suo nome
per favore»
Schettino: «Sono il comandante
Schettino, comandante»
De Falco: «Schettino? Ascolti
Schettino. Ci sono persone intrappolate a bordo. Adesso lei va con la sua
scialuppa sotto la prua della nave lato dritto. C'è una biscaggina. Lei sale su
quella biscaggina e va a bordo della nave. Va a bordo e mi riporta quante
persone ci sono. Le è chiaro? Io sto registrando questa comunicazione comandante
Schettino...».
Schettino: «Comandante le dico
una cosa...»
De Falco: «Parli a voce alta.
Metta la mano davanti al microfono e parli a voce più alta, chiaro?».
Schettino: «In questo momento
la nave è inclinata...».
De Falco: «Ho capito. Ascolti:
c'è gente che sta scendendo dalla biscaggina di prua. Lei quella biscaggina la
percorre in senso inverso, sale sulla nave e mi dice quante persone e che cosa
hanno a bordo. Chiaro? Mi dice se ci sono bambini, donne o persone bisognose di
assistenza. E mi dice il numero di ciascuna di queste categorie. E' chiaro?
Guardi Schettino che lei si è salvato forse dal mare ma io la porto… veramente
molto male… le faccio passare un’anima di guai. Vada a bordo, cazzo!»
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
Parafrasando la celebre frase
di De Falco mi rivolgo a tutti gli italiani: ““TUTTI DENTRO CAZZO!!”. Il tema è
“chi giudica chi?”. Chi lo fa, ha veramente una padronanza morale, culturale
professionale per poterlo fare? Iniziamo con il parlare della preparazione
culturale e professionale di ognuno di noi, che ci permetterebbe, in teoria, di
superare ogni prova di maturità o di idoneità all’impiego frapposta dagli esami
scolastici o dagli esami statali di abilitazione o di un concorso pubblico. In
un paese in cui vigerebbe la meritocrazia tutto ciò ci consentirebbe di occupare
un posto di responsabilità. In Italia non è così. In ogni ufficio di prestigio e
di potere non vale la forza della legge, ma la legge del più forte. Piccoli
ducetti seduti in poltrona che gestiscono il loro piccolo potere incuranti dei
disservizi prodotti. La massa non è li ha pretendere efficienza e dedizione al
dovere, ma ad elemosinare il favore. Corruttori nati. I politici non scardinano
il sistema fondato da privilegi secolari. Essi tacitano la massa con
provvedimenti atti a quietarla.
Panem et circenses,
letteralmente: "pane e giochi del circo", è una locuzione in lingua latina molto
conosciuta e spesso citata. Era usata nella Roma antica. Contrariamente a quanto
generalmente ritenuto, questa frase non è frutto della fantasia popolare, ma è
da attribuirsi al poeta latino Giovenale:
« ...duas tantum
res anxius optat panem et circenses».
« ...[il popolo] due sole cose
ansiosamente desidera pane e i giochi circensi».
Questo poeta fu un grande
autore satirico: amava descrivere l'ambiente in cui viveva, in un'epoca nella
quale chi governava si assicurava il consenso popolare con elargizioni
economiche e con la concessione di svaghi a coloro che erano governati (in
questo caso le corse dei carri tirati da cavalli che si svolgevano nei circhi
come il Circo Massimo e il Circo di Massenzio).
Perché quel “TUTTI DENTRO
CAZZO!!”. Perché la legge dovrebbe valere per tutti. Non applicata per i più ed
interpretata per i pochi. E poi mai nessuno, in Italia, dovrebbe permettersi di
alzare il dito indice ed accusare qualcun altro della sua stessa colpa.
Prendiamo per esempio la cattiva abitudine di copiare per poter superare una
prova, in mancanza di una adeguata preparazione. Ognuno di noi almeno un volta
nella vita ha copiato. In principio era la vecchia “cartucciera” la fascia di
stoffa da stringere in vita con gli involtini a base di formule trigonometriche,
biografie del Manzoni e del Leopardi, storia della filosofia e traduzioni di
Cicerone. Poi il vocabolario farcito d'ogni foglio e foglietto, giubbotti
imbottiti di cultura bignami e addirittura scarpe con suola manoscritta. Oggi i
metodi per “aiutarsi” durante gli esami sono più tecnologici: il telefonino, si
sa, non si può portare, ma lo si porta lo stesso. Al massimo, se c’è la
verifica, lo metti sul tavolo della commissione. Quindi non è malsana l'idea
dell'iPhone sul banco, collegato a Wikipedia e pronto a rispondere ad ogni
quesito nozionistico. Comunque bisogna attrezzarsi, in maniera assolutamente
diversa. La rete e i negozi di cartolibreria vendono qualsiasi accrocchio
garantendo si tratti della migliore soluzione possibile per copiare durante le
prove scritte. C'è ad esempio la penna UV cioè a raggi ultravioletti scrive con
inchiostro bianco e si legge passandoci sopra un led viola incluso nel corpo
della penna. Inconveniente: difficile non far notare in classe una luce da
discoteca. Poi c'è la cosiddetta penna-foglietto: nel corpo della stilo c'è un
foglietto avvolto sul quale si è scritto precedentemente formule, appunti
eccetera. Foglietto che in men che non si dica si srotola e arrotola. Anche in
questo caso l'inconveniente è che se ti sorprendono sono guai. E infine, c'è
l'ormai celebre orologio-biglietto col display elettronico e una porta Usb
sulla quale caricare testi d'ogni tipo. Pure quello difficile da gestire: solo
gli artisti della copia copiarella possono.
Il consiglio è quello di
studiare e non affidarsi a trucchi e trucchetti. Si rischia grosso e non tutti
lo sanno. Anche perché il copiare lo si fa passare per peccato veniale. Copiare
ad esami e concorsi, invece, potrebbe far andare in galera. E' quanto stabilito
dalla legge n. 475/1925 e dalla sentenza della Corte di Cassazione n. 32368/10.
La legge recita all'art.1 :“Chiunque in esami o concorsi, prescritti o richiesti
da autorità o pubbliche amministrazioni per il conferimento di lauree o di ogni
altro grado o titolo scolastico o accademico, per l’abilitazione
all’insegnamento ed all’esercizio di una professione, per il rilascio di diplomi
o patenti, presenta, come propri, dissertazioni, studi, pubblicazioni, progetti
tecnici e, in genere, lavori che siano opera di altri, è punito con la
reclusione da tre mesi ad un anno. La pena della reclusione non può essere
inferiore a sei mesi qualora l’intento sia conseguito”. A conferma della legge è
intervenuta la Corte di Cassazione con la sentenza n.32368/10, che ha condannato
una candidata per aver copiato interamente una sentenza del TAR in un elaborato
a sua firma presentato durante un concorso pubblico. La sentenza della sezione
VI penale n. 32368/10 afferma: “Risulta pertanto ineccepibile la valutazione dei
giudici di merito secondo cui la (…) nel corso della prova scritta effettuò, pur
senza essere in quel frangente scoperta, una pedissequa copiatura del testo
della sentenza trasmessole (…). Consegue che il reato è integrato anche qualora
il candidato faccia riferimento a opere intellettuali, tra cui la produzione
giurisprudenziale, di cui citi la fonte, ove la rappresentazione del suo
contenuto sia non il prodotto di uno sforzo mnemonico e di autonoma elaborazione
logica ma il risultato di una materiale riproduzione operata mediante
l’utilizzazione di un qualsiasi supporto abusivamente impiegato nel corso della
prova”.
In particolare per gli
avvocati la Riforma Forense, legge 247/2012, al CAPO II (ESAME DI STATO PER
L’ABILITAZIONE ALL’ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE DI AVVOCATO) Art. 46. (Esame di
Stato) stabilisce che “….10. Chiunque faccia pervenire in qualsiasi modo ad uno
o più candidati, prima o durante la prova d’esame, testi relativi al tema
proposto è punito, salvo che il fatto costituisca più grave reato, con la pena
della reclusione fino a tre anni. Per i fatti indicati nel presente comma e nel
comma 9, i candidati sono denunciati al consiglio distrettuale di disciplina del
distretto competente per il luogo di iscrizione al registro dei praticanti, per
i provvedimenti di sua competenza.”
Ma, di fatto, quello previsto
come reato è quello che succede da quando esiste questo tipo di esame e vale
anche per i notai ed i magistrati. Eppure, come ogni altra cosa italiana c’è
sempre l’escamotage tutto italiano. Una sentenza del Consiglio di Stato
stabilisce che copiare non è reato: niente più punizione. Dichiarando tuttavia
“legale” copiare a scuola, si dichiara pure legale copiare nella vita. Non viene
sanzionato un comportamento che è senza dubbio scorretto. Secondo il
Consiglio di Stato, il superamento dell’esame costituisce di per sè attestazione
delle “competenze, conoscenze e capacità anche professionali acquisite”
dall'alunna e la norma che regola l'espulsione dei candidati dai pubblici
concorsi per condotta fraudolenta, non può prescindere "dal contesto valutativo
dell’intera personalità e del percorso scolastico dello studente, secondo i
principi che regolano il cosiddetto esame di maturità": le competenze e le
conoscenze acquisite….in relazione agli obiettivi generali e specifici propri di
ciascun indirizzo e delle basi culturali generali, nonché delle capacità
critiche del candidato. A ciò il Cds ha anche aggiunto un'attenuante, cioè "uno
stato d’ansia probabilmente riconducibile anche a problemi di salute" della
studentessa stessa, che sarebbe stato alla base del gesto. Il 12 settembre 2012
una sentenza del Consiglio di Stato ha ribaltato la decisione del Tar della
Campania che aveva escluso dagli esami di maturità una ragazza sorpresa a
copiare da un telefono palmare. Per il Consiglio di Stato la decisione del Tar
non avrebbe adeguatamente tenuto conto né del “brillante curriculum scolastico”
della ragazza in questione, né di un suo “stato di ansia”. Gli esami, nel
frattempo, la giovane li aveva sostenuti seppur con riserva. L’esclusione della
ragazza dagli esami sarà forse stata una sanzione eccessiva. Probabilmente la
giovane in questione, sulla base del suo curriculum poteva esser perdonata. Gli
insegnanti, conoscendola e comprendendo il suo stato d’ansia pre-esame,
avrebbero potuto chiudere un occhio. Tutto vero. Ma sono valutazioni che
spettavano agli insegnanti che la studente conoscono. Una sentenza del Consiglio
di Stato stabilisce invece, di fatto, un principio. E in questo caso il
principio è che copiare vale. Non è probabilmente elegante, ma comunque va bene.
Questo principio applicato alla scuola, luogo in cui le generazioni future si
forgiano ed educano, avrà ripercussioni sulla società del futuro. Se ci viene
insegnato che a non rispettar le regole, in fondo, non si rischia nulla più che
una lavata di capo, come ci porremo di fronte alle regole della società una
volta adulti? Ovviamente male. La scuola non è solo il luogo dove si insegnano
matematica e italiano, storia e geografia. Ma è anche il luogo dove dovrebbe
essere impartito insegnamento di civica educazione, dove si impara a vivere
insieme, dove si impara il rispetto reciproco e quello delle regole. Dove si
impara a “vivere”. Se dalla scuola, dalla base, insegniamo che la “furbizia” va
bene, non stupiamoci poi se chi ci amministra si compra il Suv con i soldi delle
nostre tasse. In fondo anche lui avrà avuto il suo “stato d’ansia”. Ma il punto
più importante non è tanto la vicenda della ragazza sorpresa a copiare e di come
sia andata la sua maturità. Il punto è la sanzionabilità o meno di un
comportamento che è senza dubbio scorretto. In un paese già devastato dalla
carenza di etica pubblica, dalla corruzione e dall’indulgenza programmatica di
molte vulgate pedagogiche ammantate di moderno approccio relazionale, ci mancava
anche la corrività del Consiglio di Stato verso chi imbroglia agli esami.
E, comunque, vallo a dire ai
Consiglieri di Stato, che dovrebbero già saperlo, che nell’ordinamento giuridico
nazionale esiste la gerarchia della legge. Nell'ordinamento giuridico italiano,
si ha una pluralità di fonti di produzione; queste sono disposte secondo una
scala gerarchica, per cui la norma di fonte inferiore non può porsi in contrasto
con la norma di fonte superiore (gerarchia delle fonti). nel caso in cui avvenga
un contrasto del genere si dichiara l'invalidità della fonte inferiore dopo un
accertamento giudiziario, finché non vi è accertamento si può applicare la
"fonte invalida". Al primo livello della gerarchia delle fonti si pongono la
Costituzione e le leggi costituzionali (fonti superprimarie). La Costituzione
della Repubblica Italiana, entrata in vigore il 1º gennaio 1948, è composta da
139 articoli: essa detta i principi fondamentali dell'ordinamento (artt. 1-12);
individua i diritti e i doveri fondamentali dei soggetti (artt. 13-54); detta la
disciplina dell'organizzazione della Repubblica (artt. 55-139). La Costituzione
italiana viene anche definita lunga e rigida, lunga perché non si limita "a
disciplinare le regole generali dell'esercizio del potere pubblico e delle
produzioni delle leggi" riguardando anche altre materie, rigida in quanto per
modificare la Costituzione è richiesto un iter cosiddetto aggravato (vedi
art. 138 cost.). Esistono inoltre dei limiti alla revisione costituzionale. Al
di sotto delle leggi costituzionali si pongono i trattati internazionali e gli
atti normativi comunitari, che possono presentarsi sotto forma di regolamenti o
direttive. I primi hanno efficacia immediata, le seconde devono essere attuate
da ogni paese facente parte dell'Unione europea in un determinato arco di tempo.
A queste, si sono aggiunte poi le sentenze della Corte di Giustizia Europea
"dichiarative" del Diritto Comunitario (Corte Cost. Sent. n. 170/1984). Seguono
le fonti primarie, ovvero le leggi ordinarie e gli atti aventi forza di legge
(decreti legge e decreti legislativi), ma anche le leggi regionali e delle
provincie autonome di Trento e Bolzano. Le leggi ordinarie sono emanate dal
Parlamento, secondo la procedura di cui gli artt. 70 ss. Cost., le cui fasi
essenziali sono così articolate: l'iniziativa di legge; l'approvazione del testo
di legge è affidata alle due Camere del Parlamento (Camera dei deputati e Senato
della Repubblica); la promulgazione del Presidente della Repubblica; la
pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale. Al di sotto delle fonti primarie, si
collocano i regolamenti governativi, seguono i regolamenti ministeriali e di
altri enti pubblici e all'ultimo livello della scala gerarchica, si pone la
consuetudine, prodotta dalla ripetizione costante nel tempo di una determinata
condotta. Sono ammesse ovviamente solo consuetudini secundum legem e
praeter legem non dunque quelle contra legem.
Pare che molte consuetudini
sono contra legem e pervengono proprio da coloro che dovrebbero dettare i giusti
principi.
Tutti in pensione da
"presidente emerito". I giudici della Corte Costituzionale si danno una mano tra
loro per dare una spinta in più alla remunerazione pensionistica a fine
carriera. Gli ermellini in pratica a rotazione, anche breve, cambiano il
presidente della Corte per regalargli il titolo più prestigioso prima che giunga
il tramonto professionale. Nulla di strano se non fosse che il quinto comma
dell'articolo 135 della Costituzione recita: "La Corte elegge tra i suoi
componenti, secondo le norme stabilite dalla legge, il Presidente, che rimane in
carica per un triennio, ed è rieleggibile, fermi in ogni caso i termini di
scadenza dall’ufficio di giudice". Dunque secondo Costituzione il presidente
dovrebbe cambiare ogni 3 anni, o quanto meno rieletto anche per un secondo
mandato dopo 36 mesi. Le cose invece vanno in maniera completamente diversa. La
poltrona da presidente con relativa pensione fa gola a tanti e allora bisogna
accontentare tutti. Così dagli Anni Ottanta la norma è stata aggirata per un
tornaconto personale, scrive “Libero Quotidiano”. Per consentire al maggior
numero di membri di andare in pensione col titolo da presidente emerito, e fino
al 2011 con tanto di auto blu a vita, si è deciso che il prescelto debba essere
quello con il maggior numero di anni di servizio. Il principio di anzianità.
Questo passaggio di consegne oltre a garantire una pensione più sostanziosa
rispetto a quella di un semplice giudice costituzionale, offre anche
un’indennità aggiuntiva in busta paga: "I giudici della Corte costituzionale
hanno tutti ugualmente una retribuzione corrispondente al complessivo
trattamento economico che viene percepito dal magistrato della giurisdizione
ordinaria investito delle più alte funzioni. Al Presidente è inoltre attribuita
una indennità di rappresentanza pari ad un quinto della retribuzione", recita la
legge 87/1953. Successivamente, il legislatore è intervenuto con legge 27
dicembre 2002, n. 289, sostituendo il primo periodo dell'originario art. 12,
comma 1, della legge 87/1953 nei seguenti termini: "I giudici della Corte
costituzionale hanno tutti egualmente una retribuzione corrispondente al più
elevato livello tabellare che sia stato raggiunto dal magistrato della
giurisdizione ordinaria investito delle più alte funzioni, aumentato della
metà". Resta ferma l'attribuzione dell'indennità di rappresentanza per il
Presidente. Quella era intoccabile. Così ad esempio accade che Giovanni Maria
Flick è stato presidente per soli 3 mesi, dal 14 novembre 2008 al 18 febbraio
2009. Flick si difese dicendo che quella "era ormai una prassi consolidata".
Già, consolidata in barba alla Carta Costituzionale che loro per primi
dovrebbero rispettare. Gustavo Zagerblesky ad esempio è stato presidente per
soli 7 mesi. Poi è stato il turno di Valerio Onida, presidente per 4 mesi dal 22
settembre 2004 al 30 maggio 2005. Ugo De Servio invece ha tenuto la poltrona dal
10 dicembre 2010 al 29 aprile 2011, 4 mesi anche per lui. Recordman invece
Alfonso Quaranta che è stato in carica per un anno e sette mesi, dal 6 giugno
2011 al 27 gennaio 2012. Ora la corsa alla poltrona è per l'attuale presidente
Franco Gallo, in carica dal gennaio 2013. Durerà fin dopo l'estate?
Probabilmente no.
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
Per esempio nei processi,
anche i testimoni della difesa.
Tornando alla parafrasi del
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!” si deve rimarcare una cosa. Gli italiani sono: “Un
popolo di poeti, di artisti, di eroi, di santi, di pensatori, di scienziati, di
navigatori, di trasmigatori”. Così è scritto sul Palazzo della Civiltà Italiana
dell’EUR a Roma. Manca: “d’ingenui”. Ingenui al tempo di Mussolini, gli
italiani, ingenui ancora oggi. Ma no, un popolo d’ingenui non va bene. Sul
Palazzo della Civiltà aggiungerei: “Un popolo d’allocchi”, anzi “Un popolo di
Coglioni”. Perché siamo anche un popolo che quando non sa un “cazzo” di quello
che dice, parla. E parla sempre. Parla..…parla. Specialmente sulle cose di
Giustizia: siamo tutti legulei.
Chi frequenta bene le aule dei
Tribunali, non essendo né coglione, né in mala fede, sa molto bene che le
sentenze sono già scritte prima che inizi il dibattimento. Le pronunce sono
pedisseque alle richieste dell’accusa, se non di più. Anche perché se il
soggetto è intoccabile l’archiviazione delle accuse è già avvenuta nelle fasi
successive alla denuncia o alla querela: “non vi sono prove per sostenere
l’accusa” o “il responsabile è ignoto”. Queste le motivazioni in calce alla
richiesta accolta dal GIP, nonostante si conosca il responsabile o vi siano un
mare di prove, ovvero le indagini non siano mai state effettuate. La difesa: un
soprammobile ben pagato succube dei magistrati. Il meglio che possono fare è
usare la furbizia per incidere sulla prescrizione. Le prove a discarico: un
perditempo, spesso dannoso. Non è improbabile che i testimoni della difesa siano
tacciati di falso.
Nel formulare la richiesta la
Boccassini nel processo Ruby ha fatto una gaffe dicendo: "Lo condanno", per poi
correggersi: "Chiedo la condanna" riferita a Berlusconi.
Esemplare anche è il caso di
Napoli. Il gip copia o si limita a riassumere le tesi accusatorie della Procura
di Napoli e per questo il tribunale del riesame del capoluogo campano annulla
l'arresto di Gaetano Riina, fratello del boss di Cosa nostra, Totò, avvenuto il
14 novembre 2011. L'accusa era di concorso esterno in associazione camorristica.
Il gip, scrive il Giornale
di Sicilia, si sarebbe limitato a riassumere la richiesta di
arresto della Procura di Napoli, incappando peraltro in una serie di errori e
non sostituendo nella sua ordinanza neanche le parole «questo pm» con «questo
gip».
Il paradosso, però, sono le profezie cinematografiche adattate ai
processi:
«... e lo condanna ad anni sette di reclusione, all'interdizione
perpetua dai pubblici uffici, e all'interdizione legale per la durata della
pena». Non è una frase registrata Lunedì 24 giugno 2013 al Tribunale di Milano,
ma una battuta presa dagli ultimi minuti del film «Il caimano» di Nanni Moretti.
La condanna inflitta al protagonista (interpretato dallo stesso regista) è
incredibilmente identica a quella decisa dai giudici milanesi per Silvio
Berlusconi. Il Caimano Moretti, dopo la sentenza, parla di «casta dei
magistrati» che «vuole avere il potere di decidere al posto degli elettori».
Sul degrado morale dell’Italia
berlusconiana (e in generale di tutti quelli che hanno votato Berlusconi
nonostante sia, per dirla con Gad Lerner, un “puttaniere”) è stato detto di
tutto, di più. Ma poco, anzi meno, è stato detto a mio parere sul degrado
moralista della sinistra anti-berlusconiana (e in generale di molti che hanno
votato “contro” il Cavaliere e che hanno brindato a champagne, festeggiato a
casa o in ufficio, tirato un sospiro di sollievo come al risveglio da un incubo
di vent’anni). Quella sinistra che, zerbino dei magistrati, ha messo il potere
del popolo nelle mani di un ordine professionale, il cui profilo
psico-fisico-attitudinale dei suoi membri non è mai valutato e la loro idoneità
professionale incute dei dubbi.
Condanna a sette anni di
carcere per concussione per costrizione (e non semplice induzione indebita) e
prostituzione minorile, con interdizione perpetua dai pubblici uffici per
Silvio Berlusconi: il processo Ruby a Milano
finisce come tutti, Cavaliere in testa, avevano pronosticato. Dopo una camera di
consiglio-fiume iniziata alle 10 di mattina e conclusa sette ore abbondanti
dopo, le tre giudici della quarta sezione penale Giulia Turri,
Orsola De Cristofaro e Carmen D'Elia hanno
accolto in pieno, e anzi aumentato, le richieste di 6 anni dell'accusa,
rappresentata dai pm Ilda Boccassini (in ferie e quindi non in
aula, sostituita dal procuratore capo di Milano Edmondo Bruti Liberati,
fatto mai avvenuto quello che il procuratore capo presenzi in dibattimento)
e Antonio Sangermano. I giudici hanno anche trasmesso alla
Procura, per le opportune valutazioni, gli atti relativi alla testimonianza, tra
gli altri, di Giorgia Iafrate, la poliziotta che affidò Ruby a
Nicole Minetti. Inoltre, sono stati trasmessi anche i verbali
relativi alle deposizioni di diverse olgettine, di Mariano
Apicella e di Valentino Valentini. Il tribunale di
Milano ha disposto anche la confisca dei beni sequestrati a Ruby,
Karima El Mahroug e al compagno Luca Risso, ai sensi dell'articolo 240
del codice penale, secondo cui il giudice "può ordinare la confisca delle cose
che servirono o furono destinate a commettere il reato e delle cose che ne sono
il prodotto o il profitto".
I paradossi irrisolti della
sentenza sono che colpiscono anche la “vittima” Ruby e non solo il “carnefice”
Berlusconi. L’ex minorenne, Karima El Mahroug, «per un astratta tutela della
condizione di minorenne», viene dichiarata prima “prostituta” e poi i suoi beni
le vengono confiscati: «Come nel caso del concusso, la parte lesa non si
dichiara tale anzi si manifesta lesa per l’azione dei magistrati». Ruby «è
doppiamente lesa dai magistrati», spiega Sgarbi, «nella reputazione e nel
vedersi sottrarre, in via cautelativa, i denari che Berlusconi le ha dato».
«Non chiamiamola sentenza. Non
chiamiamolo processo. Soprattutto, non chiamiamola giustizia». Comincia così,
con queste amarissime parole, la nota di Marina Berlusconi in difesa di suo
padre. «Quello cui abbiamo dovuto assistere è uno spettacolo assurdo che con la
giustizia nulla ha a che vedere, uno spettacolo che la giustizia non si merita.
La condanna - scrive Marina - era scritta fin dall'inizio, nel copione messo in
scena dalla Procura di Milano. Mio padre non poteva non essere condannato. Ma se
possibile il Tribunale è andato ancora più in là, superando le richieste
dell'accusa e additando come spergiuri tutti i testi in contrasto con il suo
teorema». Nonostante la "paccata" di testimoni portati in tribunale dalla difesa
di Silvio Berlusconi, il presidente della Corte Giulia Turri e i giudici
Orsolina De Cristofano e Carmen D'Elia hanno preferito inseguire il teorema
costruito ad arte dal pm Ilda Boccassini e tacciare di falsa testimonianza tutte
le persone che, con le proprie parole, hanno scagionato il Cavaliere. Insomma,
se la "verità" non coincide con quella professata dalla magistratura milanese,
allora diventa automaticamente bugia. Non importa che non ci sia alcuna prova a
dimostrarlo.
L'accusa dei giudici milanesi
è sin troppo chiara, spiega Andrea Indini su "Il Giornale": le trentadue persone
che si sono alternate sul banco dei testimoni per rendere dichiarazioni
favorevoli a Berlusconi hanno detto il falso. Solo le motivazioni, previste tra
novanta giorni, potranno chiarire le ragioni per cui il collegio abbia deciso di
trasmettere alla procura i verbali di testimoni che vanno dall’amico storico
dell’ex premier Mariano Apicella all’ex massaggiatore del Milan Giorgio
Puricelli, dall’europarlamentare Licia Ronzulli alla deputata Maria Rosaria
Rossi. Da questo invio di atti potrebbe nascere, a breve, un maxi procedimento
per falsa testimonianza. A finir nei guai per essersi opposta al teorema della
Boccassini c'è anche il commissario Giorgia Iafrate che era in servizio in
Questura la notte del rilascio di Ruby. La funzionaria aveva, infatti,
assicurato di aver agito "nell’ambito dei miei poteri di pubblico ufficiale".
"Di fronte alla scelta se lasciare la ragazza in Questura in condizioni non
sicure o affidarla ad un consigliere regionale - aveva spiegato - ho ritenuto di
seguire quest’ultima possibilità". Proprio la Boccassini, però, nella
requisitoria aveva definito "avvilenti le dichiarazioni della Iafrate che
afferma che il pm minorile Fiorillo le aveva dato il suo consenso". Alla procura
finiscono poi i verbali di una ventina di ragazze. Si va da Barbara Faggioli a
Ioana Visan, da Lisa Barizonte alle gemelle De Vivo, fino a Roberta Bonasia.
Davanti ai giudici avevano descritto le serate di Arcore come "cene eleganti",
con qualche travestimento sexy al massimo, e avevano sostenuto che Ruby si era
presentata come una 24enne. "I giudici hanno dato per scontato che siamo sul
libro paga di Berlusconi - ha tuonato Giovanna Rigato, ex del Grande Fratello
- io tra l’altro al residence non ho mai abitato, sono una che ha sempre
lavorato, l’ho detto in mille modi che in quelle serata ad Arcore non ho mai
visto nulla di scabroso ma tanto...". Anche Marysthelle Polanco è scioccata
dalla sentenza: "Non mi hanno creduto, non ci hanno creduto, io ho detto la
verità e se mi chiamano di nuovo ripeterò quello che ho sempre raccontato".
Sebbene si siano lasciate scivolare addosso insulti ben più pesanti, le ragazze
che hanno partecipato alle feste di Arcore non sono disposte ad accettare l’idea
di passare per false e bugiarde. Da Puricelli a Rossella, fino al pianista
Mariani e ad Apicella, è stato tratteggiato in Aula un quadro di feste fatto di
chiacchiere, balli e nessun toccamento.
Nel tritacarne giudiziario
finisce anche la Ronzulli, "rea" di aver fornito una versione diversa da quella
resa da Ambra e Chiara nel processo "gemello" e di aver negato di aver visto una
simulazione di sesso orale con l’ormai famosa statuetta di Priapo. Stesso
destino anche per l’ex consigliere per le relazioni internazionali Valentino
Valentini che aveva svelato di esser stato lui a far contattare la Questura di
Milano per "capire cosa stesse accadendo". Ed era stato sempre lui a parlare di
una conversazione tra Berlusconi e l'ex raìs Hosni Mubarak sulla parentela con
Ruby. Anche il viceministro Bruno Archi, all’epoca diplomatico, ai giudici aveva
descritto quel pranzo istituzionale nel quale si sarebbe parlato di Karima. E
ancora: sono stati trasmessi ai pm anche i verbali di Giuseppe Estorelli, il
capo scorta di Berlusconi, e del cameriere di Arcore Lorenzo Brunamonti, "reo"
di aver regalato al Cavaliere, di ritorno da un viaggio, la statuetta di Priapo.
Tutti bugiardi, tutti nella tritarcarne del tribunale milanese. La loro colpa?
Aver detto la verità. Una verità che non piace ai giudici che volevano far fuori
a tutti i costi Berlusconi.
C'era un solo modo per
condannare Silvio Berlusconi nel processo cosiddetto Ruby, spiega Alessandro
Sallusti su "Il Giornale": fare valere il teorema della Boccassini senza tenere
conto delle risultanze processuali, in pratica cancellare le decine e decine di
testimonianze che hanno affermato, in due anni di udienze, una verità
assolutamente incompatibile con le accuse. E cioè che nelle notti di Arcore non
ci furono né vittime né carnefici, così come in Questura non ci furono concussi.
Questo trucco era l'unica possibilità e questo è accaduto. Trenta testimoni e
protagonisti della vicenda, tra i quali rispettabili parlamentari, dirigenti di
questura e amici di famiglia sono stati incolpati in sentenza, cosa senza
precedenti, di falsa testimonianza e dovranno risponderne in nuovi processi.
Spazzate via in questo modo le prove non solo a difesa di Berlusconi ma
soprattutto contrarie al teorema Boccassini, ecco spianata la strada alla
condanna esemplare per il capo: sette anni più l'interdizione perpetua dai
pubblici uffici, esattamente la stessa pronunciata nella scena finale del film
Il Caimano di Nanni Moretti, in cui si immagina l'uscita di scena di Berlusconi.
Tra questa giustizia e la finzione non c'è confine. Siamo oltre l'accanimento,
la sentenza è macelleria giudiziaria, sia per il metodo sia per l'entità.
Ricorda molto, ma davvero molto, quelle che i tribunali stalinisti e nazisti
usavano per fare fuori gli oppositori: i testimoni che osavano alzare un dito in
difesa del disgraziato imputato di turno venivano spazzati via come vermi,
bollati come complici e mentitori, andavano puniti e rieducati. Come osi,
traditore - sostenevano i giudici gerarchi - mettere in dubbio la parola dello
Stato padrone? Occhio, che in galera sbatto pure te. Così, dopo Berlusconi,
tocca ai berlusconiani passare sotto il giogo di questi pazzi scatenati
travestiti da giudici. I quali vogliono che tutti pieghino la testa di fronte
alla loro arroganza e impunità. In trenta andranno a processo per aver
testimoniato la verità, raccontato ciò che hanno visto e sentito. Addio Stato di
diritto, addio a una nobile tradizione giuridica, la nostra, in base alla quale
il giudizio della corte si formava esclusivamente sulle verità processuali, che
se acquisite sotto giuramento e salvo prova contraria erano considerate sacre.
Omicidi, tentati omicidi,
sequestro di persona, occultamenti di cadavere.
Per la giustizia italiana questi reati non sono poi così diversi da quello di
concussione, scrive Nadia Francalacci su "Panorama". La condanna inflitta a
Silvio Berlusconi a 7 anni di carcere, uno in più rispetto alla pena chiesta dai
pubblici ministeri, e interdizione perpetua dai pubblici uffici per i reati di
prostituzione minorile e concussione, non differisce che di poche settimane da
quella inflitta a Michele Misseri il contadino di Avetrana che ha occultato il
cadavere della nipotina Sara Scazzi in un pozzo delle campagne pugliesi. Non
solo. La condanna all’ex premier è addirittura ancor più pesante rispetto
a quella inflitta a due studenti di Giurisprudenza, Scattone e Ferraro, che “ quasi
per gioco” hanno mirato alla testa di una studentessa, Marta Russo,
uccidendola nel cortile interno della facoltà. Quasi per gioco. Così in pochi
istanti hanno ucciso, tolto la vita, ad una ragazza che aveva tanti sogni da
realizzare. Marta Russo così come Sara Scazzi oppure un Gabriele Sandri, il
tifoso laziale ucciso nell’area di servizio dopo dei tafferugli con i tifosi
juventini. Il poliziotto che ha premuto il grilletto colpendolo alla nuca, è
stato condannato a 9 anni e 4 mesi. A soli 28
mesi in più di carcere rispetto a Silvio Berlusconi.
Analizzando casi noti e quelli
meno conosciuti dall’opinione pubblica, non è possibile non notare una
“sproporzione” di condanna tra il caso Ruby e una vicenda quale il caso
Scazzi o Russo. Ecco alcuni dei casi e delle sentenze di condanna.
Caso Sandri: 9 anni e 4 mesi.
Per la Cassazione è omicidio volontario. Per l'agente della Polstrada Luigi
Spaccarotella, la sentenza è diventata definitiva con la pronuncia della
Cassazione. La condanna è di nove anni e quattro mesi di reclusione per aver
ucciso il tifoso della Lazio Gabriele Sandri dopo un tafferuglio con tifosi
juventini nell'area di servizio aretina di Badia al Pino sulla A1. Sandri era
sulla Renault che doveva portarlo a Milano, la mattina dell'11 novembre 2007,
per vedere Inter-Lazio insieme ad altri quattro amici. Spaccarotella era stato
condannato in primo grado a sei anni di reclusione per omicidio colposo,
determinato da colpa cosciente. In secondo grado i fatti erano stati qualificati
come omicidio volontario per dolo eventuale e la pena era stata elevata a nove
anni e quattro mesi di reclusione.
Caso Scazzi: per Michele
Misseri, 8 anni. Ergastolo per Sabrina. Ergastolo per sua madre Cosima Serrano.
Otto anni per Michele Misseri, che ora rischia anche un procedimento per
autocalunnia. Questo è il verdetto di primo grado sulla tragedia di Avetrana. il
contadino è accusato di soppressione di cadavere insieme al fratello e al
nipote.
Caso Marta Russo. L’omicidio
quasi per gioco di Marta Russo è stato punito con la condanna di Giovanni
Scattone e Salvatore Ferraro, rispettivamente puniti con 5 anni e quattro mesi
il primo e 4 anni e due mesi il secondo; Marta Russo, 22 anni, studentessa di
giurisprudenza all'Università La Sapienza di Roma, fu uccisa all'interno della
Città universitaria il 9 maggio 1997, da un colpo di pistola alla testa.
Caso Jucker. Ruggero Jucker,
reo di aver assassinato la propria fidanzata sotto l’effetto di stupefacenti, è
stato condannato, con un patteggiamento in appello a 16 anni di reclusione salvo
poi essere stato liberato dopo 10 anni.
Casi minori e meno
conosciuti dall’opinione pubblica.
Bari. 8 anni di carcere ad un
politico che uccise un rapinatore. 5 giugno 2013. La Corte d’appello di Bari, ha
chiesto la condanna a otto anni di reclusione per Enrico Balducci, l’ex
consigliere regionale pugliese, gestore del distributore di carburante di Palo
del Colle, accusato di omicidio volontario e lesioni personali, per aver ucciso
il 23enne Giacomo Buonamico e ferito il 25enne Donato Cassano durante un
tentativo di rapina subito il 5 giugno 2010. In primo grado, Balducci era stato
condannato con rito abbreviato alla pena di 10 anni di reclusione. Dinanzi ai
giudici della Corte d’Assise d’Appello di Bari l’accusa ha chiesto una riduzione
di pena ritenendo sussistente l’attenuante della provocazione, così come era
stato chiesto anche dal pm in primo grado ma non era stato riconosciuto dal gup.
Chiesta una condanna a quattro anni di reclusione per Cassano (condannato in
primo grado a 5 anni) per i reati di rapina e tentativo di rapina. Prima di
recarsi in moto al distributore di carburante gestito da Balducci, infatti, i
due avrebbero compiuto un’altra rapina al vicino supermercato. Balducci, questa
la ricostruzione dell’accusa, vedendosi minacciato, non sarebbe riuscito a
controllare la sua ira, e consapevole di poter uccidere, avrebbe fatto fuoco
ferendo Cassano e uccidendo Buonamico.
Sequestro Spinelli (ragioniere
di Berlusconi): 8 anni e 8 mesi di carcere al capobanda Leone. Condannati anche
i tre complici albanesi. Ma le pene sono state dimezzate rispetto alle
richieste dell'accusa. Il pm Paolo Storari ha chiesto la condanna a 16 anni di
carcere per Francesco Leone, ritenuto il capo banda, e pene tra gli 8 e i 10
anni per gli altri tre imputati. I quattro furono arrestati nel novembre
dell'anno scorso assieme ad altri due italiani, Pier Luigi Tranquilli e
Alessandro Maier, per i quali invece è stata chiesta l'archiviazione. Il gup di
Milano Chiara Valori ha condannato con il rito abbreviato a 8 anni e 8 mesi
Francesco Leone, riqualificando il reato in sequestro semplice. Sono arrivate
due condanne a 4 anni e 8 mesi, e una a 6 anni e 8 mesi, per gli altri tre
imputati. La vicenda è quella del sequestro lampo di Giuseppe Spinelli e della
moglie.
Pesaro. Picchiò e gettò la ex
dal cavalcavia: condannato a 10 anni di carcere. Il 22 giugno scorso, Saimo
Luchetti è stato condannato ieri a 10 anni di reclusione per sequestro di
persona, stalking, violenza privata e tentato omicidio. Dovrà versare anche una
provvisionale immediata di 60mila euro per la ragazza, 40mila per la madre e 15
per la sorella. Luchetti, 23 anni, calciatore dilettante, la notte del 18 marzo
2012 aveva malmenato e rapito sotto casa l’ex fidanzata Andrea Toccaceli di 18
anni, gettandola poi da un viadotto di Fossombrone alto 15 metri. Lui si gettò
giù subito dopo. Sono sopravvissuti entrambi, ristabilendosi completamente.
Luchetti è in carcere ad Ancona e dove dovrà rimanerci altri nove anni.
Caso Mancuso: condannato per
tentato omicidio a 5 anni di carcere. Il diciannovenne Luigi Mancuso è stato
condannato a 5 anni di reclusione per il tentato omicidio di Ion Sorin Sheau, un
cittadino romeno aggredito e abbandonato in strada a San Gregorio d'Ippona.
Assieme a Mancuso, figlio di Giuseppe Manuso, boss della 'ndrangheta, è stato
condannato anche Danilo Pannace, 18 anni, che dovrà scontare la pena di 4 anni e
8 mesi sempre per tentato omicidio. I due imputati, giudicati col rito
abbreviato, sono stati ritenuti responsabili del tentato omicidio del romeno Ion
Sorin Sheau, aggredito e lasciato in strada con il cranio sfondato ed in un lago
di sangue il 10 agosto del 2011 a San Gregorio d’Ippona, in provincia di Vibo.
Mancuso è stato ritenuto responsabile anche del reato di atti persecutori nei
confronti della comunità romena di San Gregorio.
All’estero. In Argentina l’ex-presidente
Carlos Menem è stato condannato a 8 anni di carcere per traffico d'armi
internazionale. Sono otto gli anni di carcere che l’ex presidente, ora
senatore al parlamento di Buenos Aires, dovrà scontare insieme a Óscar Camilión,
ministro della difesa durante il suo governo, con l’accusa di contrabbando
aggravato d’armi a Croazia ed Ecuador. Tra il 1991 e il 1995, l’Argentina
esportò 6.500 tonnellate di armamenti destinati ufficialmente a Panama e
Venezuela. Questi raggiunsero però la Croazia nel pieno del conflitto jugoslavo,
e l’Ecuador che nel ‘95, combatteva con il Perú.
Parlare, però, di Berlusconi è
come sminuire il problema. I Pasdaran della forca a buon mercato storcerebbero
il naso: Bene, parliamo d’altro.
«In questo processo chiunque
ha detto cose in contrasto con la tesi accusatoria è stato tacciato di falso,
mentre ben altri testi non hanno detto la verità e sono passati per super
testimoni» ha detto Franco De Jaco difensore di Cosima Serrano. E’ così è stato,
perché sotto processo non c’è solo Sabrina Misseri, Michele Misseri, Cosima
Serrano Misseri, Carmine Misseri, Cosimo Cosma, Giuseppe Nigro, Cosima
Prudenzano Antonio Colazzo, Vito Junior Russo, ma c’è tutta Avetrana e tutti
coloro che non si conformano alla verità mediatica-giudiziaria. Ed ancora
Morrone fu arrestato mezz’ora dopo la mattanza, il 30 gennaio ’91. Sul terreno
c’erano i corpi di due giovani e le forze dell’ordine di Taranto cercavano un
colpevole a tutti i costi. La madre di una delle vittime indirizzò i sospetti su
di lui. Lo presero e lo condannarono. Le persone che lo scagionavano furono
anche loro condannate per falsa testimonianza. Così funziona a Taranto. Vai
contro la tesi accusatoria; tutti condannati per falsa testimonianza. Nel ’96
alcuni pentiti svelarono la vera trama del massacro: i due ragazzi erano stati
eliminati perché avevano osato scippare la madre di un boss. Morrone non
c’entrava, ma ci sono voluti altri dieci anni per ottenere giustizia. E ora
arriva anche l’indennizzo per le sofferenze subite: «Avevo 26 anni quando mi
ammanettarono - racconta lui - adesso è difficile ricominciare. Ma sono
soddisfatto perché lo Stato ha capito le mie sofferenze, le umiliazioni subite,
tutto quello che ho passato». Un procedimento controverso: due volte la
Cassazione annullò la sentenza di condanna della corte d’Assise d’Appello, ma
alla fine Morrone fu schiacciato da una pena definitiva a 21 anni. Non solo:
beffa nella beffa, fu anche processato e condannato a 1 anno e 8 mesi per
calunnia. La sua colpa? Se l’era presa con i magistrati che avevano trascurato i
verbali dei pentiti.
Taranto, Milano, l’Italia.
“Egregi signori, forse
qualcuno di voi, componente delle più disparate commissioni di esame di avvocato
di tutta Italia, da Lecce a Bari, da Venezia a Torino, da Palermo a Messina o
Catania, pensa di intimorirmi con la forza di intimidazione del vincolo
associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva per
realizzare profitti o vantaggi ingiusti per sé o per altri. Sicuramente il più
influente tra di voi, bocciandomi o (per costrizione e non per induzione)
facendomi bocciare annualmente senza scrupoli all’esame di avvocato dal lontano
1998, (da quando ho promosso interrogazioni parlamentari e inoltrato denunce
penali, che hanno ottenuto dei risultati eclatanti, come l’esclusione dei
consiglieri dell’ordine degli avvocati dalle commissioni d’esame e ciononostante
uno di loro è diventato presidente nazionale), pensa che possa rompermi le reni
ed impedirmi di proseguire la mia lotta contro questo concorso forense e tutti i
concorsi pubblici che provo nei miei libri essere truccati. E sempre su quei
libri provo il vostro sistema giudiziario essere, per gli effetti, fondato
sull’ingiustizia. Mi conoscete tutti bene da vent’anni, come mi conoscono bene,
prima di giudicarmi, i magistrati che critico. Per chi non fa parte del sistema
e non MI conosce e non VI conosce bene, al di là dell’immagine patinata che vi
rendono i media genuflessi, pensa che in Italia vige la meritocrazia e quindi
chi esamina e giudica e chi supera gli esami, vale. Non è così e non mi
impedirete mai di gridarlo al mondo. Avete la forza del potere, non la ragione
della legge. Forse qualcuno di voi, sicuramente il più influente, perseguendomi
artatamente anche per diffamazione a mezzo stampa, senza mai riuscire a
condannarmi, pur con le sentenze già scritte prima del dibattimento, pensa di
tagliarmi la lingua affinchè non possa denunciare le vostre malefatte. Non è
così e non mi impedirete mai di gridarlo al mondo. E non per me, ma per tutti
coloro che, codardi, non hanno il coraggio di ribellarsi. Anche perché se lo
fate a me, lo fate anche agli altri. Fino a che ci saranno centinaia di migliaia
di giovani vittime che mi daranno ragione, voi sarete sempre dalla parte del
torto. Avete un potere immeritato, non la ragione. Un ordine che dileggia il
Potere del popolo sovrano. In Italia succede anche questo. Potete farmi passare
per mitomane o pazzo. E’ nell’ordine delle cose: potrebbe andarmi peggio, come
marcire in galera o peggio ancora. Potete, finché morte non ci separi, impedirmi
di diventare avvocato. Farò vita eremitica e grama. Comunque, cari miei, vi
piaccia o no, di magistrati ce ne sono più di dieci mila, criticati e non sono
certo apprezzati; di avvocati più di 250 mila e questi, sì, disprezzati. Alla
fine per tutti voi arriva comunque la Livella e l’oblio. Di Antonio Giangrande
c’è uno solo. Si ama o si odia, ma fatevene un ragione: sarò per sempre una
spina nel vostro fianco e sopravviverò a voi. Più mi colpite, più mi rendete
altrettanto forte. Eliminarmi ora? E’ troppo tardi. Il virus della verità si
diffonde. E ringraziate Dio che non ci sia io tra quei 945 parlamentari che vi
vogliono molto, ma molto bene, che a parlar di voi si cagano addosso. Solo in
Italia chi subisce un’ingiustizia non ha nessuno a cui rivolgersi, siano essi
validi bocciati ai concorsi pubblici o innocenti in galera, che si chiamino
Berlusconi o Sallusti o Mulè o Riva (e tutti questi li chiamano “persone
influenti e potenti”). I nostri parlamentari non sanno nemmeno di cosa tu stia
parlando, quando ti prestano attenzione. Ed è raro che ciò succeda. In fede
Antonio Giangrande”.
Una denuncia per calunnia,
abuso d’ufficio e diffamazione contro la Commissione d’esame di avvocato di
Catania per tutelare l’immagine dei professionisti e di tutti i cittadini
leccesi, tarantini e brindisini è quanto propone il dr Antonio Giangrande,
presidente della “Associazione Contro Tutte le Mafie” (www.controtuttelemafie.it)
e profondo conoscitore del fenomeno degli esami e dei concorsi pubblici
truccati. Proposta presentata a tutti coloro che sono stati esclusi ed a tutti
gli altri, anche non candidati all’esame di avvocato, che si sentono vittime di
questo fenomeno di caccia alle streghe o che si sentano diffamati come
rappresentanti e come cittadini del territorio, ormai sputtanato in tutta
Italia. E proposta di presentazione del ricorso al Tar che sarebbe probabilmente
accolto, tenuto conto dei precedenti al Consiglio di Stato.
«A Lecce sarebbero solo 440 su
1258 i compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Da 20 anni
denuncio che in Italia agli esami tutti si copia ed adesso scoprono l’acqua
calda. E copiano tutti. Si ricordi il “Vergogna, Vergogna” all’esame per
magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame di notaio, o le intemperanze agli
esami per l’avvocatura di Stato o la prova annullata per l’esame di notaio nel
2010 o di magistrato nel 1992.
Le mie denunce sono state
sempre archiviate ed io fatto passare per pazzo o mitomane.
Quindi chi si è abilitato
barando, ha scoperto l’acqua calda. Questa caccia alle streghe, perché? Vagito
di legalità? Manco per idea. In tempo di magra per i professionisti sul mercato,
si fa passare per plagio, non solo la dettatura uniforme dell’intero elaborato
(ripeto, che c’è sempre stata), ma anche l’indicazione della massima
giurisprudenziale senza virgolette. Ergo: dov’è il dolo? Per chi opera in ambito
giuridico le massime della Cassazione sono l’appiglio per tutte le tesi
difensive di parte o accusatorie. Senza di queste sarebbero solo opinioni
personali senza valore. Altra cosa è riportare pari pari, più che le massime, le
motivazioni delle sentenze.
Prescindendo dalla caccia
mirata alle streghe, c’è forse di più?
Ed allora i candidati esclusi
alla prova scritta dell’esame di avvocato tenuta presso la Corte d’Appello di
Lecce si rivolgano a noi per coordinare tutte le azioni di tutela: una denuncia
per calunnia, abuso d’ufficio e per diffamazione contro tutti coloro che si son
resi responsabili di una campagna diffamatoria ed un accanimento senza
precedenti. Premo ricordare che l’esame è truccato insitamente e non bisogna
scaricare sulla dignità e l’onore dei candidati gli interessi di una categoria
corporativistica. Nessuno li difende i ragazzi, esclusi e denunciati (cornuti e
mazziati) ma, dato che io c’ero e ci sono dal 1998, posso testimoniare che se
plagio vi è stato, vi è sempre stato, e qualcuno ha omesso il suo intervento
facendola diventare una consuetudine e quindi una norma da rispettare, e sono
concorsi nel reato anche la commissione di Lecce ed il Presidente della Corte
d’Appello, Mario Buffa, in quanto hanno agevolato le copiature. L’esame di
avvocato in tutta Italia si apre alle 9 con la lettura delle tracce, che così
finiscono in rete sul web. A Lecce l’esame non inizia mai prima delle undici. I
ragazzi più furbi hanno tutto il tempo di copiare legalmente, in quanto l’esame
non è ancora iniziato e quindi, se hanno copiato, non lo hanno fatto in quel
frangente, perché non ci si può spostare dal banco. Anche se, devo dire, si è
sempre permessa la migrazione per occupare posti non propri.
Su questi punti chiamerei a
testimoniare, a rischio di spergiuro, tutti gli avvocati d’Italia.
Ai malfidati, poi, spiegherei
per filo e per segno come si trucca l’esame, verbalmente, in testi ed in video.
Mi chiedo, altresì, perché
tanto accanimento su Lecce se sempre si è copiato ed in tutta Italia? E perché
non ci si impegna ha perseguire le commissioni che i compiti non li correggono e
li dichiarano tali?
Ma la correzione era mirata al
dare retti giudizi o si sono solo impegnati a fare opera inquisitoria e
persecutoria?
Inoltre ci sono buone
possibilità che il ricorso al Tar avverso all’esclusione possa essere accolto in
base ai precedenti del Consiglio di Stato».
Sarebbe il colmo dei paradossi
se tra quei 100 ci fosse il mio nome.
I commissari dovrebbero
dimostrare che, in quei pochi minuti, la loro attenzione era rivolta, non a
correggere ed a valutare i compiti, ma esclusivamente a cercare l’opera
primaria, fonte del plagio, presentata come propria dal candidato, per
verificarne l’esatta ed integrale corrispondenza.
Essi, al di là della foga
persecutoria, dovrebbero dimostrare che la Premessa, la Tesi e l’Antitesi, le
Conclusioni sono frutto di imitazione totale dell’altrui pensiero. Dovrebbero,
altresì, dimostrare che il richiamo essenziale alle massime giurisprudenziali
(spesso contrastanti tra loro) per suffragare la propria tesi e renderla
convincente, siano anch’esse plagio, pur essendo ammessi i codici commentati
dalla giurisprudenza, così come non lo sono per i magistrati e per i prossimi
esami di avvocato (tempi di applicazione della riforma permettendo).
Dovrebbero, i commissari,
dimostrare che quei pochi minuti sono bastati a loro per correggere, accusare e
giudicare, rischiando si dichiarare il falso.
Sarebbe il colmo dei paradossi
se tra quei 100 ci fosse il mio nome.
Io che ho denunciato e
dimostrato che gli esami ed i concorsi pubblici sono truccati. Forse per questo
per le mie denunce sono stato fatto passare per mitomane o pazzo ed ora anche
per falsario.
Denigrare la credibilità delle
vittime e farle passare per carnefici. Vergogna, gentaglia.
VADEMECUM DEL CONCORSO
TRUCCATO.
INDIZIONE DEL CONCORSO:
spesso si indice un concorso quando i tempi sono maturi per soddisfare da parte
dei prescelti i requisiti stabiliti (acquisizione di anzianità, titoli di
studio, ecc.). A volte chi indice il concorso lo fa a sua immagine e somiglianza
(perché vi partecipa personalmente come candidato). Spesso si indice il concorso
quando non vi sono candidati (per volontà o per induzione), salvo il prescelto.
Queste anomalie sono state riscontrate nei concorsi pubblici tenuti presso le
Università e gli enti pubblici locali. Spesso, come è successo per la polizia ed
i carabinieri, i vincitori rimangono casa.
COMMISSIONE D’ESAME:
spesso a presiedere la commissione d’esame di avvocato sono personalità che
hanno una palese incompatibilità. Per esempio nella Commissione d’esame centrale
presso il Ministero della Giustizia del concorso di avvocato 2010 è stato
nominato presidente colui il quale non poteva, addirittura, presiedere la
commissione locale di Corte d’Appello di Lecce. Cacciato in virtù della riforma
(decreto-legge 21 maggio 2003, n. 112, coordinato con la legge di conversione 18
luglio 2003, n. 180). La legge prevede che i Consiglieri dell’Ordine degli
Avvocati non possono essere Commissari d’esame (e per conseguenza i nominati dal
Consiglio locale per il Consiglio Nazionale Forense, che tra i suoi membri
nomina il presidente di Commissione centrale). La riforma ha cacciato gli
avvocati e sbugiardato i magistrati e professori universitari (in qualità
anch’essi di commissari d’esame) perché i compiti vengono letti presso altre
sedi: tutto questo perché prima tutti hanno raccomandato a iosa ed abusato del
proprio potere dichiarando altresì il falso nei loro giudizi abilitativi od
osteggiativi. Spesso le commissioni d’esame di avvocato sono mancanti delle
componenti necessarie per la valutazione tecnica della materia d’esame.
Essenziale nelle commissioni a cinque è la figura del magistrato, dell’avvocato,
del professore universitario: se una manca, la commissione è nulla. Le
Commissioni d’esame hanno sempre e comunque interessi amicali, familistiche e
clientelari.
I CONCORSI FARSA:
spesso i concorsi vengono indetti per sanare delle mansioni già in essere, come
il concorso truffa a 1.940 posti presso l’INPS, bandito per sistemare i
lavoratori socialmente utili già operanti presso l’Ente.
LE TRACCE: le tracce sono composte da
personalità ministeriali scollegate alla realtà dei fatti. Ultimamente le tracce
si riferiscono a massime giurisprudenziali espresse nell’imminenza della
stilazione della traccia, quindi, in prossimità dell’esame. Quasi nessun testo
recente, portato legalmente dai candidati, è talmente aggiornato da riportare
quella massima. Altre volte si son riportate tracce con massime vecchissime e
non corrispondenti con le riforme legislative successive. Sessione d’esame
d’avvocato 2002-2003. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del
Foro di Lecce. Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. Il
Ministero, alla prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1,
erroneamente chiede ai candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi
rilascia una concessione edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di
un’ordinanza. In tale sede i Commissari penalisti impreparati suggerivano in
modo sbagliato. Solo io rilevavo che la traccia era errata, in quanto riferita a
sentenze della Cassazione riconducibili a violazioni di legge non più in vigore.
Si palesava l’ignoranza dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico
sull’Ordinamento degli Enti Locali, in cui si dispongono le funzioni dei
dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01, Testo Unico in materia edilizia. Da
molti anni, con le varie Bassanini, sono entrate in vigore norme, in cui si
prevede che è competente il Dirigente dell’Ufficio Tecnico del Comune a
rilasciare o a negare le concessioni edilizie. Rilevavo che il Sindaco era
incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava per scontato il
comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con il Sindaco e
conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla Magistratura.
Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15 (il minimo)
al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati che hanno
scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei.
LE PROVE D’ESAME:
spesso sono conosciute in anticipo. A volte sono pubblicate su internet giorni
prima, come è successo per il concorso degli avvocati (con denuncia del
sottosegretario Alfredo Mantovano di Lecce), dei dirigenti scolastici, o per
l’accesso alle Università a numero chiuso (medicina), ovvero, come succede
all’esame con più sedi (per esempio all’esame forense o per l’Agenzia delle
Entrate, le tracce sono conosciute tramite cellulari o palmari in virtù del
tardivo inizio delle prove in una sede rispetto ad altre. Si parla di ore di
ritardo tra una sede ed un’altra). A volte le tracce sono già state elaborate in
precedenza in appositi corsi, così come è successo all’esame di notaio. A volte
le prove sono impossibili, come è successo al concorsone pubblico per insegnanti
all’estero: 40 quesiti a risposta multipla dopo averli cercati, uno ad uno, in
un volume di oltre 4mila che i partecipanti alla selezione hanno visto per la
prima volta, leggere quattro testi in lingua straniera e rispondere alle
relative domande. Il tutto nel tempo record di 45 minuti, comprese parti di
testo da tradurre. Quasi 1 minuto a quesito.
MATERIALE CONSULTABILE:
c’è da dire che intorno al materiale d’esame c’è grande speculazione e un grande
salasso per le famiglie dei candidati, che sono rinnovati anno per anno in caso
di reiterazione dell’esame a causa di bocciatura. Centinaia di euro per codici e
materiale vario. Spesso, come al concorso di magistrato o di avvocato dello
Stato ed in tutti gli altri concorsi, ad alcuni è permessa la consultazione di
materiale vietato (codici commentati, fogliettini, fin anche compiti elaborati
dagli stessi commissari) fino a che non scoppia la bagarre. Si ricordi il
“Vergogna, Vergogna” all’esame per magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame
di notaio, o le intemperanze agli esami per l’avvocatura di Stato o la prova
annullata per l’esame di notaio nel 2010. Al concorso di avvocato, invece, è
permesso consultare codici commentati con la giurisprudenza. Spesso, come
succede al concorso di avvocato, sono proprio i commissari a dettare il parere
da scrivere sull’elaborato, tale da rendere le prove dei candidati uniformi e
nonostante ciò discriminati in sede di correzione. Il caso esemplare è lo
scandalo di Catanzaro: oltre duemila compiti-fotocopia. Su 2301 prove scritte
per l’accesso all’albo degli avvocati consegnate a metà dicembre del 1997 alla
commissione d’esame di Catanzaro, ben 2295 risultano identiche. Soltanto sei
elaborati, cioè lo 0,13 per cento del totale, appare non copiato. Compiti
identici, riga per riga, parola per parola. Le tre prove di diritto civile,
diritto penale e atti giudiziari non mettono in risalto differenze. Sono uguali
anche negli errori: tutti correggono l’avverbio «recisamente» in «precisamente».
Una concorrente rivela che un commissario avrebbe letteralmente dettato lo
svolgimento dei temi ai candidati. Racconta: «Entra un commissario e fa:
“scrivete”. E comincia a dettare il tema, piano piano, per dar modo a tutti di
non perdere il filo». «Che imbecilli quelli che hanno parlato, sono stati loro
a incasinare tutto. Se non avessero piantato un casino sarebbe andato tutto
liscio», dice una candidata, che poi diventerà avvocato e probabilmente
commissario d’esame, che rinnegherà il suo passato e che accuserà di plagio i
nuovi candidati. L’indagine è affidata ai pm Luigi de Magistris e Federica
Baccaglini, che ipotizzano il reato di falso specifico e inviano ben 2295 avvisi
di garanzia. Catanzaro non è l’unica mecca delle toghe: le fa concorrenza anche
Reggio Calabria che, tra l’altro, nel 2001 promuove il futuro ministro
dell’Istruzione per il Pdl Mariastella Gelmini in trasferta da Brescia. Ma
Catanzaro è da Guinness dei primati. I candidati arrivano da tutta Italia, e i
veri intoccabili soprattutto dalle sedi del Nord dove gli esami sono molto
selettivi per impedire l’accesso di nuovi avvocati nel mercato saturo. Gli
aspiranti avvocati milanesi o torinesi risultano residenti a Catanzaro per i sei
mesi necessari per il tirocinio, svolto in studi legali del luogo, i quali
certificano il praticantato dei futuri colleghi. Frotte di giovani si fanno
consigliare dove e come chiedere ospitalità. In città esistono numerose pensioni
e alloggi, oltre a cinque alberghi, che periodicamente accolgono con pacchetti
scontati i pellegrini forensi. Tutti sanno come funziona e nessuno se ne
lamenta. L’omertà è totale. I magistrati interrogano gruppi di candidati
dell’esame del dicembre 1997, che rispondono all’unisono: «Mi portai sovente in
bagno per bisogni fisiologici […]. Non so spiegare la coincidenza tra gli
elaborati da me compilati e quelli esibiti. Mi preme tuttavia evidenziare che
qualcuno potrebbe avermi copiato durante la mia assenza». Mentre il procedimento
giudiziario avanza a fatica per la difficoltà di gestire un numero così grande
di indagati, tutti gli aspiranti avvocati dell’esame del 1997 rifanno le prove
nel 1998 nel medesimo posto e sono promossi. Dopo otto anni di indagini e
rinvii, nell’estate 2005 il pm Federico Sergi, nuovo titolare dell’indagine,
chiede e ottiene per ciascuno il «non luogo a procedere per avvenuta
prescrizione». Tutto finito. Ultimamente le tracce si riferiscono a massime
giurisprudenziali espresse nell’imminenza della stilazione della traccia,
quindi, in prossimità dell’esame. Quasi nessun testo recente, portato legalmente
dai candidati, è talmente aggiornato da riportare quella massima. Ecco perché i
commissari d’esame, con coscienza e magnanimità, aiutano i candidati. Altrimenti
nessuno passerebbe l’esame. I commissari dovrebbero sapere quali sono le fonti
di consultazioni permesse e quali no. Per esempio all’esame di avvocato può
capitare che il magistrato commissario d’esame, avendo fatto il suo esame senza
codici commentati, non sappia che per gli avvocati ciò è permesso. I commissari
d’esame dovrebbero dimostrare che, in quei pochi minuti, la loro attenzione era
rivolta, non a correggere ed a valutare i compiti, ma esclusivamente a cercare
l’opera primaria, fonte del plagio, presentata come propria dal candidato, per
verificarne l’esatta ed integrale corrispondenza. Essi, al di là della foga
persecutoria, dovrebbero dimostrare che la Premessa, la Tesi e l’Antitesi, le
Conclusioni sono frutto di imitazione totale dell’altrui pensiero. Dovrebbero,
altresì, dimostrare che il richiamo essenziale alle massime giurisprudenziali
(spesso contrastanti tra loro) per suffragare la propria tesi e renderla
convincente, siano anch’esse plagio, pur essendo ammessi i codici commentati
dalla giurisprudenza, così come non lo sono per i magistrati e per i prossimi
esami di avvocato (tempi di applicazione della riforma permettendo). Dovrebbero,
i commissari, dimostrare che quei pochi minuti sono bastati a loro per
correggere, accusare e giudicare, rischiando si dichiarare il falso. Impuniti,
invece sono coloro che veramente copiano integralmente i compiti. In principio
era la vecchia “cartucciera” la fascia di stoffa da stringere in vita con gli
involtini. Poi il vocabolario farcito d'ogni foglio e foglietto, giubbotti
imbottiti di cultura bignami e addirittura scarpe con suola manoscritta. Oggi i
metodi per “aiutarsi” durante gli esami sono più tecnologici: il telefonino, si
sa, non si può portare, ma lo si porta lo stesso. Al massimo, se c’è la
verifica, lo metti sul tavolo della commissione. Quindi non è malsana l'idea
dell'iPhone sul banco, collegato a Wikipedia e pronto a rispondere ad ogni
quesito nozionistico. Comunque bisogna attrezzarsi, in maniera assolutamente
diversa. La rete e i negozi di cartolibreria vendono qualsiasi accrocchio
garantendo si tratti della migliore soluzione possibile per copiare durante le
prove scritte. C'è ad esempio la penna UV cioè a raggi ultravioletti scrive con
inchiostro bianco e si legge passandoci sopra un led viola incluso nel corpo
della penna. Inconveniente: difficile non far notare in classe una luce da
discoteca. Poi c'è la cosiddetta penna-foglietto: nel corpo della stilo c'è un
foglietto avvolto sul quale si è scritto precedentemente formule, appunti
eccetera. Foglietto che in men che non si dica si srotola e arrotola. E infine,
c'è l'ormai celebre orologio-biglietto col display elettronico e una porta Usb
sulla quale caricare testi d'ogni tipo.
IL MATERIALE CONSEGNATO:
il compito dovrebbe essere inserito in una busta da sigillare contenente
un’altra busta chiusa con inserito il nome del candidato. Non ci dovrebbero
essere segni di riconoscimento. Non è così come insegna il concorso di notaio.
Oltre ai segni di riconoscimento posti all’interno (nastri), i commissari
firmano in modo diverso i lembi di chiusura della busta grande consegnata.
LA CORREZIONE DEGLI
ELABORATI.
Quanto già indicato sono i trucchi che i candidati possono vedere ed
eventualmente denunciare. Quanto avviene in sede di correzione è lì la madre di
tutte le manomissioni. Proprio perchè nessuno vede. La norma prevede che la
commissione d’esame (tutti i componenti) partecipi alle fasi di:
• apertura della busta grande
contenente gli elaborati;
• lettura del tema da parte
del relatore ed audizione degli altri membri;
• correzione degli errori di
ortografia, sintassi e grammatica;
• richiesta di chiarimenti,
valutazione dell’elaborato affinchè le prove d’esame del ricorrente evidenzino
un contesto caratterizzato dalla correttezza formale della forma espressiva e
dalla sicura padronanza del lessico giuridico, anche sotto il profilo più
strettamente tecnico-giuridico, e che anche la soluzione delle problematiche
giuridiche poste a base delle prove d’esame evidenzino un corretto approccio a
problematiche complesse;
• consultazione collettiva,
interpello e giudizio dei singoli commissari, giudizio numerico complessivo,
motivazione, sottoscrizione;
• apertura della busta piccola
contenete il nome del candidato da abbinare agli elaborati corretti;
• redazione del verbale.
Queste sono solo fandonie
normative. Di fatto si apre prima la busta piccola, si legge il nome, se è un
prescelto si dà agli elaborati un giudizio positivo, senza nemmeno leggerli.
Quando i prescelti sono pochi rispetto al numero limite di idonei stabilito
illegalmente, nonostante il numero aperto, si aggiungono altri idonei diventati
tali “a fortuna”.
La riforma del 2003 ha
cacciato gli avvocati e sbugiardato i magistrati e professori universitari (in
qualità anch’essi di commissari d’esame) perché i compiti vengono letti presso
altre sedi: tutto questo perché prima tutti hanno raccomandato a iosa ed abusato
del proprio potere dichiarando altresì il falso nei loro giudizi abilitativi od
osteggiativi. Spesso le commissioni d’esame sono mancanti delle componenti
necessarie per la valutazione tecnica della materia d’esame. Le Commissioni
d’esame hanno sempre e comunque interessi amicali, familistiche e clientelari.
Seguendo una crescente letteratura negli ultimi anni abbiamo messo in relazione
l’età di iscrizione all’albo degli avvocati con un indice di frequenza del
cognome nello stesso albo. In particolare, per ogni avvocato abbiamo calcolato
la frequenza del cognome nell’albo, ovvero il rapporto tra quante volte quel
cognome vi appare sul totale degli iscritti, in relazione alla frequenza dello
stesso cognome nella popolazione. In media, il cognome di un avvocato appare
nell’albo 50 volte di più che nella popolazione. Chi ha un cognome
sovra-rappresentato nell’albo della sua provincia diventa avvocato prima. Infine
vi sono commissioni che, quando il concorso è a numero aperto, hanno tutto
l’interesse a limitare il numero di idonei per limitare la concorrenza: a detta
dell’economista Tito Boeri: «Nelle commissioni ci sono persone che hanno tutto
da perderci dall’entrata di professionisti più bravi e più competenti».
Paola Severino incoraggia gli
studenti e racconta: “Anch’io la prima volta fui bocciata all’esame per
diventare avvocato”. Raccontare una propria disavventura per infondere coraggio
alle nuove generazioni. Questa è la tecnica adottata dal Ministro della
Giustizia Paola Severino con i ragazzi della «Summer School» promossa dalla
Fondazione Magna Charta di Gaetano Quagliariello e Maurizio Gasparri. “Cari
ragazzi, non dovete scoraggiarvi perché anch’io la prima volta fui bocciata
all’esame per diventare avvocato… Quella volta ero con il mio futuro marito: lui
fu promosso e io non ce la feci… Ma eccoci ancora qua. Siamo sposati da tanti
anni” ha raccontato di fronte ai futuri avvocati puntando tutto sulla love story
e omettendo che, nonostante quella bocciatura, sarà titolare fino a novembre di
uno degli studi legali più importanti d’Italia (con cifre che si aggirano
intorno ai 7 milioni di euro). Una piccola consolazione non solo per i laureati
in legge, ma anche per tutte le future matricole che sosterranno i test di
ammissione. In fondo anche Albert Einstein venne bocciato. E a quanto pare anche
la Severino. Bisognerebbe, però, chiedere al ministro: gli amorosi l’aiuto se lo
son dato vicendevolmente ed i compiti sicuramente erano simili, quindi perché un
diverso giudizio?
In quei mesi di tormenti a
cavallo tra il 2000 e il 2001 la Mariastella Gelmini si trova dunque a
scegliere, spiegherà essa stessa a Flavia Amabile de “La Stampa.it”: «La mia
famiglia non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio
padre era un agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare
l'esame per ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione
era che esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri
pochi fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri,
nulla. C'era una logica di casta». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto
demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l'esame a
Reggio Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto, erano
incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese
c'era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che
nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad
Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il
23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo
quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo,
Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme. Insomma, la tentazione era
forte. Spiega il ministro dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo
deciso di farlo anche noi». E l'esame? Com'è stato l'esame? Quasi 57% di ammessi
agli orali. Il doppio che a Roma o a Milano. Quasi il triplo che a Brescia.
Dietro soltanto la solita Catanzaro, Caltanissetta, Salerno.
Quello per giudici e pm resta
uno dei concorsi più duri. Dopo la laurea occorrono oltre due anni di
preparazione negli studi forensi. Oppure nelle scuole universitarie di
specializzazione per le professioni legali. Sui 3.193 candidati che nel novembre
2008 hanno consegnato i tre scritti di diritto amministrativo, penale e civile,
la commissione ha mandato agli orali soltanto 309 aspiranti magistrati. Per poi
promuoverne 253. Nonostante i quasi due anni di prove e correzioni e i soldi
spesi, il ministero non è nemmeno riuscito a selezionare i 500 magistrati
previsti dal concorso. E tanto attesi negli uffici giudiziari di tutta Italia.
Se questi sono i risultati dei corsi di formazione post-laurea, il fallimento
degli obiettivi è totale. Eppure almeno cinque tra i 28 commissari sono stati
scelti dal ministro Alfano proprio tra quanti hanno insegnato nelle scuole di
specializzazione per le professioni legali. "I componenti della commissione
rispondono che il livello degli elaborati non ammessi era basso", dice
l'avvocato Anna Sammassimo, dell'Unione giuristi cattolici: "Ma alla lettura
degli elaborati dichiarati idonei si resta perplessi e molto. Tanto più che i
curricula dei candidati esclusi destano ammirazione. Dal verbale da me
visionato, il 227, risulta che la correzione dei tre elaborati di ciascun
candidato ha impegnato la sottocommissione per circa 30 minuti: per leggere tre
temi di tre materie, discuterne e deciderne il voto o la non idoneità sembra
obiettivamente un po' poco". Riguardo la magistratura, l’avvocato astigiano
Pierpaolo Berardi, classe 1964, per anni ha battagliato per far annullare il
concorso per magistrati svolto nel maggio 1992. Secondo Berardi, infatti, in
base ai verbali dei commissari, più di metà dei compiti vennero corretti in 3
minuti di media (comprendendo “apertura della busta, verbalizzazione e richiesta
chiarimenti”) e quindi non “furono mai esaminati”. I giudici del tar gli hanno
dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è stato costretto ad
ammettere: “Ci fu una vera e propria mancanza di valutazione da parte della
commissione”. Giudizio che vale anche per gli altri esaminati. In quell’esame
divenne uditore giudiziario, tra gli altri, proprio Luigi de Magistris, giovane
Pubblico Ministero che si occupò inutilmente del concorso farsa di abilitazione
forense a Catanzaro: tutti i compiti identici e tutti abilitati.
Al Tg1 Rai delle 20.00 del 1
agosto 2010 il conduttore apre un servizio: esame di accesso in Magistratura,
dichiarati idonei temi pieni zeppi di errori di ortografia. La denuncia è stata
fatta da 60 candidati bocciati al concorso 2008, che hanno spulciato i compiti
degli idonei e hanno presentato ricorso al TAR per manifesta parzialità dei
commissari con abuso del pubblico ufficio.
Di scandali per i compiti non
corretti, ma ritenuti idonei, se ne è parlato.
Nel 2008 un consigliere del
Tar trombato al concorso per entrare nel Consiglio di Stato, si è preso la briga
di controllare gli atti del giorno in cui sono state corrette le sue prove,
scoprendo che i cinque commissari avevano analizzato la bellezza di 690 pagine.
"Senza considerare la pausa pranzo e quella della toilette, significa che hanno
letto in media tre pagine e mezzo in 60 secondi. Un record da guinness, visto
che la materia è complessa", ironizza Alessio Liberati. Che ha impugnato anche i
concorsi del 2006 e del 2007: a suo parere i vincitori hanno proposto
stranamente soluzioni completamente diverse per la stessa identica sentenza. Il
magistrato, inoltre, ha sostenuto che uno dei vincitori, Roberto Giovagnoli, non
aveva nemmeno i titoli per partecipare al concorso. L'esposto viene palleggiato
da mesi tra lo stesso Consiglio di Stato e la presidenza del Consiglio dei
ministri, ma i dubbi e "qualche perplessità" serpeggiano anche tra alcuni
consiglieri. "Il bando sembra introdurre l'ulteriore requisito dell'anzianità
quinquennale" ha messo a verbale uno di loro durante una sessione dell'organo di
presidenza: "Giovagnoli era stato dirigente presso la Corte dei conti per circa
6 mesi (...) Il bando non sembra rispettato su questo punto". Per legge, a
decidere se i concorsi siano stati o meno taroccati, saranno gli stessi membri
del Consiglio. Vedremo.
In effetti, con migliaia di
ricorsi al TAR si è dimostrato che i giudizi resi sono inaffidabili. La carenza,
ovvero la contraddittorietà e la illogicità del giudizio negativo reso in
contrapposizione ad una evidente assenza o rilevanza di segni grafici sugli
elaborati, quali glosse, correzioni, note, commenti, ecc., o comunque la
infondatezza dei giudizi assunti, tale da suffragare e giustificare la
corrispondente motivazione indotta al voto numerico. Tutto ciò denota l’assoluta
discrasia tra giudizio e contenuto degli elaborati, specie se la correzione
degli elaborati è avvenuta in tempi insufficienti, tali da rendere un giudizio
composito. Tempi risibili, tanto da offendere l’umana intelligenza. Dai Verbali
si contano 1 o 2 minuti per effettuare tutte le fasi di correzione, quando il
Tar di Milano ha dichiarato che ci vogliono almeno 6 minuti solo per leggere
l’elaborato. La mancanza di correzione degli elaborati ha reso invalido il
concorso in magistratura. Per altri concorsi, anche nella stessa magistratura,
il ministero della Giustizia ha fatto lo gnorri e si è sanato tutto, alla faccia
degli esclusi. Già nel 2005 candidati notai ammessi agli orali nonostante errori
da somari, atti nulli che vengono premiati con buoni voti, mancata
verbalizzazione delle domande, elaborati di figli di professionisti ed
europarlamentari prima considerati “non idonei” e poi promossi agli orali. Al
Tg1 Rai delle 20.00 del 1 agosto 2010 il conduttore apre un servizio: esame di
accesso in Magistratura, dichiarati idonei temi pieni zeppi di errori di
ortografia. La denuncia è stata fatta da 60 candidati bocciati al concorso 2008,
che hanno spulciato i compiti degli idonei e hanno presentato ricorso al TAR per
manifesta parzialità dei commissari con abuso del pubblico ufficio. Riguardo la
magistratura, l’avvocato astigiano Pierpaolo Berardi, classe 1964, per anni ha
battagliato per far annullare il concorso per magistrati svolto nel maggio 1992.
Secondo Berardi, infatti, in base ai verbali dei commissari, più di metà dei
compiti vennero corretti in 3 minuti di media (comprendendo “apertura della
busta, verbalizzazione e richiesta chiarimenti”) e quindi non “furono mai
esaminati”. I giudici del tar gli hanno dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il
Csm, nel 2008, è stato costretto ad ammettere: “Ci fu una vera e propria
mancanza di valutazione da parte della commissione”. Giudizio che vale anche per
gli altri esaminati. In quell’esame divenne uditore giudiziario, tra gli altri,
proprio Luigi de Magistris, giovane Pubblico Ministero che si occupò inutilmente
del concorso farsa di abilitazione forense a Catanzaro: tutti i compiti identici
e tutti abilitati. O ancora l’esame di ammissione all’albo dei giornalisti
professionisti del 1991, audizione riscontrabile negli archivi di radio
radicale, quando la presenza di un folto gruppo di raccomandati venne scoperta
per caso da un computer lasciato acceso nella sala stampa del Senato proprio sul
file nel quale il caposervizio di un’agenzia, commissario esaminatore, aveva
preso nota delle prime righe dei temi di tutti quelli da promuovere. E ancora lo
scandalo denunciato da un’inchiesta del 14 maggio 2009 apparsa su “La Stampa”. A
finire sotto la lente d’ingrandimento del quotidiano torinese l’esito del
concorso per allievi per il Corpo Forestale. Tra i 500 vincitori figli di
comandanti, dirigenti, uomini di vertice. La casualità ha voluto, inoltre, che
molti dei vincitori siano stati assegnati nelle stazioni dove comandano i loro
genitori. Una singolare coincidenza che diventa ancor più strana nel momento in
cui si butta un occhio ad alcuni “promemoria”, sotto forma di pizzini, ritrovati
nei corridoi del Corpo forestale e in cui sono annotati nomi, cognomi, date di
nascita e discendenze di alcuni candidati. «Per Alfonso, figlio di Rosetta»,
«Per Emidio, figlio di Cesarina di zio Antonio», «Per Maria, figlia di Raffaele
di zia Maria». Piccole annotazioni, certo. Il destino, però, ha voluto che le
tutte persone segnalate nei pizzini risultassero vincitrici al concorso.
GLI ESCLUSI, RIAMMESSI.
Candidati che sono stati esclusi dalla prova per irregolarità, come è successo
al concorso per Dirigenti scolastici, o giudicati non idonei, che poi si
presentano regolarmente agli orali. L’incipit della confidenza di Elio
Belcastro, parlamentare dell’Mpa di Raffaele Lombardo, pubblicata su “Il
Giornale”. Belcastro ci fa subito capire, scandendo bene le parole, che Tonino
non era nemmeno riuscito a prenderlo quel voto, minimo. «Tempo fa l’ex
procuratore capo di Roma, Felice Filocamo, che di quella commissione d’esami era
il segretario, mi ha raccontato che quando Carnevale si accorse che i vari
componenti avevano bocciato Di Pietro, lo chiamò e si arrabbiò molto. Filocamo
fu costretto a tornare in ufficio, a strappare il compito del futuro paladino di
Mani pulite e a far sì che, non saprei dire come, ottenesse il passaggio agli
orali, seppur con il minimo dei voti». Bocciato e ripescato? Magistrato per un
falso? Possibile? Non è l’unico caso. Era già stato giudicato non idoneo, ma in
una seconda fase sarebbero saltati fuori degli strani fogli aggiuntivi che prima
non c’erano. Ecco come sarebbe sorto il sospetto che qualcuno li avesse inseriti
per “salvare” il candidato già bocciato, in modo da giustificare una valutazione
diversa oppure da consentire un successivo ricorso al TAR. I maggiori quotidiani
nazionali e molti locali, ed anche tanti periodici, si sono occupati di tale
gravissimo fatto, e che è stato individuato con nome e cognome il magistrato
(una donna) in servizio a Napoli quale autore del broglio accertato. Per tale
episodio il CSM ha deciso di sospendere tale magistrato dalle funzioni e dallo
stipendio. In quella sessione a fronte di 350 candidati ammessi alle prove orali
pare che oltre 120 siano napoletani, i quali sembrano avere particolari
attitudini naturali verso le scienze giuridiche e che sembrano essere
particolarmente facilitati nel loro cammino anche dalla numerosa presenza nella
commissione di esami di magistrati e professori napoletani.
TUTELA AMMINISTRATIVA: non
è ammesso ricorso amministrativo gerarchico. Sessione d’esame d’avvocato
2002-2003. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del Foro di
Lecce. Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. Il Ministero, alla
prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1, erroneamente chiede ai
candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi rilascia una concessione
edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di un’ordinanza. In tale sede i
Commissari penalisti impreparati suggerivano in modo sbagliato. Solo io rilevavo
che la traccia era errata, in quanto riferita a sentenze della Cassazione
riconducibili a violazioni di legge non più in vigore. Si palesava l’ignoranza
dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico sull’Ordinamento degli Enti Locali, in
cui si dispongono le funzioni dei dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01,
Testo Unico in materia edilizia. Da molti anni, con le varie Bassanini, sono
entrate in vigore norme, in cui si prevede che è competente il Dirigente
dell’Ufficio Tecnico del Comune a rilasciare o a negare le concessioni edilizie.
Rilevavo che il Sindaco era incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava
per scontato il comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con
il Sindaco e conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla
Magistratura. Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15
(il minimo) al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati
che hanno scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei. Il presidente
di Commissione d’esame di Lecce, ricevendo il ricorso amministrativo gerarchico
contro l’esito della valutazione della sottocommissione, non ha risposto entro i
trenta giorni (nemmeno per il diniego) impedendomi di presentare ricorso al Tar.
TUTELA GIUDIZIARIA.
Un ricorso al TAR non si nega a nessuno: basta pagare la tangente delle spese di
giudizio. Per veder accolto il ricorso basta avere il principe del Foro
amministrativo del posto; per gli altri non c’è trippa per gatti. Cavallo di
battaglia: mancanza della motivazione ed illogicità dei giudizi. Nel primo caso,
dovendo accertare un’ecatombe dei giudizi, la Corte Costituzionale, con sentenza
175 del 2011, ha legittimato l’abuso delle commissioni: “buon andamento,
economicità ed efficacia dell’azione amministrativa rendono non esigibile una
dettagliata esposizione, da parte delle commissioni esaminatrici, delle ragioni
sottese ad un giudizio di non idoneità, sia per i tempi entro i quali le
operazioni concorsuali o abilitative devono essere portate a compimento, sia per
il numero dei partecipanti alle prove”. Così la Corte Costituzionale ha sancito,
il 7 giugno 2011, la legittimità costituzionale del cd. “diritto vivente”,
secondo cui sarebbe sufficiente motivare il giudizio negativo, negli esami di
abilitazione, con il semplice voto numerico. La Corte Costituzionale per ragion
di Stato (tempi ristretti ed elevato numero) afferma piena fiducia nelle
commissioni di esame (nonostante la riforma e varie inchieste mediatiche e
giudiziarie ne minano la credibilità), stabilendo una sorta d’infallibilità del
loro operato e di insindacabilità dei giudizi resi, salvo che il sindacato non
promani in sede giurisdizionale. I candidati, quindi, devono sperare nel Foro
presso cui vi sia tutela della meritocrazia ed un certo orientamento
giurisprudenziale a favore dei diritti inviolabili del candidato, che nella
massa è ridimensionato ad un semplice numero, sia di elaborato, sia di giudizio.
Giudizi rapidi e sommari, che spesso non valorizzano le capacità tecniche e
umane che da un’attenta lettura dell’elaborato possono trasparire. Fatto
assodato ed incontestabile il voto numerico, quale giudizio e motivazione
sottesa. Esso deve, però, riferire ad elementi di fatto corrispondenti che
supportino quel voto. Elementi di fatto che spesso mancano o sono insussistenti.
All’improvvida sentenza della Corte Costituzionale viene in soccorso la Corte di
Cassazione. Il sindacato giurisdizionale di legittimità del giudice
amministrativo sulle valutazioni tecniche delle commissioni esaminatrici di
esami o concorsi pubblici (valutazioni inserite in un procedimento
amministrativo complesso nel quale viene ad iscriversi il momento valutativo
tecnico della commissione esaminatrice quale organo straordinario della pubblica
amministrazione), è legittimamente svolto quando il giudizio della commissione
esaminatrice è affetto da illogicità manifesta o da travisamento del fatto in
relazione ai presupposti stessi in base ai quali è stato dedotto il giudizio
sull’elaborato sottoposto a valutazione. In sostanza il TAR può scendere sul
terreno delle valutazioni tecniche delle commissioni esaminatrici per l’accesso
a una professione o in un concorso pubblico, quando il giudizio è viziato da
evidente illogicità e da travisamento del fatto. Ad affermare l’importante
principio di diritto sono le Sezioni Unite della Cassazione con sentenza n.
8412, depositata il 28 maggio 2012. Insomma, la Cassazione afferma che le
commissioni deviano il senso della norma concorsuale.
Sì, il Tar può salvare tutti,
meno che Antonio Giangrande. Da venti anni inascoltato Antonio Giangrande
denuncia il malaffare di avvocati e magistrati ed il loro malsano accesso alla
professione. Cosa ha ottenuto a denunciare i trucchi per superare l’esame? Prima
di tutto l’ostracismo all’abilitazione. Poi, insabbiamento delle denunce contro
i concorsi truccati ed attivazione di processi per diffamazione e calunnia,
chiusi, però, con assoluzione piena. Intanto ti intimoriscono. Ed anche la
giustizia amministrativa si adegua. A parlar delle loro malefatte i giudici
amministrativi te la fanno pagare. Presenta l’oneroso ricorso al Tar di Lecce
(ma poteva essere qualsiasi altro Tribunale Amministrativo Regionale) per
contestare l’esito negativo dei suoi compiti all’esame di avvocato:
COMMISSIONE NAZIONALE D'ESAME PRESIEDUTA DA CHI NON POTEVA RICOPRIRE L'INCARICO,
COMMISSARI (COMMISSIONE COMPOSTA DA MAGISTRATI, AVVOCATI E PROFESSORI
UNIVERSITARI) DENUNCIATI CHE GIUDICANO IL DENUNCIANTE E TEMI SCRITTI NON
CORRETTI, MA DA 15 ANNI SONO DICHIARATI TALI. Ricorso, n. 1240/2011
presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro il voto numerico
insufficiente (25,25,25) dato alle prove scritte di oltre 4 pagine cadaune della
sessione del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda
di fissazione dell’udienza di trattazione. Tale ricorso non ha prodotto alcun
giudizio nei tempi stabiliti, salvo se non il diniego immediato ad una istanza
cautelare di sospensione, tanto da farlo partecipare, nelle more ed in pendenza
dell’esito definitivo del ricorso, a ben altre due sessioni successive, i cui
risultati sono stati identici ai temi dei 15 anni precedenti (25,25,25): compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar si è stati costretti a presentare istanza di
prelievo il 09/07/2012. Inspiegabilmente nei mesi successivi all’udienza fissata
e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata alcuna notizia dell’esito
dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi presentati un anno dopo hanno
avuto celere ed immediato esito positivo di accoglimento. Eccetto qualcuno che
non poteva essere accolto, tra i quali i ricorsi dell'avv. Carlo Panzuti e
dell'avv. Angelo Vantaggiato in cui si contestava il giudizio negativo reso ad
un elaborato striminzito di appena una pagina e mezza. Solo in data 7 febbraio
2013 si depositava sentenza per una decisione presa già in camera di consiglio
della stessa udienza del 7 novembre 2012. Una sentenza già scritta, però, ben
prima delle date indicate, in quanto in tale camera di consiglio (dopo aver
tenuto anche regolare udienza pubblica con decine di istanze) i magistrati
avrebbero letto e corretto (a loro dire) i 3 compiti allegati (più di 4 pagine
per tema), valutato e studiato le molteplici questioni giuridiche presentate a
supporto del ricorso. I magistrati amministrativi potranno dire che a loro
insindacabile giudizio il ricorso di Antonio Giangrande va rigettato, ma devono
spiegare a chi in loro pone fiducia, perché un ricorso presentato il 25 luglio
2011, deciso il 7 novembre 2012, viene notificato il 7 febbraio 2013?
Un'attenzione non indifferente e particolare e con un risultato certo e
prevedibile, se si tiene conto che proprio il presidente del Tar era da
considerare incompatibile perchè è stato denunciato dal Giangrande e perché le
sue azioni erano oggetto di inchiesta video e testuale da parte dello stesso
ricorrente? Le gesta del presidente del Tar sono state riportate da Antonio
Giangrande, con citazione della fonte, nella pagina d'inchiesta attinente la
città di Lecce. Come per dire: chi la fa, l'aspetti?
In Italia tutti sanno che i
concorsi pubblici sono truccati e nessuno fa niente, tantomeno i magistrati. Gli
effetti sono che non è la meritocrazia a condurre le sorti del sistema Italia,
ma l’incompetenza e l’imperizia. Non ci credete o vi pare un’eresia? Basta dire
che proprio il Consiglio Superiore della Magistratura, dopo anni di giudizi
amministrativi, è stato costretto ad annullare un concorso già effettuato per
l’accesso alla magistratura. Ed i candidati ritenuti idonei? Sono lì a giudicare
indefessi ed ad archiviare le denunce contro i concorsi truccati. E badate, tra
i beneficiari del sistema, vi sono nomi illustri.
Certo che a qualcuno può
venire in mente che comunque una certa tutela giuridica esiste. Sì, ma dove? Ma
se già il concorso al TAR è truccato. Nel 2008 un consigliere del Tar trombato
al concorso per entrare nel Consiglio di Stato, si è preso la briga di
controllare gli atti del giorno in cui sono state corrette le sue prove,
scoprendo che i cinque commissari avevano analizzato la bellezza di 690 pagine.
“Senza considerare la pausa pranzo e quella della toilette, significa che hanno
letto in media tre pagine e mezzo in 60 secondi. Un record da guinness, visto
che la materia è complessa”, ironizza Alessio Liberati. Che ha impugnato anche i
concorsi del 2006 e del 2007: a suo parere i vincitori hanno proposto
stranamente soluzioni completamente diverse per la stessa identica sentenza. Il
magistrato, inoltre, ha sostenuto che uno dei vincitori, Roberto Giovagnoli, non
aveva nemmeno i titoli per partecipare al concorso. Mentre il Governo rifiuta da
mesi di rispondere alle varie interrogazioni parlamentari sul concorso delle
mogli (il concorso per magistrati Tar vinto da Anna Corrado e Paola Palmarini,
mogli di due membri dell’organo di autogoverno che ne nominò la commissione) si
è svolto un altro – già discusso – concorso per l’accesso al Tar. Nonostante
l’organo di autogoverno dei magistrati amministrativi (Consiglio di Presidenza –
Cpga) si sia stretto in un imbarazzante riserbo, che davvero stride con il
principio di trasparenza che i magistrati del Tar e del Consiglio di Stato sono
preposti ad assicurare controllando l’operato delle altre amministrazioni, tra i
magistrati amministrativi si vocifera che gli elaborati scritti del concorso
sarebbero stati sequestrati per mesi dalla magistratura penale, dopo aver
sorpreso un candidato entrato in aula con i compiti già svolti, il quale avrebbe
già patteggiato la pena. Dopo il patteggiamento la commissione di concorso è
stata sostituita completamente ed è ricominciata la correzione dei compiti. Si è
già scritto della incredibile vicenda processuale del dott. Enrico Mattei,
fratello di Fabio Mattei (oggi membro dell’organo di autogoverno), rimesso “in
pista” nel precedente concorso c.d. delle mogli grazie ad una sentenza del
presidente del Tar Lombardia, assolutamente incompetente per territorio, che,
prima di andare in pensione coinvolto dallo scandalo della c.d. cricca, si era
autoassegnato il ricorso ed aveva ammesso a partecipare al concorso il Mattei,
redigendo addirittura una sentenza breve (utilizzabile solo in caso di manifesta
fondatezza), poco dopo stroncata dal Consiglio di Stato (sentenza n. 6190/2008),
che ha rilevato perfino l’appiattimento lessicale della motivazione della
decisione rispetto alle memorie difensive presentate dal Mattei. Dopo il
concorso delle mogli e il caso Mattei, un altro concorso presieduto da Pasquale
De Lise è destinato a far parlare di sé. Si sono infatti concluse le prove
scritte del concorso per 4 posti a consigliere di Stato, presieduto da una
altisonante commissione di concorso: il presidente del Consiglio di Stato
(Pasquale De Lise), il presidente aggiunto del Consiglio di Stato (Giancarlo
Coraggio), il presidente del Consiglio di Giustizia Amministrativa per la
regione Sicilia (Riccardo Virgilio), il preside della facoltà di giurisprudenza
(Carlo Angelici) ed un presidente di sezione della Corte di Cassazione (Luigi
Antonio Rovelli). Ma anche il concorso al Consiglio di Stato non è immune da
irregolarità. Tantissime le violazioni di legge già denunciate all’organo di
autogoverno: area toilettes non sigillata e accessibile anche da avvocati e
magistrati durante le prove di concorso, ingresso a prove iniziate di pacchi non
ispezionati e asseritamente contenenti cibi e bevande, ingresso di estranei
nella sala durante le prove di concorso, uscita dei candidati dalla sala prima
delle due ore prescritte dalla legge, mancanza di firma estesa dei commissari di
concorso sui fogli destinati alle prove, presenza di un solo commissario in
aula. Tutti vizi, questi, in grado di mettere a rischio la validità delle prove.
Qual è l’organo deputato a giudicare, in caso di ricorso, sulla regolarità del
concorso per consigliere di Stato? Il Consiglio di Stato… naturalmente! Ecco
perché urge una riforma dei concorsi pubblici. Riforma dove le lobbies e le
caste non ci devono mettere naso. E c’è anche il rimedio. Niente esame di
abilitazione. Esame di Stato contestuale con la laurea specialistica. Attività
professionale libera con giudizio del mercato e assunzione pubblica per nomina
del responsabile politico o amministrativo che ne risponde per lui (nomina
arbitraria così come di fatto è già oggi). E’ da vent’anni che Antonio
Giangrande studia il fenomeno dei concorsi truccati. Anche la fortuna fa parte
del trucco, in quanto non è tra i requisiti di idoneità. Qualcuno si
scandalizzerà. Purtroppo non sono generalizzazioni, ma un dato di fatto. E da
buon giurista, consapevole del fatto che le accuse vanno provate, pur in una
imperante omertà e censura, l’ha fatto. In video ed in testo. Se non basta ha
scritto un libro, tra i 50, da leggere gratuitamente su
www.controtuttelemafie.it
o su Google libri o in ebook su Amazon.it o cartaceo su Lulu.com. Invitando ad
informarsi tutti coloro che, ignoranti o in mala fede, contestano una verità
incontrovertibile, non rimane altro che attendere: prima o poi anche loro si
ricrederanno e ringrazieranno iddio che esiste qualcuno con le palle che non ha
paura di mettersi contro Magistrati ed avvocati. E sappiate, in tanti modi
questi cercano di tacitare Antonio Giangrande, con l’assistenza dei media
corrotti dalla politica e dall’economia e genuflessi al potere. Ha perso le
speranze. I praticanti professionali sono una categoria incorreggibile: “so
tutto mi”, e poi non sanno un cazzo, pensano che essere nel gota, ciò garantisca
rispetto e benessere. Che provino a prendere in giro chi non li conosce. La
quasi totalità è con le pezze al culo e genuflessi ai Magistrati. Come avvoltoi
a buttarsi sulle carogne dei cittadini nei guai e pronti a vendersi al miglior
offerente. Non è vero? Beh! Chi esercita veramente sa che nei Tribunali, per
esempio, vince chi ha più forza dirompente, non chi è preparato ed ha ragione.
Amicizie e corruttele sono la regola. Naturalmente per parlare di ciò, bisogna
farlo con chi lavora veramente, non chi attraverso l’abito, cerca di fare il
monaco.
Un esempio per tutti di come
si legifera in Parlamento, anche se i media lo hanno sottaciuto. La riforma
forense, approvata con Legge 31 dicembre 2012, n. 247, tra gli ultimi interventi
legislativi consegnatici frettolosamente dal Parlamento prima di cessare di fare
danni. I nonni avvocati in Parlamento (compresi i comunisti) hanno partorito, in
previsione di un loro roseo futuro, una contro riforma fatta a posta contro i
giovani. Ai fascisti che hanno dato vita al primo Ordinamento forense
(R.D.L. 27 novembre 1933 n. 1578 - Ordinamento della professione di avvocato e
di procuratore convertito con la legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro
riforma reazionaria gli fa un baffo. Trattasi di una “riforma”, scritta
come al solito negligentemente, che non viene in alcun modo incontro ed anzi
penalizza in modo significativo i giovani.
In tema di persecuzione
giudiziaria, vi si racconta una favola e per tale prendetela.
C‘era una volta in un paese
ridente e conosciuto ai più come il borgo dei sognatori, un vecchietto che
andava in bicicletta per la via centrale del paese. Il vecchietto non era quello
che in televisione indicano come colui che buttava le bambine nei pozzi. In quel
frangente di tempo una sua coetanea, avendo parcheggiato l’auto in un tratto di
strada ben visibile, era in procinto di scendere, avendo aperto la portiera.
Ella era sua abitudine, data la sua tarda età, non avere una sua auto, ma usare
l’auto della nipote o quella simile del fratello. Auto identiche in colore e
marca. Il vecchietto, assorto nei suoi pensieri, investe lo sportello aperto
dell’auto e cade. Per sua fortuna, a causa della bassa velocità tenuta, la
caduta è indolore. Assicurato alla signora che nulla era accaduto, il vecchietto
inforca la bicicletta e va con le sue gambe. Dopo poco tempo arriva alla signora
da parte del vecchietto una richiesta di risarcimento danni, su mandato dato
allo studio legale di sua figlia. L’assicurazione considera che sia inverosimile
la dinamica indicata ed il danno subito e ritiene di non pagare.
Dopo due anni arriva una
citazione da parte di un’altro avvocato donna. Una richiesta per danni tanto da
farsi ricchi. Ma non arriva alla vecchietta, ma a sua nipote. Essa indica
esattamente l’auto, la zona del sinistro e la conducente, accusando la nipote di
essere la responsabile esclusiva del sinistro.
E peccato, però, che nessun
testimone in giudizio ha riconosciuto la targa, pur posti a pochi metri del
fatto; che nessun testimone in giudizio ha riconosciuto l’auto distinguendola da
quella simile; che nessun testimone in giudizio ha disconosciuto la vecchietta
come protagonista; che nessun testimone in giudizio ha ammesso che vi siano
stati conseguenze per la caduta.
E peccato, però, che l’auto
non era in curva, come da essa indicato.
Peccato, però, che la
responsabile del sinistro non fosse quella chiamata in giudizio, ma la
vecchietta di cui sopra.
Una prima volta sbaglia il
giudice competente ed allora cambia l’importo, riproponendo la domanda.
Tutti i giudici di pace ed
onorari (avvocati) fanno vincere la causa del sinistro fantasma alla collega.
La tapina chiamata in causa
afferma la sua innocenza e presenta una denuncia contro l’avvocato. La
poveretta, che poteva essere querelata per lesioni gravissime, si è cautelata.
La sua denuncia è stata archiviata, mentre contestualmente, alla stessa ora, i
testimoni venivano sentiti alla caserma dei carabinieri.
La poveretta non sapeva che
l’avvocato denunciato era la donna del pubblico ministero, il cui ufficio era
competente sulla denuncia contro proprio l’avvocato.
Gli amorosi cosa hanno pensato
per tacitare chi ha osato ribellarsi? L’avvocato denuncia per calunnia la
poveretta, ingiustamente accusata del sinistro, la procura la persegue e gli
amici giudici la condannano.
L’appello sacrosanto non viene
presentato dagli avvocati, perché artatamente ed in collusione con la contro
parte sono fatti scadere i termini. L’avvocato amante del magistrato altresì
chiede ed ottiene una barca di soldi di danni morali.
La poveretta ha due fratelli:
uno cattivo, amico e succube di magistrati ed avvocati, che le segue le sue
cause e le perde tutte: uno buono che è conosciuto come il difensore dei deboli
contro i magistrati e gli avvocati. I magistrati le tentano tutte per
condannarlo: processi su processi. Ma non ci riescono, perché è innocente e le
accuse sono inventate. L’unica sua colpa è ribellarsi alle ingiustizie su di sé
o su altri. Guarda caso il fratello buono aveva denunciato il magistrato amante
dell’avvocato donna di cui si parla. Magistrato che ha archiviato la denuncia
contro se stesso.
La procura ed i giudici
accusano anche il fratello buono di aver presentato una denuncia contro
l’avvocato e di aver fatto conoscere la malsana storia a tutta l’Italia. Per
anni si cerca la denuncia: non si trova. Per anni si riconduce l’articolo a lui:
non è suo.
Il paradosso è che si vuol
condannare per un denuncia, che tra tante, è l’unica non sua.
Il paradosso è che si vuol
condannare per un articolo, che tra tanti (è uno scrittore), è l’unico non suo e
su spazio web, che tra tanti, non è suo.
Se non si può condannare, come
infangare la sua credibilità? Dopo tanti e tanti anni si fa arrivare il conto
con la prescrizione e far pagare ancora una volta la tangente per danni morali
all’avvocato donna, amante di magistrati.
Questa è il finale triste di
un favola, perché di favola si tratta, e la morale cercatevela voi.
Ed in fatto di mafia c’è
qualcuno che la sa lunga. «Io non cercavo nessuno, erano loro che cercavano
me….Mi hanno fatto arrestare Provenzano e Ciancimino, non come dicono, i
carabinieri……Di questo papello non ne sono niente….Il pentito Giovanni Brusca
non ha fatto tutto da solo, c'è la mano dei servizi segreti. La stessa cosa vale
anche per l'agenda rossa. Ha visto cosa hanno fatto? Perchè non vanno da quello
che aveva in mano la borsa e si fanno consegnare l'agenda. In via D'Amelio
c'erano i servizi……. Io sono stato 25 anni latitante in campagna senza che
nessuno mi cercasse. Com'è possibile che sono responsabile di tutte queste cose?
La vera mafia sono i magistrati e i politici che si sono coperti tra di loro.
Loro scaricano ogni responsabilità sui mafiosi. La mafia quando inizia una cosa
la porta a termine. Io sto bene. Mi sento carico e riesco a vedere oltre queste
mura……Appuntato, lei mi vede che possa baciare Andreotti? Le posso dire che era
un galantuomo e che io sono stato dell'area andreottiana da sempre». Le
confidenze fatte da Toto Riina, il capo dei capi, sono state fatte in due
diverse occasioni, a due guardie penitenziarie del Gom del carcere Opera di
Milano. Il dialogo tra polizia penitenziaria e l'ex numero uno della mafia, è
avvenuto lo scorso 31 maggio 2013, durante la pausa di un'udienza alla quale il
boss partecipava in teleconferenza. Queste frasi sono contenute in una relazione
di servizio stilata dagli agenti del Gom, il gruppo speciale della polizia
penitenziaria che si occupa della gestione dei detenuti eccellenti. La relazione
è stata inviata ai magistrati della Procura di Palermo che si occupano della
trattativa Stato-mafia, Nino Di Matteo, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia.
La legge forse è uguale per
tutti, le toghe certamente no. Ci sono quelle buone e quelle cattive. Ci sono i
giudici e i pm da una parte e gli avvocati dall'altra. Il Ministro della
Giustizia Anna Maria Cancellieri al convegno di Confindustria del 2 luglio 2013
risponde senza peli sulla lingua alla domanda del direttore del Tg de La7 Enrico
Mentana , su chi sia al lavoro per frenare le riforme: «gli avvocati... le
grandi lobby che impediscono che il Paese diventi normale». Così come è
altrettanto diretta quando Mentana le chiede se nel governo c’è una unità di
intenti sulla giustizia: «non c’è un sentimento comune, o meglio c’è solo a
parole», dice, spiegando che «quando affrontiamo il singolo caso, scattano i
campanilismi e le lobby». Magari ha ragione lei. Forse esiste davvero la lobby
degli azzeccagarbugli, scrive Salvatore Tramontano su “Il Giornale”. Ogni
categoria fa nel grande gioco del potere la sua partita. Non ci sono, però, solo
loro. Il Guardasigilli, ex Ministro dell’Interno ed ex alto burocrate come ex
Prefetto non si è accorto che in giro c'è una lobby molto più forte, un Palazzo,
un potere che da anni sogna di sconfinare e che fa dell'immobilismo la sua
legge, tanto da considerare qualsiasi riforma della giustizia un attentato alla
Costituzione. No, evidentemente no.
Oppure il ministro fa la voce
grossa con le toghe piccole, ma sta bene attenta a non infastidire i mastini di
taglia grossa. La lobby anti riforme più ostinata e pericolosa è infatti quella
dei dottor Balanzone, quella con personaggi grassi e potenti. È la Lobby ed
anche Casta dei magistrati. Quella che se la tocchi passi guai, e guai seri.
Quella che non fa sconti. Quella che ti dice: subisci e taci. Quella che non si
sottopone alla verifica pisco-fisica-attitudinale. Quella vendicativa. Quella
che appena la sfiori ti inquisisce per lesa maestà. È una lobby così minacciosa
che perfino il ministro della Giustizia non se la sente neppure di nominarla.
Come se al solo pronunciarla si evocassero anatemi e disgrazie. È un'ombra che
mette paura, tanto che la sua influenza agisce perfino nell'inconscio. Neanche
in un fuori onda la Cancellieri si lascia scappare il nome della gran casta. È
una censura preventiva per vivere tranquilli. Maledetti avvocati, loro portano
la scusa. Ma chi soprattutto non vuole riformare la giustizia in Italia ha un
nome e un cognome: magistratura democratica. Quella delle toghe rosse. Dei
comunisti che dovrebbero tutelare i deboli contro i potenti.
Ma si sa in Italia tutti
dicono: “tengo famiglia e nudda sacciu, nudda vidi, nudda sentu”.
I magistrati, diceva
Calamandrei, sono come i maiali. Se ne tocchi uno gridano tutti. Non puoi
metterti contro la magistratura, è sempre stato così, è una corporazione.
In tema di Giustizia l'Italia
è maglia nera in Europa. In un anno si sono impiegati 564 giorni per il
primo grado in sede civile, contro una media di 240 giorni nei Paesi Ocse. Il
tempo medio per la conclusione di un procedimento civile nei tre gradi di
giudizio si attesta sui 788 giorni. Non se la passa meglio la giustizia
penale: la sua lentezza è la causa principale di sfiducia nella giustizia
(insieme alla percezione della mancata indipendenza dei magistrati e della loro
impunità, World Economic Forum). La durata media di un processo penale, infatti,
tocca gli otto anni e tre mesi, con punte di oltre 15 anni nel 17% dei
casi. Ora, tale premessa ci sbatte in faccia una cruda realtà. Per Silvio
Berlusconi la giustizia italiana ha tempi record, corsie preferenziali e premure
impareggiabili. Si prenda ad esempio il processo per i diritti televisivi:
tre gradi di giudizio in nove mesi, una cosa del genere non si è mai vista in
Italia. Il 26 ottobre 2012 i giudici del Tribunale di Milano hanno
condannato Silvio Berlusconi a quattro anni di reclusione, una pena più dura di
quella chiesta dalla pubblica accusa (il 18 giugno 2012 i PM Fabio De Pasquale e
Sergio Spadaro chiedono al giudice una condanna di 3 anni e 8 mesi per frode
fiscale di 7,3 milioni di euro). Il 9 novembre 2012 Silvio Berlusconi, tramite i
suoi legali, ha depositato il ricorso in appello. L'8 maggio 2013 la
Corte d'Appello di Milano conferma la condanna di 4 anni di reclusione, 5 anni
di interdizione dai pubblici uffici e 3 anni dagli uffici direttivi. Il 9 luglio
2013 la Corte di Cassazione ha fissato al 30 luglio 2013 l'udienza del
processo per frode fiscalesui diritti Mediaset. Processo pervenuto in
Cassazione da Milano il 9 luglio con i ricorsi difensivi depositati il 19
giugno. Per chi se ne fosse scordato - è facile perdere il conto tra i 113
procedimenti (quasi 2700 udienze) abbattutisi sull'ex premier dalla sua
discesa in campo, marzo 1994 - Berlusconi è stato condannato in primo grado e in
appello a quattro anni di reclusione e alla pena accessoria di cinque anni di
interdizione dai pubblici uffici. Secondo i giudici, l'ex premier sarebbe
intervenuto per far risparmiare a Mediaset tre milioni di imposte nel 2002-2003.
Anni in cui, per quanto vale, il gruppo versò all'erario 567 milioni di tasse.
I legali di Berlusconi avranno adesso appena venti giorni di tempo per
articolare la difesa. «Sono esterrefatto, sorpreso, amareggiato» dichiara Franco
Coppi. Considerato il migliore avvocato cassazionista d'Italia, esprime la sua
considerazione con la sua autorevolezza e il suo profilo non politicizzato: «Non
si è mai vista un'udienza fissata con questa velocità», che «cade tra capo e
collo» e «comprime i diritti della difesa». Spiega: «Noi difensori dovremo fare
in 20 giorni quello che pensavamo di fare con maggior respiro». Tutto perché?
«Evidentemente - ragiona Coppi -, la Cassazione ha voluto rispondere a chi
paventava i rischi della prescrizione intermedia. Ma di casi come questo se ne
vedono molti altri e la Suprema Corte si limita a rideterminare la pena, senza
andare ad altro giudice. Al di là degli aspetti formali, sul piano sostanziale,
dover preparare una causa così rinunciando a redigere motivi nuovi, perché i
tempi non ci sono, significa un'effettiva diminuzione delle possibilità di
difesa». Il professore risponde così anche all'Anm che definisce «infondate» le
polemiche e nega che ci sia accanimento contro il Cavaliere.
113 procedimenti.
Tutto iniziò nel
1994 con un avviso di garanzia (poi dimostratosi infondato) consegnato a mezzo
stampa dal Corriere della Sera durante il G8 che si teneva a Napoli. Alla faccia
del segreto istruttorio. E’ evidentemente che non una delle centinaia di accuse
rivoltegli contro era fondata. Nessun criminale può farla sempre franca se
beccato in castagna. E non c’è bisogno di essere berlusconiano per affermare
questo.
E su come ci sia commistione
criminale tra giornali e Procure è lo stesso Alessandro Sallusti
che si confessa. In un'intervista al Foglio di
Giuliano Ferrara, il direttore de Il Giornale racconta i suoi
anni al Corriere della Sera, e il suo rapporto con Paolo Mieli:
«Quando pubblicammo l'avviso di garanzia che poi avrebbe fatto cadere il primo
governo di Silvio Berlusconi, ero felicissimo. Era uno scoop pazzesco.
E lo rifarei. Ma si tratta di capire perché certe notizie te le passano. Sin dai
tempi di Mani pulite il Corriere aveva due direttori, Mieli e
Francesco Saverio Borrelli, il procuratore capo di Milano. I magistrati
ci passavano le notizie, con una tempistica che serviva a favorire le loro
manovre. Mi ricordo bene la notte in cui pubblicammo l'avviso di
garanzia a Berlusconi. Fu una giornata bestiale, Mieli
a un certo punto, nel pomeriggio, sparì. Poi piombò all'improvviso nella mia
stanza, fece chiamare Goffredo Buccini e Gianluca Di Feo, che firmavano il
pezzo, e ci disse, pur con una certa dose di insicurezza, di scrivere tutto, che
lo avremmo pubblicato. Parlava con un tono grave, teso. Quella notte, poi, ci
portò in pizzeria, ci disse che aveva già scritto la lettera di dimissioni, se
quello che avevamo non era vero sarebbero stati guai seri. Diceva di aver
parlato con Agnelli e poi anche con il presidente Scalfaro. Ma poi ho
ricostruito che non era così, non li aveva nemmeno cercati, secondo me lui
pendeva direttamente dalla procura di Milano».
Si potrebbe sorridere al fatto
che i processi a Silvio Berlusconi, nonostante cotanto di principi del foro al
seguito, innalzino sensibilmente la media nazionale dello sfascio della nostra
giustizia. Ma invece la domanda, che fa capolino e che sorge spontanea, è sempre
la stessa: come possiamo fidarci di "questa" giustizia, che se si permette di
oltraggiare se stessa con l’uomo più potente d’Italia, cosa potrà fare ai poveri
cristi? La memoria corre a quel film di Dino Risi, "In nome del popolo
italiano", 1971. C'è il buono, il magistrato impersonato da Tognazzi. E poi
c'è il cialtrone, o presunto tale, che è uno strepitoso Gassman. Alla fine il
buono fa arrestare il cialtrone, ma per una cosa che non ha fatto, per un reato
che non ha commesso. Il cialtrone è innocente, ma finalmente è dentro.
Ciononostante viviamo in
un’Italia fatta così, con italiani fatti così, bisogna subire e tacere. Questo
ti impone il “potere”. Ebbene, si faccia attenzione alle parole usate per
prendersela con le ingiustizie, i soprusi e le sopraffazioni, le incapacità dei
governati e l’oppressione della burocrazia,i disservizi, i vincoli, le tasse, le
code e la scarsezza di opportunità del Belpaese. Perché sfogarsi con il
classico "Italia paese di merda", per quanto liberatorio, non può essere
tollerato dai boiardi di Stato. E' reato, in quanto vilipendio alla nazione.
Lo ha certificato la Corte di cassazione - Sezione I penale - Sentenza 4 luglio
2013 n. 28730. Accadde che un vigile, a Montagnano, provincia di Campobasso, nel
lontano 2 novembre 2005fermò un uomo di 70 anni: la sua
auto viaggiava con un solo faro acceso. Ne seguì una vivace discussione tra il
prossimo multato e l'agente. Quando contravvenzione fu, il guidatore si lasciò
andare al seguente sfogo: "Invece di andare ad arrestare i tossici a Campobasso,
pensate a fare queste stronzate e poi si vedono i risultati. In questo schifo di
Italia di merda...". Il vigile zelante prese nota di quella frase e lo denunciò.
Mille euro di multa - In appello, il 26 aprile del 2012, per il
viaggiatore senza faro che protestò aspramente contro la contravvenzione
arrivò la condanna, pena interamente coperta da indulto. L'uomo decise
così di rivolgersi alla Cassazione. La sentenza poi confermata dai giudici
della prima sezione penale del Palazzaccio. Il verdetto: colpevole di "vilipendio
alla nazione". Alla multa di ormai otto anni fa per il faro spento, si
aggiunge quella - salata - di mille euro per l'offesa al
tricolore. L'uomo si era difeso sostenendo che non fosse sua intenzione
offendere lo Stato e appellandosi al "diritto alla libera manifestazione di
pensiero". «Il diritto di manifestare il proprio pensiero in qualsiasi modo - si
legge nella sentenza depositata - non può trascendere in offese grossolane e
brutali prive di alcuna correlazione con una critica obiettiva»: per integrare
il reato, previsto dall'articolo 291 del codice penale, «è sufficiente una
manifestazione generica di vilipendio alla nazione, da intendersi come comunità
avente la stessa origine territoriale, storia, lingua e cultura, effettuata
pubblicamente». Il reato in esame, spiega la Suprema Corte, «non consiste in
atti di ostilità o di violenza o in manifestazioni di odio: basta l'offesa alla
nazione, cioè un'espressione di ingiuria o di disprezzo che leda il prestigio o
l'onore della collettività nazionale, a prescindere dai vari sentimenti nutriti
dall'autore». Il comportamento dell'imputato, dunque, che «in luogo pubblico, ha
inveito contro la nazione», gridando la frase “incriminata”, «sia pure nel
contesto di un'accesa contestazione elevatagli dai carabinieri per aver condotto
un'autovettura con un solo faro funzionante, integra - osservano gli “ermellini”
- il delitto di vilipendio previsto dall'articolo 291 cp, sia nel profilo
materiale, per la grossolana brutalità delle parole pronunciate pubblicamente,
tali da ledere oggettivamente il prestigio o l'onore della collettività
nazionale, sia nel profilo psicologico, integrato dal dolo generico, ossia dalla
coscienza e volontà di proferire, al cospetto dei verbalizzanti e dei numerosi
cittadini presenti sulla pubblica via nel medesimo frangente, le menzionate
espressioni di disprezzo, a prescindere dai veri sentimenti nutriti dall'autore
e dal movente, nella specie di irata contrarietà per la contravvenzione subita,
che abbia spinto l'agente a compiere l'atto di vilipendio».
A questo punto ognuno di noi
ammetta e confessi che, almeno per un volta nella sua vita, ha proferito la
fatidica frase “che schifo questa Italia di merda” oppure “che schifo questi
italiani di merda”.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO!!
Non sarà la mafia a uccidermi
ma alcuni miei colleghi magistrati (Borsellino). La verità sulle stragi non la
possiamo dire noi Magistrati ma la deve dire la politica se non proprio la
storia (Ingroia). Non possiamo dire la verità sulle stragi altrimenti la classe
politica potrebbe non reggere (Gozzo). Non sono stato io a cercare loro ma loro
a cercare me (Riina). In Italia mai nulla è come appare. Ipocriti e
voltagabbana. Le stragi come eccidi di Stato a cui non è estranea la
Magistratura e e gran parte della classe politica del tempo tranne quei pochi
che ne erano i veri destinatari (Craxi e Forlani) e quei pochissimi che si
rifiutarono di partecipare al piano stragista (Andreotti Lima e Mannino) e che
per questo motivo furono assassinati o lungamente processati. La Sinistra non di
governo sapeva. La Sinistra Democristiana ha partecipato al piano stragista fino
all'elezione di Scalfaro poi ha cambiato rotta. I traditori di Craxi e la destra
neofascista sono gli artefici delle stragi. Quelli che pensavamo essere i peggio
erano i meglio. E quelli che pensavamo essere i meglio erano i peggio. In questo
contesto non si può cercare dai carabinieri Mario Mori e Mario Obinu che
comunque dipendevano dal Ministero degli Interni e quindi dal Potere Politico,
un comportamento lineare e cristallino.
Ed a proposito del “TUTTI
DENTRO”, alle toghe milanesi Ruby non basta mai. Un gigantesco terzo processo
per il caso Ruby, dove sul banco degli imputati siedano tutti quelli che,
secondo loro, hanno cercato di aiutare Berlusconi a farla franca: poliziotti,
agenti dei servizi segreti, manager, musicisti, insomma quasi tutti i testimoni
a difesa sfilati davanti ai giudici. Anche Ruby, colpevole di avere negato di
avere fatto sesso con il Cavaliere. Ma anche i suoi difensori storici, Niccolò
Ghedini e Piero Longo. E poi lui medesimo, Berlusconi. Che della opera di
depistaggio sarebbe stato il regista e il finanziatore. I giudici con questa
decisione mandano a dire (e lo renderanno esplicito nelle motivazioni) che
secondo loro in aula non si è assistito semplicemente ad una lunga serie di
false testimonianze, rese per convenienza o sudditanza, ma all'ultima puntata di
un piano criminale architettato ben prima che lo scandalo esplodesse, per
mettere Berlusconi al riparo dalle sue conseguenze. Corruzione in atti
giudiziari e favoreggiamento, questi sono i reati che i giudici intravedono
dietro quanto è accaduto. Per l'operazione di inquinamento e depistaggio la
sentenza indica una data di inizio precisa: il 6 ottobre 2010, quando Ruby viene
a Milano insieme al fidanzato Luca Risso e incontra l'avvocato Luca Giuliante,
ex tesoriere del Pdl, al quale riferisce il contenuto degli interrogatori che ha
già iniziato a rendere ai pm milanesi. I giudici del processo a Berlusconi
avevano trasmesso gli atti su quell'incontro all'Ordine degli avvocati,
ritenendo di trovarsi davanti a una semplice violazione deontologica. Invece la
sentenza afferma che fu commesso un reato, e che insieme a Giuliante ne devono
rispondere anche Ghedini e Longo. E l'operazione sarebbe proseguita a gennaio,
quando all'indomani delle perquisizioni e degli avvisi di garanzia, si tenne una
riunione ad Arcore tra Berlusconi e alcune delle «Olgettine» che erano state
perquisite. Berlusconi come entra in questa ricostruzione? Essendo imputato nel
processo, il Cavaliere non può essere accusato né di falsa testimonianza né di
favoreggiamento. La sua presenza nell'elenco vuol dire che per i giudici le
grandi manovre compiute tra ottobre e gennaio si perfezionarono quando
Berlusconi iniziò a stipendiare regolarmente le fanciulle coinvolte
nell'inchiesta. Corruzione di testimoni, dunque. Ghedini e Longo ieri reagiscono
con durezza, definendo surreale la mossa dei giudici e spiegando che gli
incontri con le ragazze erano indagini difensive consentite dalla legge. Ma la
nuova battaglia tra Berlusconi e la Procura di Milano è solo agli inizi. D’altra
parte anche Bari vuol dire la sua sulle voglie sessuali di Berlusconi. Silvio
Berlusconi avrebbe pagato l'imprenditore barese Gianpaolo Tarantini tramite il
faccendiere Walter Lavitola, perchè nascondesse dinanzi ai magistrati la verità
sulle escort portate alle feste dell’ex premier. Ne è convinta la procura di
Bari che ha notificato avvisi di conclusioni delle indagini sulle presunte
pressioni che Berlusconi avrebbe esercitato su Tarantini perchè lo coprisse
nella vicenda escort. Nell’inchiesta Berlusconi e Lavitola sono indagati per
induzione a rendere dichiarazioni mendaci all’autorità giudiziaria. Secondo
quanto scrivono alcuni quotidiani, l’ex premier avrebbe indotto Tarantini a
tacere parte delle informazioni di cui era a conoscenza e a mentire nel corso
degli interrogatori cui è stato sottoposto dai magistrati baresi (tra luglio e
novembre 2009) che stavano indagando sulla vicenda escort. In cambio avrebbe
ottenuto complessivamente mezzo milione di euro, la promessa di un lavoro e la
copertura delle spese legali per i processi. Secondo l’accusa, Tarantini avrebbe
mentito, tra l'altro, negando che Berlusconi fosse a conoscenza che le donne che
Gianpy reclutava per le sue feste erano escort. Sono indagati Berlusconi e
Lavitola, per induzione a rendere dichiarazioni mendaci all’autorità
giudiziaria.
Comunque torniamo alle
condanne milanesi. Dopo il processo Ruby 1, concluso con la condanna in primo
grado di Silvio Berlusconi a 7 anni, ecco il processo Ruby 2,
con altri 7 anni di carcere per Emilio Fede e Lele Mora
e 5 per Nicole Minetti. Ma attenzione, perché si
parlerà anche del processo Ruby 3, perché come accaduto con la
Corte che ha giudicato il Cav anche quella che ha condannato Fede, Mora e
Minetti per induzione e favoreggiamento della prostituzione ha stabilito la
trasmissione degli atti al pm per valutare eventuali ipotesi di reato in
relazione alle indagini difensive. Nel mirino ci sono, naturalmente, Silvio
Berlusconi, i suoi legali Niccolò Ghedini e Piero Longo
e la stessa Karima el Mahroug, in arte Ruby. Come accaduto per
il Ruby 1 anche per il Ruby 2 il profilo penale potrebbe essere quello della
falsa testimonianza. La procura, rappresentata dal pm Antonio
Sangermano e dall’aggiunto Piero Forno, per gli imputati aveva chiesto sette
anni di carcere per induzione e favoreggiamento della prostituzione anche
minorile. Il processo principale si era concluso con la condanna a sette anni di
reclusione per Silvio Berlusconi, accusato di concussione e prostituzione
minorile. Durante la requisitoria l’accusa aveva definito le serate di Arcore
“orge bacchiche”. Secondo gli inquirenti sono in tutto 34 le ragazze che sono
state indotte a prostituirsi durante le serate ad Arcore per soddisfare, come è
stato chiarito in requisitoria, il “piacere sessuale” del Cavaliere. Serate che
erano “articolate” in tre fasi: la prima “prevedeva una cena”, mentre la seconda
“definita ‘bunga bunga’” si svolgeva “all’interno di un locale adibito a
discoteca, dove le partecipanti si esibivano in mascheramenti, spogliarelli e
balletti erotici, toccandosi reciprocamente ovvero toccando e facendosi toccare
nelle parti intime da Silvio Berlusconi”. La terza fase riguardava infine la
conclusione della serata e il suo proseguimento fino alla mattina dopo:
consisteva, scrivono i pm, “nella scelta, da parte di Silvio Berlusconi, di una
o più ragazze con cui intrattenersi per la notte in rapporti intimi, persone
alle quali venivano erogate somme di denaro ed altre utilità ulteriori rispetto
a quelle consegnate alle altre partecipanti”. A queste feste, per 13 volte (il
14, il 20, il 21, il 27 e il 28 febbraio, il 9 marzo, il 4, il 5, il 24, il 25 e
il 26 aprile, e l’1 e il 2 maggio del 2010) c’era anche Karima El Mahroug, in
arte Ruby Rubacuori, non ancora 18enne. La ragazza marocchina, in base
all’ipotesi accusatoria, sarebbe stata scelta da Fede nel settembre del 2009
dopo un concorso di bellezza in Sicilia, a Taormina, dove lei era tra le
partecipanti e l’ex direttore del Tg4 uno dei componenti della giuria. Secondo
le indagini, andò ad Arcore la prima volta accompagnata da Fede con una macchina
messa a disposizione da Mora. Per i pm, però, ciascuno dei tre imputati, in
quello che è stato chiamato “sistema prostitutivo”, aveva un ruolo ben preciso.
Lele Mora “individuava e selezionava”, anche insieme a Emilio Fede, “giovani
donne disposte a prostituirsi” nella residenza dell’ex capo del Governo
scegliendole in alcuni casi “tra le ragazze legate per motivi professionali
all’agenzia operante nel mondo dello spettacolo” gestita dall’ex agente dei vip.
Inoltre Mora, come Fede, “organizzava” in alcune occasioni “l’accompagnamento da
Milano ad Arcore” di alcune delle invitate alla serate “mettendo a disposizione
le proprie autovetture”, con tanto di autista. I pm in requisitoria hanno
paragonato Mora e Fede ad “assaggiatori di vini pregiati”, perché valutavano la
gradevolezza estetica delle ragazze e le sottoponevano a “un minimo esame di
presentabilità socio-relazionale”, prima di immetterle nel “circuito” delle
cene. Nicole Minetti, invece, avrebbe fatto da intermediaria per i compensi alle
ragazze – in genere girati dal ragionier Giuseppe Spinelli, allora fiduciario e
“ufficiale pagatore” per conto del leader del Pdl – che consistevano “nella
concessione in comodato d’uso” degli appartamenti nel residence di via Olgettina
e “in contributi economici” per il loro mantenimento o addirittura per il
pagamento delle utenze di casa o delle spese mediche fino agli interventi di
chirurgia estetica.
Il rischio di una sentenza che
smentisse quella inflitta a Berlusconi è stato dunque scongiurato: e di fatto la
sentenza del 19 luglio 2013 e quella che del 24 giugno 2013 rifilò sette anni di
carcere anche al Cavaliere si sorreggono a vicenda. Chiamati a valutare
sostanzialmente il medesimo quadro di prove, di testimonianze, di
intercettazioni, due tribunali composti da giudici diversi approdano alle stesse
conclusioni. Vengono credute le ragazze che hanno parlato di festini hard. E non
vengono credute le altre, Ruby in testa, che proprio nell’aula di questo
processo venne a negare di avere mai subito avances sessuali da parte di
Berlusconi. La testimonianza di Ruby viene trasmessa insieme a quella di altri
testimoni alla procura perché proceda per falso, insieme a quella di molti altri
testimoni. I giudici, come già successo nel processo principale, hanno trasmesso
gli atti alla Procura perché valutino le dichiarazioni di 33 testimoni della
difesa compresa la stessa Ruby; disposta la trasmissione degli atti anche per lo
stesso Silvio Berlusconi e dei suoi avvocati: Niccolò Ghedini e Piero Longo per
violazione delle indagini difensive. Il 6-7 ottobre 2010 (prima che scoppiasse
lo scandalo) e il 15 gennaio 2011 (il giorno dopo l’avviso di garanzia al
Cavaliere) alcune ragazze furono convocate ad Arcore, senza dimenticare
l’interrogatorio fantasma fatto a Karima. Durante le perquisizioni in casa di
alcune Olgettine erano stati trovati verbali difensivi già compilati. Vengono
trasmessi gli atti alla procura anche perché proceda nei confronti di Silvio
Berlusconi e dei suoi difensori Niccolò Ghedini e Piero Longo, verificando se
attraverso l'avvocato Luca Giuliante abbiano tentato di addomesticare la
testimonianza di Ruby. In particolare la Procura dovrà valutare la posizione, al
termine del processo di primo grado «Ruby bis» non solo per Silvio Berlusconi, i
suoi legali e Ruby, ma anche per altre ventinove persone. Tra queste, ci sono
numerose ragazze ospiti ad Arcore che hanno testimoniato, tra le quali: Iris
Berardi e Barbara Guerra (che all'ultimo momento avevano ritirato la
costituzione di parte civile) e Alessandra Sorcinelli. Il tribunale ha disposto
la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica anche per il primo
avvocato di Ruby, Luca Giuliante. «Inviare gli atti a fini di indagini anche per
il presidente Berlusconi e i suoi difensori è davvero surreale». Lo affermano i
legali di Berlusconi, Niccolò Ghedini e Piero Longo, in merito alla decisione
dei giudici di Milano di trasmettere gli atti alla procura in relazione alla
violazione delle indagini difensive. «Quando si cerca di esplicare il proprio
mandato defensionale in modo completo, e opponendosi ad eventuali
prevaricazioni, a Milano possono verificarsi le situazioni più straordinarie»
proseguono i due avvocati. E ancora: «La decisione del Tribunale di Milano nel
processo cosiddetto Ruby bis di inviare gli atti per tutti i testimoni che
contrastavano la tesi accusatoria già fa ben comprendere l'atteggiamento del
giudicante. Ma inviare gli atti ai fini di indagini anche per il presidente
Berlusconi e per i suoi difensori è davvero surreale. Come è noto nè il
presidente Berlusconi nè i suoi difensori hanno reso testimonianza in quel
processo. Evidentemente si è ipotizzato che vi sarebbe stata attività penalmente
rilevante in ordine alle esperite indagini difensive. Ciò è davvero assurdo».
La sentenza è stata
pronunciata dal giudice Annamaria Gatto. Ad assistere all'udienza anche per il
Ruby 2, in giacca e cravatta questa volta e non in toga, anche il procuratore
Edmondo Bruti Liberati, che anche in questo caso, come nel
processo a Berlusconi, ha voluto rivendicare in questo modo all'intera Procura
la paternità dell'inchiesta Ruby. Il collegio presieduto da Anna Maria Gatto e
composto da Paola Pendino e Manuela Cannavale è formato da sole donne.Giudici
donne come quelle del collegio del processo principale formato dai giudici
Orsola De Cristofaro, Carmela D'Elia e dal presidente Giulia Turri. Anche la
Turri, come la Gatto, ha deciso anche di rinviare al pm le carte per valutare
l'eventuale falsa testimonianza per le dichiarazioni rese in aula da 33 testi:
una lunga serie di testimoni che hanno sfilato davanti alla corte.
TOGHE ROSA
Dici donna e dici danno,
anzi, "condanno".
È il sistema automatico che
porta il nome di una donna, Giada (Gestione informatica assegnazioni
dibattimentali) che ha affidato il caso della minorenne Karima el Mahroug, detta
Ruby Rubacuori, proprio a quelle tre toghe. Che un processo possa finire a un
collegio tutto femminile non è una stranezza, come gridano i falchi del Pdl che
dopo troppi fantomatici complotti rossi ora accusano la trama rosa: è solo il
segno dell'evoluzione storica di una professione che fino a 50 anni fa era solo
maschile. Tra i giudici del tribunale di Milano oggi si contano 144 donne e 78
uomini: quasi il doppio.
Donna è anche Ilda
Boccassini,
che rappresentava l’accusa contro Berlusconi. Tutti hanno sentito le parole di
Ilda Boccassini: "Ruby è furba di quella furbizia orientale propria della sua
origine". «E' una giovane di furbizia orientale che come molti dei giovani delle
ultime generazioni ha come obbiettivo entrare nel mondo spettacolo e fare soldi,
il guadagno facile, il sogno italiano di una parte della gioventù che non ha
come obiettivo il lavoro, la fatica, lo studio ma accedere a meccanismi che
consentano di andare nel mondo dello spettacolo, nel cinema. Questo obiettivo -
ha proseguito la Boccassini - ha accomunato la minore "con le ragazze che sono
qui sfilate e che frequentavano la residenza di Berlusconi: extracomunitarie,
prostitute, ragazze di buona famiglia anche con lauree, persone che hanno un
ruolo nelle istituzioni e che pure avevano un ruolo nelle serate di Arcore come
la europarlamentare Ronzulli e la europarlamentare Rossi. In queste serate -
afferma il pm - si colloca anche il sogno di Kharima. Tutte, a qualsiasi prezzo,
dovevano avvicinare il presidente del Consiglio con la speranza o la certezza di
ottenere favori, denaro, introduzione nel mondo dello spettacolo».
Dovesse mai essere fermata
un'altra Ruby, se ne occuperebbe lei. Il quadro in rosa a tinta forte si
completa con il gip Cristina Di Censo, a cui il computer giudiziario ha
affidato l'incarico di rinviare a "giudizio immediato" Berlusconi, dopo averle
fatto convalidare l'arresto di Massimo Tartaglia, il folle che nel 2010 lo ferì
al volto con una statuetta del Duomo. Per capirne la filosofia forse basta la
risposta di una importante giudice di Milano a una domanda sulla personalità di
queste colleghe: «La persona del magistrato non ha alcuna importanza: contano
solo le sentenze. È per questo che indossiamo la toga».
Donna di carattere anche
Annamaria Fiorillo, il magistrato dei minori che, convocata dal tribunale,
ha giurato di non aver mai autorizzato l'affidamento della minorenne Ruby alla
consigliera regionale del Pdl Nicole Minetti e tantomeno alla prostituta
brasiliana Michelle Conceicao. Per aver smentito l'opposta versione accreditata
dall'allora ministro Roberto Maroni, la pm si è vista censurare dal Csm per
"violazione del riserbo".
Ruby 2, chi sono le tre
giudicesse che hanno condannato Mora, Fede e la Minetti, e trasmesso gli atti
per far condannare Berlusconi, i suoi avvocati e tutti i suoi testimoni? Anna
Maria Gatto, Paola Pendino e Manuela Cannavale. Si assomigliano molto anche nel
look alle loro colleghe del Ruby 1.
Anna Maria Gatto si ricorda per una
battuta. La
testimone Lisa Barizonte, sentita in aula, rievoca le
confidenze tra lei e Karima El Mahrough, alias Ruby. In
particolare il giudice le chiede di un incidente con l’olio bollente. La teste
conferma: “Mi disse che lo zio le fece cadere addosso una pentola di
olio bollente”. “Chi era lo zio? Mubarak?”, chiede
Anna Maria Gatto strappando un sorriso ai presenti in aula.
Ironia che punta dritta al centro dello scandalo. La teste, sottovoce, risponde:
“No, non l’ha detto”. Annamaria Gatto, presidente della quinta sezione penale, è
il giudice che, tra le altre cose, condannò in primo grado a 2 anni l'ex
ministro Aldo Brancher per ricettazione e appropriazione indebita, nell'ambito
di uno stralcio dell'inchiesta sulla tentata scalata ad Antonveneta da parte di
Bpi.
Manuela Cannavale,
invece, ha fatto parte del collegio che nel 2008 ha condannato in primo grado a
tre anni di reclusione l'ex ministro della Sanità Girolamo Sirchia.
Paola Pendino
è stata invece in passato membro della Sezione Autonoma Misure di Prevenzione di
Milano, e si è occupata anche di Mohammed Daki, il marocchino che era stato
assolto dall'accusa di terrorismo internazionale dal giudice Clementina Forleo.
Ruby 1, chi sono le tre
giudichesse che hanno condannato Berlusconi?
Giulia Turri, Carmen D’Elia e Orsola De
Cristofaro:
sono i nomi dei tre giudici che hanno firmato la sentenza di condanna di
Berlusconi a sette anni. La loro foto sta facendo il
giro del web e tra numerosi commenti di stima e complimenti, spunta anche
qualche offesa (perfino dal carattere piuttosto personale).
L’aggettivo più ricorrente, inteso chiaramente in senso dispregiativo, è quello
di “comuniste”. Federica De Pasquale le ha definite “il peggior
esempio di femminismo” arrivando ad ipotizzare per loro il reato di
stalking. Ma su twitter qualche elettore del Pdl non ha esitato a definirle come
“represse” soppesandone il valore professionale con l’aspetto fisico e
definendole “quasi più brutte della Bindi”. Ma cosa conta se il giudice
è uomo/donna, bello/brutto?
Condanna a Berlusconi: giudici
uomini sarebbero stati più clementi? Ma per qualcuno il problema non è tanto che
si trattasse di “toghe rosse” quanto piuttosto di “giudici rosa”.
Libero intitola l’articolo sulla sentenza di condanna alle “giudichesse”,
sottolineando con un femminile forzato di questo sostantivo la natura di genere
della condanna e quasi a suggerire che se i giudici fossero stati uomini la
sentenza sarebbe stata diversa da quella che il giornale definisce “castrazione”
e “ergastolo politico” del Cav. La natura rosa del collegio
quindi avrebbe influenzato l’esito del giudizio a causa di un “dente
avvelenato in un caso così discusso e pruriginoso. Un dente avvelenato che ha
puntualmente azzannato Berlusconi”. Eppure è lo stesso curriculum
dei giudici interessati, sintetizzato sempre da Libero, a confermare la
preparazione e la competenza delle tre toghe a giudicare con lucidità in casi di
grande impatto mediatico.
Giulia Turri
è nota come il giudice che nel marzo del 2007 firmò l’ordinanza di arresto per
Fabrizio Corona ma è anche la stessa che ha giudicato in qualità di gup due
degli assassini del finanziere Gian Mario Roveraro e che, nel 2010, ha disposto
l’arresto di cinque persone nell’ambito dell’inchiesta su un giro di tangenti e
droga che ha coinvolto la movida milanese, e in particolare le note discoteche
Hollywood e The Club.
Orsola De Cristofaro
è stata giudice a latere nel processo che si è concluso con la condanna a
quindici anni e mezzo di carcere per Pier Paolo Brega Massone, l’ex primario di
chirurgia toracica, nell’ambito dell’inchiesta sulla clinica Santa Rita.
Carmen D’Elia
si è già trovata faccia a faccia con Berlusconi in tribunale: ha fatto infatti
parte del collegio di giudici del processo Sme in cui era imputato.
A condannare Berlusconi sono
state tre donne: la Turri, la De Cristofaro e la D'Elia che già lo aveva
processato per la Sme. La presentazione è fatta da “Libero Quotidiano” con un
articolo del 24 giugno 2013. A condannare Silvio Berlusconi a 7
anni di reclusione e all'interdizione a vita dai pubblici uffici nel primo grado
del processo Ruby sono state tre toghe rosa. Tre giudichesse che hanno propeso
per una sentenza pesantissima, ancor peggiore delle richieste di Ilda
Boccassini. Una sentenza con cui si cerca la "castrazione" e
l'"ergastolo politico" del Cav. Il collegio giudicante della quarta sezione
penale del Tribunale di Milano che è entrato a gamba tesa contro il governo
Letta e contro la vita democratica italiana era interamente composto da donne,
tanto che alcuni avevano storto il naso pensando che la matrice "rosa" del
collegio avrebbe potuto avere il dente avvelenato in un caso così discusso e
pruriginoso. Un dente avvelenato che ha puntualmente azzannato Berlusconi.
A presiedere il collegio è
stata Giulia Turri, arrivata in Tribunale dall'ufficio gip
qualche mese prima del 6 aprile 2011, giorno dell'apertura del dibattimento.
Come gup ha giudicato due degli assassini del finanziere Gian Mario
Roveraro, sequestrato e ucciso nel 2006, pronunciando due condanne, una
all'ergastolo e una a 30 anni. Nel marzo del 2007 firmò l'ordinanza di arresto
per il "fotografo dei vip" Fabrizio Corona, e nel novembre del
2008 ha rinviato a giudizio l'ex consulente Fininvest e deputato del Pdl
Massimo Maria Berruti. Uno degli ultimi suoi provvedimenti come gip, e
che è salito alla ribalta della cronaca, risale al luglio 2010: l'arresto di
cinque persone coinvolte nell'inchiesta su un presunto giro di tangenti e droga
nel mondo della movida milanese, e in particolare nelle discoteche Hollywood
e The Club, gli stessi locali frequentati da alcune delle ragazze
ospiti delle serate ad Arcore e che sono sfilate in aula.
La seconda giudichessa è
stata Orsola De Cristofaro, con un passato da pm e gip, che è
stata giudice a latere nel processo che ha portato alla condanna a quindici anni
e mezzo di carcere per Pier Paolo Brega Massone, l'ex primario
di chirurgia toracica, imputato con altri medici per il caso della clinica Santa
Rita e che proprio sabato scorso si è visto in pratica confermare la condanna
sebbene con una lieve diminuzione per via della prescrizioni di alcuni casi di
lesioni su pazienti.
Carmen D'Elia invece è un
volto noto nei procedimenti contro il Cavaliere: nel 2002, ha fatto parte parte
del collegio di giudici del processo Sme che vedeva come imputato, tra gli
altri, proprio Silvio Berlusconi. Dopo che la posizione del premier venne
stralciata - per lui ci fu un procedimento autonomo - insieme a Guido
Brambilla e a Luisa Ponti, il 22 novembre 2003
pronunciò la sentenza di condanna in primo grado a 5 anni per Cesare
Previti e per gli altri imputati, tra cui Renato Squillante
e Attilio Pacifico. Inoltre è stata giudice nel processo sulla
truffa dei derivati al Comune di Milano.
Donna è anche Patrizia
Todisco del caso Taranto.
Ed è lo stesso “Libero Quotidiano” che la presenta con un articolo del 13 agosto
2012. Patrizia Todisco, gip: la zitella rossa che licenzia 11mila operai Ilva.
Patrizia Todisco, il giudice per le indagini
preliminari che sabato 11 agosto ha corretto il tiro rispetto alla decisione del
Tribunale di Riesame decidendo di fermare la produzione dell'area a caldo
dell'Ilva si Taranto lasciando quindi a casa 11mila operai, è molto conosciuta a
Palazzo di giustizia per la sua durezza. Una rigorosa, i suoi nemici dicono
"rigida", una a cui gli avvocati che la conoscono bene non osano avvicinarsi
neanche per annunciare la presentazione di un'istanza. Il gip è nata a Taranto,
ha 49 anni, i capelli rossi, gli occhiali da intellettuale, non è sposata, non
ha figli e ha una fama di "durissima". Come scrive il Corriere della Sera,
è una donna che non si fermerà davanti alle reazioni alla sua decisione che non
si aspetta né la difesa della procura tarantina né di quella generale che sulle
ultime ordinanze non ha aperto bocca. Patrizia Todisco è entrata in magistratura
19 anni fa, e non si è mai spostata dal Palazzo di giustizia di Taranto, non si
è mai occupata dell'Ilva dove sua sorella ha lavorato come segretaria della
direzione fino al 2009. Non si è mai occupata del disastro ambientale dell'Ilva
ma, vivendo da sempre a Taranto, ha osservato da lontano il profilo delle
ciminiere che hanno dato lavoro e morte ai cittadini. La sua carriera è
cominciata al Tribunale per i minorenni, poi si si è occupata di violenze
sessuali, criminalità organizzata e corruzione. Rigorosissima nell'applicazione
del diritto, intollerante verso gli avvocati che arrivano in ritardo, mai tenera
con nessuno. Sempre il Corriere ricorda quella volta che, davanti a un ragazzino
che aveva rubato un pezzo di formaggio dal frigorifero di una comunità. Fu
assolto, come come dice un avvocato "lo fece così nero da farlo sentire il
peggiore dei criminali".
Ma anche Giusi Fasano
per "Il Corriere della Sera" ne dà una definizione. Patrizia va alla
guerra. Sola. Gli articoli del codice penale sono i suoi soldati e il rumore
dell'esercito «avversario» finora non l'ha minimamente spaventata. «Io faccio il
giudice, mi occupo di reati...» è la sua filosofia. Il presidente della
Repubblica, il Papa, il ministro dell'Ambiente, il presidente della Regione, i
sindacati, il Pd, il Pdl... L'Ilva è argomento di tutti. Da ieri anche del
ministro Severino, che ha chiesto l'acquisizione degli atti, e del premier Mario
Monti che vuole i ministri di Giustizia, Ambiente e Sviluppo a Taranto il 17
agosto, per incontrare il procuratore della Repubblica. Anna Patrizia Todisco
«ha le spalle grosse per sopportare anche questa» giura chi la conosce. Ha
deciso che l'Ilva non deve produrre e che Ferrante va rimosso? Andrà fino in
fondo. Non è donna da farsi scoraggiare da niente e da nessuno: così dicono di
lei. E nemmeno si aspetta la difesa a spada tratta della procura tarantina o di
quella generale che sulle ultime ordinanze, comunque, non hanno aperto bocca.
Ieri sera alle otto il procuratore generale Giuseppe Vignola, in Grecia in
vacanza, ha preferito non commentare gli interventi del ministro Severino e del
premier Monti «perché non ho alcuna notizia di prima mano e non me la sento di
prendere posizione». È stato un prudente «no comment» anche per il procuratore
capo di Taranto Franco Sebastio. Nessuna affermazione. Che vuol dire allo stesso
tempo nessuna presa di posizione contro o a favore della collega Todisco. Quasi
un modo per studiare se prenderne o no le distanze. Lei, classe 1963, né sposata
né figli, lavora e segue tutto in silenzio. La rossa Todisco (e parliamo del
colore dei capelli) è cresciuta a pane e codici da quando diciannove anni fa
entrò nella magistratura scegliendo e rimanendo sempre nel Palazzo di giustizia
di Taranto. Dei tanti procedimenti aperti sull'Ilva finora non ne aveva seguito
nessuno. Il mostro d'acciaio dove sua sorella ha lavorato fino al 2009 come
segretaria della direzione, lo ha sempre osservato da lontano. Non troppo
lontano, visto che è nata e vive a pochi chilometri dal profilo delle ciminiere
che dev'esserle quantomeno familiare. Il giudice Todisco non è una persona
riservata. Di più. E ovviamente è allergica ai giornalisti. «Non si dispiaccia,
proprio non ho niente da dire» è stata la sola cosa uscita dalle sue labbra
all'incrocio delle scale che collegano il suo piano terra con il terzo, dov'è la
procura. Lei non parla, ma i suoi provvedimenti dicono di lei. Di quel «rigore
giuridico perfetto» descritto con ammirazione dai colleghi magistrati, o
dell'interpretazione meno benevola di tanti avvocati: «Una dura oltremisura,
rigida che più non si può». Soltanto un legale che non la conosce bene potrebbe
avvicinarla al bar del tribunale per dirle cose tipo «volevo parlarle di
quell'istanza che vorrei presentare...». Nemmeno il tempo di finire la frase.
«Non c'è da parlare, avvocato. Lei la presenti e poi la valuterò». E che dire
dei ritardi in aula? La sua pazienza dura qualche minuto, poi si comincia, e
poco importa se l'avvocatone sta per arrivare, come spiega inutilmente il
tirocinante. Istanza motivata o niente da fare: si parte senza il principe del
foro. La carriera di Patrizia Todisco è cominciata nel più delicato dei settori:
i minorenni, poi fra i giudici del tribunale e infine all'ufficio gip dove si è
occupata di violenze sessuali, criminalità organizzata, corruzione. Qualcuno
ricorda che la giovane dottoressa Todisco una volta fece marcia indietro su un
suo provvedimento, un bimbetto di cinque anni che aveva tolto alla famiglia per
presunti maltrattamenti. Una perizia medica dimostrò che i maltrattamenti non
c'entravano e lei si rimangiò l'ordinanza. Mai tenera con nessuno. Nemmeno con
il ragazzino che aveva rubato un pezzo di formaggio dal frigorifero di una
comunità: «alla fine fu assolto» racconta l'avvocato «ma lo fece così nero da
farlo sentire il peggiore dei criminali».
Donne sono anche le giudici
del caso Scazzi.
Quelle del tutti dentro anche i testimoni della difesa e del fuori onda.
«Bisogna un po' vedere, no, come imposteranno...potrebbe essere mors tua vita
mea». È lo scambio di opinioni tra il presidente della Corte d'assise di
Taranto, Rina Trunfio, e il giudice a latere Fulvia Misserini. La
conversazione risale al 19 marzo ed è stata registrata dai microfoni delle
telecamere «autorizzate a filmare l'udienza». Il presidente della corte, tra
l'altro, afferma: «Certo vorrei sapere se le due posizioni sono collegate.
Quindi bisogna vedere se si sono coordinati tra loro e se si daranno l'uno
addosso all'altro»; il giudice a latere risponde: «Ah, sicuramente». Infine il
presidente conclude: «(Non è che) negheranno in radice».
Donne sono anche le giudici
coinvolte nel caso Vendola.
Susanna De Felice, il magistrato fu al centro delle polemiche dopo che i
due magistrati che rappresentavano l'accusa nel processo a Vendola, Desirée Digeronimo
(trasferita alla procura di Roma) e Francesco Bretone, dopo l'assoluzione
del politico (per il quale avevano chiesto la condanna a 20 mesi di reclusione)
inviarono un esposto al procuratore generale di Bari e al capo del loro ufficio
segnalando l'amicizia che legava il giudice De Felice alla sorella del
governatore, Patrizia.
Donna è anche il giudice
che ha condannato Raffaele Fitto.
Condannarono Fitto: giudici sotto inchiesta. Sentenza in tempi ristretti e
durante le elezioni: Lecce apre un fascicolo. L'ira di Savino: procedura
irrituale, non ci sono ancora le motivazioni del verdetto, scrive Giuliano
Foschini su “La Repubblica”. La procura di Lecce ha aperto un'inchiesta sul
collegio di giudici che, nel dicembre scorso, ha condannato l'ex ministro del
Pdl, Raffaele Fitto a quattro anno di reclusione per corruzione e abuso di
ufficio. Nelle scorse settimane il procuratore Cataldo Motta ha chiesto al
presidente del Tribunale di Bari, Vito Savino, alcune carte che documentano lo
svolgimento del processo. Una richiesta che ha colto di sorpresa il presidente
che ha inviato tutti gli atti alla procura. Ma contestualmente ha segnalato la
vicenda al presidente della Corte d'Appello, Vito Marino Caferra, indicandone
l'originalità non fosse altro perché si sta indagando su una sentenza della
quella non si conoscono ancora le motivazioni. L'indagine della procura di Lecce
nasce dopo le durissime accuse di Fitto, 24 ore dopo la sentenza nei confronti
della corte che lo aveva condannato. Secondo l'ex ministro il presidente di
sezione Luigi Forleo, e gli altri due giudici Clara Goffredo e Marco Galesi
avrebbero imposto un ritmo serrato al suo processo in modo da condannarlo
proprio nel mezzo della campagna elettorale. "Si è aperta in maniera ufficiale
un'azione da parte della magistratura barese - aveva detto Fitto - che è entrata
a piedi uniti in questa campagna elettorale. Non c'era bisogno di fare questa
sentenza in questi tempi. Attendo di sapere dal presidente Forleo, dalla
consigliera Goffredo e dal presidente del tribunale Savino - aveva attaccato
Fitto - perché vengono utilizzi due pesi e due misure in modo così clamoroso. Ci
sono dei processi - aveva spiegato per i quali gli stessi componenti del
collegio che mi ha condannato hanno fatto valutazioni differenti con tre udienze
all'anno, salvo dichiarare la prescrizione di quei procedimenti a differenza del
caso mio nel quale ho avuto il privilegio di avere tre udienze a settimana". Il
riferimento era al processo sulla missione Arcobaleno che era appunto seguito
dagli stessi giudici e che invece aveva avuto tempi molto più lunghi. "Questa è
la volontà precisa di un collegio che ha compiuto una scelta politica precisa,
che è quella di dare un'indicazione a questa campagna elettorale". Alle domande
di Fitto vuole rispondere evidentemente ora la procura di Lecce che ha aperto
prontamente l'indagine e altrettanto prontamente si è mossa con il tribunale.
Tra gli atti che verranno analizzati ci sono appunti i calendari delle udienze:
l'obiettivo è capire se sono stati commessi degli abusi, come dice Fitto, o se
tutto è stato svolto secondo le regole.
Donna è anche Rita Romano,
giudice di Taranto
che è stata denunciata da Antonio Giangrande, lo scrittore autore di decine di
libri/inchieste, e da questa denunciato perchè lo scrittore ha chiesto la
ricusazione del giudice criticato per quei processi in cui questa giudice doveva
giudicarlo. La Romano ha condannato la sorella del Giangrande che si proclamava
estranea ad un sinistro di cui era accusata di essere responsabile esclusiva,
così come nei fatti è emerso, e per questo la sorella del Giangrande aveva
denunciato l'avvocato, che aveva promosso i giudizi di risarcimento danni.
Avvocato, molto amica di un pubblico ministero del Foro. La Romano ha condannato
chi si professava innocente e rinviato gli atti per falsa testimonianza per la
sua testimone.
E poi giudice donna è per il
processo………
E dire che la Nicole Minetti
ebbe a dire «Ovvio che avrei preferito evitarlo, ma visto che ci sarà sono certa
che riuscirò a chiarire la mia posizione e a dimostrare la mia innocenza. Da
donna mi auguro che a giudicarmi sia un collegio di donne o per lo meno a
maggioranza femminile». Perché, non si fida degli uomini? «Le donne
riuscirebbero a capire di più la mia estraneità ai fatti. Le donne hanno una
sensibilità diversa».
Quello che appare accomunare
tutte queste donne giudice è, senza fini diffamatori, che non sono donne
normali, ma sono donne in carriera. Il lavoro, innanzi tutto, la famiglia è un
bisogno eventuale. E senza famiglia esse sono. Solo la carriera per esse vale e
le condanne sono una funzione ausiliare e necessaria, altrimenti che ci stanno a
fare: per assolvere?!?
Ma quanti sono le giudici
donna? A
questa domanda risponde Gabriella Luccioli dal sito Donne Magistrato. La
presenza delle donne nella Magistratura Italiana.
L'ammissione delle donne
all'esercizio delle funzioni giurisdizionali in Italia ha segnato il traguardo
di un cammino lungo e pieno di ostacoli. Come è noto, l'art. 7 della legge 17
luglio 1919 n. 1176 ammetteva le donne all'esercizio delle professioni ed agli
impieghi pubblici, ma le escludeva espressamente dall'esercizio della
giurisdizione. L'art. 8 dell'ordinamento giudiziario del 1941 poneva quali
requisiti per accedere alle funzioni giudiziarie “essere cittadino italiano, di
razza ariana, di sesso maschile ed iscritto al P.N.F.". Pochi anni dopo, il
dibattito in seno all’Assemblea Costituente circa l’accesso delle donne alla
magistratura fu ampio e vivace ed in numerosi interventi chiaramente rivelatore
delle antiche paure che la figura della donna magistrato continuava a suscitare:
da voci autorevoli si sostenne che “nella donna prevale il sentimento sul
raziocinio, mentre nella funzione del giudice deve prevalere il raziocinio sul
sentimento” (on. Cappi); che “ soprattutto per i motivi addotti dalla scuola di
Charcot riguardanti il complesso anatomo-fisiologico la donna non può giudicare”
(on. Codacci); si ebbe inoltre cura di precisare che “non si intende affermare
una inferiorità nella donna; però da studi specifici sulla funzione
intellettuale in rapporto alle necessità fisiologiche dell’uomo e della donna
risultano certe diversità, specialmente in determinati periodi della vita
femminile” (on. Molè). Più articolate furono le dichiarazioni dell’onorevole
Leone, il quale affermò: “Si ritiene che la partecipazione illimitata delle
donne alla funzione giurisdizionale non sia per ora da ammettersi. Che la donna
possa partecipare con profitto là dove può far sentire le qualità che le
derivano dalla sua sensibilità e dalla sua femminilità, non può essere negato.
Ma negli alti gradi della magistratura, dove bisogna arrivare alla rarefazione
del tecnicismo, è da ritenere che solo gli uomini possono mantenere
quell’equilibrio di preparazione che più corrisponde per tradizione a queste
funzioni”; e che pertanto alle donne poteva essere consentito giudicare soltanto
in quei procedimenti per i quali era maggiormente avvertita la necessità di una
presenza femminile, in quanto richiedevano un giudizio il più possibile conforme
alla coscienza popolare. Si scelse infine di mantenere il silenzio sulla
specifica questione della partecipazione delle donne alle funzioni
giurisdizionali, stabilendo all’art. 51 che “tutti i cittadini dell’uno e
dell’altro sesso possono accedere agli uffici pubblici in condizioni di
eguaglianza, secondo i requisiti stabiliti dalla legge”. Si intendeva in tal
modo consentire al legislatore ordinario di prevedere il genere maschile tra i
requisiti per l’esercizio delle funzioni giurisdizionali, in deroga al principio
dell’eguaglianza tra i sessi, e ciò ritardò fortemente l’ingresso delle donne in
magistratura. Solo con la legge 27 dicembre 1956 n. 1441 fu permesso alle donne
di far parte nei collegi di corte di assise, con la precisazione che almeno tre
giudici dovessero essere uomini. La legittimità costituzionale di tale
disposizione fu riconosciuta dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 56
del 1958, nella quale si affermò che ben poteva la legge “ tener conto,
nell’interesse dei pubblici servizi, delle differenti attitudini proprie degli
appartenenti a ciascun sesso, purchè non fosse infranto il canone fondamentale
dell’eguaglianza giuridica”. Fu necessario aspettare quindici anni dall’entrata
in vigore della Carta fondamentale perchè il Parlamento - peraltro direttamente
sollecitato dalla pronuncia della Corte Costituzionale n. 33 del 1960, che aveva
dichiarato parzialmente illegittimo il richiamato art. 7 della legge n. 1176 del
1919, nella parte in cui escludeva le donne da tutti gli uffici pubblici che
implicavano l’esercizio di diritti e di potestà politiche - approvasse una
normativa specifica, la legge n. 66 del 9 febbraio 1963, che consentì l' accesso
delle donne a tutte le cariche, professioni ed impieghi pubblici, compresa la
magistratura. Dall'entrata in vigore della Costituzione si erano svolti ben
sedici concorsi per uditore giudiziario, con un totale di 3127 vincitori, dai
quali le donne erano state indebitamente escluse. Con decreto ministeriale del 3
maggio 1963 fu bandito il primo concorso aperto alla partecipazione delle donne:
otto di loro risultarono vincitrici e con d.m. 5 aprile del 1965 entrarono nel
ruolo della magistratura. Da quel primo concorso l’accesso delle donne
nell’ordine giudiziario ha registrato nel primo periodo dimensioni modeste, pari
ad una media del 4% -5% per ogni concorso, per aumentare progressivamente
intorno al 10% -20%“ dopo gli anni ’70, al 30% - 40% negli anni ’80 e registrare
un’impennata negli anni successivi, sino a superare ormai da tempo ampiamente la
metà. Attualmente le donne presenti in magistratura sono 3788, per una
percentuale superiore al 40% del totale, e ben presto costituiranno
maggioranza, se continuerà il trend che vede le donne vincitrici di
concorso in numero di gran lunga superiore a quello degli uomini. Come è
evidente, tale fenomeno è reso possibile dal regime di assunzione per concorso
pubblico, tale da escludere qualsiasi forma di discriminazione di genere; esso è
inoltre alimentato dalla presenza sempre più marcata delle studentesse nelle
facoltà di giurisprudenza, superiore a quello degli uomini. Dal primo concorso
ad oggi il profilo professionale delle donne magistrato è certamente cambiato.
Alle prime generazioni fu inevitabile, almeno inizialmente, omologare totalmente
il proprio ideale di giudice all’unico modello professionale di riferimento ed
integrarsi in quel sistema declinato unicamente al maschile attraverso un
processo di completa imitazione ed introiezione di tale modello, quale passaggio
necessario per ottenere una piena legittimazione. Ma ben presto, una volta
pagato per intero il prezzo della loro ammissione, superando la prova che
si richiedeva loro di essere brave quanto gli uomini, efficienti quanto gli
uomini, simili il più possibile agli uomini, e spesso vivendo in modo
colpevolizzante i tempi della gravidanza e della maternità come tempi sottratti
all’attività professionale, si pose alle donne magistrato il dilemma se
continuare in una assunzione totale del modello dato, di per sé immune da rischi
e collaudata da anni di conquistate gratificazioni, o tentare il recupero di una
identità complessa, tracciando un approccio al lavoro, uno stile, un
linguaggio, delle regole comportamentali sulle quali costruire una figura
professionale di magistrato al femminile.
Certo che a parlar male di
loro si rischia grosso. Ma i giornalisti questo coraggio ce l’hanno?
Certo che no! Per fare vero
giornalismo forse è meglio non essere giornalisti.
PARLIAMO DEI BRAVI CHE NON
POSSONO ESERCITARE, EPPURE ESERCITANO.
Questa è “Mi-Jena Gabanelli”
(secondo Dagospia), la Giovanna D’Arco di Rai3, che i grillini volevano al
Quirinale. Milena Gabanelli intervistata da Gian
Antonio Stella per "Sette - Corriere della Sera".
Sei impegnata da anni nella denuncia delle
storture degli ordini professionali: cosa pensi dell'idea di Grillo di abolire
solo quello dei giornalisti?
«Mi fa un po' sorridere. Credo
che impareranno che esistono altri ordini non meno assurdi. Detto questo, fatico
a vedere l'utilità dell'Ordine dei giornalisti. Credo sarebbe più utile, come da
altre parti, un'associazione seria e rigorosa nella quale si entra per quello
che fai e non tanto per aver dato un esame...».
Ti pesa ancora la bocciatura?
«Vedi un po' tu. L'ho fatto
assieme ai miei allievi della scuola di giornalismo. Loro sono passati, io no».
Bocciata agli orali per una domanda su
Pannunzio.
«Non solo. Avrò risposto a tre
domande su dieci. Un disastro. Mi chiesero cos'era il Coreco. Scena muta».
Come certi parlamentari beccati dalle Iene
fuori da Montecitorio...
«Le Iene fanno domande più
serie. Tipo qual è la capitale della Libia. Il Coreco!».
Essere bocciata come Alberto Moravia
dovrebbe consolarti.
«C'era una giovane praticante
che faceva lo stage da noi. Le avevo corretto la tesina... Lei passò, io no.
Passarono tutti, io no».
Mai più rifatto?
«No. Mi vergognavo. Per fare
gli orali dovevi mandare a memoria l'Abruzzo e io lavorando il tempo non
l'avevo».
Nel senso del libro di Franco Abruzzo,
giusto?
«Non so se c'è ancora quello.
So che era un tomo che dovevi mandare a memoria per sapere tutto di cose che
quando ti servono le vai a vedere volta per volta. Non ha senso. Ho pensato che
si può sopravvivere lo stesso, anche senza essere professionista».
Tornando al caso Ruby, logica
vorrebbe che chi ha avuto la fortuna nella vita di fare tanti soldi dovrebbe
sistemare innanzi tutto i propri figli. Fatto ciò, dovrebbe divertirsi e godersi
la vita e se, altruista, fare beneficenza.
Bene. L’assurdità di un modo
di ragionare sinistroide ed invidioso, perverso e squilibrato, pretenderebbe (e
di fatto fa di tutto per attuarlo) che per i ricchi dovrebbe valere la
redistribuzione forzosa della loro ricchezza agli altri (meglio se sinistri) e
se a questo vi si accomuna un certo tipo di divertimento, allora vi è
meretricio. In questo caso non opera più la beneficenza volontaria, ma scatta
l’espropriazione proletaria.
Una cosa è certa. In questa
Italia di m….. le tasse aumentano, cosi come le sanguisughe. I disservizi e le
ingiustizie furoreggiano. Ma allora dove cazzo vanno a finire i nostri soldi se
è vero, come è vero, che sono ancora di più gli italiani che oltre essere
vilipesi, muoiono di fame? Aumenta in un anno l’incidenza della povertà assoluta
in Italia. Come certifica l’Istat, le persone in povertà assoluta passano dal
5,7% della popolazione del 2011 all’8% del 2012, un record dal 2005. È quanto
rileva il report «La povertà in Italia», secondo cui nel nostro Paese sono 9
milioni 563 mila le persone in povertà relativa, pari al 15,8% della
popolazione. Di questi, 4 milioni e 814 mila (8%) sono i poveri assoluti, cioè
che non riescono ad acquistare beni e servizi essenziali per una vita dignitosa.
Una situazione accentuata soprattutto al Sud. Nel 2012 infatti quasi la metà dei
poveri assoluti (2 milioni 347 mila persone) risiede nel Mezzogiorno. Erano 1
milione 828 mila nel 2011.
Ed è con questo stato di cose
che ci troviamo a confrontarci quotidianamente. Ed a tutto questo certo non
corrisponde un Stato efficace ed efficiente, così come ampiamente dimostrato.
Anzi nonostante il costo del suo mantenimento questo Stato si dimostra incapace
ed inadeguato.
Eppure ad una mancanza di
servizi corrisponde una Spesa pubblica raddoppiata.
E tasse locali che schizzano all'insù. Negli ultimi venti anni le imposte
riconducibili alle amministrazioni locali sono aumentate da 18 a 108 miliardi di
euro, «con un eccezionale incremento di oltre il 500% ». È quanto emerge da uno
studio della Confcommercio in collaborazione con il Cer (Centro Europa Ricerche)
che analizza le dinamiche legate al federalismo fiscale a partire dal 1992. È
uno studio del Corriere della Sera a riportare al centro del dibattito la
questione delle tasse locali e della pressione fiscale sugli italiani. Con una
interessante intervista a Luca Antonini, presidente della Commissione sul
federalismo fiscale e poi alla guida del Dipartimento delle Riforme di Palazzo
Chigi, si mettono in luce le contraddizioni e il peso di “un sistema
ingestibile”: “Cresce la spesa statale e cresce la spesa locale, crescono le
tasse nazionali (+95% in 20 anni secondo Confcommercio) e crescono quelle locali
(+500%). Così non può funzionare. Non c'è una regia, manca completamente il
ruolo di coordinamento dello Stato”. Sempre dal 1992 la spesa corrente delle
amministrazioni centrali (Stato e altri enti) è cresciuta del 53%. La spesa di
regioni, province e comuni del 126% e quella degli enti previdenziali del 127%:
il risultato è che la spesa pubblica complessiva è raddoppiata. «Per
fronteggiare questa dinamica - sottolinea il dossier - si è assistito ad una
esplosione del gettito derivante dalle imposte (dirette e indirette) a livello
locale con un aumento del 500% a cui si è associato il sostanziale raddoppio a
livello centrale. I cittadini si aspettavano uno Stato più efficiente, una
riduzione degli sprechi, maggior responsabilità politica dagli amministratori
locali. Non certo di veder aumentare le tasse pagate allo Stato e pure quelle
versate al Comune, alla Provincia e alla Regione. E invece è successo proprio
così: negli ultimi vent'anni le imposte nazionali sono raddoppiate, e i tributi
locali sono aumentati addirittura cinque volte. Letteralmente esplosi. Tanto che
negli ultimi dodici anni le addizionali Irpef regionali e comunali sono
cresciute del 573%, ed il loro peso sui redditi è triplicato, arrivando in
alcuni casi oltre il 17%.
Nonostante che i Papponi di
Stato, centrali e periferici, siano mantenuti dai tartassati ecco che è
clamorosa l'ennesima uscita dell'assessore Franco D'Alfonso, lo stesso che
voleva proibire i gelati dopo mezzanotte ricoprendo Milano di ridicolo e che si
è ripetuto in versione giacobina accusando Dolce e Gabbana di evasione fiscale a
iter giudiziario non ancora concluso. Provocando i tre giorni di serrata dei
nove negozi D&G di Milano. E a chi avesse solo immaginato la possibilità di
rinnegarlo, il sindaco di Milano, Giuliano Pisapia fa subito capire che il suo
vero bersaglio non è D'Alfonso e il suo calpestare il più elementare stato di
diritto, ma gli stilisti offesi. «Che c'entra “Milano fai schifo”? Sono molte -
va all'attacco un durissimo Pisapia - le cose che fanno schifo, ma non ho mai
visto chiudere i loro negozi per le stragi, le guerre, le ingiustizie».
Ricordando che il fisco, le sue regole e le sanzioni contro le infrazioni, non
sono materia di competenza del Comune. Giusto. Perché in quella Babilonia che è
diventata il Comune tra registri per le coppie omosessuali, no-global che
occupano e rom a cui rimborsare le case costruite abusivamente, nulla succede
per caso. Intanto, però, i negozi, i ristoranti, i bar e l'edicola di Dolce e
Gabbana sono rimasti chiusi per giorni. In protesta contro le indagini della Gdf
e le sentenze di condanna in primo grado del Tribunale, dopo le dichiarazioni
dell'assessore al Commercio, Franco D'Alfonso, sul non «concedere spazi pubblici
a marchi condannati per evasione». «Spazi mai richiesti», secondo i due
stilisti, che con l'ennesimo tweet hanno rilanciato la campagna contro il
Comune.
Uomini trattati da animali dai perbenisti
di maniera. Politici inetti, incapaci ed ipocriti che si danno alla zoologia.
Anatra
– Alla politica interessa solo se è zoppa. Una maggioranza senza maggioranza.
Asino
– Simbolo dei democrat Usa. In Italia ci provò Prodi con risultati scarsi.
Balena
– La b. bianca fu la Dc. La sua estremità posteriore è rimasta destinazione da
augurio.
Caimano
– Tra le definizioni correnti di Berlusconi. Dovuto a un profetico film di Nanni
Moretti.
Cignalum
– Sistema elettorale toscano da cui, per involuzione, nacque il porcellum
(v.).
Cimice
– Di provenienza statunitense, di recente pare abbia invaso l’Europa.
Colomba
– Le componenti più disponibili al dialogo con gli avversari. Volatili.
Coccodrillo
– Chi piange sul latte versato. Anche articolo di commemorazione redatto
pre-mortem.
Delfino
– Destinato alla successione. Spesso è un mistero: a oggi non si sa chi sia il
d. del caimano (v.).
Elefante
– Simbolo dei republican Usa. L’e. rosso fu il Pci. La politica si muove “Come
un e. in una cristalleria”.
Falco
– Le componenti meno disponibili al dialogo con gli avversari. Amano le
picchiate.
Gambero
– Il suo passo viene evocato quando si parla della nostra economia.
Gattopardo
– Da Tomasi di Lampedusa in poi segno dell’immutabilità della politica. Sempre
attuale.
Giaguaro
– Ci fu un tentativo di smacchiarlo. Con esiti assai deludenti.
Grillo
– Il primo fu quello di Pinocchio. L’attuale, però, dice molte più parolacce.
Gufo – Uno che spera che non
vincano né i falchi né le colombe.
Orango
– L’inventore del Porcellum (vedi Roberto Calderoli Cecile Kyenge) ne
ha fatto un uso ributtante confermandosi uomo bestiale.
Piccione
– Di recente evocato per sé, come obiettivo di tiro libero, da chi disprezzò il tacchino
(v.).
Porcellum
– Una porcata di sistema elettorale che tutti vogliono abolire, ma è sempre lì.
Pitonessa
– Coniato specificatamente per Daniela Santanchè. Sinuosa e infida, direi.
Struzzo - Chi non vuol vedere e mette
la testa nella sabbia. Un esercito.
Tacchino
– Immaginato su un tetto da Bersani, rischiò di eclissare il giaguaro.
Tartaruga
– La t. un tempo fu un animale che correva a testa in giù. Ora dà il passo alla
ripresa.
Ed a proposito di
ingiustizia e “canili umani”.
La presidente della Camera, Laura Boldrini, il 22 luglio 2013 durante la visita
ai detenuti del carcere di Regina Coeli, ha detto: «Il sovraffollamento delle
carceri non è più tollerabile, spero che Governo e Parlamento possano dare una
risposta di dignità ai detenuti e a chi lavora. Ritengo che sia importante
tenere alta l’attenzione sull’emergenza carceri e sono qui proprio per dare
attenzione a questo tema, la situazione delle carceri è la cartina di tornasole
del livello di civiltà di un Paese. La certezza del diritto è fondamentale: chi
ha sbagliato deve pagare, non chiediamo sconti, ma è giusto che chi entra in
carcere possa uscire migliore, è giusto che ci sia la rieducazione e in una
situazione di sovraffollamento è difficile rieducare perché non si fa altro che
tirare fuori il peggio dell’essere umano e non il meglio. Nel codice non c’è
scritto che un’ulteriore pena debba essere quella del sovraffollamento.
Costruire nuove strutture è complicato perché non ci sono risorse ma in alcuni
carceri ci sono padiglioni non utilizzati e con un po’ di fondi sarebbe
possibile renderli agibili. In più bisogna mettere in atto misure alternative e
considerare le misure di custodia cautelare perché il 40% dei detenuti non ha
una condanna definitiva. Bisogna ripensare, rivedere il sistema di custodia
cautelare. Perché se quelle persone sono innocenti, il danno è irreparabile».
«Dignità, dignità». Applaudono e urlano, i detenuti della terza sezione del
carcere di Regina Coeli quando vedono arrivare il presidente della Camera Laura
Boldrini, in visita ufficiale al carcere romano che ha una capienza di 725 unità
e ospita, invece, più di mille persone. Urlano i detenuti per invocare
«giustizia e libertà» che il sovraffollamento preclude non solo a loro, ma anche
agli agenti di polizia penitenziaria costretti a turni insostenibili (a volte
«c'è un solo agente per tre piani, per circa 250 detenuti» confessa un
dipendente). “Vogliamo giustizia, libertà e dignità”, sono queste invece le
parole che hanno intonato i detenuti durante la visita della Boldrini. I
detenuti nell'incontro con il presidente della Camera hanno voluto sottolineare
che cosa significa in concreto sovraffollamento: "Secondo la Corte europea di
Giustizia ", ha detto uno di loro "ogni detenuto ha diritto a otto metri quadri
di spazio, esclusi bagno e cucina. Noi abbiamo 17 metri quadri per tre detenuti,
in letti a castello con materassi di gomma piuma che si sbriciolano e portano
l'orma di migliaia di detenuti. Anche le strutture ricreative sono state ridotte
a luoghi di detenzione. Questo non è un carcere ma un magazzino di carne umana".
E' stata la seconda visita a un istituto carcerario italiano per Laura Boldrini
da quando è diventata presidente della Camera dei deputati. A Regina Coeli, dove
la capienza sarebbe di 725 detenuti, ve ne sono attualmente circa 1.050; le
guardie carcerarie sono 460 ma ne sarebbero previste 614. «Ho voluto fortemente
questo incontro, non avrebbe avuto senso la mia visita, sarebbe stata una farsa.
Ora mi sono resa conto di persona della situazione nelle celle e condivido la
vostra indignazione» ha replicato la Boldrini ai detenuti. Dici Roma, dici
Italia.
Già!! La giustizia e le
nostre vite in mano a chi?
«Antonio Di Pietro è il primo
a lasciare l'ufficio di Borrelli. È irriconoscibile. Cammina come un ubriaco,
quasi appoggiandosi ai muri». Così scrive Goffredo Buccini sul Corriere della
Sera del 24 luglio 1993, il giorno dopo il suicidio di Raul Gardini.
«Per me fu una sconfitta
terribile - racconta oggi Antonio Di Pietro ad Aldo Cazzullo su “Il Corriere
della Sera” -. La morte di Gardini è il vero, grande rammarico che conservo
della stagione di Mani pulite. Per due ragioni. La prima: quel 23 luglio Gardini
avrebbe dovuto raccontarmi tutto: a chi aveva consegnato il miliardo di lire che
aveva portato a Botteghe Oscure, sede del Pci; chi erano i giornalisti economici
corrotti, oltre a quelli già rivelati da Sama; e chi erano i beneficiari del
grosso della tangente Enimont, messo al sicuro nello Ior. La seconda ragione: io
Gardini lo potevo salvare. La sera del 22, poco prima di mezzanotte, i
carabinieri mi chiamarono a casa a Curno, per avvertirmi che Gardini era
arrivato nella sua casa di piazza Belgioioso a Milano e mi dissero: "Dottore che
facciamo, lo prendiamo?". Ma io avevo dato la mia parola agli avvocati che lui
sarebbe arrivato in Procura con le sue gambe, il mattino dopo. E dissi di
lasciar perdere. Se l'avessi fatto arrestare subito, sarebbe ancora qui con
noi».
Ma proprio questo è il
punto. Il «Moro di Venezia», il condottiero dell'Italia anni 80, il padrone
della chimica non avrebbe retto l'umiliazione del carcere. E molte cose lasciano
credere che non se la sarebbe cavata con un interrogatorio. Lei, Di Pietro,
Gardini l'avrebbe mandato a San Vittore?
«Le rispondo con il cuore in
mano: non lo so. Tutto sarebbe dipeso dalle sue parole: se mi raccontava
frottole, o se diceva la verità. Altre volte mi era successo di arrestare un
imprenditore e liberarlo in giornata, ad esempio Fabrizio Garampelli: mi sentii
male mentre lo interrogavo - un attacco di angina -, e fu lui a portarmi in
ospedale con il suo autista... Io comunque il 23 luglio 1993 ero preparato.
Avevo predisposto tutto e allertato la mia squadretta, a Milano e a Roma.
Lavoravo sia con i carabinieri, sia con i poliziotti, sia con la Guardia di
Finanza, pronti a verificare quel che diceva l'interrogato. Se faceva il nome di
qualcuno, prima che il suo avvocato potesse avvertirlo io gli mandavo le forze
dell'ordine a casa. Sarebbe stata una giornata decisiva per Mani pulite.
Purtroppo non è mai cominciata».
Partiamo dall'inizio. Il 20
luglio di vent'anni fa si suicida in carcere, con la testa in un sacchetto di
plastica, Gabriele Cagliari, presidente dell'Eni.
«L'Eni aveva costituito con la
Montedison di Gardini l'Enimont. Ma Gardini voleva comandare - è la
ricostruzione di Di Pietro -. Quando diceva "la chimica sono io", ne era davvero
convinto. E quando vide che i partiti non intendevano rinunciare alla mangiatoia
della petrolchimica pubblica, mamma del sistema tangentizio, lui si impuntò: "Io
vendo, ma il prezzo lo stabilisco io". Così Gardini chiese tremila miliardi, e
ne mise sul piatto 150 per la maxitangente. Cagliari però non era in carcere per
la nostra inchiesta, ma per l'inchiesta di De Pasquale su Eni-Sai. Non si
possono paragonare i due suicidi, perché non si possono paragonare i due
personaggi. Cagliari era un uomo che sputava nel piatto in cui aveva mangiato.
Gardini era un uomo che disprezzava e comprava, e disprezzava quel che comprava.
Il miliardo a Botteghe Oscure lo portò lui. Il suo autista Leo Porcari mi aveva
raccontato di averlo lasciato all'ingresso del quartier generale comunista, ma
non aveva saputo dirmi in quale ufficio era salito, se al secondo o al quarto
piano: me lo sarei fatto dire da Gardini. Ma era ancora più importante stabilire
chi avesse imboscato la maxitangente, probabilmente portando i soldi al sicuro
nello Ior. Avevamo ricostruito la destinazione di circa metà del bottino;
restavano da rintracciare 75 miliardi».
Chi li aveva presi?
«Qualcuno l'abbiamo trovato.
Ad esempio Arnaldo Forlani: non era certo Severino Citaristi a gestire simili
cifre. Non è vero che il segretario dc fu condannato perché non poteva non
sapere, e lo stesso vale per Bettino Craxi, che fu condannato per i conti in
Svizzera. Ma il grosso era finito allo Ior. Allora c'era il Caf».
Craxi. Forlani. E Giulio
Andreotti.
«Il vero capo la fa girare,
ma non la tocca. Noi eravamo arrivati a Vito Ciancimino, che era in carcere, e a
Salvo Lima, che era morto. A Palermo c'era già Giancarlo Caselli, tra le due
Procure nacque una stretta collaborazione, ci vedevamo regolarmente e per non
farci beccare l'appuntamento era a casa di Borrelli. Ingroia l'ho conosciuto
là».
Torniamo a Gardini. E al 23
luglio 1993.
«Con Francesco Greco avevamo
ottenuto l'arresto. Un gran lavoro di squadra. Io ero l'investigatore.
Piercamillo Davigo era il tecnico che dava una veste giuridica alle malefatte
che avevo scoperto: arrivavo nel suo ufficio, posavo i fascicoli sulla
scrivania, e gli dicevo in dipietrese: "Ho trovato quindici reati di porcata.
Ora tocca a te trovargli un nome". Gherardo Colombo, con la Guardia di Finanza,
si occupava dei riscontri al mio lavoro di sfondamento, rintracciava i conti
correnti, trovava il capello (sic) nell'uovo. Gli avvocati Giovanni Maria Flick
e Marco De Luca vennero a trattare il rientro di Gardini, che non era ancora
stato dichiarato latitante. Fissammo l'appuntamento per il 23, il mattino
presto». «Avevamo stabilito presidi a Ravenna, Roma, a Milano e allertato le
frontiere. E proprio da Milano, da piazza Belgioioso dove Gardini aveva casa, mi
arriva la telefonata: ci siamo, lui è lì. In teoria avrei dovuto ordinare ai
carabinieri di eseguire l'arresto. Gli avrei salvato la vita. Ma non volevo
venir meno alla parola data. Così rispondo di limitarsi a sorvegliare con
discrezione la casa. Il mattino del 23 prima delle 7 sono già a Palazzo di
Giustizia. Alle 8 e un quarto mi telefona uno degli avvocati, credo De Luca, per
avvertirmi che Gardini sta venendo da me, si sono appena sentiti. Ma poco dopo
arriva la chiamata del 113: "Gardini si è sparato in testa". Credo di essere
stato tra i primi a saperlo, prima anche dei suoi avvocati». «Mi precipito in
piazza Belgioioso, in cinque minuti sono già lì. Entro di corsa. Io ho fatto il
poliziotto, ne ho visti di cadaveri, ma quel mattino ero davvero sconvolto.
Gardini era sul letto, l'accappatoio insanguinato, il buco nella tempia».
E la pistola?
«Sul comodino. Ma solo perché
l'aveva raccolta il maggiordomo, dopo che era caduta per terra. Capii subito che
sarebbe partito il giallo dell'omicidio, già se ne sentiva mormorare nei
conciliaboli tra giornalisti e pure tra forze dell'ordine, e lo dissi fin
dall'inizio: nessun film, è tutto fin troppo chiaro. Ovviamente in quella casa
mi guardai attorno, cercai una lettera, un dettaglio rivelatore, qualcosa:
nulla».
Scusi Di Pietro, ma spettava a
lei indagare sulla morte di Gardini?
«Per carità, Borrelli affidò
correttamente l'inchiesta al sostituto di turno, non ricordo neppure chi fosse,
ma insomma un'idea me la sono fatta...».
Quale?
«Fu un suicidio d'istinto. Un
moto d'impeto, non preordinato. Coerente con il personaggio, che era lucido,
razionale, coraggioso. Con il pelo sullo stomaco; ma uomo vero. Si serviva di
Tangentopoli, che in fondo però gli faceva schifo. La sua morte per me fu un
colpo duro e anche un coitus interruptus».
Di Pietro, c'è di mezzo la
vita di un uomo.
«Capisco, non volevo essere
inopportuno. È che l'interrogatorio di Gardini sarebbe stato una svolta, per
l'inchiesta e per la storia d'Italia. Tutte le altre volte che nei mesi
successivi sono arrivato vicino alla verità, è sempre successo qualcosa, sono
sempre riusciti a fermarmi. L'anno dopo, era il 4 ottobre, aspettavo le carte
decisive dalla Svizzera, dal giudice Crochet di Ginevra: non sono mai arrivate.
Poi mi bloccarono con i dossier, quando ero arrivato sulla soglia dell'istituto
pontificio...».
Ancora i dossier?
«Vada a leggersi la relazione
del Copasir relativa al 1995: contro di me lavoravano in tanti, dal capo della
polizia Parisi a Craxi».
Lei in morte di Gardini
disse: «Nessuno potrà più aprire bocca, non si potrà più dire che gli imputati
si ammazzano perché li teniamo in carcere sperando che parlino».
«Può darsi che abbia detto
davvero così. Erano giornate calde. Ma il punto lo riconfermo: non è vero, come
si diceva già allora, che arrestavamo gli inquisiti per farli parlare. Quando
arrestavamo qualcuno sapevamo già tutto, avevamo già trovato i soldi. E avevamo
la fila di imprenditori disposti a parlare».
Altri capitani d'industria
hanno avuto un trattamento diverso.
«Carlo De Benedetti e Cesare
Romiti si assunsero le loro responsabilità. Di loro si occuparono la Procura di
Roma e quella di Torino. Non ci furono favoritismi né persecuzioni. Purtroppo,
nella vicenda di Gardini non ci furono neanche vincitori; quel giorno abbiamo
perso tutti».
Dopo 20 anni Di Pietro è
senza: pudore: «Avrei potuto salvarlo». Mani Pulite riscritta per
autoassolversi. L'ex pm: "Avrei dovuto arrestarlo e lui avrebbe parlato delle
mazzette al Pci". La ferita brucia ancora. Vent'anni fa Antonio Di Pietro,
allora l'invincibile Napoleone di Mani pulite, si fermò sulla porta di Botteghe
Oscure e il filo delle tangenti rosse si spezzò con i suoi misteri, scrive
Stefano Zurlo su “Il Giornale”.
Per questo, forse per trovare una spiegazione che in realtà spiega solo in
parte, l'ex pm racconta che il suicidio di Raul Gardini, avvenuto il 23 luglio
'93 a Milano, fu un colpo mortale per quell'indagine. «La sua morte - racconta
Di Pietro ad Aldo Cazzullo in un colloquio pubblicato ieri dal Corriere della
Sera - fu per me un coitus interruptus». Il dipietrese s'imbarbarisce ancora di
più al cospetto di chi non c'è più, ma non è questo il punto. È che l'ormai ex
leader dell'Italia dei Valori si autoassolve a buon mercato e non analizza con
la dovuta brutalità il fallimento di un'inchiesta che andò a sbattere contro
tanti ostacoli. Compresa l'emarginazione del pm Tiziana Parenti, titolare di
quel filone. E non s'infranse solo sulla tragedia di piazza Belgioioso. Di
Pietro, come è nel suo stile, semplifica e fornisce un quadro in cui lui e il
Pool non hanno alcuna responsabilità, diretta o indiretta, per quel fiasco.
Tutto finì invece con quei colpi di pistola: «Quel 23 luglio Gardini avrebbe
dovuto raccontarmi tutto: a chi aveva consegnato il miliardo di lire che aveva
portato a Botteghe Oscure, sede del Pci; chi erano i giornalisti economici
corrotti, oltre a quelli già rivelati da Sama; e chi erano i beneficiari del
grosso della tangente Enimont, messo al sicuro nello Ior». E ancora, a proposito
di quel miliardo su cui tanto si è polemizzato in questi anni, specifica: «Il
suo autista Leo Porcari mi aveva raccontato di averlo lasciato all'ingresso del
quartier generale comunista, ma non aveva saputo dirmi in quale ufficio era
salito, se al secondo o al quarto piano: me lo sarei fatto dire da Gardini». Il
messaggio che arriva è chiaro: lui ha fatto tutto quel che poteva per scoprire i
destinatari di quel contributo illegale, sulla cui esistenza non c'è il minimo
dubbio, ma quel 23 luglio cambiò la storia di Mani pulite e in qualche modo
quella d'Italia e diventa una data spartiacque, come il 25 luglio 43. Vengono i
brividi, ma questa ricostruzione non può essere accettata acriticamente e
dovrebbero essere rivisti gli errori, e le incertezze dell'altrove insuperabile
Pool sulla strada del vecchio Pci. Non si può scaricare su chi non c'è più la
responsabilità di non aver scoperchiato quella Tangentopoli. Di Pietro invece se
la cava così, rammaricandosi solo di non aver fatto ammanettare il signore della
chimica italiana la sera prima, quando i carabinieri lo avvisarono che Gardini
era a casa, in piazza Belgioioso. «M avevo dato la mia parola agli avvocati che
lui sarebbe arrivato in procura con le sue gambe, il mattino dopo». Quello
fatale. «E dissi di lasciar perdere. Se l'avessi fatto arrestare subito sarebbe
ancora qui con noi. Io Gardini lo potevo salvare». La storia non si fa con i se.
E quella delle tangenti rosse è finita prima ancora di cominciare.
Pomicino: il pm Di Pietro
tentò di farmi incastrare Napolitano.
L'ex ministro Cirino Pomicino: "Inventando una confessione, cercò di spingermi a
denunciare una tangente all'attuale capo dello Stato, poi spiegò il trucco",
scrive Paolo
Bracalini su “Il Giornale”.
E mentre la truccatrice gli passa la spazzola sulla giacca, prima di entrare
nello studio tv di Agorà, 'o ministro ti sgancia la bomba: «Di Pietro mi chiese:
"È vero che Giorgio Napolitano ha ricevuto soldi da lei?". Io risposi che non
era vero, ma lui insisteva. "Guardi che c'è un testimone, un suo amico, che lo
ha confessato". "Se l'ha detto, ha detto una sciocchezza, perché non è vero"
risposi io. E infatti la confessione era finta, me lo rivelò lo stesso Di Pietro
poco dopo, un tranello per farmi dire che Napolitano aveva preso una tangente.
Ma si può gestire la giustizia con questi metodi? E badi bene che lì aveva
trovato uno come me, ma normalmente la gente ci metteva due minuti a dire quel
che volevano fargli dire". "In quegli anni le persone venivano arrestate,
dicevano delle sciocchezze, ammettevano qualsiasi cosa e il pm li faceva subito
uscire e procedeva col patteggiamento. Quando poi queste persone venivano
chiamate a testimoniare nel processo, contro il politico che avevano accusato,
potevano avvalersi della facoltà di non rispondere. E quindi restavano agli atti
le confessioni false fatte a tu per tu col pubblico ministero», aveva già
raccontato Pomicino in una lunga intervista video pubblicata sul suo blog
paolocirinopomicino.it. La stessa tesi falsa, cioè che Napolitano, allora
presidente della Camera, esponente Pds dell'ex area migliorista Pci, avesse
ricevuto dei fondi, per sé e per la sua corrente, col tramite dell'ex ministro
democristiano, Pomicino se la ritrovò davanti in un altro interrogatorio,
stavolta a Napoli. «Il pm era il dottor Quatrano (nel 2001 partecipò ad un
corteo no global e l'allora Guardasigilli Roberto Castelli promosse un'azione
disciplinare). Mi fece incontrare una persona amica, agli arresti, anche lì per
farmi dire che avevo dato a Napolitano e alla sua corrente delle risorse
finanziaria». La ragione di quel passaggio di soldi a Napolitano, mai
verificatosi ma da confermare a tutti i costi anche col tranello della finta
confessione di un amico (uno dei trucchi dell'ex poliziotto Di Pietro, "altre
volte dicevano che se parlavamo avremmo avuto un trattamento più mite"), per
Cirino Pomicino è tutta politica: «Obiettivo del disegno complessivo era far
fuori, dopo la Dc e il Psi, anche la componente amendoliana del Pci, quella più
filo-occidentale, più aperta al centrosinistra. Tenga presente che a Milano fu
arrestato Cervetti, anch'egli della componente migliorista di Giorgio
Napolitano, e fu accusata anche Barbara Pollastrini. Entrambi poi scagionati da
ogni accusa». I ricordi sono riemersi di colpo, richiamati dalle «corbellerie»
dette da Di Pietro al Corriere a proposito del suicidio di Raul Gardini,
vent'anni esatti fa (23 luglio 1993). «Sono allibito che il Corriere della Sera
dia spazio alle ricostruzioni false raccontate da Di Pietro. Ho anche mandato un
sms a De Bortoli, ma quel che gli ho scritto sono cose private. Di Pietro dice
che Gardini si uccise con un moto d'impeto, e che lui avrebbe potuto salvarlo
arrestandolo il giorno prima. Io credo che Gardini si sia ucciso per il motivo
opposto», forse perché era chiaro che di lì a poche ore sarebbe stato arrestato.
Anche Luigi Bisignani, l'«Uomo che sussurra ai potenti» (bestseller
Chiarelettere con Paolo Madron), braccio destro di Gardini alla Ferruzzi,
conferma questa lettura: «Raul Gardini si suicidò perché la procura aveva
promesso che la sua confessione serviva per non andare in carcere, ma invece
scoprì che l'avrebbero arrestato». Processo Enimont, la «madre di tutte le
tangenti», l'epicentro del terremoto Tangentopoli. «La storia di quella
cosiddetta maxitangente, che poi invece, come diceva Craxi, era una maxiballa, è
ancora tutta da scrivere. - Pomicino lo spiega meglio - Alla politica andarono
15 o 20 miliardi, ma c'erano 500 miliardi in fondi neri. Dove sono finiti? A chi
sono andati? E chi ha coperto queste persone in questi anni? In parte l'ho
ricostruito, con documenti che ho, sui fondi Eni finiti a personaggi all'interno
dell'Eni. Ma di questo non si parla mai, e invece si pubblicano false
ricostruzioni della morte tragica di Gardini».
Ieri come oggi la farsa
continua.
Dopo 5 anni arriva la sentenza
di primo grado: l'ex-governatore dell'Abruzzo Ottaviano del Turco
è stato condannato a 9 anni e 6 mesi di reclusione dal Tribunale collegiale di
Pescara nell'inchiesta riguardo le presunti tangenti nella sanità abruzzese.
L’ex ministro delle finanze ed ex segretario generale aggiunto della Cgil
all’epoca di Luciano Lama è accusato di associazione per
delinquere, corruzione, abuso, concussione, falso. Il pm aveva chiesto 12 anni.
Secondo la Procura di Pescara l’allora governatore avrebbe intascato 5 milioni
di euro da Vincenzo Maria Angelini, noto imprenditore della
sanità privata, all’epoca titolare della casa di cura Villa Pini.
«E' un processo che è nato da
una vicenda costruita dopo gli arresti, cioè senza prove -
attacca l'ex governatore dell'Abruzzo intervistato al Giornale Radio Rai-. Hanno cercato disperatamente le prove per 4 anni e non le hanno
trovate e hanno dovuto ricorrere a una specie di teorema e con il teorema hanno
comminato condanne che non si usano più nemmeno per gli assassini, in questo
periodo. Io sono stato condannato esattamente a 20 anni di carcere come
Enzo Tortora». E a Repubblica ha poi affidato un
messaggio-shock: «Ho un tumore, ma voglio vivere per
dimostrare la mia innocenza».
Lunedì 22 luglio 2013, giorno
della sentenza, non si era fatto attendere il commento del legale di Del Turco,
Giandomenico Caiazza, che ha dichiarato: «Lasciamo
perdere se me lo aspettassi o no perchè questo richiederebbe ragionamenti un pò
troppo impegnativi. Diciamo che è una sentenza che condanna un protagonista
morale della vita politica istituzionale sindacale del nostro paese accusato di
aver incassato sei milioni e 250 mila euro a titolo di corruzione dei quali non
si è visto un solo euro. Quindi penso che sia un precedente assoluto nella
storia giudiziaria perchè si possono non trovare i soldi ma si trovano le tracce
dei soldi».
Nello specifico, Del Turco è
accusato insieme all’ex capogruppo del Pd alla Regione Camillo Cesaronee a Lamberto Quarta, ex segretario generale
dell’ufficio di presidenza della Regione, di aver intascato mazzette per 5
milioni e 800mila euro. Per questa vicenda fu arrestato il 14 luglio 2008
insieme ad altre nove persone, tra le quali assessori e consiglieri regionali.
L’ex presidente finì in carcere a Sulmona (L'Aquila) per 28 giorni e trascorse
altri due mesi agli arresti domiciliari. A seguito dell’arresto, Del Turco il 17
luglio 2008 si dimise dalla carica di presidente della Regione e con una lettera
indirizzata all’allora segretario nazionale Walter Veltroni si
autosospese dal Pd, di cui era uno dei 45 saggi fondatori nonchè membro della
Direzione nazionale. Le dimissioni comportarono lo scioglimento del consiglio
regionale e il ritorno anticipato alle urne per i cittadini abruzzesi.
Del Turco condannato senza
prove. All'ex presidente dell'Abruzzo 9 anni e sei mesi per presunte tangenti
nella sanità. Ma le accuse non hanno riscontri: nessuna traccia delle mazzette
né dei passaggi di denaro, scrive Gian Marco Chiocci su “Il Giornale”. In
dubio pro reo. Nel dubbio - dicevano i latini - decidi a favore dell'imputato.
Duole dirlo, e non ce ne voglia il collegio giudicante del tribunale di Pescara,
ma la locuzione dei padri del diritto sembra sfilacciarsi nel processo all'ex
presidente della Regione Abruzzo, Ottaviano Del Turco. Processo che in assenza
di prove certe s'è concluso come gli antichi si sarebbero ben guardati dal
concluderlo: con la condanna del principale imputato e dei suoi presunti sodali.
Qui non interessa riaprire il dibattito sulle sentenze da rispettare o
sull'assenza o meno di un giudice a Berlino. Si tratta più semplicemente di
capire se una persona - che su meri indizi è finita prima in cella e poi con la
vita politica e personale distrutta - di fronte a un processo per certi versi
surreale, contraddistintosi per la mancanza di riscontri documentali, possa
beccarsi, o no, una condanna pesantissima a nove anni e sei mesi (non nove mesi,
come ha detto erroneamente in aula il giudice). Noi crediamo di no. E vi
spieghiamo perché. In cinque anni nessuno ha avuto il piacere di toccare con
mano le «prove schiaccianti» a carico dell'ex governatore Pd di cui parlò, a
poche ore dalle manette, l'allora procuratore capo Trifuoggi. Un solo euro fuori
posto non è saltato fuori dai conti correnti dell'indagato eccellente, dei suoi
familiari o degli amici più stretti, nemmeno dopo centinaia di rogatorie
internazionali e proroghe d'indagini. E se non si sono trovati i soldi, nemmeno
s'è trovata una traccia piccola piccola di quei soldi. Quanto alle famose case
che Del Turco avrebbe acquistate coi denari delle tangenti (sei milioni di euro)
si è dimostrato al centesimo esser state in realtà acquistate con mutui, oppure
prima dei fatti contestati o ancora coi soldi delle liquidazioni o le vendite di
pezzi di famiglia. Non c'è un'intercettazione sospetta. Non un accertamento
schiacciante. Non è emerso niente di clamoroso al processo. Ma ciò non vuol dire
che per i pm non ci sia «niente» posto che nella requisitoria finale i
rappresentanti dell'accusa hanno spiegato come l'ex segretario della Cgil in
passato avesse ricoperto i ruoli di presidente della commissione parlamentare
Antimafia e di ministro dell'Economia, e dunque fosse a conoscenza dei «sistemi»
criminali utilizzati per occultare i quattrini oltre confine. Come dire: ecco
perché i soldi non si trovano (sic !). Per arrivare a un verdetto del genere i
giudici, e in origine i magistrati di Pescara (ieri assolutamente sereni prima
della sentenza, rinfrancati dalla presenza a sorpresa in aula del loro ex
procuratore capo) hanno creduto alle parole del re delle cliniche abruzzesi,
Vincenzo Maria Angelini, colpito dalla scure della giunta di centrosinistra che
tagliava fondi alla sanità privata, per il quale i carabinieri sollecitarono
(invano) l'arresto per tutta una serie di ragioni che sono poi emerse, e
deflagrate, in un procedimento parallelo: quello aperto non a Pescara bensì a
Chieti dove tal signore è sotto processo per bancarotta per aver distratto oltre
180 milioni di euro con operazioni spericolate, transazioni sospette, spese
compulsive per milioni e milioni in opere d'arte e beni di lusso. Distrazioni,
queste sì, riscontrate nel dettaglio dagli inquirenti teatini. Da qui il
sospetto, rimasto tale, che il super teste possa avere utilizzato per sé (vedi
Chieti) ciò che ha giurato (a Pescara) di avere passato ai politici. Nel «caso
Del Turco» alla mancanza di riscontri si è supplito con le sole dichiarazioni
dell'imprenditore, rivelatesi raramente precise e puntuali come dal dichiarante
di turno pretendeva un certo Giovanni Falcone. Angelini sostiene che prelevava
contanti solo per pagare i politici corrotti? Non è vero, prelevava di continuo
ingenti somme anche prima, e pure dopo le manette (vedi inchiesta di Chieti).
Angelini giura che andava a trovare Del Turco nella sua casa di Collelongo,
uscendo al casello autostradale di Aiello Celano? Non è vero, come dimostrano i
telepass, le testimonianze e le relazioni degli autisti, a quel casello l'auto
della sua azienda usciva prima e dopo evidentemente anche per altri motivi.
Angelini dice che ha incontrato Del Turco a casa il giorno x? Impossibile, quel
giorno si festeggiava il santo patrono e in casa i numerosi vertici
istituzionali non hanno memoria della gola profonda. Angelini porta la prova
della tangente mostrando una fotografia sfocata dove non si riconosce la persona
ritratta? In dibattimento la difesa ha fornito la prova che quella foto
risalirebbe ad almeno un anno prima, e così cresce il giallo del taroccamento.
Angelini corre a giustificarsi consegnando ai giudici il giaccone che indossava
quando passò la mazzetta nel 2007, e di lì a poco la casa produttrice della
giubba certifica che quel modello nel 2007 non esisteva proprio essendo stato
prodotto a far data 2011. Questo per sintetizzare, e per dire che le prove
portate da Angelini, che la difesa ribattezza «calunnie per vendetta», sono
tutt'altro che granitiche come una sana certezza del diritto imporrebbe. Se per
fatti di mafia si è arrivati a condannare senza prove ricorrendo alla
convergenza del molteplice (il fatto diventa provato se lo dicono più pentiti)
qui siamo decisamente oltre: basta uno, uno soltanto, e sei fregato. «Basta la
parola», recitava lo spot di un celebre lassativo. Nel dubbio, d'ora in poi, il
reo presunto è autorizzato a farsela sotto. Del Turco: "Ho un cancro, voglio
vivere per provare la mia innocenza". «Da tre mesi so di avere un tumore, da due
sono in chemioterapia. Domani andrò a Roma a chiedere al professor Mandelli di
darmi cinque anni di vita, cinque anni per dimostrare la mia innocenza e
riabilitare la giunta della Regione Abruzzo che ho guidato». A dichiararlo in
una intervista a Repubblica è Ottaviano Del Turco, condannato a nove anni e sei
mesi per presunte tangenti nella sanità privata abruzzese. «Mi hanno condannato
senza una prova applicando in maniera feroce il teorema Angelini, oggi in Italia
molti presidenti di corte sono ex pm che si portano dietro la cultura
accusatoria. Il risultato, spaventoso, sono nove anni e sei mesi basati sulle
parole di un bandito. Ho preso la stessa condanna di Tortora, e questo mi dà
sgomento». Il Pd? «Ha così paura dei giudici che non è neppure capace di
difendere un suo dirigente innocente», ha aggiunto Del Turco.
MA CHE CAZZO DI GIUSTIZIA
E’!?!?
Funziona alla grande, la
giustizia in Italia, scrive Marco Ventura su Panorama. Negli ultimi tempi
abbiamo assistito a punizioni esemplari, sentenze durissime nei confronti di
fior di criminali. Castighi detentivi inflitti da giudici inflessibili. Due
esempi per tutti. Il primo: Lele Mora e Emilio Fede condannati a 7 anni di
carcere e all’interdizione perpetua dai pubblici uffici per aver “presentato”
Ruby a Silvio Berlusconi. Il secondo: Ottaviano Del Turco condannato a 9 anni e
6 mesi per le tangenti sulla sanità in Abruzzo, anche se i 6 milioni di mazzette
non sono mai stati trovati sui conti suoi o riconducibili a lui, e anche se il
suo grande accusatore ha dimostrato in diverse occasioni di non essere
attendibile nell’esibire “prove” contro l’ex governatore. In compenso, per
cinque imputati del processo sul naufragio della Costa Concordia (32 i morti,
più incalcolabili effetti economici, d’inquinamento ambientale e d’immagine
internazionale dell’Italia), sono state accettate le richieste di
patteggiamento. Risultato: a fronte di accuse come omicidio plurimo colposo e
lesioni colpose, ma anche procurato naufragio, i cinque ottengono condanne che
variano, a seconda delle responsabilità e dei reati contestati, da 1 anno e 8
mesi a 2 anni e 10 mesi. Tutto previsto dal codice. Tutto legale. Tutto
giuridicamente ineccepibile. Ma avverto un certo disagio se poi faccio
confronti. Se navigo nel web e scopro che mentre l’ex direttore del Tg4, Fede,
subisce la condanna a 7 anni di carcere per il caso Ruby, la stessa pena viene
inflitta a un tale che abusa della figlia di 8 anni e a un altro che, imbottito
di cocaina, travolge e uccide una diciottenne sulle strisce pedonali. E non
trovo altri colpevoli per crimini analoghi a quelli contestati a Fede a Milano,
né personaggi che abbiano pagato (o per i quali sia valsa la fatica di provare a
identificarli) per complicità nella pubblicazione di intercettazioni coperte da
segreto come qualcuno ben noto agli italiani, che di intercettazioni pubblicate
è vittima quasi ogni giorno. E temo pure che la percezione della pubblica
opinione sia molto distante dalla scala di gravità dei tribunali, almeno stando
a questi casi. Un anno e 8 mesi è un quarto della pena comminata a Fede. Ho
ancora nella mente, negli occhi, la scena della “Costa Concordia” coricata col
suo carico di morte per l’incosciente inchino al Giglio. E ricordo il massacro
dei media di tutto il mondo sull’Italietta di Schettino (l’unico per il quale
non ci sarà patteggiamento e che presumibilmente pagherà per intero le sue
colpe). Nei paesi anglosassoni con una tradizione marinara, colpe come quelle
emerse nella vicenda “Costa Concordia” sono trattate con la gravità che
meritano: la sicurezza è una priorità assoluta. Ciascuno di noi ha esperienza
diretta o indiretta di come funzioni la giustizia in Italia: della sua rapidità
o lentezza, della sua spietatezza o clemenza, dei suoi pesi e delle sue misure.
Une, doppie, trine. La lettera della legge e delle sentenze non combacia col
(buon) senso comune. Sarà un caso che la fiducia nelle toghe, in Italia, risulti
ai livelli più bassi delle classifiche mondiali?
Sul Foglio del del 24 luglio
2013 Massimo Bordin spiega bene che nel processo Del Turco la difesa ha
dimostrato che in determinati giorni citati dai pm nel capo d'accusa, l'ex
governatore abruzzese sicuramente non aveva potuto commettere il reato che gli
era imputato. "E' vero" risponde l'accusa. Vorrà dire che cambieremo la data"
Capito? Le date non corrispondono così le cambieranno, elementare. Perché Del
Turco è, nella loro formazione barbarica, colpevole a prescindere. E quindi quel
corpo lo vogliono, anche senza prove. Tutto per loro. Dunque, ecco a voi servita
"l'indipendenza della magistratura". A me avevano insegnato che per essere
indipendenti, bisogna prima esseri liberi. E per essere liberi, bisogna essere
soprattutto Responsabili. A questi giudici gli si potrebbe sicuramente
attribuire una certa inclinazione alla libertà, ma intesa come legittimazione a
delinquere. E' vero, Del Turco non sarà Tortora. Ma il comportamento da canaglie
di alcuni magistrati italiani - salvaguardato da sessant'anni da giornali e
apparati - continua e continuerà ad avere, nel tempo, lo stesso tanfo di sempre.
E che dire del Processo Mediaset. Un processo "assurdo e risibile", per di più
costato ai contribuenti "una ventina di milioni di euro". I conti, e le
valutazioni politiche, sono del Pdl che mette nero su bianco i motivi per cui
"in qualunque altra sede giudiziaria, a fronte di decisioni consimili si sarebbe
doverosamente ed immediatamente pervenuti ad una sentenza più che assolutoria.
Ma non a Milano". "Il 'processo diritti Mediaset', così convenzionalmente
denominato, è basato su una ipotesi accusatoria così assurda e risibile che in
presenza di giudici non totalmente appiattiti sull'accusa e "super partes",
sarebbe finito ancor prima di iniziare, con grande risparmio di tempo per i
magistrati e di denaro per i contribuenti", si legge nel documento politico
elaborato dal Pdl a proposito del processo "diritti Mediaset", "dopo una
approfondita analisi delle carte processuali". "Basti pensare - scrive ancora il
Pdl - che una sola delle molte inutili consulenze contabili ordinate dalla
Procura è costata ai cittadini quasi tre milioni di euro. Non è azzardato
ipotizzare che tra consulenze, rogatorie ed atti processuali questa vicenda sia
già costata allo Stato una ventina di milioni di euro".
Del Turco come Tortora.
Un punto di
vista (di sinistra) contro la condanna dell'ex governatore Del Turco. Il caso
Del Turco come il caso Tortora: Una condanna senza indizi né prove, scrive Piero
Sansonetti il 23 luglio 2013 su “Gli Altri. Il problema non è quello della
persecuzione politica o dell’accanimento. La persecuzione è lo spunto, ma il
problema è molto più grave: se la cosiddetta “Costituzione materiale” si
adatterà al metodo (chiamiamolo così) Del Turco-Minetti, la giustizia in Italia
cambierà tutte le sue caratteristiche, sostituendosi allo stato di diritto. E ci
rimetteranno decine di migliaia di persone. E saranno riempite le carceri di
persone innocenti. Non più per persecuzione ma per “burocrazia” ed eccesso di
potere. Il rischio è grandissimo perché, in qualche modo, prelude ad un salto di
civiltà. Con le sentenze contro Minetti e, neppure sette giorni dopo, contro Del
Turco, la magistratura ha maturato una svolta fondata su due pilastri: il primo
è la totale identificazione della magistratura giudicante con la magistratura
inquirente: tra le due magistrature si realizza una perfetta integrazione e
collaborazione (non solo non c’è separazione delle carriere ma viene stabilita
la unità e l’obbligo di lealtà e di collaborazione attiva); il secondo pilastro
è la cancellazione, anzi proprio lo sradicamento del principio di presunzione di
innocenza. Nel caso della Minetti (accusata di avere organizzato una festa e per
questo condannata a cinque anni di carcere) al processo mancavano, più che le
prove, il reato. E infatti i giudici, in assenza di delitti definibili
giuridicamente, sono ricorsi al “favoreggiamento”. L’hanno condannata per aver
“favorito” un festino. Nel caso di Del Turco il reato c’era, ma erano del tutto
assenti le prove, e anzi – cosa più grave – i pochi indizi racimolati si sono
rivelati falsi durante il processo. Non solo mancavano le prove, e persino gli
indizi, ma mancava il corpo del reato. In questi casi è difficile la condanna
anche in situazioni di dittatura. I giudici hanno deciso allora di usare questo
nuovo principio: è vero che non ci sono né prove né indizi a carico
dell’imputato, però la sua difesa ha mostrato solo indizi di innocenza e non una
prova regina. E hanno stabilito che non sono consentite “assoluzioni
indiziarie”, decidendo di conseguenza la condanna con una nuova formula:
insufficienza di prove a discolpa. Avete presenti quei processi americani nei
quali il giudice a un certo punto chiede ai giurati: “siete sicuri, oltre ogni
ragionevole dubbio, della colpevolezza dell’imputato?”. In America basta che un
solo giurato dica: “no, io un piccolo dubbio ce l’ho ancora…” e l’imputato è
assolto. Può essere condannato solo all’unanimità e senza il più piccolo dubbio.
Con Del Turco si è fatto al contrario: i giurati hanno stabilito che a qualcuno
(per esempio a Travaglio) poteva essere rimasto qualche ragionevole dubbio sulla
sua innocenza. E gli hanno rifilato 10 anni di carcere, come fecero una trentina
d’anni fa con Enzo Tortora. Con Tortora i Pm avevano lavorato sulla base di
indizi falsi o del tutto inventati. In appello Tortora fu assolto, il mondo
intero si indignò, ma i pubblici ministeri non ricevettero neppur una noticina
di censura e fecero delle grandi carrierone. Sarà così anche con Del Turco. Per
oggi dobbiamo però assistere allo spettacolo di uno dei protagonisti della
storia del movimento operaio e sindacale italiano condannato sulla base
esclusivamente dell’accusa di un imprenditore che probabilmente non aveva
ottenuto dalla Regione quello che voleva.
Toghe impunite e
fannullone: loro il problema della giustizia. Le condanne abnormi sono ormai
quotidiane: da Tortora a Del Turco, è colpa dei magistrati. Ma non si può dire.
Su Libero di mercoledì 24 luglio il commento di Filippo Facci: "Toghe
impunite e fannullone. Così c'è un Del Turco al giorno". Secondo Facci le
condanne abnormi sono ormai quotidiane: dal caso Tortora a oggi il problema
giustizia, spiega, è colpa dei magistrati. Ma è vietato dirlo. I casi Del
Turco durano un giorno, ormai: scivolano subito in una noia mediatica che è
generazionale. La verità è che l’emergenza giustizia e l’emergenza magistrati
(ripetiamo: magistrati) non è mai stata così devastante: solo che a forza di
ripeterlo ci siamo sfibrati, e l’accecante faro del caso Berlusconi ha finito
per vanificare ogni battaglia. E’ inutile girarci attorno: in nessun paese
civile esiste una magistratura così, una casta così, una sacralità e
un’intangibilità così.
Accade, nelle carceri
italiani, che persone indagate per i reati più disparati vengano sbattute in
cella per obbligarle a vuotare il sacco. Accade anche che le chiavi che danno la
libertà vengano dimenticate in un cassetto per settimane, se non mesi. In barba
al principio di non colpevolezza fino al terzo grado di giudizio. Tanto che il
carcere preventivo diventa una vera e propria tortura ad uso e consumo
delle toghe politicizzate. Toghe che con tipi loschi come gli stupratori
si trasformano in specchiati esempi di garantismo. No alla custodia cautelare in
carcere per il reato di violenza sessuale di gruppo qualora il caso concreto
consenta di applicare misure alternative. Lo ha stabilito la Corte
Costituzionale che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'articolo
275, comma 3, terzo periodo, del Codice di procedura penale. I «gravi indizi di
colpevolezza». si legge nella motivazione, non rendono automatica la custodia in
carcere. La decisione segue quanto già stabilito in relazione ad altri reati,
tra cui il traffico di stupefacenti, l'omicidio, e delitti a sfondo sessuale e
in materia di immigrazione. La norma “bocciata” dalla Corte Costituzionale con
la sentenza n.232 depositata il 23 luglio 2013, relatore il giudice Giorgio
Lattanzi, prevede che quando sussistono gravi indizi di colpevolezza per il
delitto di violenza sessuale di gruppo si applica unicamente la custodia
cautelare in carcere. Ora la Consulta ha stabilito che, se in relazione al caso
concreto, emerga che le esigenze cautelari possono essere soddisfatte con altre
misure, il giudice può applicarle. Nella sentenza, peraltro, la Corte conferma
la gravità del reato, da considerare tra quelli più «odiosi e riprovevoli». Ma
la «più intensa lesione del bene della libertà sessuale», «non offre un
fondamento giustificativo costituzionalmente valido al regime cautelare speciale
previsto dalla norma censurata», scrive la Corte. Alla base del pronunciamento
una questione di legittimità sollevata dalla sezione riesame del Tribunale di
Salerno. Richiamando anche precedenti decisioni la Consulta ricorda in sentenza
come «la disciplina delle misure cautelari debba essere ispirata al criterio del
“minore sacrificio necessario”: la compressione della libertà personale deve
essere, pertanto, contenuta entro i limiti minimi indispensabili a soddisfare le
esigenze cautelari del caso concreto. Ciò impegna il legislatore, da una parte,
a strutturare il sistema cautelare secondo il modello della “pluralità
graduata”, predisponendo una gamma di misure alternative, connotate da
differenti gradi di incidenza sulla libertà personale, e, dall’altra, a
prefigurare criteri per scelte “individualizzanti” del trattamento cautelare,
parametrate sulle esigenze configurabili nelle singole fattispecie concrete».
Sul punto si era pronunciata analogamente la Corte di Cassazione nel 2012,
accogliendo il ricorso di due imputati per lo stupro subìto da una minorenne a
Cassino. Il Tribunale di Roma aveva confermato il carcere nell'agosto 2011, ma
la Cassazione motivò così la sua decisione: «L'unica interpretazione compatibile
con i principi fissati dalla sentenza 265 del 2010 della Corte Costituzionale è
quella che estende la possibilità per il giudice di applicare misure diverse
dalla custodia in carcere anche agli indagati sottoposti a misura cautelare per
il reato previsto all'art. 609 octies c.p.». In pratica recependo il dettato
della Consulta del 2010 e l'indicazione della Corte di Strasburgo.
Da questo si evince che la
Corte Costituzionale se ne infischia della violenza sessuale di gruppo. Oggi le
toghe hanno, infatti, deciso che gli stupratori non dovranno scontare la
custodia cautelare in carcere qualora il caso concreto consenta di applicare
misure alternative. Nessuna preoccupazione, da parte dei giudici
costituzionalisti, che le violenze possano essere reiterate. La beffa maggiore?
Nella sentenza, della Corte costituzionale le toghe si premurano di confermare
la gravità del reato invitando i giudici a considerarlo tra quelli più "odiosi e
riprovevoli". Non abbastanza - a quanto pare - per assicurarsi che lo stupratore
non commetta più la brutale violenza di cui si macchia. "La più intensa lesione
del bene della libertà sessuale - si legge nella sentenza shock redatta dalla
Corte - non offre un fondamento giustificativo costituzionalmente valido al
regime cautelare speciale previsto dalla norma censurata". Alla base del
pronunciamento della Consulta c'è una questione di legittimità sollevata dalla
sezione riesame del Tribunale di Salerno. Richiamando anche precedenti
decisioni, la Consulta ricorda come la disciplina delle misure cautelari
debba essere ispirata al criterio del "minore sacrificio necessario". Già nel
2010 la Corte aveva bocciato le norme in materia di misure cautelari nelle parti
in cui escludevano la facoltà del giudice di decidere se applicare la custodia
cautelare in carcere o un altro tipo di misura cautelare per chi ha abusato di
un minore. Insomma, adesso appare chiaro che il carcere preventivo sia una
misura "cautelare" pensata ad hoc per far fuori gli avversari politici.
Nemmeno per gli stupratori è più prevista.
Stupro, dalla parte dei
carnefici: niente carcere (per un po’) per il branco. Firmato: Corte
Costituzionale,
scrive Deborah Dirani su Vanity Fair. C’era una volta, 3 anni fa, a Cassino,
comune ciociaro di 33 mila anime (per la maggior parte buone), una ragazzina che
non aveva ancora compiuto 18 anni ed era molto graziosa. Sgambettava tra libri e
primi “ti amo” sussurrati all’orecchio del grande amore, e pensava che la vita
fosse bella. Pensava che il sole l’avrebbe sempre scaldata, che le avrebbe
illuminato la vita ogni giorno. Non pensava che il sole potesse scomparire, che
potesse tramontare e non tornare più a riscaldarle la pelle, a illuminarle la
vita. Ma un giorno, un giorno di 3 anni fa, il suo sole tramontò oscurato dal
buio di due ragazzi del suo paese, due che la volevano e, dato che con le buone
non erano riusciti a prenderla, quel giorno scuro decisero di ricordarle che la
donna è debole e l’uomo è forte. Così, quei due maschi del suo paese, la
stuprarono, assieme, dandosi il cambio, a turno. Lei non voleva, lei piangeva,
lottava, mordeva e graffiava con le sue unghie dipinte di smalto. Lei urlava, ci
provava, perché poi quelli erano in due e si ritrovava sempre con una mano sulla
bocca che la faceva tacere, che non la faceva respirare. Ma gli occhi quella
ragazzina li aveva aperti a cercare quelli di quei due, a chiedere pietà, a
scongiurarli di ritirarsi su i pantaloni, di uscire da lei, che le facevano
male, nel cuore, più ancora che tra le gambe. Raccontano che quella ragazzina
oggi non viva più nel suo paese, che quella notte sia scesa sulla sua vita e
ancora non l’abbia lasciata. Raccontano che non esca di casa, che soffra di
depressione e attacchi di panico. Raccontano che il suo buio sia denso come il
petrolio. Raccontano che sia come un cormorano con le ali zuppe di olio nero che
non può più volare.Raccontano anche che quando, a pochi mesi dal giorno
più brutto della sua vita, la Corte di Cassazione ha stabilito che i suoi due
stupratori non dovessero stare in custodia cautelare in carcere, ma potessero
(in attesa della sentenza definitiva) essere trattenuti ai domiciliari, lei
abbia pensato che Rino Gaetano non avesse mica ragione a cantare che il cielo è
sempre più blu. Secondo la Cassazione, la galera (prevista da una legge
approvata dal Parlamento nel 2009 che stabiliva che dovesse stare in carcere
chiunque avesse abusato di una minorenne) non era giusta per quei due bravi
figlioli perché quella stessa legge del 2009 violava gli articoli 3 (uguaglianza
davanti alla legge), 13 (libertà personale) e 27 (funzione rieducativa della
pena) della Costituzione. Secondo i giudici, insomma, ci sono misure alternative
al carcere (nella fattispecie gli arresti domiciliari) alle quali ricorrere in
casi come questo. Questo che, per la cronaca, è uno stupro di gruppo. I giorni
passano, la vita continua, le sentenze si susseguono e quella della Cassazione
apre un’autostrada a 4 corsie per chi, in compagnia di un paio di amici, prende
una donna le apre le gambe e la spacca a metà. Così la Corte Costituzionale, la
Suprema Corte, con una decisione barbara, incivile, retrograda, vigliacca,
pilatesca, giusto poche ore fa, ha dichiarato illegittimo l’articolo 275, comma
3, periodo terzo del Codice di Procedura Penale che prevede che gravi indizi di
colpevolezza rendano automatica la custodia cautelare in carcere per chi
commette il reato previsto all’articolo 609 octies del Codice Penale: lo stupro
di gruppo (niente carcere subito per chi violenta in gruppo, non importa, dice
la Corte Costituzionale). Fortuna che quella ragazzina, che lo stupro di gruppo
lo ha provato sulla sua luminosa pelle di adolescente, non può guardare in
faccia i giudici di quella che si chiama Suprema Corte che hanno sentenziato
che i suoi stupratori in galera non ci debbano andare (almeno fino al terzo
grado di giudizio), ma che possano beatamente starsene ai domiciliari. Che
possano evadere dai domiciliari (fossero i primi), possano prendere un’altra
ragazzina, un’altra donna, un’altra mamma, una vedova, una che comunque in mezzo
alle gambe ha un taglio e abusarne a turno, per ore, per giorni. Fino a quando
ne hanno voglia. E poi, ritirati su i pantaloni, possano tonarsene a casa, ai
domiciliari, che il carcere chissà se e quando lo vedranno. Bastardi, loro, e
chi non fa giustizia. Che una donna non è un pezzo di carne con un taglio tra le
gambe. Questa ragazzina non era quello che quei due maschi avevano visto in lei:
un pezzo di carne, giovane, con un taglio in cui entrare a forza. No, non era un
pezzo di carne, era un essere umano, e la Corte Costituzionale, la CORTE
COSTITUZIONALE, non un giudice qualunque oberato e distratto di carte e senza un
cancelliere solerte, ha certificato che il suo dolore non meritava nemmeno la
consolazione che si dovrebbe alle vittime, agli esseri umani umiliati e offesi.
Chi ha negato a questa giovane donna il diritto a credere nel sole della
giustizia non è in galera, oggi. Chi da oggi lo negherà a qualunque donna: a voi
che mi leggete, alle vostre figlie, mamme, nonne, sorelle, non andrà in galera.
Non ci andrà fino a quando l’ultimo grado di giudizio non avrà stabilito che sì,
in effetti, un po’ di maschi che tengono ferma una donna e che a turno le
entrano dentro al corpo e all’anima, sono responsabili del suo dolore, del buio
in cui l’hanno sepolta. E allora, voglio le parole della presidente della
Camera, del ministro per le Pari opportunità, voglio le parole di ogni donna: le
voglio sentire perché non serve essere femministe e professioniste delle
dichiarazioni per scendere in piazza, in tutte le piazze, e incazzarsi. Non ci
vuole sempre un capo del Governo antipatico e discutibile per fare scendere in
piazza noi donne. Perché: SE NON OGGI, QUANDO?
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO!!
LA LEGGE NON E’ UGUALE PER
TUTTI.
Tutti dentro se la legge fosse
uguale per tutti. Ma la legge non è uguale per tutti. Così la Cassazione si è
tradita.
Sconcertante linea delle Sezioni unite civili sul caso di un magistrato
sanzionato. La Suprema Corte: vale il principio della discrezionalità. E le
toghe di Md si salvano, scrive Stefano Zurlo su “Il
Giornale”. La legge è uguale per tutti. Ma non al tribunale dei giudici.
Vincenzo Barbieri, toga disinvolta, viene inchiodato dalle intercettazioni
telefoniche, ma le stesse intercettazioni vengono cestinate nel caso di Paolo
Mancuso, nome storico di Magistratura democratica. Eduardo Scardaccione, altro
attivista di Md, la corrente di sinistra delle toghe italiane, se la cava anche
se ha avuto la faccia tosta di inviare un pizzino al collega, prima
dell'udienza, per sponsorizzare il titolare di una clinica. Assolto pure lui,
mentre Domenico Iannelli, avvocato generale della Suprema corte, si vede
condannare per aver semplicemente sollecitato una sentenza attesa da quasi sette
anni. Sarà un caso ma il tribunale disciplinare funziona così: spesso i giudici
al di fuori delle logiche correntizie vengono incastrati senza pietà. Quelli che
invece hanno un curriculum sfavillante, magari a sinistra, magari dentro Md,
trovano una via d'uscita. Non solo. Quel che viene stabilito dalla Sezione
disciplinare del Csm trova facilmente sponda nel grado superiore, alle Sezioni
unite civili della Cassazione, scioglilingua chilometrico, come i titoli dei
film di Lina Wertmüller, per indicare la più prestigiosa delle corti. E proprio
le Sezioni unite civili della Cassazione, nei mesi scorsi, hanno teorizzato il
principio che sancisce la discrezionalità assoluta per i procedimenti
disciplinari: se un magistrato viene punito e l'altro no, si salva anche se la
mancanza è la stessa, pazienza. Il primo se ne dovrà fare una ragione. Testuale.
Così scrive l'autorevolissimo collegio guidato da Roberto Preden, dei Verdi,
l'altra corrente di sinistra della magistratura italiana, e composto da eminenti
giuristi come Renato Rordorf e Luigi Antonio Rovelli, di Md, e Antonio Segreto
di Unicost, la corrente di maggioranza, teoricamente centrista ma spesso
orientata a sua volta a sinistra. A lamentarsi è Vincenzo Brancato, giudice di
Lecce, incolpato per gravi ritardi nella stesura delle sentenze e di altri
provvedimenti. La Cassazione l'ha condannato e le sezioni unite civili
confermano ribadendo un principio choc: la legge non è uguale per tutti. O
meglio, va bene per gli altri, ma non per i giudici. Un collega di Lecce, fa
notare Brancato, ha avuto gli stessi addebiti ma alla fine è uscito indenne dal
processo disciplinare. Come mai? È tutto in regola, replica il tribunale di
secondo grado. «La contraddittorietà di motivazione - si legge nel verdetto del
25 gennaio 2013 - va colta solo all'interno della stessa sentenza e non dal
raffronto fra vari provvedimenti, per quanto dello stesso giudice». Chiaro? Si
può contestare il diverso trattamento solo se i due pesi e le due misure
convivono dentro lo stesso verdetto. Altrimenti ci si deve rassegnare. E poiché
Brancato e il collega più fortunato, valutato con mano leggera, sono
protagonisti di due sentenze diverse, il caso è chiuso. Senza se e senza ma: «Va
ribadito il principio già espresso da queste sezioni unite secondo cui il
ricorso avverso le pronunce della sezione disciplinare del Csm non può essere
rivolto a conseguire un sindacato sui poteri discrezionali di detta sezione
mediante la denuncia del vizio di eccesso di potere, attesa la natura
giurisdizionale e non amministrativa di tali pronunce». Tante teste, tante
sentenze. «Pertanto non può censurarsi il diverso metro di giudizio adottato
dalla sezione disciplinare del Csm nel proprio procedimento rispetto ad altro,
apparentemente identico, a carico di magistrato del medesimo ufficio
giudiziario, assolto dalla stessa incolpazione». Tradotto: i magistrati, nelle
loro pronunce, possono far pendere la bilancia dalla parte che vogliono. Il
principio è srotolato insieme a tutte le sue conseguenze e porta il timbro di
giuristi autorevolissimi, fra i più titolati d'Italia. È evidente che si tratta
di una massima sconcertante che rischia di creare figli e figliastri. È, anche,
sulla base di questo ragionamento che magistrati appartenenti alle correnti di
sinistra, in particolare Md, così come le toghe legate alle corporazioni più
strutturate, sono stati assolti mentre i loro colleghi senza reti di rapporti o
di amicizie sono stati colpiti in modo inflessibile. Peccato che questo
meccanismo vada contro la Convenzione dei diritti dell'uomo: «L'articolo 14
vieta di trattare in modo differente, salvo giustificazione ragionevole e
obiettiva, persone che si trovino in situazioni analoghe». Per i giudici
italiani, a quanto pare, questo criterio non è valido. Non solo. La stessa
Cassazione, sezione Lavoro, afferma che la bilancia dev'essere perfettamente in
equilibrio. Il caso è quello di due dipendenti Telecom che avevano usato il
cellulare aziendale per conversazioni private. Il primo viene licenziato, il
secondo no. E dunque quello che è stato spedito a casa si sente discriminato e
fa causa. La Cassazione gli dà ragione: «In presenza del medesimo illecito
disciplinare commesso da più dipendenti, la discrezionalità del datore di lavoro
non può trasformarsi in arbitrio, con la conseguenza che è fatto obbligo al
datore di lavoro di indicare le ragioni che lo inducono a ritenere grave il
comportamento illecito di un dipendente, tanto da giustificare il licenziamento,
mentre per altri dipendenti è applicata una sanzione diversa». Il metro
dev'essere sempre lo stesso. Ma non per i magistrati, sudditi di un potere
discrezionale che non è tenuto a spiegare le proprie scelte. La regola funziona
per i dipendenti Telecom, insomma, per i privati. Non per i magistrati e il loro
apparato di potere. La legge è uguale per tutti ma non tutti i magistrati sono
uguali davanti alla legge. La Legge che non sia uguale per tutti è pacifico.
Invece è poco palese la sua conoscenza, specie se in Italia è tutto questione di
famiglia. Famiglia presso cui si devono lavare i panni sporchi.
Quando anche per i comunisti è
tutto questione di famiglia.
Luigi Berlinguer (ex ministro
PD) è il cugino di Bianca Berlinguer (direttrice del Tg3 e figlia di Enrico) che
è sposata con Luigi Manconi (senatore PD, fondatore e presidente
dell’Associazione “A Buon Diritto”) che è cognato di Luca Telese (giornalista
La7 e Canale 5) che è marito di Laura Berlinguer (giornalista MEDIASET) che è
cugina di Sergio Berlinguer (consigliere di Stato), fratello di Luigi e cugino
di Enrico.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO??? QUASI TUTTI!!!!
ITALIA PAESE DELL’IMMUNITA’
E DELLA CENSURA. PER L’EUROPA INADEMPIENTE SU OGNI NORMA.
La Commissione europea, la
Corte Europea dei diritti dell’uomo e “Le Iene”, sputtanano. Anzi, “Le Iene”
no!!
E la stampa censura pure…..
Pensavo di averle viste tutte.
La Commissione Europea ha
aperto una procedura di infrazione contro l'Italia
perchè non adegua la sua normativa sulla responsabilità civile dei
giudici al diritto comunitario. Bruxelles si aspetta
che il governo nostrano estenda la casistica per i risarcimenti
"cagionati nell’esercizio delle funzioni giudiziarie". Casistica regolata da una
legge del 1988 e assai stretta: il legislatore prevede che le
toghe rispondano in prima persona solo in caso di dolo o colpa grave
nel compimento dell'errore giudiziario. Qual è il problema per l'Ue? Si chiede
“Libero Quotidiano”. Che i giudici italiani sono chiamati a pagare per i propri
errori in casi troppo ristretti, godendo di una normativa che non solo li
avvantaggia rispetto ad altri lavoratori e
professionisti italiani, ma anche rispetto ai propri colleghi
europei. La legge italiana 117/88 restringe la
responsabilità dei giudici ai soli casi di errore viziato da "dolo e colpa
grave". E, come se non fosse abbastanza, il legislatore assegna l'onere della
prova (ovvero la dimostrazione del dolo e della colpa del giudice) al
querelante che chiede risarcimento per il
danno subito. Per l'Ue troppo poco. La Commissione Ue chiede all'Italia
di conformarsi al diritto comunitario. Innanzitutto via l'onere della
dimostrazione del dolo e della colpa. E poi estensione della responsabilità del
giudice di ultima istanza anche ai casi di sbagliata interpretazione
delle leggi e di errata valutazione delle prove, anche
senza il presupposto della malevolezza della toga verso l'imputato. Anche per
colpa semplice, insomma. E, comunque, non pagano i giudici, paghiamo noi.
Inoltre su un altro punto è
intervenuta l’Europa. Condannare un giornalista alla prigione è una violazione
della libertà d’espressione, salvo casi eccezionali come incitamento alla
violenza o diffusione di discorsi razzisti. A stabilirlo, ancora una volta. è la
Corte europea dei diritti dell’uomo nella sentenza in cui dà ragione a Maurizio
Belpietro, direttore di Libero, condannato a quattro anni dalla Corte d’Appello
di Milano.
La Convenzione e la Corte
europea dei diritti dell’uomo ampliano il diritto di cronaca (“dare e
ricevere notizie”) e proteggono il segreto professionale dei giornalisti. No
alle perquisizioni in redazione! Il giudice nazionale deve tener conto delle
sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo ai fini della decisione,
anche in corso di causa, con effetti immediati e assimilabili al giudicato: è
quanto stabilito dalla Corte di cassazione con la sentenza n. 19985 del
30/9/2011.
Cedu. Decisione di Strasburgo.
Il diritto di cronaca va sempre salvato. Per i giudici l'interesse della
collettività all'informazione prevale anche quando la fonte siano carte
segretate, scrive Marina Castellaneta per Il Sole 24 Ore il 17/4/2012. La Corte
europea dei diritti dell'uomo pone un freno alle perquisizioni nei giornali e al
sequestro da parte delle autorità inquirenti dei supporti informatici dei
giornalisti. Con un preciso obiettivo. Salvaguardare il valore essenziale della
libertà di stampa anche quando sono pubblicate notizie attinte da documenti
coperti da segreto. Lo ha chiarito la Corte dei diritti dell'uomo nella sentenza
depositata il 12 aprile 2012 (Martin contro Francia) che indica i criteri ai
quali anche i giudici nazionali devono attenersi nella tutela del segreto
professionale dei giornalisti per non incorrere in una violazione della
Convenzione e in una condanna dello Stato. A Strasburgo si erano rivolti quattro
giornalisti di un quotidiano francese che avevano pubblicato un resoconto di
documenti della Corte dei conti che riportavano anomalie nell'amministrazione di
fondi pubblici compiute da un ex governatore regionale. Quest'ultimo aveva agito
contro i giornalisti sostenendo che era stato leso il suo diritto alla
presunzione d'innocenza anche perché erano stati pubblicati brani di documenti
secretati. Il giudice istruttore aveva ordinato una perquisizione nel giornale
con il sequestro di supporti informatici, agende e documenti annotati. Per i
giornalisti non vi era stato nulla da fare. Di qui il ricorso a Strasburgo che
invece ha dato ragione ai cronisti condannando la Francia per violazione del
diritto alla libertà di espressione (articolo 10 della Convenzione). Per la
Corte la protezione delle fonti dei giornalisti è una pietra angolare della
libertà di stampa. Le perquisizioni nel domicilio e nei giornali e il sequestro
di supporti informatici con l'obiettivo di provare a identificare la fonte che
viola il segreto professionale trasmettendo un documento ai giornalisti
compromettono la libertà di stampa. Anche perché il giornalista potrebbe essere
dissuaso dal fornire notizie scottanti di interesse della collettività per non
incorrere in indagini. È vero - osserva la Corte - che deve essere tutelata la
presunzione d'innocenza, ma i giornalisti devono informare la collettività. Poco
contano - dice la Corte - i mezzi con i quali i giornalisti si procurano le
notizie perché questo rientra nella libertà di indagine che è inerente allo
svolgimento della professione. D'altra parte, i giornalisti avevano rispettato
le regole deontologiche precisando che i fatti riportati erano ricavati da un
rapporto non definitivo. Giusto, quindi, far conoscere al pubblico le
informazioni in proprio possesso sulla gestione di fondi pubblici.
Ed ancora. La Corte europea
dei diritti dell’Uomo ha accolto il ricorso presentato dall’autore di “Striscia
la notizia”, Antonio Ricci, per violazione dell’art. 10 della Convenzione
europea dei diritti dell’Uomo. Il ricorso era stato presentato in seguito alla
sentenza con la quale, nel 2005, la Corte di cassazione – pur dichiarando la
prescrizione del reato – aveva ritenuto integrato il reato previsto dall’art.
617 quater e 623 bis c.p., per avere “Striscia la notizia” divulgato
nell’ottobre del 1996 un fuori onda della trasmissione di Rai3 “L’altra
edicola”, con protagonisti il filosofo Gianni Vattimo e lo scrittore Aldo Busi
che se ne dicevano di tutti i colori.
I fatti risalgono al 1996 e
c'erano voluti 10 anni perchè la Cassazione ritenesse Ricci colpevole per la
divulgazione del fuori onda di Rai Tre.
«Superando le eccezioni
procedurali interposte dal Governo Italiano, che - dicono i legali di Ricci,
Salvatore Pino e Ivan Frioni - ha provato a scongiurare una pronuncia che
entrasse nel merito della vicenda, ha ottenuto l’auspicato risarcimento morale,
sancito dalla Corte che – al termine di una densa motivazione – ha riconosciuto
la violazione dell’art. 10 della Convenzione, posto a tutela della libertà
d’espressione».
«La Corte – dopo aver riconosciuto che “il
rispetto della vita privata e il diritto alla libertà d’espressione meritano a
priori un uguale rispetto”
– diversamente da quanto sostenuto dai giudici italiani, “che -spiega l’avvocato
Salvatore Pino- avevano escluso la possibilità stessa di un bilanciamento – ha
ritenuto che la condanna di Antonio Ricci abbia costituito un’ingerenza nel suo
diritto alla libertà di espressione garantito dall’articolo 10 § 1 della
Convenzione ed ha altresì stigmatizzato la sproporzione della pena applicata
rispetto ai beni giuridici coinvolti e dei quali era stata lamentata la
lesione».
«Sono felice per la sentenza
della Corte europea dei diritti dell’uomo - ha commentato Antonio Ricci,
creatore di Striscia la notizia.- La condanna aveva veramente dell’incredibile,
tra l’altro sia in primo che in secondo grado la Pubblica Accusa aveva chiesto
la mia assoluzione. E' una vittoria di Antonio Ricci contro lo Stato italiano,
per questo la sentenza di Strasburgo è molto importante». E' soddisfatto il
patron di Striscia la notizia per quella che ritiene essere stata una
vittoria di principio. «Il fatto che l'Europa si sia pronunciata a mio favore -
ha dichiarato Ricci - implica che esiste una preoccupazione in merito alla
libertà d'espressione nel nostro Paese». Una vittoria importante nella battaglia
per la libertà d'espressione che segna un punto a favore di Ricci e che pone
ancora una volta l'accento sui lacci e lacciuoli con i quali bisogna fare i
conti in Italia quando si cerca di fare informazione, come spiega lo stesso
Ricci nella video intervista. «Quante volte sono andati in onda dei fuori onda -
si è chiesto Ricci - E nessuno è mai stato punito? Per questo sono voluto andare
fino in fondo, la mia è stata una battaglia di principio».
Trattativa stato-mafia,
Ingroia rientra nel processo come avvocato parte civile. Rappresenta
l'associazione vittime della strage di via Georgofili. Si presenta con la sua
vecchia toga, abbracciato dagli amici pm. Antonio Ingroia, nelle vesti di
avvocato di parte civile. Il leader di Azione civile rappresenta l'associazione
dei familiari delle vittime della strage di via dei Georgofili, presieduta da
Giovanna Maggiani Chelli. Ingroia sarà il sostituto processuale dell'avvocato
Danilo Ammannato. Antonio Ingroia denunciato per esercizio
abusivo della professione? Il rischio c'è. Il segretario dell’Ordine di Roma,
dove Ingroia è iscritto, e il presidente del Consiglio di Palermo, dove sarebbe
avvenuto l’esercizio abusivo della professione, ritengono "che
prima di potere esercitare la professione l’avvocato debba giurare davanti al
Consiglio".
Ed Ancora. Bruxelles avvia
un'azione contro l'Italia per l'Ilva di Taranto. La Commissione "ha accertato"
che Roma non garantisce che l'Ilva rispetti le prescrizioni Ue sulle emissioni
industriali, con gravi conseguenze per salute e ambiente. Roma è ritenuta
"inadempiente" anche sulla norma per la responsabilità ambientale. La
Commissione europea ha avviato la procedura di infrazione sull’Ilva per
violazione delle direttive sulla responsabilità ambientale e un’altra sul
mancato adeguamento della legislazione italiana alle direttive europee in
materia di emissioni industriali. Le prove di laboratorio «evidenziano un forte
inquinamento dell'aria, del suolo, delle acque di superficie e delle falde
acquifere, sia sul sito dell'Ilva, sia nelle zone abitate adiacenti della città
di Taranto. In particolare, l'inquinamento del quartiere cittadino di Tamburi è
riconducibile alle attività dell'acciaieria». Oltre a queste violazioni della
direttiva IPPC e al conseguente inquinamento, risulta che «le autorità italiane
non hanno garantito che l'operatore dello stabilimento dell'Ilva di Taranto
adottasse le misure correttive necessarie e sostenesse i costi di tali misure
per rimediare ai danni già causati».
Bene. Di tutto questo la
stampa si guarda bene di indicare tutti i responsabili, non fosse altro che sono
i loro referenti politici. Ma sì, tanto ci sono “Le Iene” di Italia 1 che ci
pensano a sputtanare il potere.
Cosa????
Invece “Le Iene” ci ricascano.
Tralasciamo il fatto che è da anni che cerco un loro intervento a pubblicizzare
l’ignominia dell’esame forense truccato, ma tant’è. Ma parliamo di altro. La
pubblicazione del video di Alessandro Carluccio denuncia la censura de “Le Iene”
su Francesco Amodeo, quando Francesco ha parlato è stato censurato...non serve
parlare !! il Mes, il gruppo Bilderberg, Mario Monti, Enrico Letta, Giorgio
Napolitano, il Signoraggio Bancario, la Guerra Invisibile,...e tanta truffa
ancora!!! Alessandro Carluccio, il bastardo di professione .. "figlio di
iene"….indaga,..spiegando che non è crisi.. è truffa..se accarezzi la iena
rischi di esser azzannato...in quanto la iena approfitta delle prede facili...ma
se poi dopo diventi il leone sono costrette a scappare...un faccia a faccia con
Matteo Viviani e Pablo Trincia in arte LE IENE....con Francesco Amodeo.
Dopo questo, ci si imbatte nel
caso di Andrea Mavilla, vittima di violenza e di censura. C’è il servizio
shock delle Iene sui carabinieri, ma il video scompare scatenando le ire del
web. Una storia davvero incredibile che ha lasciato tutto il pubblico de Le
Iene Show senza parole. Peccato che le stesse Iene abbiano censurato, o siano
state costrette a farlo, il loro stesso lavoro. “Ma il servizio di Viviani?”,
“dove si può vedere il video riguardo Andrea Mavilla e il vergognoso abuso di
potere che ha subito?”, “TIRATE FUORI IL VIDEO!”. Sono solo alcuni dei commenti
che hanno inondato il 25 settembre 2013 la pagina Facebook di Le Iene,
noto programma di Italia Uno la cui fama è legata ai
provocatori, ma anche il più delle volte illuminanti, servizi di inchiesta,
scrive Francesca su “Che Donna”. Proprio oggi però l’intrepido coraggio dei
ragazzi in giacca e cravatta è stato messo in dubbio proprio dai loro stessi
fan. Tempo fa Andrea Mavilla, blogger, filmò
un’auto dei carabinieri mentre sostava contromano sulle strisce pedonali:
l’uomo dimostrò che i tre militari rimasero diversi minuti
nella pasticceria lì vicino, uscendo poi con un pacchetto della stessa. I
carabinieri dovettero poi ricorrere alle vie legali,
dimostrando con tanto di verbale che il pasticcere
li aveva chiamati e loro, seguendo il regolamento, erano intervenuti
parcheggiando la volante quanto più vicino possibile al locale.
Il pacchetto? Un semplice regalo del negoziante riconoscente per la celerità
dell’arma. Storia finita dunque? A quanto pare no. Il blogger infatti sostiene
di aver subito una ritorsione da parte dell’arma: i
carabinieri sarebbero entrati senza mandato in casa sua svolgendo una
perquisizione dunque non autorizzata. Proprio qui sono
intervenute Le Iene: Viviani, inviato del programma,
ha infatti realizzato sull’accaduto un servizio andato in onda
la sera del 24 settembre 2013, alla ripresa del programma dopo la pausa estiva.
Inutile dire che la cosa ha subito calamitato l’attenzione del pubblico che
così, la mattina dopo, si è catapultato sul web per rivedere il servizio.
Peccato che questo risulta ad oggi irreperibile e la cosa non è proprio piaciuta
al pubblico che ora alza la voce su Facebook per richiedere il filmato in
questione. Come mai manca proprio quel filmato? Che i temerari di Italia
Uno non siano poi così impavidi? Le provocazioni e le domande fioccano
sul social network e la storia sembra dunque non finire qui.
Quando la tv criminalizza
un territorio.
7 ottobre 2013. Dal sito di
Striscia la Notizia si legge “Stasera a Striscia la notizia Fabio e Mingo
documentano la situazione di drammatico degrado in cui vivono migliaia di
persone nelle campagne di Foggia. Si tratta di lavoratori stranieri che vengono
in Italia per raccogliere i pomodori e lavorano dalle 5 del mattino fino a notte
per pochi euro. Il caso documentato da Striscia riguarda un gruppo di lavoratori
bulgari che per otto mesi l'anno vivono con le loro famiglie in case
improvvisate, senza acqua, gas e elettricità, in condizioni igieniche
insostenibili, tra fango e rifiuti di ogni genere, tra cui anche lastre di
amianto.”
In effetti il filmato
documenta una situazione insostenibile. Certo, però, ben lontana dalla
situazione descritta. Prima cosa è che non siamo in periodo di raccolta del
pomodoro, né dell’uva. Nel filmato si vede un accampamento di poche famiglie
bulgare, ben lontane dal numero delle migliaia di persone richiamate nel
servizio. Famiglie senza acqua, luce e servizi igienici. Un accampamento immerso
nell’immondizia e con auto di grossa cilindrata parcheggiate vicino alle
baracche. «Scusate ma a me sembra un "normale" accampamento di Zingari, come ci
sono ahimè in tutte le città italiane - scrive Antonio sul sito di Foggia Today
- Purtroppo oggi la televisione per fare audience, deve proporre continuamente
lo scoop, specialmente quando si tratta di televisione cosiddetta commerciale.
Ma anche la televisione pubblica a volte non è esente da criticare a riguardo.
Fare televisione oggi significa soprattutto speculare sulla notizia, e molte
volte non ci si fa scrupoli di speculare anche sulle tragedie, pur di
raggiungere gli agognati indici di ascolto. E tutto questo senza preoccuparsi
minimamente, di quanto viene proposto agli spettatori, a volte paganti (vedi il
canone Rai). Tanto a nessuno importa, perchè vige la regola: "Il popolo è
ignorante".» Giovanni scrive: «quello è un campo nomadi e non il campo dei
lavoratori agricoli stagionali».
Questo non per negare la
terribile situazione in cui versano i lavoratori stagionali, a nero e spesso
clandestini, che coinvolge tutta l’Italia e non solo il Foggiano, ma per dare a
Cesare quel che è di Cesare.
In effetti di ghetto ne parla
“Foggia Città Aperta”. Ma è un’altra cosa rispetto a quel campo documentato da
Striscia. Una fetta di Africa a dodici chilometri da Foggia. Benvenuti nel
cosiddetto Ghetto di Rignano, un villaggio di cartone sperduto fra le campagne
del Tavoliere Dauno che ogni estate ospita circa 700 migranti. Tutti, o quasi,
impegnati nella raccolta dei campi, in modo particolare dei pomodori. Dodici ore
di lavoro sotto al sole e al ritorno neanche la possibilità di farsi la doccia.
Attenzione si parla di Africani, non di Bulgari.
Sicuramente qualcuno mi farà
passare per razzista, ma degrado e sudiciume illustrato da Striscia, però, sono
causati da quelle persone che ivi abitano e non sono certo da addebitarsi
all’amministrazione pubblica Foggiana, che eventualmente, per competenza, non ha
ottemperato allo sgombero ed alla bonifica dei luoghi.
Ai buonisti di maniera si
prospettano due soluzioni:
L’Amministrazione pubblica
assicura ai baraccati vitto, alloggio e lavoro, distogliendo tale diritto ai
cittadini italiani, ove esistesse;
L’Amministrazione pubblica
assicura la prole ad un centro per minori, togliendoli alle famiglie; libera con
forza l’accampamento abusivo e persegue penalmente i datori di lavori, ove vi
sia sfruttamento della manodopera; chiede ai baraccati ragione del loro tenore
di vita in assenza di lavoro, per verificare che non vi siano da parte loro
atteggiamenti e comportamenti criminogeni, in tal caso provvede al rimpatrio
coatto.
Colui il quale dalla lingua
biforcuta sputerà anatemi per aver ristabilito una certa verità, sicuramente non
avrà letto il mio libro “UGUAGLIANZIOPOLI L’ITALIA DELLE DISUGUAGLIANZE.
L'ITALIA DELL'INDISPONENZA, DELL'INDIFFERENZA, DELL'INSOFFERENZA”, tratto dalla
collana editoriale “L’Italia del Trucco, l’Italia che siamo”. Opere reperibili
su Amazon.it.
Alla fine della fiera, si può
dire che stavolta Fabio e Mingo e tutta Striscia la Notizia per fare
sensazionalismo abbiano toppato?
Che anche le toghe
paghino per i loro errori: adesso lo pretende la
Ue, chiede “Libero Quotidiano”. La Commissione Europea ha
aperto una procedura di infrazione contro l'Italia
perchè non adegua la sua normativa sulla responsabilità civile dei
giudicial diritto comunitario. Bruxelles si
aspetta che il governo nostrano estenda la casistica per i risarcimenti
"cagionati nell’esercizio delle funzioni giudiziarie". Casistica regolata da una
legge del 1988 e assai stretta: il legislatore prevede che le
toghe rispondano in prima persona solo in caso di dolo o colpa grave
nel compimento dell'errore giudiziario. All'Ue non sta bene, e il procedimento
di infrazione non è un fulmine a ciel sereno. E' del novembre 2011 la
condanna all'Italia da parte della Corte di Giustizia Ue per
l'inadeguatezza della nostra normativa in materia di responsabilità civile dei
giudici, mentre già nel settembre 2012 la Commissione aveva
chiesto al governo aggiornamenti sull'applicazione del decreto di condanna. Ma
non è bastato. In due anni i governi di Mario Monti e
Enrico Letta non hanno adeguato la legge italiana a quella europea, e
ora l'Ue passa ai provvedimenti sanzionatori. L'Italia è responsabile della
violazione del diritto dell'Unione da parte di un suo organo (in questo caso
giudiziario), e per questo sarà chiamata a pagare. Qual è il problema per l'Ue?
Che i giudici italiani sono chiamati a pagare per i propri errori in casi troppo
ristretti, godendo di una normativa che non solo li avvantaggia rispetto ad
altri lavoratori e professionisti italiani, ma
anche rispetto ai propri colleghi europei. La legge
italiana 117/88 restringe la responsabilità dei giudici ai soli
casi di errore viziato da "dolo e colpa grave". E, come se non fosse abbastanza,
il legislatore assegna l'onere della prova (ovvero la dimostrazione del dolo e
della colpa del giudice) al querelante che chiede
risarcimento per il danno subito. Per l'Ue troppo
poco. La Commissione Ue chiede all'Italia di conformarsi al diritto comunitario.
Innanzitutto via l'onere della dimostrazione del dolo e della colpa. E poi
estensione della responsabilità del giudice di ultima istanza anche ai casi di
sbagliata interpretazione delle leggi e di errata valutazione
delle prove, anche senza il presupposto della malevolezza della toga
verso l'imputato. Anche per colpa semplice, insomma. Interpellate da Bruxelles
nel settembre 2012, le autorità italiane avevano risposto in maniera
rassicurante: cambieremo la legge. In dodici mesi non si è
mossa una foglia, e ora il Belpaese va incontro a un procedimento di infrazione,
cioè a una cospicua multa. Insomma, non pagano i giudici,
paghiamo noi.
La proposta di aprire una
nuova procedura d'infrazione è stata preparata dal servizio giuridico della
Commissione che fa capo direttamente al gabinetto del presidente Josè Manuel
Barroso, scrive “La Repubblica”. Bruxelles si è in pratica limitata a constatare
che a quasi due anni dalla prima condanna, l'Italia non ha fatto quanto
necessario per eliminare la violazione del diritto europeo verificata nel 2011.
La prima sentenza emessa dai giudici europei ha decretato che la legge italiana
sulla responsabilità civile dei magistrati li protegge in modo eccessivo dalle
conseguenze del loro operato, ovvero rispetto agli eventuali errori commessi
nell'applicazione del diritto europeo (oggi circa l'80% delle norme nazionali
deriva da provvedimenti Ue). Due in particolare le ragioni che hanno portato
Commissione e Corte a censurare la normativa italiana giudicandola incompatibile
con il diritto comunitario. In primo luogo, osservano fonti europee, la legge
nazionale esclude in linea generale la responsabilità dei magistrati per i loro
errori di interpretazione e valutazione. Inoltre, la responsabilità dello Stato
scatta solo quando sia dimostrato il dolo o la colpa grave. Un concetto,
quest'ultimo, che secondo gli esperti Ue la Cassazione ha interpretato in
maniera troppo restrittiva, circoscrivendola a sbagli che abbiano un carattere
“manifestamente aberrante”.
Ciò che l'Unione Europea
contestava, e ancora contesta, è l'eccessiva protezione garantita alla
magistratura italiana, scrive “Il Giornale”. Per eventuali errori commessi
nell'applicare il diritto europeo, non è infatti prevista
responsabilità civile, che entra in gioco per dolo o colpa grave, ma non per
errori di valutazione o interpretazione. Una differenzia importante, se si
considera che circa l'80% delle norme italiana deriva ormai da provvedimenti
comunitari.
Pronta la replica delle toghe:
guai a toccare i magistrati.
Nessun "obbligo per l'Italia
di introdurre una responsabilità diretta e personale del singolo giudice":
l'Europa "conferma che nei confronti del cittadino l'unico responsabile è lo
Stato". Il vice presidente del Csm Michele Vietti commenta così la notizia
dell'avvio di una procedura da parte dell'Ue. "L'Europa ha parlato di
responsabilità dello Stato per violazione del diritto comunitario; non entra
invece nella questione della responsabilità personale dei giudici perché é un
problema di diritto interno, regolato diversamente nei vari Stati membri", ha
puntualizzato il presidente dell'Associazione nazionale magistrati Rodolfo
Sabelli, che sin da ora avverte: "Denunceremo ogni tentativo di condizionamento
dei magistrati attraverso una disciplina della responsabilità civile che violi i
principi di autonomia e indipendenza".
Tutti uguali davanti alla
legge. Tutti uguali? Anche i magistrati? E invece no. I magistrati sono al di
sopra della legge, ci si tengono - al di sopra - con pervicacia, si rifugiano
sotto l’ombrello dell’autonomia, indipendenza dalla politica, in realtà
tenendosi stretto il privilegio più anacronistico che si possa immaginare:
l’irresponsabilità civile. O irresponsabilità incivile, scrive Marvo Ventura su
“Panorama”. La Commissione Europea ha deciso di avviare una procedura
d’infrazione nei confronti dell’Italia per l’eccessiva protezione offerta dalle
norme ai magistrati, per i limiti all’azione di risarcimento delle vittime di
palesi e magari volute ingiustizie. Per l’irresponsabilità del magistrato che
per dolo o colpa grave rovini la vita delle persone con sentenze chiaramente
errate, se non persecutorie. Succede che in capo direttamente al presidente
della Commissione UE, Barroso, è partita la proposta di agire contro l’Italia
per aver totalmente ignorato la condanna del 2011 della Corte di Giustizia che
fotografava l’inadeguatezza del sistema italiano agli standard del diritto
europeo rispetto alla responsabilità civile delle toghe. Dov’è finita allora
l’urgenza, la fretta, quel rimbocchiamoci le maniche e facciamo rispettare la
legge e le sentenze, che abbiamo visto negli ultimi giorni, settimane, mesi,
come una battaglia di principio che aveva e ha come bersaglio l’avversario
politico Silvio Berlusconi. Perché dal 1987, anno del referendum sulla
responsabilità civile dei magistrati, c’è stata solo una legge, la Vassalli
dell’anno successivo, che serviva purtroppo per introdurre una qualche
responsabilità ma non troppa, per non pestare i piedi alla magistratura, forte
già allora di uno strapotere discrezionale nella sua funzione inquirente e nella
sua vocazione sovente inquisitoria. Adesso che l’Europa ci bacchetta (e la
minaccia è anche quella di farci pagare per l’irresponsabilità dei nostri
magistrati, dico far pagare a noi contribuenti che sperimentiamo ogni giorno le
inefficienze e i ritardi della giustizia civile e penale), l’Europa non è più
quel mostro sacro che ha sempre ragione. Non è più neanche il depositario del
bene e del giusto. È invece la fonte di una raccomandazione che merita a stento
dichiarazioni di seconda fila. E l’Associazione nazionale magistrati stavolta
non tuona, non s’indigna, non incalza. Si limita a scaricare il barile al
governo, dice per bocca dei suoi vertici che la Commissione non ha infilzato i
singoli magistrati ma lo Stato italiano per la sua inadempienza al diritto UE,
comunitario. Come se i magistrati e la loro associazione corporativa non
avessero avuto alcuna voce in capitolo nel tornire una legislazione che non è in
linea con lo stato di diritto di un avanzato paese europeo. Come se in questo
caso le toghe potessero distinguere le loro (ir)responsabilità da quelle di una
parte della politica che ha fatto sponda alle correnti politiche giudiziarie e
alla loro campagna ventennale. Come se i magistrati più in vista, più esposti,
non avessero facilmente e disinvoltamente travalicato i confini e non si fossero
gettati in politica facendo tesoro della popolarità che avevano conquistato
appena il giorno prima con le loro inchieste di sapore “politico”. Ma quel che è
peggio è l’odissea di tanti cittadini vittime di ingiustizia che si sono dovuti
appellare all’Europa, avendo i soldi per farlo e il tempo di aspettare senza
morire (a differenza di tanti altri). A volte ho proprio l’impressione di non
trovarmi in Europa ma in altri paesi che non saprei citare senza peccare di
presunzione. L’Italia, di certo, non appartiene più al novero dei paesi nei
quali vi è certezza del diritto. Per quanto ancora?
Di altro parere rispetto a
quello espresso dalle toghe, invece è il Presidente della Repubblica e capo del
CSM. L’opposizione dei giudici alla riforma della giustizia è eccessiva, spiega
“Libero Quotidiano”. Se ne è accorto anche Giorgio Napolitano che, il 20
settembre 2013 intervenendo alla Luiss per ricordare Loris D'Ambrosio, riflette
sul rapporto tra magistratura e politica: entrambi i poteri sbagliano, ma la
magistratura è troppo piegata sulle sue posizioni ed una rinfrescata ai codici
sarebbe cosa buona. Secondo Napolitano, le critiche che le piovono addosso,
vero, sono eccessive; ma ai punti a perdere sono i magistrati, sempre più
convinti di essere intoccabili. La politica e la giustizia devono smettere di
"concepirsi come mondi ostili, guidati dal sospetto reciproco", dice Napolitano
che sogna, invece, l’esaltazione di quella "comune responsabilità istituzionale"
propria dei due poteri. "Ci tocca operare in questo senso - precisa Napolitano -
senza arrenderci a resistenze ormai radicate e a nuove recrudescenze del
conflitto da spegnere nell'interesse del Paese". Per superare quelle criticità
emerse con foga negli ultimi vent’anni (prendendo Tangentopoli come primo e vero
momento di scontro tra politica e magistratura), secondo Napolitano, la
soluzione si può trovare "attraverso un ridistanziamento tra politica e diritto"
ma soprattutto non senza la cieca opposizione ad una riforma completa della
magistratura. Il presidente della Repubblica sembra non sapersi spiegare perché
proprio i magistrati siano sulle barricate per difendere il loro status. Tra i
giudici, dice Napolitano, dovrebbe "scaturire un'attitudine meno difensiva e più
propositiva rispetto al discorso sulle riforme di cui la giustizia ha indubbio
bisogno da tempo e che sono pienamente collocabili nel quadro dei principi della
Costituzione repubblicana". Sul Quirinale non sventola mica la bandiera di Forza
Italia, ma bastano le lampanti criticità ad illuminare il discorso di Re
Giorgio. "L'equilibrio, la sobrietà ed il riserbo, l'assoluta imparzialità e il
senso della misura e del limite, sono il miglior presidio dell'autorità e
dell'indipendenza del magistrato". Così Napolitano non si lascia sfuggire
l’occasione di parlare indirettamente a quei magistrati che fanno del
protagonismo la loro caratteristica principale. Pm, come Henry John Woodcock, o
giudicanti, come il cassazionista Antonio Esposito, che si sono lasciarti
sedurre da taccuini e telecamere quando, invece, avrebbero dovuto seguire quei
dettami di "sobrietà e riserbo". Il presidente, poi, ricorda che nessun lavoro è
delicato quanto quello del giudice perché sa che dalla magistratura dipende la
vita (o la non-vita) degli indagati.
Inoltre su un altro punto è
intervenuta l’Europa. Condannare un giornalista alla prigione è una violazione
della libertà d’espressione, salvo casi eccezionali come incitamento alla
violenza o diffusione di discorsi razzisti. A stabilirlo, ancora una volta. è la
Corte europea dei diritti dell’uomo nella sentenza in cui dà ragione a Maurizio
Belpietro, direttore di Libero, condannato a quattro anni dalla Corte d’Appello
di Milano. In sostanza, scrive Vittorio Feltri, i giudici continentali si sono
limitati a dire ai tribunali italiani che i giornalisti non devono andare in
galera per gli sbagli commessi nello svolgimento del loro lavoro, a meno che
inneggino alla violenza o incitino all'odio razziale. Tutti gli altri eventuali
reati commessi dai colleghi redattori vanno puniti, a seconda della gravità dei
medesimi, con sanzioni pecuniarie. Perché la libertà di espressione non può
essere compressa dal terrore dei giornalisti di finire dietro le sbarre. La
Corte, per essere ancora più chiara, ha detto che il carcere collide con la
Carta dei diritti dell'uomo. Inoltre, scrive “Panorama”, ha condannato lo Stato
italiano a risarcire Belpietro - per il torto patito - con 10mila euro, più
5mila per le spese legali. La Corte europea dei diritti dell'uomo ha
condannato lo Stato italiano a pagare a Maurizio Belpietro 10 mila euro per
danni morali e 5 mila per le spese processuali a causa della condanna a 4 anni
di carcere, inflittagli dai giudici d'appello di Milano, per aver ospitato sul
suo giornale un articolo del 2004 ritenuto gravemente diffamatorio a firma Lino
Jannuzzi, allora senatore PdL. Senza entrare nel merito della questione
giudiziaria, la Corte ha cioè ribadito un principio assimilato da tutti i Paesi
europei: il carcere per i giornalisti per il reato di diffamazione - previsto
dal nostro codice penale - è un abominio giuridico incompatibile con i principi
della libertà d'informazione. A questo tema, di cui si è occupato anche
Panorama , è dedicato il fondo di Vittorio Feltri su Il Giornale
intitolato E l'Europa ci bastona. Un orrore il carcere per i giornalisti
. “La vicenda dell'attuale direttore di Libero è
addirittura paradossale. Udite. Lino Jannuzzi scrive un articolo scorticante sui
misteri della mafia, citando qualche magistrato, e lo invia al Giornale. La
redazione lo mette in pagina. E il dì appresso partono le querele delle suddette
toghe. Si attende il processo di primo grado. Fra la sorpresa generale, il
tribunale dopo avere udito testimoni ed esaminato approfonditamente le carte,
assolve sia Jannuzzi sia Belpietro. Jannuzzi perché era senatore ed era suo
diritto manifestare le proprie opinioni, senza limitazioni. Belpietro perché
pubblicare il pezzo di un parlamentare non costituisce reato. Ovviamente, i
soccombenti, cioè i querelanti, ricorrono in appello. E qui si ribalta tutto. Il
direttore si becca quattro mesi di detenzione, per non parlare della sanzione
economica: 100mila e passa euro. Trascorrono mesi e anni, e si arriva in
Cassazione - suprema corte - che, lasciando tutti di stucco, conferma la
sentenza di secondo grado, a dimostrazione che la giustizia è un casino, dove la
certezza del diritto è un sogno degli ingenui o dei fessi. Belpietro, allora,
zitto zitto, inoltra ricorso alla Corte di Strasburgo che, essendo più civile
rispetto al nostro sistema marcio, riconosce al ricorrente di avere ragione.
Attenzione. Le toghe europee non se la prendono con i colleghi italiani che,
comunque , hanno esagerato con le pene, bensì con lo Stato e chi lo guida
(governo e Parlamento) che consentono ancora - non avendo mai modificato i
codici - di infliggere ai giornalisti la punizione del carcere, prediletta dalle
dittature più infami.”
Anche il fondo di Belpietro è
dedicato alla storica decisione della Corte di Strasburgo che ha dato ragione a
quanti, tra cui Panorama, sostengono che il carcere per i giornalisti sia
una stortura liberticida del nostro sistema penale che un Parlamento degno di
questo nome dovrebbe subito cancellare con una nuova legge che preveda la pena
pecuniaria, anziché il carcere. Così ricostruisce la vicenda il direttore di
Libero.
La questione è che per aver
dato conto delle opinioni di un senatore su un fatto di rilevante interesse
nazionale un giornalista è stato condannato al carcere. Ho sbagliato a dar voce
a Iannuzzi? Io non credo, perché anche le opinioni sbagliate se corrette da un
contraddittorio o da una rettifica contribuiscono a far emergere la verità.
Tuttavia, ammettiamo pure che io sia incorso in un errore, pubblicando opinioni
non corrette: ma un errore va punito con il carcere? Allora cosa dovrebbe
succedere ai magistrati che commettono errori giudiziari e privano della libertà
una persona? Li mettiamo in cella e buttiamo via la chiave? Ovvio che no, ma
nemmeno li sanzioniamo nella carriera o nel portafoglio, a meno che non
commettano intenzionalmente lo sbaglio. Naturalmente non voglio mettere noi
infimi cronisti sullo stesso piano di superiori uomini di legge, ma è evidente
che c’è qualcosa che non va. Non dico che i giornalisti debbano avere licenza di
scrivere, di diffamare e di insultare, ma nemmeno devono essere puniti con la
galera perché sbagliano. Altrimenti la libertà di stampa e di informare va a
quel paese, perché nel timore di incorrere nei rigori della legge nessuno scrive
più nulla. Tradotto in giuridichese, questo è quel che i miei avvocati hanno
scritto nel ricorso contro la condanna presentato alla Corte europea dei diritti
dell’uomo, la quale proprio ieri ci ha dato ragione, condannando l’Italia a
risarcirmi per i danni morali subiti e sentenziando che un omesso controllo in
un caso di diffamazione non giustifica una sanzione tanto severa quale il
carcere. Qualcuno penserà a questo punto che io mi sia preso una rivincita
contro i giudici, ma non è così.
Siamo una masnada di fighetti
neppure capaci di essere una corporazione, anzi peggio, siamo dei professionisti
terminali e già «morti» come direbbe un qualsiasi Grillo, scrive Filippo Facci.
La Corte di Strasburgo ha sancito che il carcere per un giornalista - Maurizio
Belpietro, nel caso - costituisce una sproporzione e una violazione della
libertà di espressione. È una sentenza che farà giurisprudenza più di cento
altri casi, più della nostra Cassazione, più degli estenuanti dibattiti
parlamentari che da 25 anni non hanno mai partorito una legge decente sulla
diffamazione. Il sindacato dei giornalisti si è detto soddisfatto e anche molti
quotidiani cartacei (quasi tutti) hanno almeno dato la notizia, che resta
essenzialmente una notizia: ora spiegatelo ai censori del Fatto Quotidiano (il
giornale di Marco Travaglio), a questi faziosi impregnati di malanimo che
passano la vita a dare dei servi e chi non è affiliato al loro clan. Non una
riga. Niente.
Tutt’altro trattamento, però,
è riservato a Roberto Saviano. Ci dev'essere evidentemente un delirio nella
mente di Saviano dopo la condanna per plagio, scrive Vittorio Sgarbi. Lo hanno
chiamato per una occasione simbolico-folkloristica: guidare la Citroen Mehari
che fu di Giancarlo Siani, un'automobile che rappresenta il gusto per la libertà
di una generazione. All'occasione Saviano dedica un'intera pagina della
Repubblica. Possiamo essere certi che non l'ha copiata, perché senza paura del
ridicolo, di fronte alla tragedia della morte del giornalista, per il suo
coraggio e le sue idee, che si potrebbero semplicemente celebrare ripubblicando
i suoi articoli in un libro da distribuire nelle scuole (pensiero troppo facile)
scrive: «Riaccendere la Mehari, ripartire, è il più bel dono che Paolo Siani (il
fratello) possa fare non solo alla città di Napoli ma al Paese intero... la
Mehari che riparte è il contrario del rancore, è il contrario di un legittimo
sentimento di vendetta che Paolo Siani potrebbe provare». Eppure Roberto Saviano
e la Mondadori sono stati condannati per un presunto plagio ai danni del
quotidiano Cronache di Napoli, scrive “Il Corriere del Mezzogiorno”.
Editore e scrittore sono stati ritenuti responsabili di «illecita riproduzione»
nel bestseller Gomorra di tre articoli (pubblicati dai quotidiani locali
«Cronache di Napoli» e «Corriere di Caserta»). In particolare, Saviano e
Mondadori , suo editore prima del passaggio con Feltrinelli, sono stati
condannati in solido al risarcimento dei danni, patrimoniali e non, per 60mila
euro. Questa la decisione del secondo grado di giudizio. Spetterà adesso ai
giudici di Cassazione dire l'ultima parola su una querelle che si trascina da
almeno cinque anni, da quando cioè la società Libra, editrice dei due quotidiani
campani, imputò allo scrittore anticamorra di essersi appropriato di diversi
articoli senza citare la fonte per redigere alcune parti di Gomorra
(corrispondenti, sostiene Saviano, a due pagine).
Detto questo si presume che le ritorsioni
su chi testimonia una realtà agghiacciante abbiano uno stop ed invece c’è il
servizio shock delle Iene sui carabinieri, ma il video scompare scatenando le
ire del web.
“Ma il servizio di Viviani?”,
“dove si può vedere il video riguardo Andrea Mavilla e il vergognoso abuso di
potere che ha subito?”, “TIRATE FUORI IL VIDEO!”. Sono solo alcuni dei commenti
che hanno inondato il 25 settembre 2013 la pagina Facebook di Le Iene,
noto programma diItalia Uno la cui fama è legata ai
provocatori, ma anche il più delle volte illuminanti, servizi di inchiesta,
scrive “Che Donna”. Proprio oggi però l’intrepido coraggio dei ragazzi in giacca
e cravatta è stato messo in dubbio proprio dai loro stessi fan.
Ma andiamo con ordine.
Tempo fa Andrea
Mavilla, blogger, filmò un’auto dei carabinieri mentre sostava
contromano sulle strisce pedonali: l’uomo dimostrò che i tre
militari rimasero diversi minuti nella pasticceria lì vicino, uscendo
poi con un pacchetto della stessa. I carabinieri
dovettero poi ricorrere alle vie legali, dimostrando con tanto di
verbaleche il pasticcere li aveva chiamati e
loro, seguendo il regolamento, erano intervenuti parcheggiando la
volante quanto più vicino possibile al locale. Il pacchetto? Un
semplice regalo del negoziante riconoscente per la celerità dell’arma. Storia
finita dunque? A quanto pare no. Il blogger infatti sostiene di aver subito una
ritorsione da parte dell’arma: icarabinieri
sarebbero entrati senza mandato in casa sua svolgendo una perquisizione
dunque non autorizzata. Proprio qui sono intervenute Le Iene:
Viviani, inviato del programma, ha infatti realizzato sull’accaduto un
servizio andato in onda la sera del 25 settembre 2013, alla
ripresa del programma dopo la pausa estiva. Inutile dire che la cosa ha subito
calamitato l’attenzione del pubblico che così, la mattina dopo, si è catapultato
sul web per rivedere il servizio. Peccato che questo risulta ad oggi
irreperibile e la cosa non è proprio piaciuta al pubblico che ora alza la voce
su Facebook per richiedere il filmato in questione. Come mai manca proprio quel
filmato? Che i temerari di Italia Uno non siano poi così
impavidi? Le provocazioni e le domande fioccano da questa mattina sul social
network e la storia sembra dunque non finire qui.
Andrea Mavilla,
blogger dallo spiccato senso civico, ha pubblicato su YouTube
un filmato in cui pizzicava un’auto dei carabinieri in divieto di sosta, sulle
strisce pedonali, in prossimità di un semaforo e controsenso, scrive “Blitz
Quotidiano”. Oltre trecentomila contatti in poche ore e poco dopo un plotone di
30 carabinieri si precipita a casa sua, a Cavenago di Brianza,
comune alle porte di Milano. Il video è stato girato domenica mattina, nel
filmato intitolato “operazione pasticcini” il blogger insinua
che i militari stessero comprando pasticcini all’interno della pasticceria
accanto. Per svariati minuti il videoamatore resta in attesa dei carabinieri:
ferma i passanti “signora guardi sono sulle strisce, in prossimità di un
semaforo, saranno entrati a prendere i pasticcini in servizio”, commenta ironico
“è scioccante”, “normale parcheggiare sulle strisce vero?”. Quando infine i
carabinieri escono dalla pasticceria, con in mano un pacchetto, notano l’uomo
con la telecamera in mano. Il blogger li bracca e chiede loro spiegazioni e i
militari lo fermano per identificarlo. Il legale dei tre carabinieri, Luigi
Peronetti, spiega che: “La realtà è un’altra. E lo dicono i
documenti, non solo i miei assistiti. Il caso è agghiacciante e mostra come
immagini neutre con un commentatore che insinua a e fa deduzioni malevole
possano distorcere la realtà”. Sulla carta, in effetti, risulta che i
carabinieri erano in quella pasticceria perché il proprietario aveva chiesto il
loro intervento, hanno lasciato l’auto nel posto più vicino, come prevedono le
disposizioni interne all’Arma in materia di sicurezza, hanno verificato
richieste e problemi del pasticcere, hanno redatto un verbale, poi sono usciti.
In mano avevano un pacchetto, è vero: “Ma certo. Solo che non
l’avevano acquistato – continua l’avvocato Peronetti – in realtà i negozianti,
per ringraziare i militari della gentilezza e della professionalità, hanno
regalato loro alcune brioches avanzate a fine mattinata, da portare anche ai
colleghi in caserma. I militari hanno rifiutato, e solo dopo alcune insistenze,
hanno accettato il pacchetto. Al blogger bastava chiedere, informarsi prima di
screditare così i miei assistiti!. Ora il blogger rischia guai grossi,
perché i militari stanno valutando se procedere contro di lui legalmente per
aver screditato la loro professionalità. Ma Andrea Mavilla non si arrende e
controbatte: “Ho le prove che dimostrano i soprusi di cui sono stato
vittima – annuncia – ho solo cercato di documentare un fatto che ho
visto e ho ripreso per il mio blog, la mia passione. Ho visto quella che secondo
me è una violazione al codice della strada, che in realtà è concessa ai
carabinieri solo in caso di pericolo o emergenze. Poi hanno effettuato una
perquisizione, ma i carabinieri non dovevano entrare in casa miae la vicenda è in mano agli avvocati. Per questo motivo sono sotto choc,
sconvolto e mi sento sotto attacco”.
Nel servizio de Le
Iene, in onda martedì 25 settembre 2013, Andrea Mavillaè protagonista di un sequestro di beni non dovuto, a seguito di un video che
documentava una macchina dei carabinieri parcheggiata sulle
strisce pedonali e in controsenso, davanti ad una pasticceria. Mavilla,
già ospite a Pomeriggio 5 per via di un’altra vicenda, è stato poi convocato in
questura dove, racconta a Matteo Viviani de Le Iene, sarebbe
stato costretto a denudarsi mentre veniva insultato: dichiarazioni che tuttavia
non sono supportate da registrazioni audio o video, e che quindi non possono
essere provate. Un esperto di informatica, però, ha fatto notare che, in seguito
al sequestro dei computer di Mavilla, i carabinieri
avrebbero cancellato ogni cosa presente sul pc dell’autore del filmato
incriminato.
Uno dei servizi più
interessanti (e, a tratti, agghiaccianti) andati in onda nella prima puntata de
Le Iene Show, è stato quello curato da Matteo Viviani
che ha documentato un presunto caso di abuso di potere
perpetrato dai Carabinieri nei confronti di Andrea Mavilla.
L’uomo è molto famoso su internet e, ultimamente, è apparso anche in televisione
ospite di Barbara D’Urso a Pomeriggio Cinque. Ecco cos’è
accaduto nel servizio de Le Iene.
Andrea accoglie la Iena Matteo
Viviani in lacrime: ha la casa a soqquadro, come se fosse stata
appena svaligiata dai ladri. Ma la verità è ben diversa. Purtroppo. L’incubo
comincia quando Andrea Mavilla filma, con il proprio
cellulare, una volante dei Carabinieri parcheggiata sulle strisce pedonali e
davanti ad uno scivolo per disabili. L’auto rimane parcheggiata sulle strisce
per circa venti minuti mentre i Carabinieri, presumibilmente, sono in
pasticceria. Non appena gli agenti si accorgono di essere
filmati, intimano ad Andrea di spegnere il cellulare e di
mostrare loro i documenti. Poi inizia l’incubo. Il Comandante dei
Carabinieri si sarebbe recato a casa di Andrea per intimargli di
consegnargli tutto il materiale video e fotografico in suo possesso. Al rifiuto
del ragazzo, gli agenti avrebbero iniziato a perquisire
la sua casa alla ricerca di materiale compromettente. Matteo Viviani,
nel suo servizio, ha riportato l’audio della la conversazione tra Andrea ed i
carabinieri registrato tramite Skype da una collaboratrice di
Andrea. Nel servizio andato in onda a Le Iene Show, poi,
Andrea racconta quel che è accaduto dopo la presunta perquisizione: secondo
Mavilla i Carabinieri lo avrebbero condotto in Caserma ed insultato
pesantemente. Il giovane si sarebbe sentito poi male tanto da rendere necessario
il suo ricovero in Ospedale. Una storia davvero incredibile che ha lasciato
tutto il pubblico de Le Iene Show senza parole. Peccato che le stesse Iene
abbiano censurato, o siano state costrette a farlo, il loro stesso lavoro.
MALAGIUSTIZIA. PUGLIA: BOOM DI CASI.
C’è l’elettricista incensurato scambiato per un
pericoloso narcotrafficante per un errore nella trascrizione delle
intercettazioni; e ci sono i due poliziotti accusati di rapina ai danni di un
imprenditore, sottoposti nel 2005 a misura cautelare per 13 mesi, spogliati
della divisa e poi assolti con formula piena. Ma nel frattempo hanno perso il
lavoro, scrive Vincenzo Damiani su “Il Corriere del Mezzogiorno”. Sino alla
drammatica storia di Filippo Pappalardi, ammanettato e rinchiuso in una cella
con l’accusa - rivelatasi poi completamente sbagliata - di aver ucciso i suoi
due figli, Francesco e Salvatore. E’ lungo l’elenco delle persone incastrate
nelle maglie della malagiustizia, che hanno - loro malgrado - vissuto per mesi o
per anni un incubo chiamato carcere. A Bari, secondo i dati ufficiali raccolti
dal sito errori giudiziari.com, le richieste di risarcimento presentate per
ingiusta detenzione, nell’ultimo anno, si sono più che raddoppiate: nel 2012 i
giudici della Corte di appello hanno riconosciuto 29 errori da parte dei loro
colleghi, condannando lo Stato a pagare complessivamente 911mila euro. A metà
dell’ultimo anno i casi sono già passati a 64, valore totale degli indennizzi
oltre 1,7 milioni. In aumento gli errori anche a Taranto, dove si è passati dai
due risarcimenti riconosciuti nel 2012 ai sette del 2013. In controtendenza,
invece, l’andamento nel distretto di Lecce: nel 2012 gli errori riconosciuti
sono stati ben 97, quest’anno la statistica è ferma a 37. Spesso i mesi o
addirittura gli anni trascorsi da innocente dietro le sbarre vengono "liquidati"
con poche migliaia di euro, al danno così si unisce la beffa. Secondo quanto
disposto dagli articoli 314 e 315 del codice penale e dalla Convenzione dei
diritti dell’uomo, la persona diventata suo malgrado imputato ha diritto ad
un’equa riparazione. La legge "Carotti" ha aumentato il limite massimo di
risarcimento per aver patito un'ingiusta permanenza in carcere, passando da
cento milioni di lire a 516mila euro, ma raramente viene riconosciuto il
massimo. Per non parlare dei tempi per ottenere la riparazione: le cause durano
anni, basti pensare che Filippo Pappalardi, giusto per fare un esempio, è ancora
in attesa che venga discussa la sua richiesta. Ma il papà dei due fratellini di
Gravina, i ragazzini morti dopo essere caduti accidentalmente in una cisterna,
non è l’unico arrestato ingiustamente. Attenzione ingiusta detenzione da non
confondere il risarcimento del danno per l’errore giudiziario causato da colpa
grave o dolo. Eventi, questi, quasi mai rilevati dai colleghi magistrati contro
i loro colleghi magistrati. Gianfranco Callisti conduceva una vita normale e
portava avanti serenamente la sua attività di elettricista. Sino al giorno in
cui, nel 2002, viene prelevato dai carabinieri e trasferito in carcere
all’improvviso. La Procura e il Tribunale di Bari erano convinti che fosse
coinvolto in un vasto traffico di droga, la storia poi stabilirà che si trattò
di un tragico errore provocato da uno sbaglio nella trascrizione delle
intercettazioni. Callisti da innocente fu coinvolto nella maxi inchiesta
denominata "Operazione Fiume", come ci finì? Il suo soprannome, "Callo", fu
confuso con il nome "Carlo", che era quello di una persona effettivamente
indagato. Il telefono dell’elettricista non era sotto controllo, ma quello di un
suo conoscente si, una casualità sfortunata che lo fece entrare nell’ordinanza
di custodia cautelare. Si fece sei mesi in carcere, tre mesi ai domiciliari e
tre mesi di libertà vigilata, prima che i giudici riconobbero il clamoroso
abbaglio. Dopo 10 anni lo Stato gli ha riconosciuto un indennizzo di 50mila
euro, nulla in confronto all’inferno vissuto.
Correva l'anno 1985 e Indro Montanelli, che
a quel tempo direttore del Giornale, era ospite di Giovanni Minoli a
Mixer, scrive Francesco Maria Del Vigo su “Il Giornale”. In un'intervista
del 1985 il giornalista attacca le toghe. Dopo ventotto anni è ancora attuale:
"C'è pieno di giudici malati di protagonismo. Chiedo ed esigo che la
magistratura risponda dei suoi gesti e dei suoi errori spesso catastrofici"Un
pezzo di modernariato, direte voi. Invece è una perfetta, precisa, lucida ma
soprattutto attuale, fotografia della giustizia italiana. Sono passati ventotto
anni. Si vede dai colori delle riprese, dagli abiti e anche dal format stesso
della trasmissione. Ma solo da questo. In tutto il resto, il breve spezzone che
vi riproponiamo, sembra una registrazione di poche ore fa. Attuale. Più che mai.
Una prova della lungimiranza di Montanelli, ma anche la testimonianza
dell'immobilità di un Paese che sembra correre su un tapis roulant: sempre in
movimento, ma sempre nello stesso posto, allo stesso punto di partenza.
Montanelli parla di giustizia e ci va giù pesante.Minoli lo interpella
sul un articolo in cui aveva attaccato i giudici che avevano condannato Vincenzo
Muccioli, fondatore ed allora patron di San Patrignano. Una presa di posizione
che gli costò una querela. "Quello di Muccioli è uno dei più clamorosi casi in
cui la giustizia si è messa contro la coscienza popolare", spiega Montanelli.
Poi torna sulla sua querela: "Ne avrò delle altre. Non sono affatto disposto a
tollerare una magistratura come quella che abbiamo in Italia". Montanelli
continua attaccando il protagonismo delle toghe, puntando il dito in particolare
contro il magistrato Carlo Palermo, e denunciando le degenerazioni di una stampa
sempre più sensazionalistica e di una magistratura sempre più arrogante. Ma non
solo. Il giornalista mette alla berlina i giudici che cavalcano le indagini per
farsi vedere e poi, dopo aver rovinato uomini e aziende, non pagano per i loro
errori. Parole profetiche. Sembra storia di oggi, invece è storia e
basta. Insomma, una lezione attualissima. Una pagina sempreverde dell'infinita
cronaca del Paese Italia. Purtroppo.
Libri. "Discorsi potenti. Tecniche di persuasione
per lasciare il segno" di Trupia Flavia. Giusto per dire: con le parole fotti il
popolo…che i fatti possono aspettare. Alcuni discorsi colpiscono; altri,
invece, generano solo un tiepido applauso di cortesia. Dov'è la differenza? Cosa
rende un discorso potente? Certamente l'argomento, l'oratore, il luogo e il
momento storico sono fattori rilevanti. Ma non basta, occorre altro per dare
forza a un discorso. Occorre la retorica. L'arte del dire non può essere
liquidata come artificio ampolloso e manieristico. È, invece, una tecnica che
permette di dare gambe e respiro a un'idea. È la persuasione la sfida
affascinante della retorica. Quell'istante magico in cui le parole diventano
condivisione, emozione, voglia di agire, senso di appartenenza, comune sentire
dell'uditorio. Non è magia nera, ma bianca, perché la parola è lo strumento
della democrazia. La retorica non è morta, non appartiene al passato. Fa parte
della nostra vita quotidiana molto più di quanto immaginiamo. Siamo tutti
retori, consapevoli o inconsapevoli. Tuttavia, per essere buoni retori è
necessaria la conoscenza dell'arte oratoria. Ciò non vale solo per i politici ma
per tutti coloro che si trovano nella condizione di pronunciare discorsi,
presentare relazioni, convincere o motivare i propri interlocutori, argomentare
sulla validità di una tesi o di un pensiero. Ecco allora un manuale che analizza
le tecniche linguistiche utilizzate dai grandi oratori dei nostri giorni e ne
svela i meccanismi di persuasione. Perché anche noi possiamo imparare a
"lasciare il segno".
«Grillo è l'invidia», B. è l'inganno', dice Trupia
a Rossana Campisi su “L’Espresso”.
Quali sono gli strumenti retorici dei politici?
Un'esperta di comunicazione li ha studiati. E sostiene che il fondatore del M5S
punta sulla rabbia verso chi sta in alto, mentre il capo del Pdl 'vende' sempre
un sogno che non si realizzerà mai.
Che la nostra felicità dipendesse da un pugnetto
di anafore, non ce lo avevano ancora detto. O forse si. «Gorgia da Lentini si
godeva la Magna Grecia. Un bel giorno, smise di pensare e disse: la parola è
farmacon. Medicina ma anche veleno». Flavia Trupia, ghostwriter ed esperta di
comunicazione, ce lo ricorda. La storia dell'umanità, del resto, è lunga di
esempi che lei ha ripreso in Discorsi potenti. Tecniche di persuasione per
lasciare il segno (FrancoAngeli) e nel suo
blog. «Spesso
dimentichiamo il potere dell'arte della parola. La retorica insomma. Poi
arrivano certi anniversari e tutti lì a prendere appunti».
Sono i 50 anni di I Have a Dream. Martin Luther
King Jr., davanti al Lincoln Memorial di Washington, tiene il discorso
conclusivo della marcia su Washington. Partiamo da qui?
«Sì, è uno di quelli che i linguisti non hanno mai
smesso di studiare. Si tratta di un vero atto linguistico: le parole diventano
azione. King aveva 34 anni, sarebbe morto dopo cinque anni. Quel 28 agosto del
1963 ha cambiato il mondo».
Con le sue parole?
«Chiamale parole. Lì dentro c'è tutto il mondo in
cui credono ancora oggi gli americani: i riferimenti alla Bibbia, ne trovi una
in ogni hotel e in ogni casa, quelli alle costituzioni e alle dichiarazioni
nazionali, quelli ai motel, luogo tipico della cultura americana dove ti puoi
riposare in viaggio. E poi ripeteva sempre "today": l'efficienza americana è da
sempre impaziente».
Strategia dei contenuti.
«Magari fossero solo quelli. C'è il ritmo che è
fondamentale. E poi cosa dire di quella meravigliosa anafora diventata quasi il
ritornello di una canzone? "I Have a Dream" è ripetuto ben otto volte».
Il potere ha proprio l'oro in bocca.
«King ha cambiato il mondo rendendo gli uomini più
uomini e meno bestie. Anche Goebbles faceva discorsi molto applauditi. Ma ha
reso gli uomini peggio delle bestie».
Anche gli italiani hanno avuto bisogno di
"discorsi" veri, no?
«Certo. Beppe Grillo è stato un grande
trascinatore, ha emozionato le piazze, le ha fatte ridere e piangere. Il suo
stile però è quello delle Filippiche. Inveire sempre. Scatenare l'invidia e
l'odio per chi ha il posto fisso, per chi sta in Parlamento. Muove le folle ma
costruisce poco».
Abbiamo perso anche questa occasione.
«King diceva di non bere alla coppa del rancore e
dell'odio. Questa è una grande differenza tra i due. Il suo era in fondo un
invito in fondo all'unità nazionale e la gente, bianca e nera, lo ha sentito».
Ma era anche un invito a sognare.
«Anche Berlusconi ha fatto sognare gli italiani.
Indimenticabile il suo discorso d'esordio: "L'Italia è il paese che io amo". La
gente aveva iniziato a pensare che finalmente si poteva fare politica in modo
diverso e che si poteva parlare di ricchezza senza imbarazzi. Quello che propone
però è un sogno infinito».
In che senso?
«Lo scorso febbraio ha fatto ancora promesse: non
far pagare l'Imu. Lo ha fatto anche lui in termini biblici sancendo una sorta di
alleanza tra gli italiani e lo Stato. Ma non è questo quello di cui abbiamo
bisogno».
E di cosa?
«L'Imu da non pagare non basta. Aneliamo tutti a
una visione diversa del paese dove viviamo, della nostra storia comune e
personale».
Ci faccia un esempio.
«Alcide De Gasperi. Era appena finita la seconda
guerra mondiale, lo aspettava la Conferenza di pace a Parigi. Partì per andare a
negoziare le sanzioni per l'Italia che ne era uscita perdente. Questo piccolo
uomo va ad affrontare letteralmente il mondo. Arriva e non gli stringono neanche
la mano».
Cosa otterrà?
«Inizia il suo discorso così: "Avverto che in
quest'aula tutto è contro di me...". Ha usato parole semplici ed educate. E'
riuscito a far capire che l'Italia era ancora affidabile. Ha ottenuto il massimo
del rispetto. Tutti cambiarono idea, capirono che il paese aveva chiuso col
fascismo».
Sono passati un bel po' di anni.
«Solo dopo dieci quel discorso l'Italia divenne
tra le potenze industriali più potenti del mondo».
La domanda «Perché oggi non ci riusciamo?»
potrebbe diventare un'ennesima figura retorica: excusatio non petita
accusatio manifesta.... Tanto vale.
STATO DI DIRITTO?
Berlusconi, il discorso
integrale. Ecco l’intervento video del Cavaliere: «Care amiche, cari
amici, voglio parlarvi con la sincerità con cui ognuno di noi parla alle persone
alle quali vuole bene quando bisogna prendere una decisione importante che
riguarda la nostra famiglia. Che si fa in questi casi? Ci si guarda negli occhi,
ci si dice la verità e si cerca insieme la strada migliore. Siete certamente
consapevoli che siamo precipitati in una crisi economica senza precedenti, in
una depressione che uccide le aziende, che toglie lavoro ai giovani, che
angoscia i genitori, che minaccia il nostro benessere e il nostro futuro. Il
peso dello Stato, delle tasse, della spesa pubblica è eccessivo: occorre
imboccare la strada maestra del liberalismo che, quando è stata percorsa, ha
sempre prodotto risultati positivi in tutti i Paesi dell’Occidente: qual è
questa strada? Meno Stato, meno spesa pubblica, meno tasse. Con la sinistra al
potere, il programma sarebbe invece, come sempre, altre tasse, un’imposta
patrimoniale sui nostri risparmi, un costo più elevato dello Stato e di tutti i
servizi pubblici. I nostri ministri hanno già messo a punto le nostre proposte
per un vero rilancio dell’economia, proposte che saranno principalmente volte a
fermare il bombardamento fiscale che sta mettendo in ginocchio le nostre
famiglie e le nostre imprese. Ma devo ricordare che gli elettori purtroppo non
ci hanno mai consegnato una maggioranza vera, abbiamo sempre dovuto fare i conti
con i piccoli partiti della nostra coalizione che, per i loro interessi
particolari, ci hanno sempre impedito di realizzare le riforme indispensabili
per modernizzare il Paese, prima tra tutte quella della giustizia. E proprio per
la giustizia, diciamoci la verità, siamo diventati un Paese in cui non vi è più
la certezza del diritto, siamo diventati una democrazia dimezzata alla mercé di
una magistratura politicizzata, una magistratura che, unica tra le magistrature
dei Paesi civili, gode di una totale irresponsabilità, di una totale impunità.
Questa magistratura, per la prevalenza acquisita da un suo settore, Magistratura
Democratica, si è trasformata da “Ordine” dello Stato, costituito da impiegati
pubblici non eletti, in un “Potere” dello Stato, anzi in un “Contropotere” in
grado di condizionare il Potere legislativo e il Potere esecutivo e si è data
come missione, quella - è una loro dichiarazione - di realizzare “la via
giudiziaria” al socialismo. Questa magistratura, dopo aver eliminato nel ’92 -
’93 i cinque partiti democratici che ci avevano governati per cinquant’anni,
credeva di aver spianato definitivamente la strada del potere alla
sinistra. Successe invece quel che sapete: un estraneo alla politica, un certo
Silvio Berlusconi, scese in campo, sconfisse la gioiosa macchina da guerra della
sinistra, e in due mesi portò i moderati al governo. Ero io. Subito, anzi
immediatamente, i P.M. e i giudici legati alla sinistra e in particolare quelli
di Magistratura Democratica si scatenarono contro di me e mi inviarono un avviso
di garanzia accusandomi di un reato da cui sarei stato assolto, con formula
piena, sette anni dopo. Cadde così il governo, ma da quel momento fino ad oggi
mi sono stati rovesciati addosso, incredibilmente, senza alcun fondamento nella
realtà, 50 processi che hanno infangato la mia immagine e mi hanno tolto tempo,
tanto tempo, serenità e ingenti risorse economiche. Hanno frugato ignobilmente e
morbosamente nel mio privato, hanno messo a rischio le mie aziende senza alcun
riguardo per le migliaia di persone serie ed oneste che vi lavorano, hanno
aggredito il mio patrimonio con una sentenza completamente infondata, che ha
riconosciuto a un noto, molto noto, sostenitore della sinistra una somma quattro
volte superiore al valore delle mie quote, con dei pretesti hanno attaccato me,
la mia famiglia, i miei collaboratori, i miei amici e perfino i miei ospiti. Ed
ora, dopo 41 processi che si sono conclusi, loro malgrado, senza alcuna
condanna, si illudono di essere riusciti ad estromettermi dalla vita politica,
con una sentenza che è politica, che è mostruosa, ma che potrebbe non essere
definitiva come invece vuol far credere la sinistra, perché nei tempi giusti,
nei tempi opportuni, mi batterò per ottenerne la revisione in Italia e in
Europa. Per arrivare a condannarmi si sono assicurati la maggioranza nei collegi
che mi hanno giudicato, si sono impadroniti di questi collegi, si sono inventati
un nuovo reato, quello di “ideatore di un sistema di frode fiscale”, senza
nessuna prova, calpestando ogni mio diritto alla difesa, rifiutandosi di
ascoltare 171 testimoni a mio favore, sottraendomi da ultimo, con un ben
costruito espediente, al mio giudice naturale, cioè a una delle Sezioni
ordinarie della Cassazione, che mi avevano già assolto, la seconda e la terza,
due volte, su fatti analoghi negando - cito tra virgolette - “l’esistenza in
capo a Silvio Berlusconi di reali poteri gestori della società
Mediaset”. Sfidando la verità, sfidando il ridicolo, sono riusciti a condannarmi
a quattro anni di carcere e soprattutto all’interdizione dai pubblici uffici,
per una presunta ma inesistente evasione dello zero virgola, rispetto agli oltre
10 miliardi, ripeto 10 miliardi di euro, quasi ventimila miliardi di vecchie
lire, versati allo Stato, dal ’94 ad oggi, dal gruppo che ho fondato. Sono
dunque passati vent’anni da quando decisi di scendere in campo. Allora dissi che
lo facevo per un Paese che amavo. Lo amo ancora, questo Paese, nonostante
l’amarezza di questi anni, una grande amarezza, e nonostante l’indignazione per
quest’ultima sentenza paradossale, perché, voglio ripeterlo ancora, con
forza, “io non ho commesso alcun reato, io non sono colpevole di alcunché, io
sono innocente, io sono assolutamente innocente”. Ho dedicato l’intera seconda
parte della mia vita, quella che dovrebbe servire a raccogliere i frutti del
proprio lavoro, al bene comune. E sono davvero convinto di aver fatto del bene
all’Italia, da imprenditore, da uomo di sport, da uomo di Stato. Per il mio
impegno ho pagato e sto pagando un prezzo altissimo, ma ho l’orgoglio di aver
impedito la conquista definitiva del potere alla sinistra, a questa sinistra che
non ha mai rinnegato la sua ideologia, che non è mai riuscita a diventare
socialdemocratica, che è rimasta sempre la stessa: la sinistra dell’invidia, del
risentimento e dell’odio. Devo confessare che sono orgoglioso, molto orgoglioso,
di questo mio risultato. Proprio per questo, adesso, insistono nel togliermi di
mezzo con un’aggressione scientifica, pianificata, violenta del loro braccio
giudiziario, visto che non sono stati capaci di farlo con gli strumenti della
democrazia. Per questo, adesso, sono qui per chiedere a voi, a ciascuno di voi,
di aprire gli occhi, di reagire e di scendere in campo per combattere questa
sinistra e per combattere l’uso della giustizia a fini di lotta politica, questo
male che ha già cambiato e vuole ancora cambiare la storia della nostra
Repubblica. Non vogliamo e non possiamo permettere che l’Italia resti rinchiusa
nella gabbia di una giustizia malata, che lascia tutti i giorni i suoi segni
sulla carne viva dei milioni di italiani che sono coinvolti in un processo
civile o penale. È come per una brutta malattia: uno dice “a me non capiterà”,
ma poi, se ti arriva addosso, entri in un girone infernale da cui è difficile
uscire. Per questo dico a tutti voi, agli italiani onesti, per bene, di buon
senso: reagite, protestate, fatevi sentire. Avete il dovere di fare qualcosa di
forte e di grande per uscire dalla situazione in cui ci hanno precipitati. So
bene, quanto sia forte e motivata la vostra sfiducia, la vostra nausea verso la
politica, verso “questa” politica fatta di scandali, di liti in tv, di una
inconcludenza e di un qualunquismo senza contenuti: una politica che sembra un
mondo a parte, di profittatori e di mestieranti drammaticamente lontani dalla
vita reale. Ma nonostante questo, ed anzi proprio per questo, occorre che noi
tutti ci occupiamo della politica. È sporca? Ma se la lasci a chi la sta
sporcando, sarà sempre più sporca… Non te ne vuoi occupare? Ma è la politica
stessa che si occuperà comunque di te, della tua vita, della tua famiglia, del
tuo lavoro, del tuo futuro. È arrivato quindi davvero il momento di svegliarci,
di preoccuparci, di ribellarci, di indignarci, di reagire, di farci sentire. È
arrivato il momento in cui tutti gli italiani responsabili, gli italiani che
amano l’Italia e che amano la libertà, devono sentire il dovere di impegnarsi
personalmente. Per questo credo che la cosa migliore da fare sia quella di
riprendere in mano la bandiera di Forza Italia. Perché Forza Italia non è un
partito, non è una parte, ma è un’idea, un progetto nazionale che unisce tutti.
Perché Forza Italia è l’Italia delle donne e degli uomini che amano la libertà
e che vogliono restare liberi. Perché Forza Italia è la vittoria dell’amore
sull’invidia e sull’odio. Perché Forza Italia difende i valori della nostra
tradizione cristiana, il valore della vita, della famiglia, della solidarietà,
della tolleranza verso tutti a cominciare dagli avversari. Perché Forza Italia
sa bene che lo Stato deve essere al servizio dei cittadini e non invece i
cittadini al servizio dello Stato. Perché Forza Italia è l’ultima chiamata prima
della catastrofe. È l’ultima chiamata per gli italiani che sentono che il
nostro benessere, la nostra democrazia, la nostra libertà sono in pericolo e
rendono indispensabile un nuovo, più forte e più vasto impegno. Forza Italia
sarà un vero grande movimento degli elettori, dei cittadini, di chi vorrà
diventarne protagonista. Una forza che può e che deve conquistare la
maggioranza dei consensi perché, vi ricordo, che solo con una vera e autonoma
maggioranza in Parlamento si può davvero fare del bene all’Italia, per tornare
ad essere una vera democrazia e per liberarci dall’oppressione giudiziaria, per
liberarci dall’oppressione fiscale, per liberarci dall’oppressione burocratica.
Per questo vi dico: scendete in campo anche voi. Per questo ti dico: scendi in
campo anche tu, con Forza Italia. Diventa anche tu un missionario di libertà,
diffondi i nostri valori e i nostri programmi, partecipa ai nostri convegni e
alle nostre manifestazioni, impegnati nelle prossime campagne elettorali e
magari anche nelle sezioni elettorali per evitare che ci vengano sottratti
troppi voti, come purtroppo è sempre accaduto. Voglio ripeterlo ancora: in
questo momento, nella drammatica situazione in cui siamo, ogni persona
consapevole e responsabile che vuol continuare a vivere in Italia ha il dovere
di occuparsi direttamente del nostro comune destino. Io sarò sempre con voi, al
vostro fianco, decaduto o no. Si può far politica anche senza essere in
Parlamento. Non è il seggio che fa un leader, ma è il consenso popolare, il
vostro consenso. Quel consenso che non mi è mai mancato e che, ne sono sicuro,
non mi mancherà neppure in futuro. Anche se, dovete esserne certi, continueranno
a tentare di eliminare dalla scena politica, privandolo dei suoi diritti
politici e addirittura della sua libertà personale, il leader dei moderati,
quegli italiani liberi che, voglio sottolinearlo, sono da sempre la maggioranza
del Paese e lo saranno ancora se sapranno finalmente restare uniti. Sono
convinto che mi state dando ragione, sono convinto che condividete questo mio
allarme, sono convinto che saprete rispondere a questo mio appello, che è prima
di tutto una testimonianza di amore per la nostra Italia. E dunque: Forza
Italia! Forza Italia! Forza Italia! Viva l’Italia, viva la libertà: la libertà è
l’essenza dell’uomo e Dio creando l’uomo, l’ha voluto libero.»
Lettera aperta al dr Silvio
Berlusconi.
«Sig. Presidente, sono Antonio
Giangrande, orgoglioso di essere diverso. Diverso, perché, nell’informare la
gente dell’imperante ingiustizia, i magistrati se ne lamentano. E coloro che io
critico, poi, sono quelli che mi giudicano e mi condannano. Ma io, così come
altri colleghi perseguitati che fanno vera informazione, non vado in televisione
a piangere la mia malasorte.
Pur essendo noi, per i
forcaioli di destra e di sinistra, “delinquenti” come lei.
Sono un liberale, non come
lei, ed, appunto, una cosa a Lei la voglio dire.
Quello che le è capitato, in
fondo, se lo merita. 20 anni son passati. Aveva il potere economico. Aveva il
potere mediatico. Aveva il potere politico. Aveva il potere istituzionale. E non
è stato capace nemmeno di difendere se stesso dallo strapotere dei magistrati.
Li ha lasciati fare ed ha tutelato gli interessi degli avvocati e di tutte le
lobbies e le caste, fregandosene dei poveri cristi. Perché se quello di cui si
lamenta, capita a lei, figuriamoci cosa capita alla povera gente. E i suoi
giornalisti sempre lì a denunciare abusi ed ingiustizie a carico del loro
padrone. Anzi, lei, oltretutto, imbarca nei suoi canali mediatici gente
comunista genuflessa ai magistrati. Non una parola sul fatto che l’ingiustizia
contro uno, siffatto potente, è l’elevazione a sistema di un cancro della
democrazia. Quanti poveri cristi devono piangere la loro sorte di innocenti in
carcere per convincere qualcuno ad intervenire? Se è vero, come è vero, che se
funzionari di Stato appartenenti ad un Ordine si son elevati a Potere, è
sacrosanto sostenere che un leader politico che incarna il Potere del popolo non
sta lì a tergiversare con i suoi funzionari, ma toglie loro la linfa che
alimenta lo strapotere di cui loro abusano. Ma tanto, chi se ne fotte della
povera gente innocente rinchiusa in canili umani.
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e tante omertà son tasselli che
la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei miei libri compongo il puzzle,
svelando l’immagine che dimostra la verità oggettiva censurata da interessi
economici ed ideologie vetuste e criminali. Rappresentare con verità storica,
anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea, rapportandola al
passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi errori. Perché la
massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio i pregi italici.
Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché non sappiamo
apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai nostri avi.
Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere diverso! Ha mai
pensato, per un momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per
farle sapere quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di
sapere già tutto dalle sue fonti? Provi a leggere un e-book o un book di Antonio
Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente in Italia. Cose che nessuno a lei
vicino le dirà mai. Non troverà le cose ovvie. Cose che servono solo a bacare la
mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro pelle, ma che
nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
Ad oggi, per esempio, sappiamo
che lo studio di due ricercatori svela: i magistrati di sinistra indagano di più
gli avversari politici; i magistrati di destra insabbiano di più le accuse
contro i loro amici e colleghi. E poi. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra
e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze
dell’ordine mafiosi. Inutile lamentarci dei "Caccamo" alla Cassazione. Carmine
Schiavone ha detto: Roma nostra! "Ondata di ricorsi dopo il «trionfo». Un
giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici, Napoli capitale dei promossi.
L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto» un terzo degli aspiranti
magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è birichina assai
o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso alla
magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali vengono
infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo un
trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana. Un
trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa area,
più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei docenti
universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori. Lo strumento per
addentrarsi nei gangli del potere sono gli esami di Stato ed i concorsi pubblici
truccati.
Bene, dr Berlusconi, Lei,
avendone il potere per 20 anni, oltre che lamentarsi, cosa ha fatto per
tutelare, non tanto se stesso, i cui risultati sono evidenti, ma i cittadini
vittime dell’ingiustizia (contro il singolo) e della malagiustizia (contro la
collettività)?
Quello che i politici oggi
hanno perso è la credibilità: chi a torto attacca i magistrati; chi a torto li
difende a spada tratta; chi a torto cerca l’intervento referendario inutile in
tema di giustizia, fa sì che quel 50 % di astensione elettorale aumenti. Proprio
perché, la gente, è stufa di farsi prendere in giro. Oltremodo adesso che siete
tutti al Governo delle larghe intese per fottere il popolo. Quel popolo che mai
si chiede: ma che cazzo di fine fanno i nostri soldi, che non bastano mai? E
questo modo di fare informazione e spettacolo della stampa e della tv,
certamente, alimenta il ribrezzo contro l'odierno sistema di potere.
Per fare un sillogismo. Se
l’Italia è la Costa Concordia, e come tale è affondata, la colpa non è dello
Schettino di turno, ma dell’equipaggio approssimativo di cui si è circondato. E
se la Costa Crociere ha la sua Flotta e l’Italia ha la sua amministrazione
centrale e periferica, quanti Schettino e relativi equipaggi ci sono in giro a
navigare? E quante vittime i loro naufragi provocano? Si dice che l’Italia, come
la Costa Concordia, è riemersa dall’affondamento? Sì, ma come? Tutta ammaccata e
da rottamare!!! E gli italioti lì a belare……»
Antonio Giangrande,
orgoglioso di essere diverso.
“Chi non conosce la verità
è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”.
Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. È uno Stato di diritto che funziona quello che
è costretto a sborsare ogni anno decine di milioni per rimborsare cittadini che
hanno dovuto trascorrere giorni, mesi, anni in carcere da innocenti? È uno Stato
di diritto quello in cui dove dovrebbero stare 100 detenuti ce ne stanno 142? È
uno Stato di diritto quello in cui ogni quattro procedimenti già fissati per il
dibattimento tre vengono rinviati per motivi vari?
Domande che con Andrea Cuomo
su “Il Giornale” giriamo al premier Enrico Letta del Partito Democratico (ex
PCI), che - in funzione chiaramente anti-Cav - ha giurato: «In Italia lo Stato
di diritto funziona». Postilla: «Non ci sono persecuzioni». Chissà che cosa
pensano in particolare di questa ultima affermazione categorica le tantissime
vittime di errori giudiziari a cui il quotidiano romano Il Tempo ha dedicato
un'inchiesta di cinque giorni che ha contrassegnato l'insediamento alla
direzione del nostro ex inviato Gian Marco Chiocci, che di giornalismo
giudiziario ne mastica eccome.
Tanti i dati sciorinati e le
storie raccontate dal quotidiano di piazza Colonna. Secondo cui per il Censis,
nel dopoguerra, sono stati 5 milioni gli italiani coinvolti in inchieste
giudiziarie e poi risultati innocenti. Di essi circa 25mila sono riusciti a
ottenere il rimborso per ingiusta detenzione a partire dal 1989, per un esborso
totale di 550 milioni di euro in tutto: del resto per ogni giorno passato in
carcere lo Stato riconosce all'innocente 235,83 euro, e la metà (117,91) in caso
di arresti domiciliari. Il tetto massimo di rimborso sarebbe di 516.456,90 euro.
Ma Giuseppe Gulotta, che con il marchio di duplice assassino impresso sulla
pelle da una confessione estorta a forza di botte (metodo usato per tutti) ha
trascorso in cella 22 anni per essere scagionato nel 2012, pretende 69 milioni.
Tanto, se si pensa al tetto di cui sopra. Nulla se questo è il prezzo di una
vita squartata, merce che un prezzo non ce l'ha. Per il caso Sebai, poi, è
calata una coltre di omertà. I condannanti per i delitti di 13 vecchiette, anche
loro menati per rendere una confessione estorta, sono ancora dentro, meno uno
che si è suicidato. Questi non risultano come vittime di errori giudiziari,
nonostante il vero assassino, poi suicidatosi, ha confessato, con prove a
sostegno, la sua responsabilità. Lo stesso fa Michele Misseri, non creduto,
mentre moglie e figlia marciscono in carcere. Siamo a Taranto, il Foro
dell’ingiustizia.
E siccome i cattivi giudici
non guardano in faccia nessuno, spesso anche i vip sono caduti nella trappola
dell'errore giudiziario. Il più famoso è Enzo Tortora. Ma ci sono anche Serena
Grandi, Gigi Sabani, Lelio Luttazzi, Gioia Scola, Calogero Mannino e Antonio
Gava nel Who's Who della carcerazione ingiusta. Carcerazione che è a suo modo
ingiusta anche per chi colpevole lo è davvero quando è trascorsa nelle 206
carceri italiane. La cui capienza ufficiale sarebbe di 45.588 persone ma ne
ospitano 66.632. Lo dice il rapporto «Senza Dignità 2012» dell'associazione
Antigone, vero museo degli orrori delle prigioni d'Italia. Il Paese secondo il
cui premier «lo Stato di diritto è garantito». Pensate se non lo fosse.
Non solo ci è impedito dire
“Italia di Merda” in base alla famosa sentenza della Corte di Cassazione. In
questo Stato, addirittura, è vietato dire “Fisco di Merda”. Per gli stilisti
Domenico Dolce e Stefano Gabbana, con le
motivazioni della sentenza del tribunale di Milano che il 19 luglio 2013 li ha
condannati a un anno e otto mesi di reclusione per il reato di omessa
dichiarazione dei redditi, è arrivata, dopo il danno, anche la beffa. La
sentenza li obbliga a risarcire con 500mila euro il «danno morale»
arrecato al Fisco italiano. Di cosa sono colpevoli? Da molti anni i «simboli»
della moda italiana denunciano l’eccessiva pressione fiscale. All’indomani della
sentenza avevano chiuso per protesta i negozi di Milano. E una critica, pare,
può costare cara. La sentenza sembra quasi contenere una excusatio non petita:
il danno, scrivono i magistrati, è dovuto «non tanto, ovviamente, per
l’esposizione a legittime critiche in merito agli accertamenti, quanto per il
pregiudizio che condotte particolarmente maliziose cagionano alla funzionalità
del sistema di accertamento ed alla tempestiva percezione del tributo».
Ora venite a ripeterci che le
sentenze non si discutono, scrive Filippo Facci. Gli stilisti Dolce & Gabbana
sono già stati condannati a un anno e otto mesi per evasione fiscale, e pace, lo
sapevamo. Ma, per il resto, chiudere i propri negozi per protesta è un reato
oppure non lo è. E non lo è. Il semplice denunciare l’eccesso di pressione
fiscale è un reato oppure non lo è. E non lo è. Comprare una pagina di giornale
per lamentarsi contro Equitalia è un reato oppure non lo è. E non lo è.
Rilasciare interviste contro il fisco rapace è un reato oppure non lo è. E non
lo è. E se non lo è - se queste condotte non sono reati - la magistratura non
può prendere questi non-reati e stabilire che nell’insieme abbiano inferto un
«danno morale» al fisco italiano, come si legge nelle motivazioni della sentenza
appena rese note. I giudici non possono stabilire che degli atti leciti
«cagionano pregiudizio alla funzionalità del sistema di accertamento e alla
tempestiva percezione del tributo». Ergo, i giudici non possono affibbiare a
Dolce & Gabbana altri 500mila euro di risarcimento per «danno morale», come
hanno fatto: perché significa che il diritto di critica è andato definitivamente
a ramengo e che la sola cosa da fare è pagare e stare zitti, perché sennò la
gente, sai, poi pensa male di Equitalia. Ecco perché occorre proteggerla da
quella moltitudine di crudeli cittadini pronti a infliggerle terrificanti danni
morali con le loro lagnanze. Siamo alla follia.
Tante verità soggettive e
tante omertà son tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei
miei libri compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità
oggettiva censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Ha mai pensato, per un
momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per farle sapere
quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di sapere già tutto
dalle sue fonti?
Provi a leggere un e-book o un
book di Antonio Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o
in riferimento alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai.
Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
CHI E’ IL POLITICO?
Ora lo dice anche la scienza:
la politica manda fuori di testa. Incapace di accettare idee diverse e pronto a
manipolare i dati a proprio comodo. Il cervello della casta secondo Yale, scrive
“Libero Quotidiano”. Oramai c'è anche il sigillo della scienza: la
politica rende intellettualmente disonesti. Lo
dimostra uno studio condotto da Dan Kahan della Yale
University: la passione politica compromette il funzionamento della
mente e induce a distorcere logica e capacità di calcolo. Perché? Perché il
cervello del politico, come risulta dallo studio, prova a ogni costo
a modificare i dati reali per farli aderire alla propria visione del mondo.
L'esperimento, la prima parte
- Tra i vari esperimenti che hanno composto lo studio (pubblicato col titolo “Motivated
numeracy and Enlightened self-government”), ce n'è uno che illustra meglio
di tutti il meccanismo di deformazione intellettuale dei politici. E' stato
chiesto alle "cavie" di interpretare delle tavole numeriche relativa alla
capacità di provocare prurito di alcune creme dermatologiche.
Non avendo l'argomento implicazioni sociali, i politici sono
stati in grado di eseguire correttamente i calcoli aritmetici.
L'esperimento, la seconda parte -
In seconda battuta, allo stesso campione umano è stato chiesto di leggere tavole
che per tema, però, avevano il rapporto tra licenze dei porti d'armi e
variazione del tasso di criminalità. E i nodi sono venuti al pettine. Avendo
l'argomento ovvia rilevanza politica, le cavie sono andate in
tilt. Quando si trovavano a dover rispondere a quesiti aritmetici in
contraddizione con le proprie convinzioni, sbagliavano
in maniera inconscia anche calcoli semplici per non dover arrivare a una
soluzione sgradita. Insomma: meglio andare fuori strada che
imboccare una strada spiacevole.
Le conclusioni - Il prof della Yale non ha
dubbi: la passione politica è una fatto congenito che però condiziona
il cervello. Una volta che il politico fa sua una certa visione del
mondo, non c'è dato o riscontro oggettivo che possa fargli cambiare idea.
CHI E’ L’AVVOCATO?
Chi è l’avvocato:
fenomenologia di una categoria, spiega un anonimo sul portale “La Legge per
tutti”.
O li si ama o li si odia: non
esistono vie di mezzo per gli avvocati, una delle categorie professionali più
contraddittorie e discusse dai tempi degli antichi greci.
“E il Signore disse:
Facciamo Satana, così la gente non mi incolperà di tutto. E facciamo gli
avvocati, così la gente non incolperà di tutto Satana”.
La battuta del comico
statunitense, George Burns, è il modo migliore per aprire l’argomento su una
delle professioni da sempre più discusse. Perché, diciamoci la verità, appena si
parla di “avvocati” la prima idea che corre è quella di una “categoria“: non
tanto nel senso di lobby, quanto di un mondo sociale a parte, con i suoi strani
modi di essere e di pensare. Insomma, proprio come quando si pensa ad una razza
animale.
Difensori dei diritti o
azzeccagarbugli abili solo a far assolvere i colpevoli? Professionisti della
logica o dotati retori? La linea di confine è così labile che l’immaginario
collettivo li ha sempre collocati a cavallo tra la menzogna e il rigore.
Di tutto questo, però, una
cosa è certa: gli avvocati formano un mondo a sé.
La parola “avvocato” deriva
dal latino “vocatus“‘ ossia “chiamato”. Non nel senso, come verrebbe spontaneo
pensare, che all’indirizzo di questa figura vengono rivolti irripetibili epiteti
offensivi, ma nel significato che a lui ci si rivolge quando si ha bisogno di
aiuto.
L’odio da sempre legato al
legale va a braccetto con la parola “parcella“: un peso che ha trascinato questa
categoria nel più profondo girone dantesco. Perché – la gente si chiede –
bisogna pagare (anche profumatamente) per far valere i propri diritti? In
realtà, la risposta è la stessa per cui bisogna remunerare un medico per godere
di buona salute o aprire un mutuo per avere un tetto sotto cui dormire.
Tuttavia, i fondamenti della difesa legale risalgono a quando, già dagli antichi
greci, i soliti individui omaggiati di improvvisa ricchezza erano anche quelli
inabissati di profonda ignoranza: costoro trovarono più conveniente affidare ai
più istruiti la difesa dei propri interessi. E ciò fu anche la consegna delle
chiavi di un’intera scienza. Perché, da allora, il popolo non si è più
riappropriato di ciò che era nato per lui: la legge.
I primi avvocati erano anche
filosofi, e questo perché non esistevano corpi legislativi definiti e certi.
Erano, insomma, la classe che non zappava, ma guardava le stelle. Un’anima
teorica che, a quanto sembra, è rimasta sino ad oggi.
Ciò che, però, si ignora è
che, ai tempi dei romani, il compenso dell’avvocato era la fama, acquisita la
quale si poteva pensare d’intraprendere la carriera politica. In quel periodo
sussisteva il divieto di ricevere denaro in cambio delle proprie prestazioni
professionali e la violazione di tale precetto era sanzionata con una pena
pecuniaria. Il divieto, sin da allora e secondo buona prassi italica, veniva
sistematicamente raggirato poiché era consentito – proprio come avviene oggi nei
migliori ambienti della pubblica amministrazione – accettare doni e regalie da
parte dei clienti riconoscenti. Da qui venne il detto: “ianua advocati pulsanda
pede” (“alla porta dell’avvocato si bussa col piede”, visto che le mani sono
occupate a reggere i doni).
“La giurisprudenza estende la
mente e allarga le vedute”: una considerazione che, seppur vera, si scontra con
la prassi. Il carattere di un avvocato, infatti, è permaloso e presuntuoso.
Provate a fargli cambiare idea: se ci riuscirete sarà solo perché lui vi ha
fatto credere così. In realtà, ogni avvocato resta sempre della propria idea.
Giusta o sbagliata che sia. Ed anche dopo la sentenza che gli dà torto. A
sbagliare è sempre il giudice o la legge.
L’avvocato è una persona
abituata a fare domande e, nello stesso tempo, ad essere evasivo a quelle che
gli vengono rivolte. È solito prendere decisioni e a prenderle in fretta
(calcolate la differenza di tempi con un ingegnere e vedrete!). È dotato di
problem solving e il suo obiettivo è trovare l’escamotage per uscire fuori dal
problema, in qualsiasi modo possibile.
Inoltre, l’avvocato,
nell’esercizio della propria professione, è un irriducibile individualista: se
ne sta nel suo studio, a coltivare le sue pratiche, e l’idea dell’associativismo
gli fa venire l’orticaria.
Egli considera ogni minuto
sottratto al proprio lavoro una perdita di tempo. Il tempo appunto: ogni legale
nasce con l’orologio al polso, e questo perché la vita professionale è
costellata di scadenze. Tra termini iniziali, finali, dilatori, ordinatori,
perentori, ogni avvocato considera la propria agenda più della propria compagna
di letto.
Così come la caratteristica di
ogni buon medico è quella di scrivere le ricette con una grafia incomprensibile,
dote di ogni avvocato è parlare con un linguaggio mai chiaro per il cittadino.
Tra latinismi, istituti, tecnicismi, concettualismi, astrazioni, teorie e
interpretazioni, commi, articoli, leggi, leggine e sentenze, il vocabolario del
legale è precluso ad ogni persona che non sia, appunto, un altro legale. E
questo – a quanto sembra – gratifica infinitamente ogni avvocato che si
rispetti.
Su tutto, però, l’avvocato è
un relativista nell’accezione più pirandelliana del termine. La realtà non
esiste (e chi se ne frega!): esiste solo ciò che appare dalle carte. Tutto il
resto è mutevole, contraddittorio, variabile, volubile, capriccioso, instabile.
Tanto vale non pensarci e accontentarsi di ciò che racconta il cliente.
Si dice che il problema
dell’avvocatura sia il numero. Su 9.000 giudici, in Italia ci sono circa 220.000
avvocati. In realtà, il problema sarebbe di gran lunga più grave se di avvocati
ve ne fossero pochi, circostanza che aprirebbe le porte alla scarsità e, quindi,
a tariffe ancora più alte e a una certa difficoltà a poter difendere tutti.
La ragione di tale eccesso di
offerta risiede nel fatto che la facilità con cui si accede, oggi,
all’avvocatura ha fatto si che tale professione venisse considerata una sorta di
area di transito in cui potersi parcheggiare in attesa di un lavoro più
soddisfacente (e, di questi tempi, remunerativo). Poi, però, le cose non vanno
mai come programmato e ciò che doveva essere un impegno momentaneo diventa
quello di una vita (salvo tentare il classico concorso pubblico e inseguire la
chimera del posto fisso a reddito certo).
Ci piace terminare con le
parole di Giulio Imbarcati, pseudonimo di un collega che ha saputo prendere in
giro la categoria, disegnandola anche finemente in un suo libro di successo.
“Il
problema è che oggi nel campo dell’avvocatura (più che in altre professioni) non
è il mercato a operare la selezione.
Se così fosse tutti saremmo
più tranquilli e fiduciosi, perché questo vorrebbe dire qualità del servizio. E,
come dovrebbe essere in qualsiasi sistema sociale che voglia definirsi giusto,
dopo l’uguale allineamento ai nastri di partenza, i più dotati procedono veloci,
i mediocri arrancano, gli inadatti si fermano.
Ma, nel mondo
all’incontrario che abbiamo costruito con lungimirante impegno, le cose
funzionano diversamente.
Capita che siano proprio i
più dotati a soccombere e non solo davanti ai mediocri, ma anche rispetti agli
inadatti.
Perché? Ma perché proprio i
mediocri e gli inadatti sono quelli più disposti al compromesso e all’ipocrisia.
Proprio loro, cioè, per
raggiungere gli obiettivi, e consapevoli della modesta dote professionale, hanno
meno difficoltà a discostarsi da quelle coordinate di riferimento che i dotati
continuano a considerare sacre e inviolabili.
L’effetto, nel settore
dell’avvocatura, è dirompente e a pagarne gli effetti non sarà solo il fruitore
immediato (ossia il cittadino), ma l’intero sistema giustizia.“
DELINQUENTE A CHI?
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE.
MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
CHI E’ IL MAGISTRATO?
"Giustizia usata per scopi
politici". Se lo dice anche la Boccassini...
Una sparata senza precedenti contro le toghe politicizzate,
contro quella branca della magistratura che ha usato le aule di tribunale per
spiccare il volo in parlamento. A Ilda la Rossa, che la politica l'ha sempre
fatta direttamente nei corridoi del Palazzo di Giustizia di Milano, proprio non
vanno giù i vari Antonio Di Pietro, Luigi De Magistris e Antonio Ingroia che,
negli ultimi anni, hanno amaramente tentato di accaparrarsi una poltrona.
"Non è una patologia della magistratura - ha
spiegato la pm di Milano - ma ci sono dei pubblici ministeri che hanno usato il
loro lavoro per altro".
«Ognuno deve fare la sua
parte, anche i politici, anche i giornalisti, ma in questi vent'anni lo sbaglio
di noi magistrati è di non aver mai fatto un'autocritica o una riflessione.
Perché si è verificato ed è inaccettabile che alcune indagini sono servite ad
altro (per gli stessi magistrati, per carriere, per entrare in politica)».
Alcuni suoi colleghi si sono sentiti portatori di verità assolute per le loro
indagini grazie al "consenso sociale", cosa sbagliatissima, una "patologia", sia
per lei, sia per Giuseppe Pignatone, procuratore capo di Roma, seduto al suo
fianco. Una sparata senza precedenti contro le toghe politicizzate,
contro quella branca della magistratura che ha usato le aule di tribunale per
spiccare il volo in parlamento. A Ilda la Rossa, che la politica l'ha sempre
fatta direttamente nei corridoi del Palazzo di Giustizia di Milano, proprio non
vanno giù i vari Antonio Di Pietro, Luigi De Magistris e Antonio Ingroia che,
negli ultimi anni, hanno amaramente tentato di accaparrarsi una poltrona.
"Non è una patologia della magistratura - ha
spiegato la pm di Milano - ma ci sono dei pubblici ministeri che hanno usato il
loro lavoro per altro".
«Io - racconta Boccassini, che
dopo trent'anni ha cambiato colore e taglio di capelli, è diventata bionda -
durante Tangentopoli, stavo in Sicilia. Noi vivevano in hotel "bunkerizzati",
con i sacchi di sabbia, intorno era guerra. E quando arrivavo a Milano, per
salutare i colleghi, vedevo le manifestazioni a loro favore, "Forza mani
pulite""». E non le piaceva, anzi "ho provato una cosa terribile" quando la
folla scandiva i nomi dei magistrati, perché a muoverli "non dev'essere
l'approvazione". «Non è il consenso popolare che ci deve dare la forza di andare
avanti, ma il fatto di far bene il nostro mestiere. Ho sempre vissuto molto male
gli atteggiamenti osannanti delle folle oceaniche degli anni di Mani pulite e
delle stragi di mafia"». Intervenuta alla presentazione del libro di Lionello
Mancini, "L'onere della toga", il 14 settembre 2013 il pm milanese Ilda
Boccassini ha sottolineato gli atteggiamenti e le dinamiche che si sono
sviluppate nella magistratura negli ultimi vent'anni. «Un'anomalia dalla quale
dovremo uscire per forza di cose. Quello che rimprovero alla mia categoria è di
non aver mai fatto una seria autocritica in tutti questi anni», ha concluso.
Come ha sottolineato Giuseppe
Pignatone, una riflessione dovrebbe nascere in seguito al processo Borsellino:
ci sono stati dei condannati sino alla cassazione, ma poi le confessioni di un
collaboratore di giustizia hanno raccontato che la verità era un'altra: "Chi ha
sbagliato in buona fede deve dirlo", perché i magistrati dell'accusa devono
muoversi sempre sulle prove certe, invece, a volte, ripete Pignatone, "quando le
prove non ci sono, alcune notizie vengono fatte uscire sui giornali, per una
carica moralistica che non deve appartenere alla magistratura". Anzi, è il
contrario. La parola che Pignatone usa di più è "equilibrio", sia per fermarsi,
per evitare che persone finiscano nei guai senza prove, sia "per partire e
andare sino in fondo quando le prove ci sono". Tutti e due hanno collaborato a
lungo nelle inchieste che hanno decimato alcune tra le cosche più potenti della
'ndrangheta.
Sono entrambi - e lo dicono -
in prima pagina dieci volte di più dei colleghi citati nel libro di Mancini, ma
conoscono la "nausea" comune a chiunque debba fare un mestiere difficile, che ha
a che fare con la vita, la morte, il dolore. E per questo, "se un giornalista ha
una notizia che mette in pericolo la vita di una persona, non la deve dare",
dice Boccassini, Pignatone concorda, De Bortoli e Mancini alzano gli occhi al
cielo.
L’idolatria è il male endemico
di una società debole. Ha come effetti il ridimensionamento della condizione
civile del singolo, il suo declassamento da cittadino a cliente oppure a
percettore di una identità e/o idealità passive, chiuse nel recinto di una
tifoseria. Io sono con te, sempre e comunque. Non amo altro Dio all’infuori di
te. Fa dunque bene Ilda Boccassini a denunciare la
trasformazione sociale dell’identità del magistrato, sia esso giudice o
pubblico ministero, che nella storia recente della Repubblica è spesso assurto a
stella del firmamento sociale, si è fatto, malgrado ogni sua buona e
condivisibile intenzione, parte di una battaglia; ha goduto di un
riconoscimento che magari esuberava dalle sue funzioni, dalla qualità
di rappresentante della legge (“uguale per tutti”) che gli avrebbe dovuto far
osservare l’obbligo di assoluta e rigorosa discrezione.
LA SCIENZA LO DICE: I
MAGISTRATI FANNO POLITICA. I ROSSI ATTACCANO. GLI AZZURRI INSABBIANO.
Ecco la prova: i giudici fanno
politica. Lo studio di due ricercatori svela: i magistrati di sinistra
indagano di più la destra. Ecco la prova: i giudici fanno politica. La
persecuzione degli avversari rilevata in un saggio scientifico, scrive Luca
Fazzo su “Il Giornale”. Alla fine, la questione può essere riassunta così, un
po' cinicamente: ma d'altronde il convegno si tiene nella terra del Machiavelli.
«Chiunque di noi fa preferenze. Se può scegliere se indagare su un nemico o su
un amico, indaga sul nemico. È l'istinto umano. E vale anche in politologia».
Parola di Andrea Ceron, ricercatore alla facoltà di Scienze politiche di Milano.
Che insieme al collega Marco Mainenti si è messo di buzzo buono a cercare
risposte scientifiche a una domanda che si trascina da decenni: ma è vero che in
Italia i giudici indagano in base alle loro preferenze politiche? La risposta
Ceron e Mainenti la daranno oggi a Firenze, presentando il loro paper -
anticipato ieri dal Foglio - in occasione del convengo annuale della Società
italiana di Scienza politica. È una risposta basata su tabelle un po' difficili
da capire, modelli matematici, eccetera. Ma la risposta è chiara: sì, è vero. La
magistratura italiana è una magistratura politicizzata, le cui scelte sono
condizionate dalle convinzioni politiche dei magistrati. I pm di sinistra
preferiscono indagare sui politici di destra. I pm di destra chiudono un occhio
quando di mezzo ci sono i loro referenti politici. Una tragedia o la conferma
scientifica dell'esistenza dell'acqua calda? Forse tutte e due le cose insieme.
Ventidue pagine, rigorosamente scritte in inglese, intitolate «Toga Party: the
political basis of judicial investigations against MPs in Italy, 1983-2013».
Dove MPs è l'acronimo internazionale per «membri del Parlamento». I politici, la
casta, quelli che da un capo all'altro della terra devono fare i conti con le
attenzioni della magistratura. Racconta Ceron: «Nei paesi dove i magistrati sono
eletti dalla popolazione, come l'America o l'Australia, che si facciano
condizionare dalla appartenenza politica è noto e quasi scontato. Ma cosa
succede nei paesi, come l'Italia, dove in magistratura si entra per concorso e
dove non c'è un controllo politico? Questa è la domanda da cui abbiamo preso le
mosse». Ricerca articolata su due hypothesis, come si fa tra scienziati
empirici: 1) più l'orientamento politico di un giudice è lontano da quello di un
partito, più il giudice è disposto a procedere contro quel partito; 2) i giudici
sono più disponibili a indagare su un partito, quanto più i partiti rivali
aumentano i loro seggi. Come si fa a dare una risposta che non sia una
chiacchiera da bar? Andando a prendere una per una le richiesta di
autorizzazione a procedere inviate dalle procure di tutta Italia al Parlamento
nel corso di trent'anni, prima, durante e dopo Mani Pulite; catalogando il
partito di appartenenza dei destinatari. E andando a incrociare questo dato con
l'andamento, negli stessi anni e negli stessi tribunali, delle elezioni per gli
organi dirigenti dell'Associazione nazionale magistrati, l'organizzazione
sindacale delle toghe, catalogandoli in base al successo delle correnti di
sinistra (Magistratura democratica e Movimento per la giustizia), di centro
(Unicost) e di destra (Magistratura indipendente); e dividendo un po'
bruscamente in «tribunali rossi» e in «tribunali blu». «Il responso è stato
inequivocabile», dice Ceron. Ovvero, come si legge nel paper: «I risultati
forniscono una forte prova dell'impatto delle preferenze dei giudici sulle
indagini. I tribunali dove un numero più alto di giudici di sinistra
appartengono a Md e all'Mg, tendono a indagare maggiormente sui partiti di
destra. La politicizzazione funziona in entrambe le direzioni: un aumento di
voti per le fazioni di destra fa scendere le richieste contro i partiti di
destra». I numeri sono quelli di una gigantesca retata: 1.256 richieste di
autorizzazione a procedere nei confronti di 1.399 parlamentari. Di queste, i due
ricercatori hanno focalizzato quelle relative ai reati di corruzione e
finanziamento illecito: 526, per 589 parlamentari. Fino al 1993, come è noto,
l'autorizzazione serviva anche per aprire le indagini, oggi è necessaria solo
per arrestare o intercettare. Ma, secondo la richiesta di Ceron e Mainardi, non
è cambiato nulla: almeno nella componente ideologica dell'accusa, che i due
considerano scientificamente e platealmente dimostrata. Dietro due grandi alibi,
che sono la mancanza di risorse e la presunta obbligatorietà dell'azione penale,
di fatto vige la più ampia discrezionalità. È un pm quasi sempre ideologicamente
schierato a scegliere su quale politico indagare. E quasi sempre dimentica di
dimenticarsi le sue opinioni. «L'analisi dei dati - spiega Ceron - dice che i
comportamenti sono lievemente diversi tra giudici di sinistra e di destra:
quelli di sinistra sono più attivi nell'indagare gli avversari, quelli di destra
preferiscono risparmiare accuse ai politici del loro schieramento». Ma in ogni
caso, di giustizia piegata all'ideologia e all'appartenenza politica si tratta.
Unita ad un'altra costante, di cui pure qualche traccia si coglie a occhio nudo:
fino a quando un partito è saldamente al potere, i pm sono cauti. Ma quando il
suo potere traballa e si logora, allora si scatenano.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata di ricorsi dopo il
«trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici, Napoli capitale
dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto» un terzo degli
aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
TRAMONTO ROSSO. I COMUNISTI E
LA GIUSTIZIA.
Questo libro va usato come uno
strumento per capire chi sono i Rossi, la classe politica di centrosinistra
chiamata a rinnovare il paese. Scritto come un viaggio in Italia, da nord a sud,
regione per regione, città per città. I protagonisti, gli affari, gli scandali,
le inchieste. Uomini chiave come l’ex capo della segreteria politica Pd Filippo
Penati, accusato di aver imposto tangenti, o il tesoriere della fu Margherita
Luigi Lusi, che ha fatto sparire 22 milioni di euro di fondi elettorali.
Roccaforti rosse come l’Emilia investite da casi di malaffare e penetrazioni
mafiose mai visti. Nel Comune di Serramazzoni (Modena) indagini su abusi edilizi
e gare pubbliche. I 3 milioni di cittadini accorsi alle primarie per la scelta
del leader sono un’iniezione di fiducia. Ma nella contesa manca un programma
chiaro di riforme in termini di diritti, lavoro, crescita. La difesa del
finanziamento pubblico ai partiti spetta al tesoriere dei Ds Ugo Sposetti da
Viterbo. Sposetti blinda in una serie di fondazioni il “patrimonio comunista”
prima della fusione con la Margherita. Il Pd continua a occuparsi di banche dopo
la scalata illegale di Unipol a Bnl (caso Monte dei Paschi). Il sistema
sanitario nelle regioni rosse è piegato agli interessi corporativi. Tutta una
classe politica che per anni ha vissuto di inciuci con Berlusconi, ora si
dichiara ripulita e finalmente pronta a governare. Ma i nomi sono gli stessi di
sempre. Ma anche il sistema Ds prima e Pd poi in tutte le regioni d’Italia dove
il governo si è protratto per anni e che tra sanità, cemento e appalti e
municipalizzata , i conflitti di interesse dal Lazio alla Puglia all’Emilia si
moltiplicano.
Così gli ex Pci condizionano
le procure. Inchieste insabbiate, politici protetti, giudici trasferiti: le
anomalie da Nord a Sud nel libro "Tramonto rosso", scrive Patricia Tagliaferri
su “Il Giornale”. Il Pd e i suoi scandali, dal nord al sud d'Italia, dentro e
fuori le Procure. Abusi, tangenti, speculazioni edilizie, scalate bancarie,
interessi corporativi nel sistema sanitario, magistrati scomodi isolati,
intimiditi, trasferiti. Potenti di turno miracolosamente soltanto sfiorati da
certe indagini. È un libro che farà discutere quello scritto da Ferruccio
Pinotti, giornalista d'inchiesta autore di numerosi libri di indagine su temi
scomodi, e Stefano Santachiara, blogger del Fatto. Atteso e temuto Tramonto
rosso, edito da Chiarelettere, sarà in libreria a fine ottobre 2013, nonostante
le voci di un blocco, smentito dagli autori, e dopo un piccolo slittamento
(inizialmente l'uscita era prevista a giugno 2013) dovuto, pare, ad un capitolo
particolarmente spinoso su una forte influenza «rossa» che agirebbe all'interno
di uno dei tribunali più importanti d'Italia, quello di Milano, dove indagini
che imboccano direzioni non previste non sarebbero le benvenute mentre altre
troverebbero la strada spianata. Il libro presenta un ritratto della classe
politica di centrosinistra, quella che si dichiara pulita e pronta a prendere in
mano le redini del Paese, ma che è sempre la stessa. Stessi nomi, stesse beghe,
stessi affanni. Un partito, il Pd, per niente diverso dagli altri nonostante si
proclami tale. Gli uomini chiave della sinistra troveranno molte pagine dedicate
a loro. Ce n'è per tutti. Per il tesoriere dei Ds Ugo Sposetti, che ha blindato
in una serie di fondazioni il «patrimonio comunista» prima della fusione con la
Margherita, per l'ex componente della segreteria di Bersani, Filippo Penati,
accusato di corruzione e di finanziamento illecito, per l'ex tesoriere della
Margherita Luigi Lusi, che avrebbe fatto sparire 22 milioni di euro di fondi
elettorali. Gli autori passano dagli abusi edilizi e dalle infiltrazioni mafiose
nell'Emilia rossa al pericoloso rapporto della sinistra con gli istituiti
bancari, da Unipol a Monte dei Paschi. Molto è stato scritto sulla scalata
Unipol-Bnl, sulla partecipazione ai vertici Ds e sul sequestro di 94 milioni di
euro di azioni di Antonveneta disposto nel 2005 dal gip Clementina Forleo. Poco
si sa, invece, su cosa è accaduto dopo al giudice che si è trovato tra le mani
un fascicolo con i nomi di pezzi molto grossi del Pd. «Tramonto rosso» riordina
alcuni fatti e segnala circostanze, talvolta inquietanti, che certamente fanno
riflettere. Come le gravi intimidazioni subite dalla Forleo, le minacce, gli
attacchi politici, le azioni disciplinari, l'isolamento. Fino al trasferimento
per incompatibilità ambientale, nel 2008, poi clamorosamente bocciato da Tar e
Consiglio di Stato. Il tutto nel silenzio dei colleghi per i quali i guai del
gip erano legati al suo brutto carattere e non certo ai suoi provvedimenti sulle
scalate bancarie. «Questa pervicacia contra personam è l'emblema
dell'intromissione politica nella magistratura», si legge nel testo. Gli autori
approfondiscono poi il noto salvataggio operato dalla Procura di Milano nei
confronti di Massimo D'Alema e Nicola Latorre, descritti dalla Forleo
nell'ordinanza del luglio 2007, finalizzata a chiedere il placet parlamentare
all'uso delle telefonate nei procedimenti sulle scalate, come concorrenti del
reato di aggiotaggio informativo del presidente di Unipol Gianni Consorte. Con
la Forleo, sempre più nel mirino, oggetto di riunioni pomeridiane in cui alcuni
colleghi milanesi avrebbero discusso la strategia contro di lei, come rivelato
dal gip Guido Salvini. Per trovare un altro esempio di come riescono ad essere
minimizzate le inchieste che coinvolgono il Pd basta scendere a Bari. Qui a fare
le spese di un'indagine scomoda su alcuni illeciti nel sistema sanitario
regionale è stato il pm Desirèe Digeronimo, duramente osteggiata dai colleghi
fino al trasferimento.
DUE PAROLE SULLA MAFIA.
QUELLO CHE LA STAMPA DI REGIME NON DICE.
«Berlusconi aveva assunto lo
stalliere Vittorio Mangano per far entrare Cosa Nostra dentro la sua villa. Il
patto sancito in una cena a Milano alla quale avevano partecipato lo stesso
Cavaliere e diversi esponenti della criminalità organizzata siciliana». Le
motivazioni (pesantissime) della condanna d'appello per Dell'Utri. «E' stato
definitivamente accertato che Dell'Utri, Berlusconi, Cinà, Bontade e Teresi (tre
mafiosi) avevano siglato un patto in base al quale l'imprenditore milanese
avrebbe effettuato il pagamento di somme di denaro a Cosa nostra per ricevere in
cambio protezione (...)». E poi: «Vittorio Mangano non era stato assunto per la
sua competenza in materia di cavalli, ma per proteggere Berlusconi e i suoi
familiari e come presidio mafioso all'interno della villa dell'imprenditore».
Sono parole pesantissime quelle che i giudici della terza sezione penale della
Corte di appello di Palermo nelle motivazioni della sentenza con cui Marcello
Dell'Utri è stato condannato il 25 marzo 2013 a sette anni di reclusione per
concorso esterno in associazione mafiosa. Parole pesanti verso lo stesso
Dell'Utri, che «tra il 1974 e il 1992 non si è mai sottratto al ruolo di
intermediario tra gli interessi dei protagonisti», e «ha mantenuto sempre vivi i
rapporti con i mafiosi di riferimento», ma anche verso l'ex premier dato che
Dell'Utri viene definito «mediatore contrattuale» del patto tra Cosa Nostra e lo
stesso Berlusconi. Secondo i giudici, «è stato acclarato definitivamente che
Dell'Utri ha partecipato a un incontro organizzato da lui stesso e Cinà (mafioso
siciliano) a Milano, presso il suo ufficio. Tale incontro, al quale erano
presenti Dell'Utri, Gaetano Cinà, Stefano Bontade, Mimmo Teresi, Francesco Di
Carlo e Silvio Berlusconi, aveva preceduto l'assunzione di Vittorio Mangano
presso Villa Casati ad Arcore, così come riferito da Francesco Di Carlo e de
relato da Antonino Galliano, e aveva siglato il patto di protezione con
Berlusconi». «In tutto il periodo di tempo in oggetto (1974-1992) Dell'Utri ha,
con pervicacia, ritenuto di agire in sinergia con l'associazione e di rivolgersi
a coloro che incarnavano l'anti Stato, al fine di mediare tra le esigenze
dell'imprenditore milanese (Silvio Berlusconi) e gli interessi del sodalizio
mafioso, con ciò consapevolmente rafforzando il potere criminale
dell'associazione», è scritto poi nelle motivazioni. Dell'Utri quindi è
«ritenuto penalmente responsabile, al di là di ogni ragionevole dubbio, della
condotta di concorso esterno in associazione mafiosa dal 1974 al 1992» e la sua
personalità «appare connotata da una naturale propensione ad entrare attivamente
in contatto con soggetti mafiosi, da cui non ha mai mostrato di volersi
allontanare neppure in momenti in cui le proprie vicende personali e lavorative
gli aveva dato una possibilità di farlo» .
Per i magistrati è più utile
considerare Berlusconi un mafioso, anziché considerarlo una vittima
dell’inefficienza dello Stato che non sa difendere i suoi cittadini. Una vittima
che è disposta ai compromessi per tutelare la sicurezza dei suoi affari e della
sua famiglia.
Chi paga il pizzo per lo Stato
è un mafioso. E se non ti adegui ti succede quello che succede a tutti. Una
storia esemplare. Valeria Grasso: “Ho denunciato la mafia, ora denuncio lo
Stato”. “Una vergogna, una vergogna senza fine”. Con queste poche parole si può
descrivere la situazione dei Testimoni di Giustizia in Italia. Dove lo Stato non
riesce a fare il proprio dovere. Fino in fondo. Sono troppe le storie
drammatiche, che restano nel silenzio. Troppi gli ostacoli, le difficoltà, i
pericoli, i drammi. I testimoni di giustizia, fondamentali per la lotta alla
criminalità organizzata, devono essere protetti e sostenuti. Nel Paese delle
mafie lo Stato abbandona i suoi testimoni. Lo ha fatto in passato e sta
continuando a farlo. Non stiamo parlando dei "pentiti", dei collaboratori di
giustizia. Di chi ha commesso dei reati e ha deciso, per qualsiasi ragione, di
"collaborare" con lo Stato. Anche i "pentiti" (quelli credibili) servono, sono
necessari per combattere le organizzazioni criminali. Ma i testimoni sono
un’altra cosa. Sono semplici cittadini, che non hanno commesso reati. Hanno
visto, hanno subito e hanno deciso di "testimoniare". Per dovere civico, perché
è giusto comportarsi in un certo modo. Nel BelPaese il dovere civico è poco
apprezzato. I testimoni di giustizia, in Italia, denunciano le stesse
problematiche. Ma nessuno ascolta, risponde. Si sentono abbandonati. Prima
utilizzati e poi lasciati in un "limbo" profondo. Senza luce e senza futuro.
“La mafia, come ci è
inculcata dalla stampa di regime, è un’entità astratta, impossibile da
debellare, proprio perché non esiste.”
Lo scrittore Antonio
Giangrande sul fenomeno “Mafia” ha scritto un libro: “MAFIOPOLI. L’ITALIA DELLE
MAFIE. QUELLO CHE NON SI OSA DIRE”. Book ed E-Book pubblicato su Amazon.it e che
racconta una verità diversa da quella profusa dai media genuflessi alla sinistra
ed ai magistrati.
«L'Italia tenuta al guinzaglio
da un sistema di potere composto da caste, lobbies, mafie e massonerie:
un'Italia che deve subire e deve tacere. La “Politica” deve essere legislazione
o amministrazione nell’eterogenea rappresentanza d’interessi, invece è
meretricio o mendicio, mentre le “Istituzioni” devono meritarlo il rispetto, non
pretenderlo. Il rapporto tra cittadini e il rapporto tra cittadini e Stato è
regolato dalla forza della legge. Quando non vi è cogenza di legge, vige la
legge del più forte e il debole soccombe. Allora uno “Stato di Diritto” degrada
in anarchia. In questo caso è palese la responsabilità politica ed istituzionale
per incapacità o per collusione. Così come è palese la responsabilità dei media
per omertà e dei cittadini per codardia o emulazione.»
Continua Antonio Giangrande.
«La mafia cos'è? La risposta
in un aneddoto di Paolo Borsellino: "Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto
che ci sia un posto libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati...
il primo è bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi
formidabili dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il
fesso. Ecco, mi disse il boss, questa è la MAFIA!"
“La vera mafia è lo Stato,
alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il magistrato
che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera”.
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
“Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa”. “In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere”. Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Questi sono solo pochi esempi
di dichiarazioni ufficiali.
Abbiamo una Costituzione
catto-comunista predisposta e votata dagli apparati politici che rappresentavano
la metà degli italiani, ossia coloro che furono i vincitori della guerra civile
e che votarono per la Repubblica. Una Costituzione fondata sul lavoro (che oggi
non c’è e per questo ci rende schiavi) e non sulla libertà (che ci dovrebbe
sempre essere, ma oggi non c’è e per questo siamo schiavi). Un diritto
all’uguaglianza inapplicato in virtù del fatto che il potere, anziché essere
nelle mani del popolo che dovrebbe nominare i suoi rappresentanti politici,
amministrativi e giudiziari, è in mano a mafie, caste, lobbies e massonerie.
Siamo un popolo corrotto:
nella memoria, nell’analisi e nel processo mentale di discernimento. Ogni dato
virulento che il potere mediatico ci ha propinato, succube al potere politico,
economico e giudiziario, ha falsato il senso etico della ragione e logica del
popolo. Come il personal computer, giovani e vecchi, devono essere formattati.
Ossia, azzerare ogni cognizione e ripartire da zero all’acquisizione di
conoscenze scevre da influenze ideologiche, religiose ed etniche. Dobbiamo
essere consci del fatto che esistono diverse verità.
Ogni fatto è rappresentato da
una verità storica; da una verità mediatica e da una verità giudiziaria.
La verità storica è conosciuta
solo dai responsabili del fatto. La verità mediatica è quella rappresentata dai
media approssimativi che sono ignoranti in giurisprudenza e poco esperti di
frequentazioni di aule del tribunale, ma genuflessi e stanziali negli uffici dei
pm e periti delle convinzioni dell’accusa, mai dando spazio alla difesa. La
verità giudiziaria è quella che esce fuori da una corte, spesso impreparata
culturalmente, tecnicamente e psicologicamente (in virtù dei concorsi pubblici
truccati). Nelle aule spesso si lede il diritto di difesa, finanche negando le
più elementari fonti di prova, o addirittura, in caso di imputati poveri, il
diritto alla difesa. Il gratuita patrocinio è solo una balla. Gli avvocati
capaci non vi consentono, quindi ti ritrovi con un avvocato d’ufficio che spesso
si rimette alla volontà della corte, senza conoscere i carteggi. La sentenza è
sempre frutto della libera convinzione di una persona (il giudice). Mi si chiede
cosa fare. Bisogna, da privato, ripassare tutte le fasi dell’indagine e carpire
eventuali errori dei magistrati trascurati dalla difesa (e sempre ve ne sono).
Eventualmente svolgere un’indagine parallela. Intanto aspettare che qualche
pentito, delatore, o intercettazione, produca una nuova prova che ribalti
l’esito del processo. Quando poi questa emerge bisogna sperare nella fortuna di
trovare un magistrato coscienzioso (spesso non accade per non rilevare l’errore
dei colleghi), che possa aprire un processo di revisione.
Non sarà la mafia a uccidermi
ma alcuni miei colleghi magistrati (Borsellino). La verità sulle stragi non la
possiamo dire noi Magistrati ma la deve dire la politica se non proprio la
storia (Ingroia). Non possiamo dire la verità sulle stragi altrimenti la classe
politica potrebbe non reggere (Gozzo). Non sono stato io a cercare loro ma loro
a cercare me (Riina). In Italia mai nulla è come appare. Ipocriti e
voltagabbana. Le stragi come eccidi di Stato a cui non è estranea la
Magistratura e gran parte della classe politica del tempo.
Chi frequenta bene le aule dei
Tribunali, non essendo né coglione, né in mala fede, sa molto bene che le
sentenze sono già scritte prima che inizi il dibattimento. Le pronunce sono
pedisseque alle richieste dell’accusa, se non di più. Anche perché se il
soggetto è intoccabile l’archiviazione delle accuse è già avvenuta nelle fasi
successive alla denuncia o alla querela: “non vi sono prove per sostenere
l’accusa” o “il responsabile è ignoto”. Queste le motivazioni in calce alla
richiesta accolta dal GIP, nonostante si conosca il responsabile o vi siano un
mare di prove, ovvero le indagini non siano mai state effettuate. La difesa: un
soprammobile ben pagato succube dei magistrati. Il meglio che possono fare è
usare la furbizia per incidere sulla prescrizione. Le prove a discarico: un
perditempo, spesso dannoso. Non è improbabile che i testimoni della difesa siano
tacciati di falso.
Nel formulare la richiesta la
Boccassini nel processo Ruby ha fatto una gaffe dicendo: "Lo condanno", per poi
correggersi: "Chiedo la condanna" riferita a Berlusconi.
Esemplare anche è il caso di
Napoli. Il gip copia o si limita a riassumere le tesi accusatorie della Procura
di Napoli e per questo il tribunale del riesame del capoluogo campano annulla
l'arresto di Gaetano Riina, fratello del boss di Cosa nostra, Totò, avvenuto il
14 novembre 2011. L'accusa era di concorso esterno in associazione camorristica.
Il gip, scrive il Giornale
di Sicilia, si sarebbe limitato a riassumere la richiesta di
arresto della Procura di Napoli, incappando peraltro in una serie di errori e
non sostituendo nella sua ordinanza neanche le parole «questo pm» con «questo
gip».
Il paradosso, però, sono le profezie cinematografiche adattate ai
processi:
«... e lo condanna ad anni sette di reclusione, all'interdizione
perpetua dai pubblici uffici, e all'interdizione legale per la durata della
pena». Non è una frase registrata Lunedì 24 giugno 2013 al Tribunale di Milano,
ma una battuta presa dagli ultimi minuti del film «Il caimano» di Nanni Moretti.
La condanna inflitta al protagonista (interpretato dallo stesso regista) è
incredibilmente identica a quella decisa dai giudici milanesi per Silvio
Berlusconi. Il Caimano Moretti, dopo la sentenza, parla di «casta dei
magistrati» che «vuole avere il potere di decidere al posto degli elettori».
Tutti dentro se la legge fosse
uguale per tutti. Ma la legge non è uguale per tutti. Così la Cassazione si è
tradita. Sconcertante linea delle Sezioni unite civili
sul caso di un magistrato sanzionato. La Suprema Corte: vale il principio della
discrezionalità.
Ed in fatto di mafia c’è
qualcuno che la sa lunga. «Io non cercavo nessuno, erano loro che cercavano
me….Mi hanno fatto arrestare Provenzano e Ciancimino, non come dicono, i
carabinieri……Di questo papello non ne sono niente….Il pentito Giovanni Brusca
non ha fatto tutto da solo, c'è la mano dei servizi segreti. La stessa cosa vale
anche per l'agenda rossa. Ha visto cosa hanno fatto? Perchè non vanno da quello
che aveva in mano la borsa e si fanno consegnare l'agenda. In via D'Amelio
c'erano i servizi……. Io sono stato 25 anni latitante in campagna senza che
nessuno mi cercasse. Com'è possibile che sono responsabile di tutte queste cose?
La vera mafia sono i magistrati e i politici che si sono coperti tra di loro.
Loro scaricano ogni responsabilità sui mafiosi. La mafia quando inizia una cosa
la porta a termine. Io sto bene. Mi sento carico e riesco a vedere oltre queste
mura……Appuntato, lei mi vede che possa baciare Andreotti? Le posso dire che era
un galantuomo e che io sono stato dell'area andreottiana da sempre». Le
confidenze fatte da Toto Riina, il capo dei capi, sono state fatte in due
diverse occasioni, a due guardie penitenziarie del Gom del carcere Opera di
Milano.
Così come in fatto di mafia
c’è qualcun altro che la sa lunga. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra e la
mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze dell’ordine
mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
Lo strumento per addentrarsi
nei gangli del potere sono gli esami di Stato ed i concorsi pubblici truccati.
I criteri di valutazione
dell’elaborato dell’esame di magistrato, di avvocato, di notaio, ecc.
Secondo la normativa vigente,
la valutazione di un testo dell’esame di Stato o di un Concorso pubblico è
ancorata ad alcuni parametri. Può risultare utile, quindi, che ogni candidato
conosca le regole che i commissari di esame devono seguire nella valutazione dei
compiti.
a) chiarezza, logicità e
rigore metodologico dell’esposizione;
b) dimostrazione della
concreta capacità di soluzione di specifici problemi giuridici;
c) dimostrazione della
conoscenza dei fondamenti teorici degli istituti giuridici trattati;
d) dimostrazione della
capacità di cogliere eventuali profili di interdisciplinarietà;
e) relativamente all'atto
giudiziario, dimostrazione della padronanza delle tecniche di persuasione.
Ciò significa che la
comprensibilità dell’elaborato — sotto il profilo della grafia, della grammatica
e della sintassi — costituisce il primo criterio di valutazione dei commissari.
Ne consegue che il primo accorgimento del candidato deve essere quello di
cercare di scrivere in forma chiara e scorrevole e con grafia facilmente
leggibile: l’esigenza di interrompere continuamente la lettura, per soffermarsi
su parole indecifrabili o su espressioni contorte, infastidisce (e, talvolta,
irrita) i commissari ed impedisce loro di seguire il filo del ragionamento
svolto nel compito. Le varie parti dell’elaborato devono essere espresse con un
periodare semplice (senza troppi incisi o subordinate); la trattazione dei
singoli argomenti giuridici deve essere il più possibile incisiva; le
ripetizioni vanno evitate; la sequenza dei periodi deve essere rispettosa della
logica (grammaticale e giuridica). Non va mai dimenticato che ogni commissione
esaminatrice è composta da esperti (avvocati, magistrati e docenti
universitari), che sono tenuti a leggere centinaia di compiti in tempi
relativamente ristretti: il miglior modo di presentarsi è quello di esporre —
con una grafia chiara o, quanto meno, comprensibile (che alleggerisca la fatica
del leggere) — uno sviluppo ragionato, logico e consequenziale degli argomenti.
Questa è la regola, ma la
prassi, si sa, fotte la regola. Ed allora chi vince i concorsi pubblici e chi
supera gli esami di Stato e perché si pretende da altri ciò che da sé non si è
capaci di fare, né di concepire?
PARLIAMO DELLA CORTE DI
CASSAZIONE, MADRE DI TUTTE LE CORTI. UN CASO PER TUTTI.
La sentenza contro il
Cavaliere è zeppa di errori (di grammatica).
Frasi senza soggetto,
punteggiatura sbagliata... Il giudizio della Cassazione è un obbrobrio anche per
la lingua italiana. Dopodiché ecco l’impatto della realtà nella autentica
dettatura delle motivazioni a pag.183: «Deve essere infine rimarcato che
Berlusconi, pur non risultando che abbia trattenuto rapporti diretti coi
materiali esecutori, la difesa che il riferimento alle decisioni aziendali
consentito nella pronuncia della Cassazione che ha riguardato l’impugnazione
della difesa Agrama della dichiarazione a non doversi procedere per
prescrizione in merito ad alcune annualità precedenti, starebbe proprio ad
indicare che occorre aver riguardo alle scelte aziendali senza possibilità.
quindi, di pervernire...». Ecco. Di prim’acchito uno si domanda: oddio, che fine
ha fatto la punteggiatura? Ma dov’è il soggetto? Qual è la coordinata, quante
subordinate transitano sul foglio. «...ad una affermazione di responsabilità di
Berlusconi che presumibilmente del tutto ignari delle attività prodromiche al
delitto, ma conoscendo perfettamente il meccanismo, ha lasciato che tutto
proseguisse inalterato, mantenendo nelle posizioni strategiche i soggetti da lui
scelti...». Eppoi, affiorano, «le prove sono state analiticamente analizzate». O
straordinarie accumulazioni semantiche come «il criterio dell’individuazione del
destinatario principale dei benfici derivanti dall’illecito fornisce un
risultato convergente da quello che s’è visto essere l’esito dell’apprezzamento
delle prove compito dai due gradi di merito..» E poi, nello scorrere delle 208
pagine della motivazione, ci trovi i «siffatto contesto normativo», gli
«allorquando», gli «in buona sostanza», che accidentano la lettura. Ed ancora la
frase «ha posto in essere una frazione importante dell’attività delittuosa che
si è integrata con quella dei correi fornendo un contributo causale...».
Linguaggio giuridico? Bene anch’io ho fatto Giurisprudenza, ed anch’io mi sono
scontrato con magistrati ed avvocati ignoranti in grammatica, sintassi e perfino
in diritto. Ma questo, cari miei non è linguaggio giuridico, ma sono gli effetti
di un certo modo di fare proselitismo.
LE DINASTIE DEI MAGISTRATI.
LA FAMIGLIA ESPOSITO
Qualcuno potrebbe definirla
una famiglia “particolare” scrive “Libero Quotidiano”. Al
centro c'è Antonio Esposito, giudice della Corte di Cassazione
che in una telefonata-intervista al Mattino anticipò le motivazioni della
condanna inflitta a Silvio Berlusconi per frode fiscale nel processo Mediaset. E
che in più occasioni è stato “pizzicato” da testimoni a pronunciare frasi non
proprio di ammirazione nei confronti del Cavaliere. Poi c'è la nipote
Andreana, che sta alla Corte europea dei diritti dell'uomo di
Strasburgo, cui i legali di Berlusconi vorrebbero far ricorso contro la sentenza
emessa dalla Cassazione. Paradosso: a passare al vaglio la sentenza pronunciata
da Esposito potrebbe essere la nipote. Non bastassero loro, c'è il papà di
Andreana, che come scrive, mercoledì 28 agosto, su
Libero Peppe Rinaldi, è stato fotografato mentre
prende il sole e fa il bagno presso il Lido Oasi di Agropoli, nel Cilento. Il
problema è che il lido è abusivo ed è stato soggetto a indagini, interpellanze,
ordinanze di abbattimento. In zona tutti sanno. Curioso che Vitaliano
Esposito, ex procuratore generale della Cassazione, non sappia di
mettersi a mollo in uno stabilimento balneare fuorilegge (abusivo a sua
insaputa). Infine, della famiglia fa parte anche Ferdinando Esposito,
Pubblico Ministero a Milano, che tempo fa finì sotto indagine del Csm
(che poi archiviò) per le cene a lume di candela del giudice (ma va, anche lui?)
in Porsche con Nicole Minetti, allora già imputata per istigazione alla
prostituzione insieme a Lele Mora ed Emilio Fede.
Una famiglia, gli Esposito,
una delle tante dinastie giudiziarie, che non fosse altro dimostra come la
magistratura sia una vera, autentica, casta.
Ciononostante viviamo in
un’Italia fatta così, con italiani fatti così, bisogna subire e tacere. Questo
ti impone il “potere”. Ebbene, si faccia attenzione alle parole usate per
prendersela con le ingiustizie, i soprusi e le sopraffazioni, le incapacità dei
governati e l’oppressione della burocrazia, i disservizi, i vincoli, le tasse,
le code e la scarsezza di opportunità del Belpaese. Perché sfogarsi con il
classico "Italia paese di merda", per quanto liberatorio, non può essere
tollerato dai boiardi di Stato. E' reato, in quanto vilipendio alla nazione. Lo
ha certificato la Corte di cassazione - Sezione I penale - Sentenza 4 luglio
2013 n. 28730!!!
Ma non di solo della dinastia
Esposito è piena la Magistratura.
LA FAMIGLIA DE MAGISTRIS.
La famiglia e le origini,
secondo “Panorama”. I de Magistris sono giudici da quattro generazioni. Ma
Luigi, l’ultimo erede, della famiglia è stato il primo a essere trasferito per
gli errori commessi nell’esercizio delle funzioni. Il bisnonno era magistrato
del Regno già nel 1860, il nonno ha subito due attentati, il padre, Giuseppe,
giudice d’appello affilato e taciturno, condannò a 9 anni l’ex ministro
Francesco De Lorenzo e si occupò del processo Cirillo. Luigi assomiglia alla
madre Marzia, donna dal carattere estroverso. Residenti nell’elegante quartiere
napoletano del Vomero, sono ricordati da tutti come una famiglia perbene. In via
Mascagni 92 vivevano al terzo piano, al primo l’amico di famiglia, il noto
ginecologo Gennaro Pietroluongo. Ancora oggi la signora Marzia è la sua
segretaria, in una clinica privata del Vomero. Un rapporto che forse ha
scatenato la passione del giovane de Magistris per le magagne della sanità.
Luigi Pisa, da quarant’anni edicolante della via, ricorda così il futuro pm: "Un
ragazzino studioso. Scendeva poco in strada a giocare a pallone e già alle medie
comprava Il Manifesto". Il padre, invece, leggeva Il Mattino e La
Repubblica. Il figlio ha studiato al Pansini, liceo classico
dell’intellighenzia progressista vomerese. Qui il giovane ha conosciuto la
politica: le sue biografie narrano che partecipò diciassettenne ai funerali di
Enrico Berlinguer. All’esame di maturità, il 12 luglio 1985, ha meritato 51/60.
A 22 anni si è laureato in giurisprudenza con 110 e lode. L’avvocato Pierpaolo
Berardi, astigiano, classe 1964, da decenni sta battagliando per far annullare
il concorso per entrare in magistratura svolto nel maggio 1992. Secondo Berardi,
infatti, in base ai verbali dei commissari più di metà dei compiti vennero
corretti in 3 minuti di media (comprendendo "apertura della busta,
verbalizzazione e richiesta chiarimenti") e quindi non "furono mai esaminati". I
giudici del tar gli hanno dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è
stato costretto ad ammettere: "Ci fu una vera e propria mancanza di valutazione
da parte della commissione". Giudizio che vale anche per gli altri esaminati.
Uno dei commissari, successivamente, ha raccontato su una rivista giuridica
l’esame contestato, narrando alcuni episodi, fra cui quello di un professore di
diritto che, avendo appreso prima dell’apertura delle buste della bocciatura
della figlia, convocò il vicepresidente della commissione. Non basta. Scrive
l’esaminatore: "Durante tutti i lavori di correzione, però, non ho mai avuto la
semplice impressione che s’intendesse favorire un certo candidato dopo che i
temi di questo erano stati riconosciuti". Dunque i lavori erano anonimi solo
sulle buste. "Episodi come questi prevedono, per come riconosciuto dallo stesso
Csm, l’annullamento delle prove in questione" conclude con Panorama
Berardi. In quell’esame divenne uditore giudiziario, tra gli altri, Luigi de
Magistris.
LA FAMIGLIA BORRELLI.
Biografia di Francesco Saverio
Borrelli. Napoli 12 aprile 1930. Ex magistrato (1955-2002). Dal 1992 al 1998
capo della Procura di Milano, divenne noto durante l’inchiesta del pool Mani
pulite. Dal 1999 alla pensione procuratore generale della Corte d’appello
milanese, in seguito è stato capo dell’ufficio indagini della Federcalcio
(maggio 2006-giugno 2007) e presidente del Conservatorio “Giuseppe Verdi” di
Milano (marzo 2007-aprile 2010). Due fratelli maggiori e una sorella minore,
Borrelli nacque dal secondo matrimonio del magistrato Manlio (figlio e nipote di
magistrati) con Amalia Jappelli detta Miette. «Fino a sette anni non sapevo che
i miei fratelli avessero avuto un’altra madre, morta quando erano piccolissimi.
Nessuno mi aveva mai detto nulla. Me lo rivelò un uomo stupido ridacchiando: “Ma
che fratelli, i tuoi sono fratellastri”. Fu uno shock tremendo. Corsi a casa
disperato. Volevo sapere, capire. I miei avevano voluto salvaguardare
l’uguaglianza tra fratelli: non dovevo sentirmi un privilegiato perché io avevo
entrambi i genitori. Mi chetai, ma mi restò a lungo una fantasia di abbandono,
il timore, che più tardi ho saputo comune a molti bambini, di essere un
trovatello. Tremavo nel mio lettino e pregavo che non fosse così». Dopo due anni
a Lecce, nel 1936 la famiglia traslocò a Firenze: maturità al liceo classico
Michelangelo, laurea in giurisprudenza con Piero Calamandrei (titolo della tesi
Sentenza e sentimento) prese il diploma di pianoforte al conservatorio
Cherubini. Dal 1953 a Milano, dove il padre era stato nominato presidente di
Corte d’appello, nel 1955 vinse il concorso per entrare in magistratura. Dal
1957 sposato con Maria Laura Pini Prato, insegnante di inglese conosciuta
all’università che gli diede i figli Andrea e Federica, passò vent’anni al
Civile, prima in Pretura, poi in Tribunale occupandosi di fallimenti e diritto
industriale, infine in Corte d’Appello. Passato al Penale, dal ’75 all’82 fu in
corte d’Assise, nel 1983 arrivò alla Procura della Repubblica, nel 1992, l’anno
dell’inizio dell’indagine Mani pulite, ne divenne il capo. Quando, nell’aprile
del 2002, Borrelli andò in pensione, a Palazzo Chigi c’era nuovamente Silvio
Berlusconi. Il 3 gennaio di quell’anno, aprendo il suo ultimo anno giudiziario,
l’ex procuratore capo di Milano aveva lanciato lo slogan «Resistere, resistere,
resistere». Nel maggio 2006, in piena Calciopoli, Guido Rossi lo chiamò a
guidare l’ufficio indagini della Federcalcio: «Rifiutare mi sembrava una
vigliaccata». Nel marzo 2007 divenne presidente del Conservatorio “Giuseppe
Verdi” di Milano (la più prestigiosa università musicale d’Italia): «È una nuova
sfida, l’ennesima che affronto con gioia e un certo tremore». In contemporanea
annunciò l’addio alla Figc: «Per ora mantengo il posto in Federcalcio, non c’è
incompatibilità. Se sono uscito dall’ombra lo devo solo a Guido Rossi. Dopo la
nomina del calcio mi riconoscono tutti, i taxisti e anche i più giovani. Ma a
luglio, con il nuovo statuto da me suggerito, l’ufficio indagini confluirà nella
Procura federale. Non voglio fare il Procuratore federale: c’è Stefano Palazzi,
è molto più giovane di me». Nell’aprile 2010 il ministro dell’Istruzione
Mariastella Gelmini, cui spetta la nomina della carica di presidente degli
istituti musicali, gli negò il secondo mandato triennale alla presidenza del
Verdi: «Ragioni evidentemente politiche. Appartengo a una corporazione che è in
odio alle alte sfere della politica. Evidentemente non devo essere gradito agli
esponenti del governo. Ma la mia amarezza è soprattutto quella di aver saputo
della mia mancata conferma in modo indiretto, senza comunicazione ufficiale.
Sono sempre stato abbastanza umile da accettare le critiche, ma ciò che mi
offende è il metodo. Ho lavorato con passione in questi anni». (Giorgio
Dell’Arti Catalogo dei viventi 2015.
ALTRA DINASTIA: LA FAMIGLIA
BOCCASSINI.
Boccassini, una delle famiglie
di magistrati più corrotte della storia d’Italia, scrive “Imola Oggi”. Il
paragone fra certi p.m. di Magistratura Democratica e gli estremisti della
Brigate Rosse è sicuramente improprio ma il fanatismo e la propensione agli
affari degli uni e degli altri è sicuramente simile. Ilda Boccassini appartiene,
secondo la stampa, a una delle famiglie di magistrati più corrotte della storia
d’Italia. Suo zio Magistrato Nicola Boccassini fu arrestato e condannato per
associazione a delinquere, concussione corruzione, favoreggiamento e abuso di
ufficio perchè spillò con altri sodali e con ricatti vari 186 milioni di vecchie
lire a un imprenditore. (vendeva processi per un poker repubblica). Anche suo
padre Magistrato e suo cugino acquisito Attilio Roscia furono inquisiti. Suo
marito Alberto Nobili fu denunciato alla procura di Brescia da Pierluigi Vigna,
Magistrato integerrimo e universalmente stimato per presunte collusioni con gli
affiliati di Cosa Nostra che gestivano l’Autoparco Milanese di via Salamone a
Milano. (attacco ai giudici di Milano Repubblica) (Brescia torna inchiesta
autoparco). Non se ne fece niente perchè la denuncia finì nelle mani del giudice
Fabio Salomone, fratello di Filippo Salomone, imprenditore siciliano condannato
a sei anni di reclusione per associazione a delinquere di stampo mafioso.
L’Autoparco milanese di via Salomone era un crocevia di armi e di droga ha
funzionato per 9 anni di seguito (dal 1984 al 1993), fu smantellato dai
magistrati fiorentini e non da quelli milanesi e muoveva 700 milioni di vecchie
lire al giorno. A Milano tutti sapevano che cosa si faceva lì dentro. Visto ciò
che è emerso a carico del marito per l’Autoparco e visto ciò che sta emergendo a
carico del giudice Francesco Di Maggio (anche lui della Procura di Milano)
relativamente alla strage di Capaci anche il suo trasferimento a Caltanisetta
nel 1992 appare sospetto. In realtà a quel tempo sei magistrati massoni della
Procura di Milano appoggiavano il progetto di Riina e Gardini, i quali erano
soci, di acquisire Eni e poi di fondare Enimont e quindi da un lato favorivano
l’acquisizione di denaro da parte di Cosa Nostra tutelando l’Autoparco
(700.000.000 di vecchie lire al giorno di movimento di denaro) tutelando i
traffici con il c.d. metodo Ros (502.000.000 di euro di ammanchi) e simulando
con altre inchieste minori (Duomo Connenction, Epaminonda) un contrasto alla
mafia che in realtà non c’era, dall’altro con Di Maggio intervennero
pesantemente in Sicilia già nel 1989 per contrastare un attacco della FBI
americana contro i corleonesi attraverso il pentito Totuccio Contorno e facendo
ricadere la responsabilità delle lettere del corvo su Falcone, poi attentato
simulatamente dalla stessa Polizia. Poi nel 1992 sempre con uomini di Di Maggio
contribuirono alla strage di Capaci ove morì Giovanni Falcone il quale si
opponeva acchè il progetto Enimont, a quel tempo gestito da Andreotti e da
Craxi, tornasse nelle mani di Gardini e di Riina. Ora è noto ormai che anche le
Brigate Rosse eseguirono il sequestro Moro per affarismo e rifiutarono dieci
miliardi di vecchie lire da parte del Papa Paolo VI per liberare Aldo Moro
perchè qualcun altro le remunerò di più. Napolitano ha ben fatto appello più
volte a questi Magistrati di moderarsi. Palamara non c’entra niente con questo
discorso perchè è un buon Magistrato ed è affiliato a Unicost, una corrente di
magistrati seri e responsabili e non a M.D. Il tutto sembrerebbe discutibile se
il parente che si è messo in condizione di essere criticato fosse solo uno. Ma
qui i parenti chiacchierati sono tre. Fra l’altro osservo che
Alberto Nobili, dopo che si è separato dalla Boccassini, è tornato a
essere un magistrato stimato, per cui viene il dubbio che nei casini ce lo abbia
messo lei.
CARMINE SCHIAVONE. LA VERA
MAFIA SONO I POLITICI, I MAGISTRATI E LE FORZE DELL’ORDINE.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi . L'area coperta dalla Corte d'appello ha
«prodotto» un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori".
O la
statistica è birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso
di accesso alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi
agli orali vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che
rappresenta solo un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della
popolazione italiana. Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza:
erano della stessa area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della
commissione e 5 su 8 dei docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli
esaminatori.
E quindi in tema di giustizia
ed informazione. Lettera aperta a “Quarto Grado”.
Egregio Direttore di “Quarto
Grado”, dr Gianluigi Nuzzi, ed illustre Comitato di Redazione e stimati autori.
Sono il Dr Antonio Giangrande,
scrittore e cultore di sociologia storica. In tema di Giustizia per conoscere
gli effetti della sua disfunzione ho scritto dei saggi pubblicati su Amazon.it:
“Giustiziopoli. Ingiustizia contro i singoli”; “Malagiustiziopoli”.
Malagiustizia contro la Comunità”. Per conoscere bene coloro che la disfunzione
la provocano ho scritto “Impunitopoli. Magistrati ed Avvocati, quello che non si
osa dire”. Per giunta per conoscere come questi rivestono la loro funzione ho
scritto “Concorsopoli. Magistrati ed avvocati col trucco”. Naturalmente per ogni
città ho rendicontato le conseguenze di tutti gli errori giudiziari. Errore
giudiziario non è quello conclamato, ritenuto che si considera scleroticamente
solo quello provocato da dolo o colpa grave. E questo con l’addebito di
infrazione da parte dell’Europa. Né può essere considerato errore quello
scaturito solo da ingiusta detenzione. E’ errore giudiziario ogni qualvolta vi è
una novazione di giudizio in sede di reclamo, a prescindere se vi è stata
detenzione o meno, o conclamato l’errore da parte dei colleghi magistrati.
Quindi vi è errore quasi sempre.
Inoltre, cari emeriti signori,
sono di Avetrana. In tal senso ho scritto un libro: “Tutto su Taranto, quello
che non si osa dire” giusto per far sapere come si lavora presso gli uffici
giudiziari locali. Taranto definito il Foro dell’Ingiustizia. Cosa più
importante, però, è che ho scritto: “Sarah Scazzi. Il delitto di Avetrana. Il
resoconto di un avetranese. Quello che non si osa dire”. Tutti hanno
scribacchiato qualcosa su Sarah, magari in palese conflitto d’interesse, o come
megafono dei magistrati tarantini, ma solo io conosco i protagonisti, il
territorio e tutto quello che è successo sin dal primo giorno. Molto prima di
coloro che come orde di barbari sono scesi in paese pensando di trovare in loco
gente con l’anello al naso e così li hanno da sempre dipinti. Certo che
magistrati e giornalisti cercano di tacitarmi in tutti i modi, specialmente a
Taranto, dove certa stampa e certa tv è lo zerbino della magistratura. Come in
tutta Italia, d’altronde. E per questo non sono conosciuto alla grande massa, ma
sul web sono io a spopolare.
Detto questo, dal mio punto di
vista di luminare dell’argomento Giustizia, generale e particolare, degli
appunti ve li voglio sollevare sia dal punto giuridico (della legge) sia da
punto della Prassi. Questo vale per voi, ma vale anche per tutti quei programmi
salottieri che di giustizia ne sparlano e non ne parlano, influenzando i
telespettatori o da questi sono condizionati per colpa degli ascolti. La domanda
quindi è: manettari e forcaioli si è o si diventa guardando certi programmi
approssimativi? Perché nessuno sdegno noto nella gente quando si parla di gente
rinchiusa per anni in canili umani da innocente. E se capitasse agli ignavi?
Certo, direttore Nuzzi, lei si
vanta degli ascolti alti. Non è la quantità che fa un buon programma, ma la
qualità degli utenti. Fare un programma di buon livello professionale, si
pagherà sullo share, ma si guadagna in spessore culturale e di levatura
giuridica. Al contrario è come se si parlasse di calcio con i tifosi al bar:
tutti allenatori.
Il suo programma, come tutti
del resto, lo trovo: sbilanciatissimo sull’accusa, approssimativo, superficiale,
giustizialista ed ora anche confessionale. Idolatria di Geova da parte di
Concetta e pubblicità gratuita per i suoi avvocati. Visibilità garantita anche
come avvocati di Parolisi. Nulla di nuovo, insomma, rispetto alla conduzione di
Salvo Sottile.
Nella puntata del 27 settembre
2013, in studio non è stato detto nulla di nuovo, né di utile, se non quello di
rimarcare la colpevolezza delle donne di Michele Misseri. La confessione di
Michele: sottigliezze. Fino al punto che Carmelo Abbate si è spinto a dire: «chi
delle due donne mente?». Dando per scontato la loro colpevolezza. Dal punto di
vista scandalistico e gossipparo, va bene, ma solo dalla bocca di un autentico
esperto è uscita una cosa sensata, senza essere per forza un garantista.
Alessandro Meluzzi: «non si
conosce ora, luogo, dinamica, arma, movente ed autori dell’omicidio!!!».
Ergo: da dove nasce la
certezza di colpevolezza, anche se avallata da una sentenza, il cui giudizio era
già stato prematuramente espresso dai giudici nel corso del dibattimento, sicuri
di una mancata applicazione della loro ricusazione e della rimessione del
processo?
E quello del dubbio
scriminante, ma sottaciuto, vale per tutti i casi trattati in tv, appiattiti
invece sull’idolatria dei magistrati. Anzi di più, anche di Geova.
Una cosa è certa, però. Non
sarà la coerenza di questi nostri politicanti a cambiare le sorti delle nostre
famiglie.
2 OTTOBRE 2013. LE
GIRAVOLTE DI BERLUSCONI. L’APOTEOSI DELLA VERGOGNA ITALICA.
«Perché ho scelto di porre
un termine al governo Letta».
Silvio Berlusconi, lettera a Tempi del 1 ottobre 2013. «Gentile direttore, non
mi sfuggono, e non mi sono mai sfuggiti, i problemi che affrontano l’Italia che
amo ed i miei concittadini. La situazione internazionale continua a essere
incerta. I dati economici nazionali non sono indirizzati alla ripresa. E,
nonostante le puntuali resistenze del centrodestra, un esorbitante carico
fiscale continua a deprimere la nostra industria, i commerci, i bilanci delle
famiglie». Inizia così la lunga lettera che Silvio Berlusconi ha scritto a
Tempi. Berlusconi si chiede quanti danni abbia provocato all’Italia «un
ventennio di assalto alla politica, alla società, all’economia, da parte dei
cosiddetti “magistrati democratici” e dei loro alleati nel mondo dell’editoria,
dei salotti, delle lobby? Quanto male ha fatto agli italiani, tra i quali mi
onoro di essere uno dei tanti, una giustizia al servizio di certi obiettivi
politici?». Berlusconi cita il caso dell’Ilva di Taranto, la cui chiusura è
avvenuta «grazie anche a quella che, grottescamente, hanno ancora oggi il
coraggio di chiamare “supplenza dei giudici alla politica”», e torna a chiedere:
«Di quanti casi Ilva è lastricata la strada che ci ha condotto nell’inferno di
una Costituzione manomessa e sostituita con le carte di un potere giudiziario
che ha preso il posto di parlamento e governo? (…) Hanno “rovesciato come un
calzino l’Italia”, come da programma esplicitamente rivendicato da uno dei pm
del pool di Mani Pulite dei primi anni Novanta, ed ecco il bel risultato: né
pulizia né giustizia. Ma il deserto». «Non è il caso Berlusconi che conta –
prosegue -. Conta tutto ciò che, attraverso il caso Silvio Berlusconi, è
rivelatore dell’intera vicenda italiana dal 1993 ad oggi. Il caso cioè di una
persecuzione giudiziaria violenta e sistematica di chiunque non si piegasse agli
interessi e al potere di quella parte che noi genericamente enunciamo come
“sinistra”. Ma che in realtà è rappresentata da quei poteri e forze radicate
nello Stato, nelle amministrazioni pubbliche, nei giornali, che sono
responsabili della rapina sistemica e del debito pubblico imposti agli
italiani. Berlusconi non è uno di quegli imprenditori fasulli che ha chiuso
fabbriche o ha fatto a spezzatini di aziende per darsi alla speculazione
finanziaria. Berlusconi non è uno di quelli che hanno spolpato Telecom o hanno
fatto impresa con gli aiuti di Stato. (…) Berlusconi è uno dei tanti grandi e
piccoli imprenditori che al loro paese hanno dato lavoro e ricchezza. Per
questo, l’esempio e l’eccellenza di questa Italia che lavora dovevano essere
invidiati, perseguitati e annientati (questo era l’obbiettivo di sentenze come
quella che ci ha estorto 500 milioni di euro e, pensavano loro, ci avrebbe
ridotto sul lastrico) dalle forze della conservazione». Il leader del
centrodestra ripercorre poi le vicende politiche degli ultimi anni, ricordando
il suo sostegno al governo Monti e, oggi, al governo Letta. Scrive Berlusconi:
«Abbiamo contribuito, contro gli interessi elettorali del centrodestra, a
sostenere governi guidati da personalità estranee – talvolta ostili – al nostro
schieramento. Abbiamo dato così il nostro contributo perché la nazione tornasse
a respirare, si riuscisse a riformare lo Stato, a costruire le basi per una
nostra più salda sovranità, a rilanciare l’economia. Con il governo Monti le
condizioni stringenti della politica ci hanno fatto accettare provvedimenti
fiscali e sul lavoro sbagliati. Con il governo Letta abbiamo ottenuto più
chiarezza sulle politiche fiscali, conquistando provvedimenti di allentamento
delle tasse e l’impostazione di una riforma dello Stato nel senso della
modernizzazione e della libertà». «Alla fine, però, i settori politicizzati
della magistratura sono pervenuti a un’incredibile, ingiusta perché infondata,
condanna di ultima istanza nei miei confronti. Ed altre manovre persecutrici
procedono in ogni parte d’Italia». «Enrico Letta e Giorgio Napolitano – scrive
l’ex presidente del Consiglio - avrebbero dovuto rendersi conto che, non ponendo
la questione della tutela dei diritti politici del leader del centrodestra
nazionale, distruggevano un elemento essenziale della loro credibilità e
minavano le basi della democrazia parlamentare. Come può essere affidabile chi
non riesce a garantire l’agibilità politica neanche al proprio fondamentale
partner di governo e lascia che si proceda al suo assassinio politico per via
giudiziaria?». «Il Pd (compreso Matteo Renzi) ha tenuto un atteggiamento
irresponsabile soffiando sul fuoco senza dare alcuna prospettiva politica.
Resistere per me è stato un imperativo morale che nasce dalla consapevolezza che
senza il mio argine – che come è evidente mi ha portato ben più sofferenze che
ricompense – si imporrebbe un regime di oppressione insieme giustizialista e
fiscale. Per tutto questo, pur comprendendo tutti i rischi che mi assumo, ho
scelto di porre un termine al governo Letta». Infine la conclusione: «Ho scelto
la via del ritorno al giudizio del popolo non per i “miei guai giudiziari” ma
perché si è nettamente evidenziata la realtà di un governo radicalmente ostile
al suo stesso compagno di cosiddette “larghe intese”. Un governo che non vuole
una forza organizzata di centrodestra in grado di riequilibrarne la sua linea
ondivaga e subalterna ai soliti poteri interni e internazionali». Berlusconi
dice di voler recuperare «quanto di positivo è stato fatto ed elaborato (per
esempio in tema di riforme istituzionali) da questo governo che, ripeto, io per
primo ho voluto per il bene dell’Italia e che io per primo non avrei abbandonato
se soltanto ci fosse stato modo di proseguire su una linea di fattiva, di
giusta, di leale collaborazione». Ma spiega anche di non averlo più voluto
sostenere «quando Letta ha usato l’aumento dell’Iva come arma di ricatto nei
confronti del mio schieramento ho capito che non c’era più margine di
trattativa». «Non solo – aggiunge -. Quando capisci che l’Italia è un Paese dove
la libera iniziativa e la libera impresa del cittadino diventano oggetto di
aggressione da ogni parte, dal fisco ai magistrati; quando addirittura grandi
imprenditori vengono ideologicamente e pubblicamente linciati per l’espressione
di un libero pensiero, quando persone che dovrebbero incarnare con neutralità e
prudenza il ruolo di rappresentanti delle istituzioni pretendono di insegnarci
come si debba essere uomini e come si debba essere donne, come si debbano
educare i figli e quale tipo di famiglia devono avere gli italiani, insomma,
quando lo Stato si fa padrone illiberale e arrogante mentre il governo tace e
non ha né la forza né la volontà di difendere la libertà e le tasche dei suoi
cittadini, allora è bene che la parola ritorni al nostro unico padrone: il
popolo italiano».
Sceneggiata in fondo a
destra,
scrive Stefania Carini su “Europa Quotidiano”. Nessuna sceneggiatura al mondo
può batterci, perché noi teniamo la sceneggiata. Non ci scalfisce manco Sorkin
con West Wing e The Newsroom (uno degli attori di quest’ultima
serie era pure presente al Roma Fiction Fest per annunciarne la messa in onda su
Raitre). Tze, nessun giornalista o politico sul piccolo schermo può batterci in
queste ore. Bastava vedere oggi le prime pagine di due giornali dall’opposto
populismo: per Il Giornale è tradimento, per Il Fatto è inciucio.
Ah, la crisi secondo il proprio target di spettatori! E ‘O Malamente che dice?
Ma come in tutti i melodrammi, i gesti sono più importanti. Vedere per capire.
In senato prima arriva Alfano e si siede accanto a Letta, vorrà dire qualcosa?
Poi arriva Berlusconi, e allora colpa di scena! Marcia indietro? Sardoni (sempre
la più brava) racconta di un Bondi che si scrolla dalla pacca sulla spalla di
Lupi. Non toccarmi, impuro! Biancofiore e Giovanardi litigano a Agorà, ma
ieri sera già aleggiava una forza di schizofrenia sui nostri schermi. Sallusti e
Cicchitto erano seduti a Ballarò dalla stessa parte, secondo solita
partitura visiva del talk. Solo che invece di scannarsi con i
dirimpettai, con quelli della sinistra, si scannavano fra di loro. Una grande
sequenza comico-drammatica, riproposta pure da Mentana durante la sua consueta
lunga maratona in mattinata.
A Matrix pure Feltri
faceva il grande pezzo d’attore, andandosene perché: «Non ne posso più di
Berlusconi, di Letta e di queste discussioni interminabili, come non ne possono
più gli italiani». Oh, sì, gli italiani non ne possono più, ma davanti a un tale
spettacolo come resistere? Siamo lì, al Colosseo pieno di leoni, e noi con i
popcorn. Alla fine ‘O Malamente vota il contrario di quanto detto in mattinata,
e il gesto plateale si scioglie in un risata farsesca per non piangere. Tze,
Sorkin, beccati questo. Noi teniamo Losito. Solo che nella realtà non abbiamo
nessuno bello come Garko.
COSA HA RIPORTATO LA
STAMPA.
IL CORRIERE DELLA SERA - In
apertura: “Resa di Berlusconi, ora il governo è più forte”.
LA REPUBBLICA - In apertura:
“La sconfitta di Berlusconi”.
LA STAMPA - In apertura:
“Fiducia a Letta e il Pdl si spacca”.
IL GIORNALE - In apertura:
“Caccia ai berlusconiani”.
IL SOLE 24 ORE - In apertura:
“Resa di Berlusconi, fiducia larga a Letta”.
IL TEMPO - In apertura:
“Berlusconi cede ad Alfano e vota la fiducia al governo. Pdl sempre più nel
caos”.
IL FATTO QUOTIDIANO – In
apertura: “La buffonata”.
Il Financial Times
titola a caratteri cubitali sulla "vittoria" del premier Letta al senato
e sottolinea che l'Italia si è allontanata dal baratro dopo "l'inversione a U"
di Berlusconi.
Sulla homepage di BBC News
campeggia la foto di Berlusconi in lacrime con sotto il titolo "Vittoria di
Letta dopo l'inversione a U di Berlusconi".
Apertura italiana anche per il
quotidiano The Guardian, che evidenzia un piccolo giallo e chiede la
partecipazione dei lettori. "Cosa ha detto Enrico Letta subito dopo
l'annuncio di Berlusconi di votare per la fiducia al Governo"?. Passando
alle testate spagnole, il progressista El Paìs pubblica in homepage una
photogallery dal titolo "Le facce di Berlusconi" (tutte particolarmente
adombrate) e titola il pezzo portante sulla crisi italiana dicendo che l'ex
premier, "avendo avuto certezza di non poter vincere, ha deciso di non
perdere".
Il conservatore El Mundo,
invece, dedica l'apertura oltre che alla cronaca della giornata al Senato alla
figura di Angelino Alfano, con un editoriale intitolato: "Il delfino che ha
detto basta", nel quale si evidenzia la spaccatura profonda che ha minato
l'integrità finora incrollabile del partito di Silvio Berlusconi.
E poi ci sono i quotidiani
tedeschi. Lo Spiegel International titola a tutta pagina "Fallito il
colpo di Stato in Parlamento. L'imbarazzo di Berlusconi". Lo Spiegel
in lingua madre, invece, pone l'accento sulla "ribellione contro il
Cavaliere, che sancisce la fine di un'epoca".
Foto con cravatta in bocca per
Enrico Letta sul Frankfurter Allgemeine. Il quotidiano, da sempre molto
critico nei confronti di Berlusconi, titola in apertura: "Enrico Letta vince
il voto di fiducia" e poi si compiace che sia "stata scongiurata in
Italia una nuova elezione" dopo una svolta a 180 gradi di Berlusconi.
Il New York Times
dedica uno spazio in prima pagina a "Berlusconi che fa marcia indietro sulla
minaccia di far cadere il governo".
Tra i giornali russi, il primo
ad aprire sull'Italia è il moderato Kommersant, che dedica al voto di
fiducia un articolo di cronaca con foto triste di Berlusconi, sottolineando che
"L'Italia ha evitato nuove elezioni". Stessa cosa vale anche per il sito
in lingua inglese di Al Jazeera, l'emittente del Qatar, che apre la sua
edizione online con una foto di Enrico Letta che sorride sollevato "dopo la
vittoria".
Telegrafico Le Monde,
che titola: "Il governo Letta ottiene la fiducia. Dopo la defezione di 25
senatori del PdL, Silvio Berlusconi ha deciso di votare la fiducia all'esecutivo".
"Berlusconi cambia casacca"
è invece il titolo scelto dal quotidiano di sinistra
Liberation.
Infine Le Figaro,
quotidiano sarkozysta, titola: "Il voltafaccia di Silvio Berlusconi
risparmia all'Italia una crisi".
FARSA ITALIA. UNA GIORNATA
DI ORDINARIA FOLLIA.
Tra le 12, quando Sandro Bondi
scandisce in Aula “fallirete”, e le 13,30, quando Silvio Berlusconi si arrende
e, con un sorriso tirato, annuncia il sì al governo, è racchiuso tutto il senso
di una giornata che, senza enfasi, il premier Enrico Letta definirà storica. Per
la prima volta, infatti, il Cavaliere è costretto a ripiegare e a cedere
sovranità alla decisione imposta da Angelino Alfano, il delfino considerato come
un figlio che ha ucciso il padre. Che per il Pdl sia stata una giornata convulsa
è ormai chiaro a tutti. E lo dimostra anche questa dichiarazione di Renato
Brunetta, il quale, uscendo dalla riunione dei parlamentari del partito a
Palazzo Madama, annuncia convinto che il Pdl toglierà la fiducia al Governo
Letta. Poco dopo, in aula, la retromarcia di Berlusconi. Mercoledì 2 ottobre
intorno alle 13.32 Silvio Berlusconi ha preso la parola al Senato e ha detto a
sorpresa che il PdL avrebbe confermato la fiducia al governo Letta. Poco prima,
il capogruppo del PdL alla Camera Renato Brunetta aveva detto perentoriamente ad
alcuni giornalisti che «dopo lunga e approfondita discussione» nel gruppo dei
parlamentari PdL, «l’opzione di votare la sfiducia al governo è stata assunta
all’u-na-ni-mi-tà dei presenti».
La cronaca della giornata
comincia, infatti, molto presto.
2,30
del mattino, Angelino Alfano ha lasciato palazzo Grazioli dopo un lunghissimo
faccia a faccia con il Cavaliere, concluso con una rottura dolorosa, ed una
sfida, quella lanciata dal leader del centrodestra: "Provate a votare la fiducia
a Letta e vedremo in quanti vi seguiranno".
9.30,
“L’Italia corre un rischio fatale, cogliere o non cogliere l’attimo, con un sì o
un no, dipende da noi”, ha esordito Letta, aggiungendo che "gli italiani ci
urlano che non ne possono più di ‘sangue e arena’, di politici che si scannano e
poi non cambia niente”, ma al tempo stesso ribadendo che “i piani della vicenda
giudiziaria che investe Silvio Berlusconi e del governo, non potevano, né
possono essere sovrapposti” e che ”il governo, questo governo in particolare,
può continuare a vivere solo se è convincente. Per questo serve un nuovo patto
focalizzato sui problemi delle famiglie e dei cittadini”.
Quando il presidente del
Consiglio Letta ha cominciato a parlare in Senato, Giovanardi, Roberto Formigoni
e Paolo Naccarato, i più decisi fra gli scissionisti, facevano circolare una
lista di 23 nomi, aggiungendo però che al momento della conta il risultato
finale sarebbe stato ancoro più corposo. "Siamo già in 25 - dice Roberto
Formigoni parlando con i cronisti in Transatlantico della scissione dal gruppo
Pdl - E' possibile che altri si aggiungano. Nel pomeriggio daremo vita a un
gruppo autonomo chiamato 'I Popolari'. Restiamo alternativi al centrosinistra,
collocati nel centrodestra". Questi i cognomi dei primi firmatari:
Naccarato, Bianconi, Compagna, Bilardi, D'Ascola, Aielo, Augello, Caridi,
Chiavaroli, Colucci, Formigoni, Gentile, Giovanardi, Gualdani, Mancuso,
Marinello, Pagano, Sacconi, Scoma, Torrisi, Viceconte, L.Rossi, Quagliariello.
Con questi numeri, come già aveva pensato anche il ministro Gaetano
Quagliariello, il premier Letta aveva già raggiunto il quorum teorico al Senato.
Infatti il presidente del Consiglio parte da una base di 137 voti (escluso
quello del presidente del Senato che per tradizione non vota), ai quali si
aggiungono i 5 dei senatori a vita ed i 4 annunciati dai fuoriusciti M5s. In
questo modo il governo supera abbondantemente la fatidica ‘quota 161′ necessaria
a Palazzo Madama assestandosi intorno a quota 170.
Berlusconi, che a seduta
ancora in corso ha riunito i suoi per decidere il da farsi, ha detto che
''sarà il gruppo in maniera compatta a decidere cosa fare. Prendiamo una
decisione comune per non deludere il nostro popolo''. Alla riunione non
hanno partecipato i senatori considerati i ormai con le valigie in mano e una
prima votazione si è chiusa con una pattuglia di 27 falchi schieratissimi sulla
sfiducia al governo, mentre 23 erano per lasciare l'aula al momento del voto (al
Senato l'astensione è equiparata al voto contrario) mentre solo due si sono
comunque espressi per il voto di fiducia. Nonostante i no assoluti a Letta
fossero quindi una netta minoranza rispetto al plenum del gruppo Pdl, Berlusconi
ha tagliato corto "voteremo contro la fiducia", come il capo ufficio stampa del
partito si è premurato di far sapere a tutti i giornalisti presenti nella sala
antistante l'aula. Il Cavaliere dichiara: “voteremo no e resteremo in aula Se
uscissimo fuori sarebbe un gesto ambiguo e gli elettori non lo capirebbero''.
In aula al Senato è Sandro Bondi a schierarsi contro Enrico Letta con queste
parole: “avete spaccato il Pdl ma fallirete.
11.30. Contrariamente
a quanto si vociferava, non è Silvio Berlusconi ad intervenire in aula al Senato
ma Sandro Bondi. Bondi ricorda a Letta di essere a Palazzo Chigi grazie anche al
PdL; rimarca il passaggio di Letta circa il concetto di pacificazione e sostiene
che per Letta, la pacificazione sta nell’eliminare politicamente Silvio
Berlusconi. Bondi ricorda a Letta che il problema giudiziario di Berlusconi
nasce anche da Tangentopoli quando la tempesta giudiziaria travolse anche la
Democrazia Cristiana, partito d’origine del Premier. Intanto, il PdL ha deciso:
voterà la sfiducia all’unanimità. Questo è il quanto alle 12.00.
Poco dopo le 12.10
Enrico Letta riprende la parola nell’aula del Senato. Parla di giornata storica
ma dai risvolti drammatici e ricorda che il travaglio di molti senatori va
rispettato. Esprime gratitudine e solidarietà alla Senatrice Paola De Pin, per
l’intervento in aula e per aver rischiato un attacco fisico da parte dei suoi
ormai ex colleghi del M5S e sottolinea, rivolgendosi ai Senatori grillini che il
rispetto della persona è alla base della democrazia. Durante l’intervento di
Letta, vibranti proteste contro Letta da parte del Senatore Scilipoti che viene
zittito dal Presidente Grasso. Letta aggiunge che i numeri che sostengono il
governo sono cambiati ma comunque è fiducioso circa il raggiungimento degli
obiettivi di governo verso i quali si pone con le parole “chiari” e “netti”. Il
presidente del Consiglio ringrazia chi ha votato prima per l’attuale maggioranza
come chi, oggi ha deciso diversamente. Letta rimarca il ruolo importante
dell’Italia nel contesto europeo per il quale auspica centralità ed il
coinvolgimento del Parlamento per il semestre UE. Si conclude qui, la replica
del presidente del Consiglio e si aprono le dichiarazioni di voto. Questo è il
quanto alle 12,30.
13.32.
Berlusconi, e non il capogruppo Renato Schifani, interviene per la
dichiarazione di voto del Pdl. E in meno di tre minuti, con volto terreo, e
senza fare nessun riferimento alle convulsioni dei giorni precedenti, ha
rinnovato la fiducia a Letta "non senza travaglio". Il suo intervento al Senato
è arrivato alle 13.32. Sottolinea che ad aprile ritenne di mettere insieme un
governo di centrosinistra col centrodestra per il bene del Paese. Accettando
tutte le volontà del presidente incaricato Enrico Letta, accettando di avere
solo 5 ministri. “Lo abbiamo fatto con la speranza che potesse cambiare il
clima del nostro Paese - ha sostenuto - andando verso una pacificazione.
Una speranza che non abbiamo deposto. Abbiamo ascoltato le parole del premier
sugli impegni del suo Governoe sulla giustizia. Abbiamo deciso di
esprimere un voto di fiducia a questo governo”. Pone fine al proprio
intervento, torna a sedersi e scoppia a piangere.
La fiducia al Governo Letta è
passata con 235 voti a favore e 70 voti contrari.
Alle 16.00 il
Presidente del Consiglio, Enrico Letta, ha aperto il suo intervento alla Camera.
Sostanzialmente è un rimarcare quanto già espresso stamattina in Senato.
Intanto, nelle ore precedenti, si delinea la formazione del nuovo gruppo
politico costituito da transfughi del PdL e capitanati da Fabrizio Cicchitto;
sono ufficialmente 12 ma si conta di arrivare complessivamente a 26
Parlamentari. A margine della conferenza dei capigruppo alla Camera, la
Presidenza ha dato il disco verde per la costituzione del nuovo gruppo che
interverrà sin da oggi pomeriggio nel dibattito parlamentare che seguirà
l’intervento di Letta.
Poco prima delle 21,30,
la Camera ha espresso il proprio voto nei confronti del governo Letta. 435
favorevoli e 162 contrari. Termina qui, questa lunga giornata politica dalla
quale il Paese esce con un governo confermato ma sostenuto da una nuova
maggioranza.
Vittorio Feltri fa
trapelare il suo malessere su Twitter: "Chi incendia la propria casa e poi
spegne le fiamme è un incendiario, un pompiere o un pirla?".
ITALIA DA VERGOGNA.
Che Italia di merda. Anzi no,
perché non si può dire. Un’Italia da vergogna, però sì. Se volete possiamo
continuare ad enucleare le virtù dell’italica vergogna.
È proprio una storiaccia,
scrive Nicola Porro. Beccare l’esattore che per quattro danari fa lo sconto
sulle tasse da pagare, sembra un roba dell’altro secolo. Secondo la Procura di
Roma è quanto facevano alcuni funzionari (ed ex colleghi) di Equitalia. Vedremo
presto, si spera, se e quanto fosse diffuso il sistema. Una tangente per
alleggerire il proprio carico fiscale fa ribollire il sangue. Equitalia è stata
negli ultimi anni il braccio inflessibile della legge (assurda) tributaria.
Inflessibile nei suoi atteggiamenti oltre che nelle sue regole. La prima
reazione è di sdegno. Come per uno stupro, non si riesce a ragionare, a essere
lucidi. Ad aspettare un processo. In galera i presunti delinquenti. Gli aguzzini
che hanno rovinato la vita a migliaia di contribuenti in sofferenza. Nei
confronti dei quali (i contribuenti, si intende) non hanno mai avuto pietà.
Bene. Ora calmiamoci un po’. E ragioniamo. Il dito è l’indagine di ieri. La luna
è il caso di oggi e di domani. Ci stiamo forse prendendo in giro? Qualcuno pensa
veramente che il catasto sia un luogo di verginelle? Qualcuno ritiene sul serio
che le amministrazioni comunali che forniscono licenze siano immacolate?
Qualcuno si immagina davvero che le Asl e i relativi controlli che fanno alle
imprese siano tutti puliti? La lista potrebbe diventare infinita. Ed è una lista
che sarebbe comunque compilata per difetto. Non c’è giorno che la cronaca non ci
regali uno scandaletto locale su funzionari o dipendenti pubblici che non
svolgono con onestà il proprio lavoro e che si mettono in tasca un stipendio
alternativo a quello fornito dalla mamma Stato. Il nostro non è un punto di
vista rassegnato. E tanto meno un giudizio complessivo sull’amministrazione
pubblica. Il nostro è un puro ragionamento economico, senza alcun intento
moralistico. Questo lo lasciamo a chi legge. La cosa è semplice e ha a che fare
con la burocrazia statale. Essa ha un potere immenso, a ogni suo livello. Che le
deriva dalla legge e dalla possibilità di farla applicare grazie al monopolio
della violenza (legale e giudiziaria) di cui lo Stato dispone. Il caso Equitalia
è particolarmente odioso per il momento in cui ci troviamo. Ma la stecca sulle
tasse era ben più consistente e diffusa prima della riforma tributaria. Il punto
è dunque quello di guardare al principio e non al dettaglio. Troppo Stato e la
troppa burocrazia che ne consegue vuol dire una cosa sola: incentivo alla
corruzione. La nostra bulimia legislativa, normativa e amministrativa nasce
dalla presunzione pubblicistica, per la quale i privati sono più o meno
potenzialmente tutti dei mascalzoni e devono dunque essere preventivamente
controllati. Ecco le norme, le regole, i controlli, le agenzie, i funzionari, le
procedure, le carte. Quanto più sono numerose, quanto maggiore è la possibilità
che un passaggio sia economicamente agevolato da una commissione di
sveltimento/tangente. Niente moralismi: calcolo delle probabilità. Nell’assurda
costruzione pubblicistica che ci ha ormai irrimediabilmente contagiati si è
commesso un enorme refuso logico. E cioè: i privati sono dei furfanti e come
tali debbono essere regolati. Il mercato è in fallimento e dunque deve essere
sostituito dallo Stato. E mai si pensa (ecco il refuso) che altrettanti furfanti
e fallimenti ci possono statisticamente essere in coloro che dovrebbero
legiferare o controllare. La prima vera, grande rivoluzione di questo Paese è
ridurre il peso dello Stato, non solo perché costa troppo, ma perché si presume,
sbagliando, che sia migliore e più giusto del privato.
ITALIA BARONALE.
I concorsi truccati di un
Paese ancora feudale.
Un sistema consolidato di
scambio di favori che ha attraversato tutta la Penisola, da Nord a Sud,
coinvolgendo otto atenei: Bari, Sassari, Trento, Milano Bicocca, Lum, Valle
d'Aosta, Roma Tre, Europea di Roma. È quanto emerge da un'inchiesta condotta
dalla procura di Bari, che ha indagato su possibili manipolazioni di 15 concorsi
pubblici per incarichi di docenti ordinari e associati nelle università.
L’inchiesta di Bari
coinvolge 38 docenti, tra cui i 5 "saggi" chiamati dal governo, ma svela ciò che
tutti sanno: le università sono una lobby, scrive Vittorio Macioce su “Il
Giornale”. Non servono i saggi per rispondere a questa domanda. Come si diventa
professori universitari? Lo sanno tutti. Non basta fare il concorso. Quello è
l'atto finale, la fatica è arrivarci con qualche possibilità di vincerlo. È una
corsa con regole antiche, dove la bravura è solo una delle tante componenti in
gioco. L'università è un mondo feudale. I baroni non si chiamano così per caso.
Ognuno di loro ha vassalli da piazzare. Entri se sei fedele, se sei pure bravo
tanto meglio. È la logica della cooptazione. Ti scelgo dall'alto, per affinità,
per affidabilità, per simpatia, perché apparteniamo allo stesso partito, alla
stessa lobby, allo stesso giro. I baroni si riproducono tagliando fuori i
devianti, le schegge impazzite, i cani sciolti. Molti sono convinti che in fondo
questo sia un buon modo per selezionare una classe dirigente. Magari hanno
ragione, magari no e il prezzo che si paga è la «mummificazione». Fatto sta che
sotto il concorso pubblico ufficiale ci sono trattative, accordi, arrivi
pilotati, rapporti di forza, «questa volta tocca al mio», «tu vai qui e l'altro
lo mandiamo lì». La stragrande maggioranza dei futuri accademici vive e accetta
questa logica. È l'università. È sempre stato così. Perché cambiare?
L'importante è mandare avanti la finzione dei concorsi. È la consuetudine e
pazienza se è «contra legem». I concorsi in genere funzionano così e il bello è
che non è un segreto. Poi ogni tanto il meccanismo si inceppa. Qualcuno per
fortuna ha il coraggio di denunciare o i baroni la fanno davvero sporca. È
quello che è successo con un'inchiesta che parte da Bari e tocca una
costellazione di atenei: Trento, Sassari, Bicocca, Lum, Valle d'Aosta,
Benevento, Roma Tre e l'Europea. Sotto accusa finiscono 38 docenti, ma la
notizia è che tra questi ci sono cinque «saggi». Cinque costituzionalisti cari
al Colle. Augusto Barbera, Lorenza Violini, Beniamino Caravita, Giuseppe De
Vergottini, Carmela Salazar. Che fanno i saggi? Solo pochi illuminati lo hanno
davvero capito. Forse qualcuno ancora se li ricorda. Sono quel gruppo di
professori nominati da Enrico Letta su consiglio di Napolitano per immaginare la
terza Repubblica. Sulla carta dovevano gettare le basi per cambiare la
Costituzione. In principio erano venti, poi per accontentare le larghe intese
sono diventati trentacinque, alla fine si sono aggiunti anche sette estensori,
con il compito di mettere in italiano corrente i pensieri degli altri.
Risultato: quarantadue. Il lavoro lo hanno finito. Quando servirà ancora non si
sa. I cinque saggi fino a prova contraria sono innocenti. Non è il caso di
metterli alla gogna. Il sistema feudale però esiste. Basta chiederlo in privato
a qualsiasi barone. Ed è qui che nasce il problema politico. Questo è un Paese
feudale dove chi deve cambiare le regole è un feudatario. Non è solo
l'università. L'accademia è solo uno dei simboli più visibili. È la nostra
visione del mondo che resta aggrappata a un eterno feudalesimo. Sono feudali le
burocrazie che comandano nei ministeri, paladini di ogni controriforma. È
feudale il sistema politico. Sono feudali i tecnici che di tanto in tanto si
improvvisano salvatori della patria. È feudale il mondo della sanità, della
magistratura, del giornalismo. È feudale la cultura degli eurocrati di
Bruxelles. È feudale il verbo del Quirinale. È stato sempre così. Solo che il
sistema negli anni è diventato ancora più rigido. Lo spazio per gli outsider sta
scomparendo. L'ingresso delle consorterie è zeppo di cavalli di frisia e filo
spinato. La crisi ha fatto il resto. Se prima era tollerata un quota di non
cooptazione dall'alto, ora la fame di posti liberi ha tagliato fuori i non
allineati. E sono loro che generano cambiamento. Il finale di questa storia
allora è tutto qui. Quando qualcuno sceglie 42 saggi per pilotare il cambiamento
non vi fidate. Nella migliore delle ipotesi sta perdendo tempo, nella peggiore
il concorso è truccato. Il prossimo candidato vincente è già stato scelto. Si
chiama Dc.
È una storia antica quanto i
baroni. Ma i nomi e i numeri, stavolta, fanno più rumore. Hanno trafficato in
cattedre universitarie, sostengono la Procura e la Finanza di Bari. In almeno
sette facoltà di diritto, pilotando concorsi per associati e ordinari. Le
indagini, spiega Repubblica, iniziano nel 2008 presso l’università telematica
“Giustino Fortunato”, di Benevento, che grazie al rettore Aldo Loiodice divenne
una succursale dell’università di Bari: “Tirando il filo che parte dalla
“Giustino Fortunato”, l’indagine si concentra infatti sui concorsi di tre
discipline — diritto costituzionale, ecclesiastico, pubblico comparato —
accertando che i professori ordinari “eletti nell’albo speciale” e dunque
commissari in pectore della Commissione unica nazionale sono spesso in realtà
legati da un vincolo di “reciproca lealtà” che, di fatto, li rende garanti di
vincitori già altrimenti designati dei concorsi che sono chiamati a giudicare.
Non ha insomma alcuna importanza chi viene “sorteggiato” nella Commissione”. La
prova, per la Finanza, sarebbero le conversazioni dei prof insospettiti, che
citano Shakespeare e parlano in latino: “È il caso dell’atto terzo, scena quarta
del Macbeth. «Ciao, sono l’ombra di Banco», ammonisce un professore,
rivolgendosi ad un collega. Già, Banco: la metafora della cattiva coscienza”. Da
una minuscola università telematica al Gotha del mondo accademico italiano,
scrive Giovanni Longo su “La Gazzetta del Mezzogiorno”. Una intercettazione
dietro l’altra: così la Procura di Bari ha individuato una rete di docenti che
potrebbe avere pilotato alcuni concorsi universitari di diritto ecclesiastico,
costituzionale e pubblico comparato. I finanzieri del nucleo di polizia
tributaria del comando provinciale di Bari avevano iniziato a indagare sulla
«Giustino Fortunato» di Benevento. Gli accertamenti si sono poi estesi: basti
pensare che i pm baresi Renato Nitti e Francesca Pirrelli stanno valutando le
posizioni di un ex ministro, dell'ex garante per la privacy, di cinque dei 35
saggi nominati dal Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano. L’ipotesi è
che qualcuno possa avere influenzato i concorsi. Tra i 38 docenti coinvolti
nell'inchiesta che da Bari potrebbe fare tremare il mondo accademico italiano ci
sono infatti Augusto Barbera (Università di Bologna), Beniamino Caravita di
Toritto (Università La Sapienza Roma), Giuseppe De Vergottini (Università di
Bologna), Carmela Salazar (Università di Reggio Calabria) e Lorenza Violini
(Università di Milano), nominati da Napolitano per affiancare l’esecutivo sul
terreno delle riforme costituzionali. La loro posizione, al pari di quella
dell'ex ministro per le Politiche Comunitarie Anna Maria Bernini e di Francesco
Maria Pizzetti, ex Garante della Privacy, è al vaglio della Procura di Bari che
dovrà verificare se ci sono elementi per esercitare l’azione penale. Gli
accertamenti non sono legati agli incarichi istituzionali dei docenti, ma
riguardano la loro attività di commissari in concorsi da ricercatore e da
professore associato e ordinario, banditi nel secondo semestre del 2008. Quella
tessuta pazientemente nel tempo dalle fiamme gialle, coordinate dalla Procura di
Bari, sarebbe stata una vera e propria «rete» che per anni avrebbe agito su
tutto il territorio nazionale e che a Bari avrebbe avuto una sponda
significativa. Quattro i professori baresi sui quali sono da tempo in corso
accertamenti: Aldo Loiodice, all’epoca ordinario di diritto costituzionale
nell’Università di Bari, Gaetano Dammacco, ordinario di diritto canonico ed
ecclesiastico alla facoltà di scienze politiche; Maria Luisa Lo Giacco e Roberta
Santoro, ricercatrici di diritto ecclesiastico. Le ipotesi di reato a vario
titolo sono associazione per delinquere, corruzione, abuso d'ufficio, falso e
truffa. E’ una élite di studiosi di diritto che si conoscono da sempre, che si
incontrano a seminari e convegni di studio e che, anche in quel contesto,
pianificano i concorsi universitari in tutta Italia. Questa è l’ipotesi. Il
quadro emerso dalle centinaia di intercettazioni e dalle decine di perquisizioni
eseguite negli anni scorsi in abitazioni, studi professionali, istituzioni
universitarie, da Milano a Roma, da Teramo a Bari è da tempo al vaglio della
Procura. Nove gli Atenei coinvolti. Almeno una decina i concorsi universitari
espletati tra il 2006 e il 2010 finiti sotto la lente d’ingrandimento delle
Fiamme Gialle. A quanto pare non sarebbe emersa una vera e propria cabina di
regia, quanto piuttosto una sorta di «circolo privato» in grado di decidere il
destino di concorsi per professori di prima e seconda fascia in tre discipline
afferenti al diritto pubblico. Gli investigatori ritengono che questi concorsi
nascondano un sistema di favori incrociati. Dopo il sorteggio delle commissioni
giudicatrici previsto dalla riforma Gelmini, sarebbe insomma scattato un patto
della serie: «tu fai vincere il mio “protetto” nella tua commissione ed io
faccio vincere il tuo nella mia». «Accordi», «scambi di favore», «sodalizi e
patti di fedeltà» per «manipolare» l’esito di molteplici procedure concorsuali
pubbliche, bandite su tutto il territorio nazionale in quel quadriennio.
Dall’accusa iniziale, evidenziata in uno dei decreti di perquisizione, in oltre
due anni, si sarebbero aggiunti molti altri riscontri trovati dagli
investigatori. E pensare che l’inchiesta era partita dagli accertamenti
sull'università telematica «Giustino Fortunato », considerata dalla Finanza una
sorta di «titolificio» dove si poteva diventare professori in men che non si
dica. Dietro quella pagliuzza sarebbe spuntata una trave molto più grande.
Università, i baroni si
salvano con la prescrizione. Grazie alla riforma voluta da Berlusconi, che
garantisce l'impunità ai colletti bianchi, tre docenti dell'ateneo di Bari sono
stati assolti dall'accusa di spartizione delle cattedre. Ma le intercettazioni
hanno mostrato l'esistenza di una vera e propria cupola in tutta Italia, scrive
Gianluca Di
Feo su “L’Espresso”. È stata l'inchiesta più clamorosa sulla spartizione delle
cattedre, quella che aveva fatto parlare di una mafia che decideva le nomine a
professore negli atenei di tutta Italia. E lo faceva nel settore più delicato:
la cardiologia. Ma nove anni dopo la retata che ha scosso le fondamenta del
mondo universitario, il tribunale di Bari ha assolto tre imputati chiave
dall'accusa di associazione a delinquere. Erano innocenti? Il reato è stato
dichiarato prescritto perché è passato troppo tempo: i fatti contestati
risalgono al 2002. Una beffa, l'ennesima conferma sull'effetto delle riforme
berlusconiane che hanno dilatato la durata dei processi e di fatto garantiscono
l'impunità ai colletti bianchi. Il colpo di spugna arriva proprio mentre da Roma
a Messina si torna a gridare allo scandalo per i concorsi pilotati negli atenei.
L'istruttoria di Bari era andata oltre, radiografando quanto fosse diventato
profondo il malcostume nel corpo accademico. Grazie alle intercettazioni
finirono sotto indagine decine di professori di tutte le regioni. Nel suo atto
di accusa il giudice Giuseppe De Benectis scrisse: «I concorsi universitari
erano dunque celebrati, discussi e decisi molto prima di quanto la loro
effettuazione facesse pensare, a cura di commissari che sembravano simili a
pochi “associati” a una “cosca” di sapore mafioso». Stando agli investigatori,
al vertice della rete che smistava cattedre e borse da di studio da Brescia a
Palermo c'era Paolo Rizzon, trevigiano diventato primario nel capoluogo
pugliese. Le intercettazioni lo hanno descritto come un personaggio da commedia
all'italiana. È stato registrato mentre manovrava la composizione di una
commissione d'esame che approvasse la nomina del figlio. Poi scopre che l'erede
non riesce neppure a mettere insieme la documentazione indicata per l'esame da
raccomandato («Ho guardato su Internet, non c'è niente») e si dà da fare per
trovargli un testo già scritto. Nei nastri finisce una storia dai risvolti
boccacceschi con scambi di amanti e persino l'irruzione della vera mafia. Quando
un candidato non si piega alle trame della “Cupola dei baroni” e presenta un
ricorso per vedere riconosciuti i suoi diritti, gli fanno arrivare questo
avvertimento: «Il professore ha fatto avere il tuo indirizzo a due mafiosi per
farti dare una sonora bastonata». Secondo gli inquirenti, non si trattava di
millanterie. I rapporti con esponenti di spicco della criminalità locale sono
stati documentati, persino nel «commercio di reperti archeologici». A uno di
loro – che al telefono definisce «il boss dei boss» - il primario chiede di
recuperare l'auto rubata nel cortile della facoltà. Salvo poi scoprire che la
vettura non era stata trafugata: si era semplicemente dimenticato dove l'aveva
parcheggiata. I magistrati sono convinti che tra la metà degli anni Novanta e il
2002 il professore avesse creato una macchina perfetta per decidere le nomine di
cardiologia in tutta Italia: «Una vera organizzazione che vedeva Rizzon tra i
capi e organizzatori, con una ripartizione di ruoli, regole interne e sanzioni
per la loro eventuale inosservanza che consentiva ai baroni, attraverso il
controllo dei diversi organismi associativi, di acquisire in ambito accademico
il controllo esecutivo e di predeterminare la composizione delle commissioni
giudicatrici e prestabilire quindi anche l´esito della procedura». Oggi la
sentenza ha prosciolto per prescrizione dall'associazione per delinquere tre
docenti di spicco che avevano scelto il rito abbreviato. Assoluzione nel merito
invece per gli altri reati contestati. Nonostante le accuse, i tre prof sono
tutti rimasti al loro posto e hanno proseguito le carriere accademiche. Uno si è
persino candidato alla carica di magnifico rettore. Una tutela garantista nei
loro confronti, ma anche un pessimo esempio per chiunque sogni di fare strada
con i propri mezzi nel mondo dell'università senza essere costretto a emigrare.
I codici etici negli atenei sono stati introdotti solo dopo gli ultimi scandali,
ma in tutta la pubblica amministrazione non si ricordano interventi esemplari
delle commissioni disciplinari interne: si aspetta la magistratura e la sentenza
definitiva, che non arriva praticamente mai. Anche nel caso del professore
Rizzon e di altri tre luminari per i quali è in corso il processo ordinario
sembra impossibile che si arrivi a un verdetto. Dopo nove anni siamo ancora al
primo grado di giudizio e pure per loro la prescrizione è ormai imminente. Una
lezione magistrale per chi crede nel merito.
CASA ITALIA.
Case popolari solo a
stranieri?
Magari non è proprio così ma basta farsi un giro in certe zone per rendersi
conto che la realtà sembra sempre di più penalizzare gli italiani. Il record
delle case popolari. Una su due va agli stranieri. Ecco le graduatorie per
avere accesso agli alloggi di edilizia residenziale. Più del 50% delle domande
vengono da immigrati. E i milanesi aspettano, scrive Chiara Campo su “Il
Giornale”. Ci sono Aba Hassan, Abad, Abadir. Ventisette cognomi su ventisette
solo nella prima pagina (e almeno 17 idonei). Ma scorrendo il malloppo delle
1.094 pagine che in ordine alfabetico formano le graduatorie per accedere alle
case popolari del Comune, almeno il 50% dei partecipanti è di provenienza
straniera. Basta leggere i primi dieci fogli per avere l'impressione che, tra
gli Abderrahman e gli Abebe, gli italiani siano dei «panda» in estinzione. Le
graduatorie pubblicate da Palazzo Marino si riferiscono al bando aperto fino a
fine giugno 2013 a chi ha bisogno di appartamenti di edilizia residenziale. Chi
entra nell'elenco non ha automaticamente la casa perché la lista d'attesa è
lunga, ma tra i criteri per avanzare in classifica ci sono ovviamente reddito
(basso) e numero di figli (alto). Le proteste dei leghisti sono note: «Gli
immigrati lavorano in nero e fanno tanti figli». Nel 2012 (sono dati del Sicet)
su 1190 assegnazioni nel capoluogo lombardo 495, quasi la metà 455, sono state a
favore di immigrati. A vedere gli elenchi l'impressione è che la percentuale
possa alzarsi ancora, a scapito di tante famiglie milanesi che probabilmente
versano tasse da più tempo e nella crisi avrebbero altrettanto bisogno di una
casa a basso costo. «Sono per l'integrazione - commenta Silvia Sardone,
consigliera Pdl della Zona 2 - ma questa non si può realizzare con una
potenziale discriminazione per gli italiani. Probabilmente il sistema di
costruzione delle graduatorie ha bisogno di essere reso più equo». Ci tiene a
sottolineare: «Non sono razzista, non lo sono mai stata e non lo sarò. Non sono
nemmeno perbenista né figlia di un buonismo di sinistra cieco della realtà. Ho
molto amici italiani con cognomi stranieri, hanno un lavoro ed un mutuo sulla
casa». Ma «nella prime pagine degli elenchi in ordine alfabetico si fa fatica a
trovare un cognome italiano e complessivamente sono tantissimi i cognomi
stranieri. Indipendentemente da chi ha studiato i criteri di partecipazione e
assegnazione e di quando siano stati creati penso che oggi, nel 2013, debbano
essere rivisti. Perché sono stanca di pagare delle tasse per servizi che spesso
godono gli altri». Anche il capogruppo milanese della Lega torna a chiedere agli
enti (Regione per prima) di rivedere i criteri di accesso, alzando ad esempio i
5 anni d residenza minima: «Serve una norma che difenda la nostra gente da chi,
si dice, porta ricchezza, ma invece rappresenta un costo».
Laddove l’alloggio non
viene assegnato, si occupa (si ruba) con il bene placido delle Istituzioni.
Quando si parla di case
occupate abusivamente o illegalmente, in genere la mente è portata a collegare
tale fenomeno a quello dei centri sociali, scrive “Mole 24”. Un tema che di per
sé sarebbe da approfondire, perché esistono centri sociali occupati da autonomi,
altri da anarchici, altri ancora dai cosiddetti “squatter”, termine che deriva
dall’inglese “to squat”, che non è solo un esercizio per rassodare i glutei ma
significa anche per l’appunto “occupare abusivamente”. Ma l’occupazione abusiva
delle case è in realtà un fenomeno assai nascosto e taciuto, praticamente
sommerso. Un’anomalia che pochi conoscono, ancor meno denunciano o rivelano,
essenzialmente perché non si sa come risolvere. Le leggi ci sono, o forse no, e
se anche esistono pare proprio che le sentenze più attuali siano maggiormente
orientate a tutelare gli interessi dell’occupante abusivo piuttosto che quelli
del proprietario che reclama i suoi diritti da “esautorato”, sia che si parli
del Comune in senso lato sia che si parli di un qualsiasi fruitore di case
popolari che si ritrova il suo alloggio occupato da “ospiti” che hanno deciso di
prenderne il possesso. Il fenomeno si riduce spesso ad essere una guerra tra
poveri. Parliamo, per fare un esempio non così lontano dalla realtà, di un
anziano pensionato costretto ad essere ricoverato in ospedale per giorni,
settimane o anche mesi: ebbene, questo anziano signore, qualora fosse residente
in un alloggio popolare, una volta dimesso potrebbe rischiare di tornare a casa
e non riuscire più ad aprire la porta d’ingresso. Serratura cambiata, e l’amara
sorpresa che nel frattempo alcuni sconosciuti hanno preso possesso
dell’abitazione. Un problema risolvibile? Non così tanto. Anzi, potrebbe essere
l’inizio di un lungo iter giudiziario, e se il nuovo o i nuovi occupanti, siano
essi studenti cacciati di casa, extracomunitari, disoccupati o famiglie
indigenti, dimostrano di essere alle prese con una situazione economica
insostenibile o di non aver mai potuto accedere a bandi di assegnazione alle
case popolari per vari motivi (ad esempio: non ne sono stati fatti per lunghi
periodi), l’anziano in questione potrebbe rischiare di sudare le proverbiali
sette camicie. Trattandosi di case popolari, la proprietà non è di nessuno ma
del Comune. Questo vuol dire che quando qualcuno non è presente, fra gli altri
bisognosi scatta una vera e propria corsa a chi arraffa la casa. Ci sarebbero sì
le graduatorie per assegnare gli immobili, ma non mai vengono rispettate. Nel
sud, affidarsi alla criminalità organizzata, pagando il dovuto, è il metodo più
sicuro per assicurarsi una casa popolare. Chi pensa che questo sia un fenomeno
di nicchia, si sbaglia di grosso. Le cifre infatti sono clamorose, anche se
difficilmente reperibili. L’indagine più recente e affidabile da questo punto di
vista è stata realizzata da Dexia Crediop per Federcasa sul Social Housing 2008.
E parla di ben 40.000 case popolari occupate abusivamente in tutto lo Stivale,
che se venissero assegnate a chi ne ha diritto permetterebbero a circa 100.000
persone di uscire da uno stato di emergenza.
L’onestà non paga. Ti serve
una casa? Sfonda la porta e occupa, scrive Arnaldo Capezzuto su “Il Fatto
Quotidiano”. L’appartamento di edilizia residenziale è abitato da una famiglia
legittima assegnataria del diritto alla casa ottenuto attraverso un regolare
quanto raro bando pubblico con relativo posto in graduatoria? Chi se ne fotte.
Li cacci a calci in culo. E se non vogliono andare via, aspetti che escano e ti
impossessi dell’abitazione. Con calma poi metti i loro mobili, vestiti e effetti
personali in strada. Se malauguratamente qualcuno di loro ha la pazza idea di
contattare le forze dell’ordine per sporgere denuncia, niente problema: li fai
minacciare da qualche “cumpariello” inducendoli a dichiarare che quelle persone
sono amici-parenti. Onde evitare però sospetti, con calma fai presentare un
certificato di stato di famiglia dove i “signori occupanti” risultano dei
conviventi. Il trucco è palese. Non regge l’escamotage dell’appartamento ceduto
volontariamente. Certo. Gli investigatori non dormono. Questo è chiaro. Il
solerte poliziotto esegue l’accertamento. I nodi alla fine vengo al pettine. La
denuncia scatta immediata. La giustizia è lenta ma implacabile. Lo Stato vince.
Gli occupanti abusivi in generale ammettono subito che sono abusivi. Quindi? Nei
fatti c’è un organismo dello Stato – i verbali delle forze dell’ordine, le
lettere di diffida degli enti pubblici gestori degli appartamenti – che
certifica che a decorrere dal giorno x , dal mese x, dall’anno x, l’abitazione
che era assegnata a tizio, caio e sempronio ora con la violenza e il sopruso è
stato occupata da pinco pallino qualsiasi. La malapolitica trasversalmente e
consociativamente per puri e bassi calcoli elettoralistici e non solo mascherati
da esigenze sociali, di povertà, di coesione sociale e stronzate varie
compulsando e piegando le istituzioni si attivano e varano con il classico blitz
leggi, norme, regolamenti che vanno a sanare gli abusivi. Chi ha infranto la
legge, chi ha prevaricato sul più debole, chi ha strizzato l’occhio al
camorrista e al politiconzolo di turno, chi non mai ha presentato una regolare
domanda di assegnazione, chi neppure ha i requisiti minimi per ottenere alla
luce del sole un’abitazione si ritrova per "legge" un alloggio di proprietà
pubblica a canone agevolatissimo. Accade in Campania e dove sennò in Africa?
Martedì 7 maggio 2013 è stato
pubblicato sul Burc la nuova sanatoria per chi ha assaltato le case degli enti
pubblici. La Regione Campania guidata dal governatore Stefano Caldoro ha varato
all’interno della finanziaria regionale un provvedimento che regolarizza e
stabilisce che può richiedere l’alloggio chi lo ha occupato prima del 31
dicembre 2010. Si badi bene che lo scorso anno era stato deciso con una legge
simile che poteva ottenere la casa chi l’aveva assaltata entro il 2009.
L’interrogativo sorge spontaneo: se puntualmente ogni anno varate una sanatoria
per gli abusivi ma perché allora pubblicate i bandi di assegnazione con
graduatoria se poi le persone oneste sono destinate ad avere sempre la peggio?
Misteri regionali. C’è da precisare però che la nuova sanatoria contiene delle
norme “innovative” e “rivoluzionarie” a tutela della legalità (non è una
battuta!) per evitare che tra gli assegnatari in sanatoria ci siano pregiudicati
e che le occupazione siano guidate dalla camorra. A questo punto c’è davvero da
ridere. Le norme per entrare in vigore – però – hanno bisogno del “si” degli
enti locali. Ecco il Comune di Napoli – ad esempio – ha detto “no”. Non è
pragmatismo ma è guardare negli occhi il mostro. A Napoli non è solo malavita ci
sono casi davvero di estrema povertà. Ma è facile adoperare, manipolare e
nascondersi dietro questi ultimi per far proliferare camorra e fauna
circostante. A Napoli i clan hanno sempre gestito le case di edilizia pubblica.
Ad esempio a Scampia chi vive nei lotti di edilizia popolare sa bene che la
continuità abitativa dipende dalle sorti del clan di riferimento. Chi perde la
guerra, infatti, deve lasciare gli appartamenti ai nuovi padroni. Un altro
esempio è il rione De Gasperi a Ponticelli. Qui il boss Ciro Sarno – ora
fortunatamente dietro le sbarre a scontare diversi ergastoli – decideva le
famiglie che potevano abitare negli appartamenti del Comune di Napoli. Una
tarantella durata per decenni tanto che il padrino Ciro Sarno era soprannominato
in senso dispregiativo ‘o Sindaco proprio per questa sua capacità di disporre di
alloggi pubblici. Stesso discorso per le case del rione Traiano a Soccavo, le
palazzine di Pianura, i parchi di Casavatore, Melito e Caivano.
Di cosa parliamo? Alle
conferenze stampa ci si riempie la bocca con parole come legalità, anticamorra,
lotta ai clan. Poi alla prima occasione utile invece di mostrare discontinuità,
polso duro, mano ferma si deliberano norme che hanno effetti nefasti: alimentano
il mercato della case pubbliche gestite dai soliti professionisti
dell’occupazione abusiva borderline con i clan. Circola in Italia una strana
idea di legalità, scrive Antonio Polito su “Il Corriere della Sera”. I suoi
cultori chiedono alle Procure di esercitare il ruolo improprio di «controllori»
ma non appena possono premiano l'illegalità, per demagogia o per calcolo
elettorale. È il caso di Napoli, città-faro del movimento giustizialista visto
che ha eletto sindaco un pm, dove è stata appena approvata, praticamente
all'unanimità, la sanatoria degli occupanti abusivi delle case comunali. Nel
capoluogo partenopeo si tratta di un fenomeno vastissimo: sono circa 4.500 le
domande di condono giunte al Comune per altrettanti alloggi. Per ogni famiglia
che vedrà legalizzato un abuso, una famiglia che avrebbe invece diritto
all'abitazione secondo le regole e le graduatorie perderà la casa. Non c'è modo
migliore di sancire la legge del più forte, del più illegale; e di invitare
altri futuri abusivi a spaccare serrature e scippare alloggi destinati ai
bisognosi. Ma nelle particolari condizioni di Napoli la sanatoria non è solo
iniqua; è anche un premio alla camorra organizzata. È stato infatti provato da
inchieste giornalistiche e giudiziarie che «l'occupazione abusiva di case è per
i clan la modalità privilegiata di occupazione del territorio», come ha detto un
pubblico ministero. In rioni diventati tristemente famosi, a Secondigliano,
Ponticelli, San Giovanni, cacciare con il fuoco e le pistole i legittimi
assegnatari per mettere al loro posto gli affiliati o i clientes della famiglia
camorristica è il modo per impadronirsi di intere fette della città; sfruttando
le strutture architettoniche dell'edilizia popolare per creare veri e propri
«fortini», canyon chiusi da cancelli, garitte, telecamere, posti di blocco,
praticamente inaccessibili dall'esterno e perfetto nascondiglio per latitanti,
armi e droga. Non che tutto questo non lo sappia il sindaco de Magistris, che a
Napoli ha fatto il procuratore. E infatti ha evitato di assumersi in prima
persona la responsabilità di questa scelta. L'ha però lasciata fare al consiglio
comunale, Pd e Pdl in testa, difendendola poi con il solito eufemismo politico:
«Non è una sanatoria. Io la chiamerei delibera sul diritto alla casa». E in
effetti è una delibera che riconosce il diritto alla casa a chi già ce l'ha,
avendola occupata con la forza o l'astuzia.
E gli alloggi di proprietà?
Le Iene, 1 ottobre 2013: case
occupate abusivamente.
23.40. L’associazione Action
organizza occupazioni di case: prima erano per lo più extracomunitari, ora
sempre più spesso esponenti del ceto medio che non riesce più a pagare il mutuo
e viene sfrattata. Occupano così case vuote o sfitte. O, peggio, entrano in case
abitate, cambiano la serratura e addio (un incubo per molti). Una signora, però,
ha rioccupato la casa da cui è stata sfrattata.
23.48. Si racconta la storia
di una ragazza non ancora trentenne, fiorista, che ha occupato una casa comprata
da una famiglia, che ha acceso un mutuo e che ora si trova con un immobile
svalutato e un ambiente ben diverso da quello residenziale che avevano scelto
per far crescere i propri figli. “Si è scatenata una guerra tra poveri” dice una
signora che vive qui ‘legalmente’, che va a lavorare tutti i giorni per pagare
un mutuo per una casa che non rivenderà mai allo stesso prezzo. E’ truffata
anche lei.
L’occupazione abusiva degli
immobili altrui e la tutela delle vittime.
In sede civile, scrive Alessio
Anceschi, chi si veda abusivamente privato del proprio immobile può certamente
adire l’autorità giudiziaria al fine di rientrare nella disponibilità di esso da
coloro che lo hanno illegittimamente occupato. In tal senso, potrà proporre
l’azione di rivendicazione (art. 948 c.c.), oppure, entro i termini previsti
dalla legge, l’azione di reintegrazione (art. 1168 c.c.). Il legittimo
proprietario o possessore dell’immobile potrà anche agire al fine di ottenere il
risarcimento dei danni sofferti, i quali si prestano ad essere molto ingenti,
sia sotto il profilo patrimoniale, che esistenziale. In tutti i casi, tuttavia,
in considerazione della lunghezza del procedimento civile e soprattutto del
procedimento di esecuzione, il legittimo proprietario o possessore dell’immobile
si trova concretamente privato della propria abitazione (e di tutti i beni che
in essa sono contenuti) e quindi costretto a vivere altrove, da parenti o amici,
quando và bene, in ricoveri o per la strada quando và male.
Sotto il profilo penale sono
ravvisabili molti reati. Prima di tutti, il reato di invasione di terreni od
edifici (art. 633 c.p.), ma anche altri reati contro il patrimonio
funzionalmente collegati all’occupazione abusiva, quali il danneggiamento (art.
635 c.p.) ed il furto (artt. 624 e 625 c.p.). Il secondo luogo, colui che occupa
abusivamente un immobile altrui commette il reato di violazione di domicilio
(art. 614 c.p.). Anche in questo caso, tuttavia, la tutela postuma che consegue
alla sentenza non si presta a tutelare adeguatamente la vittima. Infatti, il
reato di cui all’art. 633 c.p., unica tra le ipotesi citate ad integrare un
reato permanente, non consente l’applicazione né di misure precautelari, né di
misure cautelari. Lo stesso vale per gli altri reati sopra indicati, soprattutto
quando non vi sia stata flagranza di reato. La vittima dovrà quindi attendere
l’interminabile protrarsi del procedimento penale ed anche in caso di condanna,
non avrà garanzie sulla reintegrazione del proprio bene immobile, posto che
l’esiguità delle pene previste per i reati indicati e le mille vie d’uscita che
offre il sistema penale, si presta a beffare nuovamente la povera vittima, anche
laddove si sia costituita parte civile. Laddove poi l’abusivo trascini
nell’immobile occupato la propria famiglia, con prole minorenne, le possibilità
di vedersi restituire la propria abitazione scendono drasticamente, in virtù dei
vari meccanismi presenti tanto sotto il profilo civilistico, quanto di quello
penalistico.
La mancanza di tutela per la
vittima è evidente in tutta la sua ingiustizia. Essa diventa ancora più
oltraggiosa quando le vittime sono i soggetti deboli, soprattutto, come accade
spesso, gli anziani. Che fare ? Nell’attesa che ciò si compia, ove si ritenga
che il nostro “Sistema Giudiziario” sembri tutelare solo i criminali, può
osservarsi che esso può tutelare anche le vittime, laddove siano costrette a
convertirsi, per “necessità” di sopravvivenza e per autotutela. In effetti,
occorre osservare che, il nostro ordinamento penale, che di recente ha anche
ampliato la portata applicativa della scriminante della legittima difesa nelle
ipotesi di violazione di domicilio (art. 52 c.p., come mod. l. 13.2.2006 n. 59),
non consente che una persona ultrasettantenne possa subire una misura custodiale
in carcere (artt. 275 co. 4° c.p.p. e 47 ter, l. 354/1975). Conseguentemente,
solamente laddove l’anziano ultrasettantenne, spinto dall’amarezza, trovasse il
coraggio di commettere omicidio nei confronti di tutti coloro che, senza
scrupoli, lo abbiano indebitamente spogliato della propria abitazione, potrebbe
rientrare immediatamente nel possesso della propria abitazione, con la sicurezza
che, il nostro sistema giudiziario, gli garantirebbe una doverosa permanenza in
essa attraverso gli arresti o la detenzione domiciliare. Contraddizioni di
questa nostra Italia !!!
"Esci di casa e te la
occupano… e alla Cassazione va bene così" ha titolato un quotidiano commentando
una sentenza della Cassazione che avrebbe di fatto legittimato l'occupazione
abusiva degli alloggi. L'articolo riportava le affermazioni di un sedicente
funzionario dell'ex Istituto autonomo case popolari (Iacp) che consigliava
all'assegnatario di un alloggio di mettere una porta blindata perché "Se sua
mamma e suo papa vanno in ferie un paio di settimane, poi arrivano degli
abusivi, quelli sfondano, mettono fuori i mobili, ci mettono i loro, e nessuno
ha il potere di sgomberarli… Non ci si crede, ma è così". Ed infatti non bisogna
credergli… Non è così, scrive “Sicurezza Pubblica”. Gli ipotetici abusivi di cui
sopra commettono il reato di violazione di domicilio, e la polizia giudiziaria
deve intervenire d'iniziativa per "impedire che venga portato a conseguenze
ulteriori" (art. 55 cpp) allontanando (anche con la forza) i colpevoli dai
locali occupati contro la legge. Il secondo comma dell'art. 614 cp commina (cioè
minaccia) la pena della reclusione fino a tre anni a chiunque si trattenga
nell'abitazione altrui o in un altro luogo di privata dimora, o nelle
appartenenze di essi, contro la volontà espressa di chi ha il diritto di
escluderlo, ovvero vi si trattiene clandestinamente o con inganno. La pena è da
uno a cinque anni (arresto facoltativo, dunque) e si procede d'ufficio se il
fatto è commesso con violenza sulle cose o alle persone, o se il colpevole è
palesemente armato. Il reato è permanente. Perciò possiamo andare
tranquillamente in ferie perché se qualcuno viola il nostro domicilio forzando
la porta o una finestra, la polizia giudiziaria è obbligata a liberare
l'alloggio ed il colpevole può essere arrestato. Quali potrebbero essere le
responsabilità della polizia giudiziaria, che eventualmente omettesse o
ritardasse l'intervento? Secondo l'art. 55 c.p.p. la p.g. deve (obbligo
giuridico) impedire che i reati vengano portati a ulteriori conseguenze, mentre
secondo l'art, 40 comma 2 del c.p.: "Non impedire un evento che si ha l'obbligo
giuridico di impedire, equivale a cagionarlo". Perciò le ulteriori conseguenze
dell'occupazione potrebbero essere addebitate ai responsabili del ritardo o
dell'omissione.
Cosa ha veramente la
Cassazione?
L'equivoco è nato dalla errata
lettura della sentenza 27 giugno - 26 settembre2007, n. 35580, in cui la suprema
Corte ha trattato il caso di una persona che, denunciata per aver occupato
abusivamente un alloggio ex Iacp vuoto, aveva invocato l'esimente dello stato di
necessità previsto dall'art. 54 cp, ma era stata condannata. La Corte non ha
affatto legittimato il reato, ma si è limitata ad annullare la sentenza
d'appello con rinvio ad altro giudice, ritenendo che fosse stata omessa la
dovuta indagine per verificare se l'esimente stessa sussistesse o meno. Nulla di
rivoluzionario dunque, ma applicazione di un principio: quando il giudice
ravvisa l'art. 54 cp, il reato sussiste, ma "non è punibile chi ha commesso il
fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé o altri dal
pericolo attuale di un danno grave alla persona". In quest'ottica, giova
rammentare la sentenza 9265 del 9 marzo 2012, che ha definitivamente
fatto chiarezza (qualora ce ne fosse stato bisogno). La Cassazione ha respinto
il ricorso di una 43enne contro la sentenza del giudice di merito che aveva
ritenuto la donna colpevole del reato di cui agli articoli 633 e 639 bis Cp per
avere abusivamente occupato un immobile di proprietà dello Iacp di Palermo. La
seconda sezione penale, confermando la condanna, ha escluso lo stato di
necessità precisando che in base all’articolo 54 Cp per configurare questa
esimente (la cui prova spetta all’imputato che la invoca), occorre che «nel
momento in cui l’agente agisce contra ius - al fine di evitare un danno grave
alla persona - il pericolo deve essere imminente e, quindi, individuato e
circoscritto nel tempo e nello spazio. L’attualità del pericolo esclude quindi
tutte quelle situazioni di pericolo non contingenti caratterizzate da una sorta
di cronicità essendo datate e destinate a protrarsi nel tempo». Nell' ipotesi
dell’occupazione di beni altrui, lo stato di necessità può essere invocato
soltanto per un pericolo attuale e transitorio non certo per sopperire alla
necessità di risolvere la propria esigenza abitativa, tanto più che gli alloggi
Iacp sono proprio destinati a risolvere esigenze abitative di non abbienti,
attraverso procedure pubbliche e regolamentate. In sintesi: una precaria e
ipotetica condizione di salute non può legittimare, ai sensi dell’articolo 54
Cp, un’occupazione permanente di un immobile per risolvere, in realtà, in modo
surrettizio, un’esigenza abitativa.
La sussistenza di eventuali
cause di giustificazione non esclude l'applicabilità della misura cautelare
reale del sequestro preventivo. D'altronde la libera disponibilità dell'immobile
comporterebbe un aggravamento o una protrazione delle conseguenze del reato, che
il sequestro preventivo mira invece a congelare. (Corte di Cassazione, sez. II
Penale, sentenza n. 7722/12; depositata il 28 febbraio). Il caso. Due indagati
del reato di invasione e occupazione di un edificio di proprietà dell'Istituto
Autonomo Case Popolari ricorrevano per cassazione avverso l'ordinanza del
Tribunale del Riesame di Lecce, che confermava il sequestro preventivo
dell'immobile disposto dal GIP. A sostegno della loro tesi difensiva, gli
indagati introducevano un elemento afferente il merito della responsabilità
penale, sostenendo come fosse documentato lo stato di assoluta indigenza in cui
versavano, tale da averli costretti ad occupare l'immobile per la necessità di
evitare un danno maggiore alla loro esistenza e salute. In sostanza, invocavano
lo stato di necessità che, secondo la tesi difensiva, avrebbe non solo
giustificato l'occupazione, ma che avrebbe potuto determinare una revoca del
provvedimento cautelare disposto…non opera per le misure cautelari reali. La
Suprema Corte esamina la censura, ma la rigetta perché, nel silenzio della
legge, non può applicarsi la regola - prevista dall'art. 273 comma 2 c.p.p. per
le sole misure cautelari personali - che stabilisce che nessuna misura
(personale) può essere disposta quando il fatto è compiuto in presenza di una
causa di giustificazione, quale appunto l'invocato stato di necessità.
L'ordinanza impugnata ha chiarito che i due indagati hanno abusivamente occupato
un alloggio già assegnato ad altra persona, poi deceduta, e ha correttamente
rilevato che è del tutto irrilevante la circostanza che nel lontano 1983 il B.
sia stato assegnatario di un altro alloggio del cui possesso sarebbe stato
spogliato. Se queste sono le circostanze di fatto non è ravvisabile alcuna
violazione di legge, ma solo una diversa valutazione dei fatti stessi non
consentita in questa sede di legittimità, per di più con riferimento a misure
cautelari reali (art. 325, comma 1, c.p.p.). Per quanto concerne la sussistenza
della dedotta causa di giustificazione, se è vero che, in tema di misure
cautelari personali, ai sensi dall'art. 273, comma 2, cod. proc. pen., nessuna
misura può essere applicata se risulta che il fatto è stato compiuto in presenza
di una causa di giustificazione, l'applicabilità di una analoga normativa con
riferimento alle misure cautelari reali, in assenza di espressa previsione di
legge, deve tenere conto dei limiti imposti al Tribunale in sede di riesame, nel
senso che la verifica delle condizioni di legittimità della misura cautelare
reale da parte del tribunale del riesame non può tradursi in anticipata
decisione della questione di merito concernente la responsabilità della persona
sottoposta ad indagini in ordine al reato oggetto di investigazione, ma deve
limitarsi al controllo di compatibilità tra la fattispecie concreta e quella
legale (per tutte: Sez. U, n. 7 del 23/02/2000, Bocedi, Rv. 215840). È evidente,
pertanto, che una causa di giustificazione può rilevare nell'ambito del
procedimento relativo a misure cautelari reali solo se la sua sussistenza possa
affermarsi con un ragionevole grado di certezza. Anche sulla sussistenza del
periculum in mora l'ordinanza impugnata, espressamente pronunciandosi sul punto,
afferma che la libera disponibilità da parte degli indagati dell'immobile in
questione comporterebbe un aggravamento o una protrazione delle conseguenze del
reato commesso. Al rigetto del ricorso consegue la condanna dei ricorrenti al
pagamento delle spese processuali.
Condotta e dolo specifico.
L'articolo 633 cp stabilisce
che "Chiunque invade arbitrariamente terreni o edifici altrui, pubblici o
privati, al fine di occuparli o trame altrimenti profitto è punito a querela
della persona offesa, con la reclusione fino a due anni o con la multa. Si
procede d'ufficio se il fatto è commesso da più di cinque persone, di cui una
almeno palesemente armata, o da più di dieci persone anche senz'armi". Si
procede altresì d'ufficio (art. 638 bis c.p.) se si tratta di acque, terreni,
fondi o edifici pubblici o destinati ad uso pubblico. Perché sussista il reato,
occorre che l'agente penetri dall'esterno nell'immobile (anche senza violenza) e
ne violi l'esclusività della proprietà o del possesso per una apprezzabile
durata, contro la volontà del titolare del diritto o senza che la legge
autorizzi tale condotta. Questo reato non consiste nel semplice fatto di
invadere edifici o terreni altrui, ma richiede il dolo specifico, cioè la
coscienza e volontà di invaderli al fine di occuparli o trame altrimenti
profitto. Non occorre neppure l'intenzione dell'occupazione definitiva, anche se
essa deve avere una durata apprezzabile. In caso di immobile già invaso, è
possibile il concorso successivo di persone diverse dai primi autori
dell'invasione (Cass. pen., Sez. Il, sent. 22 maggio 1975, n. 5459). Quanto al
reato di violazione di domicilio, previsto dall'art. 614 del C.P., esso è
ravvisabile anche "nella condotta di abusiva introduzione (o abusiva permanenza)
nei locali di una guardia medica fuori dell'orario ordinario di apertura al
pubblico per l'assistenza sanitaria. Infatti, se nell'orario ordinario di
servizio la guardia medica è aperta al pubblico, nell'orario notturno l'acceso è
limitato a quelli che hanno necessità di assistenza medica e che quindi sono
ammessi all'interno dei locali della stessa. Pertanto in questo particolare
contesto l'ambiente della guardia medica costituisce un'area riservata che può
assimilarsi a quella di un temporaneo privato domicilio del medico chiamato a
permanere lì durante la notte per potersi attivare, ove necessario, per
apprestare l'assistenza sanitaria dovuta" (Cass. pen. Sez. III, sent. 6 giugno -
30 agosto 2012, n. 33518, in Guida al diritto n. 39 del 2012, pag. 88).
Flagranza e procedibilità
d'ufficio.
Il reato d'invasione di
terreno o edifici ha natura permanente e cessa soltanto con l'allontanamento del
soggetto dall'edificio, o con la sentenza di condanna, dato che l'offesa al
patrimonio pubblico perdura sino a che continua l'invasione arbitraria
dell'immobile. Dopo la pronuncia della sentenza, la protrazione del
comportamento illecito da luogo a una nuova ipotesi di reato, che non necessita
del requisito dell'invasione, ma si sostanzia nella prosecuzione
dell'occupazione (Cass. pen., Sez. Il, sent. 22 dicembre 2003, n. 49169). Nella
distinzione tra uso pubblico e uso privato, una recente pronuncia ha affermato
che "l'alloggio realizzato dall'Istituto autonomo delle case popolari (lacp),
conserva la sua destinazione pubblicistica anche quando ne sia avvenuta la
consegna all'assegnatario, cui non abbia ancora fatto seguito il definitivo
trasferimento della proprietà. Ne deriva che, in tale situazione, l'eventuale
invasione ad opera di terzi dell'alloggio medesimo è perseguibile d'ufficio, ai
sensi dell'art. 639 bis cp" (Cass. pen., Sez. Il, 12 novembre 2007, n. 41538).
In caso di invasione arbitraria di edifici costruiti da un appaltatore per conto
dell'ex lacp e non ancora consegnati all'Istituto, la persona offesa, titolare
del diritto di querela è l'appaltatore. Ai fini della procedibilità d'ufficio
del reato di cui all'art. 633 c.p., l'uso della disgiuntiva nell'art. 633-bis
(edifici pubblici o destinati a uso pubblico) pone il carattere pubblico come di
per sè sufficiente a configurare la procedibilità d'ufficio, nel senso che è
sufficiente che l'edificio sia di proprietà di un ente pubblico. A tal fine, si
devono considerare pubblici, secondo la nozione che il legislatore penale ha
mutuato dagli articoli 822 e seguenti del Cc, i beni appartenenti a qualsiasi
titolo allo stato o a un ente pubblico, quindi non solo i beni demaniali, ma
anche quelli facenti parte del patrimonio disponibile o indisponibile degli enti
predetti. Mentre, sempre per la procedibilità d'ufficio, sono da considerare
"destinati a uso pubblico" quegli altri beni che, pur in ipo0tesi appartenenti a
privati, detta destinazione abbiano concretamente ricevuto
(Corte Appello di Palermo, sent. 20-22 giugno 2011,n. 2351 in
Guida al diritto n. 46 del 19 novembre 2011).
L'art. 634 c.p. - Turbativa
violenta del possesso di cose immobili.
Chiunque, fuori dei casi
indicati nell'articolo 633 c.p., turba, con violenza alla persona o con
minaccia, l'altrui pacifico possesso di cose immobili, è punito con la
reclusione fino a due anni e con la multa da euro 103 a euro 309. Il fatto si
considera compiuto con violenza o minaccia quando è commesso da più di dieci
persone. La maggior parte della dottrina ritiene che l'unica distinzione
possibile sia quella che fa perno sull'elemento soggettivo: mentre nell'art. 633
è previsto il dolo specifico, per l'art. 634 è sufficiente il dolo generico. Di
conseguenza si dovrà applicare l'art. 634 qualora vi sia un'invasione non
qualificata dal fine di occupare i terreno e gli edifici o di trarne altrimenti
profitto. Viceversa sussisterà la fattispecie di cui all'art. 633 anche nel caso
di invasione violenta finalizzata all'occupazione o al profitto. La turbativa di
cui all'art. 634 postula un comportamento minimo più grave della semplice
introduzione (art. 637) e meno grave dell'invasione (art. 633). La nozione di
turbativa deve intendersi come una non pregnante compromissione dei poteri del
possessore. La semplice violenza sulle cose, che non sia usata per coartare
l'altrui volontà, non basta ad integrare il reato. Peraltro il comma 2 dell'art.
634, parifica alla violenza alla persona e alla minaccia, la presenza di un
numero di persone (che commettono il fatto) superiore a dieci. Si discute se si
tratti di un delitto istantaneo o permanente. Prevale l'opinione che ritiene
trattarsi di reato istantaneo, potendo assumere connotazione permanente allorchè
la perturbazione richieda l'esperimento di una condotta prolungata nel tempo,
sostenuta da costante volontà del soggetto agente (Manzini).
Come agire?
Il delitto di violazione di
domicilio è permanente ed ammette l'arresto facoltativo in flagranza (art. 381,
lett. f-bis c.p.p.) Anche il delitto di invasione al fine di occupazione (art.
633 c.p.) è permanente: la condotta criminosa perdura per tutto il tempo
dell'occupazione e deve essere interrotta dalla polizia giudiziaria, che anche
di propria iniziativa deve impedire che i reati vengano portati a ulteriore
conseguenze (art. 55 cpp). Non appena i titolari del diritto sull'alloggio danno
notizia dell'avvenuta invasione agli organi di pg questi ultimi, se dispongono
delle forze necessarie, debbono procedere allo sgombero, senza necessità di
attendere il provvedimento dell'Autorità. In ambedue i casi spetta al giudice
valutare poi l'esistenza di eventuali esimenti.
Inerente l'occupazione abusiva
di un immobile, pare opportuno inserire una breve digressione sulle azioni a
tutela dei diritti di godimento e del possesso. Il panorama si presenta alquanto
vario; troviamo, infatti, le azioni concesse al solo proprietario, quelle
esperibili dal titolare di un diritto di godimento su cosa altrui o dal
possessore in quanto tale. Tali azioni vengono qualificate come reali, in quanto
offrono tutela per il solo fatto della violazione del diritto.
L'azione di rivendicazione,
rientrante fra le azioni petitorie, tende ad ottenere il riconoscimento del
diritto del proprietario sul bene e presuppone la mancanza del possesso da parte
dello stesso; è imprescrittibile e richiede la dimostrazione del proprio diritto
risalendo ad un acquisto a titolo originario.
L'azione negatoria è concessa
al proprietario al fine di veder dichiarata l'inesistenza di diritti altrui
sulla cosa o la cessazione di turbative o molestie; in questo caso al
proprietario si richiede soltanto la prova, anche in via presuntiva,
dell'esistenza di un titolo dal quale risulti il suo acquisto.
L'azione di regolamento di
confini mira all'accertamento del proprio diritto nel caso in cui siano incerti
i confini dello stesso rispetto a quello confinante; in tale ipotesi la prova
del confine può essere data in qualsiasi modo. Nell'azione di apposizione di
termini, al contrario, ciò che si richiede al Giudice è l'individuazione,
tramite indicazioni distintive, dei segni di confine tra due fondi confinanti.
L'azione confessoria è volta a
far dichiarare l'esistenza del proprio diritto contro chi ne contesti
l'esercizio, e a far cessare gli atti impeditivi al suo svolgimento.
A difesa del possesso
incontriamo le categorie delle azioni possessorie e di enunciazione: le prime si
distinguono nell'azione di reintegrazione, che mira a far recuperare il bene a
chi sia stato violentemente o clandestinamente spogliato del possesso, da
proporsi entro un anno dallo spoglio, e l'azione di manutenzione, proposta al
fine di far cessare le molestie e le turbative all'esercizio del diritto.
L'azione di manutenzione, al
contrario di quella di reintegrazione, ha una funzione conservativa, poiché mira
alla cessazione della molestia per conservare integro il possesso, e una
funzione preventiva, poiché può essere esperita anche verso il solo pericolo di
una molestia. Diversamente dalle azioni a difesa della proprietà, che impongono
la prova del diritto, il possessore ha soltanto l'onere di dimostrare il
possesso (in quanto questo prescinde dall'effettiva titolarità del diritto). Le
azioni di enunciazione, con le quali si tende alla eliminazione di un pericolo
proveniente dal fondo vicino, si distinguono nella denunzia di nuova opera e di
danno temuto; esse, infatti, vengono qualificate come azioni inibitorie,
cautelari, che possono dar luogo a provvedimenti provvisori.
ITALIA. SOLIDARIETA’
TRUCCATA E DI SINISTRA.
Ma come sono cari (e di
sinistra) i professionisti dell'accoglienza.
L'emergenza sbarchi comporta un giro vorticoso di denaro pubblico. Che si ripete
senza soluzione, scrive Stefano Filippi su “Il Giornale”. Dietro l'orrore, la
pietà, lo scandalo, il buonismo, le tragedie del mare nascondono il business che
non t'aspetti. Il giro d'affari del primo soccorso e dell'accoglienza. Da una
parte i milioni di euro stanziati dall'Europa e dall'Italia, dall'altra la
pletora di personaggi in attesa di incassare. Onlus, patronati, cooperative,
professionisti dell'emergenza, noleggiatori di aerei e traghetti, perfino i
poveri operatori turistici di Lampedusa: abbandonati dai vacanzieri si
rassegnano a riempire camere d'albergo, appartamenti e ristoranti con agenti,
volontari, giornalisti, personale delle organizzazioni non governative, della
Protezione civile, della Croce rossa. L'emergenza sbarchi comporta un giro
vorticoso di denaro pubblico. Nel 2011, l'anno più drammatico, gli sbarchi
provocati dalle sanguinose rivolte nordafricane sono costati all'Italia un
miliardo di euro. Ogni giorno le carrette del mare da Libia e Tunisia hanno
scaricato in media 1.500 persone. Il governo dovette aumentare le accise sui
carburanti per coprire parte di queste spese. E a qualcuno che sborsa
corrisponde sempre qualcun altro che incassa. Bisogna gestire la prima
accoglienza: acqua, cibo, vestiti, coperte, farmaci. Vanno organizzati i
trasferimenti sul continente ed eventualmente i rimpatri; si aggiungono spese
legali, l'ordine pubblico, l'assistenza (medici, psicologi, interpreti,
mediatori culturali). Ma questo è soltanto l'inizio, perché moltissimi rifugiati
chiedono asilo all'Italia. E l'Italia se ne fa carico, a differenza della Spagna
che ordina di cannoneggiare i barconi e di Malta che semplicemente abbandona i
disperati al loro destino. Nel triennio 2011/13 le casse pubbliche (ministero
dell'Interno ed enti locali) hanno stanziato quasi 50 milioni di euro per
integrare 3000 persone attraverso il Sistema di protezione per i richiedenti
asilo e rifugiati. A testa fanno più di 5.000 euro l'anno. L'Europa soccorre
soltanto in parte. Il finanziamento più cospicuo arriva dal Fondo europeo per le
frontiere esterne destinato alle forze di sicurezza di confine (capitanerie di
porto, marina militare, guardia di finanza): 30 milioni annui. Altri 14,7
milioni arrivano dal Fondo per l'integrazione, non riservato all'emergenza. Dal
Fondo per i rimpatri piovono 7 milioni di euro. Poi c'è il Fondo per i
rifugiati, che nel 2012 ha stanziato 7 milioni in via ordinaria più altri 5 per
misure di emergenza. Tutti questi denari vanno considerati come
co-finanziamento: si aggiungono cioè ai soldi che l'Italia deve erogare. Il
fondo più interessante è quello per i rifugiati, che è tale soltanto di nome
perché i veri destinatari dei 12 milioni di euro (sono stati 10 milioni nel
2008, 4,5 nel 2009, 7,2 nel 2010 e addirittura 20 nel fatidico 2011) sono Onlus,
Ong, cooperative, patronati sindacali e le varie associazioni umanitarie che si
muovono nel settore dell'immigrazione. Dal 2008, infatti, l'Europa ha stabilito
che quel fiume di contributi vada «non più all'attività istituzionale per
l'accoglienza, ma ad azioni complementari, integrative e rafforzative di essa».
Anche queste, naturalmente, co-finanziate dal governo italiano. Le
organizzazioni operano alla luce del sole, sono autorizzate dal ministero
dell'Interno che deve approvare progetti selezionati attraverso concorsi
pubblici. I soldi finiscono in fondi spese destinati non ai disperati ma a vitto
e alloggio delle truppe di volontari e professionisti. Per la felicità degli
albergatori lampedusani. Gli operatori sociali spiegano ai nuovi arrivati i loro
diritti. Li mettono in contatto con interpreti, avvocati, mediatori da essi
retribuiti. Organizzano la permanenza, li aiutano a restare in Italia o a capire
come proseguire il loro viaggio della speranza. Fanno compilare agli sbarcati,
che per la legge sono clandestini, un pacco di moduli per avere assistenza
legale d'ufficio. Pochissime organizzazioni, e tra queste Terre des hommes e
Medici senza frontiere, si fanno bastare i denari privati. A tutte le altre i
soldi italo-europei servono anche a sostenere i rispettivi apparati, come gli
uffici stampa, gli avvocati e gli attivisti per i diritti umani, per i quali
martellare i governi finanziatori è una vera professione. E magari usano
l'emergenza immigrazione come trampolino verso la politica.
Destra, sinistra e
solidarietà.
Come ci segnala un articolo de Il Redattore Sociale, la presenza del Terzo
Settore nelle liste dei candidati alle prossime elezioni è piuttosto
significativa: presidenti e direttori di molte importanti organizzazioni si
presentano nelle liste di PD, SEL, Ingroia e Monti. Questo scrive Gianni Rufini
su “La Repubblica”. Gianni Rufini, esperto di aiuto umanitario, ha lavorato
in missioni di assistenza in quattro continenti e insegna in numerose università
italiane e straniere. Se saranno eletti, buona parte dell’associazionismo e
del movimento cooperativo dovrà rinnovare i propri vertici. Molto meno forte, la
presenza del mondo della solidarietà internazionale. Ci sono personalità di
rilievo, come gli ottimi Laura Boldrini e Giulio Marcon, ma non abbastanza –
temo – da far nascere all’interno del parlamento un nucleo significativo di
deputati e senatori che possano promuovere un rinnovamento della politica
italiana in questo senso. Ma speriamo bene. Tutte queste persone si candidano
con partiti di sinistra o di centro, mentre la destra è completamente assente.
Se è vero che la sinistra è sempre stata più attenta a questi temi, sono
profondamente convinto che questioni come la cooperazione, l’aiuto umanitario o
i diritti umani siano assolutamente trasversali. Possono esserci visioni diverse
sulle politiche in questi campi, ma dovrebbe esserci un’intesa di fondo per
questioni che riguardano tutti i cittadini, di qualunque orientamento, in ogni
regime politico. Purtroppo non è così. In altri paesi, esiste un
“conservatorismo compassionevole” che ritiene moralmente doveroso impegnarsi in
questi ambiti; si trovano politiche estere di destra che vedono comunque nella
cooperazione uno strumento fondamentale; ci sono politiche sociali conservatrici
che promuovono il volontarismo per ridurre il peso dello Stato; ci sono visioni
del capitalismo che ritengono centrali, per il suo sviluppo, i diritti umani.
Nella destra italiana sembra invece prevalere una visione che definirei
“cattivista”. Sembra che da noi, per essere di destra bisogna necessariamente
coltivare cattivi sentimenti: l’irrisione per i poveri, l’avidità, lo sprezzo
del senso civico, il calpestamento dei diritti altrui. Cosa particolarmente
strana, in un paese che ha una forte cultura cattolica e una storia importante
di solidarietà unitaria, per esempio nei grandi disastri. E’ difficile
comprendere la mutazione che ha portato la destra italiana a questa deriva
antropologica. Forse è un altro dei residuati tossici dell’ultimo ventennio.
Questo è un problema per l’Italia, per due ragioni: la prima è che quando si
parla di diritti, di umanità, di relazioni con il mondo, si parla dell’identità
profonda di un paese, e questa dovrebbe essere in massima parte condivisa dalle
forze politiche. E poi, perché le strategie in questo campo esigono tempi
lunghi, per produrre risultati, tempi di decenni. E non possono scomparire e
ricomparire ad ogni cambio di governo. Credo che il lavoro più importante che
dovranno fare quei colleghi che hanno deciso di impegnarsi in politica sia
promuovere un cambiamento culturale dentro la politica, dentro il
parlamento. Perché certi principi e certi valori diventino un patrimonio
condiviso, al di là delle differenze ideologiche.
LA GUERRA TRA ASSOCIAZIONI
ANTIRACKET.
“L’efficienza delle
associazioni antimafia non si misura in fase ai finanziamenti ricevuti, alle
denunce presentate, alla parte politica che li sostiene, alla visibilità data
dai media ed alla santificazione di toghe e divise” risponde così il dr Antonio
Giangrande alle dichiarazioni di Maria Antonietta Gualtieri presidente
dell’Associazione Antiracket Salento (…a Brindisi totale assenza di denunce
nonostante tante associazioni antimafia…) ed alla piccata risposta del
presidente Salvatore Incalza dell’associazione antiracket di Francavilla Fontana
associata FAI (..cerca visibilità perché cessa il foraggiamento di Stato…). Il
Dr Antonio Giangrande, presidente nazionale della “Associazione Contro Tutte le
Mafie” da Taranto interviene nella polemica su stampa e tv sorta tra le
associazioni antiracket ed antiusura brindisine e leccesi. Una polemica che
serpeggia, però, in tutta Italia, laddove vi sono costituiti sodalizi antimafia
di contrapposti schieramenti. «L’attività delle associazioni antiracket ed
antiusura non si misura in base alla visibilità mediatica che certe tv locali
politicamente schierate danno ad alcune di loro, finanziate da progetti di
passati Ministri dell’Interno o da sottosegretari a loro vicini e comunque di
finanziamenti ricevuti perché facenti parte del FAI o di Libera; né tantomeno in
base alle denunce presentate da questi sodalizi o dalla loro costituzione in
giudizio per interesse di qualcuno. Il tutto per fare numero e molte volte
contro poveri cristi a vantaggio di truffatori. Sempre bene attenti a non
toccare i poteri forti: tra cui le banche. La loro efficienza non si misura
neanche in base al sostegno finanziario da loro ricevuto dallo Stato o da una
parte politica regionale. Comunque c’è da dire che il grado di valore che si dà
alle associazioni antimafia non è paragonato al fatto di quanto queste siano lo
zerbino o passacarte di toghe e divise. La capacità delle associazioni è legata
alla loro competenza ed al grado di assistenza e consulenza che loro sanno
offrire: senza fare politica. Questo è il loro compito: informare ed assistere
nella stesura degli atti. Le denunce le presentano le presunte vittime e
l’applicazione della giustizia spetta alle toghe ed i contributi li elargisce lo
Stato. Qualcuno non si deve allargare!». Va giù duro il presidente Antonio
Giangrande. « Io penso che la vittima di qualsivoglia sopraffazione e violenza
non ha bisogno di visibilità, per questo noi usiamo il web oltre che la sede
fissa. In questo modo le vittime non hanno bisogno di farsi vedere, quindi si
informano e le denunce le scaricano direttamente dal sito e le presentano alle
forze dell’ordine. Non mancano, però, le lamentele di abbandono da parte dello
Stato. E questo non bisogna tacerlo. Inoltre non siamo affiliati a nessuno e
quindi non riceviamo nulla da alcuno, né ritorno di immagine, né copertura delle
spese. D’altronde che volontariato è se poi si è sovvenzionati e quindi diventa
un lavoro. Alla stampa dico di seguire ed aiutare tutte quelle associazioni che
lavorano sul campo a rischio delle vite dei loro componenti, senza ricevere
nulla. E se proprio vogliono riportare le polemiche, i giornalisti chiedessero a
tutte queste associazioni, che vanno per la maggiore, chi li paga e chi votano e
come mai aprono sportelli antiracket in città in cui non sono iscritte presso le
locali prefetture, così come vuole la legge, tutto a svantaggio di chi è
legalmente iscritto in loco: se ne scoprirebbero delle belle!» Continua Antonio
Giangrande. «Additare i difetti altrui è cosa che tutti sanno fare, più
improbabile è indicare e correggere i propri. Non abbiamo bisogno di eroi, né,
tantomeno, di mistificatori con la tonaca (toga e divisa). L’abito non fa il
monaco. La legalità non va promossa solo nella forma, ma va coltivata anche
nella sostanza. E’ sbagliato ergersi senza meriti dalla parte dei giusti. Se
scrivi e dici la verità con il coraggio che gli altri non hanno, il risultato
non sarà il loro rinsavimento ma l’essere tu additato come pazzo. Ti scontri
sempre con la permalosità di magistrati e giornalisti e la sornionità degli
avvocati avvezzi solo ai loro interessi. Categorie di saccenti che non ammettono
critiche. Rappresentare con verità storica, anche scomoda ai potenti di turno,
la realtà contemporanea, rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per
non reiterare vecchi errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Questa è
sociologia storica, di cui sono massimo cultore. Conosciuto nel mondo come
autore ed editore della collana editoriale “L’Italia del Trucco, l’Italia che
siamo” pubblicata su www.controtuttelemafie.it ed altri canali web, su Amazon in
E-Book e su Lulu in cartaceo, oltre che su Google libri. 50 saggi pertinenti
questioni che nessuno osa affrontare. Ho dei canali youtube e sono anche editore
di Tele Web Italia: la web tv di promozione del territorio italiano. Bastone e
carota. Denuncio i difetti e caldeggio i pregi italici. Perché non abbiamo
orgoglio e dignità per migliorarci e perché non sappiamo apprezzare, tutelare e
promuovere quello che abbiamo ereditato dai nostri avi. Insomma, siamo bravi a
farci del male e qualcuno deve pur essere diverso!»
Il livore del PD, SEL, CGIL
e di tutta la loro costellazione di sigle nel Lazio nei confronti
dell’Associazione Caponnetto.
Perché? Preferiscono forse un’antimafia del bon ton diversa dalla nostra di
indagine e denuncia? O avrebbero voluto che ci etichettassimo politicamente
assoggettandoci ai loro interessi e facendo un’antimafia soft, più retorica e
commemorativa, di parata insomma? Questo di chiede l’Associazione antimafia
“Antonino Caponnetto”. Non che ci dispiaccia. Anzi, è tutto il contrario perché
più stiamo lontani da queste nomenclature politiche screditate e più guadagniamo
in credibilità. Pur tuttavia certe cose vanno annotate per far comprendere ai
più sprovveduti e disinformati fino a che punto arrivano la bassezza, la
vuotaggine, l’insulsaggine, l’insignificanza e l’irresponsabilità della classe
dirigente del PD e del suo accoliti nella provincia di Latina e nel Lazio. Sono
oltre 10 anni che il PD del Lazio e della provincia di Latina fa la guerra
all’Associazione Caponnetto mostrando, peraltro, in maniera sfacciata di voler
privilegiare Libera e solo Libera ed il suo modo di fare antimafia. Non abbiamo
mai capito le ragioni di tanta ostilità. Forse perché abbiamo sempre dichiarato
la nostra assoluta indipendenza da tutto e da tutti mentre il PD voleva che noi
ci fossimo etichettati politicamente ed assoggettati ai suoi interessi? O perché
il PD preferisce un modello di antimafia tutto bon ton, all’acqua di rose,
culturale e basta, commemorativo e parolaio e niente affatto di indagine e
denuncia, nomi e cognomi, come facciamo noi dell’Associazione Caponnetto? Non lo
sappiamo e, a questo punto, nemmeno ci interessa saperlo più perché abbiamo
preso atto di un dato di fatto incontrovertibile e consolidato: il PD ed i suoi
accoliti combattono l’Associazione Caponnetto e riconoscono come propria
referente ed amica solo LIBERA. Bene così per il PD, per tutti i suoi accoliti e
per Libera. Se questa è l’antimafia che vuole il PD vadano avanti così ma non
osino più parlare di lotta alle mafie perché li talloneremo e gli rinfacceremo
di volta in volta che la lotta alle mafie non si fa come fanno lor signori che
si limitano solo a parlarne senza affrontare e risolvere i problemi veri della
lotta alla criminalità mafiosa. Brutto segnale quello che viene da questo
partito che dimostra palesemente di non volere l’antimafia reale, quella
effettiva, la vera antimafia, ma solo quella di parata, delle commemorazioni,
del racconto del passato e via di questo passo. La guerra all’Associazione
Caponnetto viene da lontano, dai tempi della Giunta Marrazzo alla Regione Lazio
quando la Presidente della Commissione Criminalità -la PD ex DS Luisa Laurelli –
volle escludere dai vari organismi consultivi della Regione la nostra
Associazione facendo, al contempo, entrarvi sigle assolutamente inconsistenti ed
esistenti solo sulla carta ma etichettate PD, oltre ovviamente a Libera. Cosa
che si è ripetuta puntualmente all’Amministrazione Provinciale di Roma sotto la
gestione Zingaretti, altro campione dell’antimafia parolaia e non di quella
reale dell’indagine e della denuncia. Non che le nostre ripetute esclusioni ci
siano dispiaciute, vista l’assoluta inutilità ed inerzia di tali organismi che
si sono appalesate a posteriori come delle sole sparate propagandistiche senza
alcuna efficacia. Evitiamo, per non tediare coloro che ci seguono, di raccontare
i dettagli, i continui tentativi di isolarci (dal convegno organizzato sempre
dal PD con Piero Grasso durante l’ultima campagna elettorale, con la
partecipazione della Fondazione nostra omonima, a sostegno della candidatura
dell’ex Procuratore Nazionale antimafia, convegno che, pur avendo visto la
nostra esclusione - e ne siamo stati lieti perché era un convegno elettorale e
di partito -, i relatori si sono visti costretti ad esaltare proprio l’opera
dell’Associazione Caponnetto!!!; all’ultima proprio di stamane 21 giugno con il
convegno promosso a livello provinciale e sempre a Gaeta dal Sindacato
Pensionati Italiani della CGIL sui problemi della legalità, un convegno che ha
visto la partecipazione in massa di elementi di Libera e basta). Potremmo citare
altri esempi della faziosità – e, peraltro, anche dell’ottusità politica- della
classe dirigente del PD e dei suoi accoliti di SEL (vi risparmiamo di
raccontarvi il comportamento inqualificabile di Zaratti uomo di punta di SEL il
quale durante una seduta della Commissione criminalità della Regione Lazio della
quale era Presidente dopo la Laurelli non spese una sola parola in difesa
dell’Associazione Caponnetto aggredita violentemente dal suo vicepresidente, un
consigliere di destra di cui non ricordiamo il nome, quasi a mostrare un
malcelato piacere -, della CGIL e così via. Ma tutto ciò non ci duole affatto.
Anzi, il contrario. Perché tutto questo livore nei nostri confronti da parte del
PD, SEL e di tutta la loro costellazione di sigle e siglette nei nostri
confronti sta a provare che agiamo bene, che colpiamo bene, senza lacci e
lacciuoli e che sono sempre di più coloro che hanno paura di noi in quanto
probabilmente sanno di avere qualche scheletro nell’armadio. Questo ovviamente
ci ha fatto accendere una lampadina e ci induce a porci la domanda del “perché”
di tale comportamento… Quando il cane ringhia rabbioso a difesa di una tana vuol
dire che là dentro nasconde qualcosa di importante, la nidiata, un pezzo di
carne… Ci lavoreremo… per scoprirlo. Poi, però, non si dica che siamo… cattivi
o, peggio, faziosi anche noi.
“LIBERA” di nome ma non di
fatto. E’
solo un problema politico, scrive l'associazione antimafia "Casa della legalità
e della cultura Onlus della sicurezza sociale". E' difficile che le cose che non
funzionano vengano indicate quando riguardano quelli che sono una sorta di
“santuari” della cosiddetta società civile. Eppure le distorsioni, i problemi,
anche seri, ci sono. Sono fatti che, messi uno accanto all'altro, ci dicono che
qualcosa non va. Rompiamo questo silenzio, ponendo alcune semplici domande e
dando a queste una risposta. Non è per polemica, ma per dovere di cronaca, per
elencare i fatti di una questione “politica”. Siamo convinti che solo guardando
in faccia la realtà sia possibile migliorare e correggere quegli errori che
troppo spesso impediscono di fare passi avanti nella lotta alle mafie ed
all'illegalità. Il confronto e non la chiusura è strumento essenziale nella
democrazia, e lo è ancora di più quando si parla di strutture importanti, come è
Libera...
Perché criticate “LIBERA”, che
universalmente è riconosciuta, da destra a sinistra, quale grande organizzazione
antimafia?
«Innanzitutto
bisogna premettere che la critica è costruttiva, finalizzata al confronto per
risolvere i problemi. Criticare non significa distruggere e questo è ancora più
indiscutibile quando, come nel nostro caso, la critica è un elencare di fatti
che non si possono tacere ma che impongono, dovrebbero imporre, una riflessione
e quindi una reazione. Quindi... Avete mai sentito pronunciare un nome e cognome
di quella “zona grigia”, della rete di professionisti e politici collusi e
contigui, dagli esponenti di Libera che tanto a slogan punta l'indice contro
questa “zona grigia”? Mai, né un nome di un mafioso (se non già condannato in
via definitiva), né un nome di una società di famiglie mafiose, né il nome dei
politici che nei vari territori sono compromessi, vuoi per contiguità (che non è
un reato) o peggio. Mai un nome delle grandi imprese e cooperative che nei
propri cantieri, quali fornitori, scelgono le “offerte vantaggiose” delle
società di note famiglie mafiose. Non c'è una denuncia che sia una, se non “il
giorno dopo” ad un dramma o allo scattare delle manette o dei sigilli a qualche
bene.»
Ma questo può essere solo un modo
diverso di combattere la stessa battaglia...
«Non
è un discussione la “diversità” di metodi, ma i fatti ci testimoniano che la
questione non è solo un diverso modo di agire nella lotta alla mafia...La Libera
che abbiamo visto da qualche anno a questa parte, diversa, radicalmente diversa,
da quella delle origini, ha scelto una strada che, pur qualificandosi come
“antimafia”, di antimafia concreta ha ben poco. Cerchiamo di spiegare... Libera,
con la struttura che si è data, vive grazie ai contributi pubblici e privati.
Tra i suoi sponsor troviamo, ad esempio, l'Unieco, colosso cooperativo emiliano,
che si vanta dei finanziamenti che da a Libera. Ma l'Unieco nei propri cantieri
fa lavorare società di famiglie notoriamente mafiose, per l'esattezza di
'ndranghetisti. I soldi risparmiati dalla Unieco in quei cantieri, con le famose
offerte “economicamente vantaggiose”, ad esempio, di società di famiglie
espressione delle cosche MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI e PIROMALLI con i
GULLACE-RASO-ALBANESE, restano nelle casse di Unieco che poi finanzia Libera per
la lotta alla mafia. E' chiaro il controsenso? La contraddizione è palese.
Libera dovrebbe rifiutare quei fondi ed esigere da Unieco, così come dalle
grandi cooperative della Lega Coop, che non abbia alcun tipo di contiguità e
connivenze con società indecenti! Non lo fa, prende i soldi e fa iniziative al
fianco di Unieco e compagnia nel nome dell'antimafia. Ma vi rendete conto di che
impatto fortissimo avrebbe invece una scelta da parte di Libera di rispedire al
mittente quei contributi con la motivazione: prima fate pulizia tra i vostri
fornitori e poi ci potrete finanziare? Sarebbe un segnale concreto
importantissimo! Non è questione di illeciti, ma di opportunità... di decenza.»
Può essere un caso, non si può
confondere il tutto con un caso.
«Prima
di tutto non è “un caso” ma un questione sistematica e non lo diciamo noi, ma
una serie di fatti. Per esempio, oltre alle grandi cooperative “rosse”, c'è il
caso di Unipol. Oggi sappiamo, grazie alle inchieste su Consorte e furbetti
delle “scalate”, di cosa è capace quel gruppo: azioni spregiudicate, sul crinale
tra lecito e illecito... così come sappiamo che, come le altre grandi banche, ha
una inclinazione nel non notare operazioni sospette che si consumano nelle
propri filiali. Ed anche qui Libera si presenta al fianco di Unipol nel nome
della Legalità, della lotta alla corruzione ed alle mafie. Anche qui: vi
immaginate se quando Unipol o la fondazione Unipolis mandano i contributi a
Libera, l'associazione di don Ciotti rimandasse indietro quei contributi con un
bel comunicato stampa in cui dice che finché le indecenze di Unipol non saranno
eliminare loro non vogliono un centesimo dei loro fondi? Sarebbe un segnale
chiaro, durissimo! E poi vi è il campo più prettamente “politico”. Andiamo anche
in questo caso con esempi concreti. A Casal di Principe il sindaco e l'assessore
con Libera distribuivano targhe anti-camorra, ma quell'amministrazione comunale
era legata alla Camorra, ai Casalesi. Cose che si sanno in quei territori. Il
sindaco e l'assessore sono stati poi arrestati perché collusi con i Casalesi...
Libera li portò sul palco della sua principale manifestazione, nel marzo 2009, a
Casal di Principe, per distribuire le targhe intitolate a don Peppe Diana. Ecco:
Antonio Corvino e Cipriano Cristiano avevano ottenuto il loro bel “paravento”.
Spostiamoci in Sicilia. Nel trapanese, la terra del latitante Matteo Messina
Denaro, è stato arrestato Ciro Caravà. L'accusa: associazione mafiosa. Si
presentava in tv e nelle piazze nel nome di Libera, ma era parte della rete
mafiosa che fa capo al latitante di Cosa Nostra. Libera ha dichiarato che non
era nemmeno tesserato... lo ha dichiarato dopo l'arresto. Prima, dell'arresto,
che costui andasse per mari e per monti a promuovere Libera e la sua azione
antimafia da Sindaco andava bene. Siamo già a due casi eclatanti, pesanti come
macigni, in cui Libera era un “paravento”. Non sono opinioni o interpretazioni,
sono fatti.»
Ma due casi su scala nazionale sono
un’eccezione, non la prassi..
«Drammaticamente
non sono solo due casi in tutta Italia. Questi erano due esempi. Vediamone
qualche altro...Polistena, giornata della Memoria e dell'Impegno di Libera. Sul
palco Libera fa salire, a scandire i nomi delle vittime di mafia, Maria Grazia
Laganà vedova Fortugno. In allora già indagata dalla DDA di Reggio Calabria, per
truffa aggravata allo Stato in merito alle forniture della ASL di Locri...
quella dove la signora era vice-direttore sanitario e responsabile del
personale, quella Asl in cui assunzioni, promozioni, incarichi e appalti erano
decisi dalle 'ndrine, a partire dal “casato” dei MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI...
cosca di cui alcuni esponenti erano in contatto telefonico sia con la Laganà,
sia con Fortugno... e non dimentichiamoci la grande amicizia tra gli stessi
Laganà e Fortugno con i MARCIANO', riconosciuti responsabili dell'omicidio del
Fortugno stesso. E' quella stessa Laganà che subito dopo l'omicidio del marito,
omicidio politico-mafioso, ha promosso una lista elettorale per le elezioni
provinciali con Domenico CREA, indicato da più parti come il grande beneficiario
dell'omicidio Fortugno, nella sua veste di “signore della Sanità” in comunella
con la 'ndrangheta. Poi si scoprì anche che il segretario della Laganà, dal
telefono della signora, comunicava al sindaco di Gioia Tauro, l'avanzamento in
tempo reale del lavoro della Commissione di Accesso che ha portato allo
scioglimento di quell'amministrazione perché piegata ai desiderata dei
PIROMALLI. La Laganà infatti era membro della Commissione Parlamentare Antimafia
e quindi con accesso a informazioni riservate, secretate. Che segnale è, in
Calabria, nella Piana di Gioia Tauro, far salire un soggetto del genere sul
palco della cosiddetta “antimafia”? Chiaramente devastante. Ma andiamo avanti. A
Bari chi è stato il grande protagonista della giornata della Memoria e
dell'Impegno di Libera? Massimo D'Alema. Quel D'Alema i cui rapporti indecenti
sono ormai noti, a partire da quelli, con gli uomini della sanità pugliese e
quella vecchia tangente, andata in prescrizione, da uno degli uomini della
sanità legati alla Sacra Corona Unita. A Napoli vi era Bassolino, che sappiamo
cosa abbia rappresentato in materia di gestione dei rifiuti a Napoli e Campania.
A Torino c'era Chiamparino che nuovamente è espressione di quella componente
spregiudicata nella ricerca e costruzione di consenso, e tra i principali
supporter della TAV, un'opera inutile, antieconomica, devastante per ambiente e
salute e manna per le cosche che vogliono, come già avvenuto per altre tratte di
quest'opera, entrarci con i subappalti. Quest'anno è toccato a Genova... Don
Ciotti qui si schiera al fianco di Burlando e della Vincenzi, ad esempio. Li
ringrazia. Li presenta come esempio di lotta alla mafia... peccato che con le
amministrazioni guidate da Burlando e dalla Vincenzi, le mafie abbiano fatto (e
continuano a fare, anche nonostante misure interdittive) ottimi affari a Genova
ed in Liguria, proprio a partire da quelli con le società pubbliche aventi soci
la Regione ed il Comune, o con le grandi cooperative “rosse”. E' più chiara ora
la questione? Più che di “giornata della memoria e dell'impegno”, quella a
Genova, dello scorso marzo, è stata l'ennesima giornata della memoria corta e
dell'ipocrisia! Non ci pare chiedere tanto quando si dice che gli ipocriti della
politica, delle Istituzioni, e gli “indecenti”, non vengano fatti salire su quei
palchi. Ci sembrerebbe una normalità, un atto di rispetto per le vittime.»
Ma Libera non è una struttura
indipendente?
«No!
Purtroppo no. Quello che abbiamo detto lo dimostra e se servono ulteriori esempi
che Libera si sia piegata a “paravento” di chi la sovvenziona e di chi
politicamente le è “caro”, li porto senza esitazione e senza pericolo di
smentita alcuna. Ed attenzione: è pienamente legittimo quanto fa Libera. Non
vorrei che si pensasse l'opposto. Assolutamente no! E' legittimo che Libera si
faccia “braccio” di un blocco di potere politico-economico, ma sarebbe
intellettualmente corretto ed onesto che lo dichiarasse, senza negarlo e senza
dichiararsi “indipendente”. Parliamo del Piemonte? A Torino Libera ha una forte
vicinanza a SEL e già questo basterebbe a chiarire lo strano concetto che Libera
ha di “indipendente”. Michele Cutro, persona degnissima, era dal 2007 il
referente dell'area europea di Libera; si candida a Torino alle Primarie di
centro sinistra e poi per il Consiglio Comunale con SEL, in appoggio a Fassino.
Viene eletto ed entra in Comune. SEL è nella maggioranza di centrosinistra,
quella stessa maggioranza determinatasi grazie anche ai consensi raccolti tra
gli 'ndranghetisti, come ha messo in evidenza l'inchiesta MINOTAURO. Come può
quindi Libera, un esponente di primo piano di Libera, avere una vicinanza
marcata con un partito quando questi è parte integrante di quella maggioranza in
cui vi sono metodi spregiudicati e indecenti di raccolta del consenso? E se poi
vogliamo vi è tutto il capitolo TAV, con la posizione di Libera che fa da
stampella al blocco di potere politico-economico che persegue questa opera!
Scendiamo nell'alessandrino? Qui vi sono pesantissimi interessi ed affari di una
delle più potenti cosche della 'ndrangheta, quella dei GULLACE-RASO-ALBANESE. Il
“locale” della 'ndrangheta guidato da Bruno Francesco PRONESTI' contava tra i
propri affiliati anche il Presidente della Commissione Urbanistica del Comune di
Alessandria. A Novi Ligure è consigliere comunale un giovane della famiglia
SOFIO, coinvolta in più inchieste legate ai MAMONE, ed operativa proprio
nell'alessandrino. Lì vi è uno degli snodi dei traffici e conferimenti illeciti
di sostanze tossiche che coinvolge Piemonte, Liguria e Lombardia. Vi era un bene
confiscato a Cosa Nostra, a Bosco Marengo. Cosa ha proposto Libera come progetto
di riutilizzo a fini sociali per farselo assegnare? Un allevamento di quaglie!
Sì: allevamento di quaglie! Ma davvero non si poteva fare altro di più incisivo
per una bonifica più ampia di quei territori, in quel bene confiscato? Noi
crediamo di sì. Ma non basta. Dopo la presentazione in pompa magna
dell'assegnazione a Libera di questo bene che cosa è successo? Che non si è
proceduto a sistemare quel casolare e così oggi, dopo gli articoli su come sono
brave le Istituzioni e Libera di alcuni anni fa, quel casolare deve essere
demolito perché impossibile, economicamente impossibile, ristrutturarlo! Un
fallimento devastante! Ma non basta ancora. Libera prima delle ultime elezioni
amministrative, cosa fa ad Alessandria, nella sua visione “ecumenica”? Va dal
anche dal Sindaco in carica, quello che aveva, con la sua maggioranza, messo il
CARIDI, l'affiliato alla 'ndrangheta, alla Presidenza della Commissione
Urbanistica, da quel Sindaco che ha contribuito in modo determinante al dissesto
del Bilancio di Alessandria, e gli propone di firmare il documentino contro le
mafie! Ecco, anziché indicarlo come pessimo esempio di gestione della cosa
pubblica e di “sponsor” del CARIDI, loro gli porgono la mano per dichiararsi,
con una firmetta antimafioso! Parliamo dell'Emilia-Romagna? Avete mai sentito
Libera indicare gli affari sporchi di riciclaggio e speculazione edilizia, di
smaltimenti illeciti di rifiuti o altro che non siano quelli più “visibilmente
sporchi”, come droga e prostituzione? No. Anche qui mai un nome o cognome... mai
una denuncia sull'atteggiamento dei colossi cooperativi emiliani come la Cmc, la
Ccc, Coopsette o Unieco che più volte hanno accettato la convivenza con le
società delle cosche. Mai una parola sui grandi colossi privati, come la
PIZZAROTTI, la gestione dell'Aeroporto di Bologna, le grandi colate di cemento
lungo la via Emilia o gli appalti per le infrastrutture dove non mancano gli
incendi dolosi ai mezzi di cantiere che non rispondono alle cosche. Solo qualche
parola, ma non troppe sui Casalesi a Parma, dove governava il centrodestra.
Reggio Emilia è una piccola Beirut, per anni, come il resto dell'Emilia-Romagna,
presentata come indenne dalla presenza mafiosa, quando invece la
“colonizzazione” si è consumata dopo che politica e settori imprenditoriali
hanno aperto le porte alle mafie per riceverne i servizi a “basso costo” e per
avere strada spianata alle cooperative nella partita TAV in Campania o, ancor
prima, a Bagheria e nel grande ed oscuro patto con i Cavalieri dell'Apocalisse
di Catania. A Firenze, Libera era legatissima all'amministrazione di Leonardo
Domenici, quella finita nell'occhio del ciclone per gli episodi di corruzione
nelle operazioni speculative di Salvatore Ligresti... quella del voto di scambio
alle elezioni primarie con cui il Cioni cercava di assicurarsi il consenso. E
mentre a Milano Libera accusava l'amministrazione di centrodestra che era in un
perfetto connubio con Ligresti, a Firenze tace. Anzi, va oltre: la firma “Libera
contro le mafie” siglava un volantino a sostegno del progetto devastante di
tramvia dell'Impregilo nel centro fiorentino! Non un volantino contro lo scempio
devastante della tramvia, così come nemmeno mai una parola contro il tunnel che
dovrebbe sventrare Firenze per la TAV, così come nulla di nulla sulla
devastazione del Mugello. Ecco Libera che tanto sostegno ha ricevuto da
quell'amministrazione fiorentina, passo dopo passo, ha sempre ricambiato.
Bastano come esempi o bisogna andare avanti con questa lista della
non-indipendenza di Libera? Ripetiamo: basterebbe che dichiarassero di essere
“di parte”, cosa legittima... e non dichiararsi per ciò che non sono:
indipendenti...Ancora: in Calabria, per citare un caso e non annoiare, basta
ricordare che il referente di Libera è andato ad un'iniziativa di presentazione
della “Casa dello Stocco” promossa da Francesco D'AGOSTINO, già Consigliere
provinciale dei “Riformisti”... Nella Piana sanno chi è questo imprenditore,
Libera non lo sa? Impossibile. Lo si conosce anche in Liguria. Ad esempio il
marchio “Stocco & Stocco” era in uso al boss Fortunato BARILARO, esponente
apicale del “locale” della 'ndrangheta di Ventimiglia. Perché ci è andato? Non
era meglio disertare tale “evento”? A Genova, in occasione delle ultime elezioni
amministrative, buona parte di Libera locale si è visibilmente schierata,
apertamente, a sostegno di Marco Doria, il candidato del centrosinistra. Scelta
legittima, ma... Un giornalista free-lance ha posto una domanda a Marco Doria: “Può
nominare qualche famiglia dell’ndrangheta che ha interessi a Genova?” e Doria ha
risposto: “No, perché non ho studiato il problema. Se lo sapessi lo
direi.”. Ecco: come possono gli esponenti locali di Libera sostenere un
candidato che non ha studiato il problema, in una città dove da anni ed anni,
ormai, i nomi e cognomi, le imprese ed i fatti sono pubblici, ampiamente noti?
Se mi si dice che lo si sosteneva perché “politicamente” è della loro parte, va
bene, ma lo si dica! Se mi si dice che invece no, perché sono indipendenti, e lo
sostenevano perché con lui si può combattere le mafie, allora non ci siamo, non
c'è onestà intellettuale... e non solo per l'intervista. Raccontiamo due fatti,
abbastanza significativi, crediamo. Tra gli assessori scelti da Doria, per la
delega ai Lavori Pubblici, c'è Gianni Crivello. Questi era il presidente del
Municipio Valpolcevera, lo è stato per dieci anni. Quel territorio è quello
maggiormente e storicamente, più colonizzato dalle mafie, Cosa Nostra e
'Ndrangheta. Lì la presenza delle mafie è palpabile. Bene, Crivello per anni ha
cercato, ed ancora cerca, di “minimizzare” la questione. Eppure sappiamo che
negare e minimizzare sono due linee pericolosissime, devastanti negli effetti
che producono. L'altro fatto che vi racconto è questo: tra gli sponsor di Doria
vi è l'architetto Giontoni, responsabile dell'Abit-Coop Liguria, il colosso
locale, nel settore edile, della Lega Coop Liguria. A parte il fatto che per una
cessione alla Cooperativa “Primo Maggio” dell'Abit-Coop l'ex rimessa di
Boccadasse dell'azienda per il trasporto pubblico locale (finalizzata alla
realizzazione di appartamenti di lusso), l'ex sindaco Pericu ed altri sui uomini
sono stati condannati pesantemente dalla Corte dei Conti per i danni alle casse
pubbliche, l'Abit-Coop vede nel suo Consiglio di Amministrazione tal Raffa
Fortunato. Questi per conto di Abit-Coop è stato nominato nei Cda delle aziende
del gruppo Mario Valle... Raffa Fortunato è il cugino dei FOTIA, la famiglia
della 'ndrangheta, riferimento nel savonese della cosca dei
MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI. Non solo: in diversi cantieri dell'Abit-Coop sono
stati incaricati di operare i FOTIA con la loro SCAVOTER (ora interdetta e per
cui la DIA ha chiesto la confisca) ed i PELLEGRINO di Bordighera con la loro
omonima impresa (sotto sequestro di nuovo per iniziativa della DIA). Doria è
stato informato di questo. Risposte giunte? Nessuna!»
Ma da Genova non poteva “scattare”
l'occasione delle svolta, dove Libera riaffermava la sua indipendenza...
«A
Genova c'è stato e c'è il suggello della dipendenza piena di Libera al blocco
politico-economico “rosso” ed asservita, in cambio di fondi e visibilità, agli
amministratori peggiori che si possano trovare in circolazione. Altro che
svolta... qui c'è stata e si conferma l'apoteosi dell'ipocrisia. Andiamo con
ordine con 5 esempi di fatti:
1) Libera è nata in Liguria
fondata da Legacoop, Unipol, Arci e qualche altro cespuglio. Tutto il fronte
anti-cemento, impegnato da anni contro le attività di riciclaggio delle mafie
nella grandi operazioni di speculazione edilizia, a partire dai porticcioli, e
contro i condizionamenti delle Pubbliche Amministrazioni e degli appalti, è
stato messo alla porta già ai tempi della fondazione di Libera in Liguria. Noi
ed altri. Abbiamo le carte, le abbiamo pubblicate. In una di queste dicono che
bisogna stare attenti a noi che abbiamo un gruppo a Ceriale... e sì quel gruppo
con cui siamo riusciti a far crollare l'impero del costruttore Andrea NUCERA che
dopo un'interdizione antimafia per una sua impresa ed il sequestro che avevamo
sollecitato del mega cantiere di Ceriale, è finito in bancarotta ed è latitante.
Bella colpa vero?
2) Libera organizzò una
fiaccolata antimafia a Sanremo. Chi invitò ad aderire? Quei partiti che hanno
tenuto bel saldamente al proprio interno (difendendoli) i vari esponenti con
pesanti contiguità e complicità con le cosche. C'era l'Udc di Monteleone, il Pdl
degli Scajola, Praticò, Minasso e Saso... il Pd dei Drocchi, Burlando, Vincenzi,
Bertaina... Rc degli Zunino... l'Idv della Damonte, Cosma e compagnia, SEL
dell'assessore al patrimonio di Genova che dava la casa popolare al boss di Cosa
Nostra... ma su questo torniamo dopo. In prima fila, a quella fiaccolata,
c'erano i sindaci “antimafia” di Ventimiglia, Gaetano SCULLINO, e quello di
Bordighera, Giovanni BOSIO. Quest'ultimo lo hanno anche fatto parlare come
testimonianza di impegno per la legalità. Il fatto che le Amministrazioni di
BOSIO e SCULLINO fossero piegate dai condizionamenti della 'ndrangheta era un
dettaglio che è sfuggito a Libera. Ah naturalmente non ci mandarono nemmeno
l'invito... forse sapevano che lo avremmo rimandato al mittente.
3) Libera a Genova ha visto
mettersi a disposizione della Giunta comunale della VINCENZI, dopo l'arresto del
suo braccio destro e portavoce Stefano FRANCESCA, nientemeno che il Presidente
Onorario di Libera, Nando Dalla Chiesa. Quello che a Milano denuncia i silenzi,
le contiguità e connivenze mafiose del centrodestra ma che a Genova ha perso la
vista e non vede quelle pesantissime delle amministrazioni di centrosinistra...
della VINCENZI, di BURLANDO come di REPETTO e di molteplici Comuni della
Provincia e delle riviere. Lui è consulente e si occupa di organizzare dei bei
convegni e delle rassegne antimafia, con manifesti colorati e tanti bei
volantini patinati, ma non si accorge del boss ospitato in albergo dal Comune,
degli incarichi con ribassi da brivido assegnati a soggetti attenzionati o
addirittura interdetti, delle somme urgenze, appalti vari e agevolazioni date ai
MAMONE nonostante l'interdizione atipica antimafia... non parliamo delle
varianti urbanistiche promosse dalla Vincenzi (come sul caso Lido, che poi
abbiamo contribuito a bloccare) o i rapporti con le imprese del gruppo
imprenditoriale dei FOGLIANI di Taurianova... ivi compresa la concessione, poi
annullata dal TAR per una clinica privata ad Albaro. Queste cose a Genova Nando
non le nota... pare che soffra di una grave patologia di “strabismo”, così, da
un lato, da il “patentino” antimafia alle amministrazioni, come quella di cui è
consulente (prima pagato e dopo la nostra denuncia pubblica, gratuitamente,
senza più le decine di migliaia di euro annui), promuovendo tante belle
iniziative e dall'altro tace e “copre” le indecenze.
4) Vi è poi la pantomima con
6... dico SEI... inaugurazioni dei beni confiscati di Vico della Mele. So che la
questione è stata anche oggetto di discussione durante la visita della
Commissione Parlamentare Antimafia a Genova lo scorso anno. Ad ogni occasione
elettorale il Comune di Genova, lo stesso che ospitava in albergo il boss a cui
sono stati confiscati e che noi siamo riusciti, con una serie di iniziative
pubbliche, a far sì che si sgomberasse, con Dalla Chiesa, faceva una bella
inaugurazione... poi il bene tornava ad essere chiuso. Un segnale devastante
dopo l'altro, in un territorio dove il controllo del territorio, come si è
dimostrato con le nuove inchieste e procedimenti a carico dei CACI, CANFAROTTA e
ZAPPONE, era saldamente in mano alla mafia. Qui il Comune, sotto la regia di
Dalla Chiesa (lo ha scritto direttamente lui in una lettera di insulti a noi ed
agli abitanti della Maddalena che avevano collaborato con noi alle indagini che
hanno portato alla confisca di 5 milioni di beni ai CANFAROTTA), ha elaborato un
bando in cui il vincitore era già scritto. Se dici che il bene lo dai a chi
vende i prodotti di Libera Terra secondo voi chi può vincerlo? E poi perché una
bottega in un posto del genere dove invece occorre attività che si dirami e
bonifichi i vicoli tutti intorno? Un’attività di quel tipo non è socialmente
utile lì... Avevamo proposto, insieme ad altri, un progetto di rete, in cui
poteva starci anche Libera, ma senza “monopolio”, e che le attività fossero
scelte insieme agli abitanti perché solo così si può coinvolgere la comunità e
rendere evidente una risposta collettiva alle cosche, facendo riprendere alla
comunità stessa quei beni. Ed invece no... lo hanno dato alla rete di Libera.»
Sì, ma promuovere i prodotti delle
terre confiscate non è importante?
«Premettiamo
una cosa: molti dei ragazzi che vi operano ci mettono l'anima, così come molti
di coloro che credono che Libera sia una struttura che fa antimafia. Ma la
realtà dei fatti è diversa. Il quadro che ci viene presentato è utile a Libera,
che ha di fatto il monopolio della gestione dei beni confiscati riassegnati, ed
alle Istituzioni che così si fanno belle sventolando questo dichiarato
“utilizzo” dei beni confiscati. Ma questo quadro è un falso! Prima di tutto
perché i beni confiscati che vengono riassegnati sono pochissimi. Sono briciole.
Abbiamo pubblicato anche uno studio su questo, sulla normativa e sulla realtà.
Uno studio mai smentito! Secondo perché ad un sistema clientelare, nelle regioni
meridionali, si promuove un nuovo clientelismo nel nome dell'antimafia. Mi
spiego: senza i contributi pubblici quelle cooperative che lavorano sui terreni
confiscati non durerebbero un anno! La gestione di quelle cooperative è poi
piegata dal clientelismo. Prendiamo le cooperative siciliane. Le principali sono
coordinate da Gianluca Faraone, mentre suo fratello fa politica nel PD. E' quel
Davide Faraone “scoperto” da Striscia la Notizia cercare di ottenere voti alle
primarie di Palermo promettendo posti di lavoro nelle cooperative come
contropartita. Questo avrebbe dovuto far sobbalzare sulla sedia chiunque… Invece
silenzio... Come silenzio sulla recente convocazione da parte di una Procura
siciliana di don Luigi Ciotti perché in una delle cooperative di Libera Terra è
stato individuato un soggetto legato a Cosa Nostra. La questione è quindi:
perché Libera deve avere il “monopolio” del riutilizzo dei beni confiscati? Dove
sta scritto? E poi non ci si rende conto che questa situazione non aiuta a
ridare credibilità e fiducia nelle istituzioni, nella concorrenza? Inoltre, è
evidente che se una struttura gestisce, da sola, una quantità immane di beni
confiscati, qualche falla poi si crea. Ed allora perché non perseguire il lavoro
di “rete”, con più soggetti, che concorrono nella gestione dei beni confiscati?
L'idea di azione di “rete” era proprio la base della prima ed originaria Libera.
Poi vi è un'altra questione. Molte realtà locali di pubbliche amministrazioni
usano le assegnazioni dei beni confiscati per farsi una nuova “facciata” e
conquistarsi “credibilità”. In questi casi bisognerebbe valutare prima di
accettare un bene assegnato. Bisognerebbe considerare se quell'amministrazione è
davvero lineare, limpida oppure se ha ombre. Nel primo caso si collabora, nel
secondo si declina. Noi l'abbiamo fatto a Terrasini. Ci si voleva usare come
“paravento”, abbiamo chiesto all'allora Sindaco: o di qua o di là. Lui ha scelto
l'amico che faceva da codazzo al boss Girolamo D'Anna e noi, quindi, abbiamo
rinunciato all'assegnazione del bene confiscato. Non ci pare difficile o
complesso.»
Ma anche qui si tratta di un caso, o
comunque di casi isolati... le cooperative funzionano o no?
«Quelli
che si sono citati sono alcuni esempi. I casi preoccupanti sono molteplici e,
purtroppo, in aumento. Parte del grano veniva (non so se avvenga ancora)
macinato in un mulino dei Riina? Ci è stato raccontato così da chi per anni ha
lavorato alla Commissione Parlamentare Antimafia e vive a Palermo. Non è mai
stato smentito. Oppure c'è la storia di un agriturismo dove, per il centro di
ippoterapia, i cavalli e gli stallieri erano presi dal maneggio della famiglia
mafiosa ben nota in quei territori? Li ha ripresi anche Telejato! Anche sul
fatto del funzionamento delle cooperative poi vi è molto da dire. Già ricordavo
che senza sovvenzioni pubbliche crollerebbero ed altro che riscatto per i
giovani di quelle terre. Sarebbe una mazzata... Ma si può vivere di
assistenzialismo eterno, promuovendo progetti che nel momento in cui dovessero
mancare i fondi pubblici, crollerebbero inesorabilmente? Noi crediamo di no! Lo
spirito della legge Rognoni-La Torre non era quello di sostituire al
clientelismo democristiano e mafioso una sorta di clientelismo dell'antimafia!
Ma entriamo più nello specifico delle cooperative. Pare che nessuno sappia, in
questo Paese, fare due conti. Oppure li sanno fare ma ne tacciono i risultati.
Prendete la pasta prodotta ed impacchettata nelle bustine della pasta biologica
“Libera Terra”. Fate il conto di quanto grano sia necessario per produrre tale
quantità di pasta, non più per i numeri originari di una cerchia ristretta di
vendita ma sulla grande distribuzione. Scoprirete che buona parte del grano
usato per produrre quella pasta non viene affatto dalla coltivazione dei terreni
confiscati in concessione a Libera Terra. In quei terreni possono sorgere minime
percentuali del grano necessario. E' un dato oggettivo, lampante... sotto gli
occhi di tutti. Di “Libera Terra” ci sono quindi, nella grande maggioranza dei
casi, in quei pacchi di pasta, solo le confezioni. Il grano viene comprato da
terzi, non nasce dalla terra confiscata! Ci è stato riferito che addirittura nei
primi anni 2000 giungevano comunicazioni alla Commissione Parlamentare
Antimafia, in cui si evidenziava che parte del grano usato per produrre quella
pasta veniva comprato in Ucraina! Sul vino o sui pomodori il discorso è lo
stesso... In quei pochi ettari di terra confiscata assegnati alle cooperative di
Libera Terra non si può materialmente produrre la quantità di prodotti necessari
per il mercato. Anche qui di Libera c'è solo la confezione. Tutto si regge su
un’illusione che pare nessuno voglia indicare e questo è grave! In ultimo, ma
fondamentale, vi è un elemento che nessuno pare voglia vedere ma che, di nuovo,
è preoccupante. E' il monopolio! Di fatto la gestione delle terre confiscate
avviene in un regime di monopolio da parte delle cooperative di Libera. Ogni
possibilità di concorrenza è cancellata. Questo, nuovamente, è nello spirito
della Legge Rognoni-La Torre? Non ci pare. Così come non era nello spirito di
quel milione di firme che la “prima” Libera ha raccolto per fa sì che quella
norma per l'utilizzo sociale dei beni confiscati fosse approvata. Ed attenzione
questo stato di monopolio impedisce, o quanto meno impedirebbe, che, ad esempio,
in bandi pubblici si possa indicare come criterio l'utilizzo dei prodotti nati
dalle terre confiscate. Ci sono pronunce di sentenze che annullano bandi per
questa ragione. Perché non si vuole cambiare strada? Perché anziché
“monopolizzare” non si promuove una libera concorrenza che sarebbe a vantaggio
non solo della “forma” ma anche della sostanza, nel senso che si spingerebbe a
costruire realtà che vivono davvero sulle proprie gambe, e non quindi nicchie
clientelari.»
Ma perché tanta acredine verso Libera?
Degli errori si possono fare. Avete provato a parlare con don Ciotti?
«Non
c'è acredine, come abbiamo già detto se si indicano i problemi, i fatti che
testimoniano i problemi, è perché si vuole contribuire a risolverli! Premettiamo
che siamo convinti che chi è in buona fede, ed in Libera in tanti sono in buona
fede, colga che il nostro non è un “attacco” o una “guerra”, come alcuni cercano
di far passare per eludere i problemi che poniamo. Chi è in buona fede sa che
non diciamo falsità e non compiamo forzature, ma ci limitiamo ad indicare
questioni, fatti, che è interesse di tutti, ed in primis di Libera, affrontare e
risolvere. Nella vita sociale, di una comunità, così come nella vita privata di
ciascuno, se si vive sulle illusioni, nei sogni, vedendo l'irreale come reale
perché ci fa stare meglio, facciamo danni. Aggiungiamo danni a quelli che già ci
sono. E' come il medico pietoso o che “sbaglia” diagnosi perché è “ottimista” e
perché non vuole guardare al peggio e tantomeno vuol dirlo al paziente. Darà una
terapia sbagliata o comunque inefficace ed il paziente si aggrava e muore. Non è
acredine. E' essere onesti e dire le cose come stanno. A noi farebbe molto
meglio accodarci a Libera, entrare nella sua “rete” che tutto può avere, ma per
farlo dovremmo rinunciare all'indipendenza ed al rigore di guardare sempre e
comunque a 360 gradi, senza mai tacere le cose che devono essere dette e
denunciate. E' indiscutibile poi che gli errori li si può commettere tutti. Ci
mancherebbe... ma qui non sono errori se li si nega, se si esula
dall'affrontarli e risolverli. Qui si è davanti ad una scelta precisa che
conduce agli errori e che vive di “errori”... e don Luigi Ciotti non è solo
consapevole di tutto questo, ma è il principale fulcro di questo sistema che
rappresenta la degenerazione della Libera originaria. Anche perché, se lui
volesse, queste questioni le si sarebbe già risolte! Gli errori si ammettono e
si correggono. Quando si nega, quando si decide di querelare chi indica le cose
che non funzionano, quando si prosegue lungo la strada sbagliata, che è evidente
ad un bambino, quando è conclamato dai fatti che si è persa la direzione
corretta, significa che siamo davanti ad una scelta consapevole, voluta e
perseguita. Questo è l'aspetto che genera rabbia e che impone di non tacere! Noi
abbiamo posto alcuni problemi, abbiamo indicato alcuni fatti, reali, tangibili,
riscontrabili da chiunque li voglia vedere. Per risposta abbiamo avuto due
comunicati ufficiali di Libera, uno della Presidenza ed uno di Nando Dalla
Chiesa, in cui non si rispondeva ad una virgola di quanto da noi sollevato, ma
si dichiarava che ci avrebbero querelati! Siamo noi o loro che hanno acredine,
odio e che rifiutano il confronto sui fatti? Noi viviamo una sorta di “guerra
fredda” mossaci da Libera. Noi, come gli altri che non hanno accettato di
accodarsi al loro monopolio dell'antimafia. Serve una svolta per ritrovare
l'unità del movimento antimafia, ammesso che questa ci sia mai stata
effettivamente, al di là della facciata.»
Il vertice di Libera quindi le sa
queste cose? Ad esempio quelle sulla Liguria...
«Sì,
le sanno. Le sanno da sempre e fanno finta di nulla. Anzi più le sanno, perché i
fatti emergono inequivocabili, più isolano noi, ad esempio, che abbiamo
contribuito a farli emergere, dando avvio alle azioni giudiziarie, e più fanno
da “paravento”. E per coprire quanto accaduto, mistificano la realtà, arrivano a
mentire. Dalla Chiesa, ad esempio, disse che assolutamente non stava operando
sui beni confiscati di Vico Mele, per poi smentirsi da solo! Incontrò noi e gli
abitanti della Maddalena dove gli dicemmo, ad esempio, dell'albergo a CACI...
poi un anno dopo fece quello che cadeva dal pero. Davide Mattiello, altro
esempio. Lo incontrai a Torino, in un bar davanti alla stazione di Porta Susa.
Gli dissi tutto su quelli che volevano fondare Libera in Liguria, gli “amici”
del fronte del cemento. Gli mostrai le carte dell'inchiesta della Guardia di
Finanza dove emergevano i rapporti illeciti e quelli inopportuni ed indecenti
tra Gino MAMONE e gli esponenti politici del centrosinistra genovese, dalla
Vincenzi a Burlando, a partire dalla partita viziata da corruzione per la
variante urbanistica dell'area dell'ex Oleificio Gaslini. Mi disse che avrebbe
provveduto... Sapete chi è stato il “garante” della costruzione di Libera in
Liguria, per allestire il grande “paravento”? Proprio Davide Mattiello... Quando
in diversi gli chiesero se avesse letto il libro-inchiesta “Il Partito del
Cemento” dove vi erano nomi, cognomi e connessioni di quelli che stavano
promuovendo Libera in Liguria, la sua risposta è sempre stata: no, non l'ho
letto e non intendo leggerlo! Non è questione di “noi” e “loro”. Se Libera non
funziona è un problema per tutti! Noi per anni, quando Libera non era ancora
questo, abbiamo chiesto e spinto perché si fondasse Libera in Liguria. Era
salito due volte a Genova per le riunioni da noi richieste anche Alfio Foti, che
in allora per il nazionale di Libera si occupava di queste cose. Inizialmente
l'Arci sosteneva che non vi era “necessità” di costruire Libera in Liguria. Poi,
con la seconda riunione, fecero naufragare tutto. Noi eravamo affiliati a
Libera. In Liguria eravamo solo noi ed il CSI, il Centro Sportivo Italiano. Per
anni è stato così... Ma l'Arci continuava a gestire il “marchio” Libera, con la
Carovana, escludendo sia noi sia il CSI. A noi rimproveravano di aver indicato i
rapporti tra i MAMONE con Burlando e l'amministrazione Pericu del Comune di
Genova. Ma erano fatti quelli che noi indicavamo che oggi sono confermati da
risultanze molteplici di inchieste, da un’interdizione atipica per i MAMONE e da
una condanna proprio di Gino MAMONE e di un ex consigliere comunale della
Margherita, STRIANO, per corruzione in merito ad una variante urbanistica di
un’area dei MAMONE.»
Ma perché secondo voi è così pericolosa
la strada imboccata da Libera?
«La
questione è semplice e parte dalla solita questione italica: illusione o
concretezza. Il sogno non come speranza che si cerca di perseguire con atti
quotidiani concreti, ma il sogno in cui ci si racchiude per stare meglio con se
stessi. L'illusione è la cosa che i preti sanno vendere meglio, lo fanno da
millenni, ed in mezzo a infinite contraddizioni o misteri riescono sempre a
conquistarsi “anime” per atti di fede. Don Ciotti è un prete e questo fa. Ora ad
esempio parla di “scomunica” ai mafiosi... bene, ma perché, realtà per realtà,
né lui, né gli altri responsabili di Libera, non osano mai pronunciare un nome e
cognome! Se si vuole scomunicare qualcuno questo qualcuno è in carne ed ossa, ha
un volto, ha un nome... La mafia non è un ectoplasma. Poi sappiamo tutti che la
lotta alla mafia è fatta anche di segnali. Se i segnali sono equivoci è un
problema. Facciamo un altro esempio concreto. “Avviso Pubblico” è una struttura
nata da Libera che raccoglie gli Enti Locali e le Regioni. Una struttura in cui
i Comuni, le Province e le Regioni possono aderire, previo versamento di una
quota annuale. Ma non c'è verifica, non ci sono discriminanti per l'adesione.
Prendiamo la Regione Liguria che recentemente ha aderito ad Avviso Pubblico. Qui
si ha un presidente della Regione, Burlando, che era amico dei MAMONE, che
frequentava e da cui ha preso sovvenzioni attraverso l'associazione Maestrale,
che aveva tra i propri supporter alle ultime elezioni liste che avevano uomini
legati alla 'ndrangheta tra le proprie fila. Abbiamo un presidente del Consiglio
Regionale che nel 2005 incassò i voti della 'ndrangheta, poi un pacchetto di
tessere sempre da questi per vincere il congresso, poi li ricercò ancora per le
elezioni del 2010, proponendo al capo locale di Genova, GANGEMI, una bella
spaghettata, e che, in ultimo, ha festeggiato la rielezione nel ristorante del
boss di Cosa Nostra Gianni CALVO. Abbiamo poi un consigliere regionale, Alessio
Saso, indagato per il patto politico-elettorale con la 'ndrangheta alle elezioni
del 2010. Davanti a questo panorama Avviso Pubblico, crediamo, avrebbe dovuto
dire: Cara Regione Liguria, prima ripulisci il tuo palazzo da questi soggetti e
poi la tua domanda di adesione sarà accolta. Invece no, accolta subito, con
questo bel quadretto. E così Libera che, per la manifestazione del marzo scorso,
incassa dalla Regione quarantamila euro di contributo e poi si presenta con don
Ciotti al fianco di Burlando e lo ringrazia per quello che fa nella lotta alla
mafia.»
In che senso “grande illusione”?
«Antonino
Caponnetto ha indicato la strada maestra della lotta alle mafie: rifiutare la
logica del favore, indicare i mafiosi perché questi temono più l'attenzione
dell'ergastolo! Paolo Borsellino ha spiegato, credo meglio di ogni altro, che la
lotta alla mafia è una questione civile e culturale, perché la sola azione
giudiziaria non è sufficiente per sconfiggere le mafie. E ci diceva che bisogna
mettere in un angolo i politici compromessi, anche per sole semplici
frequentazioni indegne, e pur se non esistono rilievi penali. Ci diceva che
occorre negare il consenso alle cosche perché gli si fa venir meno la capacità
di condizionamento. Giovanni Falcone invece ha reso evidente già allora che la
mafia non è coppola, lupara e omicidi, ma è affari. Ci ha spiegato che tutte le
attività più cruente e prettamente “criminali” (droga, estorsione,
prostituzione...) servono alle organizzazioni mafiose per avere quei capitali
illeciti da riciclare facendosi impresa, finanza, politica. Ci spiegava che è
lì, seguendo i soldi, che si può colpire l'interesse mafioso. Ed allora perché
Libera questo non lo fa? E perché cerca, in un reciproco scambio di favore con
la politica, di monopolizzare la lotta alla mafia a livello sociale come se ci
fossero solo loro? Libera ha il vantaggio di rafforzarsi e incassare, la
politica ha un ritorno perché usa Libera come paravento per coprire le proprie
indecenze. Ci si può dire: ma sono solo modi diversi di perseguire lo stesso
obiettivo, cioè sconfiggere le mafie. Non ci pare così... Le iniziative
“mediatiche”, il merchandising che diventa la principale attività, le illusioni
di combattere le mafie con spaghettate, cene o pranzi, il parlare di una mafia
ectoplasma e non della concreta e palpabile rete mafiosa, di contiguità,
connivenze e complicità, fatta di soggetti ben precisi, con nomi e cognomi, non
è lotta alla mafia... al massimo possiamo considerarla una “buona azione”, come
il fare l'elemosina davanti alla chiesa al povero cristo di turno... Non risolve
il problema, ci convive! Libera parla sempre dei morti... ci dice che bisogna
ricordare i morti, vittime della mafia. Giusto e come si fa a non condividere il
dovere della Memoria? Ma dei vivi? Dei vivi non si parla mai... le vittime vive
delle mafie sono ben più numerose delle già tante, troppo, vittime morte
ammazzate. Di queste Libera si dimentica... Non è un caso se fu proprio don
Luigi Ciotti a chiedere che venisse previsto anche per i mafiosi l'istituto
della “dissociazione”, cioè ti penti, ti dichiari dissociato ma non confessi
nulla, non racconti nulla di ciò che conosci dell'organizzazione. E' chiaro che
se mai fosse stata accolta questa proposta, di collaboratori di giustizia non ne
avremmo più. Se per avere gli stessi benefici basta dissociarsi, senza rompere
l'omertà e denunciare i sodali e i segreti dell'organizzazione, quale mafioso
rischierebbe la propria vita e quella dei suoi familiari per collaborare?
Nessuno e lo strumento essenziale dei Collaboratori svanirebbe.»
Ma l'azione di Libera arriva a molte
persone, alla massa. Le vostre iniziative se pur incisive nell'azione di
contrasto civile e, nel vostro caso, anche giudiziario, alle organizzazioni
mafiose, le conoscono in pochi.
«Questo
è un problema che non dipende da noi. Dipende da ciò che dicevamo prima: Libera
è utile alla politica ed alle imprese perché gli fa da “paravento”, nascondendo
le loro pratiche indecenti. E' ovvio che Libera in cambio ha qualcosa da questo:
visibilità mediatica, grandi riconoscimenti, finanziamenti e strumenti per
promuoversi. Noi diamo l'orticaria a 360 gradi con la nostra indipendenza. E
quindi la risposta è evidente: l'isolamento! E qui Libera gioca di nuovo un
ruolo servile verso il Potere, verso quel potere compromesso, si presenta come
unica realtà “credibile” ed oscura chi non è gradito e non accetta di piegarsi
alla loro stessa logica. Le operazioni mediatiche non servono a colpire le
mafie. Pensate alla grande campagna mediatica dell'ex Ministro Maroni. Ogni
giorno sfruttava gli arresti di mafiosi fatti da magistrati e forze dell'ordine
per dire che stavano sconfiggendo la mafia. Hanno costruito una campagna
mediatica per cui “l'arresto” sconfigge la mafia. Una falsità assoluta... tanto
è vero che le mafie sono ancora ben forti e radicate sul territorio, con sempre
maggiore capacità di condizionare il voto, e quindi le Amministrazioni
Pubbliche, anche al Nord. Ed allora: è servita questa campagna mediatica sulla
vulnerabilità dei mafiosi per scalfire il loro potere? No. Facciamo alcuni
esempi...Trovate un amministratore pubblico in Italia che abbia speso quanto ha
investito Totò Cuffaro in manifesti di ogni dimensione, tappezzando un'intera
regione, la Sicilia, con lo slogan “la mafia fa schifo”. Non esiste. Cuffaro ha
speso più di ogni altro politico italiano in un’azione mediatica su larga scala.
Noi però sappiamo chi era quel Cuffaro. Un fiancheggiatore degli interessi
mafiosi. Cosa ci dice questo? Semplice: le azioni mediatiche la mafia non le
teme, anzi le vanno pure bene, perché le permettono una più efficace azione di
mimetizzazione. Altro esempio. Francesco Campanella, uomo che agevolò la
latitanza di Provenzano. Questi ebbe un'idea e la propose a Provenzano che
l'accolse con grande entusiasmo. L'idea era semplice: promuovere direttamente
manifestazioni antimafia. Chiaro? Ed ancora: dove facevano le riunioni gli
'ndranghetisti di Lombardia per eleggere il loro “capo”? Nel “Centro Falcone e
Borsellino”! Si vuole o no capire che i mafiosi sono i primi che hanno
l'interesse di “mascherarsi” e presentarsi pubblicamente come attori
dell'antimafia? Devono farlo i sindaci e gli eletti che hanno stretto un patto
con la mafia, così come devono farlo gli affiliati che hanno un ruolo pubblico o
comunque una visibilità pubblica. Gli serve per insabbiarsi! La linea
“ecumenica” di Libera lascia troppe porte aperte a queste “maschere”... E'
pericoloso! E' un insulto alla buona fede dei tanti che in Libera lavorano
seriamente e che da questo vedono, in determinati territori, il proprio lavoro
screditato. Quelle porte devono essere sbarrate! Se una persona vive su un
territorio sa chi sono i mafiosi. E se alla manifestazione antimafia tu vedi che
tra i promotori ci sono i mafiosi, il segnale è devastante! Per semplificare: se
tu sai che il responsabile degli edili di un grande sindacato va a braccetto con
il capobastone che organizza, con la sua rete, il caporalato o le infiltrazioni
nei cantieri edili con le ditte di ponteggi e le forniture, e poi vedi questo
sindacalista che promuove le manifestazioni antimafia, magari con Libera...
magari dicendoti “venite da me a denunciare”, è evidente che nessuno mai si
rivolgerà a lui, al sindacato. Quale lavoratore in nero andrà mai a denunciare
da lui? Nessuno. Ecco fatto che senza intimidazione, senza alcun gesto eclatante
si sono garantiti la pax.»
Ma allora Libera...
«Libera
dovrebbe tornare ad essere Libera “di fatto” oltre che di nome. Oggi non lo è. E
questo è un danno per tutti. E' un problema per tutti. Noi vogliamo che Libera
torni quello che era all'origine. Anche qui un esempio molto tangibile. Il
presidente della Casa della Legalità è una persona a rischio, per le denunce che
abbiamo fatto e l'azione di informazione mirata a colpire la mafia che si è
fatta impresa, la rete di professionisti asserviti, la mafia nella politica. E',
come si dice in gergo, un “obiettivo sensibile”... e lo è perché in questi anni
soprattutto in Liguria, ma anche in altre realtà, come Casa della Legalità siamo
stati soli ad indicare nome per nome, i mafiosi, i professionisti e le imprese
della cosiddetta “zona grigia”, la rete di complicità e contiguità con la
politica, le forze dell'ordine e persino nella magistratura. Abbiamo ottenuto
risultati con lo scioglimento delle Amministrazioni nel Ponente Ligure, così
come con le verifiche in corso su altri Comuni. Abbiamo squarciato l'omertà e
spinto ad adottare provvedimenti quali interdizioni a “colossi” delle imprese
mafiose. Si è contributo a far emergere i patrimoni illeciti che sono stati
aggrediti con sequestri e confische... Con un lavoro difficile, senza soldi, a
volte neppure per un bicchiere d'acqua. Si è piano piano conquistata la fiducia
di persone che poteva parlare e li si è messi in contatto con i reparti
investigativi. In alcuni casi hanno verbalizzato, in altri non vi è stato
nemmeno bisogno che si esponessero in questo. Ecco questo le mafie non ce lo
perdonano, così come non ce lo perdonano i politici che nel rapporto con le
cosche avevano costruito un pezzo determinante del loro consenso elettorale. Se
non fossimo stati soli, ma Libera avesse fatto qualcosa, oggi non sarei
probabilmente identificato dalle cosche come “il problema” da eliminare. Ed
invece no, sapendo la realtà ligure, perché la si conosce e la conoscono anche
quelli di Libera, hanno scelto di lasciarci soli e di fare da paravento alla
politica ed a quelle imprese che la porta alle mafie, in questo territorio, la
spalancarono ed ancora la tengono ben aperta. Non vorremmo che si pensasse che
queste cose siano questioni “astratte” o ancor peggio “personali”. Ed allora è
meglio che, oltre a quanto ho già raccontato, vi faccia un altro esempio
concreto. Alcune mesi fa è finalmente emerso quanto dicevamo da anni: Burlando
sapeva che nella sua rete di consensi nel ponente ligure vi erano soggetti
legati alla 'ndrangheta, della 'ndrangheta. Denunciamo questo con tutti i
dettagli del caso. Quello che è emerso è che il “collettore” era l'ex sindaco di
Camporosso, Marco Bertaina. Questi con la sua lista civica alle provinciali di
Imperia ha candidato due 'ndranghetisti: MOIO e CASTELLANA. Burlando appoggiò
quella lista civica che a sua volta appoggiava Burlando quale candidato alla
Presidenza della Regione Liguria. E chi è BERTAINA? E' l'attuale vice-sindaco di
Camporosso, dopo due anni di mandato come sindaco e diversi come assessore negli
anni Novanta... ed è soprattutto quello che ha promosso un progetto di
“educazione alla legalità” proprio con Libera. Dopo le rivelazioni su questo
asse BERTAINA-MOIO-CASTELLANA-BURLANDO cosa fa Libera? Organizza un convegno con
il Comune di Camporosso dove porta direttamente Gian Carlo Caselli! E' chiaro
che il segnale, su quel territorio, a quella comunità, è devastante? Noi
crediamo di sì e Libera ne ha tutte le responsabilità!»
Non siete stati alla manifestazione
della “Giornata della Memoria e dell'Impegno” che vi è stata a Genova, quindi...
«No,
come Casa della Legalità non ci siamo andati. Ci è dispiaciuto di non poter
“abbracciare” i parenti delle vittime che hanno sfilato. Ci è dispiaciuto per
quelli che in buona fede ci credono... Ma noi non ci prestiamo a fare da
“paravento” in cambio di fondi, soldi o visibilità. La lotta alla mafia è una
cosa seria e le vittime dovrebbero essere rispettate e non usate. No, non ci
siamo andati alla “Giornata della Memoria corta e dell'ipocrisia”... Ma abbiamo
una speranza: che le persone che in buona fede credono in Libera la facciano
tornare Libera nei fatti. Se queste persone riusciranno a laicizzare e
decolonizzare Libera sarebbe importante per tutti. Non credo ci possano
riuscire... perché, come dicevo: un'illusione fa vivere meglio... la realtà è
più problematica ed in questa ci si deve assumere delle responsabilità concrete,
non a parole! Ma la speranza c'è, altrimenti queste cose non le direi, se fossi
convinto al 100% che nulla possa cambiare. Dico di più. Per noi della Casa della
Legalità, che convenienza c'è ad uno “scontro” con Libera? Nessuno. Loro sono,
si potrebbe dire, un “potere forte”, per la rete che hanno e che abbiamo cercato
di rendere evidente con i fatti enunciati. E se diciamo queste cose, se
indichiamo, ripeto, fatti e non opinioni, è perché vorremmo che chi è in buona
fede e crede in Libera, la faccia rinascere, eliminando quelle storture, tutte
quelle situazioni problematiche. Le critiche che poniamo sono reali, chiediamo
di riflettere su queste. Sappiamo già che qualcuno, quelli non in buona fede,
per intenderci, cercheranno di rispondere ignorando tutto quanto si è detto,
oppure scatenando una guerra aperta, non più sottotraccia alla Casa della
Legalità. Punteranno, in estrema sintesi, ad unire il proprio fronte contro il
“nemico” esterno... un'altra delle pratiche italiche che tanti danni hanno
fatto. Sappiamo di questo rischio, ma dobbiamo rischiare se vogliamo che quel
briciolo di speranza che dicevamo, possa avere una possibilità di concretizzarsi
in un cambiamento reale. Non siamo dei pazzi suicidi. Diciamo le cose come
stanno, guardando ai fatti, perché si rifletta e si affronti la realtà per
quello che è e quindi perché si possa agire per “correggerla”.»
Ma siete gli unici a dire queste cose?
«Assolutamente
no. Forse siamo gli unici che riescono in qualche modo a bucare la cappa di
omertà che vi è su questa vicenda di Libera. Come dicevamo prima siamo davanti
ad un “santuario”. Si parla tanto di “poteri forti”, ma questi non sono solo
mica quelli della “politica”, ci sono anche nel “sociale”, nella cosiddetta
società civile. E' difficile trovare chi è disposto a subire una reazione
spietata per il solo fatto di aver indicato dei fatti che sono ritenuti
“indicibili” anche se veri. Chi ha rotto con l'associazione di don Luigi Ciotti
perché non ha avuto timore di vedere la realtà e di dirla, sono in molti.
Partiamo da un giornalista scrittore calabrese, costretto, nell'isolamento, ad
una sorta di perenne esilio dalla sua terra, Francesco Saverio Alessio. Potete
poi chiedere a Umberto Santino, del Centro Siciliano di Documentazione Giuseppe
Impastato, anche lui le cose le dice senza reticenze...Il problema è che nessuno
domanda a chi risponde senza ipocrisie, perché se si da voce a chi guarda e
parla della realtà, dei fatti, allora l'illusione in cui ci vorrebbero far
vivere ed operare, svanisce.»
Ma proprio nulla va in Libera, pare
impossibile...
«Sarebbe
ingiusto dire che tutto non va. Diciamo che l'impostazione assunta da alcuni
anni a questa parte è altamente preoccupante, come abbiamo visto dai fatti. Poi
non bisogna mai generalizzare. Ci sono realtà locali che operano bene, che fanno
cose importanti e lavorano seriamente. Ci sono attività di formazione che
vengono promosse da Libera che rappresentano un contributo importante nella
sensibilizzazione. Alcune di queste in particolare, altre invece sono una sorta
di promozione di una “educazione alla legalità” slegata dal territorio, dalla
concretezza, diciamo ecumeniche e non laiche. Dire che da una parta c'è il bene
e dall'altra il male, senza dare esempio tangibile, riconoscibile sui territori
dove si promuove quell'attività, rischia di non incidere. Ecco qui vi è una
diversa visione... loro promuovono questa attività in modo meno “laico”, noi
cerchiamo invece di far vedere la realtà dei fatti, partendo da dove vivono quei
ragazzi che si incontrano e far scattare in loro quella capacità critica che gli
permette di arrivare loro a concludere ciò che è giusto e ciò che invece è
sbagliato, quale sia il bene e quale invece il male.»
Ma perché, visto che vi sta a cuore
Libera, non vi confrontate con Libera?
«Anche
qui la domanda è da rivolgere a loro. Noi non abbiamo mai avuto e non abbiamo
problema alcuno a confrontarci su questo e su altre cose con Libera e con
chiunque altro. E' proprio Libera che sfugge al confronto... che ci ignora
totalmente e cerca di isolarci, di “cancellarci”. Ma anche qui ci sono degli
esempi concreti. Andiamo con ordine...A Bologna un’associazione che fa parte di
Libera aveva organizzato un incontro di presentazione del libro “Tra la via
Emilia e il Clan”, invitando gli autori, Abbondanza ed Amorosi, ed il
Procuratore Capo di Bologna. Poi dal Nazionale di Libera arriva il veto: non ci
può essere Abbondanza! Viene comunicato che l'iniziativa è quindi rinviata! A
Genova, nessun invito formale, nemmeno semplicemente per partecipare come
pubblico, ci è stato mai mandato per le iniziative organizzate in preparazione
della manifestazione del marzo scorso...Ma vi è di più. Quando il Consiglio dei
Ministri approva lo scioglimento della Giunta e Consiglio Comunale di
Ventimiglia (a seguito dell'istruttoria seguita alla nostra denuncia), ed il
Presidente della Repubblica firma il Decreto di Scioglimento, il referente
regionale di Libera, Lupi (che è di Imperia) cosa dichiara? Che è “rammaricato”
per l'esito dello scioglimento! Non una parola sulle minacce ed intimidazioni
che ci sono giunte e per la situazione di pericolo che ha portato la Prefettura
di Genova ad adottare a tutela del presidente della Casa della Legalità le
misure di protezione. Silenzio ed isolamento, come se non esistessi, come se non
esistessimo...Per il 23 maggio l'Istituto degli Emiliani a Genova ci ha invitato
per ricordare Falcone e per far capire che la mafia c'è ancora, che è concreta,
che è qui al Nord... Lo scorso anno c'era anche Libera, quest'anno non si è
presentata. Hanno pubblicato due rapporti, redatti da loro, uno sulla Liguria ed
uno sull'Emilia-Romagna, in nessuno dei due casi appare neppure mezza delle
risultanze di indagini che abbiamo contribuito a raggiungere. Non una citazione…
fatti ed atti cancellati. Sull'Emilia-Romagna abbiamo anche pubblicato un
“atlante”, il libro “Tra la via Emilia e il Clan”, dove si è messo in evidenza,
atto dopo atto, che quella regione, quell'economia, non è affatto esente dalla
presenza e dalle attività delle mafie. Un libro che non ha avuto neanche mezza
contestazione, nessuna smentita e nessuna querela (un anomalo miracolo, si
potrebbe dire). Bene, per Libera non esiste...Se non sei dei loro non esisti e
non devi esistere! Poi questa ultima storia di Sarzana, evidenzia un nuovo
eclatante esempio. Tempo fa ci contatta l'ANPI di Sarzana per sapere a chi
potevano assegnare l'onorificenza civica "XXI luglio 1921". Ci dicono che,
essendo il ventennale delle stragi del 1992, volevano assegnarla ad un soggetto
che abbia operato ed operi nella lotta alle mafie. Non abbiamo dubbi e
proponiamo la DIA di Genova. La proposta viene poi accolta. Il Sindaco di
Sarzana contatta il presidente della Casa della Legalità, e gli comunica
ufficialmente l'accoglimento della proposta, gli chiede se poteva essere
presente per un intervento nella tavola rotonda del 20 luglio in cui verrà
consegnata l'onorificenza. Gli risponde di sì. Il giorno seguente Abbondanza
viene contattato dalla segreteria del Sindaco per avere conferma del suo
intervento, dovendo procedere per la stampa degli inviti. Gli viene data
conferma. L'altro ieri ci è arrivato l'invito. Non ci siamo più, l'intervento di
Abbondanza è svanito. C'è Libera. Ora, premesso che la cosa importante,
significativa, è il riconoscimento alla DIA che compie un lavoro straordinario
ma viene “tagliata” continuamente nelle risorse a propria disposizione, spesso
resta inascoltata anche da magistrati e istituzioni ciechi. Come abbiamo detto
anche al Sindaco che si è scusato ed ha fatto inoltrare anche una nota di scuse
ufficiali (tra l'altro nel comunicato stampa questo passaggio è svanito, chissà
perché?!), è che spunta Libera, espressione e “paravento” di quel blocco
politico-economico che corrisponde a quello dell'amministrazione del Comune di
Sarzana, e noi spariamo dagli interventi. Il Sindaco dice che Libera è attiva
nello spezzino. A parte il fatto che anche noi lo siamo da tempo, ci piacerebbe
sapere dove è Libera nella lotta contro le speculazioni edilizie che hanno
devastato quel territorio, contro il progetto della grande colata di cemento
alla Marinella, nato tra l'avvocato Giorgio Giorgi, uomo di Burlando, Monte dei
Paschi di Siena e cooperative rosse? Dove erano nel contrasto alla cricca del
“faraone” delle Cinque Terre, che era “pappa e ciccia” con Legambiente, altro
grande “paravento” del PD, legatissima a Libera? Il Sindaco risponde ad
Abbondanza: hanno proposto la Consulta per la Legalità e l'abbiamo approvata,
una struttura indipendente, con Libera, i sindacati ecc. ecc... Ma come,
Sindaco, se ci sono Libera ed i Sindacati, dove è “indipendente” questa
consulta? Se i Sindacati, a partire da quelli edili, iniziassero a fare il loro
lavoro e denunciassero le infiltrazioni nei cantieri, il caporalato, la lotta
all'illegalità ed alle mafie farebbe passi da gigante, ed invece tacciono,
coprono. La stessa cosa che avviene con le aziende agricole... ricordiamo la
Rosarno, dove tutti sapevano, i sindacati in primis, chi sfruttava come schiavi
quegli immigrati, e non osavano denunciarne nemmeno mezzo, mai un nome, ma solo
parate, fiaccolate, convegni. Noi ad un confronto siamo sempre disponibili, ma
come lo possiamo avere se sfuggono come anguille ad ogni possibilità di
confronto e se quando vi sarebbero occasioni di intervenire, entrambi, se non
saltano le iniziative, come nel caso di Bologna, fanno saltare la nostra
presenza o non si presentano loro?»
Cosa vi aspettate dopo questa
pubblicazione?
«Vorremmo
dire un confronto. Questo è quello che auspichiamo. Pensiamo che invece avremo
da un lato un “muro di gomma”, ovvero il tentativo di tenere tutto questo nel
silenzio, come se non esistesse, dall'altro lato invece subiremo un attacco
feroce, spietato. Crediamo che valga la pena, proprio per quel briciolo di
speranza riposto nelle tante persone in buona fede... Tacere ancora tutto questo
significherebbe perdere quella speranza di cambiamento necessario, perché
ripetiamo: Libera è una struttura importante e se torna alle origini ne abbiamo
tutti un vantaggio! Non vogliamo una “guerra” con Libera, vogliamo dare un
contributo, anche se attraverso una critica senza veli sui fatti, perché si
possa migliorare. Noi non vogliamo la fine di Libera, vogliamo la sua
rinascita.... e chi è in buona fede lo capisce, non può non capirlo.»
ITALIA: PAESE ZOPPO.
Roberto Gervaso: terapie per
un Paese zoppo. Il nuovo libro racconta l’ultimo secolo dell’Italia. Senza
sconti a Grillo, Berlusconi, Renzi, Napolitano...La lezione è quella, come lo
stesso Roberto Gervaso racconta a Stefania Vitulli di “Panorama”, appresa da
Montanelli, Prezzolini, Buzzati, Longanesi. E quanto questa lezione sia ancora
inedita e scomoda nell’Italia contemporanea lo dimostra il suo nuovo libro, Lo
stivale zoppo. Una storia d’Italia irriverente dal fascismo a oggi. Nella
lista dei nomi che ritroviamo alla fine del volume non manca nessuno: Abu
Abbas, Agnelli e Alberto da Giussano aprono un elenco alfabetico che si conclude
con Zaccagnini, Zeman e Zingaretti. Nel mezzo, l’ultimo secolo di storia di un
Paese a cui Gervaso non risparmia ricostruzioni accurate dei fatti e verità dure
da accettare.
Che cosa c’è di nuovo in
questo libro?
«Le
cose che ho sempre detto. Solo che ora le dico con furia. Perché, se non si fa
una diagnosi spietata, l’Italia non avrà mai né terapia né prognosi.»
Filo conduttore?
«La
storia di un Paese senza carattere, che sta ancora in piedi perché non sa da
che parte cadere.»
Si parte dalla Conferenza di
Versailles...
«Sì,
perché l’Ottocento finisce nel 1919, e quell’anno getta il seme dei fascismi.
Suggellò la Prima guerra mondiale, caddero quattro imperi, nacquero le grandi
dittature e l’America soppiantò l’Europa nella leadership mondiale.»
E l’Italia?
«Ha
vinto una guerra nelle trincee e sulla carta ma l’ha perduta in diplomazia,
società, economia. Era divisa fra le squadracce nere all’olio di ricino e quelle
rosse che volevano imporre i soviet. Partiti dilanianti e latitanti, i poteri
forti scelsero i fasci nell’illusione di addomesticare Benito Mussolini.»
Che si affacciò al balcone...
«Tutto
era a pezzi, tutto in vendita. Oggi la situazione non è certo migliore del
1922.»
Partiti dilanianti e
latitanti?
«Non
hanno mai litigato tanto. La sinistra è un’insalata russa senza maionese, la
destra una macedonia di frutta con troppo maraschino giudiziario. Il Paese è a
un bivio: il balcone o la colonia.»
Sarebbe a dire?
«O
qualcuno si leva dalla folla interpretando l’incazzatura della gente, si
affaccia al balcone e dichiara: «Il carnevale è finito», oppure diventiamo una
colonia delle grandi potenze europee o di quelle emergenti, come la Cina. La
moda italiana, tranne pochi del nostro Paese, si divide tra François Pinault e
Bernard Arnault; l’alimentare è in mano ai francesi, la meccanica è dei
tedeschi, gli alberghi diventano spagnoli...»
E gli italiani non se ne
accorgono?
«Abbiamo
un’ancestrale vocazione al servaggio. Gli italiani se ne infischiano della
libertà, le hanno sempre anteposto il benessere. L’uguaglianza non esiste: è
l’utopia dell’invidia.»
Ma che cosa ci deve capitare
di ancora più grave?
«L’Italia
ha sempre dato il meglio di sé in ginocchio, con le spalle al muro, l’acqua alla
gola e gli occhi pieni di lacrime. Nell’emergenza risorgeremo.»
Come si chiama questa
malattia?
«Mancanza
di senso dello stato. Al massimo abbiamo il senso del campanile. L’italiano non
crede in Dio ma in San Gennaro, Sant’Antonio, San Cirillo. A condizione che il
miracolo non lo faccia agli altri ma a se stesso.»
La cura?
«Utopistica:
che ognuno faccia il proprio dovere e magari sacrifici. Che devono
cominciare dall’alto.»
E parliamo di chi sta in alto.
Mario Monti?
«Un
economista teorico, un apprendista politico che ha fatto un passo falso e
fatale. Si fosse dimesso alla scadenza del mandato, sarebbe al Quirinale. Deve
cambiare mestiere: la politica non è affar suo e temo che non lo sia nemmeno
l’economia.»
Beppe Grillo?
«Un
Masaniello senza competenza politica, collettore dei voti di protesta. Se si
instaurasse una seria democrazia, sparirebbero i grillini, che vogliono la
riforma della Costituzione senza averla letta.»
Enrico Letta?
«Un
giovane vecchio democristiano, serio e competente, ma senza quel quid che fa
di un politico un leader o uno statista, cosa che, fra l’altro, non ha mai
preteso. Un buon governante.»
Matteo Renzi?
«Un
pallone gonfiato sottovuoto spinto. Un puffo al Plasmon che recita una parte
che vorrebbe incarnare ma non è la sua. Se lo si guarda bene quando parla e si
muove, si vede che non c’è niente di spontaneo. Ha una virtù: il coraggio. Più
teorico che pragmatico, però, perché oggi va a braccetto con Walter
Veltroni. Non è un rottamatore, è un illusionista.»
Veltroni?
«Un
perdente di successo, ormai attempato e fuori dai tempi. Che ha cercato di
conciliare Kennedy e Che Guevara.»
Pier Luigi Bersani?
«Un
paesano. Un contadino abbonato a Frate Indovino, che parla per proverbi.»
Massimo D’Alema?
«Un
uomo di grandi intuizioni. Tutte sbagliate.»
Silvio Berlusconi?
«Un
grande leader d’opposizione. Che sa vincere le elezioni e ama il potere. Ma
non la politica.»
Giorgio Napolitano?
«Ottimo
presidente della Repubblica. Che conserva una foto dei carri armati che
invasero l’Ungheria nel ’56. La tiene in cassaforte e la mostra solo ai
compagni.»
Cultura a sinistra, Paese a
destra Una «strana» Italia divisa in due.
Il vizio d'origine? Un'agenda politica, dettata da un antifascismo non sempre
democratico, che trova riscontro solo nelle élite, scrive Roberto Chiarini su
“Il Giornale”. Pubblichiamo qui uno stralcio della Premessa del nuovo saggio
dello storico Roberto Chiarini Alle origini di una strana Repubblica. Perché la
cultura politica è di sinistra e il Paese è di destra. Un libro che spiega i
mali che affliggono l'Italia, risalendo alla formazione della democrazia a
partire dalla caduta del fascismo. I tratti originari della nostra Repubblica
hanno reso operante la democrazia ma, alla distanza, l'hanno anche anchilosata.
L'antifascismo ha comportato l'operatività di una precisa sanzione costrittiva
del gioco democratico, sanzione controbilanciata presto sul fronte opposto da
una opposta e simmetrica, l'anticomunismo. Destra e sinistra si sono trovate in
tal modo, invece che protagoniste - come altrove è «normale» - della dialettica
democratica, solo comprimarie, stabilmente impedite da una pesante
delegittimazione ad avanzare una candidatura in proprio per la guida del paese.
Da ultimo, la configurazione di un «paese legale» connotato da una pregiudiziale
antifascista e di un «paese reale» animato da un prevalente orientamento
anticomunista ha comportato una palese, stridente assimetria tra una società
politica orientata a sinistra in termini sia di specifico peso elettorale che di
obiettivi proposti e un'opinione pubblica molto larga - una maggioranza
silenziosa? - per nulla disposta a permettere svolte politiche di segno
progressista. L'emersione nel 1994, grazie al passaggio a un sistema
tendenzialmente bipolare, della «destra occulta» rimasta per un cinquantennio
senza rappresentanza politica diretta ha risolto solo a metà il problema. È
rimasta l'impossibilità per una forza politica mantenuta - e tenutasi - nel
ghetto per mezzo secolo di esprimere di colpo una cultura, un disegno
strategico, una classe dirigente all'altezza del ruolo di comprimaria della
sinistra. Al deficit di maturità democratica ha aggiunto, peraltro,
un'inclinazione a secondare posizioni vuoi etno-regionaliste (se non
dichiaratamente separatiste) inconciliabili con l'ambizione di costruire una
forza politica di respiro nazionale, vuoi populistico-plebiscitarie in aperta
dissonanza con la destra liberale europea. Tutto ciò ha offerto il destro - e
l'alibi - alla sinistra per persistere in una battaglia di demonizzazione
dell'avversario, contribuendo in tal modo a rinviare una piena rigenerazione di
questa «strana democrazia», normale a parole ma ancora in larga parte
prigioniera di comportamenti ispirati alla delegittimazione del nemico. A
pagarne le conseguenze continuano a essere non solo destra e sinistra, ma anche
le istituzioni democratiche, ingessate come sono in un confronto polarizzato che
ha finito con il comprometterne la capacità operativa, soprattutto sul fronte
delle importanti riforme di cui il Paese ha un disperato bisogno. Il risultato è
stato di erodere pesantemente la credibilità e persino la rappresentatività
delle stesse forze politiche. Lo scontento e la disaffezione insorti per
reazione non potevano non ridare nuova linfa a una disposizione stabilmente
coltivata dall'opinione pubblica italiana, conformata a un radicato pregiudizio
sfavorevole alla politica. Una disposizione che ha accompagnato come un fiume
carsico l'intera vicenda politica repubblicana sin dal suo avvio, tanto da
rendere «il qualunquismo (...) maggioritario nell'Italia repubblicana, sia
presso il ceto intellettuale che presso l'opinione pubblica» (Sergio Luzzatto).
Una sorta di controcanto, spesso soffocato, al predominio incontrastato dei
partiti. S'è detto che la funzione dei partiti è cambiata nel tempo divenendo da
maieutica a invalidante della democrazia, da leva per una politicizzazione della
società a strumento di occupazione dello Stato e, per questa via, a stimolo
dell'antipolitica così come la loro rappresentatività da amplissima si è
progressivamente inaridita. Parallelamente anche le forme, i contenuti, gli
stessi soggetti interpreti dell'antipolitica si sono trasformati nel corso di un
sessantennio. Da Giannini a Grillo, la critica alla partitocrazia ha avuto
molteplici voci (da Guareschi a Montanelli fino a Pannella) e solleticato
svariati imprenditori politici a valorizzarne le potenzialità elettorali (dal
Msi alla Lega, alla stessa Forza Italia, passando per le incursioni sulla scena
politica di movimenti poi rivelatisi effimeri, come la Maggioranza Silenziosa
dei primissimi anni settanta o i «girotondini» di pochi anni fa). Costante è
stata la loro pretesa/ambizione di offrire una rappresentanza politica
all'opinione pubblica inespressa e/o calpestata dai partiti, facendo leva sulla
polarità ora di uomo qualunque vs upp (uomini politici professionali) ora di
maggioranza silenziosa vs minoranza rumorosa, ora di Milano «capitale morale» vs
Roma «capitale politica», ora di cittadini vs casta. Altro punto fermo è stato
la denuncia dello strapotere e dell'invadenza dei partiti accompagnata spesso
dall'irrisione demolitoria della figura del politico strutturato nei partiti,
poggiante sull'assunto che la politica possa - anzi, debba - essere appannaggio
di cittadini comuni. Un significativo elemento di discontinuità s'è registrato
solo negli ultimi tempi. L'antipartitismo prima attingeva a un'opinione pubblica
- e esprimeva istanze - marcatamente di destra, per quanto l'etichetta fosse
sgradita. A partire dagli anni Novanta, viceversa, l'antipolitica mostra di
attecchire anche presso il popolo di sinistra. Un'antipolitica debitamente
qualificata come «positiva» e inserita in un «orizzonte virtuoso», comunque non
meno accesamente ostile nei confronti della «nomenk1atura spartitoria», della
«degenerazione della politica in partitocrazia», dell'«occupazione dello Stato e
della cosa pubblica», dell'«arroccamento corporativo della professione
politica». È l'antipolitica che ha trovato la sua consacrazione nel M5S,
rendendo l'attacco al «sistema dei partiti» molto più temibile e imponendo
all'agenda politica del paese l'ordine del giorno del superamento insieme
dell'asimmetria storica esistente tra paese legale e paese reale e del ruolo
protagonista dei partiti nella vita delle istituzioni.
QUANDO I BUONI TRADISCONO.
Lunedì 12 luglio 2010. Il
tribunale di Milano condanna in primo grado il generale Giampaolo Ganzer a 14
anni di prigione, 65mila euro di multa e interdizione perpetua dai pubblici
uffici per traffico internazionale di droga, scrive Mario Di Vito su
“Eilmensile”. Il processo andava avanti da cinque anni e nella sua storia poteva
contare sul numero record di oltre 200 udienze. La sentenza racconta di un
Ganzer disposto a tutto pur di fare carriera, in una clamorosa lotta senza
quartiere al narcotraffico. Una lotta che – sostiene il tribunale – passava
anche per l’importazione, la raffinazione e la vendita di quintali di droga. Il
fine giustifica i mezzi, si dirà. Ma, intanto, l’accusa chiese 27 anni di
prigione per il “grande servitore dello Stato”, che “dirigeva e organizzava i
traffici”. L’indagine su Ganzer nacque per merito del pm Armando Spataro che,
nel 1994, ricevette dal generalissimo l’insolita richiesta di ritardare il
sequestro di 200 chili di cocaina. Il Ros sosteneva di essere in grado di
seguire il percorso dello stupefacente fino ai compratori finali. Spataro firmò
l’autorizzazione, ma i i carabinieri procedettero comunque, per poi non dare più
notizia dell’operazione per diversi mesi, cioè fino a quando, di nuovo Ganzer se
ne uscì con la proposta di vendere il carico di cocaina sequestrata a uno
spacciatore di Bari. Spataro – verosimilmente con gli occhi fuori dalle orbite –
ordinò la distruzione immediata di tutta la droga. Quasi vent’anni dopo, la
procura di Milano avrebbe sostenuto che i carabinieri agli ordini di Ganzer
fossero al centro di un traffico enorme e “le brillanti operazioni non erano
altro che delle retate di pesci piccoli messe in atto per gettare fumo negli
occhi dell’opinione pubblica”. La prima vera, grande, pietra miliare
dell’inchiesta è datata 1997, cioè, quando il giudice bresciano Fabio Salamone
raccolse la testimonianza di un pentito, Biagio Rotondo, detto “il rosso”, che
gli raccontò di come alcuni agenti del Ros lo avvicinarono nel 1991 per
proporgli di diventare una gola profonda dall’interno del mercato della droga.
Rotondo si sarebbe poi suicidato in carcere a Lucca, nel 2007. Secondo
l’accusa, i “confidenti del Ros” – reclutati a decine per tutti gli anni ’90 –
erano degli spacciatori utilizzati come tramite con le varie organizzazioni
malavitose. L’indagine – che negli anni è stata rimpallata tra Brescia, Milano,
Torino, Bologna e poi di nuovo Milano, con centinaia di testimonianze e migliaia
di prove repertate– sfociò nella condanna del generalissimo e di altri membri
del Reparto, che, comunque, sono riusciti tutti ad evitare le dimissioni – e il
carcere – poiché si trattava “solo” di una sentenza di primo grado. Il nome di
Ganzer viene messo in relazione anche con uno strano suicidio, quello del 24enne
brigadiere Salvatore Incorvaia che, pochi giorni prima di morire, aveva detto al
padre Giuseppe, anche lui ex militare, di essere venuto a conoscenza di una
brutta storia in cui erano coinvolti “i pezzi grossi”, addirittura “un
maresciallo”. Incorvaia sarebbe stato ritrovato cadavere il 16 giugno 1994, sul
ciglio di una strada, con un proiettile nella tempia che veniva dalla sua
pistola di ordinanza. Nessuno ebbe alcun dubbio: suicidio. Anche se il vetro
della macchina di Incorvaia era stato frantumato, e non dal suo proiettile –
dicono le perizie – che correva nella direzione opposta. Altra brutta storia che
vede protagonista Ganzer – questa volta salvato dalla prescrizione – riguarda un
carico di armi arrivato dal Libano nel 1993: 4 bazooka, 119 kalashnikov e 2
lanciamissili che, secondo l’accusa, i Ros avrebbero dovuto vendere alla
‘ndrangheta. Zone d’ombra, misteri, fatti sepolti e mai riesumati. Tutte cose
che ora non riguarderanno più il generale Giampaolo Ganzer, già proiettato verso
una vecchiaia da amante dell’arte. Fuori da tutte quelle vicende assurde, ma
“nei secoli fedele”.
«Traditore per smisurata
ambizione».
Questa una delle motivazioni per le quali i giudici dell’ottava sezione penale
di Milano hanno condannato a 14 anni di carcere il generale del Ros Giampaolo
Ganzer, all’interdizione dai pubblici uffici e alla sanzione di 65 mila
euro, scrive “Il Malcostume”. Erano i giorni di Natale del 2010 quando arrivò
questa incredibile sentenza di primo grado. Secondo il Tribunale, il comandante
del Reparto operativo speciale dell’arma, fiore all’occhiello dei Carabinieri,
tra il 1991 e il 1997 «non si è fatto scrupolo di accordarsi con
pericolosissimi trafficanti ai quali ha dato la possibilità di vendere in Italia
decine di chili di droga garantendo loro l’assoluta impunità», dunque «Ganzer
ha tradito per interesse lo Stato e tutti i suoi doveri tra cui quello di
rispettare e fare rispettare la legge». Tutto questo possibile perché «all’interno
del raggruppamento dei Ros c’era un insieme di ufficiali e sottufficiali che, in
combutta con alcuni malavitosi, aveva costituito un’associazione finalizzata al
traffico di droga, al peculato, al falso, al fine di fare una rapida carriera».
La pm Maria Luisa Zanetti aveva chieso 27 anni per il generale Ganzer, ma
il tribunale aveva ridotto la condanna a 14 anni, in quanto la Corte presieduta
da Luigi Capazzo non ha riconosciuto il reato di associazione a
delinquere. Ma non ha concesso nemmeno le attenuanti generiche all’alto
ufficiale, in quanto «pur di tentare di sfuggire alle gravissime
responsabilità della sua condotta, Ganzer ha preferito vestire i panni di un
distratto burocrate che firmava gli atti che gli venivano sottoposti, dando agli
stessi solo una scorsa superficiale». Secondo i giudici, inoltre «Ganzer
non ha minimamente esitato a fare ricorso a operazioni basate su un metodo
assolutamente contrario alla legge ripromettendosi dalle stesse risultati di
immagine straordinari per sé stesso e per il suo reparto». 17 i
condannati nel processo, tra cui il narcotrafficante libanese Jean Bou
Chaaya (tuttora latitante) e molti carabinieri: il colonnello Mario Obinu
(ai servizi segreti) con 7 anni e 10 mesi, 13 anni e mezzo a Gilberto Lovato,
10 anni a Gianfranco Benigni e Rodolfo Arpa, 5 anni e 4 mesi a
Vincenzo Rinaldi, 5 anni e 2 mesi a Michele Scalisi, 6 anni e 2 mesi
ad Alberto Lazzeri Zanoni, un anno e mezzo a Carlo Fischione e
Laureano Palmisano. La clamorosa condanna del generale Ganzer fu accolta tra
il silenzio dell’allora ministro della Difesa Ignazio La Russa, la
solidarietà dell’allora ministro dell’Interno Roberto Maroni e la difesa
dell’ex procuratore antimafia Pierluigi Vigna, benché questa brutta
vicenda che “scuote l’arma” avrebbe dovuto portare alla sospensione della
carica e quindi del servizio di Ganzer, in ottemperanza all’articolo 922 del
decreto legislativo 15 marzo 2010, la cosiddetta “norma di rinvio” che
dice: “Al personale militare continuano ad applicarsi le ipotesi di
sospensione dall’impiego previste dall’art 4 della legge 27 marzo 2001, n. 97”
che attiene alle “Norme sul rapporto tra procedimento penale e procedimento
disciplinare ed effetti del giudicato penale nei confronti dei dipendenti delle
amministrazioni pubbliche” e che all’articolo 4 dice espressamente: “In
caso di condanna, anche non definitiva, per alcuno dei delitti indicati
all’articolo 3 comma 1, i dipendenti sono sospesi dal servizio”. Tra i
delitti considerati c’è pure il peculato, reato contemplato nella sentenza a
carico di Ganzer. Eppure, da allora, il generale Ganzer è rimasto in carica
nonostante “I Carabinieri valutano il trasferimento“, malgrado i numerosi
appelli alla responsabilità e all’opportunità delle dimissioni giunti da più
parti. Ganzer non ha mai mollato la poltrona e nessun ministro (La Russa
allora, Di Paola poi) gli ha fatto rispettare la legge, a parte
un’interrogazione parlamentare del deputato radicale Maurizio Turco.
Ganzer ha continuato a dirigere il Ros, ad occuparsi di inchieste della portata
di Finmeccanica, degli attentatori dell’ad di Ansaldo Roberto Adinolfi, senza
contare le presenze ai dibattiti sulla legalità al fianco dell’ex
sottosegretario del Pdl Alfredo Mantovano, suo grande difensore. Proprio
in questi giorni l’accusa in un processo parallelo, ha chiesto 8 anni di
condanna per Mario Conte, ex pm a Bergamo che firmava i decreti di
ritardato sequestro delle partite di droga per consentire alla cricca di
militari guidati da Ganzer di poterla rivendere ad alcune famiglie di
malavitosi. La posizione di Conte era stata stralciata per le sue precarie
condizioni di salute. Ebbene, in attesa della sentenza e senza un solo
provvedimento di rimozione dall’incarico anche a protezione del buon nome del
Ros, ora Ganzer lascia il comando del Reparto. Non per l’infamante
condanna. Ma “per raggiunti limiti d’età” . Ganzer lascerà il posto al
generale Mario Parente per andare in pensione. Da «Traditore per smisurata
ambizione» a fruitore di (smisurata?) pensione. Protetto dagli uomini delle
istituzioni e alla faccia di chi la legge la rispetta.
E poi ancora. Sono stati
arrestati dai loro stessi colleghi, per il più odioso dei reati, quello di
violenza sessuale, ancora più odioso perché compiuto su donne sotto la loro
custodia, una delle quali appena maggiorenne. A finire nei guai tre agenti di
polizia in servizio a Roma raggiunti da un'ordinanza di custodia cautelare in
carcere emessa dalla Procura della capitale ed eseguita dagli agenti della
Questura.
Ed ancora. Erano un corpo nel
corpo. Sedici agenti della Polizia Stradale di Lecce sono stati arrestati con
l’accusa di associazione a delinquere finalizzata al falso ideologico e alla
concussione ambientale. I poliziotti erano 20 anni che, stando alle accuse,
omettevano i controlli ai mezzi di trasporto di circa 100 ditte del Salento in
cambio di denaro e merce varia. Dalle intercettazioni telefoniche è emerso che
ogni agente racimolasse da questa attività extra qualcosa come 40.000 euro ogni
3 anni . Il “leader” dell’ organizzazione sarebbe l’ ispettore capo Francesco
Reggio, 57 anni, leccese. Nel corso di una telefonata intercettata Reggio si
sarebbe complimentato con un suo collega che, grazie alle somme intascate,
sarebbe andato anticipatamente in pensione. L’ indagine è partita solo quando
sulla scrivania del procuratore capo di Lecce, Cataldo Motta, è arrivata una
denuncia anonima contenente i nomi degli agenti e delle ditte coinvolte. Un’
altra lettera, questa volta non anonima, arrivata successivamente in Procura è
partita invece proprio dall’interno della sezione di Polizia Stradale di Lecce.
Ed Ancora. Tre agenti di
polizia e cinque immigrati sono stati arrestati dalla Squadra Mobile della
Questura di
Venezia nell'ambito di un'inchiesta che ha accertato il rilascio di permessi di
soggiorno in mancanza di requisiti di legge, sulla base di documentazione
falsificata.
Ed Ancora. Arrestati due
carabinieri nel Barese, chiedevano soldi per chiudere un occhio. Facevano
coppia, sono stati bloccati dai loro colleghi del comando provinciale di Bari e
della squadra mobile del capoluogo. A due ragazzi fermati durante un controllo
anti-prostituzione avevano chiesto denaro prospettando una denuncia per
sfruttamento.
Ecc. Ecc. Ecc.
G8 Genova. Cassazione: "A
Bolzaneto accantonato lo Stato di Diritto".
La Suprema corte rende note le motivazioni della sentenza dello scorso 14 giugno
2013. "Contro i manifestanti portati in caserma violenze messe in atto per dare
sfogo all'impulso criminale". "Inaccoglibile", secondo la Quinta sezione penale,
"la linea difensiva basata sulla pretesa inconsapevolezza di quanto si
perpetrava all’interno delle celle", scrive "Il Fatto Quotidiano". Un “clima di
completo accantonamento dei principi-cardine dello Stato di
diritto”. La Cassazione mette nero su bianco quello che accadde nella
caserma di Bolzaneto dove furono portati i manifestanti no
global arrestati e percossi durante il G8 di Genovanel
luglio del 2001: “Violenze senza soluzione di continuità” in condizioni di
“assoluta percettibilità visiva e auditiva da parte di chiunque
non fosse sordo e cieco”. Nelle 110 pagine depositate oggi
dalla Suprema corte si spiega perché, lo scorso 14 giugno 2013, sono state rese
definitive sette condanne e accordate quattro
assoluzioni per gli abusi alla caserma contro i
manifestanti fermati. La Cassazione ha così chiuso l’ultimo dei grandi
processisui fatti del luglio 2001. Nel precedente
verdetto d’appello, i giudici avevano dichiarato prescritti i
reati contestati a 37 dei 45 imputati originari tra poliziotti,
carabinieri, agenti penitenziari e medici – riconoscendoli comunque responsabili
sul fronte dei risarcimenti. Risarcimenti che però la sentenza
definitiva ha ridotto. I giudici puntano il dito contro chi era preposto al
comando: “Non è da dubitarsi che ciascuno dei comandanti dei
sottogruppi, avendo preso conoscenza di quanto accadeva, fosse soggetto
all’obbligo di impedire l’ulteriore protrarsi delle
consumazioni dei reati”. Oltretutto, scrive la Cassazione “non risulta dalla
motivazione della sentenza che vi fossero singole celle da riguardare come oasi
felici nelle quali non si imponesse ai reclusi di mantenere la posizione
vessatoria, non volassero calci, pugni o schiaffi al
minimo tentativo di cambiare posizione, non si adottassero le modalità
di accompagnamento nel corridoio (verso il bagno o gli uffici) con le
modalità vessatorie e violente riferite” dai testimoni
ascoltati nel processo. I giudici di piazza Cavour denunciano come il
“compimento dei gravi abusi in danno dei detenuti si fosse reso
evidente per tutto il tempo, data l’imponenza delle risonanze vocali, sonore,
olfattive e delle tracce visibili sul corpo e sul vestiario delle vittime”. Ecco
perché, osserva la Quinta sezione penale, è “inaccoglibile la linea
difensiva basata sulla pretesa inconsapevolezza di
quanto si perpetrava all’interno delle celle, e anche nel corridoio durante gli
spostamenti, ai danni di quei detenuti sui quali i sottogruppi avrebbero dovuto
esercitare la vigilanza, anche in termini di protezione della loro incolumità”.
La Cassazione descrive inoltre
i comportamenti inaccettabili di chi aveva il comando e non ha
mosso un dito per fermare le violenze sui no global: “E’ fin troppo evidente che
la condotta richiesta dei comandanti dei sottogruppi consisteva nel vietare al
personale dipendente il compimento di atti la cui illiceità era manifesta: ciò
non significa attribuire agli imputati una responsabilità oggettiva, ma soltanto
dare applicazione” alla norma che regola “la posizione di garanzia
da essi rivestita in virtù della supremazia gerarchica sugli agenti al loro
comando”. Erano poi “ingiustificate” le vessazioni ai danni dei fermati “non
necessitate dai comportamenti di costoro e riferibili piuttosto alle condizioni
e alle caratteristiche delle persone arrestate, tutte appartenenti all’area dei
no global”, si legge nelle motivazioni. Insomma, conclude la Suprema corte, le
violenze commesse alla caserma di Bolzaneto sono state un “mero pretesto,
un’occasione per dare sfogo all’impulso criminale“.
Scaroni, l'ultras reso
invalido dalla polizia:
"Dopo anni aspetto giustizia". Il giovane tifoso del Brescia il 24 settembre del
2005 è stato ridotto in fin di vita alla stazione di Verona dagli agenti. Nella
sentenza di primo grado i giudici hanno stabilito la responsabilità delle forze
dell'ordine ("hanno picchiato con il manganello al contrario"), ma nessuna
possibilità di individuare le responsabilità personali. Per questo gli imputati
sono stati tutti assolti, scrive David Marceddu su "Il Fatto Quotidiano". ”Sai
cosa? Secondo me quel giorno alla stazione di Verona
cercavano il morto”. Paolo Scaroni a otto anni esatti da quel pomeriggio di fine
estate in cui la sua vita è totalmente cambiata, alcune idee le ha chiare. Sa
che lui, che ne è uscito miracolosamente vivo, è uno dei pochi che può, e deve,
raccontare. ”Patrizia Moretti, la madre di Federico Aldrovandi,
me lo dice sempre: io posso essere quella voce che altri non hanno più”, spiega
a ilfattoquotidiano.it. Per il giovane tifoso del Brescia, ridotto in fin di
vita a colpi di manganello da agenti di polizia il 24 settembre 2005, per
tragica coincidenza proprio la sera prima dell’omicidio di “Aldro” a Ferrara, la
battaglia nelle aule di giustizia continua: il pubblico ministero della procura
scaligera, Beatrice Zanotti ha presentato a fine aprile il ricorso in appello
contro l’assoluzione di sette poliziotti del Reparto mobile di Bologna. Per la
sentenza di primo grado a pestare l’ultras dopo la partita tra Hellas e Brescia
furono sicuramente dei poliziotti, ma non c’è la prova che
siano stati proprio Massimo Coppola, Michele Granieri, Luca Iodice, Bartolomeo
Nemolato, Ivano Pangione, Antonio Tota e Giuseppe Valente, e non invece altri
appartenenti alla Celere (l’ottavo imputato, un autista, è stato scagionato per
non aver commesso il fatto). Erano 300 in stazione quel pomeriggio tutti in
divisa, tutti col casco, irriconoscibili. Paolo Scaroni, 36 anni, fino al
”maledetto giorno” era un fiero allevatore di tori. Ora, invalido al 100%, dalla
sua casa di Castenedolo dove abita con la moglie, lotta giorno per giorno per
ritrovare una vita un po’ normale. Adesso potrà forse avere un
risarcimento: ora che un giudice ha detto che quello fu un ”pestaggio
gratuito”, ”immotivato rispetto alle esigenze di uso legittimo della forza, di
un giovane, con danni gravissimi allo stesso”, avere qualcosa indietro dallo
Stato potrebbe essere più facile. Il giudice infatti dice che non ci sono prove
sull’identità dei poliziotti colpevoli, ma sulla responsabilità della Polizia
non ci sono dubbi. ”E finora, anche se proprio in questi giorni lo Stato ha
avviato con me una sorta di trattativa, non ho avuto neanche un euro”. Per tutti
questi anni Scaroni è stato omaggiato da migliaia di tifosi in tutta Italia, che
ne hanno fatto un simbolo delle ingiustizie subite dal mondo ultras. Lui, che
ormai raramente va allo stadio, si gode questa vicinanza, ma lamenta la
lontananza delle autorità: ”Solo il questore di Brescia mi ha fatto sentire la
sua solidarietà. Avevo scritto a Roberto Maroni quando era ministro
dell’Interno, persino al Papa. Niente”. Paolo porta sul suo corpo i segni di
quel giorno. La diagnosi dei medici non lasciava molte speranze: ”Trauma
cranio cerebrale. Frattura affondamento temporale destra. Voluminoso
ematoma extradurale temporo parietale destro”. Una persona spacciata: ”Il medico
legale si spaventò perché nonostante fossi in fin di vita non avevo un livido
nel corpo. Avevano picchiato solo in testa”. E avevano picchiato,
certifica il giudice Marzio Bruno Guidorizzi, ”con una certa
impugnatura” del manganello ”al contrario”.
Diritti umani, governo Usa
attacca l'Italia:
“Polizia violenta, carceri invivibili, Cie, femminicidio…”. Un dossier
governativo analizza la situazione di 190 Paesi. Nel nostro, sotto accusa forze
dell'ordine, carceri, Cie, diritti dei rom, violenza sulle donne..., scrive
“FanPage”. Secondo il Governo americano i “principali problemi
risiedono nelle condizioni dei detenuti, con le carceri sovraffollate,
la creazione dei Cie per i migranti, i pregiudizi e l'esclusione sociale di
alcune comunità”. Senza dimenticare “l'uso eccessivo della forza da
parte della polizia, un sistema giudiziario inefficiente, violenza e
molestie sulle donne, lo sfruttamento sessuale dei minori, le aggressioni agli
omosessuali, bisessuali e trans e la discriminazione sui luoghi di lavoro sulla
base dell'orientamento sessuale”. Al sud, denunciati anche i casi di
sfruttamento di lavoratori irregolari. Il prende in esame il caso di
Federico Aldrovandi e quello di Marcello Valentino Gomez Cortes, entrambi uccisi
a seguito di normali controlli di polizia. Ma si critica anche l'assenza del
reato di tortura nel nostro ordinamento giuridico e le violenze che subiscono
autori di piccoli reati da parte di alcuni agenti. Sotto accusa anche i
rimpatri forzati degli immigrati irregolari, oppure la loro detenzione nei
centri di identificazione ed espulsione: “Il 24 maggio decine di detenuti in un
centro di Roma sono stati coinvolti in una rivolta contro quattro guardie, che
hanno utilizzato gas lacrimogeni per impedirne la fuga. L'episodio ha seguito le
proteste della settimana precedente nei Cie di Modena e Bologna. Un rapporto del
Comitato dei Diritti Umani del Senato ha denunciato la promiscuità tra adulti e
minori, il sovraffollamento, i lunghi periodi di detenzione e l'inadeguato
accesso di avvocati e mediatori culturali”. Sotto accusa anche le frequenti
discriminazioni ai danni dei cittadini romanì: “Le violenze nei
confronti di rom, sinti e camminanti rimangono un problema. Durante il
2012 le popolazioni rom sono state sottoposte a discriminazioni da parte di
autorità comunali, soprattutto attraverso sgomberi forzati non autorizzati”.
Naturalmente il report governativo non tralascia le violenze sulle donne, il
femminicidio, l'antisemitismo e il lavoro nero.
Polizia violenta, la
garanzia dell'anonimato.
In Europa gli agenti portano un codice personale sulla divisa. In
Italia no. E, in caso di abusi, non sono identificabili, scrive di Alessandro
Sarcinelli su “Lettera 43. Sarebbero bastati tre numeri e tre lettere sulla
divisa e sul casco dei poliziotti in tenuta anti-sommossa. Sarebbe bastato un
semplice codice alfanumerico e Lorenzo Guadagnucci, giornalista del
Quotidiano Nazionale, avrebbe potuto denunciare chi a manganellate gli
spaccò entrambe le braccia, la notte del 21 luglio 2001 alla scuola Diaz durante
il G8. Invece non ha mai saputo chi stava dietro la furia incontrollata dei
manganelli. Dopo 12 anni in Italia nulla è cambiato e i poliziotti del reparto
mobile non sono ancora identificabili. Per questo in caso di abusi, la
magistratura non ha la possibilità di individuarne i responsabili. In tutto
questo tempo ci sono state numerose petizioni e raccolte firme. Lo scorso
febbraio durante l’ultima campagna elettorale, 117 candidati poi divenuti
parlamentari hanno sottoscritto la campagna Ricordati che devi rispondere
proposta da Amnesty International: il primo punto riguardava proprio la
trasparenza delle forze di polizia. Tuttavia non si è mai arrivati neanche a una
proposta di legge in parlamento. «Nel nostro Paese c’è una bassa consapevolezza
su quali siano i limiti all’uso della forza dei pubblici funzionari. Viviamo
nelle tenebre», ha attaccato Guadagnucci. L’articolo 30 del nuovo ordinamento di
pubblica sicurezza del 1981 recita: «Il ministro dell’Interno con proprio
decreto determina le caratteristiche delle divise degli appartenenti alla
polizia di Stato nonché i criteri generali concernenti l’obbligo e le modalità
d’uso». Se in fondo a questa legge si aggiungesse la formula «compresi i codici
alfanumerici» la questione sarebbe risolta. In oltre 30 anni nessun ministro
dell’Interno ha mai preso in considerazione questa modifica. Non è andata così
invece nei principali paesi europei: i codici alfanumerici sulle divise delle
forze dell’ordine sono infatti attualmente in uso in Inghilterra, Germania,
Svezia, Spagna, Grecia, Turchia e Slovacchia. In Francia non esistono ancora ma
qualche mese fa, Manuel Valls, attuale ministro dell’Interno, ne ha annunciato
l'introduzione a breve. Inoltre, nel dicembre 2012 una risoluzione del
parlamento Europeo ha chiesto esplicitamente ai paesi che non hanno ancora
adottato i codici di avviare una riforma. Ciononostante, la politica italiana
non ha mostrato particolare interesse sull’argomento: dei tre principali partiti
solo il M5s si è detto completamente favorevole all’introduzione dei codici.
Mentre Pd e Pdl non hanno trovato il tempo per esprimere la loro opinione. A
causa di questo disinteresse è calato il silenzio sul tema. Ma ogni volta che la
cronaca riaccende il dibattito l’opinione pubblica si divide tra chi è a favore
della polizia e chi è a favore dei manifestanti. Posizioni intermedie non
sembrano esistere. Secondo Riccardo Noury, portavoce di Amnesty International
Italia, l’arroccamento su queste posizioni è frutto di un malinteso: «In Italia
introdurre norme riguardanti i diritti umani delle forze di polizia equivarrebbe
a stigmatizzarne il comportamento. In realtà l’introduzione dei codici
servirebbe a individuare solo i comportamenti penalmente rilevanti». In qualche
modo quindi sarebbe uno strumento per tutelare il corpo di polizia nel suo
insieme dalle azioni illegali dei singoli. Non la pensa così Nicola Tanzi,
segretario generale Sap (Sindacato autonomo di polizia): «Il manifestante
violento tramite il codice sulla divisa può risalire all’identità del poliziotto
mettendo in pericolo l’incolumità sua e dei suoi familiari». È bene precisare,
tuttavia, che per abbinare a un codice l’identità di un agente bisognerebbe
avere un infiltrato all’interno della polizia che fornisse queste informazioni.
Secondo molte realtà della società civile, l’uso (e l’abuso) della forza da
parte della polizia non va affrontato solo da un punto di vista legislativo ma
anche culturale. Guadagnucci è convinto che uno dei problemi principali sia la
poca trasparenza: «All’interno della polizia si risente ancora di cultura
militare e corporativa e non si è sviluppato un forte senso democratico»,
un’atmosfera da «non vedo, non sento, non parlo». I vertici del Sap, però, non
ci stanno, dicendosi convinti che «non ci sia nel modo più assoluto un problema
di trasparenza». Il primo in Italia a proporre i codici identificativi per le
forze dell’ordine fu Giuseppe Micalizio, braccio destro dell’allora capo della
polizia Gianni De Gennaro. Era il 22 luglio 2001 e Micalizio era stato inviato a
Genova per fare una relazione dettagliata sull’irruzione alla scuola Diaz, ma i
suoi consigli rimasero rimasti inascoltati da tutti, politica compresa.
All’orizzonte non si intravede nessun cambiamento e, secondo Amnesty
International, per questo si è interrotto il rapporto di fiducia tra
cittadinanza e forze dell’ordine, fondamentale in uno stato democratico. Ma per
Noury c’è qualcosa di ancora più grave: «Tutto ciò che ha consentito che la
“macelleria messicana” della Diaz accadesse c’è ancora. Quindi potrebbe
succedere ancora». A Genova o in qualsiasi altra città italiana.
Antonio Giangrande, orgoglioso
di essere diverso.
“Chi non conosce la verità
è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”.
Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e tante omertà son
tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei miei libri
compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità oggettiva
censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Ha mai pensato, per un
momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per farle sapere
quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di sapere già tutto
dalle sue fonti?
Provi a leggere un e-book o un
book di Antonio Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o
in riferimento alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai.
Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
“Pensino ora i miei
venticinque lettori che impressione dovesse fare sull'animo del poveretto,
quello che s'è raccontato”. Citazione di Alessandro Manzoni.
DUE COSE SU AMNISTIA,
INDULTO ED IPOCRISIA.
“Gli italiani,
giustizialisti? No! Disinformati ed ignoranti. Se l'amnistia e l'indulto serve a
ristabilire una sorta di giustizia riparatrice per redimere anche i peccati
istituzionali: ben vengano.”
E’ chiaro e netto il pensiero
di Antonio Giangrande, scrittore e cultore di sociologia storica ed autore della
Collana editoriale "L'Italia del Trucco, l'Italia che Siamo" edita su Amazon.it
con decine di titoli.
Gli italiani non vogliono né
l'indulto né l'amnistia. A mostrarlo e dimostrarlo il sondaggio Ispo per il
Corriere: il 71 per cento degli intervistati ha detto no a ogni provvedimento di
clemenza. Un vero e proprio plebiscito contro che unisce, trasversalmente,
l'elettorato da sinistra a destra. Sempre secondo Ispo tra chi vota Pd è la
maggioranza (il 67%) a essere contraria. Così come nell'elettorato del Pdl dove,
nonostante ci sia di mezzo il futuro politico e non solo di Berlusconi,
qualunque idea di "salvacondotto " non piace per nulla. Il 63 (% contro 35) dice
no. Allineanti sulla linea intransigente anche gli elettori M5s: contrari 3 e su
4. Questi sondaggi impongono ai politicanti l'adozione di atti che nel loro
interesse elettorale devono essere utili, più che giusti.
Da cosa nasce questo marcato
giustizialismo italico?
Dall’ignoranza, dalla
disinformazione o dall’indole cattiva e vendicativa dei falsi buonisti italici?
Prendiamo in esame tre
fattori, con l’ausilio di Wikipedia, affinchè tutti possano trovare riscontro:
1. Parliamo dei giornalisti
e della loro viltà a parlare addirittura delle loro disgrazie.
Carcere per aver espresso la loro libertà di stampa scomoda per i potenti. Dice
Filippo Facci: «Siamo una masnada di fighetti neppure capaci di essere una
corporazione, anzi peggio, siamo dei professionisti terminali e già «morti» come
direbbe un qualsiasi Grillo. La Corte di Strasburgo ha sancito che il carcere
per un giornalista - Maurizio Belpietro, nel caso - costituisce una sproporzione
e una violazione della libertà di espressione. È una sentenza che farà
giurisprudenza più di cento altri casi, più della nostra Cassazione, più degli
estenuanti dibattiti parlamentari che da 25 anni non hanno mai partorito una
legge decente sulla diffamazione. Il sindacato dei giornalisti si è detto
soddisfatto e anche molti quotidiani cartacei (quasi tutti) hanno almeno dato la
notizia, che resta essenzialmente una notizia: ora spiegatelo ai censori del
Fatto Quotidiano, a questi faziosi impregnati di malanimo che passano la vita a
dare dei servi e chi non è affiliato al loro clan. Non una riga. Niente». Bene.
I giornalisti, censori delle loro disgrazie, possono mai spiegare bene cosa
succede prima, durante e dopo i processi? Cosa succede nelle quattro mura delle
carceri, laddove per paura e per viltà tutto quello che succede dentro, rimane
dentro?
2. Parliamo dei politici e
della loro ipocrisia.
Sovraffollamento e mancanza
di dignità.
«È inaccettabile, non più tollerabile, il sovraffollamento delle carceri
italiane». La presidente della Camera Laura Boldrini visita Regina Coeli, nel
quartiere di Trastevere, a Roma, dove lei vive. «Dignità, dignità», urlano i
detenuti della terza sezione, le cui celle ospitarono durante il fascismo
Pertini e Saragat, al passaggio della presidente della Camera denunciando le
condizioni «insostenibili» di sovraffollamento in cui sono costretti a vivere.
«Il tema carceri è una cruciale cartina di tornasole del livello di civiltà di
un Paese», dice Boldrini, che si ferma ad ascoltare storie e istanze. «Chi ha
sbagliato è giusto che paghi, non chiediamo sconti - aggiunge - ma che ci sia la
rieducazione del detenuto: che chi entra in carcere possa uscirne migliore. E
invece con il sovraffollamento, che è come una pena aggiuntiva, si crea
tensione, abbrutimento, promiscuità e si tira fuori il peggio delle persone.
Questo, come ha detto il presidente della Repubblica, è inaccettabile in un
Paese come l'Italia». Boldrini invoca «quanto prima» una «risposta di dignità»
per superare «una condizione disumana che non fa onore al Paese di Beccaria».
Innocenti in carcere.
Ma soprattutto, secondo la presidente della Camera, bisogna «ripensare il
sistema della custodia cautelare, perché non è ammissibile che più del 40% dei
detenuti sia in attesa di condanna definitiva, con il rischio di danni
irreparabili se innocenti. E bisogna pensare a misure alternative alle pene
detentive».
3. Parliamo della
sudditanza alla funzione giudiziaria e della convinzione della sua
infallibilità.
Il giustizialismo. Nel
linguaggio politico e giornalistico italiano indica una supposta ideologia che
vede la funzione giudiziaria al pari di un potere e come tale il più importante
e lo sostiene, o anche la presunta volontà di alcuni giudici di influenzare la
politica o abusare del proprio potere. Esso si contrappone al garantismo, che
invece è un principio fondamentale del sistema giuridico: le garanzie
processuali e la presunzione di non colpevolezza hanno un valore prevalente su
qualsiasi altra esigenza di esercizio e pubblicità dell'azione penale anche
nella sua fase pre-giudiziale; tale principio è sancito anche dalla
Costituzione: « La responsabilità penale è personale. L'imputato non è
considerato colpevole sino alla condanna definitiva.»
La negazione dell’errore
giudiziario e la idolatria dei magistrati.
E’ certo che gli umani siano
portati all’errore. E’ certo anche che gli italiani hanno il dna di chi è
propenso a sbagliare, soprattutto per dolo o colpa grave. E' palese l'esistenza
di 5 milioni di errori giudiziari dal dopo guerra ad oggi. E' innegabile che il
risarcimento per l'ingiusta detenzione dei detenuti innocenti è un grosso colpo
all'economia disastrata dell'Italia. Nonostante l'idolatria è risaputo che i
magistrati italiani non vengono da Marte.
Sin dal Corpus iuris il reato
di denegata giustizia era oggetto di previsione normativa. La novella 17 colpiva
quei magistrati che obbligavano i sudditi ad andare ad implorare giustizia
dall'imperatore, perché gli era stata negata dai magistrati locali. La novella
134 puniva con la multa di 3 libbre d'oro il giudice di quella provincia, che,
malgrado avesse ricevuto lettere rogatorie, trascurasse l'arresto di un
malfattore che si fosse rifugiato nella detta provincia; la medesima pena era
comminata agli ufficiali del giudice. In tempi più recenti, nonostante il
plebiscitario esito della consultazione referendaria tenutasi sul tema nel 1987,
la legge n. 117 del 1989 di fatto snaturò e vanificò il diritto al conseguimento
del risarcimento del danno per una condotta dolosa o colposa del giudice. Essa
stravolse il risultato del referendum e il principio stesso della responsabilità
personale del magistrato, per affermare quello, opposto, della responsabilità
dello Stato: vi si prevede che il cittadino che abbia subìto un danno ingiusto a
causa di un atto doloso o gravemente colposo da parte di un magistrato non possa
fargli causa, ma debba invece chiamare in giudizio lo Stato e chiedere ad esso
il risarcimento del danno. Se poi il giudizio sarà positivo per il cittadino,
allora sarà lo Stato a chiamare a sua volta in giudizio il magistrato, che, a
quel punto, potrà rispondere in prima persona, ma solo entro il limite di un
terzo di annualità di stipendio, (di fatto è un quinto, oltretutto coperto da
una polizza assicurativa che equivale intorno ai cento euro annui). Quella legge
ha così raggiunto il risultato di confermare un regime di irresponsabilità per i
magistrati. L'inadeguatezza della legge n. 117 del 1989 è dimostrata dal fatto
che, a decenni dalla sua entrata in vigore, non si registra una sola sentenza di
condanna dello Stato italiano per responsabilità colposa del giudice, nonostante
le numerosissime sentenze con cui la Corte europea dei diritti dell'uomo ha
acclarato inadempimenti dello Stato italiano. L'esigenza di rivedere la legge n.
117 del 1989 viene ora avvertita anche al fine di dare piena attuazione alla
novella costituzionale approvata sul tema del giusto processo, nonché al fine di
dare concreta esecuzione del principio consacrato dall'articolo 28 della
Costituzione: tali norme subiscono ingiustificabili limitazioni in riferimento
alla responsabilità dei giudici.
Il sistema della
responsabilità civile dei magistrati in Italia deroga quindi alla "grande
regola" della responsabilità aquiliana, secondo quanto è riconducibile agli
altri pubblici funzionari (ai sensi dell'articolo 28 Cost. e con la possibilità
di agire in regresso verso lo Stato). La peculiarità giustificata ai magistrati
è quella della delimitazione al dolo ed alla colpa grave (articolo 3), e la
garanzia di insindacabilità (articolo 2) che fu riconosciuta nella citata
sentenza n. 18 del 1989, per la quale "l'autonomia di valutazione dei fatti e
delle prove e l'imparziale interpretazione delle norme di diritto (…) non può
dar luogo a responsabilità del giudice". Il rapporto tra questa peculiarità e la
denegata giustizia è però assai problematico. La responsabilità civile del
giudice sussiste in un giudizio procedurale, non del merito, ad esempio per la
violazione di termini perentori per l'uso delle intercettazioni, custodia
cautelare, notifica di atti o precetti, prescrizione dei reati. Stante questo
vincolo, con la normativa attuale restano necessari comunque due procedimenti
separati (coi relativi tre gradi di giudizio), uno per l'ammissibilità, perché
la richiesta non deve sindacare l'autonomia del giudice, e uno vero e proprio
per la richiesta di risarcimento.
Detto questo, cosa ne sa la
massa di come si abilita alla funzione giudiziaria e quali siano le capacità,
anche psicologiche di chi giudica? Cosa ne sa la massa di cosa significa errore
giudiziario e questo riguarda prima o poi una persona (anche se stessi, non solo
gli altri) e la sua dignità nella società ed in carcere, dove torture e violenze
sono relegate all’oblio o al segreto del terrore? Cosa ne sa la massa se chi (i
giornalisti), dovendo loro dare corretta e completa informazione, non sa
tutelare nemmeno se stesso?
Ed ecco allora che l'ultimo
sport dei giustizialisti è attaccare Balotelli.
Il commissario della Nazionale
Prandelli ha deciso di portarlo ugualmente a Napoli, nonostante Balotelli fosse
infortunato, per la sfida contro l'Armenia. Qualcuno ha scritto che ci sarebbe
andato anche come testimonial anti-camorra perché prima del match l'Italia
avrebbe giocato su un campo sequestrato ai clan. Senza dire questo qualcuno,
però, come il campo sia stato assegnato ed a chi. Questo qualcuno si è arrogato
il diritto di dare una funzione a Balotelli, senza che questo sia consultato.
Lui ha letto e ha spiegato su Twitter: «Questo lo dite voi. Io vengo perché il
calcio è bello e tutti devono giocarlo dove vogliono e poi c'è la partita».
Questo è bastato a scatenare la reazione indignata di politici, parroci,
pseudointellettuali. Tutti moralisti, perbenisti e giustizialisti. Perché,
secondo loro, questa affermazione sarebbe scorretta, volgare non nella forma ma
nella sostanza, perché ci si legge un sottotesto che strizza l'occhio ai clan.
Poi, naturalmente c’è chi va
sopra le righe, per dovere di visibilità. Perche? Bisogna chiederlo a Rosaria
Capacchione, senatrice Pd e giornalista che è stata la prima ad attaccarlo: «È
un imbecille». Subito dopo al parroco don Aniello Manganiello: «Mi chiedo se
Balotelli abbia ancora diritto a essere convocato nella Nazionale». Aggiungetevi
una serie di insulti sui social network, le dichiarazioni dei politici locali e
avrete il quadro della situazione. Napoli. In terra di Camorra spesso è
difficile diversificare il camorrista da chi non lo è. C'è chi sparla e c'è chi
tace; c'è chi spara e c'è chi copre. A voi sembra che meriti tutto questo (il
bresciano Balotelli)? Si chiede Giuseppe De Bellis su “Il Giornale”. È tornato
quello stanco ritornello dei personaggi popolari che devono essere da esempio.
Dovere, lo chiamano. È un insulto all'intelligenza di chi queste frasi le dice.
C'è il legittimo sospetto che
Balotelli sia soltanto uno straordinario capro espiatorio. Un bersaglio facile:
lo attacchi e non sbagli, perché tanto qualche sciocchezza la fa di sicuro.
Siamo alla degenerazione della critica: sparo su Balotelli perché così ho i miei
trenta secondi di popolarità. È questo ciò che è accaduto. Lui sbaglia, eccome
se sbaglia. In campo e fuori è già successo un sacco di volte. Questa sarà solo
un'altra, devono aver pensato i professionisti dell'anticamorra: buttiamoci,
perché noi siamo i giusti e lui è quello sbagliato. Coni, Federazione, Nazionale
non hanno avuto nulla di meglio da dire che «Balotelli se le cerca», oppure,
«poteva risparmiarsela». Avrebbero dovuto dire solo una cosa: non usate lo sport
e gli sportivi per le vostre battaglie partigiane. Ci vuole coraggio per stare
al proprio posto. A ciascuno il suo e l'anticamorra non spetta al centravanti
della Nazionale. Lui vuole solo giocare a pallone. Lui deve solo giocare a
pallone. Il resto è ipocrisia. Balotelli l'ha solo svelata una volta di più.
Cosa ne sanno gli italiani
della mafia dell’antimafia, o degli innocenti in carcere. Gli italiani bevono
l’acqua che gli danno ed è tutta acqua inquinata e con quella sputano giudizi
sommari che sanno di sentenze.
E la colpa è solo e sempre di
una informazione corrotta ed incompleta da parte di una categoria al cui interno
vi sono rare mosche bianche.
Quindi, ecco perché "Gli
italiani, giustizialisti? No! Disinformati ed ignoranti. Se l'amnistia e
l'indulto serve a ristabilire una sorta di giustizia riparatrice per redimere
anche i peccati istituzionali: ben vengano".
Tanti sono gli esempi lampanti
su come disfunziona la Giustizia in Italia.
Che dire, per esempio, dei 12
mesi di carcere di Scaglia, l'innocente. L'ex fondatore di Fastweb assolto per
non aver commesso il fatto. Storia di ordinaria ingiustizia, scrive Annalisa
Chirico su “Panorama”.Alla fine sono stati assolti. Il pm aveva chiesto
sette anni per Silvio Scaglia e per Stefano Mazzitelli, rispettivamente
fondatore e presidente di Fastweb e amministratore delegato di Telecom Italia
Sparkle. Entrambi accusati di una frode fiscale da circa 365 milioni di euro.
Entrambi passati sotto il torchio delle manette preventive. Insieme a loro sono
stati assolti gli ex funzionari di Tis Antonio Catanzariti e Massimo Comito, gli
ex dirigenti di Fastweb Stefano Parisi, Mario Rossetti e Roberto Contin. Tutti
innocenti per “non aver commesso il fatto” o perché “il fatto non
costituisce reato”. Secondo i giudici della prima sezione penale del
tribunale di Roma, i manager non sapevano quello che stava succedendo, mentre ad
aver ideato e manovrato il sistema di megariciclaggio da due miliardi di euro
era Gennaro Mokbel, faccendiere napoletano con un passato di attivismo
nell’estrema destra. Su di lui adesso pende una condanna di primo grado a 15
anni di reclusione. “Il mondo è un posto imperfetto. Quando succedono cose
di questo tipo ti senti una vittima. Poi però ti guardi attorno e scopri che non
sei solo: in Italia ci sono decine di migliaia di innocenti che stanno dietro le
sbarre”, è il commento a caldo di Scaglia, pochi minuti dopo la lettura
del dispositivo della sentenza. La sua vicenda è solo la miniatura di una piaga
ben più imponente: circa il 40 percento dei detenuti nelle galere italiane sono
persone in attesa di un giudizio definitivo. Sono, letteralmente, imputati da
ritenersi innocenti fino a sentenza definitiva, lo statuisce l’articolo 27 della
nostra veneranda Costituzione. Oltre 12mila persone attendono un giudizio di
primo grado. Tra questi c’era Scaglia, c’era Mazzitelli, la cui innocenza è
stata adesso certificata da una sentenza giudiziaria. L’operazione Broker scatta
il 23 febbraio 2010. Cinquantasei persone vengono arrestate nell’ambito di una
inchiesta su una maxi operazione di riciclaggio e frode fiscale internazionale
che coinvolgerebbe i vertici di Fastweb e Telekom Sparkle. Tra le misure
cautelari disposte dai magistrati romani, spicca il mandato di cattura per
Scaglia, che trovandosi all’estero noleggia un aereo privato e dalle Antille
atterra all’aeroporto romano di Fiumicino. I beni di Scaglia vengono posti sotto
sequestro preventivo e i carabinieri traducono l’imprenditore nel carcere di
Rebibbia, dove viene rinchiuso in una cella di otto metri quadrati al secondo
piano, sezione G11. In regime di isolamento giudiziario non può avere contatti
con nessuno, neppure col suo avvocato. Attende tre giorni per l’interrogatorio
di garanzia e oltre quaranta per rispondere alle domande dei suoi accusatori,
secondo i quali lui sarebbe membro di una associazione per delinquere
finalizzata alla frode fiscale e a dichiarazione infedele mediante l’uso di
fatture per operazioni inesistenti. Ora sono stati smentiti dai giudici. Ma
dietro le sbarre Scaglia trascorre tre mesi prima di ottenere gli arresti
domiciliari il 19 maggio 2010. In totale, collezionerà 363 giorni di detenzione
da innocente. Ancora oggi viene da chiedersi quali fossero le esigenze cautelari
nei confronti di un indagato, che non ricopriva più alcun incarico societario in
Fastweb e che era montato su un aereo per farsi oltre diecimila chilometri e
consegnarsi all’autorità giudiziaria italiana. Nei suoi confronti i giudici
hanno rigettato il teorema dipietresco del “non poteva non sapere”. Ecco, sì,
all’epoca dei fatti Scaglia era Presidente di Fastweb, ma poteva non sapere. Nel
dibattimento dati, prove e testimonianze hanno dimostrato che Scaglia non
sapeva, e neppure Mazzitelli sapeva. Si poteva evitare tutto questo? Che
giustizia è quella che tratta i cittadini come presunti colpevoli? Arresti
infondati, vite dilaniate e i riverberi economici di una vicenda che ha colpito,
tra gli altri, il guru italiano della New Economy, l’uomo che il “Time” nel 2003
aveva annoverato nella lista dei quindici manager tech survivors, profeti
dell’innovazione usciti indenni dalla bolla della New Economy. Ecco, della New
Economy ma non della giustizia made in Italy.
Nel 2010, quando il gip di
Roma ordina l’arresto di Silvio Scaglia, Stefano Parisi è amministratore
delegato di Fastweb, continua Annalisa Chirico su “Panorama”. A ventiquattro ore
dalla notizia dell’ordinanza di custodia cautelare, mentre Scaglia organizza il
suo rientro dalle Antille con un volo privato, Parisi decide di convocare una
conferenza stampa per spiegare urbi et orbi che Fastweb non ha commesso alcun
reato e che gli ipotetici fondi neri non esistono. “A distanza di tre anni e
mezzo posso dire che i giudici mi hanno dato ragione”. Parisi è stato solo
lambito dall’inchiesta Fastweb – Telecom Italia Sparkle. Destinatario di un
avviso di garanzia, la sua posizione è stata archiviata la scorsa primavera.
“Avrebbero potuto archiviare nel giro di quindici giorni, invece ci sono voluti
tre anni”. Ora che il Tribunale di Roma ha assolto l’ex presidente di
Fastweb Scaglia e altri dirigenti della società di telecomunicazioni, Parisi
prova un misto di soddisfazione e rabbia. “Mi chiedo perché accadano vicende
come questa in un Paese civile. Le vite di alcuni di noi sono state
letteralmente stravolte. La giustizia dovrebbe innanzitutto proteggere cittadini
e imprese, non rendersi responsabile di errori simili”. Perché di errori si
tratta. Quando nel 2007 su Repubblica compare il primo articolo da cui cui
filtrano informazioni riservate sulle indagini condotte dalla procura di Roma su
una presunta frode fiscale internazionale che coinvolgerebbe Fastweb, l’azienda
avvia immediatamente un audit interno per fare chiarezza. “A distanza di sei
anni una sentenza conferma quanto noi abbiamo sostenuto e provato sin
dall’inizio. Da quella analisi interna vennero fuori nel giro di un mese dati e
informazioni che noi trasmettemmo subito alla procura perché sin dall’inizio ci
fu chiaro che la truffa veniva ordita, con la complicità di due dirigenti
infedeli (ora condannati in primo grado per corruzione, ndr), ai danni di
Fastweb. Insomma noi eravamo la vittima di un raggiro che, come hanno
certificato i giudici, ha sottratto circa 50 milioni di euro alla nostra società
e 300 milioni a Tis”. Certo, dalle parole di Parisi trapela l’amarezza per
quello che si poteva evitare e invece non si è evitato. “Purtroppo la stessa
sentenza ha fatto chiarezza su un punto: c’erano dei delinquenti, che sono stati
condannati, e degli innocenti perseguitati dalla giustizia”.
Scaglia dopo l'assoluzione:
"Il carcere peggio di come lo raccontano". L'imprenditore assolto con
formula piena dall'accusa di riciclaggio parla con Toberto Rho su “La
Repubblica” dell'anno trascorso in stato di detenzione, prima a Rebibbia poi
nella sua casa di Antagnod. "In cella meno spazio che per i maiali. Quel pm non
voleva cercare la verità, ma ora so che in Italia la giustizia funziona". Silvio
Scaglia, trecentosessantatré giorni, tre ore, trentacinque minuti, quaranta
secondi. Ovvero, "la battaglia più dura che ho combattuto nella mia vita, ma
sono contento di averla fatta e di non averla evitata, come avrei facilmente
potuto". Il counter del sito che amici e sostenitori hanno aperto durante il
periodo della sua detenzione per denunciarne pubblicamente l'assurdità, è ancora
fermo su quelle cifre, che misurano il periodo che Silvio Scaglia, uno dei
manager che hanno costruito il successo di Omnitel, l'imprenditore che è
diventato miliardario (in euro) durante il periodo della New economy grazie
all'intuizione di eBiscom-Fastweb, ha passato agli arresti. Prima a Rebibbia,
tre mesi, poi altri nove rinchiuso nella sua casa di Antagnod, in cima alla Val
d'Ayas, finestre affacciate sul gruppo del Monte Rosa. Le sue montagne, che però
non poteva guardare: "Nei primi tempi degli arresti domiciliari non mi potevo
affacciare, tantomeno uscire sul balcone, per disposizione dei giudici". Oggi
che è stato assolto con formula piena dall'accusa di associazione a delinquere
finalizzata a quella che la Procura definì "la più grande frode mai attuata in
Italia", Scaglia ripercorre l'anno più difficile della sua esistenza. A
cominciare da quella notte in cui, alle Antille per affari, rispose alla
telefonata della figlia, ventenne, che chiamava dalla loro casa di Londra. "Era
stata svegliata dagli agenti inglesi, avevano in mano un mandato di cattura. Per
noi era un mistero, non capivamo cosa stesse accadendo. Ho compreso la gravità
delle accuse solo quando ho letto l'ordine di arresto con i miei avvocati".
Ha deciso di rientrare in
Italia, subito.
«Sapevo
esattamente quel che mi aspettava appena scesa la scaletta dell'aereo, ma
immaginavo un'esperienza breve. Poche settimane, il tempo di spiegare che di
quella vicenda avevo già parlato in un interrogatorio di tre anni prima, che da
anni ero uscito da Fastweb, e che l'azienda e i suoi manager non erano gli
artefici, ma le vittime di quella frode».
Come fu quella notte in
volo tra i Caraibi e l'Italia, ingegner Scaglia?
«Presi
una pastiglia per dormire, per non pensare. L'incubo cominciò a Ciampino, era
notte fonda. Si rilegga i giornali di quei giorni, per capire quale era il peso
che mi sono trovato addosso, all'improvviso, quale era la tensione, la pressione
su di me e sulle aziende coinvolte».
Subito in carcere?
«Prima
una lunghissima procedura di identificazione e notifica dell'arresto. Poi
Rebibbia, in isolamento. Una cella lunga tre metri e larga uno e mezzo, il cesso
in vista, intendo in vista anche dall'esterno. Ero nel braccio dei delinquenti
comuni. Il carcere è un posto orribile, sporco, affollato all'inverosimile. C'è
meno spazio di quello che le leggi prevedono per gli allevamenti dei maiali».
Quale è la privazione più
dura?
«Più
ancora della libertà, delle umiliazioni, dello spazio che manca, è il senso di
impotenza, l'impossibilità di difendersi, di spiegare. Dopo cinque giorni di
isolamento, venne il giudice per l'interrogatorio cosiddetto di garanzia. Fu una
farsa. Poi, per due mesi, più nulla. Finalmente l'interrogatorio con il Pm: mi
sembrava di aver spiegato, di aver dimostrato con il mio ritorno dai Caraibi di
non aver alcun progetto di fuga, anzi il contrario. Quanto al possibile
inquinamento delle prove, si trattava di fatti avvenuti anni prima, in
un'azienda da cui ero uscito da anni. Invece, tornai in carcere. Quel Pm,
evidentemente, non aveva interesse a capire».
Poi gli arresti
domiciliari, un po' di respiro.
«Al
contrario. Fu il periodo più duro. Ero chiuso nella mia casa di Antagnod,
l'unica mia abitazione italiana, perché con la mia famiglia vivo da tempo a
Londra. Ero completamente solo, non potevo neppure uscire sul balcone, vedevo
solo la signora che mi procurava il cibo e la mia famiglia nel fine settimana.
Nove mesi così, senza potermi difendere».
Cosa le resta addosso, di
quell'anno?
«Certo
non la voglia di dimenticare. È stata un'esperienza troppo forte per me e per le
persone che mi vogliono bene. Semmai avverto l'urgenza di dire forte che queste
cose non dovrebbero più succedere».
Cosa pensa della giustizia,
oggi?
«Il
mio caso dimostra che la giustizia, in Italia, funziona. Io ho avuto giustizia.
Ma ci sono voluti troppo tempo e troppe sofferenze: il problema è la mancanza di
garanzie per chi è in attesa di giudizio. Vede, in carcere ho parlato con
tantissimi detenuti: la metà di loro erano in attesa di un processo. La metà
della metà risulteranno innocenti, come me».
Mai rimpianto quel viaggio
di ritorno dalle Antille a Roma, pendente un ordine di arresto, neppure nei
giorni più duri?
«Mai,
neppure per un secondo. Lo rifarei domattina. Era l'unico modo per reclamare la
mia innocenza e cancellare ogni possibile ombra. Fu proprio quella scelta a
rendere superflua ogni spiegazione alle persone che mi vogliono bene. La mia
famiglia, le mie figlie si sono fidate del loro padre, della sua parola, dei
suoi gesti. Non c'è stato bisogno d'altro».
Che ne è del Silvio Scaglia
"mister miliardo", l'imprenditore lungimirante e spregiudicato, uno dei dieci
uomini più ricchi e potenti d'Italia?
«Sono
sempre qui. Faccio ancora quel che so fare, cioè l'imprenditore, pochi mesi fa
ho acquistato un'azienda (La Perla, ndr). Certo, la mia reputazione ha subito
danni pesanti. Ancora oggi non posso andare negli Stati Uniti, se compilo il
modulo Esta mi negano il visto. Ma ad altri è andata peggio: vivendo a Londra,
per la mia famiglia è stato relativamente più facile mantenere il distacco
dall'onda di riprovazione che si accompagna ad accuse così gravi come quelle che
ho subito. E poi, ai miei coimputati è stato sequestrato tutto, hanno vissuto
per anni della generosità di amici e conoscenti».
Come vive le eterne
polemiche italiane sulla giustizia?
«Con
fastidio. Mi sembrano agitate strumentalmente per ottenere un vantaggio
politico, non per risolvere i problemi reali delle migliaia di persone che
vivono sulla loro pelle quel che ho vissuto io».
Ma il caso Fastweb (a
proposito così è stato conosciuto da tutti come se Telecom non ci fosse,
ingiustamente, anche lei) ha dimostrato in modo lampante come si debba ragionare
seriamente sul funzionamento della giustizia, scrive Nicola Porro su “Il
Giornale”. Le tesi dell'accusa (come ha denunciato un'altra vittima
dell'accanimento giudiziario, il generale Mario Mori) diventa immediatamente la
tesi della verità. I media non pensano, non riflettono, non investigano, copiano
gli atti dell'accusa. Gli indagati diventano subito colpevoli. Chiunque
conoscesse le carte della difesa, sarebbe stato in grado in un secondo di
verificare l'enormità dell'accusa. Ma andiamo oltre. Anche i pm hanno un obbligo
legale di ricercare la verità. Come hanno potuto aver avuto così poco buon senso
(sì sì certo, non c'è un articolo del codice che lo prevede) nell'applicare
misure cautelari così dure? Gli imputati sono stati tosti. Hanno resistito al
carcere e non hanno accettato sconti, patteggiamenti, ammissioni. Non sono
passati per la strada più facile. Hanno pagato un prezzo altissimo dal punto di
vista personale. Una piccola lezione, l'ennesima, ma forse la più clamorosa: una
persona, un'azienda, un processo non si giudica solo dalla carte dell'accusa. Ma
continuando a fare il nostro mestiere. Il processo Fastweb per il momento è
finito. Un terzo della nostra popolazione carceraria è dietro alle sbarre senza
una sentenza definitiva come Scaglia e soci. Forse prima dell'amnistia ci si
potrebbe occupare di questa mostruosità giuridica.
FACILE DIRE EVASORE FISCALE
A TUTTI I TARTASSATI. GIUSTO PER MANTENERE I PARASSITI. LA LOREN E MARADONA.
Per tutti coloro che del
giustizialismo fanno la loro missione di vita si deve rammentare la storia di
Sofia Loren che non doveva finire in carcere. La Cassazione dà ragione alla
Loren dopo 31 anni: "Non doveva finire in carcere". Dopo un iter giudiziario
di 31 anni, la Suprema Corte dà ragione all'attrice finita in carcere nel 1982:
l'attrice utilizzò correttamente il condono fiscale.Ha vinto
Sofia Loren. Giunge al capolinea, dopo quasi 40 anni, una delle
cause fiscali ancora aperte tra l’attrice due volte premio Oscar Sofia Loren -
nata Scicolone (sorella della madre di Alessandra Mussolini, nipote di Benito),
e rimasta tale all’anagrafe dei contribuenti - e l’ Agenzia delle Entrate. Dopo
una così lunga attesa, per una vicenda legata alla presentazione a reddito zero
del modello 740 della dichiarazione dei redditi del 1974, la Cassazione ha dato
ragione alla Loren concedendole, a norma di quanto previsto dal condono del
1982, di pagare le tasse solo sul 60% dell’imponibile non dichiarato e non sul
70% di quei 920 milioni di vecchie lire sottratti alla tassazione e, invece,
accertati dal fisco. Ma non è l'aspetto fiscale da tenere in considerazione, ma
come sia facile finire dentro, anche per i big non protetti dal Potere. Sophia
Loren aveva ragione e non doveva essere arrestata per evasione fiscale nel 1982.
Ha perso la giustizia, ancora una volta. Lo ha riconosciuto, definitivamente, la
Cassazione. A riconoscerlo, in maniera definitiva, dopo un iter giudiziario
durato 31 anni, è stata la Corte di Cassazione. La sezione tributaria della
Suprema Corte, con una sentenza depositata il 23 ottobre 2013, ha infatti
accolto il ricorso dell’attrice contro una decisione della Commissione
tributaria centrale di Roma risalente al 2006. L'attrice di Pozzuoli vince la
causa contro il fisco per una dichiarazione dei redditi del 1974, poi sottoposta
al condono 8 anni dopo. Il caso suscitò grande scalpore quando la stella del
cinema si consegnò alla polizia a Fiumicino per essere arrestata. Lei finì in
carcere 31 anni fa per 17 giorni con l'accusa di evasione fiscale. Il caso
suscitò grande scalpore dopo che l'attrice decise di consegnarsi alla polizia
all'aeroporto di Fiumicino di ritorno dalla Svizzera dove risiedeva con la
famiglia. Le responsabilità della frode vennero poi attribuite al suo
commercialista. Al centro del procedimento, la dichiarazione dei redditi per il
1974 che la Loren presentò, congiuntamente al marito Carlo Ponti, in cui si
escludeva, per quell’anno, «l’esistenza di proventi e spese», poiché «per i film
ai quali stava lavorando erano sì previsti compensi ma da erogarsi negli anni
successivi». Sofia Loren, nella dichiarazione dei redditi del 1974 presentata
congiuntamente al marito, aveva escluso - ricorda il verdetto della Cassazione -
«l’esistenza di proventi e spese per il detto anno e chiariva che per i film ai
quali stava lavorando erano sì previsti compensi ma da erogarsi negli anni
successivi al 1974, in quanto per gli stessi era stata concordata una
retribuzione pari al 50% dei ricavi provenienti dalla distribuzione dei film».
Il fisco non ci ha creduto ed è andato a scovare quel quasi miliardo non
dichiarato, tassato per poco più della metà del suo valore. Meno propensa
all’applicazione delle ganasce soft era stata la Procura della Suprema Corte,
rappresentata da Tommaso Basile, che aveva chiesto il rigetto del ricorso della
Loren. Nel 1980 all’attrice venne notificato un avviso di accertamento, per un
reddito complessivo netto assoggettabile all’Irpef per il 1974 pari a 922
milioni di vecchie lire (l’equivalente, valutando il potere d’acquisto che
avevano allora quei soldi, di oltre 5.345.000 di euro di oggi). La Loren,
dunque, usufruendo del condono fiscale previsto dalla legge 516/1982, aveva
presentato una dichiarazione integrativa facendo riferimento a un imponibile di
552 milioni di vecchie lire, pari al 60% del reddito accertato, ma il Fisco
aveva iscritto a ruolo un imponibile maggiore, pari a 644 milioni, sostenendo
che la percentuale da applicarsi fosse quella del 70%, poiché la dichiarazione
sul 1974 presentata dall’attrice, doveva considerarsi omessa, perché «priva
degli elementi attivi e passivi necessari alla determinazione dell’imponibile».
Le Commissioni di primo e secondo grado avevano dato ragione alla Loren, mentre
la Commissione tributaria centrale di Roma aveva dichiarato legittima la
liquidazione del condono con l’imponibile al 70%. Nonostante gli ermellini
abbiano sconfessato la pretesa dei giudici fiscali di secondo grado di Roma di
sottoporre a tassazione il 70% dei 920 milioni di lire non dichiarati nel 1974
(ossia di calcolare come imponibile 644 milioni anziché 552 milioni, come
sostenuto dai legali della Loren che si sono battuti per un imponibile pari al
60% della cifra evasa), nulla dovrà essere ridato all’attrice perché il fisco -
in questi tanti anni - le ha usato la cortesia di non chiederle quel 10% di
differenza in attesa della decisione della Cassazione. Oltre alla
certificazione, ora garantita dalla Suprema Corte, di aver presentato un condono
fatto bene, alla Loren rimane anche la soddisfazione di vedere addossate
all’Agenzia delle Entrate le spese legali dei suoi avvocati pari a settemila
euro. La Loren si è detta "felice" per il verdetto della Cassazione: "Finalmente
si chiude una storia che è durata quaranta anni". E Sophia commenta: «Il
miracolo della giustizia: quando non ci credi più trova un modo di ridarti
speranza. È una vicenda vecchia di 30 anni fa in cui ho avuto finalmente
ragione». Interviene anche l‘avvocato Giovanni Desideri che ha difeso Sophia
Loren nel ricorso in Cassazione: «È una vicenda kafkiana durata quaranta anni
quella vissuta dalla signora Loren, per di più per delle tasse correttamente
pagate: adesso la Cassazione ha reso, finalmente, il fisco giusto. Ma
l’amministrazione tributaria, senza arrivare a disturbare la Cassazione, avrebbe
potuto autocorreggersi da sola prendendo atto delle dichiarazioni in autotutela
presentate dalla contribuente Loren anni orsono!».
Forse si sarebbero lasciati
andare a qualche parola di più se non fossero ancora calde le polemiche sul
gesto dell’ombrello rivolto da Maradona al fisco: chi conosce la Loren - madrina
e testimonial di tanti eventi, dalle sfilate di moda al varo di navi da crociera
- sa che non ci tiene a finire in compagnia dell’ex pibe de oro nel novero di
chi si ritiene «vittima» delle tasse. Si sa in Italia: sono le stesse vittime di
ingiustizie che si rendono diverse dai loro disgraziati colleghi e se ne
distanziano. Questo perchè in Italia ognuno guarda ai cazzi suoi. Non si pensa
che si sia tutti vittime della stessa sorte e per gli effetti fare fronte comune
per combatterla. Intanto è polemica sulle dichiarazioni di Diego Armando
Maradona a Che tempo che fa. L'ex "pibe de oro" ha parlato dei propri
problemi fiscali e ha dichiarato: "Io non sono mai stato un evasore. Io non ho
mai firmato contratto, lo hanno fatto Coppola e Ferlaino che ora possono andare
tranquillamente in giro mentre a me hanno sequestrato l’orologio e l’orecchino,
tanti volevano transare per me con fisco per farsi pubblicità, ma io ho detto
no, io non sono un evasore, voglio andare in fondo. Equitalia si fa pubblicità
venendo da me, perché il loro lavoro non è Maradona. Io non mi nascondo". Poi il
gesto dell'ombrello rivolto a Equitalia. E ripartiamo dunque da Maradona che ha
fatto il gesto dell'ombrello a Equitalia «che mi vuole togliere tutto: tié».
Nessun commento da parte del conduttore Fabio Fazio. Il gesto invece non è
piaciuto al viceministro dell'Economia, Stefano Fassina: "È un gesto da
miserabile e credo che vada perseguito con grande determinazione, funzionari di
Equitalia hanno notificato nei giorni scorsi a Diego Armando Maradona un avviso
di mora da oltre 39 milioni di euro, stiamo parlando di quasi 40 milioni di
euro, farebbe bene a imparare a rispettare le leggi", ha tuonato l'esponente del
Pd a Mix 24 su Radio 24.
Diego Armando Maradonae il gesto dell’ombrello contro Equitalia. Ma perché il Pibe de oro ha
reagito in modo così plateale e non educato durante la trasmissione di Fabio
Fazio? Una possibile motivazione la dà il quotidiano di Napoli, il Mattino.
Maradona sarebbe stato indispettito da quanto accaduto al suo arrivo in
Italia: appena sceso dall’aereo sarebbe stato “ispezionato” da un
funzionario di Equitalia per verificare se addosso avesse oggetti pignorabili
come orecchini, anelli o affini. Memore di quanto accaduto nel 2010, quando gli
fu sequestrato l’orecchino, Maradona si è presentato senza beni pignorabili. Ma
spiega il Mattino, la visita degli ispettori, avvenuta davanti alla figlia
Dalma e alla compagna Rocio, lo ha indispettito. E quindi, al sentir nominare
Equitalia, Diego ha risposto con l’ombrello. Diego Armando Maradona non ci sta.
Finito nel mirino di Equitalia, che lo accusa di aver evaso il
fisco per la cifra di 39 milioni di euro, l'ex calciatore argentino ha deciso di
reagire. E la controffensiva non si è limitata al gesto dell'ombrello verso
l'agenzia di riscossione italiana durante la trasmissione di Fabio Fazio, che
già di per se aveva smosso un marasma di polemiche. Il Pibe de Oro ha infatti
annunciato un'azione legale nei confronti dell'ente tributario.
La ragione? Gli agenti del fisco lo avrebbero perquisito al suo arrivo a
Ciampino "davanti al suo legale Angelo Pisano, alla figlia Dalma e alla compagna
Rocio", mettendogli le mani addosso per cercare presunti oggetti di valore da
poter sequestrare. La denuncia è per "ingiusta attività esecutiva degli organi
tributari". Un'offesa, un'umiliazione che il campione non ha
sopportato. Soprattutto dopo che Equitalia continua a pretendere soldi che in
realtà non sono giustificati sul piano sostanziale. Infatti, la contestazione -
notificata al calciatore argentino solo 11 anni dopo i fatti - riguarda un
eventuale mancato versamento al fisco dal 1985 al 1990 di 13 miliardi di lire,
pari a 6,7 milioni di euro. Quella cifra nel 2013 ammonterebbe a 11,4 milioni di
euro. I 28 milioni di euro in più che vengono pretesi da Equitalia sono la somma
di mora, interessi di mora e sanzioni.
Dopo il "tiè" al Fisco.
Maradona ha ragione: non è un evasore scrive Franco Bechis su “Libero
Quotidiano”. Diego non fece ricorso nel '94 contro la presunta frode
perché era all'estero: lo avrebbero scagionato. Il Fisco lo sa, ma non rinuncia
a sequestri e show. Diego Armando Maradona non ha evaso al fisco italiano i 39
milioni di euro che continuano a chiedergli. Questo è certo, perché nemmeno il
fisco italiano lo sostiene: la contestazione - notificata al calciatore
argentino solo 11 anni dopo i fatti - riguarda un eventuale mancato versamento
al fisco dal 1985 al 1990 di 13 miliardi di lire, pari a 6,7 milioni di euro.
Quella cifra nel 2013 ammonterebbe a 11,4 milioni di euro. I 28 milioni di euro
in più che vengono pretesi da Equitalia sono la somma di mora, interessi di mora
e sanzioni. E questo sarebbe un primo problema di equità per qualsiasi
contribuente, anche per Maradona. Ma anche sui 13 miliardi di lire dell’epoca il
fisco ha torto sul piano sostanziale e lo sa benissimo: per pretenderli ne fa
esclusivamente una questione di forma. Il gruppo di finanzieri e di «messi» di
Equitalia che notifica cartelle, avvisi di mora, e sequestra orecchini e orologi
a Maradona ogni volta che questo entra in Italia, sa benissimo di avere torto
sul piano sostanziale, anche se la forma consente questo show. Maradona è
innocente, ma non si è difeso nei tempi e nei modi consentiti: quando lo ha
fatto era troppo tardi, e la giustizia tributaria italiana non gli ha consentito
di fare valere le sue ragioni (conosciute e indirettamente riconosciute da altre
sentenze) perché era prescritta la possibilità di ricorrere e contestare le
richieste del fisco. Quello di Maradona così è uno dei rarissimi casi in cui la
prescrizione va a tutto danno dell’imputato. Il calciatore più famoso del mondo
è finito nel mirino del fisco insieme alla società calcistica per cui aveva
lavorato in Italia (il Napoli di Corrado Ferlaino), e a due giocatori
dell’epoca: Alemao e Careca. Il fisco ha emesso le sue cartelle esattoriali, e
la giustizia tributaria ha iniziato il suo processo quando Maradona era già
tornato in Argentina, dove avrebbe ancora giocato quattro anni. Conseguenza
naturale: le notifiche del fisco sono arrivate a chi era in Italia (Napoli
calcio, Alemao e Careca), e naturalmente non a chi era in Argentina, perché né
il fisco italiano né altri lo hanno comunicato laggiù. Il fisco si è lavato la
coscienza appendendo le sue cartelle all’albo pretorio di Napoli. Oggi
quell’albo è on line e in teoria uno che fosse curioso potrebbe anche guardarlo
dall’Argentina (ma perché mai dovrebbe farlo?). Allora no: per conoscere quelle
cartelle bisognava andare in comune a Napoli. Non sapendo nulla di quelle
cartelle (fra cui per altro c’erano anche alcune multe prese per violazione al
codice della strada), Maradona non ha potuto fare ricorso. Né conoscere il tipo
di contestazione che veniva fatta. Riassunto in breve. I calciatori allora come
oggi erano lavoratori dipendenti delle società per cui giocavano. Maradona,
Careca e Alemao erano dipendenti del Napoli. Che pagava loro lo stipendio e
fungeva da sostituto di imposta: tratteneva cioè l’Irpef dovuta per quei redditi
e la versava al fisco. Tutti e tre i giocatori (e molti altri in Italia) oltre
al contratto da dipendenti avevano anche una sorta di contratto ulteriore, con
cui cedevano alla società calcistica i propri diritti di immagine anche per
eventuali sponsorizzazioni e pubblicità. In tutti e tre i casi, come avveniva
all’epoca con i calciatori di tutto il mondo e in tutto il mondo, non erano i
calciatori ad incassare dal Napoli il corrispettivo di quei diritti, ma delle
società estere di intermediazione (tre diverse nel caso di Maradona), che poi
avrebbero dovuto dare ai giocatori gli utili di intermediazione. Secondo il
fisco italiano quei diritti in realtà erano stipendio extra per Alemao, Maradona
e Careca. Il Napoli quindi avrebbe dovuto versare al fisco trattenute simili a
quelle operate sugli stipendi base. Non avendolo fatto il Napoli, avrebbero
dovuto versare l’Irpef i singoli giocatori. Squadra di calcio, Alemao e Careca
fanno ricorso (Maradona no, perché non ne sa nulla): in primo grado hanno torto.
In secondo grado vedono riconosciute pienamente le loro ragioni, con una
sentenza che per Careca e Alemao verrà confermata dalla Cassazione. Il Napoli
calcio incassa la sentenza favorevole, ma quando la ottiene sta fallendo.
Preferisce non allungare i tempi: aderisce a un condono fiscale e sana tutto il
passato, pagando in misura ridotta anche l’Irpef che secondo le contestazioni
non era stata versata a nome di Alemao, Careca e Maradona. In teoria il caso
Maradona avrebbe dovuto considerarsi concluso con quel condono operato dal
sostituto di imposta. Ma il fisco va avanti. Si deve fermare davanti a Careca e
Alemao perché la sentenza tributaria di appello che verrà poi confermata prende
a schiaffoni quelli che sarebbero diventati Agenzia delle Entrate ed Equitalia.
La sentenza tributaria ricorda che in parallelo si era già svolto un processo
penale sulla stessa materia, e che il pm aveva proposto e il Gip accolto
l’archiviazione per Maradona, Alemao e Careca, escludendo «per tutti e tre i
calciatori che i corrispettivi versati agli sponsor fossero in realtà ulteriori
retribuzioni destinate ai calciatori». I giudici tributari poi accusano il fisco
italiano di avere preso un abbaglio: avevano accusato tutti sulla base di norme
che per altro sono entrate nel codice italiano con una legge di fine 1989:
quindi al massimo si poteva contestare qualcosa solo per il 1990, non potendo
essere retroattive le regole tributarie. Ma anche per il 1990 la contestazione
non era motivata: nessuna prova che quei diritti fossero cosa diversa e si
fossero trasformati in stipendi. Assolti e liberati dal fisco italiano dunque
sia Alemao che Careca. Maradona no, perché non aveva fatto ricorso. Quando ha
provato a farlo dopo la prima notifica del 2001, è stato respinto perché
tradivo. Quindi Maradona ha ragione, ma non può avere ragione perché la sua
ragione ormai è prescritta. Cose da azzeccagarbugli. Che però giustificano assai
poco lo show che il fisco mette in onda ogni volta che Maradona atterra in
Italia.
Maradona, l'avvocato su "La
Gazzetta dello Sport": "Stufo dell'Italia: lo trattino come qualsiasi
cittadino...". L'appello di Pisani, legale di Diego: "È un campione anche di
pignoramenti. E il bello è che alle multinazionali del gioco con debiti di 2
miliardi e mezzo fanno lo sconto, a lui tolgono l'orologio. L'ombrello? Totò
faceva la pernacchia..." L'ultima puntata del Maradona-show è un appello
accorato di Angelo Pisani via etere. "Faccio un appello ai politici affinchè
trattino Maradona come un qualsiasi cittadino", ha detto l'avvocato di Diego a
"Radio Crc". La visita in Gazzetta, Roma-Napoli all'Olimpico e l'intervista di
Fazio che ha scatenato le polemiche: Diego è andato via, l'onda lunga delle sue
parole è rimasta. "In Italia chi è innocente viene perseguitato e chi invece è
palesemente colpevole viene agevolato dalle leggi - spiega Pisani - Secondo
Equitalia, che all'epoca dei fatti non esisteva, e quindi non secondo i giudici
che hanno assolto il mio assistito, Maradona è responsabile di un'evasione di 6
milioni di euro e non 39 milioni, come appare sui giornali Quella cifra è la
somma di interessi che non rappresentano evasione fiscale. Il paradosso è che le
multinazionali del gioco e delle slot machine, del gioco d'azzardo, che hanno
accumulato un debito enorme, pari a 2miliardi e 500milioni di euro relativi a
tasse, concessioni e tributi non pagati, godranno di uno sconto. Pare che il
Governo abbia inserito, nella legge sull'IMU, un provvedimento relativo allo
sconto del 75% su questa somma enorme accumulata dalle multinazionali. È
responsabile per un cavillo, viene perseguitato ed è l'unica persona al mondo
alla quale viene sequestrato l'orologio e gli orecchini. Maradona è un campione
anche nei pignoramenti ed è quasi stufo dell'Italia". Sul gesto dell'ombrello,
definito "miserabile" da Fassina e mal valutato anche da Letta, Pisani ribatte:
"Si lamentano del gesto di Maradona, di satira, quasi di soddisfazione per non
essere vittima di un pignoramento ingiusto, per essere scampato da un agguato.
Maradona non voleva offendere nessuno. Totò addirittura faceva la pernacchia che
è un gesto goliardico, un gesto che fa parte dell'arte. Tra l'altro, se
guardiamo le immagini, il gesto di Maradona era rivolto a se stesso".
ANCHE GESU' E' STATO
CARCERATO.
Come non dare ragione al Papa.
Il Papa prega per i detenuti: "Facile punire i più deboli, i pesci grossi
nuotano". Il 23 ottobre 2013 prima dell'udienza generale il Pontefice ha
incontrato 150 cappellani delle carceri italiane. "Anche Gesù è stato un
carcerato". Poi rivela: "Chiamo spesso i reclusi di Buenos Aires". Il Papa ha
voluto "far arrivare un saluto a tutti i detenuti" nelle carceri italiane,
ricevendo i cappellani, prima dell'udienza generale che ha raccolto anche oggi
circa 100mila persone. Gremite, oltre a piazza San Pietro, anche piazza Pio XII
e le vie limitrofe, compreso il primo tratto di via Conciliazione. Il Pontefice
ha parlato a braccio toccando diversi argomenti. "È facile punire i più deboli,
mentre i pesci grossi nuotano" ha detto Bergoglio ai cappellani. "Ai detenuti -
ha aggiunto - potete dire che il Signore è dentro con loro. Nessuna cella è così
isolata da escludere il Signore". Anche il Signore è stato "carcerato dai nostri
egoismi, dai nostri sistemi, dalle tante ingiustizie. È facile punire i più
deboli, mentre i pesci grossi nuotano". Parlando a braccio durante l'udienza, il
Pontefice ha detto: "Recentemente avete parlato di una giustizia di
riconciliazione, ma anche una giustizia di speranza, di porte aperte, di
orizzonti, questa non è una utopia, si può fare, non è facile perché le nostre
debolezze sono dappertutto, il diavolo è dappertutto, ma si deve tentare". Il
Papa ha raccontato che spesso, soprattutto la domenica, telefona ad alcuni
carcerati a Buenos Aires e che la domanda che gli viene in mente è: "Perché lui
è lì e non io?". "Mi domando: perché lui è caduto e non io? Le debolezze che
abbiamo sono le stesse... È un mistero che ci avvicina a loro". Poi ha detto ai
cappellani di portare un messaggio da parte sua: "Ai detenuti, a nome del Papa,
potete dire questo: il Signore è dentro con loro. Nessuna cella è così isolata
da escludere il Signore, il suo amore paterno e materno arriva dappertutto". Il
fondamento evangelico. Gesù stesso si riconosce nel carcerato: "ho avuto fame e
mi avete dato da mangiare, ho avuto sete e mi avete dato da bere; ero forestiero
e mi avete ospitato, nudo e mi avete vestito, malato e mi avete visitato,
carcerato e siete venuti a trovarmi" (Mt.25,35-36). Gesù non giudica e non
condanna come fanno i tribunali delle nostre società civili. Egli muore tra due
ladri, non tra due innocenti condannati ingiustamente, e a uno dei due dice:
"Oggi sarai con me nel paradiso" (Lc 23,43). Gesù insegna a non giudicare e a
non condannare: "Non giudicate, per non essere giudicati…"(Mt.7,1).
ANCHE GLI STUDENTI SONO UNA
CASTA.
E poi ancora, neanche gli
studenti si salvano da questo marasma. Imparare ad essere Casta sin dalle
elementari. Pretendere presunti diritti e ignorare i sacrosanti doveri. Altro
che proteste, gli studenti sono una Casta iniziatica a future corporazioni:
magistrati, avvocati, notai, ecc. Costano molto più di quel che pagano, si
laureano dopo i 27 anni, non si muovono da casa. E non azzeccano una battaglia,
scrive Filippo facci su “Libero Quotidiano. Non è un Paese per studenti, questo:
a meno che siano svogliati, viziati, rammolliti dalla bambagia familiare, cioè
bamboccioni, iper-protetti dal familismo e da un welfare schizofrenico. Allora
sì, ecco che questo diventa un Paese per studenti: purché siano quelli che
sfilavano nel corteo romano, sabato, col fegato di sostenere che «gli stanno
rubando il futuro», quelli che il governatore di Bankitalia Ignazio Visco ha
sconsigliato dal laurearsi perché avrebbero meno probabilità di trovare lavoro,
quelli che hanno scambiato la condizione studentesca per un parcheggio
post-puberale, quelli, insomma, ai quali potete anche dirlo: che sono una
casta. Loro rimarranno di sale, li farete imbestialire, ma lo sono e lo restano.
Lo sono perché lo Stato gli chiede soltanto mille o duemila euro l’anno di tasse
universitarie, mentre ne costano - allo stesso Stato - una media di settemila:
soldi a carico nostro, della fiscalità generale, soldi pagati anche da chi
magari i figli all’università non ce li può mandare, magari perché non può,
perché non ce la fa. Una casta è proprio questo: il privilegio di una minoranza
a spese di una maggioranza. Ma voi provate a dirglielo. Provate a
spiegarglielo. Provate a spiegare a tanti coccolatissimi giovani, che per
definizione hanno sempre ragione, che da una quarantina d’anni non hanno
azzeccato una battaglia che sia una, spesso rincoglioniti dalla cultura bipolare
e catastrofista dei loro cattivissimi maestri sessantottini: dediti,
quest’ultimi, a condire il loro progressivo accomiatarsi con profezie di
sciagura che hanno trasformato ogni futuro in un funerale sociale, ambientale,
economico e tecnologico. Provate a dirglielo senza che vi saltino addosso: loro,
i loro genitori e ovviamente la stampa conformista. Provate a dirgli che l’ex
ministro Elsa Fornero, quando diceva che i giovani non devono essere schizzinosi
all’ingresso nel mondo del lavoro, aveva ragione e basta. Provate a dirgli che
Annamaria Cancellieri, quando parlò degli italiani «mammoni», aveva ragione pure
lei, o, peggio, che ce l’aveva anche l’ex viceministro Michel Martone quando
disse che un 28enne non ancora laureato è spesso uno sfigato. Oh certo, un
laureato italiano resta sfigato a qualsiasi età, molte volte: perché manca il
lavoro, perché la scuola non forma, e poi certo, perché un sacco di giovani si
chiudono nelle università anche per prolungare una sorta di anticamera della
vita reale, sfuggendo ogni minimo approccio col mondo del lavoro. Sta di fatto
che gli studenti lavoratori in Italia restano una minoranza: c’è poco da
sproloquiare. Da noi ci si laurea in media dopo i 27 anni quando in Europa non
si arriva ai 24, con un mercato che ormai è senza confini e rende i giovani
italiani dei potenziali ritardatari agli appuntamenti che contano. A sostenerlo
ci sono tutti i dati del mondo, e il governatore di Bankitalia l’ha detto
chiaro: il livello di istruzione dei nostri giovani è ancora ben distante da
quello degli altri Paesi avanzati, c’è dispersione scolastica, un laureato
italiano ha meno possibilità di trovare lavoro di un diplomato, c’è una
percentuale spaventosa di analfabetismo funzionale e cioè un’incapacità diffusa,
in sostanza, di usare efficacemente la lettura e la scrittura e il calcolo nelle
situazioni quotidiane. Ma dire questo, politicamente, non serve: ci sono animi
da non frustrare - ti spiegano. Teniamoci dunque la patetica casta degli
studenti, questi poveracci che siamo riusciti a rovinare con la scusa di
proteggerli. Non diciamogli che sono gli studenti con meno mobilità al mondo
(l’80 per cento è iscritto nella regione di residenza) e che spesso la facoltà
viene scelta secondo la distanza da casa, anche perché cinque giovani su dieci,
dai 25 ai 34 anni, vivono ancora coi genitori. Non diciamogli che quello
sciagurato e falso egualitarismo chiamato «valore legale del titolo di studio»
ha prodotto milioni di false illusioni perché un pezzo di carta non insegna un
lavoro né ti aiuta davvero a trovarlo, se nel frattempo non l’hai imparato e non
hai capito che una professione e un’emancipazione non sono regali, non sono
diritti, non sono pezzi di carta: sono una durissima conquista.
QUANTO SONO ATTENDIBILI LE
COMMISSIONI D’ESAME?
Ogni anno a dicembre c’è un
evento che stravolge la vita di molte persone. Il Natale? No! L’esame di
avvocato che si svolge presso ogni Corte di Appello ed affrontato da decine di
migliaia di candidati illusi.
La domanda sorge spontanea:
c’è da fidarsi delle commissioni dei concorsi pubblici o degli esami di Stato?
«Dai dati emersi da uno studio
effettuato: per nulla!». Così opina Antonio Giangrande, lo scrittore, saggista e
sociologo storico, che sul tema ha scritto un libro “CONCORSOPOLI ED ESAMOPOLI.
L’Italia dei concorsi e degli esami pubblici truccati” tratto dalla collana
editoriale “L’ITALIA DEL TRUCCO, L’ITALIA CHE SIAMO”.
E proprio dalle tracce delle
prove di esame che si inizia. Appunto. Sbagliano anche le tracce della Maturità.
“Le parole sono importanti”, urlava Nanni Moretti nel film Palombella Rossa
alla giornalista che, senza successo, provava a intervistarlo. E’ proprio dalla
commissione dell’esame di giornalismo partiamo e dalle tracce da queste
predisposte. Giusto per saggiare la sua preparazione. La commissione è quella ad
avere elaborato le tracce d’esame. In particolare due magistrati (scelti dalla
corte d’appello di Roma) e cinque giornalisti professionisti. Ne dà conto il
sito de l’Espresso, che pubblica sia i documenti originali consegnati ai
candidati, sia la versione degli stessi per come appare sul sito dell’Ordine,
cioè con le correzioni (a penna) degli errori. Ossia: “Il pubblico ministero
deciderà se convalidare o meno il fermo”. Uno strafalcione: compito che spetta
al giudice delle indagini preliminari. Seguono altre inesattezze come il cognome
del pm (che passa da Galese a Galesi) e una citazione del regista Carlo Lizzani,
in cui “stacco la chiave” diventa “stacco la spina”.
Sarà per questo che Indro
Montanelli decise di non affrontare l’esame e Milena Gabanelli di non
riaffrontarlo? Sarà per questo che Paolo Mieli è stato bocciato? E che dire di
Aldo Busi il cui compito respinto era considerato un capolavoro e ricercato a
suon di moneta? È in buona compagnia la signora Gabanelli & Company. Infatti si
racconta che anche Alberto Moravia fu bocciato all’esame da giornalista
professionista. Poco male. Sono le eccezioni che confermano la regola. Non sono
gli esami giudicate da siffatte commissioni che possono attribuire patenti di
eccellenza. Se non è la meritocrazia ha fare leva in Italia, sono i mediocri
allora a giudicare. Ed a un lettore poco importa sapere se chi scrive ha
superato o meno l'esame di giornalismo. Peccato che per esercitare una
professione bisogna abilitarsi ed anche se eccelsi non è facile che i mediocri
intendano l'eccellenza. L’esperienza e il buon senso, come sempre, sono le
qualità fondamentali che nessuno (pochi) può trasmettere o sa insegnare. Del
resto, si dice che anche Giuseppe Verdi fu bocciato al Conservatorio e che
Benedetto Croce e Gabriele D’Annunzio non si erano mai laureati.
Che dire delle Commissioni di
esame di avvocato. Parliamo della sessione 2012. Potremmo parlarne per le
sessioni passate, ma anche per quelle future: tanto in questa Italia le cose
nefaste sono destinate a durare in eterno.
A Lecce sarebbero solo 440 su
1258 i compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Oltretutto
l’arbitrio non si motiva nemmeno rilasciando i compiti corretti immacolati.
Prescindendo dalla caccia
mirata alle streghe, c’è forse di più?
Eppure c’è chi queste
commissioni li sputtana. TAR Lecce: esame forense, parti estratte da un sito?
Legittimo se presenti in un codice commentato. È illegittimo l’annullamento
dell’elaborato dell’esame di abilitazione forense per essere alcune parti
estratte da un sito, se tali parti sono presenti all’interno di un codice
commentato. (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Lecce – Sezione
Prima, Ordinanza 19 settembre 2013, n. 465).
E’ lo stesso Tar Catania che
bacchetta la Commissione d’esame di Avvocato della stessa città Esame di
avvocato...Copiare non sempre fa rima con annullare - TAR CATANIA ordinanza n.
1300/2010. Esame avvocato: Qualora in sede di correzione dell'elaborato si
accerta che il lavoro sia in tutto o in parte copiato da altro elaborato o da
qualche manuale, per condurre all’annullamento della prova, deve essere esatto e
rigoroso. Tale principio di diritto è desumibile dall’ordinanza in rassegna n.
1300/2010 del TAR Catania che ha accolto l’istanza cautelare connessa al ricorso
principale avanzata avverso la mancata ammissione del ricorrente alla prova
orale dell’esame di avvocato. In particolare, per il Tar etneo “il ricorso
appare fondato, in quanto la Commissione si è limitata ad affermare
apoditticamente che il compito di diritto penale della ricorrente conteneva
“ampi passi del tutto identici all’elaborato di penale contenuto” in altra busta
recante il n. 459 senza alcuna specificazione, anche sul compito, che consenta
di appurare che questa presunta “identità” vada oltre la semplice preparazione
sui medesimi testi, o la consultazione dei medesimi codici”. Per il TAR
siciliano, inoltre, “l’elaborato di penale del candidato contraddistinto dal
n. 459 era stato corretto da una diversa sottocommissione durante la seduta del
19 marzo 2010, e tale elaborato non risulta essere stato parimenti annullato”.
E a sua volta è la stessa
Commissione d’esame di Avvocato di Lecce ad essere sgamata. Esami di avvocato.
Il Tar di Salerno accoglie i ricorsi dei bocciati. I ricorsi accolti sono già
decine, più di trenta soltanto nella seduta di giovedì 24 ottobre 2013,
presentati da aspiranti avvocati bocciati alle ultime prove scritte da un
giudizio che il Tar ha ritenuto illegittimo in quanto non indica i criteri sui
cui si è fondato. Il Tribunale amministrativo sta quindi accogliendo le domande
cautelari, rinviando al maggio del 2014 il giudizio di merito ma indicando, per
sanare il vizio, una nuova procedura da affidare a una commissione diversa da
quella di Lecce che ha deciso le bocciature. Il numero dei bocciati, reso noto
lo scorso giugno 2013, fu altissimo. Soltanto 366 candidati, su un totale di
1.125, passarono le forche caudine dello scritto e furono ammessi alle prove
orali. Una percentuale del 32,53: quasi 17 punti in meno del 49,16 registrato
alla sessione dell’anno precedente. Numeri, questi ultimi, in linea con una
media che, poco più o poco meno, si è attestata negli ultimi anni
sull’ammissione della metà dei partecipanti. Nel 2012, invece, la ghigliottina è
caduta sul 64,09 per cento degli esaminandi. In numeri assoluti i bocciati
furono 721, a cui vanno aggiunti i 38 compiti (3,38 per cento) annullati per
irregolarità come il rinvenimento di svolgimenti uguali. Adesso una parte di
quelle persone ha visto accogliere dal Tar i propri ricorsi. I criteri usati dai
commissari per l’attribuzione del punteggio, hanno spiegato i giudici, «non si
rinvengono né nei criteri generali fissati dalla Commissione centrale né nelle
ulteriori determinazioni di recepimento e di specificazione della
Sottocommissione locale». La valutazione, quindi, «deve ritenersi
l'illegittima».
Che ne sarà di tutti coloro
che quel ricorso non lo hanno presentato. Riproveranno l’esame e, forse, saranno
più fortunati. Anche perché vatti a fidare dei Tar.
Ci si deve chiedere: se il
sistema permette da sempre questo stato di cose con il libero arbitrio in tema
di stroncature dei candidati, come mai solo il Tar di Salerno, su decine di
istituzioni simili, vi ha posto rimedio?
Esami di Stato: forche
caudine, giochi di prestigio o giochi di azzardo? Certo non attestazione di
merito.
Sicuramente nell’affrontare
l’esame di Stato di giornalismo sarei stato bocciato per aver, questo articolo,
superato le 45 righe da 60 caratteri, ciascuna per un totale di 2.700 battute,
compresi gli spazi. Così come previsto dalle norme.
Certamente, però, si leggerà
qualcosa che proprio i giornalisti professionisti preferiscono non dire: tutte
le commissioni di esame sono inaffidabili, proprio perché sono i mediocri a
giudicare, in quanto in Italia sono i mediocri a vincere ed a fare carriera!
LO STATO CON LICENZA DI
TORTURARE ED UCCIDERE.
"Licenza di tortura". Ilaria Cucchi. La famiglia
di Federico Aldrovandi, Aldo Bianzino, Riccardo Rasman. La nipote di Franco
Mastrogiovanni. Parenti e amici di persone picchiate o uccise da forze
dell'ordine, guardie penitenziarie, medici. La giovane fotografa Claudia Guido
ha deciso di immortalare i loro volti. Per mostrare che potrebbe succedere ad
ognuno di noi, scrive Francesca Sironi su “L’Espresso”. Rudra Bianzino
indossa una giacca blu, ha le mani in tasca, sullo sfondo le colline di Perugia.
Suo padre, Aldo, è morto in carcere cinque anni fa. Era entrato in ottima
salute. È uscito due giorni dopo in una bara. L'unica certezza che Rudra e i
suoi fratelli hanno avuto dal processo, finora, è che il padre si sarebbe potuto
salvare, se qualcuno avesse ascoltato le sue urla di dolore. Ma la guardia
carceraria ch'era servizio non ha chiamato i soccorsi. Per questo l'agente è
stata condannato a un anno e mezzo di reclusione: ma in carcere non ci andrà
perché la pena è sospesa. Quella di Aldo Bianzino e dei suoi figli è una delle
undici storie raccontate attraverso i ritratti dei parenti e dei “sopravvissuti”
da Claudia Guido, giovane fotografa padovana che li ha raccolti in una mostra
itinerante intitolata “ Licenza di tortura ”. Un progetto che, spiega l'autrice,
è diventato anche una forma di protesta: «Per due anni ho vissuto con queste
famiglie. Ho conosciuto le loro battaglie, lo sconforto, la difficoltà di
arrivare non dico a una sentenza, alla punizione dei colpevoli, ma anche
semplicemente al processo: che costa tanto, economicamente ed emotivamente. Con
loro ho conosciuto anche la tortura quotidiana dell'abbandono e delle parole di
chi accusa, deride o rilegge le loro storie senza pensare alla sofferenza che
provano intere famiglie». Gli scatti della Guido sono frontali, scarni, senza
forzature: «Non ho aggiunto elementi distintivi, non ho associato ai ritratti le
immagini agghiaccianti delle vittime che abbiamo visto sui giornali», spiega
l'autrice: «Perché quello che vorrei trasmettere è il sentimento che ho provato
io stessa leggendo queste storie sui quotidiani: l'idea che quelle violenze
sarebbero potute capitare a me. Quando mia madre ha visto la foto di Patrizia
Moretti ha detto: “Potrei essere io”». Lucia Uva - sorella di Giuseppe. La notte
tra il 13 e il 14 luglio 2008 Giuseppe Uva rimase per tre ore nella caserma dei
carabinieri di Varese. Da lì fu trasferito in ospedale, dove morì. Il giudice di
primo grado, Orazio Muscato, ha scritto che le cause del decesso andrebbero
individuate "in una tempesta emotiva legata al contenimento, ai traumi auto e/o
etero prodotti, nonché all'agitazione da intossicazione alcolica acuta". Se ha
assolto i medici, il tribunale ha stabilito però che "permangono ad oggi ignote
le ragioni per le quali Giuseppe Uva, nei cui confronti non risulta esser stato
redatto un verbale di arresto o di fermo, mentre sarebbe stata operata una
semplice denuncia per disturbo della quiete pubblica, è prelevato e portato in
caserma, così come tutt'ora sconosciuti rimangono gli accadimenti intervenuti
all'interno della stazione dei carabinieri di Varese (certamente concitati, se è
vero che sul posto confluirono alcune volanti di polizia) ed al cui esito Uva,
che mai in precedenza aveva manifestato problemi di natura psichiatrica, verrà
ritenuto necessitare di un intervento particolarmente invasivo quale il
trattamento sanitario obbligatorio". Patrizia Moretti, la madre di Federico
Aldrovandi , ucciso di botte da quattro poliziotti la notte del 25 settembre
2005, è stata uno dei primi contatti della ventinovenne padovana. Poi sono
arrivati il padre e il fratello di Federico, insieme alle altre vittime che ora
stanno girando per tutta Italia : la mostra arriverà a breve anche a Roma e a
Milano. «Dopo undici casi mi son dovuta fermare: ero troppo coinvolta. Ma non
escludo la possibilità di continuare: l'argomento è purtroppo sempre attuale».
Nel frattempo, dall'aprile del 2011, la Guido ha portato davanti al suo
obiettivo Ilaria Cucchi, la sorella di Stefano , morto dopo esser stato
arrestato, picchiato, e lasciato senza cure il 22 ottobre del 2009; la famiglia
di Riccardo Rasman, il giovane con problemi psichici immobilizzato, colpito e
asfissiato da tre agenti, a casa sua, il 27 ottobre del 2006; un sopravvissuto
come Paolo Scaroni , il tifoso che nel 2005 finì in coma per le manganellate
della polizia e dal suo risveglio ha avviato una battaglia legale per
individuare i colpevoli; o come Stefano Gugliotta, menato da uomini in divisa il
5 maggio del 2010 e salvatosi da una condanna per “resistenza a pubblico
ufficiale” solo grazie ai video girati col cellulare dagli abitanti della zona.
Nella mostra ci sono poi Grazia Serra, nipote di Franco Mastrogiovanni , il
maestro morto il 4 agosto 2009 in un reparto psichiatrico dell'ospedale di Vallo
della Lucania, dopo esser rimasto per ore legato a un letto senza cure né acqua.
Si sono fatti ritrarre anche il padre, la madre e la sorella di Carlo Giuliani ,
il ragazzo di 23 anni ucciso da un proiettile della polizia il 20 luglio 2001
durante le contestazioni del G8 di Genova ; la figlia di Michele Ferrulli , il
51enne morto d'infarto mentre veniva arrestato il 30 giugno del 2011; Luciano
Isidro Diaz , fermato la notte del 5 aprile del 2009 mentre guidava troppo forte
e reso vittima di lesioni così gravi da causargli la perforazione di un timpano
e il distacco della retina; e infine la sorella e il migliore amico di Giuseppe
Uva , l'uomo morto in ospedale dopo esser stato trattenuto per tre ore nella
caserma dei carabinieri di Varese. Ci sono i volti di tutti loro. Che
interrogano, per primo, lo Stato. Perché non lasci ripetere quelle violenze.
E LA CHIAMANO GIUSTIZIA. CHE CAZZO DI INDAGINI
SONO?
Il perito non capisce il dialetto: tre
anni in cella da innocenti. A causa di intercettazioni
mal interpretate due fratelli pugliesi vengono scambiati per mafiosi e sbattuti
in carcere. Ora chiedono allo Stato un milione di risarcimento, scrive
Peppe Rinaldi su “Libero Quotidiano”. In Italia puoi essere sbattuto
dentro e restarci tre anni perché il consulente incaricato di analizzare le
intercettazioni è di Bologna e, non capendo il dialetto delle tue parti,
interpreta fischi per fiaschi. In Italia puoi esser agguantato d’improvviso
insieme a tuo fratello perché «promotori di un sodalizio mafioso» che ti costerà
36 e passa mesi di cella. È possibile questo e pure altro, tanto non accadrà
nulla a nessuno: tranne che a te, alla tua famiglia e al tuo lavoro. Vecchia
storia, solita storia. La stessa capitata ai fratelli Antonio e Michele Ianno,
di San Marco in Lamis (Foggia) che un bel mattino si sono visti ammanettare
dalla Dda di Bari. Saranno detenuti «cautelarmente» tre anni uno e tre anni e
mezzo l’altro, salvo accorgersi poi che non c’entravano niente, che quel clan
non l’avevano mai costituito e che il duplice omicidio in concorso di cui erano
accusati non lo avevano compiuto. E neppure un altro tentato omicidio, il porto
d’armi illegale, niente di niente. Insomma, si trattava di un gigantesco
abbaglio giudiziario. Nel giugno del 2004 il gip del tribunale di Bari firma la
richiesta di custodia cautelare del pm della Dda per Antonio e Michele Ianno,
poco meno che 40enni all’epoca, di professione «mastri di cantiere», cioè
piccoli imprenditori edili formatisi a botte di secchi di calce sulle spalle.
Sono considerati promotori di una compagine malavitosa facente capo alle
famiglie Martino-Di Claudio, operante nel contesto della così detta mafia
garganica. Associazione mafiosa (il “mitico” art. 416 bis), concorso in tentato
omicidio e in duplice omicidio, porto illegale di armi, il tutto con
l’aggravante di voler favorire i clan. Una gragnuola di accuse da svenire solo a
leggerne i capi d’imputazione, un fulmine che incendia la vita dei due. E non
solo. La difesa, rappresentata dal prof. avv. Giuseppe Della Monica, prova a
spiegare che stavano prendendo un granchio ma quando le cose prendono una certa
piega raddrizzarle è impresa titanica. Sarà così tutto un crescendo di ricorsi e
controricorsi, un supplizio di “calamandreiana” memoria. In queste storie, in
genere o c’è un «pentito» che si ricorda di te oppure, intercettando a strascico
in una certa area sensibile, si rischia di scambiare lucciole per lanterne. Se
di sbagliato poi c’è anche la relazione di un consulente del pm che - chissà
perché scovato a Bologna - fraintende il dialetto pugliese ecco che la faccenda
si complica, fino a farsi kafkiana grazie a un’altra ordinanza che colpirà i
fratelli, per giunta per gli stessi reati più un’estorsione che prima non c’era:
un modo come un altro per mandare a farsi benedire il ne bis in idem. Negli atti
si legge un po’ di tutto oltre al sangue versato: appalti del comune di San
Marco in Lamis di esclusivo appannaggio degli Ianno mentre invece l’ente
attesterà che non era vero esibendo l’elenco delle opere pubbliche; oppure il
pericolo di fuga a giustificazione dell’arresto: per la Dda i due s’erano dati
alla macchia per evitare lo Stub (il guanto di paraffina) ma la difesa riuscirà
a provare che non era così perché un vigile urbano li aveva identificati su un
cantiere per le proteste di un vicino disturbato dai rumori proprio il giorno
del reato contestato. Siamo nel 2006, due anni sono già trascorsi intanto. La
seconda ordinanza viene annullata totalmente in udienza preliminare e il giudice
ordina la scarcerazione «se non detenuto per altro motivo». L’altro motivo,
però, c’era ed era la prima ordinanza, i cui effetti erano ancora in itinere
dinanzi alla Corte d’Assise di Foggia. Per farla breve, i giudici alla fine si
accorgeranno dell’errore della procura e scarcereranno prima Michele e poi
Antonio, a distanza di sei mesi uno dall’altro. Inutile dire delle conseguenze
dirette ed indirette patite. Risultato? Lo stato prepari un bell’assegno
circolare da un milione di euro: tanto hanno chiesto nel 2010 - quando tutto è
passato in giudicato - cioè il massimo previsto dalla legge (500mila euro
cadauno) per tanta gratuita tragedia. Ovviamente ancora aspettano.
Ed ancora. Correva l’anno 2006. Il 29 settembre,
per l’esattezza, scrive di Walter Vecellio su “Libero Quotidiano”.
Il luogo: Ruvo del Monte, comune, informano i manuali di geografia, in
provincia di Potenza, «situato a 638 metri sul livello del mare, nella zona Nord
Occidentale della Basilicata, ai confini con l’Irpinia». A Ruvo del Monte vivono
circa milleduecento persone; è da credere si conoscano tutti. E più di tutti, i
locali carabinieri, che con il locale sacerdote, evidentemente sono a conoscenza
di tutto quello che accade, si fa, si dice. Dovrebbero, si suppone, anche
conoscere due fratelli gemelli, Domenico e Sebastiano. Dovrebbero conoscerli
bene, perché in paese non deve certo essere sfuggito il fatto che patiscono
gravi ritardi mentali. Quando il 29 settembre del 2006 i carabinieri, frugando
nella casa dei due fratelli trovano una rivoltella, hanno evidentemente fatto il
loro dovere, sequestrandola. Ed è quello che prescrive la legge, quando viene
redatto un rapporto che riassume l’accusa in un paio di righe: «Detenzione
illegale di arma». I carabinieri si suppone conoscano le armi; se sostengono che
si tratta di una pistola fabbricata prima del 1890, si suppone sappiano quello
che dicono. E cosa si fa, in casi del genere? Si istruisce un processo; un
processo per detenzione di arma illegale che si conclude nel 2012. La sentenza:
«Non luogo a procedere». E come mai, nel 2006 la detenzione illegale di arma
sei anni dopo diventa «non luogo a procedere»? Come mai, nei fatti e in
concreto, il giudice di Melfi assolve pienamente i due fratelli? Perché la
pistola non è una pistola; perché non si può detenere illegalmente un’arma che
non è un’arma. Perché la pistola che si diceva «fabbricata prima del 1890» in
realtà è una pistola giocattolo. I due fratelli l’avevano detto con tutto il
fiato che avevano in gola: «Non è un’arma, è un giocattolo». Niente da fare.
«Detenzione di arma illegale». Bastava guardarla, quell’«arma illegale»: «Si
vedeva subito che era finta, con quella foggia bizzarra che ricalca quelle
strette alla cintura dei conquistadores spagnoli del ‘500». Per i carabinieri
era «un’arma illegale». I carabinieri come mai erano entrati a casa dei due
fratelli? Cercavano oggetti sacri rubati al cimitero del paese. Qui si può
immaginare la scena: chi può introdursi in un cimitero per rubare? Degli
spostati. E in paese, tutti lo sanno, i due fratelli con la testa non ci sono
del tutto. Allora andiamo da loro. Si bussa alla porta, loro aprono. «Si può?».
«Prego, accomodatevi». Ecco. E lì, in bella vista «l’arma illegale». Subito in
caserma, per l’interrogatorio di rito. Poi l’avviso di garanzia. Passano i
giorni, le settimane e i mesi, e arriva l’imputazione: articolo 687 del codice
di procedura penale, che punisce appunto la detenzione illegale di armi: dai tre
ai dodici mesi, 371 euro di ammenda. Si chiudono le indagini preliminari, c’è il
rinvio a giudizio. Finalmente qualcuno pensa di rivolgersi a un perito.
Naturalmente è l’avvocato dei due fratelli, non ci pensano né i carabinieri né
il Pubblico Ministero. Racconta l’avvocato: «All’apertura della busta contenente
la presunta arma idonea a offendere, presenti io, il giudice e il perito tutto
si è risolto in una risata. Non c’è stato nemmeno bisogno di una analisi
approfondita: una colata unica, un simulacro da bancarella».
Ed Ancora. "Aspettavo questo momento da 36 anni".
Giuseppe Gulotta, accusato ingiustamente di essere l'autore del duplice omicidio
dei carabinieri Carmine Apuzzo e Salvatore Falcetta, avvenuto nella casermetta
di Alcamo Marina il 27 gennaio 1976, lascia da uomo libero il tribunale di
Reggio Calabria dove dopo esattamente 36 anni dal giorno del suo arresto (21 gli
anni trascorsi in cella) è stato dichiarato innocente. Un nuovo macroscopico
caso di malagiustizia, scrive “Libero Quotidiano”. Alla lettura della sentenza,
al termine del processo di revisione che si è svolto a Reggio Calabria, Gulotta
è scoppiato in lacrime, insieme alla sua famiglia. Accanto a lui c'erano gli
avvocati Baldassarre Lauria e Pardo Cellini che lo hanno assistito durante
l'iter giudiziario. "Spero - ha dichiarato l'uomo parlando con i giornalisti -
che anche per le famiglie dei due carabinieri venga fatta giustizia. Non ce
l’ho con i carabinieri - ha precisato - solo alcuni di loro hanno sbagliato in
quel momento". Giuseppe Gulotta, nonostante la complessa vicenda giudiziaria che
lo ha portato a subire nove processi più il procedimento di revisione, non ha
smesso di credere nella giustizia. "Bisogna credere sempre alla giustizia. Oggi
è stata fatta una giustizia giusta", ha però aggiunto. Un ultimo pensiero va
all’ex brigadiere Renato Olino, che con le sue dichiarazioni ha permesso la
riapertura del processo: "Dovrei ringraziarlo perché mi ha permesso di
dimostrare la mia innocenza però non riesco a non pensare che anche lui ha
fatto parte di quel sistema". Il 26 gennaio 1976 furono trucidati i carabinieri
Salvatore Falcetta e Carmine Apuzzo. Ad accusare Gulotta della strage fu
Giuseppe Vesco, considerato il capo della banda, suicidatosi nelle carceri di
San Giuliano a Trapani, nell'ottobre del 1976 (era stato arrestato a febbraio).
Gulotta, in carcere per 21 anni, dal 2007 godeva del regime di semilibertà nel
carcere di San Gimignano (Siena). Venne arrestato il 12 febbraio 1976 dai
militari dell'Arma dopo la presunta confessione di Vesco. Nel 2008 la procura di
Trapani ha iscritto nel registro degli indagati con l'accusa di sequestro di
persona e lesioni aggravate alcuni carabinieri, oggi in pensione, che nel 1976
presero parte agli interrogatori degli accusati della strage di Alcamo Marina:
il reato contestato agli agenti è quello di tortura nei confronti degli
interrogati.
Dall’altra parte ci troviamo al paradosso. Il
killer ha confessato 30 delitti e ha fatto luce su altri 50. Pentitosi di essere
diventato un collaboratore di giustizia ha ricominciato dedicandosi allo spaccio
di droga. Per questo era stato riammanettato e condannato a 20 anni di galera,
scrive Peppe Rinaldi su “Libero Quotidiano”. C’è un signore che ha confessato
trenta omicidi e ha fatto luce, con dichiarazioni ad hoc, su altri cinquanta.
Era un «pentito» di camorra che, pentitosi del pentimento, ricominciò alla
grande sbarcando in Emilia Romagna per dedicarsi alla spaccio internazionale di
droga. Ovviamente, in associazione (a delinquere) con altri. Lo stesso signore,
riammanettato e condannato a 20 anni nel secondo grado del nuovo giudizio,
invece che starsene in gattabuia circola liberamente per le strade di Afragola,
popoloso centro dell’hinterland napoletano celebre per essere anche la città
d’origine di Antonio Bassolino. Si chiama Mauro Marra, è tecnicamente un
libero cittadino perché i suoi giudici naturali non hanno trovato il tempo di
rifargli il processo come aveva loro intimato la Corte di Cassazione: sono
scaduti i così detti «termini di fase», non c’è più nulla da fare, se riuscite a
fargli nuovamente il processo che spetta a ogni cittadino italiano
indipendentemente dal reato commesso (si chiama civiltà giuridica) bene,
altrimenti Marra deve starsene a casa, come per ora già sta facendo. È una
storia incredibile ma vera, neanche tanto originale se si considera lo stato
comatoso del servizio giustizia nel Paese. Ne ha scritto ieri il più antico
quotidiano italiano, il Roma. Quando parli di Mauro Marra non ti appare
il ragazzotto di Scampia, imbottito di cocaina scadente e pronto a sparare anche
per 200 euro. No, parli di uno che non solo ha ucciso trenta avversari del clan
nemico, non solo era nei programmi strategici per fare altrettanto con ulteriori
50 persone (cosa che si verificò) ma addirittura di uno dalla cieca fede in
Raffaele Cutolo (l’ultimo, vero, padrino) e braccio destro di Pasquale
Scotti, latitante da 28 anni che difficilmente qualcuno, ormai, prenderà.
Sempre che sia vivo. Marra, poi, è ancora molto altro: è il super killer della
Nco (Nuova camorra organizzata) che sbugiardò gli accusatori di Enzo Tortora
aprendo uno squarcio su una delle punte massime del disonore del sistema
giudiziario. «Hanno accusato un innocente» disse in aula il 25 settembre 1985,
riferendosi alle «visioni» dei vari Barra, Melluso, Auriemma, Catapano,
Pandico e Dignitoso. Anche grazie a quella presa di posizione per l’ex
presentatore televisivo fu possibile risalire la china ed ottenere -diciamo-
giustizia. Scansata la matematica sfilza di ergastoli grazie alla legge sul
pentitismo, dopo una ventina d’anni riprese a delinquere e finì incarcerato nel
2006 mentre era in una località protetta del Nord. Il 26 marzo 2009 la I sezione
penale lo condanna a 18 anni; in secondo grado la IV Corte d’Appello di Napoli
gli aumenta la pena a venti. Siamo nel dicembre 2011. Il 21 novembre scorso la
Cassazione ribalta tutto rinviando gli atti a Napoli per una nuova sentenza: i
tre anni entro cui i magistrati avrebbero dovuto rendere definitiva la pena (i
termini di fase) sono trascorsi vanamente e, pertanto, Marra deve essere
scarcerato. Ovviamente il lavoro minuzioso di ricostruzione degli avvocati (Antonio
Abet e Giuseppe Perfetto) è stato determinante. Da una settimana il
pluriomicida è libero. Aspetta che la sentenza diventi definitiva. Non è scritto
però da nessuna parte che i giudici di II grado lo condannino, così come è
altrettanto probabile che ricorra, eventualmente, ancora in Cassazione. E il
tempo passa. Ma sarà senz’altro colpa dei cancellieri che mancano, degli
stenografi che non si trovano o della carta per fotocopie che scarseggia.
27 NOVEMBRE 2013. LA DECADENZA DI BERLUSCONI.
Storicamente, il populismo, ha
rappresentato una delle più sofisticate manifestazioni politiche di disprezzo per il popolo.
La premessa serve a fare gli elogi al discorso tenuto in Senato dalla capogruppo
del M5S, Paola Taverna. Un discorso compatto, preciso, ricco di passione e
ritmo, costruito impeccabilmente. “In dieci minuti
quello che il Pd non ha detto per venti anni“,
è stato scritto sulla rete. Lo ripropongo nello stenografico di Palazzo Madama
(i puntini di sospensione segnalano le infinite, e stizzite, interruzioni da
parte di Forza Italia).
«Signor
Presidente, onorevoli colleghi, si chiude, oggi, impietosamente, una «storia
italiana», segnata dal fallimento politico, dall’imbarbarimento morale,
etico e civile della Nazione e da una pesantissima storia criminale. Storie che
si intrecciano, maledettamente, ai danni di un Paese sfinito e che riconducono
ad un preciso soggetto, con un preciso nome e cognome: Silvio Berlusconi.
La sua lunga e folgorante carriera l’abbiamo già ricordata in passato: un
percorso umano e politico costellato di contatti e rapporti mai veramente
chiariti, che passano per società occulte, P2, corruzione in atti giudiziari,
corruzione semplice, concussione, falsa testimonianza, finanziamento illecito,
falso in bilancio, frode fiscale, corruzione di senatori, induzione alla
prostituzione, sfruttamento della prostituzione e prostituzione minorile.
Insomma un delinquente abituale, recidivo e
dedito al crimine, anche organizzato, visti i suoi sodali.
Ideatore, organizzatore e utilizzatore finale dei reati da lui commessi.
Senatore Berlusconi, anzi signor Berlusconi, mi dispiace che lei non sia in
Aula. Forse alcuni hanno dimenticato che la sua discesa in campo ha avuto
soprattutto, per non dire esclusivamente, ragioni imprenditoriali: la situazione
della Fininvest nei primi anni Novanta, con più di 5.000 miliardi di lire di
debiti, parlava fin troppo chiaro; il rischio di bancarotta era dietro
l’angolo. Alcuni suoi dirigenti vedevano come unica via d’uscita il
deposito dei libri contabili in tribunale. La cura Forza Italia è stata
fantastica per le sue finanze, perché – ricordiamolo – non è entrato in politica
per il bene di questo Paese, come declamava da dietro una scrivania su tutte le
sue televisioni. Le elezioni politiche del 1994 hanno segnato l’inizio di una
carriera parlamentare illegittima, sulla base della violazione di una legge
vigente sin dal 1957, la n. 361, secondo la quale Silvio Berlusconi era ed è
palesemente ineleggibile. Quella legge non è mai stata applicata, benché fosse
chiarissima, grazie alla complicità del centrosinistra di dalemiana e
violantiana memoria. Per non parlare dell’eterna promessa, mai mantenuta, di
risolvere il conflitto di interessi. E tutto ciò è avvenuto non per ragioni
giuridiche – come ora qualcuno, mentendo, vorrebbe farci credere – ma per
onorare patti scellerati, firmati sottobanco per dividersi le spoglie di un
Paese. Forse qualcuno si indignerà, urlando che queste sono semplici illazioni.
Lasciamo che sia la storia a rispondere! Camera dei
deputati, 28 febbraio 2002, Resoconto stenografico della seduta n. 106 della XIV
legislatura. Cito le parole dell’onorevole Luciano Violante,
al tempo capogruppo dei Ds, oggi Pd, mentre si rivolge ad un collega
dell’apparentemente opposto schieramento: «(…) l’onorevole Berlusconi (…) sa per
certo che gli è stata data la garanzia piena – e non adesso, nel 1994, quando ci
fu il cambio di Governo – che non sarebbero state toccate le televisioni.. Lo sa
lui e lo sa l’onorevole Letta», zio. «Voi ci avete accusato di regime nonostante
non avessimo fatto il conflitto di interessi, avessimo dichiarato eleggibile
Berlusconi nonostante le concessioni (…). Durante i Governi di centrosinistra il
fatturato di Mediaset è aumentato di 25 volte». Questa è storia! Come storia è
la discesa in campo del senatore, fatta di promesse mai mantenute: dal taglio
delle tasse al milione di posti di lavoro. Ma non era l’imprenditore illuminato
che avrebbe salvato l’Italia, anzi l’azienda Italia? Quello che doveva pensare
alla cosa pubblica? Dal discorso del senatore Berlusconi del 1994 cito: «La
vecchia classe politica è stata travolta dai fatti e superata dai tempi. (…)
L’autoaffondamento dei vecchi governanti, schiacciati dal debito pubblico e dal
finanziamento illegale dei partiti, lascia il Paese impreparato e incerto nel
momento difficile del rinnovamento e del passaggio ad una nuova Repubblica».
Incredibile, ma vero: sono proprio sue parole. Potrà però sorgerci
legittimamente il dubbio che si sia preso gioco di noi per vent’anni, e ancora
adesso? Due mesi fa abbiamo visto diversi Ministri, in suo nome, presentare le
dimissioni dando inizio al siparietto della prima crisi di un Governo
nato precario, per non parlare della legge di stabilità che giaceva
ormai da settimane nella 5a Commissione. Ma lo vogliamo dire agli
italiani che la legge, che dovrebbe assicurare i conti ma soprattutto garantire
la ripartenza economica del nostro Paese e la sua stabilità, è stata svilita e
degradata a semplice espediente dilatorio per farle guadagnare qualche altro
giorno in carica? Oppure vogliamo ricordare i due bei regali che riceverà a
spese di tutti noi contribuenti? Assegno di solidarietà pari a circa 180.000
euro; assegno vitalizio di 8.000 euro mensili. C’è bisogno poi di ricordare
perché ancora oggi qualcuno, nonostante l’evidenza dei fatti, nonostante una
sentenza passata in giudicato, voglia un voto, uno stramaledetto voto per
applicare una legge? Ha senso ribadire lo sfacelo di venti anni di
indottrinamento fondato sull’apparire, sul dire e il non fare, sull’avere e non
sull’essere? Anche nell’ultimo atto della sua storia parlamentare comunque il
senatore riuscirà a segnare un record. L’illegittimità e l’indegnità
della sua carica senatoriale sono addirittura triple: incandidabilità
sopravvenuta, ineleggibilità e interdizione da pubblici uffici per indegnità
morale. In sostanza, un vero e proprio capolavoro! Questo Senato poi sentirà
un’enorme mancanza dell’operato parlamentare del signor Berlusconi. Ho sentito
oggi riprendere i senatori a vita. Dall’inizio della legislatura i dati
dimostrano la sua dedizione al lavoro in questa istituzione; dimostrano la
passione con cui ha interpretato il proprio mandato nell’interesse del Paese:
disegni di legge presentati zero; emendamenti presentati zero; ordini del giorno
zero; interrogazioni zero; interpellanze zero; mozioni zero; risoluzioni zero (Applausi
dal Gruppo M5S); interventi in Aula uno, per dare la fiducia a questo
Governo (eppure oggi è all’opposizione); presenze in Aula 0,01 per cento!
Quindi, di cosa stiamo discutendo? Della decadenza dalla carica di senatore di
un personaggio che il suo mandato non lo ha mai neppure lontanamente svolto, di
un signore che però ha puntualmente portato a Palazzo Grazioli e ad Arcore ben
16.000 euro al mese per non fare assolutamente nulla, se non
godere dell’immunità parlamentare. In questi venti anni il signor Berlusconi è
stato quattro volte Presidente del Consiglio dei ministri, Presidente del
Consiglio dell’Unione europea, due volte Ministro dell’economia e delle finanze,
una volta Ministro dello sviluppo economico, Ministro degli affari esteri,
Ministro della salute ma, soprattutto, è stato il Presidente del Consiglio che
ha mantenuto per più tempo la carica di Governo e che ha disposto della più
ampia maggioranza parlamentare della storia. Un immenso potere svilito e
addomesticato esclusivamente ai propri fini, cioè architettare reati e
incrementare il suo personale patrimonio economico.… Quante cose avrebbe potuto
fare per questo nostro Paese, se solo avesse anteposto il bene comune ai suoi
interessi personali, le riforme strutturali alle leggi ad personam! E,
invece, dopo tutto questo tempo ci troviamo con la disoccupazione al 40 per
cento, pensionati a 400 euro mensili, nessun diritto alla salute, nessun diritto
all’istruzione… un territorio devastato dalle Alpi alla Sicilia, le nostre città
sommerse dalle piogge… e le nostre campagne avvelenate… Era il 1997 quando
Schiavone veniva a denunciare dove erano stati sversati quintali di rifiuti
tossici: lo stesso anno in cui questo Stato decise di segretare tali
informazioni. Tutto ciò con l’IVA al 22 per cento e un carico fiscale che si
conferma il più alto d’Europa, pari al 65,8 per cento dei profitti commerciali…
e gli imprenditori… che si suicidano per disperazione, spesso nemmeno per
debiti, ma per i crediti non pagati dalla pubblica amministrazione, cioè dallo
Stato stesso! Di tutto questo il senatore Berlusconi non sembra
preoccuparsi. La decadenza di un intero Paese sembra non interessargli
minimamente, conta solo la sua. Giusto…Ha il terrore di espiare la propria pena
ai servizi sociali, di svolgere mansioni che ritiene non alla sua altezza… Beh,
sappia che quelli sono lavori che centinaia di migliaia di italiani perbene
svolgono con dignità e onestà… Gli auguriamo che questa possa essere invece
un’occasione per uscire dal suo mondo dorato, così forse potrà rendersi conto
del disastro e del baratro in cui i cittadini normali si trovano a causa del
sistema da lui generato e alimentato…Questo però non deve essere un discorso di
rabbia. Questo vuole essere un discorso di speranza…Concludo,
Presidente. La nostra presenza in quest’Aula oggi rappresenta un solo e semplice
concetto: noi non vogliamo chiamarci politici, ma restituire il potere ai
cittadini… Questa non è una vendetta. Qui non c’è nessuna ingiustizia o
persecuzione. Qui ci sono solo cittadini italiani che vogliono
riprendersi il proprio presente, altrimenti non avranno più un
futuro.»
La decadenza di Berlusconi. Cronaca, frasi,
retroscena di una giornata entrata nella storia della politica, scrive Paola
Sacchi su “Panorama”. Aldo Cazzullo editorialista e commentatore del
"Corriere della sera" inarca il sopracciglio e un po' sorride quando, in uno dei
corridoi di Palazzo Madama, il verace senatore dalemiano Ugo Sposetti confessa:
"La decadenza di Silvio Berlusconi è come la caduta del muro di Berlino, ma i
miei ora devono stare attenti: quel muro in Italia venne addosso tutto a chi lo
aveva preso a picconate, la Dc e il Psi....". Il senatore Pd, Stefano Esposito,
anche lui di rito dalemiano a Panorama.it ammette chiaramente: "Sì, Berlusconi è
decaduto, ma è uscito solo dalla vita parlamentare, non dalla politica. L'uomo è
ancora vivo e vegeto e guai se il Pd lo dà per morto, commetterebbe lo stesso
errore fatto con la sottovalutazione di Beppe Grillo". Se queste sono le grida
d'allarme che vengono dalla sinistra (tendenza riformista), figuriamoci quelle
che vengono da Forza Italia. "Sarà per loro un boomerang", dice secco il
senatore Fi Altero Matteoli. E il vicepresidente del Senato (Fi) Maurizio
Gasparri è caustico sulla conduzione dei lavori in aula da parte del presidente
Pietro Grasso: "Lui è l'ultima rotella di un ingranaggio molto più vasto che
voleva cacciare Berlusconi dal Parlamento a tutti i costi". Gasparri ricorre al
Manzoni: "E' il piccolo untorello .... non sarà lui che spianta Milano". Quasi
in contemporanea, con l'annuncio della sua decadenza da senatore, Silvio
Berlusconi in Via del Plebiscito arringa la folla e annuncia dopo la "giornata
di lutto per la democrazia", già il "primo appuntamento elettorale: l'8 dicembre
riunione dei club di Fi di tutt'Italia", lo stesso giorno delle primarie del
Pd. Rompe di fatto la tregua con Angelino Alfano. La folla urla: "Traditori" E
il Cav: "Parole ruvide ma efficaci". Alfano in serata dirà: "Giornata nera per
la democrazia". Ma "noi andremo avanti con il governo, in un rapporto di
collaborazione-conflittualità", spiega a Panorama.it l'ex governatore lombardo e
ora pezzo da novanta di Ndc, Roberto Formigoni. Che annuncia una formula di
craxiana memoria e cioè "la collaborazione-competizione" del Psi con la Dc, in
questo caso nelle parti del Pd. Sono le 17,40 quando Grasso annuncia con tono
routinario, quasi fosse una pratica burocratica, la "non convalida
dell'elezione a senatore di Silvio Berlusconi in Molise". Grasso ad un certo
punto nel rush sembra ricorrere anche una celebre frase di Nanni Moretti. "E
continuiamo così, continuiamo cosi...". Moretti concludeva "a farci del male".
Ma quel "continuiamo così" non riguardava la mancata conoscenza della torta
sacher. Era "la violazione del regolamento del Senato". Denunciato da Forza
Italia con una valanga di ordini del giorno, ben nove, presentati da Fi
(Elisabetta Alberti Casellati, ne ha presentati la maggioranza e a seguire
Francesco Nitto Palma, Anna Maria Bernini e lo stato maggiore dei senatori
azzurri. Si è invano chiesto il rispetto del regolamento del Senato tornando al
voto segreto. Così come è previsto nelle votazioni che riguardano una singola
persona. Grasso ha risposto picche anche a Pier Ferdinando Casini e al
socialista Enrico Buemi, che hanno tentato di far passare la proposta di buon
senso di aspettare almeno la decisione della Cassazione sulla richiesta di
interdizione per Berlusconi da parte della Corte d'Appello di Milano. Niente da
fare. Alla fine è stato Sandro Bondi ad avvertire tutti "gli amici di Fi" e i
garantisti in generale a fermarsi: "Basta, inutile andare avanti, questa è una
decisione già scritta. Lasciateli fare, lasciateli di fronte alle loro
responsabilità". Poi stilettata ad Alfano: "E ora il Nuovo centrodestra che
governi insieme con questi signori". E' l'inizio di un'opposizione durissima. E
con numeri per la maggioranza meno robusti di quanto Enrico Letta abbia vantato.
Sulla stabiliità c'è stato uno scarto di 36 voti. 171 sono stati quelli della
maggioranza, 135 quelli dell'opposizione. Ma questo perché in realtà una decina
di forzisti non si sarebbero presentati. Roberto Calderoli, vicepresidente del
Senato, che di numeri si intende, a Panorama.it conferma: "Almeno sei non
c'erano e ho visto anche qualche senatore a vita, mai visto di giorno,
figuriamoci a quell'ora di notte". Era presente ieri per la prima volta Renzo
Piano, incorrendo negli strali di Gasparri. Il leader dei lealisti di Fi
Raffaele Fitto avverte: "E' incredibile che Letta faccia finta di nulla".
Decadenza Berlusconi. Le reazioni della
stampa estera. Dalla Spagna al Brasile, passando per
Francia, Usa, Germania, Gran Bretagna, Turchia e Qatar. Le prime pagine dei
media mondiali aprono sul Cavaliere e in molti credono che non sia finita qui,
scrive Anna Mazzone su “Panorama”. La decadenza di Silvio Berlusconi e la
sua uscita dai palazzi ufficiali della politica è un vero e proprio caso
internazionale. Praticamente tutti i media del pianeta pubblicano la notizia o
corposi dossier sul Cavaliere sulle loro pagine online. Mancano all'appello solo
i russi e gli asiatici, ma solo per questione di fuso orario. In Germania la Frankfurter Allgemeine titola subito dopo la grande coalizione
tedesca su "Berlusconi espulso dal Senato". Sottolineando che con la
decisione di un ramo del Parlamento italiano l'ex premier perde la sua carica
politica più importante. "Fino a poco tempo fa - scrive la FAZ - Berlusconi e il
suo partito avevano tentato di tutto per scongiurare l'espulsione dal Senato. I
sostenitori di Berlusconi hanno dimostrato a Roma denunciando un golpe e la fine
della democrazia". Lo stesso Berlusconi ha nuovamente gridato la sua innocenza
davanti ai suoi seguaci, definendo quello di oggi "Un giorno amaro e un giorno
di lutto per la democrazia". Die Weltmette prima
Berlusconi di Angela Merkel nella priorità delle notizie e sottolinea che "L'ex
premier italiano non reagisce in modo morbido all'espulsione dal Senato e
annuncia un'opposizione serrata", e cita un duro attacco di Berlusconi alla
sinistra italiana: "Oggi sono contenti perché hanno messo i loro avversari
davanti al plotone di esecuzione. Sono euforici, perché aspettavano questo
momento da 20 anni". Il quotidiano tedesco conclude con la frase del Cavaliere
sulla scia delle parole dell'inno di Mameli: "Le parole ci Mameli le prendiamo
come un dovere, siamo pronti a morire ..". Per Die Welt l'espulsione di
Berlusconi dal Parlamento è un momento storico, che segna la fine della Seconda
Repubblica italiana. Lo Spiegelnon regala a Berlusconi la
sua apertura online, ma mette la sua decadenza comunque in prima pagina. Nel
sottolineare che l'ex premier non ha alcuna intenzione di arrendersi, il
giornale tedesco pubblica un video che mostra i sostenitori di berlusconi
assiepati fuori palazzo Grazioli a poche ore dal voto del Senato, in cui molti
giovano dichiarano alle telecamere tedesche che "Loro devono decadere e non
Silvio". Lo Spiegel poi affianca Berlusconi a Beppe Grillo, che guida il M5S
pur stando fuori dal Parlamento, ma - comunque - scrive il quotidiano teutonico
"Per il Cavaliere, in politica dal 1994, restare sulla cresta dell'onda da
oggi in poi sarà molto difficile". E passiamo alla Gran Bretagna. Al momento
in cui scriviamo la rivista finanziaria The Economist - che già
aveva dedicato in passato copertine al vetriolo contro Berlusconi - non ha
ancora pubblicato il suo commento sull'avvenuta decadenza. L'ultimo articolo
dedicato alle cose della politica italiana risale al 21 novembre scorso a parla
di "Una opportunità d'oro" per la politica italiana, dopo la decisione di
un gruppo di ex fedelissimi di Berlusconi di passare dall'altra parte. "La
divisione del partito di Berlusconi potrebbe rilanciare la coalizione di
governo", scommette The Economist. Il Guardian apre la sua
edizione online con la decadenza del Cavaliere e pubblica un ricco dossier
sull'ex premier italiano, a cominciare da una dettagliata timeline dal titolo
Ups and downs of Berlusconi's career - Alti e bassi della carriera di
Berlusconi. Il quotidiano britannico, sempre molto duro nei confronti dell'ex
presidente del Consiglio, sottolinea che "Con il loro leader sbattuto fuori
dal Senato adesso i parlamentari di Forza Italia si cimenteranno in
un'opposizione serrata e metteranno in pericolo le riforme istituzionali che il
governo di Letta afferma di voler portare a termine". Immancabile la prima
pagina del Financial Timesche pubblica una foto scattata
a Roma con un sostenitore di Berlusconi che agita un manifesto con il Cavlaiere
sotto il simbolo delle Brigate Rosse e la scritta: "Prigioniero politico".
Mentre il quotidiano conservatore di Londra, The Telegraph
scrive nella sua apertura online: "Silvio Berlusconi, l'uomo che ha dato un
nuovo significato alla parola 'faccia tosta', con aria di sfida ha promesso di
rimanere al centro della politica italiana di ieri, nonostante sia stato
ignominiosamente spogliato del suo seggio in parlamento a seguito di una
condanna per massiccia frode fiscale". La versione in inglese di Al
Jazeera , l'emittente del Qatar, mette Berlusconi nelle sue notizie di
apertura, sottolineando che "L'ex primo ministro italiano è stato cacciato dal
Senato in seguito alla sua condanna per frode fiscale". Ma - aggiunge Al Jazeera
- "In molti credono che il 77enne possa risorgere ancora". Andiamo ora
dall'altra parte dell'oceano. Berlusconi campeggia sulle homepage delle
principali testate statunitensi. Sul Wall Street Journalla
sua decadenza è la notizia di apertura. Il quotidiano della City americana
titola sul "Voto per espellere il politico miliardario condannato per frode
fiscale". La testata finanziaria sottolinea che la decadenza di Berlusconi "Ha
segnato il culmine di quasi quattro mesi di furore politico che ha avuto inizio
in agosto con la condanna per frode fiscale dell'uomo che ha dominato la vita
politica italiana per due decenni". In più il WSJ pubblica la storia di
Berlusconi e una sua gallery di foto. Il New York Times dà a
Berlusconi la sua prestigiosa colonna di sinistra in homepage. L'articolo è
firmato da Jim Yardley, che scrive che "L'ex primo ministro, un tempo molto
potente, è stato allontanato dal Senato". Yardley prosegue dicendo che "Dopo
aver speso mesi fabbricando ad arte ritardi procedurali o congiurando melodrammi
politici con il fine di salvarsi, Silvio Berlusconi oggi ha dovuto accettare
l'inevitabile: essere espulso dal Senato, un'espulsione tragica ed umiliante,
mentre altri potenziali problemi si profilano al suo orizzonte". Il
Washington Postpreferisce invece aprire sulla politica interna
americana e poi passare solo in seconda battuta al caso della decadenza del
Cavaliere. E sulla "resistenza" di Berlusconi il giornale di Washington è
possibilista: "Anche se Berlusconi non avrà più un seggio in Parlamento -
scrive il giornalista - in molti si aspettano che resti comunque influente
nella politica italiana". Grancassa decadenza sul quotidiano spagnolo
El Pais, che dedica un'apertura a 8 colonne a Berlusconi e un corposo
dossier che ricorda - passo dopo passo - tutta la storia del Cavaliere, dalla
sua discesa in campo all'espulsione dal Senato. Corredano il dossier due gallery
di immagini. L'incipit dell'articolo principale del quotidiano progressista
spagnolo ha toni molto ironici: "Dicono che (Berlusconi) non dorma da molti
giorni, che alterna momenti di depressione profonda con altri di un'euforia
spropositata che lo porta a esclamare: "Giuro che tornerò a Palazzo Chigi [la
sede del Governo]. Il sempre teatrale Silvio Berlusconi sta perdendo la bussola.
E, a pensarci bene, questa non è una sorpresa". Meno ironico e più ottimista per
le sorti del Cavaliere il quotidiano El Mundo , di area
conservatrice. In un editoriale a firma di Miguel Cabanillas che commenta la
notizia sulla decadenza pubblicata in apertura dell'edizione online, si
definisce Berlusconi "Un'araba fenice con molti epitaffi politici sulle
spalle". Un politico sempre pronto a sorprendere e a rinascere. "Come
un'araba fenice che rinasce dalle sue cenerei quando tutti lo danno per
politicamente morto, il magnate italiano - scrive Cabanillas - non rinuncia al
pedigree della sua vita che, nelle ultime due decadi, lo ha trasformato in uno
dei leader più popolari nel mondo, idolatrato da una parte e odiato dall'altra".
Infine, El Pais riporta le parole dell'ex premier italiano che oggi ha
dichiarato: "La battaglia non è ancora finita". Fuoco di fila contro
Berlusconi sui quotidiani francesi. Le Mondetitola in
apertura: "L'Italia senza Berlusconi" e pubblica un corposo dossier che include
"I suoi 20 anni di processi" e un articolo sui "Fedelissimi che lo hanno
abbandonato passando all'opposizione". Liberation pubblica la
notizia tra le prime ma non in apertura e sottolinea il j'accuse di
Berlusconi che si dice "vittima di una persecuzione" politica e giudiziaria.
Per Le Figaro (quotidiano conservatore) "Questo è l'ultimo atto
di una discesa agli Inferi cominciata a novembre de 2011", quando Silvio
Berlusconi fu "Attaccato dai mercati, umiliato al G20 di Cannes e congedato dal
presidente Giorgio Napolitano che lo ha rimpiazzato al governo con l'economista
Mario Monti. Apertura anche per O Globo , primo quotidiano
brasiliano, che senza mezzi termini titola: "Il Senato italiano fa fuori
Berlusconi" e poi pubblica un dossier che inizia con un articolo di commento
che recita: "Berlusconi, la fine è arrivata", con fotografie di
manifestanti anti-Cavaliere fuori dal Senato in attesa dell'esito della
votazione. O Globo cita anche un twit di Beppe Grillo, che festeggia
"cinguettando" la decadenza scrivendo: "Berlusconi è stato licenziato dal
Senato. Uno di loro è fuori. Ora dobbiamo mandare a casa anche tutti gli altri".
Infine, prima pagina per Berlusconi anche sui principali media turchi.
Hurriyet scrive che "La decisione del Senato potrebbe essere uno
spartiacque nella carriera del leader che ha dominato la politica italiana per
due decenni". Il quotidiano di Ankara così commenta: "Il voto, che arriva dopo
mesi di scontri politici, apre una fase incerta nella politica italiana, con il
77enne miliardario che si prepara a usare tutte le sue enormi risorse per
attaccare la coalizione di Governo guidata dal premier Enrico Letta".
Urss, Kissinger, massoneria Ecco i
misteri di Napolitano. Da dirigente Pci intrattenne
rapporti riservati con Unione sovietica e Usa, dove andò durante il sequestro
Moro. E da allora la "fratellanza" mondiale lo tratta con riguardo
scrive Paolo Bracalini su “Il Giornale”. «Il
presidente Napolitano è stato sempre garante dei poteri forti a livello
nazionale e degli equilibri internazionali sull'asse inclinato dal peso degli
Stati Uniti» scrivono i giornalisti di inchiesta Ferruccio Pinotti (del Corriere
della sera) e Stefano Santachiara (Il Fatto) in "I panni sporchi della sinistra"
(ed. Il presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano Chiarelettere). Il primo
ritratto, di 60 pagine, è dedicato proprio al presidente della Repubblica («I
segreti di Napolitano»), «l'ex ministro degli esteri del Pci» come lo definì
Bettino Craxi interrogato dal pm Di Pietro nel processo Enimont. I rapporti con
Mosca, quelli controversi con Berlusconi (il mensile della corrente migliorista
del Pci, Il Moderno, finanziato da Fininvest, ma anche dai costruttori Ligresti
e Gavio), e le relazioni oltreoceano, con Washington. Una storia complessa,
dalla diffidenza iniziale del Dipartimento di Stato Usa e dell'intelligence
americana («nel 1975 a Napolitano gli fu negato il visto, come avveniva per
tutti i dirigenti comunisti»), alle aperture dell'ambasciata Usa a Roma, al
«misterioso viaggio» di Napolitano negli Stati uniti nel '78, nei giorni del
sequestro Moro, l'altro viaggio insieme a Occhetto nel 1989, fino «all'incontro
festoso, molti anni dopo, nel 2001, a Cernobbio, con Henry Kissinger, ex braccio
destro di Nixon, che lo saluta calorosamente: My favourite communist, il mio
comunista preferito. Ma Napolitano lo corregge ridendo: Il mio ex comunista
preferito!». Il credito di Napolitano presso il mondo anglosassone si dipana nel
libro-inchiesta anche su un fronte diverso, che Pinotti segue da anni, la
massoneria, e che si intreccia con la storia più recente, in particolare con le
dimissioni forzate di Berlusconi nel 2011, a colpi di spread e pressioni delle
diplomazie internazionali. Su questo terreno gli autori fanno parlare diverse
fonti, tra cui una, di cui non rivela il nome ma l'identikit: «Avvocato di
altissimo livello, cassazionista, consulente delle più alte cariche
istituzionali, massone con solidissimi agganci internazionali in Israele e negli
Stati Uniti, figlio di un dirigente del Pci, massone, e lui stesso molto vicino
al Pd». Il quale racconta: «Già il padre di Giorgio Napolitano è stato un
importante massone, una delle figure più in vista della massoneria partenopea»
(proprio nei giorni successivi all'uscita del libro sarebbe spuntata, dagli
archivi di un'associazione massonica di primo piano, la tessera numerata del
padre di Napolitano). Tutta la storia familiare di Napolitano è riconducibile
all'esperienza massonica partenopea, che ha radici antiche e si inquadra
nell'alveo di quella francese...». Avvocato liberale, poeta e saggista, Giovanni
Napolitano avrebbe trasmesso al figlio Giorgio (legatissimo al padre) non solo
l'amore per i codici «ma anche quello per la fratellanza» si legge. E poi: «Per
quanto riguarda l'attuale presidente, negli ambienti massonici si sussurra da
tempo di simpatie della massoneria internazionale nei confronti dell'unico
dirigente comunista che a metà anni Settanta, all'epoca della Guerra fredda, sia
stato invitato negli Stati Uniti a tenere un ciclo di lectures presso
prestigiosi atenei. Napolitano sarebbe stato iniziato, in tempi lontani,
direttamente alla «fratellanza» anglosassone (inglese o statunitense)». Da lì il
passo ad accreditare la tesi, molto battuta in ambienti complottisti, di un
assist guidato a Mario Monti, è breve, e viene illustrata da un'altra fonte,
l'ex Gran maestro Giuliano Di Bernardo («criteri massonici nella scelta di Mario
Monti») e da uno 007 italiano. L'asse di Berlusconi con Putin - specie sul
dossier energia - poco gradito in certi ambienti, entra in questo quadro
(fantapolitica?). Con un giallo finale nelle pagine del libro, raccontato dalla
autorevole fonte (senza nome): Putin avrebbe dato a Berlusconi delle carte su
Napolitano. Se queste carte esistono, riguardano più i rapporti americani di
Napolitano che quelli con i russi». Materiale per una avvincente spy story su
Berlusconi, Napolitano, Monti, Putin, la Cia, il Bilderberg...
Il Cav fu costretto da Napolitano a
dimettersi perché voleva che l'Italia uscisse dall'euro,
scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Alla
luce delle recenti rivelazioni, si conferma che il 12 novembre 2011 Berlusconi
fu costretto da Napolitano a dimettersi da presidente del Consiglio, pur in
assenza di un voto di sfiducia del Parlamento, perché in seno ai vertici dell'Ue
aveva ventilato la possibilità che l'Italia esca dall'euro. Di fatto fu un colpo
di Stato ordinato dai poteri forti in seno all'Unione europea e alla Bce,
innanzitutto la Germania di Angela Merkel, manovrando l'impennata dello spread
(il differenziale tra Btp-Bund) che sfiorò i 600 punti alimentando un clima di
terrorismo finanziario, politico e mediatico, con la connivenza dei poteri
finanziari speculativi che determinarono il crollo delle azioni Mediaset in
Borsa, realizzato con un comportamento autocratico di Napolitano che in quattro
giorni ottenne le dimissioni di Berlusconi, nominò Mario Monti senatore a vita e
lo impose a capo di un governo tecnocratico a cui lo stesso Berlusconi fu
costretto a dare fiducia. Questo complotto contro il governo legittimo di uno
Stato sovrano va ben oltre l'ambito personale. Lorenzo Bini Smaghi, membro del
Comitato esecutivo della Bce dal giugno 2005 al 10 novembre 2011, a pagina 40
del suo recente libro Morire d'austerità rivela: «Non è un caso che le
dimissioni del primo ministro greco Papandreou siano avvenute pochi giorni dopo
il suo annuncio di tenere un referendum sull'euro e che quelle di Berlusconi
siano anch'esse avvenute dopo che l'ipotesi di uscita dall'euro era stata
ventilata in colloqui privati con i governi degli altri Paesi dell'euro».
Hans-Werner Sinn, presidente dell'Istat tedesco, durante il convegno economico
Fuehrungstreffen Wirtschaft 2013 organizzato a Berlino dal quotidiano
Sueddeutsche Zeitung, ha rivelato negli scorsi giorni: «Sappiamo che
nell'autunno 2011 Berlusconi ha avviato trattative per far uscire l'Italia
dall'euro». Lo stesso Berlusconi, intervenendo sabato scorso a un raduno della
Giovane Italia, ha rivelato: «Oggi operiamo con una moneta straniera, che è
l'euro»; «Siamo nelle stesse condizioni dell'Argentina che emetteva titoli in
dollari»; «Il Giappone ha un debito pubblico del 243% rispetto al Pil ma ha
sovranità monetaria»; «Le mie posizioni nell'Ue hanno infastidito la Germania»;
«La Germania ordinò alle sue banche di vendere i titoli italiani per far salire
lo spread, provocando l'effetto gregge»; «Nel giugno 2011 Monti e Passera
preparavano già il programma del governo tecnico»; «Nel 2011 ci fu una volontà
precisa di far fuori il nostro governo»; «Al Quirinale mi dissero che per il
bene del Paese avrei dovuto cedere la guida del governo ai tecnici». Nessuno si
illude che la magistratura, ideologicamente schierata a favore della sinistra,
interverrà per sanzionare Napolitano (che è il presidente del Csm) o per
salvaguardare la sovranità nazionale dell'Italia dalla dittatura dell'Eurocrazia
e della finanza globalizzata. Dobbiamo prendere atto che siamo in guerra.
Abbiamo perso del tutto la sovranità monetaria, all'80% la sovranità legislativa
e ci stanno spogliando della sovranità nazionale. Berlusconi, a 77 anni,
limitato sul piano dell'agibilità politica, può oggi dare un senso alto alla sua
missione politica contribuendo con tutto il suo carisma e le sue risorse al
riscatto della nostra sovranità monetaria, legislativa, giudiziaria e nazionale
dalla schiavitù dell'euro, dalla sudditanza di questa Ue alla Germania, ai
banchieri e ai burocrati, dalla partitocrazia consociativa che ha ucciso la
democrazia sostanziale e lo Stato di diritto, perpetuando uno Stato onerosissimo
che impone il più alto livello di tassazione al mondo che finisce per condannare
a morte le imprese. Ma bisogna rompere ogni indugio schierandosi con
imprenditori, famiglie, sindaci e forze dell'ordine, promuovendo subito la rete
di tutti coloro che condividono la missione di salvare gli italiani e far
rinascere l'Italia libera, sovrana e federalista. Zapatero rivela: il Cav
obiettivo di un attacco dei leader europei.
In un libro l'ex premier spagnolo
svela i retroscena del G20 di Cannes nel 2011 e il pressing sull'Italia per
accettare i diktat Fmi: "Si parlava già di Monti",
scrive Riccardo Pelliccetti su “Il Giornale”. Vorremmo
dire «clamoroso», ma non è così perché sapevamo da tempo, e lo abbiamo più volte
scritto, che non solo in Italia ma anche dall'estero arrivavano pesanti
pressioni per far fuori Silvio Berlusconi. L'ultima prova, che conferma la
volontà di rovesciare un governo democraticamente eletto, la rivela l'ex premier
spagnolo Luis Zapatero, che nel libro El dilema (Il dilemma), presentato a
Madrid, porta alla luce inediti retroscena sulla crisi che minacciò di spaccare
l'Eurozona. Il 3 e 4 novembre 2011 sono i giorni ad altissima tensione del
vertice del G-20 a Cannes, sulla Costa Azzurra. Tutti gli occhi sono puntati su
Italia e Spagna che, dopo la Grecia, sono diventate l'anello debole per la
tenuta dell'euro. Il presidente americano Barack Obama e la cancelliera tedesca
Angela Merkel mettono alle corde Berlusconi e Zapatero, cercando di imporre
all'Italia e alla Spagna gli aiuti del Fondo monetario internazionale. I due
premier resistono, consapevoli che il salvataggio da parte del Fmi avrebbe
significato accettare condizioni capestro e cedere di fatto la sovranità a
Bruxelles, com'era già accaduto con Grecia, Portogallo e Cipro. Ma la Germania
con gli altri Paesi nordici, impauriti dagli attacchi speculativi dei mercati,
considerano il vertice di Cannes decisivo e vogliono risultati a qualsiasi
costo. Le pressioni sono altissime. Zapatero descrive la cena del 3 novembre,
con il tavolo «piccolo e rettangolare per favorire la vicinanza e un clima di
fiducia». Ma l'atmosfera è esplosiva. «Nei corridoi si parlava di Mario Monti»,
rivela il premier spagnolo. Già, Monti. Che solo una settimana dopo sarà
nominato senatore a vita da Napolitano e che il 12 novembre diventerà premier al
posto di Berlusconi. Il piano era già congegnato, con il Quirinale pronto a
soggiacere ai desiderata dei mercati e di Berlino. La Merkel domanda a Zapatero
se sia disponibile «a chiedere una linea di credito preventiva di 50 miliardi di
euro al Fondo monetario internazionale, mentre altri 85 sarebbero andati
all'Italia. La mia risposta fu diretta e chiara: no», scrive l'ex premier
spagnolo. Allora i leader presenti concentrano le pressioni sul governo italiano
perché chieda il salvataggio, sperando di arginare così la crisi dell'euro.
«C'era un ambiente estremamente critico verso il governo italiano», ricorda
Zapatero, descrivendo la folle corsa dello spread e l'impossibilità da parte del
nostro Paese di finanziare il debito con tassi che sfiorano il 6,5 per cento.
Insomma, i leader del G-20 sono terrorizzati dai mercati e temono che il
contagio possa estendersi a Paesi europei come la Francia se non prendono il
toro per le corna. Il toro in questo caso è l'Italia. «Momenti di tensione, seri
rimproveri, invocazioni storiche, perfino invettive sul ruolo degli alleati dopo
la seconda guerra mondiale...», caratterizzano il vertice. «Davanti a questo
attacco - racconta l'ex leader socialista spagnolo - ricordo la strenua difesa,
un catenaccio in piena regola» di Berlusconi e del ministro dell'Economia Giulio
Tremonti. «Entrambi allontanano il pallone dall'area, con gli argomenti più
tecnici Tremonti o con le invocazioni più domestiche di Berlusconi», che
sottolinea la capacità di risparmio degli italiani. «Mi è rimasta impressa una
frase che Tremonti ripeteva: conosco modi migliori di suicidio». Alla fine si
raggiunge un compromesso, con Berlusconi che accetta la supervisione del Fmi ma
non il salvataggio. Ma tutto ciò costerà caro al Cavaliere. «È un fatto -
sostiene Zapatero - che da lì a poco ebbe effetti importantissimi sull'esecutivo
italiano, con le dimissioni di Berlusconi, dopo l'approvazione della Finanziaria
con le misure di austerità richieste dall'Unione europea, e il successivo
incarico al nuovo governo tecnico guidato da Mario Monti».
Un governo, ora sappiamo con certezza, eletto da
leader stranieri nei corridoi di Cannes e non dalla volontà popolare degli
italiani. Verrà un giorno in cui l’Italia troverà il coraggio e l’onestà di
rileggere (alcuni, se la coscienza li soccorrerà, lo faranno non senza vergogna)
la storia di questi giorni, prima ancora di dedicarsi all’analisi del cosiddetto
ventennio di Silvio Berlusconi. Perché è da qui, dai giorni tristi e terribili
dell’umiliazione del Diritto, che bisognerà partire per spiegare come sia stato
possibile arrivare al sabbah giacobino contro il Cavaliere al Senato in barba a
regole, buon senso e dignità, scrive Giorgio Mulè, direttore di “Panorama”, nel
suo editoriale. Era cominciato tutto dopo la sentenza di condanna del 2 agosto
emessa (prima anomalia) da una sezione feriale della Cassazione, presieduta da
un magistrato chiacchierone (seconda anomalia) che non avrebbe dovuto giudicare
l’ex premier. Una sentenza in palese contraddizione con i verdetti di due
sezioni «titolari» della Suprema corte (terza anomalia) che avevano valutato le
stesse identiche prove nella vicenda della compravendita dei diritti televisivi
giungendo alla conclusione opposta, e cioè che l’ex premier era innocente. Ma
innocente nel profondo, senza ombra di dubbio e senza nemmeno una formula
dubitativa che, come un sigaro, non si nega mai a nessuno. Una classe politica
prigioniera della sua mediocrità e ossessionata dalla presenza di Berlusconi non
poteva far altro che cogliere l’occasione. A cominciare da Beppe Grillo e dai
suoi accoliti, arrivati in Parlamento con l’ambizioso programma fondato
sull’eliminazione del Cav. Così, dal 2 agosto, è iniziata una corsa orgiastica e
forsennata per liberarsi dell’odiato Caimano. In prima fila, a battere il
tamburo per la caccia grossa, ci sono stati sempre loro, gli avanguardisti della
Repubblica con i cugini del Fatto quotidiano, la falange editoriale che
tiene al guinzaglio la mejo sinistra e che ha sempre vissuto con il complesso di
disfarsi del male assoluto incarnato nell’uomo di Arcore. Il tutto portato
avanti con la solita tecnica becera delle inchieste da buco della serratura
grazie all’ausilio di compiacenti magistrati (quarta anomalia), della lettura
distorta degli atti, del moralismo ipocrita un tanto al chilo e a senso unico.
Una sentina maleodorante spacciata per giornalismo nobile dove si sorvola se a
finire accusato di gravissimi reati c’è Carlo De Benedetti. Chi poteva fermare
questa ordalia non l’ha fatto. Avrebbe potuto e dovuto farlo Giorgio Napolitano,
in virtù dell’alto ed esclusivo ruolo che gli assegna la Costituzione. Avrebbe
dovuto usare la tanto sbandierata moral suasion (quinta anomalia) per ricondurre
alla ragione i sanculotti del suo ex partito e provare nell’ardua impresa di
riuscirci con gli attuali maggiorenti; a cominciare da Matteo Renzi che
scimmiotta Fonzie, si indigna per una battuta in un cartone animato dei Simpson
e non si rende conto di essere la copia spiccicata (per la profondità delle
riflessioni…) del simpatico Kermit, il leader indiscusso dei pupazzi del Muppet
show. E invece dal Colle sono venute fuori interpretazioni pelose delle
procedure e più o meno pubblici risentimenti per le sacrosante lamentele
espresse da un Berlusconi profondamente deluso. Bisogna prendere atto
chiaramente che Napolitano poteva concedere la grazia al Cavaliere e non solo
per la pena principale ma anche per quella accessoria, cioè l’interdizione dai
pubblici uffici, eventualità da lui espressamente negata nella lunga nota del 13
agosto. Non è vero che per la concessione del beneficio fosse necessario aver
accettato la sentenza o aver iniziato a espiare la pena (sesta anomalia). È una
balla. Il 5 aprile di quest’anno, il Quirinale comunicava: «Il Presidente della
Repubblica Giorgio Napolitano, ai sensi dell’articolo 87, comma 11, della
Costituzione, ha oggi concesso la grazia al colonnello Joseph L. Romano III, in
relazione alla condanna alla pena della reclusione (7 anni, ndr) e alle pene
accessorie (interdizione perpetua dai pubblici uffici, ndr) inflitta con
sentenza della Corte d’Appello di Milano del 15 dicembre 2010, divenuta
irrevocabile il 19 settembre 2012. La decisione è stata assunta dopo aver
acquisito la documentazione relativa alla domanda avanzata dal difensore
avvocato Cesare Graziano Bulgheroni, le osservazioni contrarie del procuratore
generale di Milano e il parere non ostativo del ministro della Giustizia». Per
la cronaca: il colonnello era fra gli imputati del rapimento e delle
successive torture dell’imam Abu Omar, non si è presentato mai al
processo, non ha mai confessato alcunché, non si è mai pentito del
gesto, non ha chiesto scusa a nessuno, non ha mai scontato un giorno
di carcere e per la giustizia italiana era un latitante al pari del
superboss Matteo Messina Denaro. La grazia giunse dal Colle dopo
appena 7 mesi dalla pronuncia definitiva della Cassazione e con il
parere contrario dei magistrati. C’è ancora qualche anima bella o
dannata disposta a sostenere la tesi che il presidente della
Repubblica non poteva adottare lo stesso metodo nei confronti di
Silvio Berlusconi? Chiamiamo le cose con il loro nome: è mancato il
coraggio per concedere la grazia. Il provvedimento avrebbe aperto una
fase nuova nella storia di questo Paese, sarebbe stato l’atto di non
ritorno verso la pacificazione dopo vent’anni di guerra combattuta nel
nome dell’eliminazione per via giudiziaria del Cavaliere il quale,
statene certi, avrebbe abbandonato la politica attiva. Il capo dello
Stato ha avuto l’opportunità di consegnarsi alla storia e non l’ha
fatto. E solo quando giungerà quel famoso giorno in cui gli
avvenimenti di oggi potranno essere riletti senza veli e senza
partigianerie capiremo se al suo mancato gesto dovremo aggiungere i
caratteri poco commendevoli del cinismo, della pavidità o del calcolo
politico. Nel quadro tenebroso dell’oggi trova un posto nitido Enrico
Letta, il presidente del Consiglio che ha conferito a questo Paese
una stabilità degna di un cimitero, come ha giustamente notato il
Wall Street Journal. Incapace di avviare le riforme oramai
improcrastinabili per l’Italia, Letta non è stato neppure capace di
imporre il più impercettibile distinguo sulla giustizia (settima
anomalia) ed è rimasto avvinghiato al doroteismo stucchevole di una
linea che voleva tenere distinte la vicenda di Berlusconi e le sorti
dell’esecutivo quando anche un bambino ne coglieva l’intimo intreccio.
Ma i bambini, si sa, hanno la vista lunga. E ora tutti sanno, anche
quelli dell’asilo, che l’unico orizzonte di Letta non è quello di
varare le riforme, giustizia compresa, ma quello di mantenere il
potere. E infatti eccoci all’ottava anomalia, Angelino Alfano: ha
mollato il Pdl per fondare il Nuovo centrodestra, che al
momento si distingue solo per la fedeltà interessata al governo.
Sarebbe toccato proprio ad Angelino costringere Napolitano e Letta a
guardare la realtà, a spalancare gli occhi sullo scempio del diritto
che si stava consumando, a denunciare con argomenti solidi e di
verità l’inganno di una procedura interpretata in maniera torbida e
manigolda. Come quella della retroattività della legge Severino sulla
decadenza (nona anomalia), che una pletora di giuristi e politici di
buon senso non affini ma certamente lontani dal mondo berlusconiano
voleva affidare al vaglio della Corte costituzionale per
un’interpretazione autentica. Anche per questo motivo il luogotenente del
Cav avrebbe dovuto elevare il caso B a caso internazionale, avrebbe
dovuto sfidare in campo aperto i satrapi dell’informazione truccata. E
invece ha preferito chinarsi sulla propria poltroncina, talmente
affascinato, e impaurito di perderla, da consumare lo strappo di ogni
linea politica e di ogni rapporto umano con il proprio leader.
Napolitano, Letta, Alfano: in questo triangolo delle Bermude, che si
autoalimenta nel nome dello status quo e di un governo fatto solo di
tasse e bugie, c’è finito Silvio Berlusconi. E la conclusione della
storia è stata ovvia: l’hanno inghiottito, macinato ed espulso senza
tanti complimenti. Neppure il colpo di reni finale hanno sfruttato i
tre del triangolo mortale, quello offerto dalle nuove prove squadernate
dall’ex premier per chiedere la revisione del processo. Un percorso
perfettamente legalitario, quello del Cav, condotto all’interno del
perimetro disegnato dal Codice di procedura penale e che avrebbe
dovuto fermare la mannaia dell’espulsione dal Senato. Per mille motivi,
ma soprattutto per una possibile e atroce beffa: se la Corte
d’appello darà ragione al Cavaliere e lo proscioglierà, lui si troverà
già fuori da Palazzo Madama. E nessuno potrà dirgli: «Prego, ci
scusi, si accomodi e riprenda il suo posto». Con il corollario non
secondario che, senza lo scudo da senatore, i picadores in toga
potranno infilzare il Cav e compiere l’ultimo sfregio: l’arresto
(decima anomalia). In questa cornice assai triste tocca togliersi il
cappello di fronte al coraggio di Francesco Boccia, deputato del Pd
di prima fila (almeno fino al 9 dicembre, quando Matteo «Kermit» si
presenterà sul palco della segreteria del partito) che martedì 26
novembre, dopo aver visto gli elementi esposti da Berlusconi, ha
dichiarato: «Se fosse così mi aspetto una revisione del processo come
per qualsiasi altro cittadino». E ancora: «In un Paese normale si
sarebbe aspettata la delibera della Corte costituzionale
sull’interpretazione della legge Severino». Un Paese normale questo? È
una battutona, ditelo a Matteo «Kermit», che magari se la rivende.
Dovrà fare in fretta, però. Perché adesso inizia un’altra faida, che
lo metterà contro Letta e Napolitano. I tre non possono convivere: i
loro interessi non sono convergenti, i loro orizzonti non
corrispondono. Per questo, già prima dell’8 dicembre, ne vedremo delle
belle. Sarà il seguito della politica da avanspettacolo che ci hanno
rifilato negli ultimi mesi. Successe più o meno la stessa cosa ai
tempi di monsieur de Robespierre e dei giacobini. Fatto fuori il re,
si illusero di avere la Francia in pugno. Manco per niente.
Iniziarono a scannarsi l’un l’altro. Fin quando un giorno
accompagnarono Robespierre, l’Incorruttibile, al patibolo. Gli gridavano
dietro: «Morte al tiranno». Avete capito la storia?
Dopo gli Anni di piombo e le decine di magistrati
uccisi dalle Brigate rosse e dall'eversione di destra e di sinistra la corrente
di Md più vicina al Partito comunista scala le gerarchie della magistratura e
impone il suo diktat, come racconta al Giornale un ex giudice di Md: «Serve una
giurisprudenza alternativa per legittimare la lotta di classe e una nuova pace
sociale». Ma serviva una legittimazione incrociata. Non dallo Stato né dal
popolo, ma da quel Pci diventato Pds in crisi d'identità dopo il crollo del Muro
di Berlino. Tangentopoli nacque grazie a un matrimonio d'interessi e un nemico
comune: Bettino Craxi.
Quell'abbraccio tra Pci e
Md che fece scattare Mani pulite.
Magistratura democratica pianificò l'alleanza col Pds sul giustizialismo per
ridare smalto alle toghe e offrire agli eredi del Pci il ruolo di moralizzatore
contro la corruzione in Italia, scrive Sergio d'Angelo su
“Il Giornale”. «La piattaforma politico-programmatica elaborata per la nuova
Magistratura democratica poteva convincere ed attirare buona parte dei giovani
magistrati, cresciuti politicamente e culturalmente nel crogiolo sessantottino.
Ma bisognava fornire a Md una base giuridica teorica che potesse essere
accettata dal mondo accademico e da una parte consistente della magistratura.
Ancora una volta fu la genialità di Luigi Ferrajoli a trovare una risposta: «La
giurisprudenza alternativa (...) è diretta ad aprire e legittimare (...) nuovi e
più ampi spazi alle lotte delle masse in vista di nuovi e alternativi assetti di
potere (...). Una formula che configura il giudice come mediatore dei conflitti
in funzione di una pace sociale sempre meglio adeguata alle necessità della
società capitalistica in trasformazione». In qualunque democrazia matura la
prospettiva tracciata da Ferrajoli non avrebbe suscitato altro che una normale
discussione accademica tra addetti ai lavori: ma la verità dirompente era tutta
italiana. Celato da slogan pseudorivoluzionari, il dibattito nel corpo
giudiziario ad opera di Md negli anni '70 e '80 presentava questo tema
fondamentale: a chi spetta assicurare ai cittadini nuovi fondamentali diritti
privati e sociali? Al potere politico (e di quale colore) attraverso
l'emanazione di norme (almeno all'apparenza) generali ed astratte, o all'ordine
giudiziario con la propria giurisprudenza «alternativa»? Un dubbio devastante
cominciò a infiltrarsi tra i magistrati di Md. Se la magistratura (o almeno la
sua parte «democratica») era una componente organica del movimento di classe e
delle lotte proletarie, allora da dove proveniva la legittimazione dei giudici a
«fare giustizia»? Dallo Stato (come era quasi sempre accaduto), che li aveva
assunti previo concorso e li pagava non certo perché sovvertissero l'ordine
sociale? Dal popolo sovrano? Da un partito? Quelli furono anni tragici per
l'Italia. Tutte le migliori energie della magistratura furono indirizzate a
combattere i movimenti eversivi che avevano scelto la lotta armata e la sfida
violenta allo Stato borghese: i giudici «democratici» pagarono un prezzo
elevato, l'ala sinistra della corrente di Md rimase isolata mentre l'ala
filo-Pci di Md mantenne un basso profilo. Dell'onore postumo legato al pesante
prezzo di sangue pagato dai giudici per mano brigatista beneficiarono
indistintamente tutte le correnti dell'ordine giudiziario, compresa Md e la
magistratura utilizzò questo vernissage per rifarsi un look socialmente
accettabile. Solo la frazione di estrema sinistra di Md ne fu tagliata fuori, e
questo determinò - alla lunga - la sua estinzione. Alcuni furono - per così dire
- «epurati»; a molti altri fu garantito un cursus honorum di tutto rispetto, che
fu pagato per molti anni a venire (Europarlamento, Parlamento nazionale, cariche
prestigiose per chi si dimetteva, carriere brillanti e fulminee per altri).
Quelli che non si rassegnarono furono di fatto costretti al silenzio e poi
«suicidati» come Michele Coiro, già procuratore della Repubblica di Roma,
colpito il 22 giugno 1997 da infarto mortale, dopo essere stato allontanato dal
suo ruolo (promoveatur ut amoveatur) dal Csm. L'ala filo Pci/Pds di Md,
vittoriosa all'interno della corrente, non era né poteva diventare un partito,
in quanto parte della burocrazia statale. Cercava comunque alleati per almeno
due ragioni: difendere e rivalutare un patrimonio di elaborazione teorica
passato quasi indenne attraverso il terrorismo di estrema sinistra e la lotta
armata e garantire all'intera «ultracasta» dei magistrati gli stessi privilegi
(economici e di status) acquisiti nel passato, pericolosamente messi in
discussione fin dai primi anni '90. Questo secondo aspetto avrebbe di sicuro
assicurato alla «nuova» Md l'egemonia (se non numerica certo culturale)
sull'intera magistratura associata: l'intesa andava dunque trovata sul terreno
politico, rivitalizzando le parole d'ordine dell'autonomia e indipendenza della
magistratura, rivendicando il controllo di legalità su una certa politica e
proclamando l'inscindibilità tra le funzioni di giudice e pubblico ministero.
Non ci volle molto ad individuare i partiti «nemici» e quelli potenzialmente
interessati ad un'alleanza di reciproca utilità. Alla fine degli anni '80 il Pci
sprofondò in una gravissima crisi di identità per gli eventi che avevano colpito
il regime comunista dell'Urss. Non sarebbe stato sufficiente un cambiamento di
look: era indispensabile un'alleanza di interessi fondata sul giustizialismo,
che esercitava grande fascino tra i cittadini, in quanto forniva loro
l'illusione di una sorta di Nemesi storica contro le classi dirigenti nazionali,
che avevano dato pessima prova di sé sotto tutti i punti di vista. La rivincita
dei buoni contro i cattivi, finalmente, per di più in forme perfettamente legali
e sotto l'egida dei «duri e puri» magistrati, che si limitavano a svolgere il
proprio lavoro «in nome del popolo». Pochi compresero che sotto l'adempimento di
un mero dovere professionale poteva nascondersi un nuovo Torquemada. Il Pci/Pds
uscì quasi indenne dagli attacchi «dimostrativi» (tali alla fine si rivelarono)
della magistratura che furono inseriti nell'enorme calderone noto come Mani
Pulite: d'altronde il «vero» nemico era già perfettamente inquadrato nel mirino:
Bettino Craxi. Chi scrive non è ovviamente in grado di dire come, quando e ad
opera di chi la trattativa si sviluppò: ma essa è nei fatti, ed è dimostrata dal
perfetto incastrarsi (perfino temporale) dei due interessi convergenti.
Naturalmente esistono alleanze che si costituiscono tacitamente, secondo il
principio che «il nemico del mio nemico è mio amico», e non c'è bisogno di
clausole sottoscritte per consacrarle. Quando il pool graziò il Pds e i
giudici diventarono casta. Mani pulite con la regia di Md sfiorò il partito
per dimostrare che avrebbe potuto colpire tutti Il Parlamento si arrese,
rinunciando all'immunità. E così consegnò il Paese ai magistrati - continua
Sergio d'Angelo su “Il
Giornale”. - Per rendersi credibile alla magistratura, il tacito accordo
tra Md e Pds avrebbe dovuto coinvolgere magistrati della più varia estrazione e
provenienza politica e culturale. Nel 1989 era entrato in vigore il nuovo codice
di procedura penale che apriva la strada ad un'attività dell'accusa priva di
qualunque freno, nonostante l'introduzione del Gip (giudice delle indagini
preliminari), in funzione di garanzia dei diritti della difesa. C'è un
significativo documento - intitolato I mestieri del giudice - redatto dalla
sezione milanese di Md a conclusione di un convegno tenutosi a Renate il 12
marzo 1988, in casa del pm Gherardo Colombo. In quel testo l'allora pm di Milano
Riccardo Targetti tracciò una netta distinzione tra «pm dinamico» e «pm
statico», schierandosi naturalmente a favore della prima tipologia, come il
nuovo codice gli consentiva di fare. Che cosa legava tra loro i componenti del
pool Mani pulite? Nulla. Che Gerardo D'Ambrosio (chiamato affettuosamente dai
colleghi zio Jerry) fosse «vicino» al Pci lo si sapeva (lui stesso non ne faceva
mistero), ma non si dichiarò mai militante attivo di Md. Gherardo Colombo era
noto per aver guidato la perquisizione della villa di Licio Gelli da cui saltò
fuori l'elenco degli iscritti alla P2: politicamente militava nella sinistra di
Md, anche se su posizioni moderate. Piercamillo Davigo era notoriamente un
esponente di Magistratura indipendente, la corrente più a destra. Francesco
Greco era legato ai gruppuscoli dell'estrema sinistra romana (lui stesso ne
narrava le vicende per così dire «domestiche»), ma nel pool tenne sempre una
posizione piuttosto defilata. Infine, Di Pietro, una meteora che cominciò ad
acquistare notorietà per il cosiddetto «processo patenti» (che fece piazza
pulita della corruzione nella Motorizzazione civile di Milano) e
l'informatizzazione accelerata dei suoi metodi di indagine, per la quale si
avvalse dell'aiuto di due carabinieri esperti di informatica. Il 28 febbraio
1993, a un anno dall'arresto di Mario Chiesa, cominciano a manifestarsi le prime
avvisaglie di un possibile coinvolgimento del Pds nell'inchiesta Mani pulite con
il conto svizzero di Primo Greganti alias «compagno G» militante del partito,
che sembra frutto di una grossa tangente. Il 6 marzo fu varato il decreto-legge
Conso che depenalizzava il finanziamento illecito ai partiti. Il procuratore
Francesco Saverio Borrelli va in tv a leggere un comunicato: la divisione dei
poteri nel nostro Paese non c'era più. Il presidente Oscar Luigi Scalfaro si
rifiuta di firmare il decreto, affossandolo. Alla fine di settembre il cerchio
sembra stringersi sempre di più intorno al Pds, per tangenti su Malpensa 2000 e
metropolitana milanese: tra smentite del procuratore di Milano Borrelli e timori
di avvisi di garanzia per Occhetto e D'Alema, la Quercia è nel panico. Il 5
ottobre Il Manifesto titola I giudici scagionano il Pds: l'incipit dell'articolo
- a firma Renata Fontanelli - è il seguente: «. La posizione di Marcello
Stefanini, segretario amministrativo della Quercia e parlamentare, verrà
stralciata e Primo Greganti (il «compagno G») verrà ritenuto un volgare
millantatore. Il gip Italo Ghitti (meglio noto tra gli avvocati come «il nano
malefico») impone alla Procura di Milano di indagare per altri quattro mesi poi
il 26 ottobre come titola il Manifesto a pagina 4 titola D'Ambrosio si ritira
dal pool per impedire speculazioni sui suoi rapporti «amicali» con il Pds. Quali
indicazioni si possono trarre da questa vicenda? Il pool dimostrò che la
magistratura sarebbe stata in grado di colpire tutti i partiti, Pds compreso; la
Quercia era ormai un partito senza ideologia e il suo elettorato si stava
fortemente assottigliando (era al 16%): c'era dunque la necessità di trovare un
pensiero politico di ricambio, che poteva venire solo dall'esterno; nessuna
forza politica avrebbe mai potuto modificare l'assetto istituzionale nonché
l'ordinamento giudiziario senza il consenso della magistratura; alla
magistratura fu fatto quindi comprendere che l'unico modo di conservare i propri
privilegi sarebbe stato quello di allearsi con un partito in cerca di ideologia.
Il Psi con Bettino Craxi, Claudio Martelli e Giuliano Amato avevano minacciato o
promesso un drastico ridimensionamento dei poteri e privilegi dell'ordine
giudiziario. Ma la reazione delle toghe fu tanto forte da indurre un Parlamento
letteralmente sotto assedio e atterrito a rinunciare ad uno dei cardini
fondamentali voluto dai costituenti a garanzia della divisione dei poteri:
l'immunità parlamentare. A questo punto il pallino passò al Pds, che non tardò a
giocarselo.
Senza una vera riforma il Paese resterà ostaggio del potere giudiziario.
I giudici sono scesi in guerra per non rinunciare ai privilegi, guidati dalla
nuova "giustizia di classe" che Md è riuscita a imporre alle toghe. È arrivato
il momento di tirare le somme su quanto è accaduto tra magistratura e politica
negli ultimi venti anni. Magistratura democratica avrebbe dovuto rappresentare
una componente del «movimento di classe» antagonista allo sviluppo capitalistico
della società. L'ala filo-Pci della corrente fu decisamente contraria a questa
scelta così netta, e per molti anni praticò una sorta di «entrismo» (né aderire
né sabotare). La scelta di classe operata dalla sinistra di Md presentava rischi
pesantissimi di isolamento all'interno della magistratura e tra le forze
politiche egemoni nella sinistra, che la lotta armata delle brigate rosse
evidenziò immediatamente nel corso degli anni '80 («né con lo Stato né con le
Br? I brigatisti compagni che sbagliano?»). Alla fine degli Anni di piombo, in
pratica l'ala «rivoluzionaria» della magistratura non esisteva già più, e quella
filo-Pci ebbe campo libero. Il crollo dell'Urss gettò il partito egemone della
sinistra nello sconcerto: il Pci non aveva più un'ideologia, né il cambiamento
di sigla (Pds) poteva rivitalizzarlo. Al contrario, l'ala di Md filo Pci/Pds
aveva costruito una immagine ed una ideologia di sé stessa - pagata anche col
sangue di suoi aderenti di spicco - che poteva essere spesa su qualunque piazza,
ma le mancava un alleato sotto la forma partito. L'interesse di entrambi era
comunque troppo forte perché l'alleanza sfumasse, anche se non mancarono
resistenze e ricatti reciproci: così, il Pci/Pds fu duramente minacciato (ed
anche in piccola parte colpito) durante la stagione di Mani Pulite. Alla fine,
intorno al 1994, l'alleanza andò in porto, e un partito senza ideologia accolse
e fece propria (probabilmente senza salti di gioia) un'ideologia senza partito.
Due ostacoli, tuttavia, si frapponevano tra questa alleanza e la conquista del
potere: uno era il cosiddetto Caf (Craxi, Andreotti, Forlani); l'altro era
interno alla magistratura, formato da tutti quei giudici che da sponde opposte
si opponevano a questa operazione. Il primo ostacolo fu eliminato attraverso
Mani pulite, al secondo si applicarono vari metodi; dal promoveatur ut
amoveatur, ai procedimenti disciplinari, alla elevazione al soglio parlamentare
eccetera. Così la magistratura più restia fu lusingata con l'obiettivo di
mantenere i privilegi e la fetta di potere (anche economico) cui era stata
abituata, al punto di farle accettare impunemente l'accordo che era sotto gli
occhi di tutti. Il compito di questa Md era pressochè esaurito, in quanto il
nemico principale (il Caf ma soprattutto Bettino Craxi) era stato abbattuto.
Quando un nuovo nemico si presentò all'orizzonte, i cani da guardia dell'accordo
(ora la magistratura nel suo complesso) non ci misero molto a tirar fuori zanne
ed artigli, con l'appoggio del loro referente politico. Fantasie, opinioni
personali, dirà qualcuno. Può darsi, ma certo occorre riflettere su tre punti
cruciali dell'inchiesta Mani pulite, che sono - come tanti altri elementi -
caduti nel dimenticatoio della Storia. Come abbiamo detto in precedenza, tra i
membri del pool non c'era assolutamente nessuna identità culturale o «politica»,
e non può non destare perplessità la circostanza che essi furono messi insieme
per compiere un'operazione così complessa e delicata: fu davvero per garantire
il pluralismo e l'equidistanza fra i soggetti coinvolti o, come abbiamo
sostenuto, per raccogliere e compattare tutte le diverse anime della
magistratura? Quando esattamente fu costituito il pool? Al riguardo non abbiamo
nessuna certezza, ma di sicuro esso esisteva già il 17 febbraio 1992, data
dell'arresto di Mario Chiesa: chi, nei palazzi di giustizia milanesi e non solo,
aveva la sfera di cristallo? L'allora console statunitense a Milano Peter Semler
dichiarò di aver ricevuto da Antonio Di Pietro - nel novembre '91 -
indiscrezioni sulle indagini in corso, il quale gli avrebbe anticipato l'arresto
di Mario Chiesa (avvenuto nel febbraio '92) e l'attacco a Craxi e al Caf. In
realtà, la magistratura nell'arco di oltre vent'anni e fino ai giorni nostri ha
difeso sé stessa e il proprio status di supercasta: non già per motivi
ideologico-politici bensì per autotutela da un nemico che appariva
pericolosissimo. La casta, in altri termini, ha fatto e sempre farà quadrato a
propria difesa, a prescindere dall'essere «toghe rosse» o di qualunque altro
colore. L'accanimento contro Silvio Berlusconi riguarda - più che la sua persona
- il ruolo da lui svolto ed il pericolo che ha rappresentato e potrebbe ancora
rappresentare per la burocrazia giudiziaria e per gli eredi del Pci/Pds. Si può
senz'altro convenire che i giudici Nicoletta Gandus (processo Mills), Oscar Magi
(processo Unipol, per rivelazione di segreto istruttorio), Luigi de Ruggero
(condanna in sede civile al risarcimento del danno per il lodo Mondadori in
favore di De Benedetti) abbiano militato nella (ex) frazione di sinistra di Md,
come pure il procuratore Edmondo Bruti Liberati (noto come simpatizzante del
Pci/Pds): si può supporre che a quella corrente appartenga pure la presidente
Alessandra Galli (processo di appello Mediaset). Nel novero dei giudici di
sinistra si potrebbe anche ricomprendere la pm Boccassini: ma gli altri? Chi
potrebbe attribuire in quota Md il giudice Raimondo Mesiano (primo processo con
risarcimento del danno a favore di De Benedetti), il presidente Edoardo D'Avossa
(I° grado del processo Mediaset), la presidente Giulia Turri (processo Ruby), il
pm Fabio De Pasquale, il pm Antonio Sangermano, il presidente di cassazione
Antonio Esposito e tutti gli altri che si sono occupati e si stanno occupando
del «delinquente» Berlusconi? La verità è che la magistratura italiana da tempo
è esplosa in una miriade di monadi fuori da qualunque controllo gerarchico e
territoriale, essendo venuto meno (grazie anche al codice di procedura penale
del 1989) perfino l'ultimo baluardo che le impediva di tracimare; quello della
competenza territoriale, travolto dalla disposizione relativa alle cosiddette
«indagini collegate» (ogni pm può indagare su tutto in tutto il Paese, salvo poi
alla fine trasmettere gli atti alla Procura territorialmente competente).
Ciascun pm è padrone assoluto in casa propria, e nessuno - nemmeno un capo
dell'ufficio men che autorevole - può fermarlo. E la situazione non fa altro che
peggiorare, come è sotto gli occhi di tutti coloro che sono interessati a
vedere. La magistratura italiana - unica nel panorama dei Paesi occidentali
democratici - è preda di un numero indeterminato di «giovani» (e meno giovani,
ma anche meno sprovveduti) magistrati pronti a qualunque evenienza e
autoreferenziali. Focalizzare l'attenzione solo su Magistratura democratica
significa non cogliere appieno i pericoli che le istituzioni nazionali stanno
correndo e correranno negli anni a venire, con o senza la preda Berlusconi.
L'ala «ex» comunista del Pd -
dal canto suo - non può più abbandonare l'ideologia giustizialista, che ormai
resta l'unica via che potrebbe portare quella forma-partito al potere. Una
democrazia occidentale matura non può fare a meno di riflettere su questi temi,
cercando una via di uscita dall'impasse politico-istituzionale in cui questo
Paese si è infilato per la propria drammatica incoscienza, immaturità ed
incapacità di governo: con buona pace di una ormai inesistente classe politica.»
Sergio D'Angelo Ex giudice di Magistratura democratica.
A riguardo sentiamo il
cronista che fa tremare i pm. "Sinistra ricattata dalle procure". Dopo 35
anni a seguire i processi nelle aule dei tribunali Frank Cimini è andato in
pensione ma dal suo blog continua a svelare le verità scomode di Milano:
"Magistrati senza controllo", scrive Luca Fazzo su “Il Giornale”. «Antonio
Di Pietro è meno intelligente di me»: nel 1992, quando i cronisti di tutta
Italia scodinzolavano dietro il pm milanese, Frank Cimini fu l'unico cronista
giudiziario a uscire dal coro. Sono passati vent'anni, e Cimini sta per andare
in pensione. Confermi quel giudizio? «Confermo integralmente». Sul motivo
dell'ubriacatura collettiva dei mass media a favore del pm, Cimini ha idee
precise: «C'era un problema reale, la gente non ne poteva più dei politici che
rubavano, e la magistratura ha colto l'occasione per prendere il potere. Di
Pietro si è trovato lì, la sua corporazione lo ha usato. Mani pulite era un
fatto politico, lui era il classico arrampicatore sociale che voleva fare
carriera. Infatti appena potuto si è candidato: non in un partito qualunque, ma
nelle fila dell'unico partito miracolato dalle indagini». Uomo indubbiamente di
sinistra, e anche di ultrasinistra («ma faccio l'intervista al Giornale perché
sennò nessuno mi sta a sentire») Cimini (ex Manifesto, ex Mattino, ex Agcom, ex
Tmnews) resterà nel palazzo di giustizia milanese come redattore del suo blog,
giustiziami.it. E continuerà, dietro l'usbergo dell'enorme barba e
dell'indipendenza, a dire cose per cui chiunque altro verrebbe arrestato. Sulla
sudditanza degli editori verso il pool di Mani Pulite ha idee precise: «Gli
editori in Italia non sono editori puri ma imprenditori che hanno un'altra
attività, e come tali erano sotto scacco del pool: c'è stato un rapporto di do
ut des. Per questo i giornali di tutti gli imprenditori hanno appoggiato Mani
pulite in cambio di farla franca. Infatti poi l'unico su cui si è indagato in
modo approfondito, cioè Berlusconi, è stato indagato in quanto era sceso in
politica, sennò sarebbe stato miracolato anche lui. C'è stato un approfondimento
di indagine, uso un eufemismo, che non ha pari in alcun paese occidentale. Ma
lui dovrebbe fare mea culpa perché anche le sue tv hanno appoggiato la Procura».
Da allora, dice Cimini, nulla è cambiato: nessuno controlla i magistrati. «Il
problema è che la politica è ancora debole, così la magistratura fa quello che
vuole. Il centrosinistra mantiene lo status quo perché spera di usare i pm
contro i suoi avversari politici ma soprattutto perché gran parte del ceto
politico del centrosinistra è ricattato dalle procure. Basta vedere come escono
le cose, Vendola, la Lorenzetti, e come certe notizie spariscono
all'improvviso». Nello strapotere della magistratura quanto conta l'ideologia e
quanto la sete di potere? «L'ideologia non c'entra più niente, quella delle
toghe rosse è una cavolata che Berlusconi dice perché il suo elettorato così
capisce. Ma le toghe rosse non ci sono più, da quando è iniziata Mani pulite il
progetto politico che era di Borrelli e non certo di Di Pietro o del povero
Occhetto è stata la conquista del potere assoluto da parte della magistratura
che ha ottenuto lo stravolgimento dello Stato di diritto con la legge sui
pentiti. Un vulnus da cui la giustizia non si è più ripresa e che ha esteso i
suoi effetti dai processi di mafia a quelli politici. Oggi c'è in galera uno
come Guarischi che avrà le sue colpe, ma lo tengono dentro solo perché vogliono
che faccia il nome di Formigoni». Conoscitore profondo del palazzaccio milanese,
capace di battute irriferibili, Cimini riesce a farsi perdonare dai giudici
anche i suoi giudizi su Caselli («un professionista dell'emergenza») e
soprattutto la diagnosi impietosa di quanto avviene quotidianamente nelle aule:
«Hanno usato il codice come carta igienica, hanno fatto cose da pazzi e
continuano a farle». Chi passa le notizie ai giornali? «Nelle indagini
preliminari c'è uno strapotere della Procura che dà le notizie scientemente per
rafforzare politicamente l'accusa». E i cronisti si lasciano usare? «Se stessimo
a chiederci perché ci passano le notizie, i giornali uscirebbero in bianco».
"La politica ha delegato alla
magistratura tre grandi questioni politiche, il terrorismo, la mafia, la
corruzione, e alcuni magistrati sono diventati di conseguenza depositari di
responsabilità tipicamente politiche". A dirlo è Luciano Violante, ex
presidente della Camera e esponente del Partito democratico. Secondo il
giurista, inoltre, "la legge Severino testimonia il grado di debolezza" della
politica perché non è "possibile che occorra una legge per obbligare i partiti a
non candidare chi ha compiuto certi reati". "È in atto un processo di
spoliticizzazione della democrazia che oscilla tra tecnocrazia e demagogia", ha
aggiunto, "Ne conseguono ondate moralistiche a gettone tipiche di un Paese,
l’Italia, che ha nello scontro interno permanente la propria cifra
caratterizzante". Colpa anche di Silvio Berlusconi, che "ha reso ancora
più conflittuale la politica italiana", ma anche della sinistra che "lo ha
scioccamente inseguito sul suo terreno accontentandosi della modesta identità
antiberlusconiana". "Ma neanche la Resistenza fu antimussoliniana, si era
antifascisti e tanto bastava", aggiunge. Quanto alle sue parole sulla legge
Severino e la decadenza del Cavaliere, Violante aggiunge: "Ho solo detto
che anche Berlusconi aveva diritto a difendersi. Quando ho potuto spiegarmi alle
assemblee di partito ho ricevuto applausi, ma oggi vale solo lo slogan, il
cabaret. Difficile andare oltre i 140 caratteri di Twitter". E sulle toghe
aggiunge: "Pentiti e intercettazioni hanno sostituito la capacità investigativa.
Con conseguenze enormi. Occorrerebbe indicare le priorità da perseguire a
livello penale, rivedendo l’obbligatorietà dell’azione che è un’ipocrisia
costituzionale resa necessaria dal fatto che i pubblici ministeri sono, e a mio
avviso devono restare, indipendenti dal governo".
Io quelli di Forza Italia li
rispetto, scrive Filippo Facci su “Libero Quotidiano”. Conoscendoli,
singolarmente, li rispetto molto meno: ma nell'insieme potrebbero anche sembrare
appunto dei lealisti, dei coerenti, delle schiene dritte, gente che ha
finalmente trovato una linea del Piave intesa come Berlusconi, come capo, come
leader, come rappresentante di milioni di italiani che non si può cancellare
solo per via giudiziaria: almeno non così. Non con sentenze infarcite di
«convincimenti» e prove che non lo sono. Dunque rispetto quelli di Forza Italia
- anche se in buona parte restano dei cavalier-serventi - perché tentano di fare
quello che nella Prima Repubblica non fu fatto per Bettino Craxi e per altri
leader, consegnati mani e piedi alla magistratura assieme al primato della
politica. Solo che, dettaglio, Forza Italia ha perso: ha perso quella di oggi e
ha perso quella del 1994. E non ha perso ieri, o un mese fa, cioè con
Napolitano, la Consulta, la legge Severino, la Consulta, la Cassazione: ha
colpevolmente perso in vent'anni di fallimento politico sulla giustizia.
Dall’altra c’è qualcuno che ha vinto, anche se elencarne la formazione ora è
complicato: si rischia di passare dal pretenzioso racconto di un’ormai stagliata
«jurecrazia» - fatta di corti che regolano un ordine giuridico globale -
all'ultimo straccione di pm o cronista militante. Resta il dato essenziale:
vent’anni fa la giustizia faceva schifo e oggi fa identicamente schifo,
schiacciata com'è sul potere che la esercita; e fa identicamente schifo, per
colpe anche sue, la giustizia ad personam legiferata da Berlusconi, che in
vent'anni ha solo preso tempo - molto - e alla fine non s'è salvato. Elencare
tutte le forzature palesi o presunte per abbatterlo, magari distinguendole dalle
azioni penali più che legittime, è un lavoro da pazzi o da memorialistica
difensiva: solo la somma delle assoluzioni - mischiate ad amnistie e
prescrizioni - brucerebbe una pagina. Basti l'incipit, cioè il celebre mandato
di comparizione che fu appositamente spedito a Berlusconi il 21 novembre 1994
per essere appreso a un convegno Onu con 140 delegazioni governative e 650
giornalisti: diede la spallata decisiva a un governo a discapito di un
proscioglimento che giungerà molti anni dopo. L’elenco potrebbe proseguire sino
a oggi - intralciato anche da tutte le leggi ad personam che Berlusconi fece per
salvarsi - e infatti è solo oggi che Berlusconi cade, anzi decade. Ciò che è
cambiato, negli ultimi anni, è la determinazione di una parte della magistratura
- unita e univoca come la corrente di sinistra che ne occupa i posti chiave - a
discapito di apparenze che non ha neanche più cercato di salvare. I processi per
frode legati ai diritti televisivi non erano più semplici di altri, anzi, il
contrario: come già raccontato, Berlusconi per le stesse accuse era già stato
prosciolto a Roma e pure a Milano. Ciò che è cambiato, appunto, è la
determinazione dei collegi giudicanti a fronte di quadri probatori tuttavia
paragonabili ai precedenti: ma hanno cambiato marcia. Si poteva intuirlo dai
tempi atipici che si stavano progressivamente dando già al primo grado del
processo Mills, che filò per ben 47 udienze in meno di due anni e fece lavorare
i giudici sino al tardo pomeriggio e nei weekend; le motivazioni della sentenza
furono notificate entro 15 giorni (e non entro i consueti 90) così da permettere
che il ricorso in Cassazione fosse più che mai spedito. Ma è il processo
successivo, quello che ora ha fatto fuori Berlusconi, ad aver segnato un record:
tre gradi di giudizio in un solo anno (alla faccia della Corte Europea che ci
condanna per la lunghezza dei procedimenti) con dettagli anche emblematici, tipo
la solerte attivazione di una sezione feriale della Cassazione che è stata
descritta come se di norma esaminasse tutti i processi indifferibili del Paese:
semplicemente falso, la discrezionalità regna sovrana come su tutto il resto. Il
paradosso sta qui: nel formidabile e inaspettato rispetto di regole teoriche -
quelle che in dieci mesi giudicano un cittadino nei tre gradi - al punto da
trasformare Berlusconi in eccezione assoluta. Poi, a proposito di
discrezionalità, ci sono le sentenze: e qui si entra nel fantastico mondo
dell'insondabile o di un dibattito infinito: quello su che cosa sia
effettivamente una «prova» e che differenza ci sia rispetto a convincimenti e
mere somme di indizi. Il tutto sopraffatti dal dogma che le sentenze si
accettano e basta: anche se è dura, talvolta. Quando uscirono le 208 pagine
della condanna definitiva in Cassazione, in ogni caso, i primi commenti dei
vertici piddini furono di pochi minuti dopo: un caso di lettura analogica. E,
senza scomodare espressioni come «teorema» o «prova logica» o peggio «non poteva
non sapere», le motivazioni della sentenza per frode fiscale appalesavano una
gigantesca e motivata opinione: le «prove logiche» e i «non poteva non sapere»
purtroppo abbondavano e abbondano. «È da ritenersi provato» era la frase più
ricorrente, mentre tesi contrarie denotavano una «assoluta inverosimiglianza».
Su tutto imperava l’attribuzione di una responsabilità oggettiva: «La qualità di
Berlusconi di azionista di maggioranza gli consentiva pacificamente qualsiasi
possibilità di intervento», «era assolutamente ovvio che la gestione dei diritti
fosse di interesse della proprietà», «la consapevolezza poteva essere
ascrivibile solo a chi aveva uno sguardo d’insieme, complessivo, sul complesso
sistema». Il capolavoro resta quello a pagina 184 della sentenza, che riguardava
la riduzione delle liste testimoniali chieste dalla difesa: «Va detto per
inciso», è messo nero su bianco, «che effettivamente il pm non ha fornito alcuna
prova diretta circa eventuali interventi dell’imputato Berlusconi in merito alle
modalità di appostare gli ammortamenti dei bilanci. Ne conseguiva l'assoluta
inutilità di una prova negativa di fatti che la pubblica accusa non aveva
provato in modo diretto». In lingua italiana: l’accusa non ha neppure cercato di
provare che Berlusconi fosse direttamente responsabile, dunque era inutile
ammettere testimoni che provassero il contrario, cioè una sua estraneità. Ma le
sentenze si devono accettare e basta. Quando Berlusconi azzardò un
videomessaggio di reazione, in settembre, Guglielmo Epifani lo definì
«sconcertante», mentre Antonio Di Pietro fece un esposto per vilipendio alla
magistratura e Rosy Bindi parlò di «eversione». Il resto - la galoppata per far
decadere Berlusconi in Senato - è cronaca recente, anzi, di ieri, Il precedente
di Cesare Previti - che al termine del processo Imi-Sir fu dichiarato
«interdetto a vita dai pubblici uffici» - è pure noto: la Camera ne votò la
decadenza ben 14 mesi dopo la sentenza della Cassazione. Allora come oggi, il
centrosinistra era dell’opinione che si dovesse semplicemente prendere atto del
dettato della magistratura, mentre il centrodestra pretendeva invece che si
entrasse nel merito e non ci si limitasse a un ruolo notarile. Poi c’è il
mancato ricorso alla Corte Costituzionale per stabilire se gli effetti della
Legge Severino possano essere retroattivi: la Consulta è stata investita di
infinite incombenza da una ventina d’anni a questa parte - comprese le leggi
elettorali e i vari «lodi» regolarmente bocciati – ma per la Legge Severino il
Partito democratico ha ritenuto che la Corte non dovesse dire la sua. Il 30
ottobre scorso, infine, la Giunta per il regolamento del Senato ha stabilito che
per casi di «non convalida dell’elezione» il voto dovesse essere palese, volontà
ripetuta ieri dal presidente del Senato: nessun voto segreto o di coscienza,
dunque. Poi - ma è un altro articolo, anzi, vent'anni di articoli - ci sono le
mazzate che il centrodestra si è tirato da solo. La Legge Severino, come detto.
Il condono tombale offerto a Berlusconi dal «suo» ministro Tremonti nel 2002 -
che l'avrebbe messo in regola con qualsivoglia frode fiscale – ma che al
Cavaliere non interessò. Il demagogico inasprimento delle pene per la
prostituzione minorile promosso dal «suo» ministro Carfagna nel 2008. Però,
dicevamo, non ci sono solo gli autogol: c’è il semplice non-fatto o non-riuscito
degli ultimi vent’anni. Perché nei fatti c’era, e c’è, la stessa magistratura.
Non c’è la separazione delle carriere, lo sdoppiamento del Csm, le modifiche
dell’obbligatorietà dell’azione penale, l’inappellabilità delle sentenze di
assoluzione, la responsabilità civile dei giudici, i limiti alle
intercettazioni. Ci sono state, invece, le leggi sulle rogatorie, la Cirami, i
vari lodi Maccanico-Schifani-Alfano, l’illegittimo impedimento: pannicelli caldi
inutili o, per un po’, utili praticamente solo a lui. Per un po’. Solo per un
po’. Fino al 27 novembre 2013.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
DELINQUENTE A CHI?
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra e la mafia non
finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE.
MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
"Noi avevamo la nostra
idea. Dovevamo formare, per la fine del millennio, i nostri giovani come degli
infiltrati dentro lo Stato: quindi dovevano diventare magistrati, poliziotti,
carabinieri e perché no, anche ministri e presidenti del Consiglio. Per avere i
nostri referenti nelle istituzioni".
"I mafiosi non sono solo i
Riina o i Provenzano. I soggetti collusi con la mafia sono ovunque, sono nelle
istituzioni pubbliche, siedono anche in Parlamento". Così il presidente del
Tribunale di Palermo, Leonardo Guarnotta, al convegno “La mafia non è solo un
problema meridionale”, organizzato a Palermo il 29 novembre 2013
dall'associazione Espressione Libre. "In mancanza di sanzioni, ma soprattutto in
assenza di una autoregolamentazione deontologica, la responsabilità politica
rimarrà impunita, nulla più che un pio desiderio, con la conseguenza che si è
arrivati a candidare e fare eleggere a Palermo, politici sotto processo per
concorso esterno in associazione per delinquere di tipo mafioso, come Marcello
Dell'Utri e Calogero Lo Giudice" ha detto ancora Guarnotta al convegno. Il
riferimento a Dell'Utri e Lo Giudice arriva nella parte della relazione di
Leonardo Guarnotta, quando parla di lotta alla mafia perché "è indispensabile
l'impegno della società civile perché la partita, cioè la lotta alla mafia, che
non possiamo assolutamente permetterci di perdere, si gioca nella quotidianità",
ha detto il presidente del Tribunale di Palermo. Guarnotta poi ha voluto
rimarcare che questa lotta si gioca "nelle scelte, individuali e collettive, non
escluse le scelte elettorali, cioè le scelte che vengono fatte dai segretari di
partito nel selezionare i candidati, da inserire nelle liste e quelle che
operano gli elettori nell'esercizio del diritto-dovere di designare i loro
rappresentanti al Parlamento e nelle istituzioni".
FIGLI DI QUALCUNO E FIGLI
DI NESSUNO.
L’Italia dei figli di
qualcuno e dei figli di nessuno,
scrive Luigi Sanlorenzo su “Sicilia Informazioni”. Quel termometro, ancora per
poco infrangibile, dell’indignazione degli italiani ha raggiunto in queste ore
un nuovo picco alla notizia dell’intervento del Ministro della Giustizia Anna
Maria Cancellieri in favore della scarcerazione per motivi umanitari di Giulia
Ligresti. Già ora montano polemiche roventi, immaginabili paragoni con vicende
simili, richieste di dimissioni e promesse di giustificazioni che occuperanno i
giornali e le televisioni in interminabili dietrologie, pindariche rievocazioni,
ardite ipotesi. Ma non c’è da preoccuparsi, perché prima o poi, una cortina
fumogena sarà sapientemente fatta posare sui fatti. Proprio per tale ragione,
questo articolo ha la pretesa di soffermarsi su una diversa e più pressante
preoccupazione degli italiani circa il diverso destino dei figli di nessuno e
dei figli di qualcuno. E’ noto come il decantato benessere italiano, i
cosiddetti anni del boom che interessarono gli anni ’50 e ’60, si fondò su due
principali eventi sociali: la politica industriale sorretta dagli ingenti fondi
del Piano Marshall nel centro nord del Paese e l’accesso ai ruoli della Pubblica
Amministrazione – ed alle migliaia di enti collegati – di intere coorti di
giovani del Mezzogiorno mediante centinaia di concorsi che rappresentarono in un
Sud maggiormente scolarizzato, una risposta occupazionale e un inedito e rapido
ascensore sociale. Grazie alla possibilità per milioni di diplomati e decine di
migliaia di laureati di accedere ad un posto stabile e sicuro, anche se non
sempre disponibile nella regione di nascita, la società italiana nel complesso
passò nel volgere di un decennio dai bisogni ai desideri, alimentando consumi
alti e medio alti e inaugurando stili di vita molto vicini a quelli dei Paesi
europei più avanzati, se non, in molti casi, degli Stati Uniti del tempo. Per la
prima volta nella storia, il figlio di un contadino poteva diventare qualcuno,
rompendo così l’atavico destino riservato a chi lo aveva preceduto. Per la prima
volta il neo dottore, diventato funzionario ministeriale, impiegato di una banca
pubblica, medico della mutua o semplicemente, assolto l’obbligo scolastico,
usciere alla Provincia o portantino in un ospedale, poteva a propria volta
sognare un futuro ancora migliore per i figli che, numerosi, – i baby boomers –
sarebbero venuti al mondo. Certo, dopo i primi anni, i concorsi divennero sempre
più politicizzati e all’insegna della raccomandazione ma il “borghese piccolo
piccolo” che alberga in tutti noi sapeva che far studiare un figlio avrebbe
comunque portato prima o poi, alle soglie del fatidico concorso, varcate le
quali altri sogni potevano diventare realtà: una famiglia, un sorriso assicurato
da parte di una banca lieta di offrire un mutuo per la casa, l’autovettura di
dimensioni crescenti in proporzione alla carriera, l’assistenza sanitaria, le
ferie al mare o all’estero, magari, presto, la seconda casa per le vacanze. Con
il crollo rovinoso di quel mondo, che pur in modo imperfetto e non sempre
trasparente, sembrava voler realizzare i migliori auspici della Costituzione
Repubblicana, i giovani italiani si sono trovati come coloro cui un uragano
scoperchia la casa. Cresciuti ed educati nella prima parte della propria vita in
famiglia e a scuola con la certezza delle opportunità garantite ai propri
genitori, scelta una facoltà universitaria più con l’occhio al “concorso” che
alla propria reale vocazione, si sono trovati davanti il vuoto. Mentre essi
precipitavano nel baratro del precariato infinito del corpo e dell’anima,
risuonavano da ogni possibile mezzo di comunicazione le ipocrisie di una classe
dirigente farisaica e compromessa. Era giusto infatti che i ministri dei nuovi
governi mettessero in guardia i giovani dall’illusione del posto fisso e li
spronassero a mettersi in gioco. La doppiezza di tale morale emerge oggi quando
si scopre, sempre più spesso, che proprio i figli di quei ministri avevano tutti
già un posto fisso, grazie sicuramente all’influenza di mamma e papà. Mario
Monti ha un figlio, Giovanni Monti, ora 39enne. Ripercorriamo la sua carriera: a
20 anni è già associato per gli investimenti bancari per la Goldman Sachs, banca
d’affari in cui il padre ha ricoperto il ruolo di International Advisor. A 25
anni diventa consulente di direzione da Bain & company e ci rimane fino al 2001.
Dal 2004 al 2009, ha lavorato a Citigroup e in Morgan & Stanley occupandosi in
particolare di transazioni economico-finanziarie sui mercati di Europa, Medio
Oriente e Africa, alle dipendenze dirette degli uffici centrali di New York. La
figlia di Elsa Fornero – l’indimenticabile, sensibile fino alle lacrime,
Ministro del Lavoro che dopo aver chiamato i giovani “choosy”, ovvero con poco
spirito di adattamento e dopo aver consigliato a tutti di “tornare a lavorare la
terra” tacciò gli italiani di essere “scansafatiche” – Silvia Deaglio, ha soli
24 anni quando ottiene un incarico presso un prestigioso college di Boston e 30
quando inizia ad insegnare medicina. Diventa associata all’università di Torino,
l’università dove mamma e papà hanno la cattedra, a soli 37 anni. Il figlio di
Annamaria Cancellieri per la quale gli italiani devono liberarsi dell’idea del
posto fisso vicino ai genitori, Piergiorgio Peluso, appena laureato, inizia una
carriera sfolgorante: dall’Arthur Andersen a Mediobanca, fino a Aeroporti di
Roma, Credit Suisse, Unicredit e Fondiaria Sai, dove è direttore generale
guadagnando circa 500mila euro all’anno. Il resto sarà cronaca dei prossimi
giorni. Certamente i citati sono tutti giovani preparati e in gamba ma
probabilmente ambiti da multinazionali anche per altre ragioni. Essi comunque
non saranno stati certo delle menti così eccezionali rispetto a migliaia di
altri coetanei preparati e volenterosi che ormai alle soglie dei 40 anni non
avranno mai una famiglia propria, una casa o una pensione. In una democrazia i
figli di “nessuno” come chi scrive, possono salire la scala sociale soltanto se
messi alla prova del merito comparativo e dei meccanismi dei concorsi da
reinventare modernamente nel nostro disperato Paese. Diverso è infatti il
destino dei figli di qualcuno che, nella vita, “qualcuno” diventano comunque,
spesso ben oltre le proprie reali capacità. Con qualche eccezione di chi, per
sensibilità personale o scelta esistenziale, decide di rifiutare i privilegi a
di rischiare una vita normale e di cui essere il vero, spesso drammatico,
protagonista. La mattina del 15 novembre 2000 il corpo senza vita di Edoardo
Agnelli, 46 anni, venne trovato da un pastore cuneese, Luigi Asteggiano, presso
la base del trentacinquesimo pilone del viadotto autostradale Generale “Franco
Romano” della Torino-Savona, nei pressi di Fossano. La sua Croma scura, con il
motore ancora acceso e il bagagliaio socchiuso, era parcheggiata a lato della
carreggiata del viadotto che sovrasta il fiume Stura di Demonte. La magistratura
concluse presto le indagini formulando l’ipotesi del suicidio. Nelle rare
interviste concesse alla stampa, il figlio del più noto Avvocato della storia
italiana, aveva affermato di voler prendere le distanze dai valori del
capitalismo e di volersi dedicare a studi di teologia. Edoardo Agnelli non
nascondeva di simpatizzare per il marxismo-leninismo in chiave mistica e verso
l’Iran sciita; secondo voci non confermate negli ultimi anni aveva cambiato
persino nome, assumendo un nome islamico. Era comparso in pochissime occasioni
pubbliche e in qualche manifestazione religiosa o antinuclearista. I tentativi
di inserirlo in attività collaterali del grande gruppo aziendale di famiglia,
tra cui anche una breve esperienza nel Consiglio d’Amministrazione della
Juventus nel 1986, non avevano dato buon esito. Edoardo era diverso. La fine di
Edoardo Agnelli, contrapposta all’aridità e all’egoismo di una borghesia che si
auto perpetua non attraverso i meriti ma grazie alla fitta trama di relazioni ed
alleanze che vanno ben oltre gli schieramenti ufficiali nella vita politica o
delle cordate imprenditoriali, mi ha sempre ricordato la figura di Hanno
Buddenbrook, la saga della cui famiglia fu il testo pretesto della mia tesi di
laurea, nel lontano 1980. Hanno Buddenbrook è l’ultimo discendente dei
Buddenbrook, fiorente famiglia della borghesia mercantile tedesca, di cui il
romanzo racconta attraverso tre generazioni la progressiva decadenza che segna
la decomposizione di un certo tipo di società. Hanno ne incarna l’epilogo,
attraverso la sua inettitudine, che tanto più poeticamente risalta in quanto
diviene icona di un’intera epoca che tramonta, schiacciata dal peso dei suoi
riti, dei suoi mascheramenti, dei suoi valori opprimenti. Nei giorni scorsi
Rachid Khadiri Abdelmoula, il 27enne marocchino torinese, dopo una vita passata
a vendere accendini e fazzoletti tra Palazzo Nuovo e la Mole di giorno e a
studiare di notte, si è laureato in ingegneria al Politecnico. Il “marocchino”
(così definisce se stesso, scherzando su provenienza e senso dato in Italia al
termine) più famoso d’Italia è tornato oggi a far parlare di sè per una scelta
decisamente controcorrente. Rachid sta infatti resistendo in questi giorni alle
lusinghe della televisione commerciale rispondendo con insistiti “no, grazie”
alle reiterate proposte che arrivano da Endemol per partecipare all’edizione
2014 del Grande Fratello. Tra lo stupore di tutti ha dichiarato: “I miei valori
sono altrove. Non mi riconosco neanche un po’ in una trasmissione che non trovo
seria ed educativa. Cosa ci andrei a fare? A recitare? Il successo è un mondo di
nicchia, lo stringono in pochissimi. Gli altri si illudono, poi rimangono
spiazzati quando la fama svanisce. Ai sogni bisogna obbedire. Il mio è di fare
l’ingegnere con la cravatta. Come mi vedo tra dieci anni? Spero di aver
svoltato. Non in uno studio televisivo, ma in uno di progettisti.” Nel Capitolo
38 dedicato alle cause della decadenza di Roma , l’illuminista Edward Gibbon,
autore de The History of the Decline and Fall of the Roman Empire (1776) ha
scritto: “ essa fu conseguenza naturale della sua grandezza. La prosperità portò
a maturazione il principio della decadenza…Invece di chiederci perché fu
distrutto, dovremmo sorprenderci che abbia retto tanto a lungo”. Un monito
estremamente contemporaneo che dovrebbe bastare ad una società come la nostra
che ha smarrito da tempo anche il ricordo delle energie vitali da cui nacque e
che sembra ogni giorno di più di intravedere nelle storie esemplari dei tanti
figli di immigrati che, forse, rifaranno l’Italia.
E che dire ancora.
Non ci sono
anormali, ma normali diversi, scrive Michele Marzano su “La
Repubblica”. Pochi giorni fa, il Tribunale dei Minori di Roma ha autorizzato una
coppia ad adottare un bambino straniero, a patto però che il bimbo fosse
"perfettamente sano". La decisione è stata subito contestata non solo dall'Aibi
(l'associazione Amici dei bambini) - che intende presentare un esposto alla
Procura generale della Cassazione - ma anche dal Presidente del Tribunale dei
minori, Melita Cavallo, che spera che una cosa del genere "non si ripeta più".
Ma al di là di queste contestazioni più che opportune, che cosa rivela
l'utilizzo di questo tipo di espressioni? Chi di noi può definirsi
"perfettamente sano"? All'epoca del mito della perfezione, sembra scontato ed
evidente poter giudicare le persone e valutarle in base ad una serie di criteri
reputati oggettivi. Come se l'intelligenza, la salute e la bellezza potessero
essere veramente calcolate e misurate. Come se il valore di una persona
dipendesse dalla sua capacità o meno di corrispondere a determinati criteri. E
se tutto ciò fosse solo il retaggio di un determinismo biologico e genetico
ormai desueto? Se il valore di una persona fosse altrove, non solo perché la
perfezione non esiste, ma anche perché, molto spesso, sono proprio coloro che
sembrano "oggettivamente sani" che poi si rivelano "soggettivamente malati"?
Come spiegava bene Georges Canguilhem negli anni Sessanta, la salute non è
un'entità fissa. Anzi, varia a seconda dei contesti e delle persone, e solo chi
soffre può veramente valutare il proprio stato di salute. Ecco perché non esiste
alcuna definizione oggettiva della normalità e dell'anormalità. Tanto più che le
persone sono tutte differenti l'una dall'altra e che, inevitabilmente, ognuno
presenta "un'anomalia" rispetto agli altri. "L'anormale non è ciò che non è
normale", scrive in proposito Canguilhem, "ma è piuttosto un normale
differente". Peccato che, nonostante tutto, la differenza continui ancora oggi
ad essere identificata con l'inferiorità, e che persista un'insopportabile
intolleranza nei confronti delle fragilità umane, al punto da illudersi che la
felicità dipenda dal proprio essere "perfettamente sani". La fragilità, in sé,
non è un problema. Anzi, è proprio nel momento in cui ci fermiamo un istante e
cerchiamo di entrare in contatto con noi stessi, che ci rendiamo poi conto che
questa nostra fragilità può diventare un punto di forza. Perché ci aiuta a
crescere e a cambiare. Perché ci rivela qualcosa di noi che per tanto tempo, a
torto, abbiamo fatto di tutto per ignorare. Soprattutto quando capiamo che
l'essere umano non è una semplice somma di competenze più o meno sviluppate, e
che i successi, come ricorda sempre Georges Canguilhem, sono spesso dei
"fallimenti ritardati". Speriamo che lo capiscano anche i giudici quando
autorizzano o meno una coppia ad adottare. Non solo perché l'essere
"perfettamente sano" è un'espressione priva di senso, ma anche perché l'amore
dei genitori non può certo dipendere dallo stato di salute dei propri figli.
E poi c’è l’anormalità
fatta normalità
con un commento di Susanna Tamaro. «La notizia dei tre miliardi sottratti allo
Stato da parte di 5.000 dipendenti pubblici, che si aggiunge a quella dei finti
poveri, dei falsi ciechi o dei turlupinatori di pensioni che ogni giorno vengono
«scoperti» dalla Guardia di Finanza, non può che turbare - dove «turbare» è un
eufemismo - le tante persone oneste di questo Paese, sempre più perseguitate da
un Fisco che li ritiene gli unici «privilegiati» interlocutori. Non è populismo
affermare che molti dei nostri problemi economici sarebbero in parte risolvibili
con una bella e definitiva pulizia degli sprechi e degli assurdi privilegi che
l’apparato statale permette e concede a tutti coloro che sono riusciti a
infilarsi sotto le sue ali mafiosamente protettive. Com’è possibile, infatti, ci
chiediamo noi contribuenti, che per dieci, venti, trent’anni una persona
percepisca una pensione di invalidità come cieco pur essendo perfettamente
vedente, mentre una nostra qualsiasi minima mancanza, che sia una multa o un
mancato pagamento di un contributo, viene immediatamente sanzionata e punita con
severità? Quanti ciechi ci vogliono per non vedere un finto cieco? Come ci
interroghiamo anche - e purtroppo sappiamo già la risposta - su quanti di questi
5.073 dipendenti dello Stato che hanno rubato, truffato, corrotto avranno come
conseguenza la perdita del loro posto di lavoro. Non sono un’esperta di
amministrazione statale, ma temo che la risposta sia «nessuno». Questi uomini e
donne che hanno tradito il patto di fiducia etico su cui si regge la società,
hanno anche danneggiato i loro colleghi che lavorano con serietà e dedizione.
Quali conseguenze avrà questo tradimento? Forse soltanto una multa o il
trascinarsi in un processo che durerà anni e che finirà in una bolla di sapone.
Il messaggio che ci viene costantemente dato dallo Stato è che in fondo le
nostre azioni non sono influenti, che il comportarsi bene o male non cambia
nulla, se si ha un posto garantito. Il messaggio che quindi passa alle
generazioni future è quello che il merito e l’etica in Italia non hanno alcun
peso, cosa che peraltro viene confermata in ogni ambito della nostra società,
dall’università alla pubblica amministrazione. A volte, quando guardo i politici
immersi nelle loro costanti e sterili polemiche televisive, mi domando: si
rendono veramente conto dello stato di esasperazione della parte sana del nostro
Paese? Credo proprio di no. Se si rendessero conto, infatti, agirebbero di
conseguenza, senza timore dell’impopolarità, sfrondando, pulendo, liberandoci da
tutto ciò che è inutile, offensivo e dannoso. È la mancanza di questa semplice
azione a spingere sempre più italiani verso l’indifferenza, il cinismo, il
disinteresse o tra le braccia dei movimenti che afferrano le viscere e le
torcono, perché è lì che, alla fine, si annida la disperazione degli onesti. È
su questo che riflettevo, andando in bicicletta per le colline umbre, desolata
dallo spettacolo che ormai accompagna ogni mia escursione. Avevo appena superato
la carcassa di un televisore abbandonato in mezzo ai rovi; doveva essere un
lancio recente, dato che la settimana scorsa non c’era, come non c’era neppure
il water di porcellana rovesciato in un fosso, sulla via del ritorno. Anche lui
una new entry nel mio paesaggio ciclistico. Chi, come i nostri politici, viaggia
sempre in automobile forse non sa che quasi la totalità dei bordi delle nostre
strade e autostrade è costellato di rifiuti e spazzatura. Ogni metro quadrato è
invaso da bottiglie di acqua minerale, lattine, scatole di sigarette, pannolini,
preservativi, batterie di automobili, plastiche: tutto viene allegramente
scaraventato fuori dai finestrini. Se poi si abbandonano le strade asfaltate e
si imboccano quelle bianche, il panorama diventa ancora più orrendamente
variegato: frigoriferi, lavatrici, pneumatici di tutte le dimensioni, reti da
letto sfondate, materassi, divani, poltrone, computer, bidet, carcasse di
biciclette o di motorino e spesso anche automobili senza targa, per non parlare
delle lastre di amianto, residui di pollai e di stalle, maldestramente nascosti
sotto pochi centimetri di terra. E tutto questo non accade soltanto nella terra
dei fuochi, ma anche nella verde e felice Umbria. Bisogna aver il coraggio di
dirlo apertamente:il nostro Paese - il meraviglioso giardino d’Europa -
è una discarica a cielo aperto, di cui la «Terra dei fuochi» non è che la punta
di un iceberg. Questo disprezzo per il luogo in cui viviamo, oltre a provocare
un enorme danno all’ambiente e al turismo, è uno specchio fedele dell’assenza di
senso civico che permea ormai tutto il Paese e di cui la classe politica è
stata, fino ad ora, la garante. Dopo di me il diluvio, potrebbe assurgere a
nostro motto nazionale. Il fatto che esistano, in ogni comune, delle isole
ecologiche in cui smaltire ciò che non serve più cambia solo in parte le cose,
perché questi luoghi hanno orari e leggi da rispettare, e perché mai dovrei
rispettare un orario e una legge, se posso non farlo? Per anni, camminando in
montagna,mi sono arrabbiata vedendo tutto quello che veniva abbandonato
lungo i sentieri. Poi ho capito che quello sporco riguardava anche me, che
arrabbiarsi e non fare niente mi rendeva complice del degrado. Così ho
cominciato a raccogliere bottigliette di plastica, rifiuti e lattine come
fossero fiori, riportandoli a valle con me. È questo che tutti noi dovremmo
fare. Ciò che è fuori è sempre lo specchio di ciò che è dentro. L’immondizia che
devasta il nostro Paese non è che la manifestazione del degrado etico che
pervade ogni ambito della nostra società. Così, pedalando desolata, pensavo:
come sarebbe se ogni comune, ogni quartiere di città, mettesse a disposizione di
noi cittadini dei mezzi per permetterci di raccogliere in prima persona i
rifiuti abbandonati criminalmente per strada o nei boschi. E poi sarebbe anche
bello che tutta questa spazzatura, invece di venir immediatamente smaltita e
dimenticata, lasciando spazio all’arrivo di nuova, venisse portata nelle piazze
principali dei paesi e dei quartieri e affidata alle mani esperte di ragazzi
diplomati alle varie Accademie di belle arti, per venir trasformata, grazie alla
loro creatività, in temporanei monumenti alla nostra inciviltà. Così, durante la
passeggiata domenicale, prendendo un caffè o conversando con gli amici, tutti
noi potremmo ammirare per un anno gli oggetti che abbiamo abbandonato: guarda,
la mia vecchia lavatrice, il mio bidet, il televisore della nonna! Sarebbe
istruttivo che poi tutti questi precari monumenti al nostro degrado venissero
fotografati e raccolti in un delizioso libretto dal titolo: «Ciò che eravamo,
ciò che non vogliamo più essere». Susanna Tamaro».
LA TERRA DEI CACHI, DEI
PARLAMENTI ABUSIVI E DELLE LEGGI, PIU’ CHE NULLE: INESISTENTI.
La Terra dei Cachi (di
Belisari, Conforti, Civaschi, Fasani) è la canzone cantata da Elio e le Storie
Tese al Festival di Sanremo 1996, classificatasi al secondo posto nella
classifica finale e vincitrice del premio della critica. Prima nelle classifiche
temporanee fino all'ultima serata, il secondo posto nell'ultima provocò molte
polemiche su presunte irregolarità del voto, confermate dalle indagini dei
carabinieri che confermarono che La terra dei cachi era stata la canzone più
votata. Il testo racconta la vita e le abitudini dell'Italia travolta da
scandali su scandali (il pizzo, episodi criminali mai puniti, la malasanità) e
piena di comportamenti che caratterizzano il cittadino italiano nel mondo, come
la passione per il calcio, la pizza e gli spaghetti.
Parcheggi abusivi, applausi
abusivi,
Villette abusive, abusi
sessuali abusivi;
Tanta voglia di ricominciare
abusiva.
Appalti truccati, trapianti
truccati,
Motorini truccati che scippano
donne truccate;
Il visagista delle dive è
truccatissimo.
Papaveri e papi, la donna
cannolo,
Una lacrima sul visto: Italia
sì, Italia no.
Italia sì, Italia no, Italia
bum, la strage impunita.
Puoi dir di sì, puoi dir di
no, ma questa è la vita.
Prepariamoci un caffè, non
rechiamoci al caffè:
C'è un commando che ci aspetta
per assassinarci un pò.
Commando sì, commando no,
commando omicida.
Commando pam, commando
prapapapam,
Ma se c'è la partita
Il commando non ci sta e allo
stadio se ne va,
Sventolando il bandierone non
più il sangue scorrerà.
Infetto sì? Infetto no?
Quintali di plasma.
Primario sì, primario dai,
primario fantasma.
Io fantasma non sarò, e al tuo
plasma dico no;
Se dimentichi le pinze
fischiettando ti dirò:
"Fi fi fi fi fi fi fi fi, ti
devo una pinza.
Fi fi fi fi fi fi fi fi, ce
l'ho nella panza".
Viva il crogiuolo di pinze,
viva il crogiuolo di panze. Eh
Quanti problemi irrisolti, ma
un cuore grande così.
Italia sì, Italia no, Italia
gnamme, se famo dù spaghi.
Italia sob, Italia prot, la
terra dei cachi.
Una pizza in compagnia, una
pizza da solo;
Un totale di due pizze e
l'Italia è questa qua.
Fufafifi, fufafifi, Italia
evviva.
Squerellerellesh,
cataraparupai,
Italia perfetta, perepepè
nainananai.
Una pizza in compagnia, una
pizza da solo;
In totale molto pizzo ma
l'Italia non ci sta.
Italia sì, Italia no,
scurcurrillu currillo.
Italia sì: uè.
Italia no, spereffere
fellecche.
Uè, uè, uè, uè,uè.
Perchè la terra dei cachi è la
terra dei cachi.
«Una società sciapa e infelice
in cerca di connettività».Così il Censis definisce la situazione sociale
italiana nel suo 47mo illustrato a Roma dal direttore generale Giuseppe Roma e
dal presidente Giuseppe De Rita. Una società, quella italiana, che sembra sempre
ad un passo dal crollo ma che non crolla. «Negli anni della crisi - si legge nel
rapporto del Censis - abbiamo avuto il dominio di un solo processo, che ha
impegnato ogni soggetto economico e sociale: la sopravvivenza. C’è stata la
reazione di adattamento continuato (spesso il puro galleggiamento) delle imprese
e delle famiglie. Abbiamo fatto tesoro di ciò che restava nella cultura
collettiva dei valori acquisiti nello sviluppo passato (lo «scheletro
contadino», l’imprenditorialità artigiana, l’internazionalizzazione su base
mercantile), abbiamo fatto conto sulla capacità collettiva di riorientare i
propri comportamenti (misura, sobrietà, autocontrollo), abbiamo sviluppato la
propensione a riposizionare gli interessi (nelle strategie aziendali come in
quelle familiari). Siamo anche una «società sciapa e infelice» secondo il Censis
«senza fermento e dove circola troppa accidia, furbizia generalizzata,
disabitudine al lavoro, immoralismo diffuso, crescente evasione fiscale,
disinteresse per le tematiche di governo del sistema, passiva accettazione della
impressiva comunicazione di massa». Di conseguenza siamo anche «infelici, perché
viviamo un grande, inatteso ampliamento delle diseguaglianze sociali». A
giudizio dei ricercatori del Censis si sarebbe «rotto il “grande lago della
cetomedizzazione”, storico perno della agiatezza e della coesione sociale.
Troppa gente non cresce, ma declina nella scala sociale. Da ciò nasce uno
scontento rancoroso, che non viene da motivi identitari, ma dalla crisi delle
precedenti collocazioni sociali di individui e ceti». Ciò avrebbe determinato
una vera e propria fuga all’estero. Nell’ultimo decennio il numero di italiani
che hanno trasferito la propria residenza all’estero è più che raddoppiato,
passando dai circa 50mila del 2002 ai 106mila del 2012. Ma è stato soprattutto
nell’ultimo anno che l’aumento dei trasferimenti è stato particolarmente
rilevante: (+28,8% tra il 2011 e il 2012). Una reazione al grave disagio
sociale, all’ instabilità lavorativa e sottoccupazione che interessa il 25,9%
dei lavoratori: una platea di 3,5 milioni di persone ha contratti a termine,
occasionali, sono collaboratori o finte partite Iva. Ci sono poi 4,4 milioni di
italiani che non riescono a trovare un’occupazione «pure desiderandola». Per il
Censis «2,7 milioni sono quelli che cercano attivamente un lavoro ma non
riescono a trovarlo, un universo che dallo scoppio della crisi è quasi
raddoppiato (+82% tra il 2007 e il 2012)». Ci sono poi 1,6 milioni di italiani
che, «pur disponibili a lavorare, hanno rinunciato a cercare attivamente un
impiego perché convinti di non trovarlo». Cresce sempre più il disinteresse per
la politica: il 56% degli italiani (contro il 42% della media europea) non ha
attuato nessun tipo di coinvolgimento civico negli ultimi due anni, neppure
quelli di minore impegno, come la firma di una petizione. Più di un quarto dei
cittadini manifesta una lontananza pressoché totale dalla dimensione politica,
non informandosi mai al riguardo. Al contrario, si registrano nuove energie
difensive in tanta parte del territorio nazionale contro la chiusura di
ospedali, tribunali, uffici postali o presidi di sicurezza. Tuttavia il Censis
vede anche dei segnali positivi e di tenuta sociale. «Si registra una sempre più
attiva responsabilità imprenditoriale femminile (nell’agroalimentare, nel
turismo, nel terziario di relazione), l’iniziativa degli stranieri, la presa in
carico di impulsi imprenditoriali da parte del territorio, la dinamicità delle
centinaia di migliaia di italiani che studiano e/o lavorano all’estero (sono più
di un milione le famiglie che hanno almeno un proprio componente in tale
condizione) e che possono contribuire al formarsi di una Italia attiva nella
grande platea della globalizzazione». Nuove energie si sprigionano inoltre in
due ambiti che permetterebbero anche l’apertura di nuovi spazi imprenditoriali e
di nuove occasioni di lavoro. «Il primo -si legge nel rapporto- è il processo di
radicale revisione del welfare. Il secondo è quello della economia digitale:
dalle reti infrastrutturali di nuova generazione al commercio elettronico, dalla
elaborazione intelligente di grandi masse di dati, dallo sviluppo degli
strumenti digitali ai servizi innovativi di comunicazione, alla crescita
massiccia di giovani “artigiani digitali”». Il nuovo motore dello sviluppo,
secondo il Censis, potrebbe essere la connettività (non banalmente la
connessione tecnica) fra i soggetti coinvolti in questi processi». Se infatti
«restiamo una società caratterizzata da individualismo, egoismo
particolaristico, resistenza a mettere insieme esistenze e obiettivi, gusto per
la contrapposizione emotiva, scarsa immedesimazione nell’interesse collettivo e
nelle istituzioni» avremmo anche raggiunto il punto più basso dal quale non
potrà che derivare un progressivo superamento di questa «crisi antropologica».
Per fare connettività, secondo il Censis, non si può contare sulle istituzioni
«perché autoreferenziali, avvitate su se stesse, condizionate dagli interessi
delle categorie, avulse dalle dinamiche che dovrebbero regolare, pericolosamente
politicizzate, con il conseguente declino della terzietà necessaria per gestire
la dimensione intermedia fra potere e popolo». Neanche la politica può
sviluppare questa connettività perché «più propensa all’enfasi della
mobilitazione che al paziente lavoro di discernimento e mediazione necessario
per fare connettività, scivolando di conseguenza verso l’antagonismo, la
personalizzazione del potere, la vocazione maggioritaria, la strumentalizzazione
delle istituzioni, la prigionia decisionale in logiche semplificate e rigide».
Se dunque, conclude il Censis, «istituzioni e politica non sembrano in grado di
valorizzarla, la spinta alla connettività sarà in orizzontale, nei vari
sottosistemi della vita collettiva. A riprova del fatto che questa società, se
lasciata al suo respiro più spontaneo, produce frutti più positivi di quanto si
pensi».
Quella che emerge è una
nazione senza scrupoli, che lucra su ogni fonte di guadagno fregandosene delle
leggi, della salute della gente e del territorio. Scorie tossiche nelle
campagne, rigassificatori a un chilometro dai templi di Agrigento, la decadenza
dei Sassi di Matera beneficiari di finanziamenti per la tutela di milioni di
euro. L’annientamento di due giudici e dei loro tecnici, avviato e pianificato
con precisione maniacale da politici e colleghi, e approvato senza batter ciglio
da un Consiglio Superiore della Magistratura che anziché proteggerli dagli
attacchi, li consegna agli sciacalli per voce di Letizia Vacca (non me ne voglia
il bovino): “due cattivi magistrati”. Il “non sapevo” oggi non è più tollerato,
perché se un giorno De Magistris sarà punito dal Csm nonostante la Procura di
Salerno dice che contro di lui è in atto un complotto, se la Forleo perderà la
funzione di Gip per aver fatto scoprire all’Italia gli alpinisti della sinistra,
questo avverrà di fronte ad una nazione cosciente, che forse allora reagirà.
Ignorantia legis non excusat.
La certezza della pena non
esiste più. Ci troviamo in una situazione di «indulto quotidiano», in cui tutti
parlano ma nessuno fa. Il capo della Polizia non usa mezzi termini per definire
lo stato della certezza della pena in Italia. «Viviamo una situazione di indulto
quotidiano - dice alle commissioni Affari Costituzionali e Giustizia del Senato
- di cui tutti parlano. Ma su cui non si è fatto nulla negli ultimi anni». La
pena, aggiunge, «oggi è quando di più incerto esiste in Italia»; un qualcosa che
rende «assolutamente inutile» la risposta dello Stato e «vanifica» gli sforzi di
polizia e magistratura. «Non gioco a fare il giurista - prosegue il capo della
Polizia - nè voglio entrare nelle prerogative del Parlamento, ma quella che
abbiamo oggi è una situazione vergognosa. La criminalità diffusa in Italia ha un
segmento di fascia delinquenziale ben identificato che si chiama immigrazione
clandestina» ha aggiunto il capo della polizia. «Il 30 per cento degli autori di
reato di criminalità diffusa sono immigrati clandestini, ma questa media
nazionale del 30 per cento va disaggregata». Così, ha proseguito il capo della
polizia, si scopre, che se al Sud i reati commessi da clandestini incidono
relativamente poco («i reati compiuti da irregolari si attesta intorno al 30 per
cento»), al Nord e in particolare nel Nord est «si toccano picchi del 60-70 per
cento». La maggior parte degli immigrati clandestini entra in Italia non
attraverso gli sbarchi ma con un visto turistico. «Solo il 10 per cento dei
clandestini entra nel nostro Paese attraverso gli sbarchi a Lampedusa- dice il
capo della polizia- mentre il 65-70 per cento arriva regolarmente e poi si
intrattiene irregolarmente». E conclude: «Il 70 per cento di quei crimini
commessi nel Nord est da irregolari è compiuta proprio da chi arriva con visto
turistico e poi rimane clandestinamente sul nostro territorio». Per contrastare
la clandestinità, riflette Manganelli, «occorre quindi non solo il contrasto
all'ingresso, ma il controllo della permanenza sul territorio dei clandestini».
Ma le randellate sono riservate anche alla polizia. "La polizia ha una cultura
deviata delle indagini perché pensa che identificare una persona che partecipa a
una manifestazione consenta, poi, di attribuirle tutti i reati commessi
nell’ambito della stessa manifestazione". A sottolinearlo il sostituto
procuratore generale della Cassazione Alfredo Montagna nella sua requisitoria
del 27 novembre 2008 innanzi alla prima sezione penale della Cassazione
nell’ambito dell’udienza per gli scontri avvenuti a Milano, l’11 marzo 2006 a
corso Buenos Aires, durante una manifestazione antifascista non autorizzata
promossa dalla sinistra radicale dei centri sociali e degli autonomi per
protestare contro un raduno della formazione di estrema destra "Forza Nuova". Lo
ha detto in contrarietà ai suoi colleghi dei gradi di giudizio precedenti.
"Quello affermato per la
Diaz deve valere anche per i cittadini"
"La Giustizia deve essere amministrata - ha proseguito Montagna - con equità e
non con due pesi e due misure: quel che è stato affermato per i poliziotti della
Diaz, nel processo di Genova, deve valere anche per il cittadino qualunque e non
solo per i colletti bianchi. Se è vero, come è vero nel nostro ordinamento che è
personale il principio della responsabilità penale, questo deve valere per tutti
mentre ho l’impressione che nel nostro Paese oggi, si stia allargando la
tendenza ad una minor tutela dei soggetti più deboli, come possono essere i
ragazzi un pò scapestrati". Montagna ha aggiunto che "non può passare, alla
pubblica opinione, un messaggio sbagliato per cui sui fatti della Diaz i giudici
decidono in maniera differente rispetto a quando si trovano a giudicare episodi
come quelli di corso Buenos Aires". Invece i giudici hanno deciso in modo
differente: per i poliziotti e i loro dirigenti assoluzione quasi generale; per
i ragazzi condanne confermate per tutti.
Ma le stoccate vengono portate
su tutto il sistema. "Profili di patologie emergono nel settore dei lavori
pubblici e delle pubbliche forniture, nonché nella materia sanitaria, fornendo
un quadro di corruzione ampiamente diffuso". Lo ha sottolineato il procuratore
generale della Corte dei Conti, nella Relazione all'apertura dell'anno
giudiziario della magistratura contabile. Il Pg ha aggiunto che "in particolare
l'accertamento del pagamento di tangenti è correlato ad artifici ed irregolarità
connesse a fattispecie della più diversa natura, quali la dolosa alterazione di
procedure contrattuali, i trattamenti preferenziali nel settore degli appalti
d'opera, la collusione con le ditte fornitrici, la illecita aggiudicazione, la
irregolare esecuzione o l'intenzionale alterazione della regolare esecuzione
degli appalti di opere, forniture e servizi". Comportamenti illeciti di cui e'
conseguenza "il pagamento di prezzi di gran lunga superiori a quelli di mercato
o addirittura il pagamento di corrispettivi per prestazioni mai rese".
L’Italia non crede più nelle
istituzioni che dovrebbero guidarla. Il potere "esercita il comando senza
obiettivi e senza principi, perde ogni rapporto con la realtà del Paese",
diventa autoreferenziale e alla fine forma "una società separata", con una sua
lingua, le sue gazzette, i suoi clan, i suoi privilegi. Questa "società separata
ha le finestre aperte solo su se stessa", denuncia il Rapporto Italia
dell'Eurispes. In realtà, sottolinea l'Istituto di studi economici e sociali, la
politica non c'è più: è estinta, grazie alla tenacia dei poliburocrati, i
burocrati dei due poli, ora quasi tutti in "overdose", sopraffatti dai loro
stessi abusi.
È una fotografia impietosa
quella scattata dal Censis nel suo Rapporto sulla situazione sociale del
Paese. L’Italia, secondo l’istituto di ricerca socioeconomica presieduto da
Giuseppe De Rita, è un Paese apatico, senza speranza verso il futuro, nel quale
sono sempre più evidenti, sia a livello di massa sia a livello individuale,
«comportamenti e atteggiamenti spaesati, indifferenti, cinici, prigionieri delle
influenze mediatiche». Gli italiani si percepiscono, scrive il Censis, come
«condannati al presente senza profondità di memoria e di futuro», vittime di
fittizi «desideri mai desiderati» come l’ultimo cellulare alla moda e in preda
spesso a «narcisismo autolesionistico», come è testimoniato dal fenomeno del
«balconing». Quella italiana sarebbe, in sostanza, una società «pericolosamente
segnata dal vuoto».
"Una mucillagine sociale
che inclina continuamente verso il peggio".
Così il Censis descrive la
realtà italiana, costituita da una maggioranza che resta "nella vulnerabilità,
lasciata a se stessa", "più rassegnata che incarognita", in un'inerzia diffusa
"senza chiamata al futuro".
La realtà diventa ogni giorno
"poltiglia di massa - spiega il Rapporto sulla situazione sociale del paese -
indifferente a fini e obiettivi di futuro, ripiegata su se stessa"; la società è
fatta di "coriandoli" che stanno accanto per pura inerzia.
Una minoranza industriale,
dinamica e vitale, continua nello sviluppo, attraverso un'offerta di fascia
altissima del mercato, produzioni di alto brand, strategie di nicchia,
investimenti all'estero; cresce così la voglia di successo degli imprenditori e
il loro orgoglio rispetto al mondo di finanza e politica.
Ma "siamo dentro una dinamica
evolutiva di pochi e non in uno sviluppo di popolo": "la minoranza industriale
va per proprio conto, il governo distribuisce 'tesoretti'", ma lo sviluppo non
filtra perché non diventa processo sociale e la società sembra adagiata in
un'inerzia diffusa.
Lo sviluppo di una minoranza
non ha saputo rilanciare i consumi e la maggioranza si orienta per acquisizioni
low cost e su beni durevoli, senza un clima di fiducia.
L'italiano medio dovunque giri
lo sguardo sembra pensare di fare esperienza del peggio: nella politica, nella
violenza intrafamiliare, nella micro-criminalità e nella criminalità
organizzata, nella dipendenza da droga e alcool, nella debole integrazione degli
immigrati, nella disfunzione delle burocrazie, nella bassa qualità dei programmi
tv.
La minoranza industriale,
dinamica e vitale, non ce la fa a trainare tutti, visto che é concentrata sulla
conquista di mercati ricchi e lontani, con prodotti a prezzo così alto che non
possono scatenare effetto imitativo.
La pur indubbia ripresa - fa
notare il Censis - rischia di essere malata se non si immette fiducia nel
futuro.
La classe politica, scossa
dalla ventata di antipolitica, non può fare da collettore di energie.
Solo delle minoranze "possono
trovare la base solida da cui partire" e "sprigionare le energie necessarie per
uscire dallo stallo odierno"; si tratta delle minoranze che fanno ricerca e
innovazione, giovani che studiano all'estero, professionisti che esplorano nuovi
mercati; chi ha scelto di vivere in realtà locali ad alta qualità della vita;
minoranze che vivono l'immigrazione come integrazione, che credono in
un'esperienza religiosa e sono attente alla persona, che hanno scelto di
appartenere a gruppi, movimenti, associazioni, sindacati.
Le diverse minoranze dovranno
gestire da sole una sfida faticosa, immaginando spazi nuovi di impegni
individuali e collettivi: una sfida assolutamente necessaria - per il Censis -
per allontanare l'inclinazione al peggio che "fa rasentare l'ignominia
intellettuale e un'insanabile noia".
Il presidente del Censis, De
Rita: “Italia rassegnata e furba senza senso del peccato. Lo Stato ha perso
autorità morale e sta saltando.”
Nella reazione dell’opinione
pubblica ai ripetuti scandali, c’è una sorta di rassegnazione al peggio, un
atteggiamento diverso rispetto all’era Tangentopoli, eppure questo approccio non
stupisce il presidente del Censis Giuseppe De Rita: «Sì, in giro c’è una
rassegnazione vera, ma anche furba. Chiunque di noi può ascoltare grandi
dichiarazioni indignate: “Qui sono tutti mascalzoni!”. La gente ragiona così:
sento tutti parlare male di tutti e anche io faccio lo stesso. Dopodiché però
non scatta la molla: e io che faccio? Non scatta per l’assenza di codici ai
quali ubbidire. Non scatta perché non c’è più un vincolo collettivo. Tutto può
essere fatto se io stesso ritengo giusto che sia fatto».
La profondità e
l’autorevolezza della sua lettura della società e del costume italiano già da
tempo hanno fatto di Giuseppe De Rita un’autorità morale, una dei pochissimi
intellettuali italiani che è impossibile incasellare.
«Siamo passati dal grande
delitto ai piccoli delitti. Dall’Enimont al piccolo appalto. Ma questa è la
metafora del Paese. A furia di frammentare, anche i reati sono diventati più
piccoli e ciascuno se li assolve come vuole. E’ entrato in crisi il senso del
peccato, ma lo Stato che dovrebbe regolare i comportamenti sconvenienti, non ha
più l’autorità morale per dire: quel reato è veramente grave. E allora salta lo
Stato. Come sta accadendo adesso. Se sei un piccolo ladruncolo, cosa c’è di
meglio che prendersela col grande ladro? Se fai illegalmente il secondo lavoro
da impiegato pubblico, poter dire che quelli lì erano ladri e si sono mangiati
tutto, non è un alibi, ma è una messa in canto della propria debolezza. Le
formichine italiane hanno fatto il Paese, ma hanno preso tutto quello che era
possibile dal corpaccione pubblico. Noi che predicavamo le privatizzazioni
“alte”, non abbiamo capito che il modo italico di privatizzare era tradurre in
interesse privato qualsiasi cosa. Un fenomeno di massa: ognuno si è preso il suo
pezzetto di risorsa pubblica. La classe dirigente della Seconda Repubblica non
è stata soltanto la “serie B” della Prima, ma le sono mancati riferimenti di
autorità morale. Una classe dirigente si forma sotto una qualche autorità etica.
De Gasperi si era formato nell’Austria-Ungheria, il resto della classe dirigente
democristiana, diciamoci la verità, si è formata in parrocchia. La classe
dirigente comunista si era formata in galera o nella singolare moralità del
partito. Questa realtà di illegalità diffusa ha inizio con don Lorenzo Milani.
Con don Milani e l’obiezione di coscienza. Ci voleva una autorità morale come la
sua per dire che la norma della comunità e dello Stato è meno importante della
mia coscienza. E’ da lì che inizia la stagione del soggettivismo etico.
Un’avventura che prende tre strade. La prima: la libertà dei diritti civili.
Prima di allora non dovevi divorziare, non dovevi abortire, dovevi fare il
militare, dovevi obbedire allo Stato e poi sei diventato libero di fare tutto
questo. Seconda strada: la soggettività economica, ciascuno ha voluto essere
padrone della propria vita, non vado sotto padrone, mi metto in proprio. E’ il
boom delle imprese. La terza strada, la più ambigua: la libertà di essere se
stessi e quindi di poter giudicare tutto in base ad un criterio personale. Il
marito è mio e lo cambio se voglio, il figlio è mio e lo abortisco se voglio.
L’azienda è mia e la gestisco io. Io stesso, certe volte parlando con i miei
figli, dico: il peccato è mio, me lo “gestisco” io».
Il Csm, è la convinzione del
capo dello Stato nella cerimonia al Quirinale di commiato dai componenti del Csm
uscenti e di saluto a quelli entranti, deve «contrastare decisamente oscure
collusioni di potere ed egualmente esposizioni e strumentalizzazioni mediatiche,
a fini politici di parte o a scopo di "autopromozione personale"». Il 31 luglio
2010 l'inquilino del Quirinale cita «fenomeni di corruzione di trame inquinanti
che turbano e allarmano, apparendo essi tra l’altro legati all’operare di
"squallide consorterie"».
Per il Colle è importante
«alzare la guardia nei confronti di deviazioni che finiscono per colpire
fatalmente quel bene prezioso che è costituito dalla credibilità morale e
dall'imparzialità e dalla terzietà del magistrato». «Già nella risoluzione
adottata dal Csm il 20 gennaio 2010 - ricorda Napolitano nel discorso di saluto
dei nuovi componenti del Csm - si è mostrata consapevolezza della percezione da
parte dell'opinione pubblica che, alcune scelte consiliari siano in qualche
misura condizionate da logiche diverse, che possono talvolta affermarsi in
"pratiche spartitorie", rispondenti ad "interessi lobbistici, logiche
trasversali, rapporti amicali o simpatie e collegamenti politici"».
Nel documento base della
‘Settimana sociale’, di Agosto 2010, la Cei definisce l’Italia “un Paese
senza classe dirigente”.Nel documento è possibile leggere: “L’Italia è un paese
senza classe dirigente, senza persone che per ruolo politico, imprenditoriale,
di cultura, sappiano offrire alla nazione una visione e degli obiettivi
condivisi e condivisibili”.
L’Italia è un Paese
«sfilacciato», addirittura ridotto «a coriandoli», che ha paura del futuro. È
dirompente la radiografia che il presidente dei vescovi italiani, ha fatto
aprendo i lavori del Consiglio permanente della Cei.
“La verità è che ‘il Paese da
marciapiede’ i segni del disagio li offre (e in abbondanza) da tempo, ma la
politica li toglie dai titoli di testa, sviando l’attenzione con le immagini del
‘Presidente spazzino’, l’inutile ‘gioco dei soldatini’ nelle città, i finti
problemi di sicurezza, la lotta al fannullone”. Questo scrive Famiglia
Cristiana. Ciò svia l’attenzione dai problemi economici del Paese, e con il
rischio “di provocare una guerra fra poveri, se questa battaglia non la si
riconduce ai giusti termini, con serietà e senza le ‘buffonate’, che servono
solo a riempire pagine di giornali”.
Il Vaticano non recepisce più
automaticamente, come fonte del proprio diritto, le leggi italiane. Tre i motivi
principali di questa drastica scelta: il loro numero esorbitante, l'illogicità
e l'amoralità di alcune norme. Lo riferisce l'Osservatore Romano all’atto di
presentazione della nuova legge della Santa Sede sulle fonti del diritto firmata
da Benedetto XVI, vigente dal primo gennaio 2009 e in sostituzione della legge
del 7 giugno 1929.
E che dire della malattia dei
politici. Poltronismo, poltronite. La malattia è presto definita: raccogliere
sotto lo stesso corpo più incarichi possibili. La prima poltrona dà potere e
visibilità. La seconda fiducia e tranquillità. Se casco lì, rimango in piedi
qui. O viceversa.
La Prima Repubblica aveva
molti difetti ma alcune virtù nascoste. Tra queste separare in modo
indiscutibile la guida degli enti locali con l'impegno da parlamentare. Il
divieto, contenuto in una legge del 1957 e limitato ai centri con più di
ventimila abitanti e alle province, tutte, trovava fondamento nell'idea di
offrire parità di condizioni ai candidati. Un deputato che fosse in corsa per
fare il sindaco aveva più possibilità di captare voti. Dunque avrebbe violato la
par condicio. Per anni norma osservata, e disciplina dei sensi unici assoluta.
Con Tangentopoli il mercato della politica si è però ristretto. Molti
presentabili sono divenuti impresentabili. Molti politici in carriera si sono
ritrovati in panchina. Molti altri colleghi addirittura oltre le tribune, fuori
dal gioco, alcuni dietro le sbarre.
Col favore delle tenebre, nel
silenzio assoluto e nella distrazione collettiva, il 2 giugno del 2002 la Giunta
per le elezioni, organo politico a cui sono affidati poteri giurisdizionali,
cambia i sensi, inverte i passaggi. Chi fa il sindaco di una città che abbia più
di ventimila abitanti o il presidente della Provincia non può candidarsi a
deputato o senatore. Ma chi è parlamentare può. Senso inverso possibile. La cosa
è piaciuta ai più: fare il sindaco-deputato è molto meglio che fare soltanto il
sindaco. E se è vero che le indennità non sono cumulabili è certo che le
prerogative invece lo sono. Esempio su tutte: l'immunità.
E quindi è iniziata la
processione. Prima quello, poi quell'altro. Dopo di te io. E allora io. Un
deputato è sindaco a Viterbo, un senatore è sindaco a Catania; una deputata è
presidente della Provincia di Asti, un senatore presiede quella di Avellino. Un
deputato è sindaco a Brescia, un collega è presidente a Napoli. E via così...
I più hanno trasmesso ai nuovi
uffici la stessa foto di rappresentanza data agli uffici parlamentari. Quando
serve siamo qui. Col tesserino. Quando non serve siamo lì. Con la fascia
tricolore. E' un bel segno in questi tempi di crisi: più poltrone per tutti.
Da una ricerca emergono i
difetti del “belpaese”. Italiani maleducati, arroganti e corrotti, con scarso
rispetto per l'ambiente e le diversità. I più viziosi? Senza ombra di dubbio, i
politici seguiti, a ruota, da sindacalisti, imprenditori e banchieri.
Inizia con in esclusiva
dell'indagine, curata dal sociologo Enrico Finzi, che il 'Messaggero di
“Sant’Antonio” ha commissionato ad Astra Ricerche, istituto di ricerca
demoscopica di cui Finzi è presidente.
Uno zoom sui nuovi vizi dal
quale emerge una radiografia 'in presa diretta' sull'Italia.
''Nell'anteprima dell'indagine
pubblicata in questo numero della Rivista, si possono trovare le prime
istantanee - afferma il direttore della rivista, padre Ugo Sartorio - ossia
quali sono i nuovi vizi più diffusi, le cause e, soprattutto, l'identikit degli
italiani più 'viziosi'''.
In testa alla classifica dei
vizi ci sono i politici, secondo il 78% degli interpellati; seguono i
sindacalisti al secondo posto, 40% circa, e poi i giovani, i giornalisti e gli
immigrati, attorno al 35%. Tra i nuovi vizi più diffusi l'arroganza e la
maleducazione, la corruzione, la disonestà, il consumismo, ma anche
l'indifferenza e l'irresponsabilità.
Al primo posto, per quanto
riguarda i vizi nella società, troviamo la maleducazione: ben nove su dieci
abitanti del Belpaese puntano il dito contro questo vizio.
Al terzo posto, col 77% delle
indicazioni, incontriamo il menefreghismo. In stretta connessione, con un valore
di poco inferiore (74%), quel tipo di degenerazione etica che si traduce nella
disonestà e anche nella corruzione.
Insomma, la più aspra
preoccupazione della gente riguarda in generale l'imbarbarimento della vita e
delle relazioni interpersonali, fondato sul trionfo dell''io isolato dagli
altri' e sul venir meno dell'etica personale e collettiva.
Di diversa natura, ''ma in
fondo non così dissimile'', è il quinto macro-difetto, lamentato dal 71% dei
18-79enni: ''lo scarso rispetto per la natura e per l'ambiente''.
Il 49% del campione indica
come vizio più grave ''il carrierismo e la competizione senza regole e senza
freni, essi stessi determinati dall'egoismo o dal considerare gli altri solo un
mezzo per raggiungere i propri obiettivi. Al penultimo posto in questa triste
classifica - rileva il presidente di Astra ricerche - ecco il dilagare tra gli
italiani dell'immaturità e spesso dell'infantilismo.
Infine il 42% denuncia la
crescita nella nostra società dell'intolleranza (a volte religiosa, a volte
politica, spesso culturale, spessissimo sportiva): quell'incapacità di accettare
e anzi di valorizzare la pluralità delle opinioni e dei comportamenti che rende
democratica e civile, oltre che moralmente solida, qualunque civiltà.
Una fotografia, quella voluta
dal 'Messaggero di sant'Antonio', che aiuta a rilevare attraverso un'ottica il
più possibile imparziale i tratti di un Paese dai mille volti.
Un occhio agli italiani anche
da parte straniera, e il risultato per noi non è proprio dei migliori.
Impietosa analisi del Belpaese
dove regna "una dilagante impunità e uno standard di vita in declino".
"L'Italia è oggi una terra
inondata da corruzione, decadenza economica, noia politica, dilagante impunità e
uno standard di vita in declino".
E' l'impietosa analisi che fa
del nostro Paese il Los Angeles Times in occasione delle elezioni politiche del
2008 per la scelta del "62esimo governo in 63 anni". Elezioni nelle quali gli
elettori potranno scegliere fra "rei condannati" o "ballerine della tv". Il
titolo dell'articolo di Tracy Wilkinson è: "In Italia il crimine paga e vi può
far eleggere".
Il Los Angeles Times descrive
l'Italia - un tempo "leggendaria icona di cultura" - come un Paese dove la
gestione di un'impresa "è un'esperienza torbida e frustrante, a meno di non
essere la Mafia, oggi il più grande business in Italia".
Un Paese dove "il sistema
giudiziario raramente funziona", e "i parlamentari sono i più pagati d'Europa
ma, secondo l'opinione di molti, i meno efficaci, una elite che si autoperpetua"
e sembra "voler trascinare giù il Paese con sé".
Un' Italia ormai in ginocchio,
con una classe politica "iper-pagata" preda dell' "immobilismo" e del
"trasformismo" che sta inesorabilmente perdendo "legittimità"' tra i cittadini
stanchi e disillusi. E' un quadro nero della Penisola, il Paese "peggio
governato d'Europa", quello che il professor Martin Rhodes traccia nella pagina
dei commenti del Financial Times.
I giornali lo dicono
chiaramente: non siamo più emblema di stile, ma quintessenza della
maleducazione. "Dimenticatevelo il Bel Paese. Musica rap strombazza da una radio
portatile e un pallone rotola sul vostro asciugamano mentre una mamma italiana
urla a suo figlio insabbiato. Questa è la vita da spiaggia, almeno alla maniera
italiana" sentenzia il Sydney Morning Herald. Ma non solo: "un turista visto una
sola volta viene considerato non una persona, bensì un’incombenza" (The
Guardian), "nelle code ai musei ti ritrovi spinto addirittura da suore" si
sostiene su travelpod.com. E ancora, "ci sono preservativi usati ovunque ad
inquinare i parchi protetti" (italy.net), mentre in città "la colonna sonora
simbolica dell'Italia è il ronzio del motore a due marce degli scooter che
sfrecciano ignorando le regole tra il traffico impenetrabile" (New York Times).
Immagine italiana
all'estero: sempre più opaca.
È il quadro che emerge da una ricerca sulla stampa estera dell’Osservatorio
Giornalistico Internazionale Nathan il Saggio (www.nathanilsaggio.com), reso
noto dall’Agenzia KlausDavi, che ha monitorato le principali testate straniere
(dal New York Times a Le Monde, dall’Herald Tribune al Der Spiegel) e i più
importanti portali di informazioni turistiche sul tema "l’Italia vista dagli
altri". Ne scaturisce un’analisi critica e a volte dura da parte della stampa
estera che denota l’opacizzazione dell’immagine dello stile italiano all’estero.
"Che fine ha fatto la dolce
vita?", il titolo di un articolo del Guardian, pare essere emblematico di questo
cambiamento di percezione nei confronti del paese del sole. Da simpatici
burloni, pronti ad accogliere con il sorriso gli ospiti e pieni del celeberrimo
fascino Italian Style riconosciuto in tutto il mondo, gli italiani di oggi
riempiono le colonne della stampa estera per maleducazione ed eccessi di
arroganza e furbizia. Per strada sono sempre pronti a fischiare le ragazze,
concentrati solo sul proprio aspetto fisico e gettano immondizia ovunque (The
Sidney Morning Herald). Nella classifica compare la città di Viareggio, "invasa
d’estate dalla solita calca italiana stravaccata sotto gli ombrelloni e sempre
impegnata a far squillare i cellulari" (Times) e "meta di chi vuol esibire il
proprio status" (Frankfurter Allgemeine Zeitung). Segue Rimini con le sue
spiagge sovrappopolate e addirittura da evitare, secondo Liberation. Alberghi
non accoglienti e infestati da ragni (Focus), valgono a Bibione la terza
posizione in questa ’classificà. Chiudono Varigotti, perla della costa ligure
che però è invasa da parcheggiatori e bagni abusivi (Abc), e Amalfi, dove
strombazzate e insulti in auto sono la normalità (The Globe and Mail).
Questo per quanto riguarda
l'Italia degli adulti. E i nostri figli ??
Cresce fra le ragazzine il
fenomeno della microprostituzione: sesso a scuola e sul web per arrotondare la
“paghetta”.
Ricordate, appena qualche anno
fa, quando si parlava di immagini spinte che gli adolescenti facevano girare con
i telefonini? Allora quel fenomeno, che era ai suoi albori, venne inquadrato in
una specie di patologia “esibizionistica” imitativa fra teenagers. Capitarono
anche casi di video “hard” di ragazzine, destinati all’auto-contemplazione
all’interno della coppia o al ristretto giro delle amicizie più intime, diffusi,
invece, sempre tramite i cellulari, ad intere scolaresche ed intercettati anche
dagli allibiti genitori. Alcuni di questi episodi divennero casi di cronaca
anche in Emilia, a Bologna e Modena, con povere ragazze messe in piazza in quel
modo, e genitori costretti a rivolgersi ai carabinieri.
Si parlò poi di “bullismo
elettronico”, quando, oltre alle scene di sesso precoce, vennero fatte circolare
dai cellulari anche immagini girate a scuola di pestaggi (anche ai danni di
minorati) o di “scherzi pesanti” a professori (ricordate il caso di Lecce della
professoressa in perizoma, palpeggiata dagli alunni?). Ci si interrogò allora
sul bisogno dei giovani di “apparire” a tutti i costi, di “visibilità” anche
negativa, per esistere….
Ebbene a distanza di pochi
anni, il fenomeno ha cambiato definizione e modalità: non più “esibizionismo”,
non più “bullismo”, non più violenza gratuita, non più gratuita ostentazione…
nel senso che le ragazzine continua a riprendersi o a farsi riprendere in
situazioni “osè”, ma adesso pretendono di essere pagate. Il fenomeno si sta cioè
convertendo in “microprostituzione” a scuola o tramite web. Una forma di
prostituzione per così dire “under”, estemporanea, praticata per lo più fra
coetanei (per questo la si chiama “micro”), ma è certo alta la possibilità che
queste stesse ragazze possano diventare anche “prede” di adulti senza scrupoli,
ed ovviamente più danarosi dei loro compagni di classe.
Il fenomeno è osservato ed in
preoccupante espansione. Per molte ragazze sta diventando “normale” concedere
prestazioni sessuali, o ritrarsi in pose erotiche tramite la webcam o gli stessi
cellulari, in cambio di soldi per arrotondare la paghetta dei genitori. Paghetta
che magari la crisi può aver un po’ ristretto.
E che dire delle leggi?
Guida pratica comune del
Parlamento Europeo, del Consiglio e della Commissione destinata a coloro che
partecipano alla redazione dei testi legislativi delle istituzioni europee.
La redazione degli atti deve
essere:
chiara, facilmente
comprensibile, priva di equivoci;
semplice, concisa, esente da
elementi superflui;
precisa, priva di
indeterminatezze.
Tale regola ispirata al buon
senso è espressione di principi generali del diritto come i seguenti:
l’uguaglianza dei cittadini
davanti alla legge, nel senso che la legge deve essere accessibile e
comprensibile a tutti;
la certezza del diritto, in
quanto l’applicazione della legge deve essere prevedibile.
Invece in Italia così non è.
L'aspirante dannunziano Roberto Calderoli ha fatto un miracolo: denunciata la
presenza di 29.100 leggi inutili, ne ha bruciate in un bel falò 375.000, scrive
Gian Antonio Stella su “Il Corriere della Sera”. Fatti i conti, lavorando 12 ore
al giorno dal momento in cui si è insediato, più di una al minuto: lettura del
testo compresa. Wow! Resta il mistero dell’ingombro di quelle appena fatte.
Stando al «Comitato per la legislazione» della Camera, i soli decreti del
governo attuale hanno sfondato la media di 2 milioni di caratteri l’uno: 56
decreti, 112 milioni di caratteri. Per capirci: l’equivalente di 124,4 tomi di
500 pagine l’uno. Dicono le rappresentanze di base dei vigili del fuoco che
quella del ministro è stata «una sceneggiata degna del Ventennio». E c’è chi
sottolinea che i roghi di carta, in passato, hanno sempre contraddistinto i
tempi foschi. Per non dire delle perplessità sui numeri: se la relazione della
commissione parlamentare presieduta da Alessandro Pajno e più volte citata da
Calderoli aveva accertato «circa 21.000 atti legislativi, di cui circa 7.000
anteriori al 31 dicembre 1969», come ha fatto lo stesso Calderoli a contarne
adesso 375.000? Al di là le polemiche, tuttavia, resta il tema: fra i faldoni
bruciati ieri nel cortile di una caserma dei pompieri (lui avrebbe voluto fare
lo show a Palazzo Chigi ma Gianni Letta, poco marinettiano, si sarebbe
opposto...) c’erano soltanto antichi reperti burocratici quali l’enfiteusi o
anche qualcosa di più recente? Prendiamo l’articolo 7 delle norme sul fondo
perequativo a favore delle Regioni: «La differenza tra il fabbisogno finanziario
necessario alla copertura delle spese di cui all’articolo 6, comma 1, lettera
a), numero 1, calcolate con le modalità di cui alla lettera b) del medesimo
comma 1 dell’articolo 6 e il gettito regionale dei tributi ad esse dedicati,
determinato con l’esclusione delle variazioni di gettito prodotte dall’esercizio
dell’autonomia tributaria nonché dall’emersione della base imponibile...». Il
ministro Calderoli concorderà: un delirio. Il guaio è che non si tratta di una
legge fatta ai tempi in cui Ferdinando Petruccelli della Gattina scriveva «I
moribondi del Palazzo Carignano». È una legge del governo attuale, presa mesi fa
ad esempio di demenza burocratese da un grande giornalista non certo
catalogabile fra le «penne rosse»: Mario Cervi. Direttore emerito del Giornale
berlusconiano. Eppure c’è di peggio. Nel lodevolissimo sforzo di rendere più
facilela lettura e quindi il rispetto delle leggi, il governo approvò il
18 giugno 2009 una legge che aveva un articolo 3 titolato «Chiarezza dei testi
normativi». Vi si scriveva che «a) ogni norma che sia diretta a sostituire,
modificare o abrogare norme vigenti ovvero a stabilire deroghe indichi
espressamente le norme sostituite, modificate, abrogate o derogate; b) ogni
rinvio ad altre norme contenuto in disposizioni legislative, nonché in
regolamenti, decreti o circolari emanati dalla pubblica amministrazione,
contestualmente indichi, in forma integrale o in forma sintetica e di chiara
comprensione, il testo...». Insomma: basta con gli orrori da azzeccagarbugli.
Eppure, ecco il comma dell’articolo 1 dell’ultimo decreto milleproroghe del
governo in carica: «5-ter. È ulteriormente prorogato al 31 ottobre 2010 il
termine di cui al primo periodo del comma 8-quinquies dell’articolo 6 del
decreto-legge 28 dicembre 2006, n. 300, convertito, con modificazioni, dalla
legge 26 febbraio 2007, n. 17, come da ultimo prorogato al 31 dicembre 2009
dall’articolo 47-bis del decreto-legge 31 dicembre 2007, n. 248, convertito, con
modificazioni, dalla legge 28 febbraio 2008, n. 31». Cioè? Boh...È questo il
punto: che senso c’è a incendiareun po' di scatoloni di detriti
burocratici che parlano di «concessioni per tranvia a trazione meccanica» o di
«acquisto di carbone per la Regia Marina» se poi gli spazi svuotati da quelle
regole in disuso vengono riempiti da nuove norme ancora più confuse, deliranti,
incomprensibili? La risposta è in un prezioso libretto curato dal preside della
facoltà di lettere e filosofia di Padova Michele Cortellazzo. Si intitola: Le
istruzioni per le operazioni degli uffici elettorali di sezione tradotte in
italiano. Sottotitolo: Omaggio al ministero dell’Interno. Non fosse una cosa
seria, potrebbe essere scambiata per satira: se le regole elettorali fossero
comprensibili, perché mai dovrebbero essere «tradotte in italiano»? Anche negli
armadi impolverati delle legislazioni straniere esistono mucchi di leggi in
disuso. Un sito internet intitolato «gogna del legislatore scemo» ne ha steso un
elenco irresistibile. In certi Stati del Far West americano è proibito «pescare
restando a cavallo». Nell’Illinois chi abbia mangiato aglio può essere
incriminato se va a teatro prima che siano trascorse quattro ore. A Little Rock
dopo le 13 della domenica non si può portare a spasso mucche nella Main Street.
Ogni tanto, senza farla tanto lunga, i legislatori svuotano i magazzini. Magari
cercando di non fare gli errorisui quali, nello sforzo di fare in
fretta, era incorsa la "ramazza" di Calderoli, la quale, come via via hanno
segnalato i giornali consentendo di rimediare alle figuracce, aveva spazzato via
per sbaglio anche il trasferimento della capitale da Firenze a Roma,
l’istituzione della Corte dei Conti o le norme che consentono a un cittadino di
non essere imputato per oltraggio a pubblico ufficiale se reagisce ad atti
arbitrari o illegali. Ciò che più conta, però, è fare le leggi nuove con
chiarezza. Se no, ogni volta si ricomincia da capo. Qui no, non ci siamo. E a
dirlo non sono i «criticoni comunisti» ma il Comitato parlamentare per la
legislazione presieduto dal berlusconiano Antonino Lo Presti. Comitato che due
mesi fa spiegò che i decreti del governo Prodi, già gonfi di parole, numeri e
codicilli, contenevano mediamente 1 milione e 128 mila caratteri. Quelli del
governo Berlusconi, a forza di voler tener dentro tutto, hanno superato i 2
milioni. E sarebbe questa, la semplificazione? Ci siamo liberati delle
ottocentesche norme sulla «riproduzione tramite fotografia di cose immobili» per
tenerci oggi astrusità come i rimandi «all’articolo 1, comma 255, della legge 30
dicembre 2004, n. 311, può essere prevista l’applicazione dell’articolo 11,
comma 3, del decreto-legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito, con modificazioni,
dalla legge 14 maggio 2005, n. 80, e dell’articolo 1, comma 853...»? Ma dai...
Non basta sono gli stessi
legislatori ad essere illegittimi, quindi abusivi. Incostituzionalità della
Legge elettorale n. 270/2005. Dal Palazzo della Consulta, 4 dicembre 2013. La
Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale delle norme
della legge n. 270/2005 che prevedono l’assegnazione di un premio di maggioranza
– sia per la Camera dei Deputati che per il Senato della Repubblica – alla lista
o alla coalizione di liste che abbiano ottenuto il maggior numero di voti e che
non abbiano conseguito, almeno, alla Camera, 340 seggi e, al Senato, il 55% dei
seggi assegnati a ciascuna Regione. La Corte ha altresì dichiarato
l’illegittimità costituzionale delle norme che stabiliscono la presentazione di
liste elettorali “bloccate”, nella parte in cui non consentono all’elettore di
esprimere una preferenza. Le motivazioni saranno rese note con la pubblicazione
della sentenza, che avrà luogo nelle prossime settimane e dalla quale dipende la
decorrenza dei relativi effetti giuridici. Resta fermo che il Parlamento può
sempre approvare nuove leggi elettorali, secondo le proprie scelte politiche,
nel rispetto dei principi costituzionali.
Il Porcellum è illegittimo,
dice la Corte costituzionale. Bocciato il premio di maggioranza, bocciate le
liste bloccate. La Consulta dichiara l’illegittimità costituzionale delle norme
sul premio di maggioranza, per Camera e Senato, attribuito alla lista o alla
coalizione che abbiano ottenuto il maggior numero di voti e non abbiano avuto
almeno 340 seggi a Montecitorio e il 55 per cento dei seggi assegnati a ogni
regione, a Palazzo Madama. Contrarie alla Carta anche le norme sulle liste
«bloccate»,perché non consentono all’elettore di dare una preferenza.Accoglie in toto il ricorso contro la legge elettorale del 2005, l’Alta
Corte. Ma nella lunga camera di consiglio è battaglia. Perché dopo il voto
unanime sull’ammissibilità del ricorso e poi sull’eliminazione del premio di
maggioranza, sulla terza questione ci si spacca 7 a 8. Sembra che i giudici più
vicini alla sinistra, dal presidente Gaetano Silvestri a Sabino Cassese e
Giuliano Amato (di nomina presidenziale), allo stesso Sergio Mattarella (scelto
dal parlamento e padre del sistema precedente), volessero che l’Alta Corte
affermasse che abolite le liste bloccate ci fosse la «reviviscenza» del vecchio
sistema. Ma la manovra non sarebbe riuscita perché si sarebbero opposti lo
stesso relatore Giuseppe Tesauro, il vicepresidente Sergio Mattarella, i giudici
Paolo Maria Napolitano, Giuseppe Frigo e altri scelti da Cassazione e Consiglio
di Stato.
GLI EFFETTI GIURIDICI
INCONTESTABILI: SONO DA CONSIDERARSI INESISTENTI, QUINDI NON LEGITTIMATI A
LEGIFERARE, A DECRETARE ED A NOMINARE CHI E’ STATO ELETTO CON UNA LEGGE
INCOSTITUZIONALE, QUINDI INESISTENTE. INESISTENTI SONO, ANCHE, GLI ATTI DA
QUESTI PRODOTTI: NORME GIURIDICHE O NOMINE ISTITUZIONALI.
L'abrogazione di una norma
giuridica, ossia la sua perdita di efficacia, può avvenire mediante l'emanazione
di una norma successiva di pari grado o di grado superiore. Fanno eccezione le
leggi temporanee nelle quali l'abrogazione è indicata con il termine della
durata indicata dal Legislatore.
L'articolo 15 delle Preleggi
delinea tre distinti casi di abrogazione: Art. 15 Abrogazione delle leggi.
"Le leggi non sono abrogate che da leggi posteriori per dichiarazione
espressa del legislatore, o per incompatibilità tra le nuove disposizioni e le
precedenti o perché la nuova legge regola l'intera materia già regolata dalla
legge anteriore." Nel caso in cui la norma è abrogata, in tutto o in parte,
mediante una legge posteriore con esplicito riferimento alla norma precedente si
parla di "abrogazione espressa". Quando l'abrogazione deriva
dall'incompatibilità delle precedenti norme con quelle emanate successivamente
si parla di "abrogazione tacita". Infine, quando una nuova legge
disciplina un'intera materia già regolamentata, conferendogli una nuova
sistematicità logico-giuridica, le precedenti norme sono abrogate. In
quest'ultimo caso si parla di "abrogazione implicita".
Abrogazione per
incostituzionalità.
Una norma giuridica può essere abrogata anche mediante sentenza
di incostituzionalità pronunciata dalla Corte Costituzionale. Articolo 136 –
Costituzione. "Quando la Corte dichiara l'illegittimità costituzionale di
una norma di legge o di atto avente forza di legge [cfr. art. 134], la norma
cessa di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione della
decisione. La decisione della Corte è pubblicata e comunicata alle Camere ed ai
Consigli regionali interessati, affinché, ove lo ritengano necessario,
provvedano nelle forme costituzionali."
Abrogazione per referendum.
Infine, un altro fenomeno estintivo di una norma giuridica previsto dal nostro
ordinamento giuridico è dato dal referendum abrogativo. Articolo 75 –
Costituzione. "E` indetto referendum popolare [cfr. art. 87 c. 6] per
deliberare l'abrogazione, totale o parziale, di una legge o di un atto avente
valore di legge [cfr. artt. 76, 77], quando lo richiedono cinquecentomila
elettori o cinque Consigli regionali. Non è ammesso il referendum per le leggi
tributarie e di bilancio [cfr. art. 81], di amnistia e di indulto [cfr. art.
79], di autorizzazione a ratificare trattati internazionali [cfr. art. 80].
Hanno diritto di partecipare al referendum tutti i cittadini chiamati ad
eleggere la Camera dei deputati. La proposta soggetta a referendum è approvata
se ha partecipato alla votazione la maggioranza degli aventi diritto, e se è
raggiunta la maggioranza dei voti validamente espressi. La legge determina le
modalità di attuazione del referendum."
Abrogazione per
desuetudine.
Nell'ordinamento giuridico italiano non è valida l'abrogazione
per desuetudine. L'abrogazione di una norma giuridica, ossia la sua perdita di
efficacia, può avvenire mediante l'emanazione di una norma successiva di pari
grado o di grado superiore. Fanno eccezione le leggi temporanee nelle quali
l'abrograzione è indicata con il termine della durata indicata dal Legislatore.
L'abrogazione è
l'istituto mediante il quale il legislatore determina la cessazione ex nunc
(non retroattiva) dell'efficacia di una norma giuridica. Si distingue dalla
deroga (posta in essere da una norma speciale o eccezionale) in quanto una norma
"derogata" resta in vigore per la generalità dei casi, mentre una norma abrogata
cessa di produrre effetti giuridici. Si distingue dall'annullamento, che priva
retroattivamente di efficacia una norma. Tutte le norme giuridiche si sviluppano
necessariamente su due piani, quello temporale e quello spaziale. In questo
scritto sarà la dimensione temporale ad essere presa in considerazione. Questo
implica che si muovano i primi passi da una norma ulteriore rispetto a quelle
citate in precedenza.
L'articolo 11 delle Preleggi
disciplina il principio di irretroattività della legge: "la legge non dispone
che per l'avvenire: essa non ha effetto retroattivo". Il significato di tale
regola è che una norma non può essere applicata a situazioni di fatto o a
rapporti giuridici sorti e conclusisi anteriormente alla sua entrata in vigore.
Il principio di irretroattività, previsto dall'articolo 11 delle Preleggi, è
ripreso dall'articolo 25 della Costituzione il quale lo codifica, meglio lo
costituzionalizza, limitatamente all'ambito penale, disponendo, per assicurare
un'esigenza di certezza ai comportamenti dei consociati, che "nessuno può
essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del
fatto commesso". La previsione costituzionale del principio di
irretroattività delle leggi, anziché definire, almeno in ambito penale, le
problematiche sottese alla efficacia delle norme nel tempo apre delle
problematiche ulteriori soprattutto quando viene letto in combinato con
l'articolo 2 del codice penale. L'articolo 2 del codice penale statuisce che "nessuno
può essere punito per un fatto che, secondo la legge del tempo in cui fu
commesso, non costituiva reato. Nessuno può essere punito per un fatto che,
secondo una legge posteriore, non costituisce reato; e, se vi è stata condanna,
ne cessano l'esecuzione e gli effetti penali. Se la legge del tempo in cui fu
commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui
disposizioni sono più favorevoli al reo, salvo che sia stata pronunciata
sentenza irrevocabile".
Quanto detto analiticamente
vale per gli att. Per quanto riguarda le persone elette con norme abrogate
perché ritenute incostituzionali?
Nel diritto la nullità è una
delle massime sanzioni in quanto opera di diritto (ipso iure) cioè non è
richiesto l'intervento del giudice: l'atto nullo è inefficace di diritto. Nel
codice civile si ha un atto nullo quando manca di uno degli elementi essenziali
o risulta in contrasto con norme imperative. Anche la nullità degli atti
amministrativi è riconducibile a questa disciplina avendo però, ovviamente,
elementi essenziali diversi e norme imperative differenti da rispettare. La
conseguenza della nullità è la stessa: l’atto è come mai esistito. Le cause di
nullità, quindi, sono:
- Casi previsti dalla legge,
nel diritto amministrativo non basta il semplice contrasto con una norma ma
occorre che tale norma preveda come conseguenza della sua inosservanza la
nullità dell’atto. Ecco perché si parla più propriamente di casi previsti dalla
legge.
- Inottemperanza alle
sentenze, può essere considerato un sottoinsieme della categoria dei casi
previsti dalla legge, in quanto una legge prevede che nel caso che un atto non
si conformi ad un precedente giudicato sia nullo.
- Mancanza degli elementi
essenziali, si cerca di applicare l’art. 1325 c.c. per individuare gli elementi
degli atti amministrativi.
Partendo dal suddetto articolo
la giurisprudenza ha individuato gli elementi essenziali degli atti
amministrativi in:
- soggetto, è nullo l’atto il
cui autore non sia identificabile;
- oggetto, è nullo l’atto
avente un oggetto inesistente, indeterminato o indeterminabile, o inidoneo
(espropriare un bene demaniale);
- forma, vige il principio di
libertà della forma ma in alcuni casi si ritiene che sia essenziale una certa
forma, perché richiesta da una disposizione espressa o dalla prassi. In tali
casi il difetto di forma causa nullità dell’atto;
- contenuto, è nullo l’atto
con contenuto indeterminato, indeterminabile, inidoneo o illecito (autorizzare
ad uccidere, autorizzare un’attività non definita, ecc…);
- causa, si discute se sia
elemento essenziale e quindi causa di nullità, o consista nell’interesse
pubblico specifico che l’atto deve perseguire e in tal caso la sua violazione
comporta illegittimità per eccesso di potere.
- Difetto assoluto di
attribuzione (incompetenza assoluta), può essere considerato un sottoinsieme in
quanto corrisponde alla mancanza di un elemento essenziale: il soggetto.
Si ha incompetenza assoluta
quando l’atto emanato era di competenza non-amministrativa oppure di altra
amministrazione (Regione che interviene in materie statali è incompetenza
assoluta). La c.d. carenza di potere, che non è prevista espressamente tra le
cause di nullità, se ha quando l’amministrazione adotta un atto senza che
sussistessero i presupposti legali che la autorizzassero ad emanarlo. Le
conseguenze della nullità prevedono che l’atto sia privo di efficacia giuridica
in maniera retroattiva, cioè le eventuali attività già svolte risultano prive di
giustificazione.
Non è necessario che l’atto nullo sia eliminato, è sufficiente la sentenza
dichiarativa del giudice competente.
La nullità è assoluta (può essere chiesta da chiunque, anche d’ufficio) ed è
imprescrittibile.
Spiego meglio. Gli atti sono
invalidi quando risultano difformi da ciò che la legge stabilisce. Possono
essere: inesistenti (o nulli), o annullabili.
1. Inesistenza.
È la mancanza di un elemento essenziale che comporta la totale nullità
dell'atto. I principali casi sono:
a) inesistenza del
soggetto;
quando l'atto non può essere considerato espressione del pubblico potere poiché
emanato da un soggetto non appartenente alla pubblica amministrazione;
b) incompetenza assoluta
per territorio;
quando l'atto è stato emanato da un organo della pubblica
amministrazione ma al di fuori della sua sfera di competenza territoriale;
c) incompetenza assoluta
per materia;
è inesistente quello emanato da un organo della pubblica amministrazione in una
materia che la legge attribuisce a un altro potere pubblico;
d) inesistenza
dell'oggetto;
è inesistente quando manca il destinatario o quando l'oggetto è indeterminato,
indeterminabile o inidoneo: ad es., l'atto di matrimonio tra due persone dello
stesso sesso;
e) inesistenza per
mancanza di forma essenziale;
si verifica quando la legge prevede che l'atto sia espresso in un certo modo
(solitamente per iscritto) ed esso è emanato in modo diverso.
2. Annullabilità.
L'atto amministrativo è annullabile quando, pur presentando tutti gli elementi
essenziali previsti dall'ordinamento, è stato formato in modo diverso da quanto
stabilito dalle norme sulla sua emanazione, ed è pertanto illegittimo;
l'illegittimità deve riguardare uno dei suoi elementi essenziali. Mentre non
esiste un testo normativo che indichi le cause di inesistenza dell'atto
amministrativo, la legge rd 1024 26/6/1924 26 prevede espressamente i vizi di
illegittimità che rendono l'atto annullabile: l'incompetenza relativa, l'eccesso
di potere e la violazione di legge.
a) Incompetenza
relativa.
Mentre l'incompetenza assoluta si riscontra solo tra organi di diverse
amministrazioni, e produce l'inesistenza dell'atto, quella relativa si verifica
tra organi dello stesso settore di amministrazione e costituisce uno dei tre
vizi di legittimità dell'atto che lo rendono annullabile. Essa si verifica nei
seguenti casi:
- quando un organo
gerarchicamente inferiore emana un atto di competenza di quello superiore;
- quando un organo esercita la
potestà di un altro organo dello stesso settore di amministrazione;
- quando un organo emana un
atto riservato all'ambito territoriale di un altro organo del medesimo ramo di
amministrazione.
b) Eccesso di potere.
Si riscontra nei casi in cui la pubblica amministrazione utilizza il potere di
cui è dotata per conseguire uno scopo diverso da quello stabilito dalla legge, o
quando il provvedimento appare illogico, irragionevole o privo di
consequenzialità tra premesse e conclusioni. L'eccesso di potere è configurabile
soltanto per gli atti discrezionali e mai per quelli vincolati.
c) Violazione di legge.
Comprende tutte le cause di illegittimità non previste nei due punti precedenti:
si verificano casi di violazione di legge quando, ad es., non sono rispettate le
regole sul procedimento amministrativo, quando manca la forma prevista dalla
legge, quando mancano i presupposti per l'emanazione dell'atto. L'atto
illegittimo, fino a quando non viene annullato, è efficace e può essere
eseguito. L'annullamento che ha efficacia retroattiva non si verifica di diritto
ma dev'essere fatto valere dagli interessati ed essere pronunciato o con un
provvedimento della pubblica amministrazione o con una sentenza del giudice
amministrativo; in seguito a essi l'atto si considera come mai emanato e gli
effetti eventualmente prodotti vengono annullati; anziché annullato può essere
suscettibile di convalida o di sanatoria.
La inesistenza? L’ ultima
parola, come sempre, alla giurisprudenza, scrive Sergio De Felice. Ancora una
volta il diritto amministrativo mima e mutua le categorie giuridiche del
provvedimento (in particolare, le sue invalidità) dal diritto civile e dal
diritto romano, le madri di tutti i diritti. Si conferma l’assunto di quel
grande autore secondo il quale il civile è il diritto, il penale è il fatto,
l’amministrativo è il nulla, se non altro, perché esso deve rivolgersi alle
altre branche del diritto per disciplinare le categorie patologiche (come
dimostra il tentativo di costruzione negoziale del provvedimento).
E’ noto che la disciplina
delle invalidità (in particolare della annullabilità, che richiede l’intervento
del giudice) deriva dalla sovrapposizione, in diritto romano, dello jus
civile e del diritto pretorio, e dalla integrazione, quindi, del diritto
processuale con quello sostanziale. Quanto ai confini tra l’atto nullo e l’atto
inesistente, ferma restando la chiara distinzione in teoria generale, tanto che
l’una appartiene al mondo del giuridicamente rilevante, l’altra no, nella
pratica, occorrerà vedere in quale categoria verranno comprese le fattispecie
prima liquidate sotto la generale e onnicomprensiva “nullità-inesistenza”
dell’atto amministrativo. Sotto tale aspetto, mentre non desteranno problemi
pratici, i cosiddetti casi di scuola (atto emesso ioci o docendi causa,
la violenza fisica), maggiori problemi, al limite tra nullità e inesistenza,
creeranno altre fattispecie, come il caso dell’usurpatore di pubbliche
funzioni (art. 347 c.p.), i casi più gravi di funzionario di fatto, i casi
di imperfezione materiale (per non completamento della fattispecie), il
difetto di sottoscrizione di un atto. Ancora una volta, sarà la
giurisprudenza amministrativa a chiarire se residuano ipotesi di inesistenza,
quali sono i requisiti essenziali dell’atto ai sensi dell’art. 21 septies
e così via. Allo stesso modo, la giurisprudenza dovrà affrontare i nodi tra il
rimedio della azione dichiarativa di nullità, il rapporto con la disapplicazione
o inapplicazione, che considera l’atto tamquam nonesset e non lo
applica (e che perciò dovrebbe riguardare solo gli atti imperativi), ne
prescinde, ma non lo espunge definitivamente dalsistema - mentre la
nullità dichiara che l’atto è di diritto difforme dall’ordinamento. La giustizia
amministrativa conferma ancora una volta, ed è chiamata a confermare, il suo
ruolo di creatrice del diritto amministrativo. Essa è senz’altro
giurisdizione (lo conferma la sentenza n.204/2004 della Corte
Costituzionale); essa è amministrazione (judgér l’administration est
administrer) quando compara interessi (nella fase cautelare) o quando entra
in punto di contatto, annullando l’atto, o quando sostituisce un
segmento di attività, nella giurisdizione di merito. Soprattutto, nella specie,
la giurisprudenza si conferma il legislatore di fatto del diritto
amministrativo, avendo, il legislatore nazionale ripreso dagli orientamenti
consolidati in via giurisprudenziale le varie definizioni di invalidità, di
nullità, conseguimento dello scopo, i casi di esecutorietà e così via. Resta la
osservazione finale che sarà la giurisprudenza a completare (vel adiuvandi,
vel supplendi, velcorrigendi) l’opera del legislatore del 2005.
Venuta meno la fiducia nel mito della completezza della legge, è chiaro che il
legislatore non è né completo, né perfetto (né, d’altronde, deve esserlo).
Osservava la dottrina commercialistica a seguito della invenzione della
categoria della inesistenza delle delibere assembleari (nata proprio per
contrastare la rigida regola, voluta dal legislatore, della generale
annullabilità a pena di decadenza, e la tassatività delle nullità delle delibere
agli artt. 2377-2379 c.c.), che il legislatore non è onnipotente, ma è il
giudice che adegua la norma al fatto, che trova il punto di equilibrio del
sistema, unendo “ li mezzi alle regole e la teoria alla pratica”. La
storia, e anche il futuro, della invalidità del provvedimento, ma in
realtà tutto il diritto amministrativo, poggeranno ancora una volta, emulando
una espressione della dottrina francese, sulle ginocchia del Consiglio di Stato.
Legge Elettorale: ITALIA
allo sbando ! Il popolo non riconosce più l’autorità dello Stato !
Non
sono un esperto di diritto Costituzionale ma, alla luce della sentenza della
Corte Costituzionale che ha stabilito l’illegittimità del Porcellum, immagino
che qualsiasi semplice cittadino come il sottoscritto, si ponga numerosi
interrogativi ai quali, almeno apparentemente, non risulta agevole trovare
risposta, scrive Paolo Cardenà. Certo che, in prima istanza, una sentenza di
questo genere stimolerebbe il dubbio se questa possa avere effetto retroattivo o
meno. Perché, nel primo caso, si determinerebbero effetti sconvolgenti di
difficile immaginazione. Ciò deriverebbe dal fatto che, a rigor di logica,
essendo incostituzionale una legge elettorale, sarebbero illegittimi anche tutti
gli effetti prodotti in virtù di una norma incostituzionale. Quindi, già da otto
anni, i parlamentari eletti con questa legge avrebbero occupato una posizione in
maniera illegittima, poiché in contrasto con lo spirito costituzionale e quindi
con quanto affermato dalla Consulta. Ne deriverebbe che sarebbero illegittimi
anche tutti gli atti normativi (e non solo) prodotti in questo periodo. Di
conseguenza tutte le leggi varate e tutti gli atti compiuti dal Parlamento
sarebbero affetti dal vizio di illegittimità.
Pensate: secondo
questa logica sarebbe illegittima anche la semplice fiducia votata ai vari
governi che si sono succeduti in questo periodo, che sarebbero essi stessi
illegittimi, quindi naturalmente non abilitati a formare o porre in essere
alcuna azione di governo: decreti compresi. Sarebbero illegittime leggi,
modifiche costituzionali (Fiscal Compact compreso), nomine dei vari organi dello
Stato di competenza del Parlamento, o la nomina stessa del Capo dello Stato e
quant’altro prodotto da organi che, in tutto questo tempo, hanno operato per
effetto di attribuzioni derivanti da atti parlamentari formati da un parlamento
illegittimo, quindi fuori dal perimetro costituzionale. Pensate ancora agli
effetti economici e sociali prodotti in tutto questo periodo. Tutto sarebbe
affetto dal vizio di legittimità. Quanto affermato trova fondamento giuridico
nel fatto che si suole farsi discendere detta efficacia retroattiva dal fatto
che la norma caducata è viziata da nullità e quindi non può produrre ab
origine alcun effetto giuridico. Tuttavia autorevoli commentatori e
costituzionalisti avvertono come un’applicazione così radicale e generalizzata
di tale principio possa determinare gravi inconvenienti. Potrebbero invero
prodursi effetti profondamente sconvolgenti sul piano sociale, ovvero oneri
economici insopportabili, rispetto a situazioni da molto tempo cristallizzate.
In fattispecie del genere si afferma che la pronuncia costituzionale, nel suo
concreto risultato, non aderirebbe affatto alla propria funzione, in quanto
darebbe luogo ad un grave turbamento della convivenza. Facendo una semplice
ricerca in rete, ci si accorgerebbe che quanto appena affermato trova sostegno
in numerose sentenze della Cassazione, della Corte Costituzionale, del Consiglio
di Stato e dei Tribunali di merito che sono stati chiamati dirimere la
problematica relativa a rapporti costituitisi in base ad una norma dichiarata
successivamente incostituzionale.
Ve ne riporto
alcune:
“Mentre
l’efficacia retroattiva della dichiarazione di illegittimità costituzionale è
giustificata dalla stessa eliminazione della norma che non può più regolare
alcun rapporto giuridico salvo che si siano determinate situazioni giuridiche
ormai esaurite, in ipotesi di successione di legge – dal momento che la norma
anteriore è pienamente valida ed efficace fino al momento in cui non è
sostituita – la nuova legge non può che regolare i rapporti futuri e non anche
quelli pregressi, per i quali vale il principio che la disciplina applicabile è
quella vigente al momento in cui si p realizzata la situazione giuridica o il
fatto generatore del diritto. (Cass. civile, sez. 28 maggio 1979, n. 311 in
giustizia civile mass 1979 fasc. 5)”.
“L’efficacia
retroattiva della sentenza dichiarativa dell’illegittimità costituzionale di
norma di legge non si estende ai rapporti esauriti, ossia a quei rapporti che,
sorti precedentemente alla pronuncia della Corte Costituzionale, abbiano dato
luogo a situazioni giuridiche ormai consolidate ed intangibili in virtù del
passaggio in giudicato di decisioni giudiziali, della definitività di
provvedimenti amministrativi non più impugnabili, del completo esaurimento degli
effetti di atti negoziali, del decorso dei termini di prescrizione o decadenza,
ovvero del compimento di altri atti o fatti rilevanti sul piano sostanziale o
processuale. (Trib. Roma 14 febbraio 1995)”.
“Le pronunce
di accoglimento della Corte Costituzionale hanno effetto retroattivo, inficiando
fin dall’origine la validità e l’efficacia della norma dichiarata contraria alla
Costituzione, salvo il limite delle situazioni giuridiche “consolidate” per
effetto di eventi che l’ordinamento giuridico riconosce idonei a produrre tale
effetto, quali le sentenze passate in giudica, l’atto amministrativo non più
impugnabile, la prescrizione e la decadenza. (Cass. civ. sez. III 28 luglio 1997
n. 7057).”
“La
retroattività delle sentenze interpretative additive, pronunciate dalla Corte
costituzionale, trova il suo naturale limite nella intangibilità delle
situazioni e dei rapporti giuridici ormai esauriti in epoca precedente alla
decisione della Corte ( Fattispecie nella quale il provvedimento di esclusione
dai corsi speciali I.S.E.F. è stato impugnato in sede giurisdizionale e in
quella sede è stato riconosciuto legittimo con sentenza passata in giudicato,
con conseguente intangibilità del relativo rapporto) (Con. giust. amm. Sicilia
24 settembre 1993, n. 319).”
“Sebbene la
legge non penale possa avere efficacia retroattiva, tale retroattività,
specialmente nel settore della c.d. interpretazione legislativa autentica,
incontra limiti nelle singole disposizioni costituzionali e nei fondamentali
principi dell’ordinamento, tra i quali va annoverata l’intangibilità del
giudicato, nella specie giudicato amministrativo, in quanto il suo contenuto
precettivo costituisce un modo di essere non più mutabile della realtà
giuridica; pertanto, l’amministrazione non può più esimersi ancorché sia
intervenuta una nuova legge (nella specie, la l. 23 dicembre 1992 n. 498 art.
13) dall’ottemperare al giudicato, dovendosi anzi ritenere, onde il legislatore,
adottando la norma d’interpretazione autentica, abbia comunque inteso escludere
dalla sua applicazione le situazioni coperte dal giudicato. (Consiglio di Stato
a. plen., 21 febbraio 1994, n. 4).”
“Il principio
secondo il quale l’efficacia retroattiva delle pronunce della Corte
Costituzionale recanti dichiarazione de illegittimità costituzionale incontra il
limite della irrevocabilità degli effetti prodotti dalla norma invalidata
nell’ambito dei rapporti esauriti, è applicabile alle sentenze così dette
additive. (Consiglio di Stato sez. VI, 20 novembre 1995).
Quindi, tutto il
ragionamento proposto, di fatto, a quanto sembra, risolve la questione degli
effetti retroattivi della pronuncia della Corte Costituzionale. Ma se da una
parte risulta risolta la questione della retroattività della pronuncia, non
altrettanto può dirsi riguardo al da farsi, stante un quadro reso ancor più
complesso dalla fragile condizione dell’Italia e dalla necessità di approvare la
Legge di Stabilità al vaglio delle aule parlamentari. Infatti, sia la citata
giurisprudenza che la stessa dottrina, sembrerebbero convergere sul fatto che
siffatta pronuncia della Corte, dovrebbe produrre effetti sui rapporti futuri,
quindi, a parer di chi scrive, su tutti gli atti e i fatti che dovrebbe compiere
il parlamento in carica, dalla data di effetto della pronuncia della Corte.
Tuttavia, secondo quanto si legge nella stampa nazionale sembrerebbe che la
consulta abbia lasciato qualche margine di manovra al Parlamento. Secondo quanto
riportato da Il Messaggero, l’efficacia delle novità decise dalla Corte si avrà
dal momento in cui le motivazioni della sentenza saranno pubblicate e questo
avverrà nelle prossime settimane. Un’indicazione offerta esplicitamente dalla
Corte, il che indica che la Consulta ha in qualche modo voluto mettere in mora
il Parlamento, affinchè si affretti a legiferare o a sanare i punti illegittimi
dell’attuale legge. Resta fermo che le Camere possono approvare una nuova legge
elettorale “secondo le proprie scelte politiche, nel rispetto dei principi
costituzionali” sottolinea la Consulta. La corte ha respinto tutti e due i punti
sottoposti al giudizio di costituzionalità: premio di maggioranza e preferenze.
In ogni caso “L’efficacia della sentenza della Corte Costituzionale sulla legge
elettorale decorrerà dal momento in cui le motivazioni saranno pubblicate». Le
motivazioni della sentenza, informa una nota di Palazzo della Consulta, saranno
rese note con la pubblicazione della sentenza, che avrà luogo nelle prossime
settimane e dalla quale dipende la decorrenza dei relativi effetti giuridici. Da
ciò, a parere di chi scrive, se ne deriverebbe che il Parlamento, dalla data di
deposito delle motivazioni, decadrebbe dalla possibilità di legiferare in ogni
materia, salvo la riforma della legge elettorale che superi la carenza di
legittimità del Porcellum. Ma per un quadro di riflessione più ampio e concreto,
bisognerà comunque attendere il deposito delle motivazioni. Il Parlamento è
(dovrebbe essere) il tempio più elevato della democrazia popolare. Ancorché la
giurisprudenza sani l’illegittimità degli atti consolidati, rimane comunque il
fatto che questo Parlamento risulta illegittimo da un punto di vista
sostanziale e morale rispetto ai principi di democrazia sanciti dalla
Costituzione, e naturalmente appartenenti ad uno stato di diritto. Napolitano,
anch’esso eletto in maniera illegittima, dopo gli strappi alla democrazia
perpetrati in questi anni, dovrebbe rimuovere tutti gli elementi che
compromettono l’esercizio libero della democrazia e quindi, dal momento di
efficacia della sentenza, limitare l’azione del Parlamento alla sola riforma
della legge elettorale da concludersi in tempi strettissimi. Dopodiché,
sciogliere le camere e portare a nuove elezioni ristabilendo la democrazia di
questo Paese. In mancanza di questo, il rischio è proprio quello che la
popolazione non riconosca più l’autorità dello Stato, con tutte le imprevedibili
e nefaste conseguenze che ne deriverebbero, che troverebbero terreno fertile in
animi esasperati da anni di crisi e in questa classe politica.
Il Parlamento abusivo
rischia l'arresto.
Dopo la bocciatura del Porcellum, associazioni e sindacati pronti
a bloccare le prossime leggi. Pioggia di ricorsi in arrivo, scrive Antonio
Signorini su “Il Giornale”. Illegittimo il sistema elettorale che ha portato
quasi mille parlamentari a Roma. Illegittime le leggi che hanno approvato o che,
più verosimilmente, approveranno in seguito. Il sospetto è al momento quasi solo
un argomento da accademia, materia per i giuristi. Ma il tema c'è e su questo
ragionamento stanno rizzando le antenne, avvocati, associazioni, sindacati e,
più in generale, tutti quelli che hanno qualche conto aperto con la legge di
Stabilità o con altri provvedimenti approvati o all'esame del Parlamento. Per
tutti questi soggetti, la decisione della Corte costituzionale che ha dichiarato
illegittimo il sistema elettorale, può diventare un argomento da spendere in
tribunale. Ad accennarlo per prima è stato il presidente emerito della Corte
costituzionale Pietro Alberto Capotosti. «In teoria - ha detto in un'intervista
a Qn - dovremmo annullare le elezioni due volte del presidente della Repubblica,
la fiducia data ai vari governi dal 2005, e tutte le leggi che ha fatto un
Parlamento illegittimo. Sennonché il passato si salva applicando i principi
sulle situazioni giuridiche esaurite».
Il futuro no, quindi. E se la questione venisse posta, spiega un avvocato, non
sarebbe respinta. Tra i provvedimenti che il Parlamento eletto con la legge
incostituzionale dovrà approvare c'è appunto la «finanziaria» del governo Letta.
I consumatori già affilano le armi. Il presidente di Adusbef Elio Lannutti
individua i temi sui quali dal suo punto di vista varrebbe la pena giocare la
carta della illegittimità. «Staremo a vedere, ma nella legge ci sono dei
provvedimenti che vanno a favore delle banche come la rivalutazione delle quote
Bankitalia. Una truffa. Poi ci sono 19,4 miliardi di euro per le banche e la
questione della Cassa depositi e prestiti, ormai diventata peggio dell'Iri».
«Se il Parlamento non fosse abilitato a fare le leggi ci troveremmo di fronte a
una situazione allucinante», aggiunge Rosario Trefiletti, presidente di
Federconsumatori. «Io ho sostenuto la nascita del governo delle larghe intese,
ma se la prospettiva è che ogni legge votata dalle Camere finisca al Tar, a
questo punto sarebbe meglio andare a elezioni».
Tutto dipende da cosa scriverà la Consulta nelle motivazioni. Ed è possibile che
alla fine i giudici costituzionali cerchino di salvare gli atti prodotti durante
la legislatura. «La Corte - spiega il presidente del Codacons Carlo Rienzi -
regola l'efficacia delle sentenze e dirà che l'efficacia vale dalla prossima
legislatura». Il nodo è politico, spiega Rienzi. La legge elettorale è
illegittima, i parlamentari dovrebbero approvarne una nuova. «Ma siccome nessuno
vuole farlo, alla fine si realizzerà quello che volevano Letta e Alfano». Cioè
che arrivare a fine legislatura con questo Parlamento e questa legge. Se
succederà una cosa è certa: gli avvocati dello Stato avranno molto lavoro.
Perché la sentenza è piombata in un momento che ad alcuni sarà sembrato
politicamente perfetto (per fare durare il governo e il mandato parlamentare),
ma pessimo per la politica economica. In piena sessione di bilancio, con diversi
capitoli della legge sui quali sono stati annunciati ricorsi. Ad esempio sul
capitolo pubblico impiego con gli insegnanti delle sigle autonome (dalla Gilda
allo Snals-Confsal all'Anief) sul piede di guerra per il blocco degli stipendi.
Poi le mancate rivalutazioni delle pensioni. Per non parlare del capitolo casa.
Tutti temi sui quali sarà chiamato a pronunciarsi un Parlamento - secondo la
Consulta - eletto con una legge illegittima.
Avete
presente le nane bianche?
La morte delle stelle che lascia nel cielo un lucore che a noi sembra una stella
viva ed è invece la traccia di un astro “imploso” secoli fa? Bene, l’Italia è
quest’illusione ottica, questo effetto visivo che è solo una truffa, scrive
Marco Ventura su “Panorama”. È questa l’impressione che ho, l’associazione
d’idee con la decisione della Corte Costituzionale sulla incostituzionalità del
Porcellum. La legge elettorale con la quale siamo andati a votare nelle
politiche degli ultimi otto-nove anni era fasulla, illegittima, contraria alla
Costituzione. Bisognerebbe riavvolgere la pellicola a rifare tutto da capo.
Barrare con un rigo le liste di eletti, la composizione dei Parlamenti, e poi le
fiducie date ai governi. Uno, due, tre, quattro esecutivi. E tutto ciò che
consegue dalla ripartizione dei seggi a Montecitorio e a Palazzo Madama.
Comprese le nomine pubbliche e la composizione della Consulta che ha sancito
l’illegittimità del Porcellum. Tutto per l’ennesima sentenza tardiva, per i
tempi di una giustizia che non riesce a restaurare la legittimità perché non può
modificare a ritroso gli effetti delle situazioni che riconosce, fuori tempo
massimo, contro la legge. Contro la Carta fondamentale. È un po’ come le
decisioni della Sacra Rota. Matrimonio nullo. È stato uno sbaglio.
Ma il problema
non riguarda soltanto il Porcellum. È di pochi giorni fa la notizia che il
procuratore del Lazio della Corte dei Conti, Raffaele De Dominicis, ha sollevato
questione di legittimità davanti alla Consulta sul finanziamento pubblico dei
partiti. “Tutte le disposizioni a partire dal 1997 e via via riprodotte nel
1999, nel 2002, nel 2006 e per ultimo nel 2012” hanno, scrive, “ripristinato i
privilegi abrogati col referendum del 1993” grazie ad “artifici semantici, come
il rimborso al posto del contributo; gli sgravi fiscali al posto di autentici
donativi; così alimentando la sfiducia del cittadino e l’ondata disgregante
dell’anti-politica”. Se la Consulta (tra quanti mesi o anni?) darà ragione alla
Corte dei Conti, i partiti dovranno restituire quello che hanno continuato a
intascare in tutti questi anni? Voi ci credete che succederà? Io no. E che dire
delle eccezioni di costituzionalità che neppure arrivano alla Consulta, ma che
si trascinano in un silenzio assordante finché qualcuno, sull’onda di qualche
rivoluzione cultural-politica, solleverà il problema? Mi riferisco alla
responsabilità civile dei magistrati, per la quale siamo stati condannati
dall’Europa. E che è uno scandalo per un Paese che pretende di appartenere al
novero delle culture giuridiche civili e liberali. Nel Paese nel quale il
cavillo è elevato al rango di Discrimine Massimo, nella patria dei legulei e
degli avvocati, nel paradiso della casta giudiziaria, il cittadino è senza
difese, privo di tutele, schiavo dei tempi della giustizia che dalla piccola
aula di tribunale fino alle sale affrescate della Consulta dispensa sentenze
intempestive e controverse, contaminate dai tempi della politica. Col risultato
che nella patria delle toghe che esercitano un potere superiore anche a quello
del popolo e dei suoi rappresentanti, non c’è pace né giustizia, e le regole in
vigore oggi domani potrebbero rivelarsi una truffa tra dieci anni. Sempre ai
nostri danni. Chi mai ci risarcirà del Porcellum? Chi mai ci risarcirà della
lentezza della giustizia e dell’irresponsabilità dei magistrati? Chi mai ci
risarcirà dei soldi pubblici destinati a chi non ne aveva diritto?
Filippo Facci: La Casta? Siete
solo dei pezzenti. Siete dei pezzenti, avete lasciato tutto in mano ai giudici e
siete ancora lì a fare calcoli, a preventivare poltrone. I giudici
arrestano o no, sequestrano conti, fermano cantieri, giudicano se
stessi e cioè altri giudici, non pagano per i propri errori,
decidono se questo articolo sia diffamatorio, se una conversazione debba finire
sui giornali, se una cura sia regolare o no, se un bambino possa vedere il
padre, se un Englaro possa terminare la figlia, se uno
Welby possa terminare se stesso, i giudici fanno cose buone e colmano
il ritardo culturale e legislativo che voi avete creato in
vent’anni, ma i giudici fanno anche un sacco di porcate, e sono
in grado di svuotare e piegare ogni leggina che voi gli offriate su un piatto
d’argento. Ma siete voi pezzenti che glielo avete lasciato
fare. Siete voi che avete lasciato sguarniti gli spazi dei quali loro - o
l’Europa - non hanno potuto non occuparsi. E non è che captare il ritardo
culturale e legislativo fosse impresa da rabdomanti: della necessità di
cambiare il Porcellum lo sapevano tutti, anche i cani, il Porcellum lo
odiano tutti, da anni, e voi esistereste solo per questo, per
cambiarlo, siete in Parlamento espressamente per questo, e proprio per questo
sareste stati eletti: se non fosse che non siete neanche degli eletti. Ma lo
abbiamo già detto, che cosa siete. E, ormai, c’è una sola cosa
che rende ingiustificata l’antipolitica: che non c’è più la politica. Ci siete
voi.
Parlamento dichiarato
illegittimo dalla Corte Costituzionale, anch’essa illegittima perché nominata
dal Parlamento e dal Capo dello Stato, anch’esso nominato dal Parlamento Gli
effetti sono che la sentenza di incostituzionalità del Parlamento è anch’essa
illegittima, perché nominata proprio da un Organo abusivo.
Magari fosse incostituzionale
solo il Parlamento, qui siamo tutti incostituzionali, compreso il Capo dello
Stato (perchè eletto da un Parlamento illegittimo), e per lo stesso motivo tutte
le leggi votate da organismi legislativi illegittimi, e la stessa Corte
Costituzionale a rotazione. Paradossalmente, se la corte costituzionale è
illegittima, la stessa sentenza di i incostituzionalità è illegittima:
paradossale ma assolutamente vero. Mi pare uno dei paradossi filosofici, siamo
senza organi istituzionali legittimi e quindi indirettamente nelle mani di
chiunque abbia potere effettivo, visto che il potere formale non c'è più.
Elementare…….Watson! Il modo
di dire più tipico attribuito ad Holmes è la frase "Elementare, Watson!"
("Elementary, my dear Watson!"), quando egli spiega, con una certa
sufficienza, all'amico medico la soluzione di un caso.
Il governo dei giudici?
Si chiede
Domenico Ferrara su “Il Giornale”.Dal Porcellum all'Ilva, da Stamina
alle province e altro ancora. Ormai la magistratura ha preso il posto del
Parlamento. Quando fu coniata, l'espressione descriveva l'atteggiamento
delle toghe conservatrici della Corte Suprema degli Stati Uniti che per lungo
tempo si opposero alle riforme di Roosvelt e del Congresso, ergendosi a
impropria opposizione politica. A distanza di decenni, in Italia, la
magistratura ha fatto passi da gigante e si è seduta direttamente sui banchi
del governo. Parliamo in senso figurato, per carità, epperò l'immagine
rispecchia fedelmente la fotografia degli ultimi anni della vita politica
italiana. Complice, per non dire colpevole, un Parlamento inetto,
incapace di legiferare di suo pugno (chi ricorda a quando risale l'ultima legge
propugnata dal Transatlantico?) e svuotato da ogni funzione di rappresentanza,
la magistratura – ora contabile ora amministrativa ora ordinaria – ha spesso
dettato l'agenda politica, interpretato norme non scritte o financo imposto
decisioni non suffragate da legittimità popolare e rappresentativa. L'ultima
decisione della Consulta in materia di legge elettorale – arrivata
peraltro dopo otto anni di vacatio decisionis – è solo la punta
dell'iceberg. Basti citare il caso dell'Ilva di Taranto, dove i giudici hanno
pure ammesso di aver preso il posto delle istituzioni. Emblematiche le
dichiarazioni dell'Anm: “La vicenda dell’Ilva è un chiaro esempio del fallimento
di altri poteri dello Stato, delle altre autorità che dovevano prevenire questa
situazione. Non è che la magistratura si diverta a fare supplenza: è costretta a
intervenire di fronte a certe ipotesi di reato con gli strumenti propri del
codice". E che dire del taglio alle superpensioni? Bocciato dalla Corte
Costituzionale, che ha salvato la casta dei pensionati ricchi, di quelli cioè
che incassano pensioni da 90mila euro lordi l'anno (e tra questi ci sono anche i
magistrati, guarda caso). Nessun taglio: si sarebbe trattato di un provvedimento
discriminatorio perché toccava i redditi dei soli pensionati e non di tutti i
lavoratori. Amen. Lo stesso dicasi per la Legge 40, approvata dal
Legislatore e dalla volontà popolare. Stessa fine per spesometro e redditometro,
cassati e corretti dalla Corte dei Conti, la stessa che si è opposta
all'abolizione delle province (motivando la decisione con “basse
possibilità di risparmio per gli enti e paventando il rischio di confusione
amministrativa nel periodo transitorio”). Ha suscitato critiche anche la
decisione sul metodo Stamina presa dal Tar del Lazio, accusato di essersi
sostituito ai medici e al governo e di non aver preso in considerazione i pareri
del comitato scientifico e di alcuni premi Nobel. Poi c'è la magistratura
ordinaria che a volte è passata alle cronache per le diverse interpretazioni
date a una legge. Solo per fare un esempio: a Genova un giudice ha pensato bene
di non applicare la legge Bossi-Fini nei confronti di un immigrato. Motivazione?
Contrasta – a suo dire - con una norma europea. E ancora: dall'affidamento di
minori a coppie omosessuali, alle tematiche sul lavoro, passando per i temi
etici e altro ancora, la magistratura è sempre lì, pronta a colmare il vuoto o
il ritardo della politica, o ancora di più pronta a sostituirsi ad essa. Con
buona pace della sovranità popolare.
«Abusivi».
Li chiama proprio così, l’avvocato Gianluigi Pellegrino
intervistato da Tommaso Montesano su “Libero Quotidiano”,
i 148 deputati eletti a Montecitorio grazie al premio di maggioranza del
Porcellum, dichiarato incostituzionale. Un premio contro cui lui, prima ancora
della pronuncia della Corte costituzionale, già a marzo 2013 aveva presentato
ricorso alla Giunta delle elezioni della Camera. Non ci sarebbe niente di
particolare se Gianluigi Pellegrino, figlio del noto avvocato e politico
leccese, Giovanni Pellegrino, più volte in Parlamento, non fosse che è il legale
di fiducia del
Partito Democratico. Gianluigi Pellegrino, come il
padre, amministrativista di fama nazionale, è attivissimo nel campo del
centrosinistra per aver condotto nelle aule giudiziarie battaglie sulla
legge elettorale,
sui quesiti
referendari,
perché si andasse a elezioni anticipate per il consiglio regionale. Fu lui, per
esempio, a investire il Tar del Lazio per spingere l’ex presidente della Regione
Lazio a rassegnare finalmente le dimissioni (gesto al quale era legata la
tempistica per l’indizione del voto del 2013). E’ certo, però, che la famiglia
Pellegrino non ha remore a lavorare con i fascisti. La prova è lì, sul
cornicione all’ingresso: anno XII dell’Era Fascista. Era il 1934 e Benito
Mussolini era in città a inaugurare questo sanatorio, lavori diretti
dall’ingegnere Oronzo Pellegrino, padre del senatore Giovanni. Si parla a Lecce
dell’ex ospedale Galateo. È questo l’ospedale che
venne utilizzato per la cura della tubercolosi prima, per quella del cancro al
polmone poi.
Adesso il giurista incalza:
«La mancata convalida delle 148 elezioni è doverosa. Ho presentato in tal senso
una memoria in Giunta».
Non sarebbe meglio
attendere il deposito delle motivazioni della sentenza da parte della Corte?
«Ci sono già alcuni punti
fermi che sono più che sufficienti».
Quali, avvocato?
«La Corte ha emesso una
sentenza in parte additiva, cambiando il contenuto delle norme laddove ha
previsto l’incostituzionalità del voto ai listoni bloccati senza la possibilità
di esprimere almeno una preferenza. Una disposizione solo per il futuro».
E l’altra parte della
sentenza, quella sul premio di maggioranza?
«Una pronuncia di tipo
classico. Con la quale la Corte ha ritenuto illegittimi i commi da due a cinque
dell’articolo 82 del testo unico sull’elezione della Camera così come modificato
dal Porcellum. Quei commi sono stati cassati».
E questo che incidenza ha
sul Parlamento attuale?
«Nel momento in cui la Giunta
delle elezioni affronterà la convalida degli eletti, la procedura dovrà essere
compiuta senza applicare i commi che sono stati eliminati dalla Corte».
Ma cosa succede se a
Montecitorio, fiutato il pericolo, procedono alle convalide prima che la
sentenza produca i suoi effetti?
«Sarebbe un atto indecoroso ed
eversivo dinanzi al quale mi aspetterei l’intervento del presidente della
Repubblica. E comunque non ci sarebbe il tempo. Devono ancora essere convalidate
le elezioni di tutti i deputati. L’articolo 17 del regolamento della Camera
stabilisce che alla convalida degli eletti provveda in via definitiva, alla fine
di tutti i conteggi e dopo la proposta della Giunta, l’Aula».
Perché la convalida a tempo
di record sarebbe un atto eversivo?
«Già a marzo ho impugnato
l’elezione dei deputati promossi grazie al premio. E ora il premio è
ufficialmente incostituzionale. Rigettare il ricorso ora è impossibile se non
con un atto eversivo».
Come deve avvenire
l’espulsione degli abusivi?
«Con lo stesso iter adottato
per Silvio Berlusconi. La Giunta delle elezioni deve proporre all’Aula della
Camera, e la Camera votare, la mancata convalida dei 148 deputati».
Al loro posto chi dovrebbe
subentrare?
«Quei seggi andrebbero
ripartiti in base ai voti ottenuti. La gran parte andrebbe a Forza Italia, poi,
a cascata, al M5S, Scelta civica e così via. Una piccola parte andrebbe anche al
Pd».
Un terremoto che avrebbe
effetti sui numeri della maggioranza che sostiene il governo.
«Non è importante e non si
tratta di una motivazione giuridica. Il rischio è un altro».
Che pericoli vede
all’orizzonte?
«Si scatenerà una pressione
sulla Corte costituzionale perché i giudici, in sede di stesura delle
motivazioni della sentenza, dicano qualche parola in più a favore della salvezza
dei deputati sub judice».
Quanto è alto il rischio
che ci sia una valanga di ricorsi da parte dei possibili subentranti qualora il
Parlamento non procedesse sulla strada delle mancate convalide?
«Premesso che sarebbe un
imbroglio, so già che molti di loro si stanno muovendo. E potranno anche
chiedere i danni puntando ad ottenere, oltre alla proclamazione, le rispettive
indennità per i cinque anni di legislatura. Un ulteriore danno per le casse
dello Stato».
LO SPRECO DI DENARO
PUBBLICO PER GLI ESAMI DI AVVOCATO.
L’opinione di un saggista,
Antonio Giangrande, che sul tema qualcosa ne sa.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
A proposito degli avvocati, si
può dissertare o credere sulla irregolarità degli esami forensi, ma tutti gli
avvocati sanno, ed omertosamente tacciono, in che modo, loro, si sono abilitati
e ciò nonostante pongono barricate agli aspiranti della professione. Compiti
uguali, con contenuto dettato dai commissari d’esame o passato tra i candidati.
Compiti mai o mal corretti. Qual è la misura del merito e la differenza tra
idonei e non idonei? Tra iella e buona sorte?
Detto questo, quanto si
risparmierebbe per le casse dello Stato a far cessare la farsa degli annuali
esami di avvocato?
Gli emolumenti per migliaia di
Commissari d’esame diversificati per gli esami scritti ed orali. Gli oneri per
gli impiegati dello Stato. Le spese della transumanza dei compiti. Le spese di
vitto, alloggio e trasferte per i candidati. Spese astronomiche per codici
spesso inutili. Problemi psicologici non indifferenti per i candidati. Non
sarebbe meglio, almeno una volta far decidere chi non ha interesse in conflitto
e si estinguesse questa inutile prova che serve solo a far pavoneggiare chi non
ha merito? I bravi, se sono bravi, si vedono sul campo. L’avvocato è tale solo
se ha lo studio pieno di gente. Chi ha studiato tanti anni, che faccia un
periodo di tirocinio con cause limitate, e poi sia valutato dal mercato, anziché
farsi giudicare dai primi di questo mondo.
SONO BRAVI I COMUNISTI.
NIENTE DIRITTO DI DIFESA PER I POVERI.
Di seguito un comunicato dei
Giuristi Democratici che entra nel merito delle modifiche che il governo Letta
ha imposto col voto di fiducia sulla legge di stabilità. “Non se ne è parlato
molto, ma nella nuova legge di stabilità sono state introdotte, e già approvate
al Senato, alcune importanti variazioni economiche anche in materia di
giustizia: innanzitutto la riduzione di un 30% dei compensi per i difensori (ma
anche per i consulenti tecnici, gli ausiliari e gli investigatori autorizzati)
dei soggetti ammessi al cosiddetto “gratuito patrocinio”. Le spettanze che
possono essere liquidate per la difesa dei soggetti non abbienti, già ridotte
perchè calcolate in base ai valori medi e decurtate del 50% subiscono così
un'ulteriore drastica riduzione. Gli effetti sono facilmente prevedibili: sempre
meno avvocati, consulenti, investigatori privati si renderanno disponibili a
difendere chi si trova nelle condizioni per accedere al patrocinio a spese dello
stato; si parla di persone che possono vantare il non invidiabile primato di
percepire un reddito lordo di poco più di 10.000 euro di reddito l'anno. Sempre
meno difesa per chi non può, sempre meno garanzie, sempre meno diritti. Verso il
basso, ovviamente. Dal punto di vista dell'avvocatura, ovviamente, questa
ulteriore riduzione dei compensi (che vengono materialmente erogati, lo
ricordiamo per i profani, dopo qualche anno dalla conclusione dei procedimenti)
rende la remunerazione di questa attività difensiva inferiore ad ogni limite
dignitoso. Se lo Stato per difendere un poveraccio ti paga meno di un quarto di
una parcella media quanti saranno i professionisti seri ad accettare la mancetta
posticipata di alcuni anni dal lavoro svolto ? Altro che dignità della
professione forense, altro che diritto alla difesa, altro che importanza del
ruolo professionale... Aumentano poi i costi di notifica e, last but not least,
viene chiarito che, in caso di ricorsi con i quali vengono impugnati più atti,
il contributo unificato va conteggiato in relazione ad ogni singolo atto
impugnato, anche in grado d'appello. Si tratta, tipicamente, dei ricorsi in
materia amministrativa, in cui è ordinario impugnare l'atto principale
unitamente ai presupposti. Quando si pensa che il contributo unificato, in
queste materie, è normalmente di 600 euro, ben si comprende che la giustizia
amministrativa diventa veramente un lusso per pochi. Come Giuristi Democratici
riteniamo intollerabile questo continuo attacco alla giustizia sostanziale
operata sempre verso il basso, a scapito dei soggetti più deboli che incappano
nel sistema giustizia o che al sistema giustizia non possono accedere. Pensiamo
cosa significa l'applicazione di questi tagli in danno delle migliaia di
detenuti prodotto delle leggi criminogene di cui la legislazione ha fatto
autentico abuso in questi anni, in materia di stupefacenti, in materia di
ingresso e soggiorno degli stranieri, in materia di recidiva. Pensiamo cosa
significano questi aumenti per le centinaia di comitati di cittadini che si
muovono contro grandi e piccole opere devastanti nei territori. Non possiamo
quindi che esprimere una profonda e ragionata avversità alle misure economiche
che il governo vuol mettere in campo nel settore giustizia e chiedere la
cassazione senza rinvio di queste disposizioni, che rappresentano un vero e
proprio attentato al diritto di giustizia dei cittadini meno abbienti.”
MENTRE PER LE LOBBIES LE
PORTE SONO SEMPRE APERTE.
I deputati del Movimento 5
Stelle hanno usato espressioni altrettanto forti contro lo strapotere delle
lobby in Parlamento. Scandaloso - hanno ribadito ancora in aula durante il voto
per la legge di Stabilità del Governo Letta - che il Partito democratico si
faccia comandare a bacchetta non dal segretario o dal premier bensì da abili
lobbisti che hanno facile accesso alle stanze che contano. Nel ruolo del censore
c'è questa volta Girgis Giorgio Sorial, il giovane deputato grillino che nel
corso del dibattito in Aula ha usato più volte toni e parole tutt'altro che
diplomatiche all'indirizzo del partito del premier. «Questo governo - ha
aggiunto - è fallimentare e fallito perché permette agli squali di mettere mano
ai conti dello Stato. Mentre lavoravamo in commissione c'erano in giro lobbisti
di ogni genere. Mercanteggiavano e barattavano la sicurezza degli incarichi con
la garanzia che i propri privilegi e interessi non sarebbero stati toccati».
Sorial ha quindi ricordato il nome del relatore Maino Marchi (Pd), non casuale,
a suo giudizio, «per una legge che deve essere chiamata marchetta». Sorial si è
spinto oltre e ha rivelato il nome del presunto lobbista che avrebbe avuto
l'impudenza di vantarsi al telefono, proprio nell'anticamera della commissione
Bilancio, di aver «fatto bloccare l'emendamento che prevedeva il taglio delle
pensioni d'oro». In Aula la protesta dei grillini non ha risparmiato nemmeno la
faccia di Luigi Tivelli, ex funzionario della Camera e, secondo i parlamentari
del Movimento 5 Stelle, lobbista di area Pd. Mentre Sorial stigmatizzava il
dilagare dell'attività lobbista dentro le istituzioni, i suoi colleghi
mostravano volantini con sopra la faccia dell'«indagato». Raggiunto al telefono
dalle agenzie di stampa il diretto interessato ha smentito la sua «funzione»,
giustificando la sua presenza alla Camera per ricerche documentali per un libro.
«Quelle parole al telefono? Con i miei amici siamo soliti usare ironia e
iperboli, figure retoriche che i grillini non conoscono».
Proprio come uno stipendio.
Con regolarità. Mensilmente, racconta Pier Francesco Borgia su “Il Giornale. Ad
alcuni senatori e deputati arriverebbero ogni mese finanziamenti da parte di
alcune multinazionali che farebbero attività di lobby sfruttando soprattutto
l'ingordigia dei nostri rappresentanti politici. Questo almeno il senso
dell'accusa lanciata dalla puntata delle Iene andata in onda su Italia Uno il 19
maggio 2013. Nel servizio si vede un assistente parlamentare ripreso di spalle
che con la voce alterata racconta il sistema utilizzato da alcune multinazionali
per far passare emendamenti «favorevoli». Il meccanismo, racconta la gola
profonda, è semplice. «Ci sono multinazionali che hanno a libro paga alcuni
senatori». Come funziona il meccanismo? «Semplice - spiega il portaborse - un
emissario della società viene da noi a Palazzo Madama e ci consegna i soldi per
i parlamentari per cui lavoriamo». Le cifre? Si tratterebbe di operazioni che
prevedono addirittura una sorta di tariffario: «Per quel che mi riguarda -
spiega l'intervistato - conosco due multinazionali, una del settore dei tabacchi
e un'altra nel settore dei videogiochi e delle slot machine ed entrambe
elargiscono dai mille ai duemila euro ogni mese». La tariffa, inoltre, cambia «a
seconda dell'importanza del senatore e quindi, se è molto influente, sale fino a
5mila euro». Lo scopo è facile da intuire. Questi parlamentari si devono
impegnare a far passare emendamenti favorevoli su leggi che interessano le
stesse aziende. Per fare un esempio preciso, l'anonimo portaborse cita le sale
Bingo per le quali «si sono formati due gruppi, partecipati sia da uomini del
centro sinistra che da uomini del centro destra. I due gruppi fanno capo ad ex
ministri del centro sinistra». Inutile precisare che questo tipo di attività di
lobby non è corretta e, anzi, viola non solo codici morali ma anche le leggi
scritte, nonché i patti con gli elettori. Immediata la reazione di Pietro
Grasso, presidente dell'aula del Senato. «Dal servizio delle Iene - si legge in
una nota di Palazzo Madama - emerge la denuncia di un comportamento che, se
provato, sarebbe gravissimo. Purtroppo la natura di denuncia, anonima nella
fonte e nei destinatari, rende difficile procedere all'accertamento della
verità. Spero quindi che gli autori del servizio e il cittadino informato di
fatti così gravi provvedano senza indugio a fare una regolare denuncia alla
Procura, in modo da poter accertare natura e gravità dei fatti contestati». Il
servizio delle Iene non si limita a questa grave denuncia. La trasmissione
mostra, poi, il diffuso malcostume, da parte dei parlamentari, di rimborsare in
nero i loro assistenti. Molti «portaborse» prenderebbero, a quanto riferiscono
Le iene, 800 euro in nero al mese pur disponendo del regolare tesserino per
entrare a Palazzo Madama. La confessione di questo sfruttamento e questo
malcostume arriva ovviamente in forma anonima: «Il 70% dei colleghi si trova
nelle mie stesse condizioni», racconta la gola profonda spiegando di lavorare in
nero da circa dieci anni e di essere stato assistente «sia di un senatore di
destra che di un senatore di sinistra». Tutta colpa dell'autodichìa, dice il
questore del Senato ed esponente grillina Laura Bottici: «All'interno di Palazzo
Madama, dove si approvano le leggi, non hanno validità le leggi stesse ma solo i
regolamenti interni. È questo il vero problema». È vero che modificare i
regolamenti parlamentari è altrettanto complicato che redigere nuove leggi.
Tuttavia non è su questo aspetto che si focalizza l'attenzione del presidente
del Senato. «Giorni fa ho evidenziato - ricorda Grasso - l'esigenza di una legge
che disciplini, in maniera chiara e trasparente, l'attività lobbistica che al
momento, seppur sempre presente, si muove in maniera nascosta».
LA LOBBY DEI DENTISTI E LA
MAFIA ODONTOIATRICA.
In una sequela di corpi nudi,
da quale particolare tra loro riconosceresti un indigente? Dai denti,
naturalmente! Guardalo in bocca quando ride e quando parla e vedrai una
dentatura incompleta, cariata e sporca.
In fatto di salute dentale gli
italiani non si rivolgono alla ASL. I dentisti della ASL ci sono, eppure è solo
l'8% degli italiani ad avvalersi dei dentisti pubblici. Nel 92% dei casi gli
italiani scelgono un dentista privato. Più che altro ad influenzare la scelta
per accedere a questa prestazione medica è perché alla stessa non è riconosciuta
l’esenzione del Ticket. Ci si mette anche la macchinosità burocratica
distribuita in più tempi: ricetta medica; prenotazione, pagamento ticket e
finalmente la visita medica lontana nel tempo e spesso a decine di km di
distanza, che si protrae in più fasi con rinnovo perpetuo di ricetta,
prenotazione e pagamento ticket. La maggiore disponibilità del privato sotto
casa a fissare appuntamenti in tempi brevi, poi, è la carta vincente ed alla
fine dei conti, anche, la più conveniente. Ciononostante la cura dei denti ci
impone di aprire un mutuo alla nostra Banca di fiducia.
Il diritto alla salute dei
denti, in questo stato di cose, in Italia, è un privilegio negato agli
svantaggiati sociali ed economici.
LA VULNERABILITA’ SOCIALE. Può
essere definita come quella condizione di svantaggio sociale ed economico,
correlata di norma a condizioni di marginalità e/o esclusione sociale, che
impedisce di fatto l’accesso alle cure odontoiatriche oltre che per una scarsa
sensibilità ai problemi di prevenzione e cura dei propri denti, anche e
soprattutto per gli elevati costi da sostenere presso le strutture
odontoiatriche private. L’elevato costo delle cure presso i privati, unica
alternativa oggi per la grande maggioranza della popolazione, è motivo di
ridotto accesso alle cure stesse anche per le famiglie a reddito medio - basso;
ciò, di fatto, limita l’accesso alle cure odontoiatriche di ampie fasce di
popolazione o impone elevati sacrifici economici qualora siano indispensabili
determinati interventi.
Pertanto, tra le condizioni di
vulnerabilità sociale si possono individuare tre distinte situazioni nelle quali
l’accesso alle cure è ostacolato o impedito:
a) situazioni di esclusione
sociale (indigenza);
b) situazioni di povertà:
c) situazioni di reddito medio
– basso.
Perché il Servizio Sanitario
Nazionale e di rimando quello regionale e locale non garantisce il paritetico
accesso alle cure dentali? Perché a coloro che beneficiano dell’esenzione al
pagamento del Ticket, questo non è applicato alla prestazione odontoiatrica
pubblica?
Andare dal dentista gratis
è forse il sogno di tutti, visti i conti che ci troviamo periodicamente a
pagare e che non di rado sono la ragione per cui si rimandano le visite
odontoiatriche, a tutto discapito della salute dentale. Come avrete capito,
insomma, non è così semplice avere le cure dentistiche gratis e spesso, per
averle, si devono avere degli svantaggi molto forti, al cui confronto la
parcella del dentista, anche la più cara, non è nulla. E' però importante sapere
e far sapere che, chi vive condizioni di disagio economico o ha malattie gravi,
può godere, ma solo in rare Regioni, di cure dentistiche gratuite a totale
carico del Sistema Sanitario Nazionale. Diciamo subito che non tutti possono
avere questo diritto: le spese odontoiatriche non sono assimilabili a quelle di
altre prestazioni mediche offerte nelle ASL, negli ospedali e nelle cliniche
convenzionate di tutta Italia. Inoltre, qualora si rendano necessarie protesi
dentarie o apparecchi ortodontici, questi sono a carico del paziente: vi sono
però alcune condizioni particolari che permettono, a seconda dei regolamenti
regionali, di ottenere protesi dentali gratuite e apparecchi a costo zero o
quasi. Le regioni amministrano la sanità, e dunque anche le cure dentistiche,
con larghe autonomie che a loro volta portano a differenze anche sostanziali da
un luogo all'altro. Bisogna, quando si nasce, scegliersi il posto!
Alla fine del racconto, la
morale che se ne trae è una. E’ possibile che la lobby dei dentisti sia così
forte da influenzare le prestazioni sanitarie delle Asl italiane e gli indirizzi
legislativi del Parlamento? In tempo di crisi ci si deve aspettare un popolo di
sgangati senza denti, obbligati al broncio ed impediti al sorriso da una
ignobile dentatura?
«Siamo un paese di gente che,
presi uno ad uno, si definisce onesta. Per ogni male che attanaglia questa
Italia, non si riesce mai a trovare il responsabile. Tanto, la colpa è sempre
degli altri!». Così afferma il dr Antonio Giangrande, noto saggista di fama
mondiale e presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, sodalizio
antimafia riconosciuto dal Ministero dell’Interno. Associazione fuori dal coro e
fuori dai circuiti foraggiati dai finanziamenti pubblici.
«Quando ho trattato il tema
dell’odontoiatria, parlando di un servizio non usufruibile per tutti, non ho
affrontato l’argomento sulla selezione degli odontoiatri. Non ho detto, per
esempio, che saranno processati a partire dal prossimo 6 marzo 2014 i 26
imputati rinviati a giudizio dal gup del Tribunale di Bari Michele Parisi
nell'ambito del procedimento per i presunti test di ingresso truccati per
l'ammissione alle facoltà di odontoiatria e protesi dentaria delle Università di
Bari, Napoli, Foggia e Verona, negli anni 2008-2009. Ho scritto solo un articolo
asettico dal titolo eclatante.»
Questo articolo è stato
pubblicato da decine di testate di informazione. E la reazione dei dentisti non
si è fatta attendere, anche con toni minacciosi. Oggetto degli strali polemici è
stato, oltre che Antonio Giangrande, il direttore di “Oggi”.
«I Dentisti non sono mafiosi
bensì gli unici che si prendono cura dei cittadini». ANDI protesta con Oggi per
una delirante lettera pubblicata. Così viene definito l’articolo. Il 14 gennaio
2014 sul sito del settimanale Oggi, nella rubrica “C’è posta per noi”, è stata
pubblicata una missiva del dott. Antonio Giangrande presidente dell’Associazione
Contro Tutte le Mafie dal titolo “La lobby dei dentisti e la mafia
odontoiatrica”. Nella nota Giangrande analizza il bisogno di salute orale e le
difficoltà del servizio pubblico di dare le risposte necessarie chiedendosi se
tutto questo non è frutto del lavoro della lobby dei dentisti talmente potente
da influenzare le prestazioni sanitarie delle Asl e le decisioni del Parlamento.
ANDI, per tutelare l’immagine dei dentisti liberi professionisti italiani, sta
valutando se intraprendere azioni legali nei confronti dell’autore della lettera
e del giornale. Intanto ha chiesto di pubblicare la nota che riportiamo sotto.
La Redazione di Oggi ha scritto il 24.1.2014 alle 16:59, Il precedente titolo
della lettera del Dottor Giangrande era fuorviante e di questo ci scusiamo con
gli interessati. Qui di seguito l’intervento dell’Associazione Nazionale
Dentisti italiani, a nome del Presidente Dott. Gianfranco Prada, in risposta
allo stesso Dottor Giangrande. «A nome dei 23 mila dentisti italiani Associati
ad ANDI (Associazione Nazionale Dentisti Italiani) che mi onoro di presiedere
vorrei rispondere alla domanda che il dott. Antonio Giangrande, presidente
dell’Associazione Contro tutte le Mafie ha posto sul suo giornale il 14 gennaio.
“E’ possibile che la lobby dei dentisti sia così forte da influenzare le
prestazioni sanitarie delle Asl italiane e gli indirizzi legislativi del
Parlamento? In tempo di crisi ci si deve aspettare un popolo di sgangati senza
denti, obbligati al broncio ed impediti al sorriso da una ignobile dentatura?”
La risposta è no. No, dott. Giangrande non c’è una lobby di dentisti così forte
da influenzare le scelte della sanità pubblica. La causa di quanto lei scrive si
chiama spending review o se vogliamo utilizzare un termine italiano dovremmo
dire tagli: oltre 30 miliardi negli ultimi due anni quelli per la sanità. Poi io
aggiungerei anche disinteresse della politica verso la salute orale che non ha
portato, mai, il nostro SSN ad interessarsi del problema. Vede dott. Giangrande
lei ha ragione quando sostiene che un sorriso in salute è una discriminante
sociale, ma non da oggi, da sempre. Ma questo non per ragioni economiche, bensì
culturali. Chi fa prevenzione non si ammala e non ha bisogno di cure. Mantenere
sotto controllo la propria salute orale costa all’anno quanto una signora spende
alla settimana dalla propria parrucchiera. Ed ha anche ragione quando “scopre”
che le cure odontoiatriche sono costose, ma non care come dice lei. Fare una
buona odontoiatria costa e costa sia al dentista privato che alla struttura
pubblica, che infatti non riesce ad attivare un servizio che riesca a soddisfare
le richieste dei cittadini. Inoltre, oggi, lo stato del SSN quasi al collasso,
non consente investimenti nell’odontoiatria: chiudono i pronto soccorso o
vengono negati prestazioni salva vita. Ma le carenze del pubblico
nell’assistenza odontoiatrica non è neppure di finanziamenti, è di come questi
soldi vengono investiti. Qualche anno fa il Ministero della Salute ha effettuato
un censimento per capire le attrezzature ed il personale impiegato da Ospedali
ed Asl nell’assistenza odontoiatrica e da questo è emerso che i dentisti
impiegati utilizzano gli ambulatori pubblici in media per sole 3 ore al giorno.
Ma non pensi sia per negligenza degli operatori, molto spesso è la stessa Asl
che non può permettersi di attivare il servizio per più tempo. Non ha i soldi.
Però poi succede anche che utilizzi le strutture pubbliche per dare assistenza
odontoiatrica a pagamento e quindi per rimpinguare i propri bilanci. Come mai
non ci indigna per questo? Il problema non è di carenza di attrezzature
(mediamente quelle ci sono) sono i costi per le cure. Una visita odontoiatria è
molto più costosa di una visita di qualsiasi altra branca della medicina. Pensi
quando il suo dermatologo o cardiologo la visita e poi allo studio del suo
dentista in termini di strumenti, attrezzature e materiali utilizzati. Anche con
i pazienti che pagano il ticket l’Asl non riesce a coprire neppure una piccola
parte dei costi sostenuti per effettuare la cure. Da tempo chiediamo ai vari
Ministri che negli anni hanno trascurato l’assistenza odontoiatrica di dirottare
quegli investimenti in un progetto di prevenzione odontoiatrica verso la fasce
sociali deboli e i ragazzi. Una seria campagna di prevenzione permetterebbe di
abbattere drasticamente le malattie del cavo orale, carie e malattia parodontale,
diminuendo drasticamente la necessità di interventi costosi futuri come quelli
protesici. Invece nelle nostre Asl e negli ospedali non si previene e non si
cura neppure, perché costa troppo curare, così si estraggono solo denti… creando
degli “sdentati” che avranno bisogno di protesi. Dispositivo che il nostro SSN
non può erogare. Ma molto spesso lo fa a pagamento. Pensi, dott. Giangrande,
siamo talmente lobbie che l’unico progetto di prevenzione pubblica gratuito
attivo su tutto il territorio nazionale è reso possibile da 35 anni dai dentisti
privati aderenti all’ANDI. Stesso discorso per l’unico progetto di prevenzione
del tumore del cavo orale, 6 mila morti all’anno per mancata prevenzione. Per
aiutare gli italiani a tutelare la propria salute orale nell’immediato
basterebbe aumentare le detrazioni fiscali della fattura del dentista (oggi è
possibile detrarre solo il 19%) ma questo il Ministero dell’Economia dice che
non è possibile. Però da anni si permette ai cittadini di detrarre oltre il 50%
di quanto spendono per ristrutturare casa o per comprare la cucina. Come vede,
caro dott. Giangrande, il problema della salute orale è molto serio così come
molto serio il problema della mafia. Ma proprio perché sono problemi seri, per
occuparsene con competenza bisogna sforzarsi di analizzare il problema con
serietà e non fare le proprie considerazioni utilizzando banali lunghi comuni.
In questo modo insulta solo i dentisti italiani che sono seri professionisti e
non truffatori o peggio ancora mafiosi. Fortunatamente questo i nostri pazienti
lo sanno, ecco perché il 90% sceglie il dentista privato e non altre strutture
come quelle pubbliche o i low cost. Perché si fida di noi, perché siamo seri
professionisti che lavorano per mantenerli sani. Aspettiamo le sue scuse. Il
Presidente Nazionale ANDI, Dott. Gianfranco Prada».
Antonio Giangrande, come sua
consuetudine, fa rispondere i fatti per zittire polemiche strumentali e senza
fondamento, oltre che fuorvianti il problema della iniquità sociale imperante.
Palermo. Morire, nel 2014,
perché non si vuole - o non si può - ricorrere alle cure di un dentista.
Da un ospedale
all'altro: muore per un ascesso. Quando il dolore è diventato insopportabile
ha deciso di rivolgersi ai medici, ma la situazione è precipitata, scrive Valentina Raffa su “Il Giornale”, martedì
11/02/2014. Una storia alla Dickens, con la
differenza però che oggi non siamo più nell'800 e romanzi sociali come «Oliver
Twist», «David Copperfield» e «Tempi difficili» dovrebbero apparire decisamente
anacronistici. Eppure... Eppure succede che ai nostri giorni si possa ancora
morire per un mal di denti. Un dolore a un molare che la protagonista di questa
drammatica vicenda aveva cercato di sopportare. Difficile rivolgersi a un
dentista, perché curare un ascesso avrebbe richiesto una certa spesa. E Gaetana,
18enne di Palermo, non poteva permettersela. Lei si sarebbe dovuta recare
immediatamente in Pronto soccorso. Quando lo ha fatto, ossia quando il dolore
era divenuto lancinante al punto da farle perdere i sensi, per lei non c'era più
nulla da fare. È stata accompagnata dalla famiglia all'ospedale Buccheri La
Ferla, di Palermo, dove avrebbe risposto bene alla terapia antibiotica, ma
purtroppo il nosocomio (a differenza del Policlinico) non dispone di un reparto
specializzato. Quando quindi la situazione si è aggravata, la donna è stata
portata all'ospedale Civico. Ricoverata in 2^ Rianimazione, i medici hanno
tentato il possibile per salvarle la vita. A quel punto, però, l'infezione aveva
invaso il collo e raggiunto i polmoni. L'ascesso al molare era divenuto fascite
polmonare. L'agonia è durata giorni. La vita di Gaetana era appesa a un filo.
Poi è sopraggiunto il decesso. Le cause della morte sono chiare, per cui non è
stata disposta l'autopsia. Nel 2014 si muore ancora così. E pensare che esiste
la «mutua». Ma Gaetana forse non lo sapeva. Sarebbe bastato recarsi in ospedale
con l'impegnativa del medico di base. è una storia di degrado, non di
malasanità: ci sono 4 ospedali a Palermo con servizio odontoiatrico. Ma nella
periferia tristemente famosa dello Zen questa non è un'ovvietà.
Morire di povertà.
Gaetana Priola, 18 anni, non aveva i soldi per andare dal dentista
scrive “Libero Quotidiano”. La giovane si è spenta all'ospedale civico di
Palermo, dove era ricoverata dai primi giorni di febbraio 2014. A ucciderla, un
infezione polmonare causata da un ascesso dentale mai curato.
All'inizio del mese, la giovane era svenuta in casa senza più dare segni di
vita. I medici le avevano diagnosticato uno choc settico polmonare,
condizione che si verifica in seguito a un improvviso abbassamento della
pressione sanguigna. Inizialmente, Gaetana era stata trasportata al
Bucchieri La Ferla e, in seguito, era stata trasferita nel reparto di
rianimazione del Civico. Le sue condizioni sono apparse da subito come gravi. I
medici hanno provato a rianimarla ma, dopo una settimana di cure disperate, ne
hanno dovuto registrare il decesso. Disperazione e dolore nel
quartiere Zen della città, dove la vittima risiedeva insieme alla famiglia.
All'inizio era un semplice mal
di denti, scrive “Il Corriere della Sera”. Sembrava un dolore da sopportare
senza drammatizzare troppo. Eppure in seguito si è trasformato in un ascesso poi
degenerato in infezione. Una patologia trascurata, forse anche per motivi
economici, che ha provocato la morte di una ragazza di 18 anni, Gaetana Priolo.
La giovane, che abitava a Palermo nel quartiere Brancaccio, non si era curata;
qualcuno dice che non aveva i soldi per pagare il dentista. Un comportamento che
le è stato fatale: è spirata nell'ospedale Civico per uno «shock settico
polmonare». Le condizioni economiche della famiglia della ragazza sono disagiate
ma decorose. Gaetana era la seconda di quattro figli di una coppia separata: il
padre, barista, era andato via un paio di anni fa. Nella casa di via Azolino
Hazon erano rimasti la moglie, la sorella maggiore di Gaetana, il fratello e una
bambina di quasi cinque anni. Per sopravvivere e mantenere la famiglia la madre
lavorava come donna delle pulizie. «È stata sempre presente, attenta, una donna
con gli attributi», dice Mariangela D'Aleo, responsabile delle attività del
Centro Padre Nostro, la struttura creato da don Pino Puglisi, il parroco uccisa
dalla mafia nel '93, per aiutare le famiglie del quartiere in difficoltà.
L'inizio del calvario per Gaetana comincia il 19 gennaio scorso: il dolore è
insopportabile tanto da far perdere i sensi alla diciottenne. La ragazza in
prima battuta viene trasportata al Buccheri La Ferla e visitata al pronto
soccorso per sospetto ascesso dentario. «Dopo due ore circa, in seguito alla
terapia, essendo diminuito il dolore, - afferma una nota della direzione del
nosocomio - è stata dimessa per essere inviata per competenza presso
l'Odontoiatria del Policlinico di Palermo». Dove però Gaetana non è mai andata.
Si è invece fatta ricoverare il 30 gennaio al Civico dove le sue condizioni sono
apparse subito gravi: in seconda rianimazione le viene diagnosticata una
fascite, un'infezione grave che partendo dalla bocca si è già diffusa fino ai
polmoni - dicono all'ospedale -. I medici fanno di tutto per salvarla, ma le
condizioni critiche si aggravano ulteriormente fino al decesso avvenuto la
settimana scorsa. Al momento non c'è nessuna denuncia della famiglia e nessuna
inchiesta è stata aperta. «È un caso rarissimo - spiega una dentista - ma certo
non si può escludere che possa accadere». Soprattutto quando si trascura la cura
dei denti. Ed è questo un fenomeno in crescita. «L'11% degli italiani rinuncia
alle cure perchè non ha le possibilità economiche, e nel caso delle visite
odontoiatriche la percentuale sale al 23% - denuncia il segretario nazionale
Codacons, Francesco Tanasi - In Sicilia la situazione è addirittura peggiore.
Chi non può permettersi un medico privato, si rivolge alla sanità pubblica,
settore dove però le liste d'attesa sono spesso lunghissime, al punto da
spingere un numero crescente di utenti a rinunciare alle cure».
“È un caso rarissimo – spiega
una dentista – ma certo non si può escludere che possa accadere”, scrive
“Canicattiweb”. Soprattutto quando si trascura la cura dei denti. Ed è questo un
fenomeno in crescita. Il Codacons si è schierato subito al fianco dei familiari
e dei cittadini indigenti. “Il caso della 18enne morta a Palermo a causa di un
ascesso non curato per mancanza di soldi, è uno degli effetti della crisi
economica che ha colpito la Sicilia in modo più drammatico rispetto al resto
d’Italia”. “L’11% degli italiani rinuncia alle cure mediche perché non ha le
possibilità economiche per curarsi, e nel caso delle le visite odontoiatriche la
percentuale sale al 23% – denuncia il segretario nazionale Codacons, Francesco
Tanasi – Ed in Sicilia la situazione è addirittura peggiore. Chi non può
permettersi cure private, si rivolge alla sanità pubblica, settore dove però le
liste d’attesa sono spesso lunghissime, al punto da spingere un numero crescente
di utenti a rinunciare alle cure. Tale stato di cose genera emergenze e
situazioni estreme come la morte della ragazza di Palermo. E’ intollerabile che
nel 2014 in Italia si possa morire per mancanza di soldi – prosegue Tanasi – Il
settore della sanità pubblica deve essere potenziato per garantire a tutti le
prestazioni mediche, mentre negli ultimi anni abbiamo assistito a tagli lineari
nella sanità che hanno prodotto solo un peggioramento del servizio e un
allungamento delle liste d’attesa”.
Bene, cari dentisti, gli
avvocati adottano il gratuito patrocinio, ma non mi sembra che voi adottiate il
“Pro Bono Publico” nei confronti degli indigenti. Pro bono publico
(spesso abbreviata in pro bono) è una frase derivata dal latino che
significa "per il bene di tutti". Questa locuzione è spesso usata per descrivere
un fardello professionale di cui ci si fa carico volontariamente e senza la
retribuzione di alcuna somma, come un servizio pubblico. È comune nella
professione legale, in cui - a differenza del concetto di volontariato -
rappresenta la concessione gratuita di servizi o di specifiche competenze
professionali al servizio di coloro che non sono in grado di affrontarne il
costo.
UNIONE EUROPEA: ITALIA 60
MILIARDI DI CORRUZIONE. CHI CAZZO HA FATTO I CONTI?
Il 3 febbraio 2014 Cecile
Malmstrom, commissario europeo per gli affari interni, presenta il primo
rapporto sulla corruzione nell’Unione, stimata in 120 miliardi di euro, scrive
Emilio Casalini su “Il Corriere della Sera” . Nel capitolo dedicato all’Italia
si ricorda che la nostra Corte dei Conti ha valutato la corruzione italiana in
60 miliardi di euro. La maggior parte dei giornali, tg, agenzie di stampa
ribatte a caratteri cubitali la notizia per cui metà della corruzione europea è
in Italia. I due dati però non sono omogenei né sovrapponibili. Il nostro in
particolare lo troviamo nel discorso per l’inaugurazione dell’anno giudiziario
2012, dove a pagina 100 si legge che "Se l’entità monetizzata della corruzione
annuale in Italia è stata correttamente stimata in 60 miliardi di euro dal Saet
"... sarebbe un’esagerazione. Quindi nemmeno la Corte dei Conti ha mai fatto
calcoli di prima mano, ma si riferisce, ritenendolo peraltro esagerato, al
rapporto di un altro organismo, il Saet, ossia il Servizio Anticorruzione e
Trasparenza. Quest'ultimo però, a pagina 10 nel suo rapporto del 2009, ha
scritto esattamente l’opposto, ossia che “le stime che si fanno sulla
corruzione, 50-60 miliardi l’anno, senza un modello scientifico, diventano
opinioni da prendere come tali, ma che complice la superficialità dei
commentatori e dei media, aumenta la confusione e anestetizza qualsiasi slancio
di indignazione e contrasto”. Solo opinioni dunque. Il Servizio Anticorruzione
negli anni successivi continua a spiegare che si tratta di cifre inventate e
cita (a pagina 130) perfino il Segretario Generale delle Nazioni Unite, Ban
Ki-moon, il quale “ha confermato l’infondatezza della fantasiosa stima di 60
miliardi di euro quale costo della corruzione ogni anno in Italia". Quella cifra
sembra essere troppo alta perfino per noi! Ma da dove è nata allora questa cifra
che da molti anni tutti ripetono come un mantra? Forse da un semplice calcolo,
magari citato in un convegno. Nel 2004 la Banca Mondiale aveva pubblicato un
rapporto in cui teorizzava che la corruzione del mondo fosse stimabile in mille
miliardi di dollari. Considerato il Pil globale dell’epoca, la corruzione
corrispondeva quindi ad oltre il 3% del Pil mondiale. Applicando la stessa
percentuale al PIL italiano, ecco saltare fuori la cifra tonda di 60 miliardi.
Una cifra inventata ma citata ormai anche dalle istituzioni comunitarie. Ma la
cosa più grave, come dice il primo rapporto della Saet, è che un elemento che
non si misura, non si gestisce, e quindi non si combatte, non si contrasta.
FATTI DI CRONACA, DISFATTI
DI GIUSTIZIA.
Quello che la gente non
capisce……e quello che non si osa dire.
Colloquio con il dr Antonio
Giangrande, scrittore e sociologo storico, noto per i suoi saggi d’inchiesta
letti in tutto il mondo e per i suoi articoli pubblicati in tutta Italia, ma
ignorato dai media generalisti foraggiati dallo Stato.
«Da anni racconto ai posteri
ed agli stranieri quello che in Italia non si osa dire. In tema di Giustizia la
gente si spella le mani ad osannare quelli che certa politica e certa
informazione ha santificato: ossia, i magistrati. Dico questo senza alcun
pregiudizio e, anzi, con il rispetto che devo ad amici e magistrati che stimo ed
ai quali questa percezione, che non credo sia mio esclusivo patrimonio, non
rende il giusto merito. Bene. Io, nei miei testi e nei miei video, parlo di chi,
invece da innocente non ha voce. Racconto le loro storie, affinchè in un’altra
vita venga reso a loro quella giustizia che in questa realtà gli è negata. Un
indennizzo o un risarcimento per quello che gli è stato tolto e mai più gli può
essere reso. La dignità ed ogni diritto. Specialmente se poi le pene sono
scontate nei canili umani. Cosa orrenda se io aborro questa crudeltà e perciò,
addirittura, non ho il mio cane legato alle catene. Ogni città ha le sue storie
di ingiustizie da raccontare che nessuno racconta. La mia missione è farle
conoscere, pur essendo irriconoscenti le vittime. Parlo di loro, vittime
d’ingiustizia, ma parlo anche delle vittime del reato. Parlo soprattutto
dell’ambiente sociale ed istituzionale che tali vicende trattano. Vita morte e
miracoli di chi ha il potere o l’indole di sbagliare e che, con i media
omertosi, invece rimane nell’ombra o luccica di luce riflessa ed immeritata. Sul
delitto di Sarah Scazzi ad Avetrana, il mio paese, ho raccontato quello che in
modo privilegiato ho potuto vedere, ma non è stato raccontato. Ma non solo di
quel delitto mi sono occupato. Nel libro su Perugia mi sono occupato del delitto
di Meredith Kercher. Per esempio.
FIRENZE. 30 gennaio 2014.
Ore 22.00 circa.
Come volevasi dimostrare. Ogni volta che un delitto si basa su indizi aleatori
che si sottopongono a contrastanti interpretazioni, i magistrati condannano, pur
sussistendo gravi dubbi che lasciano sgomenti l'opinione pubblica. Condannano
non al di là del ragionevole dubbio e lo fanno per non recare sgarbo ai colleghi
dell'accusa. I sensitivi hanno delle sensazioni e li palesano, spesso non
creduti. I pubblici ministeri, in assenza di prove, anch’essi hanno delle
sensazioni. Solo che loro vengono creduti dai loro colleghi. Sia mai che venga
lesa l’aurea di infallibilità di chi, con un concorso all’italiana, da un giorno
all’altro diventa un dio in terra. Osannato dagli italici coglioni, che pur
invischiati nelle reti dell’ingiustizia, nulla fanno per ribellarsi.
«Grazie a quei giudici
coscienziosi e privi di animosità politica che spero sempre di trovare - ha
detto Silvio Berlusconi riferendosi ai suoi guai giudiziari - gli italiani
potranno comprendere appieno la vera e propria barbarie giudiziaria in cui
l’Italia è precipitata. Una degenerazione dei principali capisaldi del diritto -
ha, infine, concluso - che ha riservato a me e alle persone che mi stimano e mi
vogliono bene un’umiliazione e, soprattutto, un dolore difficilmente
immaginabili da parte di chi non vive l’incubo di accuse tanto ingiuste quanto
infondate».
Se lo dice lui che è stato
Presidente del Consiglio della Repubblica Italiana?
Silvio Berlusconi:
«Venti anni di guerra contro di me. In Italia giustizia ingiusta per tutti».
Raffaele Sollecito: «Io
sono innocente. Come mi sento? Vorrei che gli altri si mettessero al mio posto.
E’ così...».
Sabrina Misseri: «Io
non c'entro niente, sono innocente».
Alberto Stasi:
«Io sono innocente».
Queste sono solo alcune delle
migliaia di testimonianze riportate nei miei saggi. Gente innocente condannata.
Gente innocente rinchiusa in carcere. Gente innocente rinchiusa in carcere
addirittura in attesa di un giudizio che arriverà con i tempi italici e
rilasciato da magistrati che intanto si godono le loro ferie trimestrali.
Questo può bastare a
dimostrare la mia cognizione di causa?
Quale altro ruolo
istituzionale prevede l’impunità di fatto per ogni atto compiuto nell’esercizio
del proprio magistero? Quale altro organo dello Stato è il giudice di se stesso?
Di questa sorte meschina
capitata ai più sfortunati, la maggioranza dei beoti italici se ne rallegra. Il
concetto di Schadenfreude potrebbe anche venire parafrasato come "compiacimento
malevolo". Il termine deriva da Schaden (danno) e Freude (gioia).
In tedesco il termine ha sempre una connotazione negativa. Esiste una
distinzione tra la "schadenfreude segreta" (un sentimento privato) e la
"schadenfreude aperta" (Hohn). Un articolo del New York Times del
2002 ha citato una serie di studi scientifici sulla Schadenfreude, che ha
definito come "delizia delle disgrazie altrui".
Ecco perché Antonio
Giangrande è orgoglioso di essere diverso.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
Noi siamo animali. Siamo
diversi dalle altre specie solo perché siamo viziosi e ciò ci aguzza l’ingegno.
Al di là delle questioni
soggettive è il sistema giustizia ed i suoi operatori (Ministri, magistrati,
avvocati e personale amministrativo) che minano la credibilità di un servizio
fondamentale di uno Stato di Diritto.
Noi, miseri umani, prima di
parlare o sparlare dei nostri simili, facciamo come dice il nostro amico
Raffaele Sollecito: “Vorrei che gli altri si mettessero al mio posto”. Quindi,
facciamolo! Solo allora si vedrà che la prospettiva di giudizio cambia e di
conseguenza si possono cambiare le cose. Sempre che facciamo in tempo, prima che
noi stessi possiamo diventare oggetto di giudizio. Ricordiamoci che quello che
capita agli altri può capitare a noi, perché gli altri, spesso, siamo proprio
noi. Oggi facciamo ancora in tempo. Basta solo non essere ignavi!»
LOTTA
ALL’EVASIONE FISCALE E CONTRIBUTIVA. DA QUALE PULPITO ARRIVA LA PREDICA, SE LO
STATO E’ IL PRIMO EVASORE IN ITALIA?
«Siamo un paese di truffatori,
o, magari, qualcuno ha interesse a farci passare come tali». Così afferma il dr
Antonio Giangrande, noto saggista di fama mondiale e presidente
dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, sodalizio antimafia riconosciuto dal
Ministero dell’Interno. Associazione fuori dal coro e fuori dai circuiti
foraggiati dai finanziamenti pubblici.
Evasione
fiscale, buco di 52 miliardi nel 2013.In base alle indagini delle Fiamme Gialle, l'evasione fiscale italiana del
2013 è pari a 51,9 miliardi di euro, scrive Angelo
Scarano su “Il Giornale”. Le evasioni fiscali in Italia
sono all'ordine del giorno: niente scontrino, niente fatture,
insomma, niente di niente. È così, oggi lo Stato italiano ha scoperto che nelle
sue casse c'è un buco di 51,9 miliardi di euro non versati:
colpa delle società italiane, che per non incappare nel Fisco hanno attuato i
tanto famosi "trasferimenti di comodo", spostando le proprie residenze o le basi
delle società nei cosiddetti paradisi fiscali-
Cayman, Svizzera, Andorre -. Quanto agli oltre ottomila evasori totali scoperti,
hanno occultato redditi al fisco per 16,1 miliardi, mentre i ricavi non
contabilizzati e i costi non deducibili riferibili ad altri fenomeni evasivi -
dalle frodi carosello ai reati tributari fino alla piccola evasione - ammontano
a 20,7 miliardi, una cifra più che consistente. Il totale dell'IVA evasa dagli
italiani sarebbe di circa 5 miliardi: un dato che non sorprende, se si considera
che secondo una recente ricerca della Guardia di finanza su 400.000 controlli
effettuati, il 32% delle attività almeno un paio di volte hanno emesso uno
scontrino falso, o non lo hanno emesso proprio. Per frodi e reati
fiscali, lo scorso anno sono state denunciate 12.726 persone, con 202
arresti. Nei confronti dei responsabili delle frodi fiscali, i finanzieri hanno
avviato procedure di sequestro di beni mobili, immobili, valuta e conti correnti
per 4,6 miliardi di euro. Oltretutto, in Italia sono presenti 14.220 lavoratori
completamente in nero, scoperti nel 2013, e 13.385 irregolari, impiegati da
5.338 datori di lavoro. Con una media di una su tre società che non emette
scontrini, non sorprende come l'evasione sia arrivata a cifre stellari, e come
tendenzialmente è destinata ad aumentare col tempo.
I datori di
lavoro versano i contributi (altrimenti è un reato). Lo stato il primo evasore
fiscale: INPDAP non versa i contributi come fanno le aziende ordinariamente.
Lo Stato è il primo evasore contributivo. Secondo stime
attendibili (ma non ufficiali) il datore di lavoro di oltre 3 milioni di persone
avrebbe mancato di versare circa 30 miliardi di contributi. Risultato? Un buco
enorme nell'Inpdap che poi è stato scaricato sull'Inps con un'operazione di
fusione alquanto discutibile. Non ha versato all'INPDAP i contributi
previdenziali dei suoi dipendenti...
Cresce il
buco nei conti dell'INPS. Nel 2015 lo Stato dovrà
sborsare 100 miliardi per ripianare l'ammanco dell'istituto. Prendendoli da
pensionati e contribuenti. Inps,
Mastrapasqua al governo: "Allarme conti". Ma Saccomanni lo smentisce, scrive Il
Fatto Quotidiano. Il presidente dell'istituto scrive ai ministri Saccomanni e
Giovanni: "Valutare un intervento dello Stato per coprire i deficit dell'ex
Inpdap, altrimenti le passività aumenteranno". L'ultimo bilancio segnava un
rosso di quasi 10 miliardi. E a "La Gabbia" su La7 aveva detto: "Possiamo
sopportare solo 3 anni di disavanzo". Angeletti: "Avvertimento tardivo" e
Bonanni chiede di fare chiarezza.
Lo stato
italiano non ha versato per anni i contributi pensionistici ai dipendenti delle
pubbliche amministrazioni e quindi li ha fatti confluire nell’Inps, ponendoli a
carico di coloro che la sventura pose a lavorare nel comparto produttivo.
Forse
che i pensionati italiani non saranno solidali con i poveri dipendenti delle
pubbliche amministrazioni?
Cerchiamo di
raccontare la questione delpresunto buco dell’Inpscome se fossimo dei privati e non
mamma Stato, scrive Nicola Porro su “Il Giornale”. La cosa in fondo è
semplice. Un paio di anni fa il governo Monti ha deciso di fondere nella grande
Inps, la più piccola Inpdap. È il fondo previdenziale che si occupa dei 2,8
milioni di pensionati pubblici. E ovviamente dei prossimi dipendenti statali che
andranno in quiescenza. Il motivo formale era nobile: ridurre di 100 milioni il
costo di queste burocrazie. In fondo, Inps e Inpdap facevano e fanno lo stesso
mestiere: incassano i contributi sociali da lavoratori e datori di lavoro e
pagano le pensioni. Si è rivelato, dobbiamo presumere senza malizia, come un
modo di annacquare un gigantesco buco di bilancio. Se fossimo dei
privati sarebbe una bancarotta, più o meno fraudolenta.E vi
spieghiamo perché. L’Inpdap è nato nel 1994. Prima lo Stato italiano la faceva
semplice e male. Non pagava i contributi per i propri dipendenti pubblici,
ritenendola una partita di giro. Perché accantonare risorse per le future
pensioni pubbliche, si saranno detti i furbetti della Prima repubblica? Paghiamo
il dovuto, cioè apriamo la cassa, solo quando la pensione sarà maturata. Se
volete si tratta di una variazione ancora peggiore rispetto allo schema Ponzi
(dal grande truffatore italo americano) del metodo retributivo. Quando nel 1994
si crea l’ente previdenziale si pone dunque il problema. Come facciamo?
Semplice, da oggi in poi la Pubblica amministrazione è costretta a pagare anno
per anno i suoi contributi, così come tutti i datori privati lo fanno ogni mese
con l’Inps, al suo fondo di riferimento: l’Inpdap, appunto. Il sistema diventa
così corretto e identico a quello di un’azienda privata: il costo del personale
pubblico, in questo modo, diventa fedele alla realtà e pari (anche in termini di
cassa) a stipendio netto, più tasse e contributi sociali. Ma restava un
problema. Cosa fare con i contributi che si sarebbero dovuti versare nel
passato? La genialata se la inventa il governo Prodi nel 2006 insieme al
ministro del lavoro Damiano. All’Inpdap (semplifichiamo per farci
capire) lo Stato avrebbe dovuto dare più di 8 miliardi di euro di contributi non
versati, ma maturati dai dipendenti pubblici. Una bella botta. E anche all’epoca
avevamo bisogno di fare i fighetti con l’Europa. Per farla breve, lo Stato non
ha trasferito gli 8 miliardi all’Inpdap, ma ha fatto come lo struzzo: ha
anticipato volta per volta ciò che serviva per pagare i conti. Di modo che alla
fine dell’anno i saldi con l’Europa quadrassero. I nodi vengono al pettine
quando Monti decide di fondere l’Inps con l’Inpdap. Antonio Mastrapasqua, che è
il super boss delle pensioni private, sa fare bene i suoi conti. E appena si
accorge che gli hanno mollato il pacco inizia a tremare. Un imprenditore
privato che omettesse di versare i contributi per i propri dipendenti, pur
assumendosi l’impegno di pagare la pensione quando maturasse, verrebbe
trasferito in un secondo a Regina Coeli o a San Vittore. In più, il
medesimo imprenditore privato non dovendo versare ogni anno i contributi
all’Inps, potrebbe fare il fenomeno con le banche o la Borsa, dicendo di avere
molta più cassa di quanto avrebbe se dovesse andare a versare ogni mese il
dovuto. Un mega falso in bilancio da 8 miliardi, questo è ciò che plasticamente
è emerso fondendo l’Inpdap nell’Inps. Mastrapasqua resta un servitore dello
Stato e, secondo il cuoco, non lo ammetterebbe neanche a sua nonna, ma la
fusione dei due enti ha in buona parte compromesso molti degli sforzi fatti per
mettere ordine nel suo carrozzone (che tale in buona parte purtroppo resta). Si
è dovuto sobbarcare un’azienda fallita e non può prendersela più di tanto con il
suo principale creditore: che si chiama Stato Italiano. La morale è sempre
quella. Mentre i privati chiudono, falliscono, si disperano per pagare
tasse e contributi sociali, lo Stato centrale se ne fotte. Come diceva
il marchese del Grillo: «Io so io e voi nun siete un cazzo.»
C'è soltanto
una categoria professionale che invece sta versando molti più contributi di
quanto riceve in termini di assegni pensionistici,
scrive Andrea Telara su “Panorama”. Si tratta degli iscritti alla Gestione
Separata, cioè quel particolare fondo dell'Inps in cui confluiscono i versamenti
previdenziali dei lavoratori precari (come i collaboratori a progetto) e dei
liberi professionisti con la partita iva, non iscritti agli Ordini. Nel 2013, il
bilancio della Gestione Separata sarà in attivo per oltre 8 miliardi di euro. Va
detto che questo risultato ha una ragion d'essere ben precisa: tra i precari
italiani e tra le partite iva senza Ordine, ci sono infatti molti giovani ancora
in attività, mentre i pensionati di questa categoria sono pochissimi (il
rapporto è di 1 a 6). Non si può tuttavia negare che, se non ci fossero i
contributi della Gestione Separata, il bilancio dell'Inps sarebbe in una
situazione ancor peggiore di quella odierna. In altre parole, oggi ci sono in
Italia quasi 2 milioni di lavoratori precari e di partite iva che tengono in
piedi i conti dell'intero sistema previdenziale e che pagano una montagna di
soldi per mantenere le pensioni di altre categorie, compresi gli assegni d'oro
incassati da qualche ex-dirigente d'azienda. tema dei «contributi pensionistici
silenti», che vengono versati dai lavoratori precari, parasubordinati e libero
professionisti privi di un ordine di categoria, alla gestione separata
dell’Inps. Contributi che però non si trasformano in trattamenti previdenziali,
poiché quei cittadini non riescono a maturare i requisiti minimi per la
pensione: e che restano nelle casse dell’ente pubblico per pagare quelle degli
altri. È un assetto che penalizza proprio i giovani e i precari,
che con maggiore difficoltà raggiungono i 35 anni di anzianità, visto che nel
mercato legale del lavoro si entra sempre più tardi e in modo intermittente.
Anche quando si matura il minimo di contribuzione richiesto, la pensione non
supera i 400-500 euro. Ad aggravare la condizione di questa fascia di
popolazione è anche l’elevata aliquota dei versamenti, quasi il 27 per cento
della retribuzione: una quota che per la verità fu stabilita nel 2006 dal
governo di Romano Prodi su pressione dei sindacati. Peraltro il problema non
tocca esclusivamente i lavoratori trentenni, sottoposti al regime contributivo,
ma anche i più anziani, soggetti a quello retributivo, che richiede almeno
vent’anni di attività per maturare la pensione.
L’ITALIA, IL PAESE DEI NO.
LA SINDROME DI NIMBY.
Vengo anch'io. No, tu no (1967
- Fo, Jannacci)
Inserita nell'album omonimo
(che contiene una schidionata di brani indimenticabili: si va da "Giovanni,
telegrafista" a "Pedro, Pedreiro", da "Ho visto un re" a "Hai pensato mai",
quest'ultima versione in lingua della stupenda "Gastu mai pensà" di Lino
Toffolo), "Vengo anch'io. No, tu no" (1967) porta Enzo Jannacci in cima alle
classifiche di vendite, con esiti commerciali mai più ripetuti nel corso della
sua lunga carriera. Assai accattivante nell'arrangiamento, attraversato da
elementi circensi, la canzone divenne una sorta di inno di tutti gli esclusi
d'Italia dai grandi rivolgimenti in atto - siamo, ricordiamolo, nel '68 - perchè
snobbati dall'intellighenzia dell'epoca. Grazie a versi beffardi e surreali,
scritti da Jannacci in sostituzione di quelli originariamente vergati perlopiù
da Dario Fo e maggiormente ancorati al reale, il brano s'imprime nella memoria
collettiva, diviene una sorta di tormentone nazionale, contribuisce in larga
misura a far conoscere ad un pubblico più vasto la figura di un artista
inclassificabile quanto geniale.
Si potrebbe andare tutti
quanti allo zoo comunale
Vengo anch'io? No tu no
Per vedere come stanno le
bestie feroci
e gridare "Aiuto aiuto e`
scappato il leone"
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe andare tutti
quanti ora che è primavera
Vengo anch'io? No tu no
Con la bella sottobraccio a
parlare d'amore
e scoprire che va sempre a
finire che piove
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe poi sperare tutti
in un mondo migliore
Vengo anch'io? No tu no
Dove ognuno sia già pronto a
tagliarti una mano
un bel mondo sol con l'odio ma
senza l'amore
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe andare tutti
quanti al tuo funerale
Vengo anch'io? No tu no
per vedere se la gente poi
piange davvero
e scoprire che è per tutti una
cosa normale
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
No, no e 354 volte no. La
sindrome Nimby (Not in my back yard, "non nel mio cortile") va ben oltre
il significato originario.
Non solo contestazioni di comitati che non vogliono nei dintorni di casa
infrastrutture o insediamenti industriali: 354, appunto, bloccati solo nel 2012
(fonte Nimby Forum). Ormai siamo in piena emergenza Nimto – Not in my term of
office, "non nel mio mandato" – e cioè quel fenomeno che svela l’inazione
dei decisori pubblici. Nel Paese dei mille feudi è facile rinviare decisioni e
scansare responsabilità. La protesta è un’arte, e gli italiani ne sono
indiscussi maestri. Ecco quindi pareri "non vincolanti" di regioni, province e
comuni diventare veri e propri niet, scrive Alessandro Beulcke su “Panorama”.
Ministeri e governo, in un devastante regime di subalternità perenne, piegano
il capo ai masanielli locali. Tempi decisionali lunghi, scelte rimandate e
burocrazie infinite. Risultato: le multinazionali si tengono alla larga, le
grandi imprese italiane ci pensano due volte prima di aprire uno stabilimento.
Ammonterebbe così a 40 miliardi di euro il "costo del non fare" secondo le
stime di Agici-Bocconi. E di questi tempi, non permettere l’iniezione di
capitali e lavoro nel Paese è una vera follia.
NO TAV, NO dal Molin, NO al
nucleare, NO all’ingresso dei privati nella gestione dell’acqua: negli ultimi
tempi l’Italia è diventata una Repubblica fondata sul NO?
A quanto pare la paura del cambiamento attanaglia una certa parte dell’opinione
pubblica, che costituisce al contempo bacino elettorale nonché cassa di
risonanza mediatica per politici o aspiranti tali (ogni riferimento è puramente
casuale). Ciò che colpisce è la pervicacia con la quale, di volta in volta, una
parte o l’altra del nostro Paese si barrica dietro steccati culturali,
rifiutando tutto ciò che al di fuori dei nostri confini è prassi comune. Le
battaglie tra forze dell’ordine e manifestanti NO TAV non si sono verificate né
in Francia né nel resto d’Europa, nonostante il progetto preveda
l’attraversamento del continente da Lisbona fino a Kiev: è possibile che solo in
Val di Susa si pensi che i benefici dell’alta velocità non siano tali da
compensare l’inevitabile impatto ambientale ed i costi da sostenere? E’
plausibile che sia una convinzione tutta italica quella che vede i treni ad alta
velocità dedicati al traffico commerciale non rappresentare il futuro ma, anzi,
che questi siano andando incontro a un rapido processo di obsolescenza? Certo,
dire sempre NO e lasciare tutto immutato rappresenta una garanzia di
sicurezza,soprattutto per chi continua a beneficiare di rendite di posizione
politica, ma l’Italia ha bisogno di cambiamenti decisi per diventare finalmente
protagonista dell’Europa del futuro. NO?
Il Paese dei "No" a
prescindere. Quando rispettare le regole è (quasi) inutile. In Italia non basta rispettare
le regole per riuscire ad investire nelle grandi infrastrutture. Perché le
regole non sono una garanzia in un Paese dove ogni decisione è messa in
discussione dai mal di pancia fragili e umorali della piazza. E di chi la
strumentalizza, scrive l’imprenditore Massimiliano Boi. Il fenomeno, ben noto,
si chiama “Nimby”, iniziali dell’inglese Not In My Backyard (non nel mio
cortile), ossia la protesta contro opere di interesse pubblico che si teme
possano avere effetti negativi sul territorio in cui vengono costruite. I veti
locali e l’immobilismo decisionale ostacolano progetti strategici e sono il
primo nemico per lo sviluppo dell’Italia. Le contestazioni promosse dai
cittadini sono “cavalcate” (con perfetta par condicio) dalle opposizioni e dagli
stessi amministratori locali, impegnati a contenere ogni eventuale perdita di
consenso e ad allontanare nel tempo qualsiasi decisione degna di tale nome.
Dimenticandosi che prendere le decisioni è il motivo per il quale, in
definitiva, sono stati eletti. L’Osservatorio del Nimby Forum (nimbyforum.it) ha
verificato che dopo i movimenti dei cittadini (40,7%) i maggiori contestatori
sono gli amministratori pubblici in carica (31,4%) che sopravanzano di oltre 15
punti i rappresentanti delle opposizioni. Il sito nimbyforum.it, progetto di
ricerca sul fenomeno delle contestazioni territoriali ambientali gestito
dall'associazione no profit Aris, rileva alla settima edizione del progetto che
in Italia ci sono 331 le infrastrutture e impianti oggetto di contestazioni (e
quindi bloccati). La fotografia che emerge è quella di un paese vecchio,
conservatore, refrattario ad ogni cambiamento. Che non attrae investimenti
perché è ideologicamente contrario al rischio d’impresa. Il risultato, sotto gli
occhi di tutti, è la tendenza allo stallo. Quella che i sociologi definiscono
“la tirannia dello status quo”, cioè dello stato di fatto, quasi sempre
insoddisfacente e non preferito da nessuno. A forza di "no" a prescindere, veti
politici e pesanti overdosi di burocrazia siamo riusciti (senza grandi sforzi) a
far scappare anche le imprese straniere. La statistica è piuttosto deprimente:
gli investimenti internazionali nella penisola valgono 337 miliardi, la metà di
quelli fatti in Spagna e solo l’1,4% del pil, un terzo in meno di Francia e
Germania. Un caso per tutti, raccontato da Ernesto Galli Della Loggia. L’ex
magistrato Luigi de Magistris, sindaco di Napoli, città assurta come zimbello
mondiale della mala gestione dei rifiuti, si è insediato come politico “nuovo”,
“diverso”, “portatore della rivoluzione”. Poi, dicendo “no” ai
termovalorizzatori per puntare solo sulla raccolta differenziata, al molo 44
Area Est del porto partenopeo, ha benedetto l’imbarco di 3 mila tonn di
immondizia cittadina sulla nave olandese “Nordstern” che, al prezzo di 112 euro
per tonn, porterà i rifiuti napoletani nel termovalorizzatore di Rotterdam. Dove
saranno bruciati e trasformati in energia termica ed elettrica, a vantaggio
delle sagge collettività locali che il termovalorizzatore hanno voluto. Ma senza
andare lontano De Magistris avrebbe potuto pensare al termovalorizzatore di
Brescia, dove pare che gli abitanti non abbiano l’anello al naso. Scrive Galli
Della Loggia: “Troppo spesso questo è anche il modo in cui, da tempo, una
certa ideologia verde cavalca demagogicamente paure e utopie, senza
offrire alcuna alternativa reale, ma facendosi bella nel proporre soluzioni che
non sono tali”.
«C’è un disegno, che lacera,
scoraggia e divide e quindi è demoniaco, al quale non dobbiamo cedere nonostante
esempi e condotte disoneste, che approfittano del denaro, del potere, della
fiducia della gente, perfino della debolezza e delle paure. E’ quello di
dipingere il nostro Paese come una palude fangosa dove tutto è insidia,
sospetto, raggiro e corruzione. - Aprendo i lavori del parlamentino dei vescovi
italiani del 27-30 gennaio 2014 , il presidente della Cei, Angelo Bagnasco,
rassicura sulla tenuta morale del paese e chiede a tutti – di reagire ad una
visione esasperata e interessata che vorrebbe accrescere lo smarrimento generale
e spingerci a non fidarci più di nessuno. L’Italia non è così - afferma il
cardinale - nulla – scandisce – deve rubarci la speranza nelle nostre forze se
le mettiamo insieme con sincerità. Come Pastori – rileva il porporato – non
possiamo esimerci dal dire una parola sul contesto sociale che viviamo,
consapevoli di dover dare voce a tanti che non hanno voce e volto, ma che sono
il tessuto connettivo del Paese con il loro lavoro, la dedizione, l’onestà.»
L’ITALIA DEI COLPI DI
STATO.
Letta, Renzi e tutti i governi
"non eletti". La "staffetta" non è certo una novità della politica italiana, tra
ribaltoni e svolte di ogni tipo (che durano meno di un anno), scrive Sabino
Labia su “Panorama”. E sono
tre. Stiamo parlando del terzo governo, in tre anni o poco più, non eletto dal
popolo ma creato, senza arte ne parte, nella segreteria di un partito con
l’avallo autorevole del Quirinale. Già, perché con la nascita del governo Renzi
(il sessantesimo della storia Repubblicana) che, a suo dire, mai sarebbe andato
a Palazzo Chigi senza passare dalle urne, ma passando solo dalla sede del Pd,
sembra di aver fatto l’ennesimo tuffo nel passato. E pensare che ci eravamo
convinti che questo tipo di operazione appartenesse a una di quelle mitiche
alchimie politiche che tanto deliziavano i partiti della Prima Repubblica,
quando i governi non nascevano dalle consultazioni elettorali, ma nella
segreteria della DC. E, invece, la Seconda Repubblica e, con ogni probabilità
visti i presupposti, anche la Terza Repubblica si avvarrà della facoltà di
stabilire l’inquilino di Palazzo Chigi sulla fiducia non dei cittadini ma dei
nominati e, per non farci mancare nulla, anche dei non nominati visto che Renzi
è soltanto il sindaco di Firenze. In fondo siamo passati da Piazza del Gesù a
via del Nazareno. Elencare tutte quelle volte che, dal 1948 a oggi, si è
stabilita la fine di un esecutivo, non basterebbe un libro. Per citarne solo
alcuni:
- Governo Letta
(2013) composto da un'ammucchiata di centro destra e centro sinistra, nato dopo
lo sciagurato tentativo di Bersani di coinvolgere l’universo mondo.
- Governo Monti
(2011), nato dopo il Friedman-gate dello spread che inseguiva Berlusconi.
- Governo
D’Alema (1998), nato dopo il boicottaggio/sabotaggio al primo governo Prodi.
- Governo Dini
(1995), nato dopo il ribaltone della Lega, alleata di Berlusconi.
- Governo Ciampi
(1993), dopo il sacco dei conti correnti del governo D’Amato.
- Governo De
Mita (1988), nato come la vera e unica staffetta, quella con il governo Craxi.
- Governi
Rumor/Colombo (1970), Tra l’agosto del 1969 e l’agosto 1970 si ebbe il record di
crisi e governi, ben quattro. Ma quelli erano anni veramente difficili.
- Governo
Tambroni (1960), nato dopo la decisione presa all’interno della segreteria della
Dc di far cadere il governo Segni.
E, proprio in
questa occasione, il 25 febbraio 1960 il presidente del Senato, Cesare
Merzagora, pronunciò a Palazzo Madama un durissimo discorso contro il Parlamento
attaccando i partiti che sostenevano la maggioranza che, nel chiuso delle
segreterie, avevano stabilito di far cadere il secondo Governo presieduto da
Antonio Segni sostituendolo con un esecutivo guidato da Tambroni. Per di più,
Segni, aveva deciso di dimettersi senza fare alcun passaggio dalle Camere.
“Se i partiti politici, all’interno dei loro organi statutari, dovessero
prendere le decisioni più gravi sottraendole ai rappresentanti del popolo, tanto
varrebbe - lo dico, naturalmente, per assurdo – trasformare il Parlamento in un
ristretto comitato esecutivo. Risparmieremmo tempo e denaro…". Se poi
vogliamo aggiungere un po’ di statistica abbinata alla scaramanzia, che come si
sa in Italia non guasta mai, ebbene tutti questi governi non hanno mai avuto una
durata superiore a un anno. Prepariamoci ad aggiornare il pallottoliere.
Il Colpo di
Stato continua: Renzi sarà il 27mo premier non eletto dal Popolo, scrive
Giovanni De Mizio su “Ibtimes”. Mentre continua la sfilata di volti noti e meno
noti della politica italiana nel palazzo del Quirinale per le consultazioni del
presidente della (ancora per poco) Repubblica Giorgio "Primo" Napolitano e
mentre Matteo Renzi, primo ministro in pectore, si riscalda a bordo campo
facendo stretching in Piazza della Signoria a Firenze prima di recarsi (a piedi)
a Roma, la politica al di fuori del Palazzo continua a rimarcare che il futuro
ex-sindaco di Firenze sarà il terzo premier di seguito a non essere stato eletto
dal popolo, e come tale privo di legittimazione democratica. Si tratta
di un argomento, tuttavia, errato: Renzi non sarà il terzo, bensì il
ventisettesimo premier scelto senza mandato popolare a legittimarlo. È
un colpo di stato, senza dubbio alcuno, e, a giudicare dalla storia d'Italia del
dopoguerra, si tratta di un colpo di stato che parte da lontano, con il chiaro
intento di rovesciare la Repubblica per restaurare la Monarchia così come era
prima dello Statuto Albertino, possibilmente completando lo svuotamento del
Parlamento in atto già da diversi anni. Ne è la prova, fra le altre cose,
la volontà di Renzi di mutare il Senato in una camera a parziale nomina regia,
pardon, presidenziale. Il colpo di stato attualmente in atto nasce
probabilmente a metà degli anni Cinquanta quando, nel corso della Seconda
legislatura, si successero ben sei presidenti del Consiglio: De Gasperi, Pella,
Fanfani, Scelba, Segni e Zoli. Curiosità: le elezioni si tennero in base alla
legge elettorale "truffa" del 1953, che la Corte Costituzionale avrebbe potuto
censurare (oppure no), se solo fosse stata istituita (sarebbe "nata" solo nel
1956). Tralasciando De Gasperi (che fallì nell'ottenere la fiducia a causa delle
forze monarchiche, carbonare e amatriciane), il primo premier della seconda
legislatura, Giuseppe Pella, è dichiaratamente un presidente tecnico,
come lo è stato Mario Monti (entrambi, tra l'altro, sono stati ministri
degli Esteri e del Bilancio ad interim, a confermare che il complotto, come la
Storia, si ripete), e la sua squadra di governo era formata da numerosi ministri
altrettanto tecnici. Siamo nel 1953 e Pella ha più o meno la stessa età che
avrebbe avuto Monti anni più tardi: dubitiamo sia una coincidenza.
Nel gennaio 1954 è Amintore Fanfani ad essere incaricato di formare un governo:
anche Fanfani non aveva vinto le elezioni, neppure le primarie del
proprio partito, visto che sarebbe stato eletto segretario della DC solo nel
giugno successivo (peraltro da un congresso, e non attraverso regolari, libere e
democratiche elezioni). Il tentativo delle forze reazionarie, comunque,
non va a buon fine, poiché Fanfani non riesce a ottenere la fiducia. Un brutto
presagio per il governo Renzi? Lo sapremo nei prossimi giorni. Ciò che avvenne
dopo è ancora più disarmante: Mario Scelba riuscì poi a formare un governo, ma
fu sostituito da Mario Segni quando fu eletto presidente della Repubblica
Giovanni Gronchi, grazie ai voti, guarda caso, dei monarchici.
La Storia si ripeterà, abbastanza simile, anche in seguito, con il governo
Tambroni. Ma gli esempi sono tanti anche nella storia successiva: le
staffette e la nomina di presidenti del Consiglio che non hanno vinto le
elezioni sono state a lungo una regola della Repubblica italiana, a
testimonianza del fatto che si tratta di un tentativo ultradecennale di
spogliare il popolo dei suoi diritti; basti pensare al fatto che in Italia
vi sono stati 62 governi in 18 legislature (una media di 3,44 governi a
legislatura), presieduti da 26 presidenti del consiglio (2,39 governi per
premier). Solo due presidenti del Consiglio sono rimasti in carica (in
più governi) dalle elezioni fino alla scadenza naturale della legislatura: De
Gasperi e
Berlusconi.
Ciò dimostra non certo che il ricambio degli inquilini di palazzo Chigi
è fisiologico data la natura del sistema politico italiano nonché il dettato
costituzionale (sempre formalmente rispettato), bensì che il complotto
per il ripristino della Monarchia in Italia ha più forza di quanto si pensi. Da
dove nasce l'equivoco? Nasce dal fatto che, secondo la Costituzione, il
presidente del Consiglio è nominato dal presidente della Repubblica e deve avere
la fiducia delle Camere. Il popolo elegge il Parlamento ed è questi che decide
se una persona può essere o meno il presidente del Consiglio, e può anche
togliergli la fiducia per darla a un'altra persona, sempre nominata dal Capo
dello Stato. I Padri Costituenti hanno insomma tolto al popolo il
diritto di eleggere il proprio presidente del Consiglio sin dalla nascita della
Repubblica: a ben guardare, insomma, la Repubblica italiana ha avuto
ventisei presidenti del Consiglio (su ventisei) non eletti dal popolo, e Renzi,
pertanto, si avvia ad essere non il terzo, bensì il ventisettesimo perpetuatore
di questa ignobile tradizione che ormai da oltre sessant'anni infanga
l'articolo 1 della Costituzione, secondo la quale, al secondo comma, la
sovranità appartiene al Popolo, che viene sottratta ad ogni legislatura.
Il complotto, insomma, continua. Nota per chi non se ne
fosse accorto. Il presente articolo ha un chiaro intento
satirico: l'articolo 1 della Costituzione prevede che la sovranità popolare sia
esercitata nelle forme e nei limiti della Costituzione stessa.
La carta fondamentale prevede che il presidente del Consiglio non abbia
legittimazione popolare (non è eletto dal popolo), poiché l'Italia è una
Repubblica parlamentare, ovvero il popolo è sovrano attraverso il Parlamento e
non attraverso altri organi, men che meno monocratici. Asserire una presunta
incostituzionalità (o peggio) delle nomine di Monti, Letta e (eventualmente)
Renzi significa ignorare la storia d'Italia, la sua Costituzione e spingere
(ulteriormente) verso un pericoloso presidenzialismo populista privo di un
adeguato sistema di pesi e contrappesi che eviti derive ancora peggiori di
quelle che l'Italia sta sperimentando da una trentina di anni, ovvero più o meno
da quando il declino del Belpaese ha impiantato i propri semi nella penisola.
Con questo non vogliamo dire che il presidenzialismo sia un male, ma solo che è
necessario modificare l'equilibrio costituzionale per evitare gravi storture e
menomazioni della democrazia italiana (come avvenute, per altre ragioni, negli
ultimi decenni di quasi-presidenzialismo de facto). In sintesi. Un presidente
del Consiglio (nella pienezza dei propri poteri) è tale se, e solo fin quando,
ha la fiducia di una maggioranza parlamentare: solo per rifarsi alla storia
recente, Berlusconi
è caduto nel novembre 2011 perché ad ottobre, benché non sfiduciato, non aveva
più una maggioranza in Parlamento, tanto che il rendiconto dello Stato fu
approvato solo grazie all'assenza delle opposizioni; stesso discorso per Monti,
che ha perso la fiducia dopo l'uscita dalla maggioranza del PDL, e per Letta,
che ha perso l'appoggio del suo stesso partito, il PD. Queste situazioni sono
state una costante nella storia italiana, se si considera che la prima crisi di
governo scoppiata in Parlamento risale al primo governo Prodi: in tutti gli
altri casi (tranne il Prodi II) la crisi si è sempre consumata fuori dal
Parlamento. Allo stesso modo è stata rispettata la Costituzione nella formazione
dei governi che si sono via via succeduti negli anni. La staffetta può non
piacere, ma ciò che sta accadendo in queste ore è la regola, non l'eccezione, e
che soprattutto
si sta rispettando il dettato democratico espresso dalla
Costituzione che tanti difensori all'amatriciana della Carta stessa continuano a
dimenticare
(così come non viola la Costituzione il non presentarsi alle consultazioni del
Capo dello Stato). E provoca un senso di vergogna essere costretti a ripetere
l'ovvio per via di una diffusa ignoranza delle regole costituzionali anche da
chi dovrebbe conoscerle a memoria viste le poltrone su cui sono seduti.
L'ignoranza è forza, pare.
Sono giorni che su Internet e
nel Paese reale, il popolo protesta perché Renzi andrà a Palazzo Chigi senza
elezioni, scrive Fabio Brinchi Giusti su “L’Inkiesta”. “Ma il premier non
dovremmo eleggerli noi?” Si domanda la gente mormorando rabbiosa contro la
democrazia scippata. A volte non sono solo le persone comuni, a volte si
uniscono al coro anche coloro che dovrebbero aiutarli a capire come giornalisti
e politici. “No ai premier nominati” “Il popolo deve scegliere” e magari per
gettare benzina sul fuoco, si urla anche al golpe. Il guaio che è spesso le voci
che urlano contro i governi non-eletti sono le stesse che poi urlano “Giù le
mani dalla Costituzione” e “La Costituzione non si tocca”. Ma per difenderla la
Costituzione prima andrebbe perlomeno letta. E capirla. Perché è la Costituzione
ad aver dato all’Italia un sistema dove il Presidente del Consiglio non viene
eletto dal popolo. Il popolo elegge il Parlamento e vota i partiti. Dopo le
elezioni i partiti eletti vanno dal Presidente della Repubblica e il Presidente
della Repubblica sulla base delle indicazioni ricevute nomina il Presidente del
Consiglio. Se quest’ultimo perde il consenso della maggioranza dei parlamentari
cade e il gioco di cui sopra si ripete. I partiti vanno dal Capo dello Stato e
il Capo dello Stato cerca un nuovo nome (oppure lo stesso se quest’ultimo è in
grado di riunire di nuovo una maggioranza). Se non si trova un nome si va ad
elezioni anticipate. In tutto questo sistema il popolo non ha voce in capitolo.
O meglio lo ha indirettamente tramite i suoi rappresentanti, ma non attraverso
votazioni! È così dal 1948, anzi è così da sempre perché a livello nazionale il
nostro Paese non ha mai conosciuto l’elezione diretta del capo del Governo. A
partire dagli anni ’90 una serie di riforme ha introdotto l’elezione diretta dei
sindaci o poi dei leader degli enti locali e il passaggio alla legge elettorale
maggioritaria (il cosiddetto Mattarellum poi abolito nel 2005) ha favorito
questa tendenza anche a livello nazionale dove le coalizioni di centrodestra e
centrosinistra si sono sempre presentate agli elettori guidate da un
leader-candidato che in caso di vittoria è poi andato a Palazzo Chigi. Ma non
essendo cambiata la Costituzione, di fatto, la scelta del Presidente del
Consiglio è rimasto un potere nelle mani del Parlamento e del Presidente della
Repubblica. E gli elettori sulla scheda elettorale hanno continuato a sbarrare
il simbolo di un partito e non il nome di una persona. I governi in Italia si
formano così e dunque è perfettamente costituzionale e legittimo la nascita di
un governo non votato dagli elettori. Lo è anche se si regge su una maggioranza
completamente modificata da cambi di casacca e voltagabbana vari. Se non vi
piace questo sistema, pensateci la prossima volta che urlate: “La Costituzione
non si cambia!”.
PER LA TUTELA DEI DIRITTI
DEGLI INDIGENTI. PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO.
«Non è possibile che nel 2014
gli indigenti muoiano per i denti o sono detenuti pur innocenti. Se i comunisti
da 70 anni non lo hanno ancora fatto, propongo io la panacea di questi mali.»
Così afferma il dr Antonio
Giangrande, noto saggista di fama mondiale e presidente dell’Associazione Contro
Tutte le Mafie, sodalizio antimafia riconosciuto dal Ministero dell’Interno.
Associazione fuori dal coro e fuori dai circuiti foraggiati dai finanziamenti
pubblici.
«Al fine di rendere effettivo
l’accesso ai servizi sanitari e legali a tutti gli indigenti, senza troppi oneri
per le categorie professionali interessate, presento ai parlamentari, degni di
questo incarico, questa mia proposta di legge:
PER LA TUTELA DEI DIRITTI
DEGLI INDIGENTI
PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO
“Per tutelare i diritti dei
non abbienti si obbliga, a mo' di PRO BONO PUBLICO, gli esercenti un servizio di
pubblica necessità, ai sensi dell'art.359 c.p., a destinare il 20 % della loro
attività o volume di affari al servizio gratuito a favore degli indigenti.
E' indigente chi percepisce un
reddito netto mensile non maggiore di 1.000 euro, rivalutato annualmente in base
all’inflazione.
L'onere ricade sulla
collettività, quindi, ai fini fiscali e contributivi, ogni attività pro bono
publico, contabilizzata con il minimo della tariffa professionale, è dedotta dal
reddito complessivo.
Le attività professionali
svolte in favore degli indigenti sono esentati da ogni tributo o tassa o
contributo.
Sono abrogate le disposizioni
di legge o di regolamenti incompatibili con la presente legge.”
NON VI REGGO PIU’.
Il testo più esplicito e
diretto di Rino dà il titolo all'album uscito nel 1978.
"Nuntereggaepiù" è un
brillante catalogo dei personaggi che invadono radio, televisioni e giornali.
Clamorosa la coincidenza con quello che succederà nel 1981, quando la
magistratura scopre la lista degli affiliati alla P2 di Licio Gelli, loggia
massonica in cui compaiono alcuni nomi citati nella filastrocca di Rino.
A dispetto del titolo, nel
brano non c'è un briciolo di reggae. Il titolo gioca sull'assonanza fra il
genere musicale giamaicano e la coniugazione romanesca del verbo reggere. Come
già era accaduto in "Mio fratello è figlio unico", il finale è dissonante
rispetto al tema trattato, con l'introduzione di una frase d'amore:
" E allora amore mio ti amo
Che bella sei
Vali per sei
Ci giurerei. "
È uno sfottò come un altro per
dire: "Vabbè, visto che vi ho detto tutte 'ste cose, visto che tanto la canzone
non fa testo politico, la canzone non è un comizio, il cantautore non è
Berlinguer né Pannella, allora a questo punto hanno ragione quelli che fanno
solo canzoni d'amore..". Possiamo immaginare che, oggi, sarebbero entrati di
diritto nella filastrocca Umberto Bossi o Antonio Di Pietro per la politica,
Fabio Fazio e Maria De Filippi o il Grande Fratello per la tivvù, calciatori
super pagati come Totti, Vieri e Del Piero e chissà quante altre invadenti
presenze del nostro quotidiano destinate a ronzarci intorno per altri vent'anni.
Quando incide la versione spagnola, che in ottobre scala le classifiche
spagnole, "Corta el rollo ya" ("Dacci un taglio”), inserisce personaggi di
spicco dell'attualità iberica, come il politico Santiago Carrillo, il calciatore
Pirri (che più avanti sarà vittima di un rapimento), la soubrette Susana Estrada
e altri.
Qui sta la grandezza di Rino Gaetano, se leggete oggi il testo di "Nun te reggae
più" vi accorgerete che i personaggi citati sono quasi tutti ancora sulla
breccia e, se scomparsi o ritirati dalla vita pubblica, hanno lasciato un segno
indelebile nel loro campo, si pensi a Gianni Brera o all'avvocato Agnelli, o a
Enzo Bearzot che, un anno dopo la dipartita del cantautore calabrese, regalerà
con la sua nazionale (Causio, Tardelli, Antognoni) il terzo mondiale di calcio
dopo quarantaquattro anni.
Abbasso e Alè (nun te reggae
più)
Abbasso e Alè (nun te reggae
più)
Abbasso e Alè con le canzoni
senza patria o soluzioni
La castità (Nun te reggae più)
La verginità (Nun te reggae
più)
La sposa in bianco, il maschio
forte,
i ministri puliti, i buffoni
di corte
..Ladri di polli
Super-pensioni (Nun te reggae
più)
Ladri di stato e stupratori
il grasso ventre dei
commendatori,
diete politicizzate,
Evasori legalizzati, (Nun te
reggae più)
Auto blu, sangue blu,
cieli blu, amori blu,
Rock & blues (Nun te reggae
più!)
Eja-eja alalà, (Nun te reggae
più)
DC-PSI (Nun te reggae più)
DC-PCI (Nun te reggae più)
PCI-PSI, PLI-PRI
DC-PCI, DC DC DC DC
Cazzaniga, (nun te reggae più)
avvocato Agnelli,
Umberto Agnelli,
Susanna Agnelli, Monti
Pirelli,
dribbla Causio che passa a
Tardelli
Musiello, Antognoni,
Zaccarelli.. (nun te reggae più)
..Gianni Brera,
Bearzot, (nun te reggae più)
Monzon, Panatta, Rivera,
D'Ambrosio
Lauda, Thoeni, Maurizio
Costanzo, Mike Bongiorno,
Villaggio, Raffà e Guccini..
Onorevole eccellenza
Cavaliere senatore
nobildonna, eminenza
monsignore, vossia
cheri, mon amour!.. (Nun te
reggae più!)
Immunità parlamentare (Nun te
reggae più!)
abbasso e alè!
Il numero cinque sta in
panchina
si e' alzato male stamattina
– mi sia consentito dire: (nun
te reggae più!)
Il nostro è un partito serio..
(certo!)
disponibile al confronto
(..d'accordo)
nella misura in cui
alternativo
alieno a ogni compromess..
Ahi lo stress
Freud e il sess
è tutto un cess
si sarà la ress
Se quest'estate andremo al
mare
soli soldi e tanto amore
e vivremo nel terrore
che ci rubino l'argenteria
è più prosa che poesia...
Dove sei tu? Non m'ami più?
Dove sei tu? Io voglio, tu
Soltanto tu, dove sei tu? (Nun
te reggae più!)
Uè paisà (..Nun te reggae più)
il bricolage,
il '15-18, il prosciutto
cotto,
il '48, il '68, le P38
sulla spiaggia di Capo Cotta
(Cardin Cartier Gucci)
Portobello, illusioni,
lotteria, trecento milioni,
mentre il popolo si gratta,
a dama c'è chi fa la patta
a sette e mezzo c'ho la
matta..
mentre vedo tanta gente
che non ha l'acqua corrente
e nun c'ha niente
ma chi me sente? ma chi me
sente?
E allora amore mio ti amo
che bella sei
vali per sei
ci giurerei
ma è meglio lei
che bella sei
che bella lei
vale per sei
ci giurerei
sei meglio tu
nun te reg più
che bella si
che bella no
nun te reg più!
NUN TE REGGAE PIÙ, NUN TE
REGGAE PIÙ, NUN TE REGGAE PIÙ...
LA LIBERTA' Giorgio Gaber
(1972)
Vorrei essere libero, libero
come un uomo.
Vorrei essere libero come un
uomo.
Come un uomo appena nato che
ha di fronte solamente la natura
e cammina dentro un bosco con
la gioia di inseguire un’avventura,
sempre libero e vitale, fa
l’amore come fosse un animale,
incosciente come un uomo
compiaciuto della propria libertà.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche il volo di un
moscone,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
Vorrei essere libero, libero
come un uomo.
Come un uomo che ha bisogno di
spaziare con la propria fantasia
e che trova questo spazio
solamente nella sua democrazia,
che ha il diritto di votare e
che passa la sua vita a delegare
e nel farsi comandare ha
trovato la sua nuova libertà.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche avere
un’opinione,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche il volo di un
moscone,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
Vorrei essere libero, libero
come un uomo.
Come l’uomo più evoluto che si
innalza con la propria intelligenza
e che sfida la natura con la
forza incontrastata della scienza,
con addosso l’entusiasmo di
spaziare senza limiti nel cosmo
e convinto che la forza del
pensiero sia la sola libertà.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche un gesto o
un’invenzione,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche il volo di un
moscone,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
“LIBERTÀ È PARTECIPAZIONE” –
Dal testo di Gaber alla realtà che ci circonda.
Così
cantava il mitico Gaber in una delle sue canzoni “La libertà non è star
sopra un albero, non è neanche il volo di un moscone, la libertà non è uno
spazio libero, libertà è partecipazione.” Come rispondereste alla domanda
“chi è colui che può definirsi libero?”, certamente molti
diranno subito “colui che può fare ciò che vuole, esprimere le proprie
opinioni, manifestare la propria fede e via discorrendo” … invece
non proprio. Non proprio perché questa sarebbe anarchia o per lo meno la
rasenterebbe; per capire meglio il significato di tale termine, allora,
prendiamo in esame la frase di Gaber libertà è partecipazione:
partecipare, filologicamente inteso significa “essere parte di …” e quindi
essere inseriti in un dato contesto. Libertà non è dunque dove non
esistono limitazioni ma bensì dove queste vigono in maniera armoniosa e,
naturalmente, non oppressiva. Posso capire che la cosa strida a molti ma se
analizzata in maniera posata si potrà evincere come una società senza regole
sia l’antitesi di sé stessa. Dove sta la libertà, allora? Innanzitutto
comincerei parlando di rispetto: rispetto per l’altro,
per le sue idee, per la sua persona: se non ci rispettiamo
vicendevolmente non otterremo mai un vivere civile e quindi alcuna speranza di
libertà. La libertà è un diritto innegabile. Chi ha il diritto
di stabilire quali libertà assegnare a chi? Pensiamo agli schiavi di ieri e ,
purtroppo, anche di oggi: perché negare loro le libertà? Per la pigrizia di chi
gliele nega, chiaramente; su questo si basa il rapporto padrone-schiavo (anche
quello hegeliano del servo-padrone), sulla forza ed il terrore, terrore non
dell’asservito ma del servito. Dall’Antichità al Medioevo, dal Rinascimento ad
oggi gli uomini hanno sempre tentato di esercitare la propria egemonia sugli
altri, secondo diritti divini, di nobiltà di natali, tramite l’ostentazione
della propria condizione economica e via discorrendo, falciando così in pieno il
diritto alla libertà di alcuni. “Libertà è partecipazione”, tale frase
continua a ronzarmi in testa e mi sprona ad esortare: rispettiamoci per essere
liberi… a tali parole mi sovviene la seconda strofa del nostro inno
nazionale (di cui pochi, ahime, conoscono l’esistenza, poiché molti
ritengono che il nostro inno sia costituito d’una sola strofa):
“Noi
fummo da secoli
calpesti, derisi,
perché non siam popolo,
perché siam divisi.
Raccolgaci un’unica bandiera, una speme:
di fonderci insieme
già l’ora suonò.”
e quindi l’invito della terza
strofa: “Uniamoci, amiamoci”
Dignità,
rispetto dell’altro, partecipazione,
lievi seppur necessarie limitazioni: questi sono gli ingredienti per
un’ottima ricetta di libertà, non certo paroloni da politicanti come “lotta alla
criminalità”, “lotta all’evasione fiscale”, “lotta alle cricche”,
giusto per citare le più quotate in questi ultimi tempi. La libertà
necessita di semplicità, non certo di pompose cerimonie: essa è bella come
una ragazza a quindici-sedici anni (o per lo meno, rifacendomi allo
Zibaldone leopardiano), tutta acqua e sapone e sempre con un
sorriso gentile pronto per tutti. Forse è anche per questo che gli uomini
raffigurano la Libertà come una giovane donna…!
IO SE FOSSI DIO di Giorgio
Gaber – 1980
Io se fossi Dio
E io potrei anche esserlo
Se no non vedo chi.
Io se fossi Dio non mi farei
fregare dai modi furbetti della gente
Non sarei mica un dilettante
Sarei sempre presente
Sarei davvero in ogni luogo a
spiare
O meglio ancora a criticare,
appunto
Cosa fa la gente.
Per esempio il cosiddetto uomo
comune
Com'è noioso
Non commette mai peccati
grossi
Non è mai intensamente
peccaminoso.
Del resto poverino è troppo
misero e meschino
E pur sapendo che Dio è il
computer più perfetto
Lui pensa che l'errore
piccolino
Non lo veda o non lo conti
affatto.
Per questo io se fossi Dio
Preferirei il secolo passato
Se fossi Dio rimpiangerei il
furore antico
Dove si amava, e poi si odiava
E si ammazzava il nemico.
Ma io non sono ancora nel
regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei
vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Non sarei mica stato a
risparmiare
Avrei fatto un uomo migliore.
Si, vabbè, lo ammetto
non mi è venuto tanto bene
ed è per questo, per predicare
il giusto
che io ogni tanto mando giù
qualcuno
ma poi alla gente piace
interpretare
e fa ancora più casino.
Io se fossi Dio
Non avrei fatto gli errori di
mio figlio
E specialmente sull'amore
Mi sarei spiegato un po'
meglio.
Infatti voi uomini mortali per
le cose banali
Per le cazzate tipo
compassione e finti aiuti
Ci avete proprio una bontà
Da vecchi un po'
rincoglioniti.
Ma come siete buoni voi che il
mondo lo abbracciate
E tutti che ostentate la
vostra carità.
Per le foreste, per i delfini
e i cani
Per le piantine e per i
canarini
Un uomo oggi ha tanto amore di
riserva
Che neanche se lo sogna
Che vien da dire
Ma poi coi suoi simili come fa
ad essere così carogna.
Io se fossi Dio
Direi che la mia rabbia più
bestiale
Che mi fa malee che mi porta alla pazzia
È il vostro finto impegno
È la vostra ipocrisia.
Ce l'ho che per salvare la
faccia
Per darsi un tono da cittadini
giusti e umani
Fanno passaggi pedonali e poi
servizi strani
E tante altre attenzioni
Per handicappati sordomuti e
nani.
E in queste grandi città
Che scoppiano nel caos e nella
merda
Fa molto effetto un pezzettino
d'erba
E tanto spazio per tutti i
figli degli dèi minori.
Cari assessori, cari furbastri
subdoli altruisti
Che usate gli infelici con
gran prosopopea
Ma io so che dentro il vostro
cuore li vorreste buttare
Dalla rupe Tarpea.
Ma io non sono ancora nel
regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei
vostri sfaceli.
Io se fossi Dio maledirei per
primi i giornalisti e specialmente tutti
Che certamente non sono brave
persone
E dove cogli, cogli sempre
bene.
Signori giornalisti, avete
troppa sete
E non sapete approfittare
della libertà che avete
Avete ancora la libertà di
pensare, ma quello non lo fate
E in cambio pretendete
La libertà di scrivere
E di fotografare.
Immagini geniali e
interessanti
Di presidenti solidali e di
mamme piangenti
E in questo mondo pieno di
sgomento
Come siete coraggiosi, voi che
vi buttate senza tremare un momento:
Cannibali, necrofili,
deamicisiani, astuti
E si direbbe proprio
compiaciuti
Voi vi buttate sul disastro
umano
Col gusto della lacrima
In primo piano.
Si, vabbè, lo ammetto
La scomparsa totale della
stampa sarebbe forse una follia
Ma io se fossi Dio di fronte a
tanta deficienza
Non avrei certo la
superstizione
Della democrazia.
Ma io non sono ancora nel
regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei
vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Naturalmente io chiuderei la
bocca a tanta gente.
Nel regno dei cieli non vorrei
ministri
Né gente di partito tra le
palle
Perché la politica è schifosa
e fa male alla pelle.
E tutti quelli che fanno
questo gioco
Che poi è un gioco di forze
ributtante e contagioso
Come la febbre e il tifo
E tutti quelli che fanno
questo gioco
C' hanno certe facce
Che a vederle fanno schifo.
Io se fossi Dio dall'alto del
mio trono
Direi che la politica è un
mestiere osceno
E vorrei dire, mi pare a
Platone
Che il politico è sempre meno
filosofo
E sempre più coglione.
È un uomo a tutto tondo
Che senza mai guardarci dentro
scivola sul mondo
Che scivola sulle parole
E poi se le rigira come lui
vuole.
Signori dei partiti
O altri gregari imparentati
Non ho nessuna voglia di
parlarvi
Con toni risentiti.
Ormai le indignazioni son cose
da tromboni
Da guitti un po' stonati.
Quello che dite e fate
Quello che veramente siete
Non merita commenti, non se ne
può parlare
Non riesce più nemmeno a farmi
incazzare.
Sarebbe come fare inutili
duelli con gli imbecilli
Sarebbe come scendere ai
vostri livelli
Un gioco così basso, così
atroce
Per cui il silenzio sarebbe la
risposta più efficace.
Ma io sono un Dio emotivo, un
Dio imperfetto
E mi dispiace ma non son
proprio capace
Di tacere del tutto.
Ci son delle cose
Così tremende, luride e
schifose
Che non è affatto strano
Che anche un Dio
Si lasci prendere la mano.
Io se fossi Dio preferirei
essere truffato
E derubato, e poi deriso e poi
sodomizzato
Preferirei la più tragica
disgrazia
Piuttosto che cadere nelle
mani della giustizia.
Signori magistrati
Un tempo così schivi e
riservati
Ed ora con la smania di essere
popolari
Come cantanti come calciatori.
Vi vedo così audaci che siete
anche capaci
Di metter persino la mamma in
galera
Per la vostra carriera.
Io se fossi Dio
Direi che è anche abbastanza
normale
Che la giustizia si amministri
male
Ma non si tratta solo
Di corruzioni vecchie e nuove
È proprio un elefante che non
si muove
Che giustamente nasce
Sotto un segno zodiacale un
po' pesante
E la bilancia non l'ha neanche
come ascendente.
Io se fossi Dio
Direi che la giustizia è una
macchina infernale
È la follia, la perversione
più totale
A meno che non si tratti di
poveri ma brutti
Allora si che la giustizia è
proprio uguale per tutti.
Io se fossi Dio
Io direi come si fa a non
essere incazzati
Che in ospedale si fa morir la
gente
Accatastata tra gli sputi.
E intanto nel palazzo comunale
C'è una bella mostra sui
costumi dei sanniti
In modo tale che in questa
messa in scena
Tutto si addolcisca, tutto si
confonda
In modo tale che se io fossi
Dio direi che il sociale
È una schifosa facciata
immonda.
Ma io non sono ancora nel
regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei
vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Vedrei dall'alto come una
macchia nera
Una specie di paura che forse
è peggio della guerra
Sono i soprusi, le estorsioni
i rapimenti
È la camorra.
È l'impero degli invisibili
avvoltoi
Dei pescecani che non si
sazian mai
Sempre presenti, sempre più
potenti, sempre più schifosi
È l'impero dei mafiosi.
Io se fossi Dio
Io griderei che in questo
momento
Son proprio loro il nostro
sgomento.
Uomini seri e rispettati
Cos'ì normali e al tempo
stesso spudorati
Così sicuri dentro i loro
imperi
Una carezza ai figli, una
carezza al cane
Che se non guardi bene ti
sembrano persone
Persone buone che
quotidianamente
Ammazzano la gente con una tal
freddezza
Che Hitler al confronto mi fa
tenerezza.
Io se fossi Dio
Urlerei che questi terribili
bubboni
Ormai son dentro le nostre
istituzioni
E anzi, il marciume che ho
citato
È maturato tra i consiglieri,
i magistrati, i ministeri
Alla Camera e allo Senato.
Io se fossi Dio
Direi che siamo complici
oppure deficienti
Che questi delinquenti, queste
ignobili carogne
Non nascondono neanche le loro
vergogne
E sono tutti i giorni sui
nostri teleschermi
E mostrano sorridenti le
maschere di cera
E sembrano tutti contro la
sporca macchia nera.
Non ce n'è neanche uno che non
ci sia invischiato
Perché la macchia nera
È lo Stato.
E allora io se fossi Dio
Direi che ci son tutte le
premesse
Per anticipare il giorno
dell'Apocalisse.
Con una deliziosa indifferenza
E la mia solita distanza
Vorrei vedere il mondo e tutta
la sua gente
Sprofondare lentamente nel
niente.
Forse io come Dio, come
Creatore
Queste cose non le dovrei
nemmeno dire
Io come Padreterno non mi
dovrei occupare
Né di violenza né di orrori né
di guerra
Né di tutta l'idiozia di
questa Terra
E cose simili.
Peccato che anche Dio
Ha il proprio inferno
Che è questo amore eterno
Per gli uomini.
IL CONFORMISTAdi Giorgio Gaber – 1996
Io sono un uomo nuovo
talmente nuovo che è da tempo
che non sono neanche più fascista
sono sensibile e altruista
orientalista ed in passato
sono stato un po' sessantottista
da un po’ di tempo
ambientalista
qualche anno fa nell'euforia
mi son sentito come un po' tutti socialista.
Io sono un uomo nuovo
per carità lo dico in senso
letterale
sono progressista al tempo
stesso liberista
antirazzista e sono molto
buono
sono animalista
non sono più assistenzialista
ultimamente sono un po'
controcorrente son federalista.
Il conformista è uno che di
solito sta sempre dalla parte giusta,
il conformista ha tutte le
risposte belle chiare dentro la sua testa
è un concentrato di opinioni
che tiene sotto il braccio due o tre quotidiani
e quando ha voglia di pensare
pensa per sentito dire
forse da buon opportunista si
adegua senza farci caso
e vive nel suo paradiso.
Il conformista è un uomo a
tutto tondo che si muove senza consistenza,
il conformista s'allena a
scivolare dentro il mare della maggioranza
è un animale assai comune che
vive di parole da conversazione
di notte sogna e vengon fuori
i sogni di altri sognatori
il giorno esplode la sua festa
che è stare in pace con il mondo
e farsi largo galleggiando
il conformista
il conformista.
Io sono un uomo nuovo e con le
donne c'ho un rapporto straordinario
sono femminista
son disponibile e ottimista
europeista
non alzo mai la voce
sono pacifista
ero marxista-leninista e dopo
un po' non so perché mi son trovato cattocomunista.
Il conformista non ha capito
bene che rimbalza meglio di un pallone
il conformista aerostato
evoluto che è gonfiato dall'informazione
è il risultato di una specie
che vola sempre a bassa quota in superficie
poi sfiora il mondo con un
dito e si sente realizzato
vive e questo già gli basta e
devo dire che oramai
somiglia molto a tutti noi
il conformista
il conformista.
Io sono un uomo nuovo
talmente nuovo che si vede a
prima vista
sono il nuovo conformista.
Una canzone molto ironica
quella di Giorgio Gaber, un’analisi su chi sia veramente il
conformista e proprio per questo proviamo prima di tutto a capire noi cosa
sia il conformismo, perchè senza di quello non possiamo comprendere cosa ci
voglia dire Gaber con questa canzone.
Il termine conformismo indica
una tendenza a conformarsi ad opinioni, usi, comportamenti e regole di un
determinato gruppo sociale. Attenzione però qui stiamo parlando di gruppo
sociale qualunque e non per forza quello “dominante” (come in genere molti
pensano) che sarebbe anche piuttosto difficile da identificare visto che la
nostra società è molto grande, complessa ed esistono infinite sfumature. Questo
vuol dire che se apparteniamo ad un gruppo sociale che accettiamo in modo
assoluto allora siamo conformisti rispetto a quel gruppo. Il prete per esempio è
un conformista rispetto al suo gruppo sociale di preti che a loro volta fanno
riferimento al Papa. Chi per esempio appartiene ad una famiglia malavitosa e fa
il bullo a scuola insieme ad altri bulli suoi amici che disturbano, rubano ecc.
è un conformista rispetto al suo gruppo sociale di delinquenti. Molti giovani
pensano ingenuamente che conformismo vuol dire solo mettersi giacca, cravatta e
comportarsi bene, mentre anticonformismo vuol dire mettersi maglietta, jeans e
comportarsi male, ma non è così.
Con questa canzone Gaber
prende in giro il conformista, facendone notare tutte le sue possibili
caratteristiche che lo contraddistinguono e allo stesso tempo ne fa emergere
tutta una serie di contraddizioni: guardiamo per esempio alla prima strofa in
cui il conformista nel giro di pochi anni passa prima ad essere “fascista“,
per poi diventare “orientalista“, ricordandosi però di essere stato un
“sessantottista” e da tempo anche “ambientalista” e pure “socialista“!
Da subito quindi una forte critica implicita all’uomo conformista, che alla fine
continuando a cambiare idea, risulta essere tutto tranne che conformista.
Questa successione di cambio di idee improvvise, seguendo la massa a seconda di
cosa sia più comodo e non secondo ciò in cui si creda veramente, porta Gaber a
dare lui stesso la definizione del conformista moderno:
“Il conformista è uno che di solito sta sempre
dalla parte giusta,
il conformista ha tutte le risposte belle
chiare dentro la sua testa
è un concentrato di opinioni che tiene sotto
il braccio due o tre quotidiani
e quando ha voglia di pensare pensa per
sentito dire
forse da buon opportunista si adegua senza
farci caso e vive nel suo paradiso”
La critica dunque è forte, un
uomo che non è quasi più in grado di pensare con la sua testa, ma si adegua alle
circostanze creandosi un mondo tutto suo in cui vivere senza problemi e senza
lotte. Ma come è abituato a fare, Gaber lancia una frecciatina a tutti
noi, perchè guardandoci in faccia, probabilmente i primi ad essere conformisti
siamo proprio noi:“e devo dire che oramai somiglia molto a tutti noi, il
conformista“.
LA DEMOCRAZIA di Giorgio
Gaber – 1997
Dopo anni di riflessione sulle
molteplici possibilità che ha uno stato di organizzarsi ho capito che la
democrazia... è il sistema più democratico che ci sia. Dunque c’è la dittatura,
la democrazia e... basta. Solo due. Credevo di più. La dittatura chi l’ha vista
sa cos’è, gli altri si devono accontentare di aver visto solo la democrazia. lo,
da quando mi ricordo, sono sempre stato democratico, non per scelta, per
nascita. Come uno che appena nasce è cattolico, apostolico, romano. Cattolico
pazienza, apostolico non so cosa sia, ma anche romano... Va be’, del resto come
si fa oggi a non essere democratici? Sul vocabolario c’è scritto che la parola
"democrazia" deriva dal greco e significa "potere al popolo". L’espressione è
poetica e suggestiva. Sì, ma in che senso potere alta popolo? Come si fa? Questo
sul vocabolario non c’è scritto. Però si sa che dal ‘45, dopo il famoso
ventennio, il popolo italiano ha acquistato finalmente il diritto di voto. È
nata così la “Democrazia rappresentativa” nella quale tu deleghi un partito che
sceglie una coalizione che sceglie un candidato che tu non sai chi sia e che tu
deleghi a rappresentarti per cinque anni. E che se io incontri ti dice: “Lei non
sa chi sono io!” Questo è il potere del popolo. Ma non è solo questo. Ci sono
delle forme ancora più partecipative. Per esempio il referendum è addirittura
una pratica di “Democrazia diretta”... non tanto pratica, attraverso la quale
tutti possono esprimere il loro parere su tutto. Solo che se mia nonna deve
decidere sulla Variante di Valico Barberino-Roncobilaccio ha qualche difficoltà.
Anche perché è di Venezia. Per fortuna deve dire un “Sì” se vuoi dire no e un
“No” se vuoi dire sì. In ogni caso ha il 50% di probabilità di azzeccarla.
Comunque il referendum ha più che altro un valore folkloristico, perché dopo
aver discusso a lungo sul significato politico dei risultati tutto resta come
prima. Un altro grande vantaggio che la democrazia offre a mia nonna, cioè al
popolo, è la libertà di stampa. Nei regimi totalitari, per esempio durante il
fascismo, si chiamava propaganda e tu non potevi mai sapere la verità. Da noi si
chiama “informazione”, che per maggior chiarezza ha anche il pregio di esser
pluralista. Sappiamo tutto. Sappiamo tutto, ma anche il contrario di tutto.
Pensa che bello. Sappiamo che l’Italia va benissimo, ma che va anche malissimo.
Sappiamo che l’inflazione è al 3, o al 4, o al 6, o anche al 10%. Che
abbondanza! Sappiamo che i disoccupati sono il 12% e che aumentano o
diminuiscono a piacere, a seconda di chi lo dice. Sappiamo dati, numeri,
statistiche. Alla fine se io voglio sapere quanti italiani ci sono in Italia,
che faccio? Vado sulla Variante di Valico Barberino-Roncobilaccio e li conto:
Zzzz! Chi va al sud. Zzzz! Chi va al nord! Altro che Istat! Comunque è
innegabile che fra un regime totalitario e uno democratico c’è una differenza
abissale. Per esempio, durante il fascismo non ti potevi permettere di essere
antifascista. In democrazia invece si può far tutto, tranne che essere
antidemocratici. Durante il fascismo c’era un partito solo al potere. O quello o
niente. In democrazia invece i partiti al potere sono numerosi e in crescita.
Alle ultime elezioni, fra partiti, liste autonome, liste di area, gruppi misti,
eccetera, ce ne sono stati duecentoquarantotto. Più libertà di cosi si muore!
Del resto una delle caratteristiche della democrazia è che si basa
esclusivamente sui numeri… come il gioco del Lotto, anche se è meno casuale, ma
più redditizio. Più largo è il consenso del popolo, più la democrazia, o chi per
lei, ci guadagna. Quello del popolo è sempre stato un problema, per chi governa.
Se ti dà il suo consenso vuoi dire che ha capito, che è cosciente, consapevole,
e anche intelligente. Se no è scemo. Comunque l’importante è coinvolgere più
gente possibile. Intendiamoci, la democrazia non è nemica della qualità. È la
qualità che è nemica della democrazia. Mettiamo come paradosso che un politico
sia un uomo di qualità. Mettiamo anche che si voglia mantenere a livelli alti.
Quanti lo potranno apprezzare? Pochi, pochi ma buoni. No, in democrazia ci
vogliono i numeri, e che numeri. Bisogna allargare il consenso, scendere alla
portata di tutti. Bisogna adeguarsi. E un’adeguatina oggi, un’adeguatina
domani... e l’uomo di qualità a poco a poco ci prende gusto... e “tac”, un’altra
abbassatina... poi ce n’è un altro che si abbassa di più, e allora anche lui...
“tac”... “tac”... ogni giorno si abbassa di cinque centimetri. E così, quando
saremo tutti scemi allo stesso modo, la democrazia sarà perfetta.
DESTRA-SINISTRA di Giorgio
Gaber – 2001
Destra-Sinistra
è un singolo di Giorgio Gaber, pubblicato nel 2001, tratto dall'album La mia
generazione ha perso.
La canzone vuol mettere
ironicamente in risalto le presunte differenze tra destra e sinistra politiche,
delle quali è una bonaria critica. Tutta la canzone verte infatti su luoghi
comuni anziché sulle differenze di tipo idealistico, ed è lo stesso Gaber a
specificare che, attualmente, le differenze fra le due parti sono ormai minime,
e che chi si definisce di una fazione rispetto ad un'altra lo fa per mera
«ideologia», e per «passione ed ossessione» di una diversità che «al momento
dove è andata non si sa». In altre parole, la differenza fra chi si definisce di
una parte piuttosto che dall'altra è solamente ostentata, ed è nulla per quanto
riguarda il lato pratico.
Tutti noi ce la prendiamo con
la storia
ma io dico che la colpa è
nostra
è evidente che la gente è poco
seria
quando parla di sinistra o
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Fare il bagno nella vasca è di
destra
far la doccia invece è di
sinistra
un pacchetto di Marlboro è di
destra
di contrabbando è di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Una bella minestrina è di
destra
il minestrone è sempre di
sinistra
tutti i films che fanno oggi
son di destra
se annoiano son di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Le scarpette da ginnastica o
da tennis
hanno ancora un gusto un po'
di destra
ma portarle tutte sporche e un
po' slacciate
è da scemi più che di
sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
I blue-jeans che sono un segno
di sinistra
con la giacca vanno verso
destra
il concerto nello stadio è di
sinistra
i prezzi sono un po' di
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
I collant son quasi sempre di
sinistra
il reggicalze è più che mai di
destra
la pisciata in compagnia è di
sinistra
il cesso è sempre in fondo a
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
La piscina bella azzurra e
trasparente
è evidente che sia un po' di
destra
mentre i fiumi, tutti i laghi
e anche il mare
sono di merda più che
sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
L'ideologia, l'ideologia
malgrado tutto credo ancora
che ci sia
è la passione, l'ossessione
della tua diversità
che al momento dove è andata
non si sa
dove non si sa, dove non si
sa.
Io direi che il culatello è di
destra
la mortadella è di sinistra
se la cioccolata svizzera è di
destra
la Nutella è ancora di
sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Il pensiero liberale è di
destra
ora è buono anche per la
sinistra
non si sa se la fortuna sia di
destra
la sfiga è sempre di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Il saluto vigoroso a pugno
chiuso
è un antico gesto di sinistra
quello un po' degli anni '20,
un po' romano
è da stronzi oltre che di
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
L'ideologia, l'ideologia
malgrado tutto credo ancora
che ci sia
è il continuare ad affermare
un pensiero e il suo perché
con la scusa di un contrasto
che non c'è
se c'è chissà dov'è, se c'é
chissà dov'é.
Tutto il vecchio moralismo è
di sinistra
la mancanza di morale è a
destra
anche il Papa ultimamente
è un po' a sinistra
è il demonio che ora è andato
a destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
La risposta delle masse è di
sinistra
con un lieve cedimento a
destra
son sicuro che il bastardo è
di sinistra
il figlio di puttana è di
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Una donna emancipata è di
sinistra
riservata è già un po' più di
destra
ma un figone resta sempre
un'attrazione
che va bene per sinistra e
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Tutti noi ce la prendiamo con
la storia
ma io dico che la colpa è
nostra
è evidente che la gente è poco
seria
quando parla di sinistra o
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Basta!
IO NON MI SENTO ITALIANO di
Giorgio Gaber – 2003
La canzone "Io non mi sento
italiano" è tratta dall'omonimo album uscito postumo di Giorgio Gaber, nel
gennaio 2003, titolo che all'apparenza è di forte impatto evocativo che sa di
delusione, di rabbia, di denuncia. Ma poi, per ribilanciare l'affermazione,
basta leggere la frase nel seguito, “Io non mi sento italiano, ma per fortuna o
purtroppo lo sono”, c'è un grande concetto all'interno, quello di appartenenza,
a cui Gaber è legato, che lascia trasparire la sua dolcezza, nonostante il
sentimento di sdegno di cui si fa portavoce. Stupisce, e non poco, a distanza di
anni, la modernità del testo, l'attualità delle situazioni, che già allora
Giorgio Gaber raccontava come quotidianità di quel paese, in quel periodo
storico. Album registrato poco prima della sua scomparsa, fu scritto con Sandro
Luporini, pittore di Viareggio, suo compagno di scrittura in tutte le sue
produzioni più importanti musicali e teatrali. Giorgio Gaber, è il suo nome
d'arte, si chiama in effetti Giorgio Gaberscik e nasce a Milano il 25 gennaio
1939 (scompare a Montemagno di Camaiore il 1º gennaio 2003), da padre di origine
istriane-goriziano slovene e madre veneziania. Inizia a suonare la chitarra da
bambino a 8-9 anni per curare un brutto infortunio ad un braccio. Diventa un
ottimo chitarrista e, con le serate, da grande, si pagherà gli studi
universitari. E' il 1970 l'anno della svolta artistica di Giorgio Gaber. Gaber è
celebre ma si sente “ingabbiato”, costretto a recitare un ruolo nella parte di
cantante e di presentatore televisivo. Rinuncia così alla grandissima notorietà,
si spoglia del ruolo di affabulatore e porta "la canzone a teatro" (creando il
genere del teatro canzone). Gaber si presenta al pubblico così com'è, ricomincia
da capo. Per questo crea un personaggio che non recita più un ruolo, il «Signor
G», recita se stesso. Quindi un signore come tutti, “una persona piena di
contraddizioni e di dolori”.
TESTO - Io non mi sento
italiano - parlato:
Io G. G. sono nato e vivo a
Milano.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Mi scusi Presidente
non è per colpa mia
ma questa nostra Patria
non so che cosa sia.
Può darsi che mi sbagli
che sia una bella idea
ma temo che diventi
una brutta poesia.
Mi scusi Presidente
non sento un gran bisogno
dell'inno nazionale
di cui un po' mi vergogno.
In quanto ai calciatori
non voglio giudicare
i nostri non lo sanno
o hanno più pudore.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Mi scusi Presidente
se arrivo all'impudenza
di dire che non sento
alcuna appartenenza.
E tranne Garibaldi
e altri eroi gloriosi
non vedo alcun motivo
per essere orgogliosi.
Mi scusi Presidente
ma ho in mente il fanatismo
delle camicie nere
al tempo del fascismo.
Da cui un bel giorno nacque
questa democrazia
che a farle i complimenti
ci vuole fantasia.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Questo bel Paese
pieno di poesia
ha tante pretese
ma nel nostro mondo
occidentale
è la periferia.
Mi scusi Presidente
ma questo nostro Stato
che voi rappresentate
mi sembra un po' sfasciato.
E' anche troppo chiaro
agli occhi della gente
che tutto è calcolato
e non funziona niente.
Sarà che gli italiani
per lunga tradizione
son troppo appassionati
di ogni discussione.
Persino in parlamento
c'è un'aria incandescente
si scannano su tutto
e poi non cambia niente.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Mi scusi Presidente
dovete convenire
che i limiti che abbiamo
ce li dobbiamo dire.
Ma a parte il disfattismo
noi siamo quel che siamo
e abbiamo anche un passato
che non dimentichiamo.
Mi scusi Presidente
ma forse noi italiani
per gli altri siamo solo
spaghetti e mandolini.
Allora qui mi incazzo
son fiero e me ne vanto
gli sbatto sulla faccia
cos'è il Rinascimento.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Questo bel Paese
forse è poco saggio
ha le idee confuse
ma se fossi nato in altri
luoghi
poteva andarmi peggio.
Mi scusi Presidente
ormai ne ho dette tante
c'è un'altra osservazione
che credo sia importante.
Rispetto agli stranieri
noi ci crediamo meno
ma forse abbiam capito
che il mondo è un teatrino.
Mi scusi Presidente
lo so che non gioite
se il grido "Italia, Italia"
c'è solo alle partite.
Ma un po' per non morire
o forse un po' per celia
abbiam fatto l'Europa
facciamo anche l'Italia.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo
per fortuna o purtroppo
per fortuna
per fortuna lo sono.
Ci sedemmo dalla parte del
torto visto che tutti gli altri posti erano occupati. Ci sono uomini che lottano
un giorno e sono bravi, altri che lottano un anno e sono più bravi, ci sono
quelli che lottano più anni e sono ancora più bravi, però ci sono quelli che
lottano tutta la vita: essi sono gli indispensabili. Citazioni di Bertolt
Brecht.
Povera Italia. Povera
Calabria,
scrive Luciano regolo, direttore de “L’Ora della Calabria”.
Non sono renziano, ma neppure lettiano o berlusconiano o
alfaniano o grillino. Anzi vi confesso che non voto da un bel po', specialmente
da quando, dirigendo un settimanale nazionale popolare a vasta tiratura, ebbi
modo di toccare con mano quali e quanti mali attraversino trasversalmente i
nostri partiti e come difficilmente i vari leader del nostro scenario politico
si tirino indietro dal lobbysmo che domina in Italia. Tuttavia trovo questa
staffetta Letta-Renzi ancora più inquietante. Per mesi abbiamo sentito dire a
destra e manca che Letta doveva restare in sella per emergenze basilari nella
vita del nostro Paese, dalla crisi economica alla riforma elettorale. Ora invece
si cambia registro. Ma non si va a nuove elezioni, la volontà popolare, in tutto
questo, viene sempre più messa da parte. La scusa è che senza nuove regole per
le elezioni si rischierebbe di avere nuovamente una maggioranza troppo risicata
per garantire la stabilità governativa. Ma se non si è avuto fino ad ora quel
certo senso di responsabilità necessario per mettere da parte gli interessi e i
protagonismi personali per arrivare a questo (minimo) obiettivo perché mai le
cose dovrebbero cambiare con Renzi premier? Non sarebbe stato più equo e più
democratico chiedere agli elettori di andare alle urne, magari esercitando il
proprio diritto di voto riflettendo un po' di più, visto quello che stiamo
tuttora vivendo? Napolitano avrà pure le sue buone ragioni, anche se a volte
riesce difficile condividerle. Però, lo spazio non se l'è preso da solo, gli è
dato da tutta una situazione, da tutto un cecchinaggio diffuso e mirato al
proprio tornaconto personale. Il sospetto è che il "cancro" della voglia
sconfinata di poltrone oramai dilaghi e la faccia da padrona fino ad annientare
anche il minimo rispetto per tutte quelle famiglie italiane che stanno versando
in condizioni di gravissime difficoltà. La gente si toglie la vita per i debiti
(di qualche giorno fa la drammatica scelta dell'editore Zanardi), la gente è
disperata. Ma il palazzo continua imperterrito nelle sue logiche. E il male si
riverbera dal centro alla periferia, con le stesse modalità. La Calabria ne è un
esempio eclatante. Guerre intestine nella destra, guerre intestine a sinistra
(difficile che queste sospirate primarie del Pd siano la panacea per vecchie e
croniche conflittualità). Intanto i rifiuti ci sommergono, intanto la
'ndrangheta erode sempre più spazi della società civile, intanto la
disoccupazione lievita, al pari della malasanità. Povera Italia, povera
Calabria.
E poi c’è lei, la fonte di
tutti i mali.
Magistratura, la casta e le
degenerazioni,
scrive Andrea Signini su “Rinascita”. “IMAGISTRATI SONO INCAPACI E CORROTTI, NE
CONOSCO MOLTISSIMI”. Il Presidente Francesco Cossiga (Sassari, 26 Luglio 1928 –
Roma, 17 Agosto 2010), appartenente ad una famiglia di altissimi magistrati e
lui stesso capo del Consiglio Superiore della Magistratura, intervistato dal
giornalista Vittorio Pezzuto, disse: “La maggior parte dei magistrati attuali
sono totalmente ignoranti a cominciare dall’amico Di Pietro che un giorno mi
disse testualmente: “Cosa vuoi, appena mi sarò sbrigato questi processi, mi
leggerò il nuovo codice di procedura penale”. Nel corso della medesima
intervista Cossiga sottolineava le scadenti qualità dei membri della
magistratura, li definiva “incapaci a fare le indagini”. Da Presidente della
Repubblica inviò i carabinieri a Palazzo dei Marescialli. Accadde nel 91, il 14
novembre, quando il presidente-picconatore ritirò la convocazione di una
riunione del plenum nella quale erano state inserite cinque pratiche sui
rapporti tra capi degli uffici e loro sostituti sull’assegnazione degli
incarichi. Cossiga riteneva che la questione non fosse di competenza del plenum
e avvertì che se la riunione avesse avuto luogo avrebbe preso «misure esecutive
per prevenire la consumazione di gravi illegalità». I consiglieri del Csm si
opposero con un documento e si riunirono. In piazza Indipendenza, alla sede del
Csm, affluirono i blindati dei carabinieri e due colonnelli dell’Arma vennero
inviati a seguire la seduta. Ma il caso fu risolto subito, perché il
vicepresidente, Giovanni Galloni, non permise la discussione. Invitato a dare
una spiegazione sull’incredibile ed ingiustificato avanzamento di carriera
toccato ai due magistrati (Lucio di Pietro e Felice di Persia) noti per aver
condannato ed arrestato Enzo Tortora e centinaia di persone innocenti
nell’ambito dello stesso processo (tutti rilasciati dopo mesi di carcere per
imperdonabili errori macroscopici), Cossiga rispose: “Come mi è stato spiegato,
la magistratura deve difendere i suoi, soprattutto se colpevoli”. La sicurezza
di quanto affermava il Presidente Cossiga gli proveniva da una confessione
fattagli da un membro interno di cui non rivelò mai il nome ma risulta evidente
che si tratti di un personaggio di calibro elevatissimo, “Un giovane membro del
Consiglio Superiore della Magistratura, appartenente alla corrente di
magistratura democratica, figlio di un amico mio, il quale mi è ha detto: “Noi
dobbiamo difendere soprattutto quei magistrati che fanno errori e sono colpevoli
perché sennò questa diga che noi magistrati abbiamo eretto per renderci
irresponsabili ed incriticabili crolla”! invitato a dare delle spiegazioni sul
come mai il nostro sistema (comunemente riconosciuto come il migliore al Mondo)
fosse così profondamente percorso da fatali fratture, Cossiga tuonò: “La colpa
di tutto questo è della DC! Lì c’è stato chi, per ingraziarsi la magistratura,
ha varato la famosa “Breganzola” che prevede l’avanzamento di qualifica dei
magistrati senza demerito. Ci pronunciammo contro quella Legge in quattro: uno
era l’Avvocato Riccio, il deputato che poi fu sequestrato ed ucciso in Sardegna;
Giuseppe Gargani, io ed un altro. Fummo convocati alla DC e ci fu detto che
saremmo stati sospesi dal gruppo perché bisognava fare tutto quello che dicevano
di fare i magistrati altrimenti avrebbero messo tutti in galera”. Questo breve
preambolo ci deve servire come metro per misurare, con occhio nuovo, quanto più
da vicino possibile, l’attuale situazione italiana. Dal 1992 (mani pulite), ad
oggi, di acqua sotto ai ponti ne è passata assai. E tutta questa acqua, per
rimanere nel solco dell’allegoria, ha finito con l’erodere i margini di garanzia
della classe politica (vedi perdita delle immunità dei membri del Parlamento –
1993) espandendo quelli dei membri della magistratura. Membri i quali, poco alla
volta, hanno preferito fare il “salto della scimmia” passando da un ramo
all’altro (dal ramo giudiziario a quello legislativo e/o esecutivo) e ce li
siamo ritrovati in politica come missili (di Pietro, de Magistris, Grasso,
Ingroia, Finocchiaro…). Pertanto, quella che da decenni a questa parte viene
rivenduta al popolo italiano come una “stagione di battaglia contro la
corruzione politica”, in realtà nascondeva e tutt’ora nasconde ben altro. Il
potere legislativo (facente capo al Parlamento), quanto il potere esecutivo
(facente capo al governo), si sono ritrovati in uno stato di progressiva
sofferenza indotta dalla crescente ed inarrestabile affermazione del potere
giudiziario (facente capo alla magistratura). Che le cose stiano così, è fuor di
dubbio! E “La cosa brutta è che i giornalisti si prestino alle manovre politiche
dei magistrati” [Cossiga Ibid.]. Ecco spiegato come mai ci si ostini a ritenere
“mani pulite” una battaglia alla corruzione e non già una battaglia tra i tre
poteri dello Stato. Ma, scusate tanto, e il POPOLO?!? No, dico, siamo o non
siamo noi italiani ed italiane – e non altri popoli diversi dal nostro – a
pagare sulla nostra pelle lo scotto generato dalle conseguenze di queste
“scalate al potere”? Non siamo forse noi quelli/e che stanno finendo dritti in
bocca alla rovina totale, alla disperazione ed al suicidio di massa? COSA CI
STANNO FACENDO DI MALE E’ PRESTO DETTO. Innanzi tutto, il riflesso peggiore che
ci tocca subìre è dato dal fatto che, dal precedente (prima di “mani pulite”)
clima culturale in cui eravamo usi vivere sentendoci protetti dalla magistratura
(vedi garanzia di presunzione d’ innocenza), ci siamo ritrovati catapultati in
un clima orrido in cui è “la presunzione di colpevolezza” a dettare il ritmo. E,
di conseguenza, tutto il discorso è andato a gambe all’aria e le nostre libertà,
nonché le nostre sovranità sono andate in fumo. E poi, chi di voi può affermare
di non aver mai sentito ripetere sino alla nausea frasi del tipo “Lo deve
stabilire la magistratura”, oppure “Lo ha stabilito una sentenza” od anche “Lo
ha detto in giudice”; e allora? Forse queste persone (che restano sempre
impiegati statali al servizio dello Stato e di chi vi abita) discendono dallo
Spirito Santo? Sono o non sono esseri umani? E se lo sono allora posso
commettere degli sbagli, sì o no? E se sbaglia un magistrato le conseguenze sono
letali, sì o no? E allora per quale ragione da 22 anni a questa parte si sta
facendo di tutto per collocarli nell’olimpo della saggezza? Perché è possibile
sputtanare un esponente del ramo legislativo o di quello esecutivo e GUAI se si
fa altrettanto con uno del ramo giudiziario? L’ex magistrato ed ex politico
Antonio Di Pietro (definito da Cossiga “Il famoso cretino… che ha nascosto cento
milioni in una scatola delle scarpe” e “Ladro” che si è laureato “Probabilmente
con tutti 18 e si è preso pure l’esaurimento nervoso per prepararsi la Laurea”
quando era a capo dell’IDV ci ha assillato per anni, farcendo all’inverosimile i
suoi discorsi con frasi come quelle succitate. E come lui, ma dall’altro lato
della barricata, Silvio Berlusconi ha infarcito i suoi discorsi contro la
magistratura corrotta e bla bla bla. Ci hanno fatto un vero e proprio lavaggio
del cervello, arrivando a dividere la popolazione in due: una parte garantista
ed una giustizialista. Il vecchio e amatissimo strumento del “dividi et impera”
inventato dai nostri avi latini per esercitare il potere sulla massa ignorante.
Ma se due terzi della medesima torta sono marci e putrescenti (il potere
legislativo e quello esecutivo), possibile che il rimanente terzo (potere
giudiziario) sia l’unico commestibile? Certo che non lo è, è ovvio! La
corruzione, in magistratura è a livelli raccapriccianti, “E’ prassi dividere il
compenso con il magistrato. Tre su quattro sono corrotti” confessa Chiara
Schettini (nomen omen) impiegata statale con la qualifica di giudice presso il
Tribunale dei Fallimenti di Roma, anzi ex, visto che le hanno messo le manette
ai polsi e poi sbattuta in galera con gravissime accuse di corruzione e
peculato. Ricostruiamo quello che la stampa di regime non osa nemmeno sfiorare.
“SONO PIU’ MAFIOSA DEI MAFIOSI” DICE SPAVALDAMENTE IL GIUDICE DI ROMA. La gente
normale, quella che lavora per guadagnare e consegnare il bottino allo Stato
vampiro, lo sa molto bene: se si può, meglio non fare causa! Si perde tempo, si
perdono soldi e non si sa se ti andrà bene. E, stando a quanto sta emergendo da
una prodigiosa inchiesta di cui prima o poi anche la stampa di regime sarà
costretta a parlare, l’impressione poggia su basi solidissime. E sarebbe bene
prendere le distanze da certa gente… più pericolosa dei delinquenti veri. In una
elaborazione di un articolo de Il Fatto Quotidiano del 31 Dicembre 2013 apparsa
l’1 Gennaio 2014 sul sito malagiustiziainitalia.it, si parla di “Perizie
affidate a consulenti dall’ampio potere discrezionale e dai compensi
stratosferici, mazzette spartite anche con i giudici. Un crocevia affaristico in
cui è coinvolto il vertice dell’ufficio [quello di Roma]”, in riferimento alla
vicenda che ha visto coinvolta Chiara Schettini di cui abbiamo appena accennato.
La stessa Schettini, chiama in causa (è il caso di dire) anche la magistratura
umbra, passivamente prona ai desiderata di quella romana: insabbiare gli
esposti, far finta di nulla ed attendere che trascorrano i tempi era l’ordine da
eseguire. Sotto interrogatorio, la Schettini ha confessato al giudice (onesto e
che ringraziamo a nome di tutti i lettori e le lettrici di signoraggio.it): “Si
entrava in camera di consiglio e si diceva questo si fa fallire e questo no”.
Chi si esprime così non è un temibile boss della mala ma è sempre lei, il
veramente temibile giudice Schettini, lei sì appartenente al ramo pulito del
potere, proprio quello!!! Nella sua crassa arroganza venata di ottusa
prosaicità, ella ricorreva sovente ad uscite agghiaccianti, sfornando un gergo
truce da gangster matricolato. Intercettata telefonicamente mentre parlava col
curatore fallimentare Federico Di Lauro (anche lui in galera) minacciava di
farla pagare al suo ex compagno: “Guarda, gli ho detto, sono più mafiosa dei
mafiosi, ci metto niente a telefonare ai calabresi che prendono il treno, te
danno una corcata de botte e se ne vanno” (da Il Fatto, 8 Luglio 2013, R. Di
Giovacchino). Non finisce qui. Sempre questo giudice donna, in un’altra
intercettazione che ha lasciato di stucco gli inquirenti che l’hanno più e più
volte riascoltato il nastro, parlando con un ignoto interlocutore, minacciava il
“povero” Di Lauro in questi termini: “Io a Di Lauro l’avrei investito con la
macchina… Lui lavorava con la banda della Magliana”. Ciliegina sulla torta:
parlando al telefono con un perito del Tribunale, riferendosi all’insistenza di
un Avvocato che non aveva intenzione di piegarsi supinamente al comportamento
della Schettini, commentava: “Il suo amico Massimo [l’Avvocato insistente Ndr.]
ha chiesto la riapertura di due procedimenti. Una rottura senza limiti. Gli dica
di non insistere perché non domani, né dopo domani ma fra 10 anni io lo
ammazzo”. Alla faccia della magistratura a cui tocca attenersi! Alla faccia
delle parole del magistrato “che c’azzecckkhhA” Di Pietro colui il quale, dopo
il salto della scimmia ci ha assillato ripetendo come un disco scassato che
dobbiamo “affidarci alla magistratura”! come no! Si accomodi lei Di Pietro,
prima di noi (senza balbettare come le accadde quando se la vide bruttina a
Milano). Nell’articolo della Di Giovacchino leggiamo inoltre: “L’amico Massimo
è in realtà l’avvocato Vita. Mai ricevuto minacce? “Non da Grisolia, però mi
hanno telefonato persone con accento calabrese, consigli…”. Messaggi? “Mi
dicevano lasci perdere la vecchietta…” La “vecchietta” è Diana Ottini, un tipo
tosto, La giudice le consegnò 500 mila euro stipulando una promessa di vendita
posticipata di 10 anni, affinché acquistasse la sua casa dal Comune. Ma venuto
il momento lei la casa se l’è tenuta e il Tribunale le ha dato ragione. Non è
andata altrettanto bene a Francesca Chiumento, altra cliente dell’avvocato Vita,
che da anni si batte per riconquistare il “suo” attico in via Germanico: 170
metri quadri, terrazza su tre livelli, che il padre aveva acquistato dagli eredi
di Aldo Fabrizi. La casa finì all’asta, nei salotti romani si parla ancora della
polizia arrivata con le camionette. Anche quell’asta porta la firma della
Schettini: la famiglia Chiumento era pronta a pagare, a spuntarla fu un medico
del Bambin Gesù che offrì 50 mila euro di meno. L’appartamento di via Germanico
alla fine fu rivenduto per 1 milione e 800 mila euro a una coppia importante.
Lei figlia di un costruttore, che ha tirato su villaggi turistici tra Terracina
e Sperlonga, lui avvocato della banca che aveva offerto il mutuo ai legittimi
proprietari” [Il Fatto Ibid.]. E pensare che questa sguaiata stipendiata statale
ha campato una vita sulle spalle di noi contribuenti ed ha potuto nascondere le
sue malefatte per anni dietro la protezione del ruolo affidatole dallo Stato e
di persone della sua medesima risma. Tutti suoi colleghi e colleghe.
Allucinante. Semplicemente allucinante. Solamente dopo essersi impaurita a causa
dei giorni trascorsi in prigione, ha confessato che il suo ex compagno
“Trafficava anche con il direttore di una filiale di Unicredit su 900 mila euro
gliene dava 200 mila” come stecca [malagiustizia. Ibid.]. L’organizzazione
funzionava a gonfie vele, il timore di essere scoperti non li sfiorava nemmeno:
‘Non ti preoccupare [la rincuorava il compagno, quello della stecca
all’Unicredit] sarà rimesso tutto perfettamente”. Suscita la ripugnanza leggere
la storia di questa squallida persona la quale, nel frattempo, con lo stipendio
da funzionario statale è riuscita ad accumulare un patrimonio di quasi 5 milioni
di euro (quasi 10 miliardi di Lire) oltre ad attici a Parigi e Miami, ville a
Fregene, un rifugio a Madonna di Campiglio… A proposito: il figlio della
carcerata si è rivelato meno sveglio della mamma ma comunque fatto della
medesima pasta! Infatti, mentre alla madre venivano serrati i polsi con le
manette, lui riceveva l’sms in cui la madre stessa gli ordinava di fare “quello
che sa” (Il Fatto, ibid.). Si avete proprio capito bene. Il figlio diciottenne,
evidentemente al corrente delle attività della madre (e del padre) ed istruito a
dovere su come agire in caso di necessità, si è prontamente attivato rendendosi
complice della vicenda facendo sparire la valigetta col contante, frutto di una
delle corruzioni cui la madre era avvezza. Solo che le sue limitate capacità
hanno consentito, a chi ha effettuato la perquisizione, di ritrovare tutto
all’istante. Ed il Consiglio Superiore della Magistratura dormiva in questi
anni? Certo che no! Provvedeva, come fa spessissimo, a trasferirla presso la
procura di l’Aquila per ragioni di incompatibilità ambientale. Non sarebbe male
saperne di più su questa scelta curiosa. Che questa sia una vicenda riguardante
un pugno di magistrati e non tutti i componenti della magistratura è
lapalissiano, scontato ed evidente. E CI MANCHEREBBE ALTRO! Ma sappiate che il
punto della questione non è arrivare a pronunciare frasi vuote quanto idiote del
genere “Sono tutti uguali. Tra cani non si mordono…” qui c’è solo da fare una
cosa: il POPOLO deve riconoscere il proprio ruolo di SOVRANO! E poi, non resta
che risalire alla fonte del problema e, per farlo, NOI uomini e donne della
cosiddetta “società civile” abbiamo il dovere di emanciparci. Se c’intendessimo
(mi ci metto dentro anch’io – sebbene non sia un tifoso) di finanza e Stato come
di calcio e cucina, con l’aiuto dei nostri veri angeli custodi seri (ed in
magistratura ce ne sono eccome), il nostro futuro sarebbe radioso. Ripartire da
un punto fermo è cogente. Tale punto risiede nella battaglia “persa contro la
magistratura che è stata perduta quando abbiamo abrogato l’immunità
parlamentare, che esistono in tutto il Mondo, ovvero quando Mastella, da me
avvertito, si è abbassato il pantalone ed ha scritto sotto dittatura di
quell’associazione sovversiva e di stampo che è l’Associazione Nazionale
Magistrati” – F. Cossiga, Di Pietro… Ibid.
Non dimentichiamoci che di
magistrati parliamo e delle loro ambizioni.
Il giudice "pagato" con
prostitute di lusso. Quell'ambizione: «Dovevo fare il mafioso». Il profilo di un
magistrato finito nell'occhio del ciclone per i suoi rapporti molto stretti con
il boss Lampada, già condannato a quattro anni di carcere e sospeso dal
servizio, scrive “Il Quotidiano Web”. Il giudice Giancarlo Giusti, arrestato e
posto ai domiciliari il 14 febbraio 2014 dalla squadra mobile di Reggio
Calabria, era stato condannato dal gup di Milano a 4 anni di reclusione il 27
settembre 2012 ed il giorno successivo aveva tentato il suicidio nel carcere
milanese di Opera in cui era detenuto. Soccorso dalla polizia penitenziaria, era
stato poi ricoverato in ospedale in prognosi riservata. Successivamente aveva
ottenuto gli arresti domiciliari. Giusti, dal 2001 giudice delle esecuzioni
immobiliari a Reggio Calabria e poi dal 2010 gip a Palmi, era stato arrestato
per corruzione aggravata dalle finalità mafiose il 28 marzo 2012 nell’ambito di
una inchiesta della Dda di Milano sulla presunta cosca dei Valle-Lampada e, in
particolare, in un filone relativo alla cosiddetta "zona grigia". La Dda di
Milano gli ha contestato di essere sostanzialmente a “libro paga” della
'ndrangheta. In particolare, i Lampada, sempre secondo l’accusa, non solo gli
avrebbero offerto ''affari”, ma avrebbero anche appagato quella che il gip di
Milano, nell’ordinanza di custodia cautelare, aveva definito una vera e propria
“ossessione per il sesso”, facendogli trovare prostitute in alberghi di lusso
milanesi. Per il giudice di Palmi il clan organizzava viaggi nel nord Italia e
incontri con alcune escort. Una ventina di fine settimana di piacere al Nord, in
cui gli venivano messe a disposizione prostitute con le quali avrebbe
intrattenuto rapporti in un hotel della zona del quartiere San Siro. L’inchiesta
che scoperchia qualche figura della “zona grigia” che protegge, favorisce, aiuta
o in qualche modo è amica della ‘ndrangheta tra Milano e Reggio Calabria allinea
numerosi episodi, e ovviamente si avvale di alcune intercettazioni telefoniche e
ambientali. Eccone una che riguarda proprio Giancarlo Giusti, invitato a Milano,
all’hotel Brun. La toga non paga mai. Per lui il conto è saldato da un boss del
calibro di Giulio Lampada, per una spesa totale di 27mila euro. Senza parlare di
quanto costavano le ragazze, tutte identificate. C’era la ceca Jana,
quarantenne, le russe Zhanna 36 anni, ballerina al Rayto de Oro, a La Tour, al
Venus, e altri night di Milano e del nord, ed Elena, 41 anni, la kazaca Olga, 34
anni, e la slovena Denisa, 27 anni. Giusti, per telefono, si lascia andare: «...
Dovevo fare il mafioso, non il giudice...» Giusti e Lampada sono ovviamente in
ottimi rapporti, il magistrato gli dice che arriva a Milano «la settimana che
entra o la prossima... Dipende dal cugino del tuo caro amico medico!... di
Giglio!! no?!», e Giglio sta per Vincenzo, il collega magistrato, presidente del
tribunale per le misure di prevenzione del tribunale di Reggio Calabria, come
conferma lo stesso Lampada. Parlando del “medico”, che si chiama pure lui
Vincenzo Giglio. Ecco uno stralcio delle intercettazioni:
LAMPADA (riferendosi al
magistrato Vincenzo Giglio): «...Del nostro Presidente, dobbiamo dire!!... Il
Presidente delle misure di prevenzione di tutta Reggio Calabria! Sai che
dobbiamo fare?.....».
GIUSTI: «... che facciamo, che
facciamo??».
LAMPADA: «lo convochiamo
qualche giorno su a Milano e lo invitiamo... come la vedi tu?».
GIUSTI: «... minchia!!
guarda!! dobbiamo parlarne col medico!!!...(ride)...».
LAMPADA: «Non dirgli nulla che
ti ho detto che è un mese che non ci sentiamo!».
GIUSTI: «... Tu ancora non hai
capito chi sono io... sono una tomba, peggio di.. ma io dovevo fare il mafioso,
non il Giudice... però l’idea di portarci il Presidente a Milano non è male,
sai?!... Lo vorrei vedere di fronte ad una steccona!!».
BELLA ITALIA, SI’. MA ITALIANI DEL CAZZO!!!
Italiani del Cazzo, sì. Italiani che, anzichè
prender a forconate i potenti impuniti, responsabili della deriva italica, per
codardia le loro ire le rivolgono a meridionali ed extracomunitari. D’altro
canto, per onestà intellettuale, bisogna dire che i meridionali questi strali
razzisti se li tirano, perchè nulla fanno per cambiare le loro sorti di popolo
occupato ed oppresso dalle forze politiche ed economiche nordiche.
Radio Padania. Radio Vergogna. Scandali e le mani
della giustizia sulla Lega Padania. Come tutti. Più di tutti. I leghisti
continuano a parlare, anziché mettersi una maschera in faccia per la vergogna.
Su di loro io, Antonio Giangrande, ho scritto un libro a parte: “Ecco a voi i
leghisti: violenti, voraci, arraffoni, illiberali, furbacchioni, aspiranti
colonizzatori. Non (ri)conoscono la Costituzione Italiana e la violano con
disprezzo”. Molti di loro, oltretutto, sono dei meridionali rinnegati. Terroni e
polentoni: una litania che stanca. Terrone come ignorante e cafone. Polentone
come mangia polenta o, come dicono da quelle parti, po’ lentone: ossia lento di
comprendonio. Comunque bisognerebbe premiare per la
pazienza il gestore della pagina Facebook “Le perle di Radio Padania“, ovvero
quelli che per fornire una “Raccolta di frasi, aforismi e perle di saggezza
dispensate quotidianamente dall’emittente radiofonica “Radio Padania Libera”
sono costretti a sentirsela tutto il giorno. Una gallery di perle pubblicate
sulla radio comunitaria che prende soldi pubblici per insultare i meridionali.
Questa è la mia proposta di riforma costituzionale
senza intenti discriminatori.
PRINCIPI COSTITUZIONALI
L'ITALIA E' UNA REPUBBLICA DEMOCRATICA E FEDERALE
FONDATA SULLA LIBERTA'. I CITTADINI SONO TUTTI UGUALI E SOLIDALI.
I RAPPORTI TRA CITTADINI E TRA CITTADINI E STATO
SONO REGOLATI DA UN NUMERO RAGIONEVOLE DI LEGGI, CHIARE E COERCITIVE.
LE PENE SONO MIRATE AL RISARCIMENTO ED ALLA
RIEDUCAZIONE, DA SCONTARE CON LA CONFISCA DEI BENI E CON LAVORI SOCIALMENTE
UTILI.
E' LIBERA OGNI ATTIVITA' ECONOMICA, PROFESSIONALE,
SOCIALE, CULTURALE E RELIGIOSA. IL SISTEMA SCOLASTICO O UNIVERSITARIO ASSICURA
L'ADEGUATA COMPETENZA. LE SCUOLE O LE UNIVERSITA' SONO RAPPRESENTATE DA UN
PRESIDE O UN RETTORE ELETTI DAGLI STUDENTI O DAI GENITORI DEI MINORI. IL PRESIDE
O IL RETTORE NOMINA I SUOI COLLABORATORI, RISPONDENDO DELLE LORO AZIONI PRESSO
LA COMMISSIONE DI GARANZIA.
LO STATO ASSICURA AI CITTADINI OGNI MEZZO PER UNA
VITA DIGNITOSA.
IL LAVORO SUBORDINATO PUBBLICO E PRIVATO E'
REMUNERATO SECONDO EFFICIENZA E COMPETENZA. LE COMMISSIONI DISCIPLINARI SONO
COMPOSTE DA 2 RAPPRESENTANTI DEI LAVORATORI E PRESIEDUTE DA UN DIRIGENTE
PUBBLICO O AZIENDALE.
LO STATO CHIEDE AI CITTADINI IL PAGAMENTO DI UN
UNICO TRIBUTO, SECONDO IL SUO FABBISOGNO, SULLA BASE DELLA CONTABILITA'
CENTRALIZZATA DESUNTA DAI DATI INCROCIATI FORNITI TELEMATICAMENTE DAI
CONTRIBUENTI, CON DEDUZIONI PROPORZIONALI E DETRAZIONI TOTALI. AGLI EVASORI SONO
CONFISCATI TUTTI I BENI. LO STATO ASSICURA A REGIONI E COMUNI IL SOSTENTAMENTO E
LO SVILUPPO.
E' LIBERA LA PAROLA, CON DIRITTO DI CRITICA, DI
CRONACA, D'INFORMARE E DI ESSERE INFORMARTI.
L'ITALIA E' DIVISA IN 30 REGIONI, COMPRENDENTI I
COMUNI CHE IVI SI IDENTIFICANO.
IL POTERE E' DEI CITTADINI. IL CITTADINO HA IL
POTERE DI AUTOTUTELARE I SUOI DIRITTI.
I SENATORI E I DEPUTATI, IL CAPO DEL GOVERNO, I
MAGISTRATI, I DIFENSORI CIVICI SONO ELETTI DAI CITTADINI CON VINCOLO DI MANDATO.
ESSI RAPPRESENTANO, AMMINISTRANO, GIUDICANO E DIFENDONO SECONDO IMPARZIALITA',
LEGALITA' ED EFFICIENZA IN NOME, PER CONTO E NELL'INTERESSE DEI CITTADINI. ESSI
SONO RESPONSABILI DELLE LORO AZIONI E GIUDICATI DA UNA COMMISSIONE DI GARANZIA
CENTRALE E REGIONALE.
GLI AMMINISTRATORI PUBBLICI NOMINANO I LORO
COLLABORATORI, RISPONDENDONE DEL LORO OPERATO.
LA COMMISSIONE DI GARANZIA, ELETTA DAI CITTADINI,
E' COMPOSTA DA UN SENATORE, UN DEPUTATO, UN MAGISTRATO, UN RETTORE, UN DIFENSORE
CIVICO CON INCARICO DI PRESIDENTE. LA COMMISSIONE CENTRALE GIUDICA IN SECONDO
GRADO E IN MODO ESCLUSIVO I MEMBRI DEL GOVERNO. ESSA GIUDICA, ANCHE, SUI
CONTRASTI TRA LEGGI E TRA FUNZIONI.
IL DIFENSORE CIVICO DIFENDE I CITTADINI DA ABUSI
OD OMISSIONI AMMINISTRATIVE, GIUDIZIARIE, SANITARIE O DI ALTRE MATERIE DI
INTERESSE PUBBLICO. IL DIFENSORE CIVICO E' ELETTO IN OCCASIONE DELLE ELEZIONI
DEL PARLAMENTO, DEL CONSIGLIO REGIONALE E DEL CONSIGLIO COMUNALE.
I 150 SENATORI SONO ELETTI PROPORZIONALMENTE, CON
LISTE REGIONALI, TRA I MAGISTRATI, GLI AVVOCATI, I PROFESSORI UNIVERSITARI, I
MEDICI, I GIORNALISTI.
I 300 DEPUTATI SONO ELETTI, CON LISTE REGIONALI,
TRA I RESTANTI RAPPRESENTANTI LA SOCIETA' CIVILE.
IL PARLAMENTO VOTA E PROMULGA LE LEGGI PROPOSITIVE
E ABROGATIVE PROPOSTE DAL GOVERNO, DA UNO O PIÙ PARLAMENTARI, DA UNA REGIONE, DA
UN COMITATO DI CITTADINI. IL GOVERNO, ENTRO 30 GIORNI DALLA LEGGE, EMANA I
REGOLAMENTI ATTUATIVI DI CARATTERE FEDERALE. LE REGIONI, ENTRO 30 GIORNI DALLA
LEGGE, EMANANO I REGOLAMENTI ATTUATIVI DI CARATTERE REGIONALE.
LA PRESENTE COSTITUZIONE SI MODIFICA CON I 2/3 DEL
VOTO DELL’ASSEMBLEA PLENARIA, COMPOSTA DAI MEMBRI DEL PARLAMENTO, DEL GOVERNO E
DAI PRESIDENTI DELLE GIUNTE E DEI CONSIGLI REGIONALI. ESSA E' CONVOCATA E
PRESIEDUTA DAL PRESIDENTE DEL SENATO.
Invece c'è chi vuole solamente i meridionali:
föra,o foeura, di ball.
L'Indipendentismo padano,
da Wikipedia, l'enciclopedia libera. La bandiera della Padania
proposta dalla Lega Nord, con al centro il Sole delle Alpi. L'indipendentismo
padano o secessionismo padano è un'ideologia politica nata negli anni
novanta del XX secolo e promossa storicamente dal partito politico Lega Nord,
che cita testualmente nel proprio statuto l'indipendenza della Padania.
L'ideologia è stata sostenuta o è sostenuta anche da altri partiti, come la Lega
Padana, alternativa alla Lega Nord, da essi considerata filo-romana, e da
figure, afferenti nella loro storia politica alla Lega Nord, come lo scrittore
Gilberto Oneto, il politologo Gianfranco Miglio e Giancarlo Pagliarini. La
Padania per alcuni geografi economici di inizio Novecento, corrispondeva al
territorio italiano sito a nord degli Appennini. Gli indipendentisti padani di
fine Novecento affermano che un territorio comprensivo di gran parte dell'Italia
settentrionale (la Lega Padana teorizza una Padania formata da quattro nazioni:
Subalpina, Lombarda, Serenissima e Cispadana) o centro-settentrionale (la Lega
Nord estende più a sud tale confine), di estensione territoriale differentemente
definita dai partiti stessi, e da essi stessi ribattezzato "Padania" (toponimo
sinonimo di val padana, la valle del fiume Po, in latino Padus), sarebbe
abitato da popoli distinti per lingua, usi, costumi e storia, chiamati nazioni
della Padania e riconducibili, nelle loro differenze, a un unico popolo padano e
che sarebbero stati resi partecipi contro la loro volontà del Risorgimento e,
conseguentemente, dello Stato italiano; pertanto propugnano la secessione di
queste nazioni dalla Repubblica Italiana e la creazione di una repubblica
federale della Padania rispettosa delle peculiarità di ciascuna di esse. A
fronte di alcuni geografi che ad inizio XX secolo solevano dividere il Regno
d'Italia in Padania ed Appenninia, sino agli anni ottanta il termine Padania
era principalmente usato con significato geografico per la pianura Padana, ma
anche con accezione poetica, come dimostra l'opera dello scrittore Gianni Brera
e nell'ambito di studi linguistici ed etnolinguistici nonché socio-economici. Il
termine acquisisce, a cavallo tra gli anni ottanta e novanta, un significato
politico - ovverosia comincia a essere utilizzato per indicare la Padania come,
a seconda delle posizioni, reale o pretesa entità politica -, grazie al suo
utilizzo costante da parte degli esponenti e dei simpatizzanti del partito
politico Lega Nord, nato il 22 novembre 1989 dall'unione di vari partiti
autonomisti dell'Italia settentrionale originatesi nel decennio precedente, tra
i quali la Lega Lombarda, fondata il 10 marzo 1982 da Umberto Bossi, che diviene
guida del nuovo movimento politico. Grazie al successo politico del partito e ai
mezzi di comunicazione di massa, tale accezione politica del termine è entrata
da allora a far parte della lingua corrente e del dibattito politico. La Lega
propose inizialmente un'unione federativa della macro-regione Padania, dotata di
autonomia, con le restanti parti dello Stato italiano, come forma di
riconoscimento e tutela delle peculiarità etnico-linguistiche delle nazioni
della Padania. Fallito il progetto e raggiunto un successo elettorale
considerevole promosse il concetto di secessione della Padania dall'Italia,
proclamata il 15 settembre 1996 a Venezia. La secessione è stata,
successivamente al Congresso di Varese, messa parzialmente da parte a favore
della Devoluzione, ovverosia del trasferimento di parte significativa delle
competenze legislative e amministrative dallo Stato centrale alle regioni, e del
federalismo fiscale. Una prima riforma della costituzione verso una maggiore
autonomia delle regioni è stata approvata nel 2001. Una seconda riforma sempre
in questo senso del 2005 è stata invece bocciata con il referendum
costituzionale del 2006.
« Noi,
popoli della Padania, solennemente proclamiamo: la Padania è una Repubblica
federale indipendente e sovrana. Noi offriamo, gli uni agli altri, a scambievole
pegno, le nostre vite, le nostre fortune e il nostro sacro onore.»
(Umberto Bossi, dichiarazione d'indipendenza della Padania, 15 settembre 1996)
Il 15 settembre 1996 a Venezia, nel corso di una
manifestazione della Lega Nord, Umberto Bossi ha proclamato, al culmine della
politica secessionista del partito, l'indizione di un referendum per
l'indipendenza della Padania e ha battezzato il nuovo soggetto istituzionale con
il nome di Repubblica Federale della Padania. Il 25 maggio 1997 si è svolto il
"Referendum per l'Indipendenza della Padania". Oltre al SI/NO per il referendum,
si è votato anche per il Presidente del "Governo Provvisorio della Repubblica
Federale della Padania" e per sei disegni di legge di iniziativa popolare da
presentare al Parlamento italiano. La Lega Nord ha predisposto i seggi
elettorali in tutti i Comuni della supposta Padania. La Repubblica Federale
della Padania non è stata mai riconosciuta formalmente da alcuno stato sovrano,
né dalle altre forze politiche italiane. L'unico supporto in tal senso è venuto
dal partito svizzero della Lega dei Ticinesi. In seguito alla dichiarazione
d'indipendenza furono avviate delle inchieste giudiziarie a Venezia, Verona,
Torino, Mantova e Pordenone per attentato all'unità dello stato, poi archiviate,
e si ebbero scontri tra forze dell'ordine e militanti leghisti in Via Bellerio a
Milano, sede della Lega Nord. Per quanto la dichiarazione di secessione non
abbia comportato la reale separazione della Padania dall'Italia, la Lega Nord ha
da allora promosso e continua a promuovere attivamente la concezione della
Padania come entità politica attraverso la creazione e il mantenimento di
strutture e organi rappresentativi delle Nazioni della Padania nonché
attraverso la promozione di iniziative sportive e sociali di carattere
indipendentista o quantomeno autonomista: ha costituito un Governo padano
con un proprio parlamento, ha designato Milano capitale della Padania, il Va,
pensiero di Giuseppe Verdi suo inno ufficiale, il Sole delle Alpi verde in
campo bianco sua bandiera ufficiale, il verde come colore nazionale, ha creato
le lire padane e i francobolli padani, una propria Guardia Nazionale, un proprio
ente sportivo riconosciuto nel CONI sport Padania e, come organi di
stampa ufficiali, il quotidiano La Padania, il settimanale Il Sole delle Alpi,
l'emittente radiofonica Radio Padania Libera e l'emittente televisiva
TelePadania. Vi fu anche la formazione spontanea, tra i militanti leghisti,
delle cosiddette camicie verdi. La Lega Nord ha anche creato una
Nazionale di calcio della Padania, non riconosciuta né a livello italiano, né a
livello internazionale. Questa selezione Padana ha vinto per 3 volte consecutive
il mondiale per le nazioni non riconosciute, la VIVA World Cup, battendo la
selezione del Samiland (2008), quella del Kurdistan (2009) e quella della
Lapponia (2010). Inoltre il partito padano sponsorizza il concorso di bellezza
Miss Padania, aperto a tutte le giovani donne residenti in una regione della
Padania da almeno 10 anni consecutivi e di età compresa tra i 17 e i 28 anni.
Tra i requisiti necessari per partecipare al concorso vi è anche l'obbligo di
non rilasciare dichiarazioni non in linea con gli ideali dei movimenti che
promuovono la Padania. Nel 2009 la Lega Nord, in particolare tramite Umberto
Bossi, promosse la realizzazione del film storico Barbarossa, coprodotto
dalla Rai. Il film, incentrato sulle vicende della Lega Lombarda nel XII secolo,
non ebbe buon riscontro né di critica né di pubblico. Il 2011 ha visto la prima
edizione dell'evento ciclistico Giro di Padania. Il 26 ottobre 1997 la Lega Nord
organizzò le prime elezioni per i 210 seggi del Parlamento Padano. Circa 4
milioni di Italiani residenti nelle regioni settentrionali, 6 secondo il
Partito, si recarono ai seggi e scelsero tra diversi partiti padani. Il
Parlamento della Padania, creato nel 1996 e oggi denominato Parlamento del Nord,
ha sede nella Villa Bonin Maestrallo di Vicenza, che ha sostituito l'originale
sede a Bagnolo San Vito in Provincia di Mantova. Si affianca al Governo della
Padania, con sede a Venezia, che, storicamente, è stato guidato prima da
Giancarlo Pagliarini (1996-97), da Roberto Maroni (1997-98), da Manuela Dal Lago
(1998-99) ed è attualmente guidato da Mario Borghezio (dal 1999). Nell'esecutivo
presieduto da Pagliarini, Fabrizio Comencini era Ministro degli esteri, subito
dimessosi fu sostituito da Enrico Cavaliere, Giovanni Fabris della Giustizia,
Alberto Brambilla del Bilancio e Giovanni Robusti, capo dei Cobas del latte,
dell'Agricoltura. Nel governo presieduto da Maroni, il cui vice era Vito Gnutti,
è stato introdotto un Ministero dell'Immigrazione, presieduto da Farouk Ramadan.
L'esecutivo guidato da Manuela Dal Lago comprendeva Giancarlo Pagliarini come
vice presidente e Ministro dell'Economia, Giovanni Fabris alla Giustizia,
Alessandra Guerra agli Esteri, Flavio Rodeghiero alla Cultura e all'Istruzione,
Giovanni Robusti all'Agricoltura, Roberto Castelli ai Trasporti, Francesco
Formenti all'Ambiente, Sonia Viale agli Affari Sociali e della Famiglia, Alfredo
Pollini, presidente della Guardia Nazionale Padana, alla Protezione Civile,
Francesco Tirelli, del CONI sport Padania, allo Sport e Roberto Faustinelli,
presidente di Eridiana Records, allo Spettacolo. Secondo l'art. 2 dello Statuto
2012, la Lega Nord considera il Movimento come una Confederazione delle Sezioni
delle seguenti Nazioni: La Lega afferma dunque che il progetto della Padania
comprende tutte le otto regioni dell'Italia settentrionale più le regioni
dell'Italia centrale Toscana, Umbria e Marche, mentre al 2011 la sua attività si
è estesa anche in Abruzzo e Sardegna. Il territorio rivendicato dalla Lega Nord
come costituente la Padania comprende 160.908 km² di Italia, ossia il 53,39% del
territorio dell'Italia (di 301.340 km²) e il 56,15% della sua popolazione
(vedere tabella sottostante). Le rivendicazioni politiche padane ricomprendono
quindi un territorio maggiore di quello riconducibile al significato geografico
del termine Padania, che è geograficamente riferito alla sola Pianura
Padana. La linea apertamente secessionista fatta propria dalla Lega Nord portò,
tra il 1996 e il 2000, a un isolamento del movimento nel panorama politico
italiano, col risultato che, nelle zone dove il radicamento leghista era minore,
i suoi candidati alle elezioni amministrative erano nettamente svantaggiati
rispetto a quelli di centrodestra e di centrosinistra, generalmente appoggiati
da più liste. Per cercare di rimediare a questa situazione, nel settembre del
1998 Bossi lanciò il cosiddetto Blocco padano, una coalizione formata
dalla Lega Nord con diverse liste in rappresentanza di varie categorie sociali e
produttive del territorio. Già alle elezioni amministrative dell'aprile 1997
altre liste che si richiamavano apertamente all'indipendentismo avevano
affiancato la Lega Nord: Agricoltura padana; Lavoratori padani; Padania pensione
sicura; Non chiudiamo per tasse! - Artigianato, commercio, industria. Il
risultato di queste liste fu complessivamente molto modesto, e nella maggior
parte dei casi esse non riuscirono a portare i candidati leghisti al
ballottaggio. Le ultime tre liste ottennero complessivamente l'1,1% al comune di
Milano e lo 0,8% al comune di Torino. L'Agricoltura padana ebbe l'1,9% alla
provincia di Pavia e i Lavoratori padani lo 0,9% alla provincia di Mantova. Un
risultato di un certo rilievo fu però ottenuto dai Lavoratori padani
nell'autunno dello stesso anno al comune di Alessandria, dove con il 4,4%
contribuirono alla rielezione del sindaco uscente Francesca Calvo ed ebbero
diritto a tre consiglieri. Nel 1998 il Blocco padano, di cui il coordinatore
doveva essere il parlamentare europeo ed ex sindaco di Milano Marco Formentini,
fu annunciato come costituito fondamentalmente da cinque partiti, oltre alla
Lega: Terra (evoluzione di Agricoltura padana, con a capo Giovanni Robusti,
portavoce dei Cobas del latte); Lavoratori padani; Pensionati padani (evoluzione
di Padania pensione sicura, con a capo Roberto Bernardelli); Imprenditori padani
(evoluzione di Non chiudiamo per tasse!); Cattolici padani (già presentatosi
alle elezioni per il Parlamento della Padania del 1997, con a capo Giuseppe
Leoni). A questi si unirono a seconda dei casi anche liste civiche di portata
locale, che talvolta ebbero maggior fortuna: a Udine Sergio Cecotti raggiunse il
ballottaggio e fu poi eletto sindaco grazie all'apporto di due liste civiche,
senza che i partiti "regolari" del Blocco padano fossero presenti. La coalizione
nel suo complesso risentì del calo di consensi generalizzato subito dalla Lega
Nord, tanto che dopo il 1999 non fu più ripresentata se non in maniera
sporadica, anche perché la Lega Nord, entrando a pieno titolo nella Casa delle
Libertà, trovò alleati di maggiore consistenza elettorale.
Lega secessionista: ora vuole il Veneto
indipendente, scrive "Globalist". L'1 e il 2 marzo 2014 i gazebo per la raccolta
firme. Dopo oltre vent'anni di lotta per la Padania, ancora in Italia, ora il
Carroccio riparte dal Nord Est. Che la voglia di
secessione della Lega non si sia mai placata, è cosa nota. A volte viene messa
da parte, per lasciare spazio ad altre battaglie come quella contro l'euro o
contro lo ius soli, ma comunque è sempre lì, appesa alla mente del segretario
Matteo Salvini e dei suoi compagni. E così ogni tanto torna a galla, come in
questi giorni. E se tutto il Nord non si può staccare, almeno ci si può provare
con una sua parte. Come il Veneto, ad esempio. "La Lega corre, la Lega c'è. La
voglia d'indipendenza è tanta, sia da Roma, sia da Bruxelles" ha detto Salvini,
intervendo a Verona con i vertici regionali del Carroccio per presentare la
raccolta firme per il referendum per l'indipendenza del Veneto, che si terrà
sabato e domenica in tutta la regione. "L'indipendenza da Bruxelles - ha
aggiunto - è necessaria perchè fuori dall'euro riparte la speranza, riparte il
lavoro, ripartono gli stipendi. L'indipendenza da Roma perchè sostanzialmente
l'Italia ormai è un Paese fallito". Ogni anno, è la considerazione del
segretario, "il Veneto regala 21 miliardi allo stato italiano ricevendo in
cambio servizi da poco o niente". Dopo oltre 20 anni di tentativi secessionisti,
dunque, la Lega riparte dal Nord-Est. Perché magari, potrebbe essere il
pensiero, l'indipendenza si può ottenere a piccoli passi visto che la Padania,
nonostante il loro impegno, continua a restare in Italia. "I veneti sono uniti
da una lingua e da una cultura e hanno diritto alla propria autodeterminazione -
ha detto la senatrice leghista, Emanuela Munerato -. Solo compatti e votando sì
a questo referendum potremo fare scuola e aprire la strada anche alle altre
regioni decretando l'inizio della fine del centralismo romano che sta uccidendo
la nostra cultura e la nostra economia".
Non solo legisti.....
Grillo chiama
gli italiani alla secessione. Sul suo blog il
comico contro «l'arlecchinata» dei mille popoli,
scrive Barbara Ciolli “Lettera 43”. Altro che Lega Nord, anche Beppe Grillo,
leader del Movimento 5 Stelle, archiviate le espulsioni dal partito, grida alla
secessione. Peggio ancora, al big bang, all'«effetto domino di un castello di
carta», alla diaspora dei mille «popoli, lingue e tradizioni che non hanno più
alcuna ragione di stare insieme» e «non possono essere gestiti da Roma».
«Un'arlecchinata» bella e buona, a detta del comico ligure che ha postato sul
suo blog l'ennesima e forse maggiore provocazione: «E se domani l'Italia si
dividesse, alla fine di questa storia, iniziata nel 1861, funestata dalla
partecipazione a due guerre mondiali e a guerre coloniali di ogni tipo, dalla
Libia all'Etiopia» scrive il Beppe, suo malgrado, nazionale, parafrasando
ironicamente - e populisticamente - la canzone di Mina? Sotto, il testo apparso
l'8 marzo 2014 in Rete: «Italia, incubo dove la democrazia è scomparsa. Non può
essere gestita da Roma». «Quella iniziata nel 1861 è una storia brutale, la cui
memoria non ci porta a gonfiare il petto, ma ad abbassare la testa. Percorsa da
atti terroristici inauditi per una democrazia assistiti premurosamente dai
servizi deviati (?) dello Stato. Quale Stato? La parola "Stato" di fronte alla
quale ci si alzava in piedi e si salutava la bandiera è diventata un ignobile
raccoglitore di interessi privati gestito dalle maitresse dei partiti.
E se domani, quello che ci ostiniamo a chiamare Italia e che neppure più alle
partite della Nazionale ci unisce in un sogno, in una speranza, in una qualunque
maledetta cosa che ci spinga a condividere questo territorio che si allunga nel
Mediterraneo, ci apparisse per quello che è diventata, un'arlecchinata di
popoli, di lingue, di tradizioni che non ha più alcuna ragione di stare insieme?
La Bosnia è appena al di là del mare Adriatico. Gli echi della sua guerra civile
non si sono ancora spenti. E se domani i Veneti, i Friulani, i Triestini, i
Siciliani, i Sardi, i Lombardi non sentissero più alcuna necessità di rimanere
all'interno di un incubo dove la democrazia è scomparsa, un signore di
novant'anni decide le sorti della Nazione e un imbarazzante venditore pentole si
atteggia a presidente del Consiglio, massacrata di tasse, di burocrazia che ti
spinge a fuggire all'estero o a suicidarti, senza sovranità monetaria,
territoriale, fiscale, con le imprese che muoiono come mosche. E se domani,
invece di emigrare all'estero come hanno fatto i giovani laureati e diplomati a
centinaia di migliaia in questi anni o di "delocalizzare" le imprese a migliaia,
qualcuno si stancasse e dicesse "Basta!" con questa Italia, al Sud come al Nord?
Ci sarebbe un effetto domino. Il castello di carte costruito su infinite leggi e
istituzioni chiamato Italia scomparirebbe. È ormai chiaro che l'Italia non può
essere gestita da Roma da partiti autoreferenziali e inconcludenti. Le regioni
attuali sono solo fumo negli occhi, poltronifici, uso e abuso di soldi pubblici
che sfuggono al controllo del cittadino. Una pura rappresentazione senza
significato. Per far funzionare l'Italia è necessario decentralizzare poteri e
funzioni a livello di macroregioni, recuperando l'identità di Stati millenari,
come la Repubblica di Venezia o il Regno delle due Sicilie. E se domani fosse
troppo tardi? Se ci fosse un referendum per l'annessione della Lombardia alla
Svizzera, dell'autonomia della Sardegna o del congiungimento della Valle d'Aosta
e dell'Alto Adige alla Francia e all'Austria? Ci sarebbe un plebiscito per
andarsene. E se domani...» Si attendono reazioni.
ADDIO AL SUD.
"Addio al sud" di Angelo Mellone, scrive Paolo
Tripaldi su “Il Corriere Romano”. Verrà un giorno in cui tutti i meridionali
d'Italia, sparsi un po' ovunque, faranno rientro in patria per sconfiggere
definitivamente tutti i mali che hanno affossato per anni il Sud. "Addio al
Sud", poema dello scrittore tarantino Angelo Mellone, non è una resa bensì una
voglia di rinascita, una chiamata alle armi contro il Sud malato e incapace di
riscatto. Un poema che parla al cuore e allo stomaco di ogni meridionale e che
cerca di farla finita con ogni stereotipo, con il piangersi addosso e con il
pensare che le colpe siano sempre degli altri. "Il punto di vista di questa voce
narrante - scrive Andrea Di Consoli nella prefazione di Addio al Sud - è il
punto di vista di chi è scampato a un naufragio, cioè di chi, senza sapere bene
da cosa, si è salvato da un male ineffabile". Mellone ci ricorda però che anche
se lontani il Sud continua a chiamare: "Tu, chiunque sarai, i vestiti e i
profumi e l'accento che saprai sfoggiare, sempre da lì vieni. Da lì. Lì dove la
salsedine non dà tregua e l'umido fa sudare d'inverno e sconfigge qualsiasi
acconciatura e il sole, quando c'è, e si fa tramonto, ti uccide di bellezza".
Lo sapeva bene Leonida di Taranto, poeta del III secolo a.c., che aveva scelto
l'esilio dalla propria patria per non essere schiavo dei romani e che aveva
scritto in un suo celebre epitaffio: "riposo molto lontano dalla terra d'Italia
e di Taranto mia Patria e ciò m'è più amaro della morte". L'Addio al Sud di
Angelo Mellone è un addio ai mali del meridione: alla criminalità,
all'assistenzialismo, alla industrializzazione selvaggia che ha inquinato i
territori, al nuovo fenomeno del turismo predatorio. E' un invito anche ad
abbandonare il 'pensiero meridiano' del sociologo Franco Cassano. "Smettiamola
con la follia del pensiero meridiano - scrive Mellone - questa scemenza
dell'attesa, dell'andare lento, della modernità differente, della sobrietà della
decrescita", tutte scusanti "al difetto meridionale dell'amor fati". Mellone
passa in rassegna tutti gli episodi che negli ultimi anni hanno affossato ancora
di più il Sud: il fenomeno del caporalato, i fatti di Villa Literno, gli omicidi
di camorra. Il racconto ci consegna immagini di una sottocultura del sud che
partendo dall'omicidio di Avetrana giunge fino ai fenomeni populisti di Luigi de
Magistris e Nichi Vendola. "Voglio tornare a Sud a fare la guerra - scrive
Angelo Mellone - senza quartiere, senza paese, senza tregua, senza compromessi,
con le micce del carbonaro di patria folle, con le ruspe spianando strade a un
esercito che si tiene per mano, con la sola divisa dipinta dell'amore infedele
che testardamente continui ad amare”. Addio al Sud, che nel sottotitolo e’
chiamato “un comizio furioso del disamore”, è in realtà un atto d’amore per una
terra che è sempre nel centro del cuore.
Perché è impossibile dire addio al Sud.
Il Meridione ha ancora la forza per rialzarsi, scrive Aldo Cazzullo su “Il
Corriere della Sera”. Di Sud, in Italia, si parla tanto e si ragiona
poco. E così le domande che si ponevano i grandi meridionalisti - i Cuoco, i
Salvemini, i Fortunato - da decenni restano senza risposta: perché il Meridione
italiano, terra di assoluta bellezza e di immense potenzialità, continua a
galleggiare nel sottosviluppo e non impedire che i suoi figli migliori, quelli
che Piercamillo Falasca ha definito «Terroni 2.0», facciano la valigia per
emigrare (anche con un pizzico di risentimento)? A questa domanda prova a
rispondere un poema civile scritto da Angelo Mellone, Addio al Sud,
definito nel sottotitolo «un comizio furioso del disamore» (Irradiazioni, pp.
80, 8, prefazione di Andrea Di Consoli), una sorta di orazione civile tecno-pop
congegnata come reading teatrale. Mellone ribalta due cliché dominanti. Il primo
è quello del brigantaggio: qui l'autore trova il coraggio, da meridionale, di
ammettere - in quanto «fottuto nazionalista» - che avrebbe scelto di arruolarsi
con l'esercito italiano per combattere i Carmine Crocco e i Ninco Nanco, per
«piantare tricolori su antiche maledizioni». Il secondo oggetto polemico di
Addio al Sud è il nuovo meridionalismo, ovvero quel «pensiero meridiano»
- sostenuto, ad esempio, dal sociologo Franco Cassano - che vorrebbe un Sud
lento, sobrio, canicolare, che cammina a piedi e ammicca al mito della
decrescita o all'idea del Meridione italiano come avanguardia di un'improbabile
«alternativa allo sviluppo». Al contrario, il Sud di Mellone anela alla
velocità, alla modernità, sia pure a una modernità intrisa di miti antichi e di
antichi caratteri comunitari.Scrive Di Consoli nella prefazione: «Questo
poema è, in definitiva, una dolorosa "possibilità di prendere congedo", ma è
anche una possibilità della rifondazione di un patto "oscuro", ancestrale, e che
dunque può essere tramandato nei tempi come accade in tutte le comunità che
hanno conosciuto la diaspora, o il suo fantasma». Mellone infatti non sigla una
lettera di abbandono dall'identità meridionale, ma rilancia la sfida immaginando
che il Sud migliore - emigrato ovunque negli ultimi anni - a un certo punto
decida di tornare a casa. In quel momento, dice l'autore, il Sud potrà
finalmente essere salutato:
«Finita la guerra prenderò congedo
e solo allora dirò a mia figlia
e solo allora dirò a mio figlio:
tu questo sei.
Anche tu porti cenere, ulivo e salsedine.
Adesso anche tu vieni da Sud».
Quasi un congedo militare, anche se "i
fuoriusciti" e i figli saranno chiamati, allorquando terminerà la fatica di
Sisifo dell'eterno rientro - che è quasi un giorno d'attesa biblica - a una
guerra civile contro il male del Sud: il fatalismo, il degrado, l'incuria del
territorio, la dissoluzione del legame sociale, l'accettazione di un modello
predatorio di turismo che rischia di distruggere nel breve periodo le bellezze
meridionali.Difficile da argomentare, ma questo testo è un "addio" ed è
anche un foglio di chiamate alle armi, e in questa contraddizione c'è tutta la
modernità della posizione ineffettuale, e dunque estetizzante, di Mellone, che
alla maniera di Pasolini si considera, rispetto al Sud, «con lui e contro di
lui». Il suo è un appassionato "addio" al Mezzogiorno del rancore, della
malavita, dell'inciviltà, della subcultura televisiva. È però anche un disperato
e struggente ricordo di una giovinezza meridionale, al cui centro c'è Taranto,
della quale Mellone ricorda le icone (il calciatore Erasmo Jacovone), le
tragedie (l'Ilva, la mattanza criminale degli anni '80), gli aspetti più
"privati" (la prematura morte del padre, la vendita della casa di famiglia). La
narrazione scorre per icone, fotogrammi, eventi: dal delitto di Avetrana al
matrimonio di Sofia Coppola, dai nuovi populismi (Vendola, de Magistris) alla
camorra, dal caso Claps alla piaga del caporalato, Mellone attraversa e
scandaglia con straordinaria velocità, e con alternarsi di registro basso e
alto, l'immaginario contemporaneo collettivo del Meridione. Scrive per esempio
su Sarah Scazzi: «Prendete tutta questa pornografia dell'incubo d'amore
simboleggiata dallo scarto incolmabile tra il viso di Sarah Scazzi e il
piercing, ripeto: il piercing, della cugina culona Sabrina Misseri di anni venti
e due che forse a Taranto e nemmeno a Lecce sarà mai andata ma a Uomini e donne
ha conosciuto il piercing che al padre dovrà essere parso roba da bestie
all'aratro e non da esseri umani oggi le borgate di Pasolini sono i paesi del
Sud in entroterra come Avetrana, tuguri dischiusi al mondo solo grazie
all'antenna parabolica». Pugliese trapiantato a Roma, giornalista,
scrittore, ora dirigente Rai, Angelo Mellone fa parte di quella generazione nata
nei primi anni ’70 che da un giorno all’altro si sono ritrovati senza luoghi del
dibattere e del confronto. Caduti i muri e le cortine, con essi sono crollati
anche le sezioni e i partiti, luoghi simbolo del confronto e della sfida
dialettica. E per chi aveva qualcosa da dire o da scrivere la strada è
improvvisamente diventata ripida e scoscesa. Ma impegno e determinazione
premiano sempre e se i luoghi non esistono, chi vuol farcela se li crea. La
notorietà raggiunta nella capitale non gli ha fatto dimenticare le origini
pugliesi, tarantine per la precisione. Una città che negli ultimi anni è balzata
agli onori delle cronache prima per un tremendo dissesto di bilancio, poi per
una sconsiderata gestione degli impianti industriali presenti sul territorio. E
per dimostrare l’amore a l’attaccamento alla sua terra, Mellone ha ideato e
messo in scena due monologhi poetici che andranno a far parte di una trilogia
dedicata a Taranto: “Addio al Sud” e “Acciaiomare”. Quest’ultimo in particolare
è una lunga requisitoria, (J’accuse!, direbbe Zola) nei confronti di un lembo di
terra che oltre ad avergli offerto la vita lo ha costretto troppo presto a fare
i conti con la morte. Ma quello scritto e cantato per la città di Taranto
rimanendo pur sempre un eroico canto d’amore. «Acciaiomare. Il canto
dell’industria che muore» (Marsilio Editore), tributo di amore e rabbia verso la
propria terra martoriata. Un racconto impetuoso e rutilante, dedicato ai 500
caduti del siderurgico di Taranto, che diventa anche l’occasione per un reading
teatrale che, mescolando parole, musica, immagini e rumori industriali, alza il
sipario sull’industria morente del Sud che ha nell’ILVA il suo occhio del
ciclone. Con lui sul palco, Raffaella Zappalà, Dj set Andrea Borgnino e Video di
Marco Zampetti. Dopo il successo di «Addio al Sud. Un comizio furioso del
disamore», Angelo Mellone scrive il secondo capitolo di una trilogia sulla sua
terra, sempre nella forma di monologo poetico, di comizio civile e lirico.
«AcciaioMare» è, in particolare, un canto funebre e peana d’amore, ma anche
requisitoria e arringa al tempo stesso, invettiva ed engagez-vous, per un Sud e
per una città (Taranto) al centro di uno dei più grandi casi
economico-industriali al mondo. Mellone, in un caleidoscopio di immagini e
ricordi, di luoghi e persone, di visioni ed emozioni, «scioglie all’urna un
cantico» che ha la rabbia di una rivendicazione e l’amore di un figlio, il
respiro della planata e la precisione del colpo secco. Perché "acciaio" a
Taranto vuol dire tante, troppe cose, per chi ci vive e per chi da lì proviene.
Lo scrittore (anche giornalista e dirigente di Radio Rai) concluderà la sua
trilogia nel 2014, ma questo suo secondo lavoro è senz’altro quello più
«doloroso»: con queste pagine Mellone si augura, infatti, di risvegliare «un
minimo di coscienza» sul dramma del declino industriale italiano, nell’illusione
di trasformare il Belpaese in una nazione di terziario avanzato, dimenticando
così la Fabbrica e gli operai. Ma ora quei 500 e più eroi e martiri dell’acciaio
(tra i quali c’è anche il papà di Mellone) hanno grazie a questo libro il loro
"canto corale" e un sentito risarcimento alla loro memoria. Pagine toccanti
dedicate soprattutto a suo padre, che Mellone accende di passione e rabbia,
laddove racconta «di quando acciaio chiamava mare e su questa costa di Sparta
nasceva l’industria della navi d’Impero e dei toraci siderurgici. Voglio
raccontarti una storia d’amore. D’amore che muore». Così, che lo scorso mese
d’agosto 2013 Mellone prese subito le difese «di un orgoglio siderurgico
impacchettato in fretta e furia» per far posto «all’ondata
ambientalqualunquista». E trasfromò le sue vacanze in un’indagine del suo
passato. C’era una volta un ragazzino che quando a pranzo c’erano fave e cicoria
restava digiuno. Sua madre voleva a tutti costi che le mangiasse, altrimenti
pancia vuota. Oggi quel ragazzino mangerebbe tutti i giorni a pranzo e a cena il
piatto principe della cucina pugliese. Che cosa è cambiato? Del piatto nulla,
solo che allora gli era imposto oggi è una libera scelta.
Il vero Sud lo riscopri solo dal
finestrino del treno. "Meridione a rotaia".
Angelo Mellone conclude la sua trilogia lirica sul Meridione italiano, giungendo
anche all’ultima fermata di un viaggio che è un canto appassionato e dolente, ma
al tempo stesso un grido di rabbia, per la sua terra.
Un ritorno nella propria terra, che è stata abbandonata anni prima con rabbia.
Un ritorno a Meridione, compiuto con il mezzo che più associamo al viaggio: il
treno. Sui treni sono partiti i primi emigrati meridionali, sulle carrozze di
treni locali scassati, regionali in perenne ritardo, Intercity improbabili,
l’Autore fa macchina indietro e, da Roma, arriva a Taranto. In mezzo a partenza
e arrivo si alternano situazioni grottesche, aneddoti, ricordi, memorie
dolorose, persino una pagina dedicata ai fanti meridionali mandati al massacro
nella Prima guerra mondiale. Tutte queste pagine, che Mellone ci regala con lo
stile consueto delle sue “orazioni civile”, accostano il tema tradizionale del
ritorno a quello, nuovo per l’autore, di una riflessione sull’amore, che viaggia
a ritroso attraverso due figure femminili e una singolare disquisizione sui
tacchi... E dunque, se l’amore è contesto, radici, terra, e «Meridione tiene
sempre i piedi per terra», per trovare amore autentico a Sud bisogna tornare. E
questo fa, Meridione a rotaia, nelle scorribande tra paesini, locomotori diesel,
vagoni stipati di varia umanità, stazioni metropolitane e stazioncine di
montagna. Offrendo, alla fine, un affresco di meridionalità divertente,
surreale, commuovente. Un tempo si tornava in
rotaia per restare, oggi per ripartire. Ma il lento viaggio verso casa porta
alle radici e invita a trovare la propria strada, scrive
Giuseppe De Bellis su "Il Giornale". I treni che
vanno a Sud sono diversi. D'aspetto, d'odore, d'umore. Non hanno niente di
professionale. Non hanno cravatte e collane di perle. Il professionista che dal
Nord sale su un treno verso casa, la vecchia casa del padre, è come Clark Kent
che toglie l'abito di Superman. Via il vestito da lavoro nobile, su quello
dell'essere umano così com'è. Perché è un viaggio nell'anima, quello che si sta
per fare. È incredibile quanto il ritorno a Sud sia ancora nel 2014 legato al
treno. Controintuitivo e persino antistorico. Da Milano a Bari ci vogliono più
di otto ore, contro un'ora e un quarto d'aereo. Da Roma a Reggio Calabria, sei
ore di treno contro le... Eppure chi è del Sud sa che in una conversazione con
un altro meridionale arriverà a questo punto. - «Sai che “vado giù?”? Solo
sabato e domenica». - «Come, ti fai tutto quel viaggio in treno per stare solo
due giorni?». Il viaggio in treno è dato per scontato, perché ancestralmente è
ormai sinonimo di trasferimento Nord-Sud. Puoi «salire» come vuoi, ma sembra che
tu debba sempre «scendere» in treno. Perché è ricordo, memoria, passato che
torna, è emigrazione e immigrazione. Noi terroni siamo legati alla ferrovia
anche al di là della nostra volontà. Angelo Mellone lo sa perché appartiene alla
categoria: professionista meridionale che per obbligo, passione e capacità è
stato costretto a lasciare casa e andare verso Nord. Ha portato la testa e il
corpo a Roma, ha mantenuto l'anima a Taranto. È uno degli intellettuali sudisti
che meglio ha raccontato in questi ultimi anni la nuova questione meridionale,
espressione tanto abusata quanto inevitabile. Lo fa anche ora, con il suo
Meridione a rotaia (Marsilio, pagg. 92, euro 10), che chiude quella che lui
stesso ha definito «trilogia delle radici». Il treno è il mezzo per tornare e
tornando raccontare che cos'è il Sud e soprattutto com'è il rapporto tra quelle
radici e chi le ha dovute lasciare superficialmente e poi scopre di avercele
comunque attaccate al corpo e allo spirito: «Noi meridionali siamo fatti così.
Amiamo la terra che abbiamo abbandonato quando la lasciamo, e la odiamo se ci
costringe a restare o ci rende impossibile partire. In questo ha ragione Mario
Desiati: la letteratura presuppone sempre una partenza. Un momento di
straniamento, un distacco, una mancanza. Nel mio caso un'irrequietezza che è
tutto il mio riassunto di meridionale atipico, innamorato di una terra ma
distante, antropologicamente, dall'“andare lento” meridionalista. Preferisco
viaggiare, consumare suole e bruciare le radici che poi voglio conservare. In
questo sentimento pendolare sta il senso di Meridione a rotaia. Che è, a suo
modo, un ritorno. Un viaggio a ritroso trasognato, surreale, infelice, virile,
spavaldo, intimista, appresso alla memoria, dove si incontrano donne, amici,
nemici, loschi figuri, personaggi improbabili, odori, panorami, sfondi e valigie
di ricordi». Mellone parte da una casa posticcia di Roma per tornare a Taranto,
dove è nato, cresciuto, l'Ilva gli ha tolto il padre, dandogli un dolore che
nessuno potrà mai placare, ma nonostante il quale non ha ceduto all'idea che
quello stabilimento fosse solo morte e non anche vita per tanta gente. È lì che
torna a bordo di questo treno che è reale e onirico allo stesso tempo. Sceglie
la formula del poema per rendere magico e però duro questo viaggio. Cita luoghi,
paesaggi, facce, pensieri che sono familiari a ciascun meridionale che quel
viaggio l'ha fatto davvero o anche con la fantasia. Perché è un dovere tornare,
anche quando non si ha voglia. Perché è inevitabile farlo. Un viaggio che non è
come gli altri, perché non porta a scoprire nulla che non si sappia già, ma è un
modo per trovare la strada. La propria: «Meridione restituisce sempre/ ciò che
avevi smarrito...». «Ritorno a Sud allora/ è condizione necessaria/ polvere a
polvere, sasso a sasso/ tratturo a tratturo, chianca a chianca/ complanare a
complanare, binario a binario specialmente/ al momento in cui il corpo sudato/
in discesa puzza/ e l'alito impasta/ la lingua assetata/ per riacciuffare i
brandelli di tutto quello/ che ho abbandonato». È un libro malinconico, come
dice Mellone, è l'ammissione della sconfitta di chi ha combattuto se stesso
pensando di poter essere meridionale senza fare ritorno al Sud. Ecco, dal Sud
non si può scappare, anche quando si emigra: te lo porti dentro esattamente come
i settentrionali si portano dentro il Nord. Ciò che contraddistingue le nuove
generazioni di fuggiaschi da una terra che non può dare non perché non abbia, ma
perché è schiava dei propri vizi, è un orgoglio differente: prima si tornava per
rimanere, per dire «ce l'ho fatta, ho combattuto lontano, ho vinto, adesso torno
dalla mia amata». Era lo stesso spirito di un soldato mandato al fronte con
l'unico obiettivo di riabbracciare una ragazza diventata donna o bambini
diventati adolescenti. Ora si torna per ripartire, per tenersi agganciati,
emigrati con l'elastico che ti riporta indietro fisicamente o idealmente. La
sconfitta di Mellone è in un certo senso una vittoria. Perché ammettere di non
riuscire a sganciarsi dalle proprie radici è una forza spacciata per debolezza
solo per un gioco di forze che fa leva sulla maledizione della nostalgia. Si
perde se si rincorre il Sud come passato, si vince se il Sud è vissuto oggi come
consapevolezza di non poterne fare a meno. Accettare di essere comunque terrone
a qualunque latitudine. Il treno porta giù, un altro mezzo ti può portare in
qualunque altro luogo senza farti dimenticare chi sei e da dove vieni. A chi
appartieni? Così si dice al Sud quando ti chiedono chi sia la tua famiglia. È
un'espressione meravigliosa: si appartiene a qualcuno, si appartiene anche ai
luoghi che vivono dentro di te. «Amore fatto di terra», dice Mellone. «Amore per
la terra».
Ciononostante i nordisti, anzichè essere grati al
contributo svolto dagli emigrati meridionali per il loro progresso sociale ed
economico, dimostrano tutta la loro ingratitudine.
FENOMENOLOGIA RANCOROSA DELL’INGRATITUDINE.
“Ingrati. La sindrome
rancorosa del beneficiato”.
Libro di Maria Rita Parsi, Mondadori 2011. Cos'è la "sindrome rancorosa del
beneficato"? Una forma di ingratitudine? Ben di più. L'eccellenza
dell'ingratitudine. Comune, per altro, ai più. Senza che i molti ingrati
"beneficati" abbiano la capacità, la forza, la decisionalità interiore, il
coraggio e, perfino, l'onestà intellettuale ed etica di prenderne atto. La
"sindrome rancorosa del beneficato" è, allora, quel sordo, ingiustificato
rancore (il più delle volte covato inconsapevolmente; altre volte, invece,
cosciente) che coglie come una autentica malattia chi ha ricevuto un beneficio,
poiché tale condizione lo pone in evidente "debito di riconoscenza" nei
confronti del suo benefattore. Un beneficio che egli "dovrebbe" spontaneamente
riconoscere ma che non riesce, fino in fondo, ad accettare di aver ricevuto. Al
punto di arrivare, perfino, a dimenticarlo o a negarlo o a sminuirlo o,
addirittura, a trasformarlo in un peso dal quale liberarsi e a trasformare il
benefattore stesso in una persona da dimenticare se non, addirittura, da
penalizzare e calunniare. Questo nuovo libro di Maria Rita Parsi parla
dell'ingratitudine, quella mancanza di riconoscenza che ognuno di noi ha
incontrato almeno una volta nella vita. Attraverso una serie di storie
esemplari, l'analisi delle tipologie di benefattori e beneficati, il decalogo
del buon benefattore e del beneficato riconoscente e un identikit interattivo,
l'autrice insegna a riconoscere l'ingratitudine e a difendersene, arginare i
danni e usarla addirittura per rafforzarsi.
La culla dell'ingratitudine.
Quand’è che proviamo riconoscenza per qualcuno? A prima vista diremmo che la
proviamo verso tutti coloro che ci hanno aiutato, ma non è così. Quelli che si
amano non la provano, scrive Francesco Alberoni su “Il Giornale”. Quand’è
che proviamo riconoscenza per qualcuno? A prima vista diremmo che la proviamo
verso tutti coloro che ci hanno aiutato, ma non è così. Quelli che si amano non
la provano. Pensate a due innamorati. Ciascuno fa tutto quello che può per
l’amato ma nessuno sente un debito di riconoscenza. Chi si ama non tiene una
contabilità del dare e dell’avere: i conti sono sempre pari. Solo quando l’amore
finisce riappare la contabilità e ciascuno scopre di aver dato più di quanto non
abbia ricevuto. Però anche fra innamorati ci sono dei momenti in cui il tuo
amato ti dona qualcosa di straordinario, qualcosa che non ti saresti mai
aspettato ed allora ti viene voglia di dirgli un «grazie» che è anche
riconoscenza. Insomma la riconoscenza nasce dall’inatteso, da un «di più».
Perciò la proviamo spesso verso persone con cui non abbiamo nessun rapporto ma
che ci fanno del bene spontaneamente. Per esempio a chi si getta in acqua per
salvarci rischiando la vita, a chi ci soccorre in un incidente, a chi ci cura
quando siamo ammalati. Ma anche a chi ci aiuta a scoprire e a mettere a frutto i
nostri talenti nel campo della scienza, dell’arte, della professione per cui,
quando siamo arrivati, gli siamo debitori. La riconoscenza è perciò nello stesso
tempo un grazie e il riconoscimento dell'eccellenza morale della persona che ci
ha aiutato. Quando proviamo questo sentimento, di solito pensiamo che durerà
tutta la vita, invece spesso ce ne dimentichiamo. E se quella persona ci ha
fatto veramente del bene allora la nostra è ingratitudine. Ma la chiamerei una
ingratitudine leggera, perdonabile. Perché purtroppo c’è anche una ingratitudine
cattiva, malvagia. Vi sono delle persone che, dopo essere state veramente
beneficiate, anziché essere riconoscenti, provano del rancore, dell’odio verso i
loro benefattori. Ci sono allievi che diventano i più feroci critici dei loro
maestri e dirigenti che, arrivati al potere diffamano proprio chi li ha
promossi. Da dove nasce questa ingratitudine cattiva? Dal desiderio sfrenato di
eccellere. Costoro pretendono che il loro successo sia esclusivamente merito
della propria bravura e si vergognano ad ammettere di essere stati aiutati. Così
negano l’evidenza, aggrediscono il loro benefattore. E quanti sono! State
attenti: quando sentite qualcuno diffamare qualcun altro, spesso si tratta di
invidia o di ingratitudine malvagia. Guardatevi da questo tipo di persone.
QUALCHE PROVERBIO AFORISMO
Amico beneficato, nemico
dichiarato.
Avuta la grazia, gabbato lo
santo.
Bene per male è carità, male
per bene è crudeltà.
Chi non dà a Cristo, dà al
fisco.
Chi rende male per bene, non
vedrà mai partire da casa sua la sciagura.
Comun servizio ingratitudine
rende.
Dispicca l’impiccato,
impiccherà poi te.
Fate del bene al villano, dirà
che gli fate del male.
Il cane che ho nutrito è quel
che mi morde.
Il cuor cattivo rende
ingratitudine per beneficio.
Il mondo ricompensa come il
caprone che dà cornate al suo padrone.
L’ingratitudine converte in
ghiaccio il caldo sangue.
L’ingratitudine è la mano
sinistra dell’egoismo.
L’ingratitudine è un’amara
radice da cui crescono amari frutti.
L’ingratitudine nuoce anche a
chi non è reo.
L’ingratitudine taglia i nervi
al beneficio.
Maledetto il ventre che del
pan che mangia non si ricorda niente.
Non c’è cosa più triste sulla
terra dell’uomo ingrato.
Non far mai bene, non avrai
mai male.
Nutri il corvo e ti caverà gli
occhi.
Nutri la serpe in seno, ti
renderà veleno.
Quando è finito il raccolto
dei datteri, ciascuno trova da ridire alla palma.
Render nuovi benefici
all’ingratitudine è la virtù di Dio e dei veri uomini grandi.
Tu scherzi col tuo gatto e
l’accarezzi, ma so ben io qual fine avran quei vezzi
Val più un piacere da farsi
che cento di quelli fatti.
In amore, chi più riceve, ne è
seccato: egli prova la noia e l’ingratitudine di tutti i ricchi.
Philippe Gerfaut
L’ingratitudine è sempre una
forma di debolezza. Non ho mai visto che uomini eccellenti fossero ingrati.
Johann Wolfgang Goethe,
Massime e riflessioni, 1833 (postumo)
Spesso l’ingratitudine è del
tutto sproporzionata al beneficio ricevuto.
Karl Kraus,Di notte, 1918
Ci sono assai meno ingrati di
quanto si creda, perché ci sono assai meno generosi di quanto si pensi.
Charles de Saint-Evremond,
Sugli ingrati, XVII sec.
Il cuore dell’uomo ingrato
somiglia alle botti delle Danaidi; per quanto bene tu vi possa versare dentro,
rimane sempre vuoto.
Luciano di Samosata,
Scritti, II sec.
Un solo ingrato nuoce a tutti
gli infelici.
Publilio Siro,
Sentenze, I sec. a.c.
Quando di un uomo hai detto
che è un ingrato, hai detto tutto il peggio che puoi dire di lui.
Fenomenologia rancorosa
dell'ingratitudine.La rabbia dell'ignorare il beneficio
ricevuto. Le relazioni d'aiuto contraddistinguono i diversi momenti del ciclo
vitale di una persona e ne favoriscono l'autonomia e l'indipendenza. Esiste
tuttavia la possibilità che nella sottile dinamica di dipendenza/indipendenza,
caratterizzante questo tipo di rapporto, alla gratitudine per un beneficio
ricevuto si sostituisca un sentimento d'ingratitudine, di rancore e di rabbia
verso il "benefattore".
Questo lavoro di Andrea Brundo prende in esame i fenomeni connessi alle
relazioni d'aiuto e i processi collegati alla costruzione della personalità nel
corso dell'età evolutiva (a partire dall'iniziale rapporto diadico
madre-figlio). In base a questa ipotesi, chi prova rancore non ha avuto la
possibilità di sperimentare, aggregare ed elaborare contenuti affettivi
significativi nelle prime fasi della vita. Ignora, quindi, l'esistenza di
autentiche relazioni d'affetto. È incapace di viverle, proprio per la mancanza
di informazioni e per la carenza dei relativi schemi cognitivi. Il "rancoroso",
pur potendo ammettere l'aiuto ricevuto, non è in grado di essere riconoscente
perché ignora i contenuti affettivi che sono dietro la relazione di aiuto.Non potendoli riconoscere in se stesso non li può trovare neanche negli
altri. L'incapacità di provare gratitudine è sostenuta da una generale
difficoltà a condividere sentimenti e contenuti psichici. Nelle relazioni che
instaura, la condivisione non è mediata dalla sfera affettiva, ma dalle
prevalenti esigenze dell'io. Chi manca delle informazioni atte a soddisfare le
proprie necessità può ricorrere all'aiuto dell'altro che le possiede. Ciò
comporta, sul piano relazionale, il riconoscimento dell’autorevolezza e del
relativo "potere" di chi dispone le conoscenze. Nel momento in cui si deve
predisporre ad accettare le informazioni, il beneficiato, con prevalente
modalità narcisistica va incontro ad una serie di difficoltà legate a:
non sapere;
essere in una
posizione subordinata di "potere";
fidarsi e
considerare giusta l'informazione ricevuta;
disporsi a
ridefinire i propri schemi cognitivi e stili comportamentali;
vivere il
disagio provocato dal contenuto affettivo associato all'informazione-aiuto.
Nel caso in
cui le informazioni risultino troppo complesse rispetto alla rappresentazione
della realtà del soggetto, lo sforzo per elaborarle e integrarle nei propri
schemi mentali è eccessivo. A questo punto tale soggetto preferisce ricorrere a
una modalità più semplice, quale è quella antagonista, e si mette contro la
persona che lo sta aiutandolo. E ancora. Quando il divario tra l'immagine di sé
(in termini di sistema di credenze, schemi cognitivi, stili comportamentali,
ecc.) e le implicazioni di mutamento insite nelle informazioni-aiuto si rivela
insostenibile, il beneficiato non può accettare di cambiare e il peso di questa
difficoltà viene proiettato sul beneficiante. L'informazione donata e non
elaborata rimane a livello dell'io, ristagna e diventa un qualcosa di stantio,
di "rancido", di inespresso che risulta insopportabile. Un qualcosa che alimenta
un incessante rimuginio, sostenuto anche dalla vergogna e dal senso di colpa.
Nasce l'esigenza di eliminare il fastidio e il senso di oppressione, esigenza
che conduce all'odio verso la causa (il beneficiante) di tanto "dolore". Si
instaura così un circolo vizioso nel pensiero a cui solo gli sfoghi rabbiosi
possono dare un minimo, seppur temporaneo, sollievo. Gli eccessi di rabbia
costituiscono l'unica soluzione per tentare una comunicazione (impossibile)
attraverso la naturale via dell'affettività. Pertanto, il rancore trova un’auto
giustificazione in quanto permette di manifestare al mondo e alla persona
beneficante contenuti mentali che non trovano altre modalità espressive.
Altra storica
menzogna è stata sbugiardata da "Mai più terroni. La fine della questione
meridionale" di Pino Aprile. Come abbattere i pregiudizi che rendono il
meridione diverso? Come mettere fine a una questione costruita ad arte sulla
pelle di una parte d'Italia? La risposta sta anche negli strumenti di
comunicazione odierni, capaci di abbattere i confini, veri o fittizi, rompere
l'isolamento, superare le carenze infrastrutturali. E se per non essere più
"meridionali" bastasse un clic? Con la sua solita vis polemica, Pino Aprile ci
apre un mondo per mostrare quanto questo sia vero, potente e dilagante. "Ops...
stanno finendo i terroni. Ma come, già? E così, da un momento all'altro?"
Terroni a
chi? Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è
sviluppata la diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e
provano a ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico
che ha la pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
D'altronde siamo
abituati alle stronzate dette da chi in mala fede parla e le dice a chi, per
ignoranza, non può contro ribattere. Cominciamo a dire: da quale pulpito viene
la predica. Vediamo in Inghilterra cosa succede. I sudditi inglesi snobbano gli
italiani. Ci chiamano mafiosi, ma perché a loro celano la verità. Noi
apprendiamo la notizia dal tg2 delle 13.00 del 2 gennaio 2012. Il loro lavoro è
dar la caccia ai criminali, ma alcuni ladri non sembrano temerle: le forze di
polizia del Regno sono state oggetto di furti per centinaia di migliaia di
sterline, addirittura con volanti, manette, cani ed uniformi tutte sparite sotto
il naso degli agenti. Dalla lista, emersa in seguito ad una richiesta secondo la
legge sulla libertà d'informazione, emerge che la forza di polizia più colpita è
stata quella di Manchester, dove il valore totale degli oggetti rubati arriva a
quasi 87.000 sterline. Qui i ladri sono riusciti a fuggire con una volante da
10.000 sterline e con una vettura privata da 30.000.
E poi. Cosa
sarebbe oggi la Germania se avesse sempre onorato con puntualità il proprio
debito pubblico? Si chiede su “Il Giornale” Antonio Salvi, Preside della
Facoltà di Economia dell’Università Lum "Jean Monnet". Forse non a tutti è
noto, ma il Paese della cancelliera Merkel è stato protagonista di uno dei più
grandi, secondo alcuni il più grande, default del secolo scorso, nonostante non
passi mese senza che Berlino stigmatizzi il comportamento vizioso di alcuni
Stati in materia di conti pubblici. E invece, anche la Germania, la grande e
potente Germania, ha qualche peccatuccio che preferisce tenere nascosto.
Polentoni
(mangia polenta o come dicono loro po' lentoni, ossia lenti di comprendonio) e
terroni (cafoni ignoranti) sono pregiudizi da campagna elettorale inventati ed
alimentati da chi, barbaro, dovrebbe mettersi la maschera in faccia e
nascondersi e tacere per il ladrocinio perpetrato anche a danno delle stesse
loro popolazioni.
Ma si sa parlar
male dell'altro, copre le proprie colpe.
Terroni a chi?
Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è sviluppata la
diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e provano a
ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico che ha la
pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
Il sud? Una
palla al piede? “La palla al piede. Una storia del pregiudizio antimeridionale”
è il libro di Antonino De Francesco. Declinata in negativo, è tornata a essere
un argomento ricorrente nei discorsi sulla crisi della società italiana. Sprechi
di risorse pubbliche, incapacità o corruzione delle classi dirigenti locali,
attitudini piagnone delle collettività, forme diffuse di criminalità sono stati
spesso evocati per suggerire di cambiare registro nei riguardi del Mezzogiorno.
I molti stereotipi e luoghi comuni sono di vecchia data e risalgono agli stessi
anni dell'unità, ma quel che conta è la loro radice propriamente politica. Fu
infatti la delusione per le difficoltà incontrate nel Mezzogiorno all'indomani
dell'unificazione a cancellare presto l'immagine di un Sud autentico vulcano di
patriottismo che nel primo Ottocento aveva dominato il movimento risorgimentale.
Da allora lo sconforto per una realtà molto diversa da quella immaginata avrebbe
finito per fissare e irrobustire un pregiudizio antimeridionale dalle tinte
sempre più livide ogni qual volta le vicende dello stato italiano andarono
incontro a traumatici momenti di snodo. Il libro rilegge la contrapposizione tra
Nord e Sud dal tardo Settecento sino ai giorni nostri. Si capisce così in che
modo il pregiudizio antimeridionale abbia costituito una categoria politica alla
quale far ricorso non appena l'innalzamento del livello dello scontro politico
lo rendesse opportuno. Per il movimento risorgimentale il Mezzogiorno
rappresentò sino al 1848 una terra dal forte potenziale rivoluzionario.
Successivamente, la tragedia di Pisacane a Sapri e le modalità stesse del crollo
delle Due Sicilie trasformarono quel mito in un incubo: le regioni meridionali
parvero, agli occhi della nuova Italia, una terra indistintamente arretrata.
Nacque così un'Africa in casa, la pesante palla al piede che frenava il resto
del paese nel proprio slancio modernizzatore. Nelle accuse si rifletteva una
delusione tutta politica, perché il Sud, anziché un vulcano di patriottismo, si
era rivelato una polveriera reazionaria. Si recuperarono le immagini del
meridionale opportunista e superstizioso, nullafacente e violento, nonché l'idea
di una bassa Italia popolata di lazzaroni e briganti (poi divenuti camorristi e
mafiosi), comunque arretrata, nei confronti della quale una pur nobile minoranza
nulla aveva mai potuto. Lo stereotipo si diffuse rapidamente, anche tramite
opere letterarie, giornalistiche, teatrali e cinematografiche, e servì a
legittimare vuoi la proposta di una paternalistica presa in carico di una
società incapace di governarsi da sé, vuoi la pretesa di liberarsi del fardello
di un mondo reputato improduttivo e parassitario. Il libro ripercorre la storia
largamente inesplorata della natura politica di un pregiudizio che ha
condizionato centocinquant'anni di vita unitaria e che ancora surriscalda il
dibattito in Italia. I meridionali sono allegri e di buon cuore ma anche
«oziosi, molli e sfibrati dalla corruzione». Sono simpatici e affettuosi, è un
altro giudizio sempre sulla gente del Sud, ma pure «cinici, superstiziosi,
pronti a rispondere con la protesta di piazza a chi intende disciplinarli». A
separare il barone di Montesquieu e Giorgio Bocca, (sono dette da loro queste
opinioni sul Mezzogiorno), vi sono circa 250 anni. Eppure nemmeno i secoli
contano e fanno la differenza quando si tratta di sputar sentenze sul meridione.
Così scrive Mirella Serri su “La Stampa”. Già, proprio così. Credevamo di esser
lontani anni luce dall’antimeridionalismo (il suo viaggio nell’Inferno
del Sud, Bocca lo dedica alla memoria di Falcone e di Borsellino), pensavamo di
essere comprensivi e attenti alle diversità? Macché, utilizziamo gli stessi
stereotipi di tantissimi lustri fa: è questa la provocazione lanciata dallo
storico Antonino De Francesco in un lungo excursus in cui esamina tutte le
dolenti note su "La palla al piede. Una storia
del pregiudizio antimeridionale".
La nascita dei pregiudizi sul Sud si verifica, per il professore, nel secolo dei
Lumi, quando numerosi viaggiatori europei esplorarono i nostri siti più
incontaminati e selvaggi. E diedero vita a una serie di luoghi comuni sul
carattere dei meridionali che si radicarono dopo l’Unità d’Italia e che hanno
continuato a crescere e a progredire fino ai nostri giorni. E non basta. A farsi
portavoce e imbonitori di questa antropologia negativa sono stati spesso
artisti, scrittori, registi, giornalisti, ovvero quell’intellighentia anche del
Sud che l’antimeridionalismo l’avrebbe dovuto combattere accanitamente.
Uno dei primi a
intuire questa responsabilità degli intellettuali fu il siciliano Luigi Capuana.
Faceva notare a Verga che loro stessi, i maestri veristi, avevano contribuito
alla raffigurazione del siculo sanguinario con coltello e lupara facile. E che
sulle loro tracce stava prendendo piede il racconto di un Mezzogiorno di fuoco
con lande desolate, sparatorie, sgozzamenti, rapine, potenti privi di scrupoli e
plebi ignare di ordine e legalità. Ad avvalorare questa narrazione che investiva
la parte inferiore dello Stivale dettero il loro apporto anche molti altri
autori, da Matilde Serao, che si accaniva sui concittadini partenopei schiavi
dell’attrazione fatale per il gioco del lotto, a Salvatore di Giacomo, che dava
gran rilievo all’operato della camorra in Assunta Spina.
Non fu esente dall’antimeridionalismo nemmeno il grande Eduardo De Filippo che
in
Napoli milionaria
mise in luce il sottomondo della città, fatto di mercato nero, sotterfugio,
irregolarità. Anche il cinema neorealista versò il suo obolo antisudista con
film come Rocco e i suoi fratelli
di Luchino Visconti, testimonial dei cruenti e insondabili rapporti familiari e
sociali dei meridionali. Pietro Germi, ne In nome della legge,
e Francesco Rosi, ne Le mani sulla città,
vollero denunciare i mali del Sud ma paradossalmente finirono per evidenziare i
meriti degli uomini d’onore come agenzia interinale o società onorata nel
distribuire ai più indigenti lavori e mezzi di sussistenza, illegali ovviamente.
A rendere la Sicilia luogo peculiare del trasformismo politico che contaminerà
tutto lo Stivale ci penserà infine il Gattopardo
di Giuseppe Tomasi di Lampedusa. In generale prevale il ritratto di un Sud
antimoderno e clientelare, palla al piede del Nord. Milano, per contrasto, si
fregerà dell’etichetta di «capitale morale», condivisa tanto dal meridionalista
Salvemini quanto da Camilla Cederna, non proprio simpatizzante del Sud.
Quest’ultima, per attaccare il presidente della Repubblica Giovanni Leone, reo
di aver fatto lo scaramantico gesto delle corna in pubblico, faceva riferimento
alla sua napoletanità, sinonimo di «maleducazione, smania di spaghetti,
volgarità». «L’antimeridionalismo con cui ancora oggi la società italiana si
confronta non è così diverso da quello del passato», commenta De Francesco. Non
c’è dubbio.
Benvenuti al Sud,
che di questi antichi ma persistenti pregiudizi ha lanciato la parodia, si è
posizionato al quinto posto nella classifica dei maggiori incassi in Italia di
tutti i tempi. Come un vigile che si materializza nell’ora di punta o un
poliziotto che sopraggiunge nel vivo della rissa. Dopo le polemiche sugli afrori
dei napoletani, dopo le dispute sul bidet dei Borbone e sulle fogne dei Savoia,
mai libro è arrivato più puntuale. Edito da Feltrinelli, «La palla al piede» di
Antonino De Francesco è, infatti, come recita il sottotitolo, «una storia del
pregiudizio antimeridionale». E come tale non solo capita a proposito, ma riesce
anche a dare ordine a una materia per molti versi infinita e dunque
inafferrabile. Cos’è del resto l’antimeridionalismo? «È — spiega l’autore a
Marco Demarco su “Il Corriere della Sera” — un giudizio tanto sommario quanto
inconcludente, che nulla toglie e molto (purtroppo) aggiunge ai problemi
dell’Italia unita, perché favorisce il declino nelle deprecazioni e permette
alle rappresentazioni, presto stereotipate, di prendere il sopravvento». Non
solo. «Ed è — aggiunge De Francesco — anche un discorso eversivo, perché corre
sempre a rimettere in discussione il valore stesso dell’unità italiana». Fin qui
la quarta di copertina, ma poi, all’interno, pagina dopo pagina, ecco i testi,
le tesi, i personaggi che hanno affollato la scena dello scontro tra
meridionalisti e antimeridionali: da Boccaccio a Matilde Serao, da Montesquieu a
Prezzolini, passando per Cuoco e Colletta, per Lauro e Compagna, per Mastriani e
Totò. Fino a Indro Montanelli, che commentando il milazzismo picchia duro sui
siciliani e scrive che «se in Italia si compilasse una geografia dell’abbraccio
ci si accorgerebbe che più si procede verso le regioni in cui esso
rigogliosamente fiorisce, e più frequente si fa l’uso del coltello e della
pistola, della lettera anonima e dell’assegno a vuoto»; o a Camilla Cederna, che
addirittura mette in forse la religiosità del presidente Leone: «Tutt’al più —
scrive in piena campagna per le dimissioni — il suo è un cristianesimo di
folclore...». Materiali preziosi, alcuni noti e altri no, ma tutti riletti
all’interno di uno schema molto chiaro. Che è il seguente: negli anni di fuoco a
ridosso dell’unità d’Italia, l’antimeridionalismo nasce molto prima del
meridionalismo, non ha lasciato testimonianze meritevoli di interesse sotto il
profilo culturale, ma, «ha svolto un preciso ruolo normativo nell’immaginario
sociale del mondo». Ha creato, cioè, categorie mentali, visioni e schemi
interpretativi che hanno condizionato politiche e strategie, alleanze e scelte
di campo. In questo senso, l’antimeridionalismo si è rivelato per quello che
davvero è: niente altro che uno strumento della lotta politica.
L’antimeridionalismo appare e scompare, va e viene, morde e fugge, ma sempre
secondo le convenienze del momento storico, del contesto. Così a Masaniello può
accadere una volta di assurgere a simbolo del riscatto meridionale e di essere
messo sullo stesso asse rivoluzionario che porta fino al ’99, quando del Sud
serve l’immagine tutta tesa al riscatto liberatorio; un’altra di precipitare a
testimonianza del velleitarismo plebeo, di un ribellismo pari a quello dei
briganti, quando del Sud bisogna dare invece l’idea di un mostro da abbattere.
Sulla stessa altalena possono salirci anche interi territori, come la Sicilia.
Quella pre-garibaldina immaginata dalle camicie rosse è tutto un ribollire di
passioni civili e di ansie anti borboniche; quella post-garibaldina descritta
dai militari piemontesi è violenta, barbara, incivile. È andata così anche con
il Cilento di Pisacane: prima dello sbarco, era la terra promessa del sogno
risorgimentale; dopo, la culla del tradimento e del popolo imbelle. Perfino la
considerazione della camorra cambia secondo il calcolo politico. Nel 1860 la
stampa piemontese, prova ne è «Mondo illustrato», arriva perfino a elogiarla,
ritenendola capace di dare organizzazione ai lazzaroni favorevoli al cambio di
regime. Ma poi la scena si ribalta. Con Silvio Spaventa comincia l’epurazione
del personale sospetto inserito negli apparati statali e la «Gazzetta del
Popolo» prontamente plaude. Come strumento della battaglia politica,
l’antimeridionalismo non viene usato solo nello scontro tra Cavour e Garibaldi,
ma diventa una costante. Liberali e democratici lo usano per giustificare le
rispettive sconfitte. E come alibi usano sempre il popolo, che di colpo diventa
incolto, superstizioso, asociale, ingovernabile. Ai socialisti succede di
peggio. Negli anni del positivismo, arrivano, sulle orme di Lombroso, a
cristallizzare il razzismo antimeridionale. Niceforo parla di due razze, la
peggiore, la maledetta, è naturalmente quella meridionale; mentre Turati, in
polemica con Crispi, vede un Nord tutto proiettato nella modernità e un Sud che
è «Medio Evo» e «putrefatta barbarie». Prende forma così quel dualismo culturale
che vede ovunque due popoli, uno moderno e l’altro arretrato, dove è chiaro che
il secondo, come già ai tempi di Cuoco, giustifica il primo. Ma questo dualismo
finisce per mettere in trappola anche la produzione culturale. I veristi, ad
esempio, raccontano con passione la vita degli ultimi, della minorità sociale.
Ma come vengono lette a Milano queste storie? Chi fa le dovute differenze? Il
dubbio prende ad esempio Luigi Capuana quando decide di polemizzare con
Franchetti e Sonnino per come hanno descritto la Sicilia. Capuana addebita
addirittura a se stesso, a Federico De Roberto e soprattutto all’amico Giovanni
Verga, la grave responsabilità di aver favorito, con i loro racconti e con i
loro romanzi, la ripresa dei luoghi comuni sull’isola. Credevamo di produrre
schiette opere d’arte — scrive avvilito a Verga — «e non abbiamo mai sospettato
che la nostra sincera produzione, fraintesa o male interpretata, potesse venire
adoperata a ribadire pregiudizi, a fortificare opinioni storte, a provare
insomma il contrario di quel che era nostra sola intenzione rappresentare alla
fantasia dei lettori». E in effetti, commenta De Francesco, l’opera di Verga,
nel corso degli anni Settanta, aveva liquidato l’immagine di una Sicilia esotica
e mediterranea a tutto vantaggio della costruzione di potenti quadri di miseria
e di atavismo. Il libro si chiude con il caso Bocca, forse il più emblematico
degli ultimi anni. Inviato nel Sud sia negli anni Novanta, sia nel 2006.
Racconta sempre la stessa Napoli, persa tra clientele, degrado e violenza
criminale, ma la prima volta piace alla sinistra; la seconda, invece, la stessa
sinistra lo condanna senza appello. La ragione? Prima Bassolino era
all’opposizione, poi era diventato sindaco e governatore.
Ed a proposito
di Napoli. “Il libro napoletano dei morti” di Francesco Palmieri. Bella assai è
Napoli. E non nel senso sciuè sciuè. E’ bella perché sta archiviando una
menzogna: quella di essere costretta allo stereotipo e infatti non ha più
immondizia per le strade. Non ha più quella patina di pittoresco tanto è vero
che il lungomare Caracciolo, chiuso al traffico, è come un ventaglio squadernato
innanzi a Partenope. C’è tutto un brulicare di vita nel senso proprio della
qualità della vita. Ovunque ci sono vigili urbani, tante sono le vigilesse in
bici, sono sempre più pochi quelli che vanno senza casco e quelli che li
indossano, i caschi, anche integrali, non hanno l’aria di chi sta per fare una
rapina. E’ diventata bella d’improvviso Napoli. Sono uno spasso gli ambulanti
abusivi che se ne scappano per ogni dove inseguiti dalla forza pubblica e se
qualcuno crede che il merito sia di De Magistris, il sindaco, si sbaglia. Se
Napoli è tornata capitale – anche a dispetto di quella persecuzione
toponomastica che è la parola “Roma”, messa dappertutto per marchiare a fuoco la
sconfitta dell’amato Regno – il motivo è uno solo: Francesco Palmieri ha scritto
“Il Libro napoletano dei Morti” e le anime di don Ferdinando Russo e quelle dei
difensori di Gaeta hanno preso il sopravvento sui luoghi comuni. Dall'Unità
d'Italia alla Prima guerra mondiale, Napoli vive il suo periodo più splendido e
più buio. Un'epopea di circa sessant'anni non ancora raccontata e che ne ha
segnato il volto attuale. Le vicende avventurose dei capitani stranieri,
arrivati per difendere la causa persa dei Borbone, s'intrecciano con quelle di
camorristi celebri e dei loro oscuri rapporti con il nuovo Stato italiano. L'ex
capitale si avvia verso il Novecento tra contraddizioni storiche e sociali
risolte nel sangue o in un paradossale risveglio culturale. Ma, quando calerà il
sipario sul drammatico processo Cuocolo, un clamoroso assassinio in Galleria
rivelerà che la camorra non è stata sconfitta. E il "prequel" della futura
Gomorra. Narratore dell'intera vicenda è il poeta Ferdinando Russo. Celebre un
tempo e amato dalle donne, da giornalista ha coraggiosamente denunciato la
malavita ma è stato attratto dai codici antichi di coraggio della guapparia.
Russo cerca il fil rouge che collega i racconti dei cantastorie napoletani alla
tragica fine dei capitani borbonici: questo nesso lo ritrova nell'ineffabile
enigma della Sirena Partenope, la Nera, l'anima stessa di Napoli, che si rivela
nel coltello dei camorristi o irretisce incarnata in quelle sciantose di cui fu
vittima egli stesso, prima con un grande amore perso poi sposando un'altra che
invece non amò.
“Il libro
napoletano dei morti” è un viaggio alle radici di Gomorra, scrive Luca Negri su
“L’Occidentale”. Esiste un antico Libro egiziano dei morti, anche uno tibetano.
In poche parole, si tratta di affascinanti manuali di sopravvivenza per l’anima
nei regni dell’oltretomba. La versione italica, universalmente nota per
l’altissimo valore poetico, è la Commedia di Dante. Commedia appunto perché il
finale è lieto: l’anima non si perde negli inferi, fra demoni, ma ascende a Dio,
come pressappoco succede nelle versioni egizia e tibetana. Ora il lettore
italiano ha a disposizione anche “Il libro napoletano dei morti” (Mondadori,
nella collana Strade Blu), che non è un manuale per cittadini partenopei ed
italiani prossimi alla fine. O forse sì, lo è. Soprattutto se consideriamo la
città sotto il Vesuvio come paradigmatica dei nodi irrisolti della nostra
esausta storia patria. Comunque, è un romanzo, un grande romanzo, il migliore
uscito quest’anno, a nostro giudizio. Per lo stile felicissimo che combina
momenti lirici, squarci storici, immagini cinematografiche. E poi riesce a
toccare temi universali, partendo da un luogo e da un tempo ben precisi: Napoli
negli anni che corrono dalla conquista garibaldina all’avvento del fascismo.
L’autore si
chiama Francesco Palmieri, è un maestro di Kung Fu napoletano che nella vita fa
il giornalista e si occupa di economia e Cina. Uno che conosce bene misteri
d’oriente, vicende e canzoni della sua città e come va la vita. Per raccontare
il suo libro dei morti, Palmieri è entrato nell’esistenza e nella lingua di
Ferdinando Russo, poeta, giornalista, romanziere e paroliere di canzoni (la più
nota è “Scetate”) nato ovviamente a Napoli nel 1866 e morto nel 1927. Russo era
amico di d’Annunzio, firma di punta del quotidiano il Mattino, partenopeo verace
che detestava la napoletanità di maniera delle commedie di Eduardo Scarpetta e
nelle cantate di Funiculì funicolà. Per lui, come per l’amico-nemico Libero
Bovio (autore di “Reginella”), le canzoni con il mandolino rappresentavano il
Romanticismo esploso a Napoli con cinquant’anni di ritardo sul resto d’Europa,
non roba da cartolina. Russo era una persona seria ed onorata, un guappo,
cultore di Giordano Bruno e conoscitore di molti camorristi ma sempre
spregiatore della camorra. E con i suoi occhi e le sue parole vere e
immaginarie, in versi e prosa, Palmieri ci racconta proprio la degenerazione
della camorra: dalla confraternita fondata e regolata nel 1842 nella Chiesa di
Santa Caterina a Formello, figlia di “semi spagnoli e nere favole mediterranee”
alle spietate bande di “malavitosi senza norma e senza morale”. Al guappo armato
solo di scudiscio e coltello, talvolta della sola minacciosa presenza, si
sostituiscono “facce patibolari” bramose di soldi e potere, vigliacche al punto
da imbracciare solo armi da fuoco, che male modellano le mani di chi le usa.
Russo, fin da bambino, si ispirava al teatrino dei Pupi, si sentiva un paladino,
un Rinaldo sempre in lotta contro il male: il traditore Gano di Magonza. E vide
gli antichi paladini reincarnati negli stranieri che combatterono per la causa
persa dei Borbone contro i Piemontesi invasori. Non solo per il piacere di
“tirare una sassata sulla faccia di liberali biondi”, ma per difendere “più che
un principe, un principio”. Franceschiello diventava un novello Carlo Magno,
sconfitto, però da un’imponente macchina bellica che nemmeno schifava il
fomentare odi e delazioni e l’ammazzare cristiani appena sospettati di simpatia
per l’insorgenza, per i “briganti”. A proposito, Palmieri e Russo ci ricordano
che lo Stato risorgimentale si servì proprio della camorra per garantire
l’ordine nel regno conquistato ed assicurarsi il successo nel plebiscito del
1860. Il processo di corruzione dell’”Onorata Società” ben s’accompagnò a quello
del neonato Regno d’Italia; anzi, i rapporti si fecero sempre più stretti, i
fili più inestricabili, al di là di tutte le repressioni di facciata e della
professione retorica di antimafia. Sconfitti zuavi e lealisti, non rimarrà che
cercare la “presenza dei paladini nelle notti scugnizze”, fra i guappi non
ancora degenerati in spietati assassini ed avidi imprenditori senza scrupoli e
freni. Ma è sempre più difficile, la cavalleria scompare, i proiettili uccidono
anche gli innocenti. La camorra, circondata da una nazione irrisolta e corrotta,
svela il suo volto, la sua dipendenza dal “perenne problema demoniaco” legato
alla doppia natura della Sirena Partenope che come vuole la tradizione giace
sotto Napoli; creatura bellissima e mostruosa “che fu madre di quei pezzenti
tarantati, di cantanti e sciantose, di camorristi” e poeti come Russo. Siamo
allora sull’orlo del baratro, sotto il vulcano, a Gomorra, come epicentro delle
tensioni italiche. E allora serve più che mai “una mano capace di trasformare
qualsiasi cosa in Durlindana”, in spada da paladino. Con la consapevolezza
evangelica che fare il crociato, “crociarsi”, significa saper portare la propria
croce. Ed aiutare i propri simili in questo “strabiliante Purgatorio umano che
ci avvampa tra merda e sentimenti”.
"Mai più
terroni. La fine della questione meridionale" di Pino Aprile. Come abbattere i
pregiudizi che rendono il meridione diverso? Come mettere fine a una questione
costruita ad arte sulla pelle di una parte d'Italia? La risposta sta anche negli
strumenti di comunicazione odierni, capaci di abbattere i confini, veri o
fittizi, rompere l'isolamento, superare le carenze infrastrutturali. E se per
non essere più "meridionali" bastasse un clic? Con la sua solita vis polemica,
Pino Aprile ci apre un mondo per mostrare quanto questo sia vero, potente e
dilagante. "Ops... stanno finendo i terroni. Ma come, già? E così, da un momento
all'altro?" Così Pino Aprile inizia, nel modo provocatorio che gli è congeniale,
questo suo pamphlet, che affronta l'annosa e scontata Questione meridionale da
un'angolatura completamente diversa. In un mondo che sta cambiando a incredibile
velocità, ha ancora senso definire la realtà in base a criteri geografici, come
quelli di Nord e Sud, che nell'interpretazione dei più portano con sé una
connotazione meritocratica ormai superata? E possibile utilizzare ancora
definizioni di questo tipo quando internet, la Rete, sta tracciando una mappa
che non tiene più conto dei vecchi confini, anzi se ne è liberata per
ridisegnare uno spazio davvero globale, senza Sud e senza Nord, di cui fa parte
la nuova generazione, tutta, figli dei "terroni" compresi? No, dice Aprile,
tutto questo è irrimediabilmente finito, passato, travolto dal vento delle nuove
tecnologie che, spinto da molte volontà, sta creando un futuro comune, un futuro
che unisce, invece di dividere. Forse i padri non se ne sono ancora accorti, ma
i figli sì, lo sanno, così come sanno che quella che hanno imboccato è una
strada di non ritorno. "Il Sud è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta." Ma nello spazio virtuale, lo spazio dei
giovani di tutti i paesi, le direzioni non esistono più. Boom di vendite, dice
Antonino Cangemi su “Sicilia Informazioni”. E’ quasi una regola: ogni libro diPino
Aprilescatena un boom di
vendite e un mare di polemiche.
Così è accaduto
con“Terroni” e con “Giù al
Sud”. Nel primo il giornalista raccontava, all’anniversario del secolo
e mezzo dell’Unità d’Italia, stragi, violenze, saccheggi, sottaciuti dalla
storiografia ufficiale, commessi dal Settentrione contro il Meridione per
accentuarne la subalternità, provocando le ire dei “nordisti” e le perplessità
della maggior parte degli storici accademici. Nel secondo il meridionalista
Aprile ribadiva le denunce contro i soprusi subiti dal Sud Italia, ma nello
stesso tempo individuava nel Meridione le risorse migliori per “salvare
l’Italia”. Nelle librerie“Mai
più terroni”, un pamphlet edito daPiemmeche
già dal sottotitolo, “La fine della questione meridionale”, preannuncia
dibattiti accesi.
Molti si
chiederanno: come mai Pino Aprile paladino delle ragioni dei “terroni”, che non
ha esitato a denunciare, in modo eclatante, i torti subiti dalla gente del Sud
per opera di governi filosettentrionali, adesso cambia registro sino a sostenere
che la questione meridionale non esiste più? Che cosa è successo nel giro di
pochi anni? Lo si scopre leggendo l’agile saggio. Che sostiene una teoria
piuttosto originale. E, secondo alcuni, azzardata. Nell’era industriale la
distanza tra Nord e Sud si accentuava perché rilevava la posizione geografica
dei luoghi dove si produceva ricchezza. Poiché le fabbriche, o la stragrande
maggioranza di esse, si trovavano nel Settentrione, i meridionali erano
costretti a spostarsi per lavorare e, con l’emigrazione, a vivere in un rapporto
di sudditanza. Tutto è ora cambiato con l’avvento di internet. Nella stagione
che si è da ultimo avviata, definita da Aprile l’era del Web, la geografia dei
territori non assume più rilievo. La rete ha annullato le distanze geografiche,
e non importano più dove sono collocate le imprese, la condizione delle
sovrastrutture, se le autostrade o le ferrovie funzionano nel Nord e sono
dissestate nel Meridione, tanto non occorre percorrerle grazie alla magia
telematica. Almeno per i giovani, che a colpi di clic possono cambiare la
realtà, dare sfogo al proprio estro creativo, inventare nuove fonti di
ricchezza. Non a caso, sostiene l’autore, oggi l’omologazione del web ha fatto
sì che tanta ricchezza sia concentrata in Paesi del Sud del mondo, quali ad
esempio la Cina e l’India. D’altra parte, secondo Aprile “il Sud è un
luogo che non esiste da solo, ma soltanto se riferito a un altro che lo
sovrasta”. Non vi sarà perciò più Sud e non vi saranno più “terroni” per effetto
della rete che permette di viaggiare restando seduti e di superare ogni barriera
geografica. Niente più sopraffazioni e prevaricazioni. Alla fine la spunta,
nella competizione democratica del web, chi è più creativo. Ipse dixit Aprile.
E’ proprio cosi, o le sue analisi peccano di superficialità? La discussione è
aperta. Da "Terroni" a "Mai più terroni", spiega Lino Patruno su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Dal sottotitolo del primo libro(«Tutto
quello che è stato fatto perché gli italiani del Sud diventassero meridionali»)
al sottotitolo di questo («La fine della questione meridionale»). È l’itinerario
di Pino Aprile: dalla denuncia di 150 anni ai danni del Sud, alla profezia che
fra poco il Sud non sarà più Sud e che gli italiani del Sud non saranno più
figli di una patria minore. Ci si chiede cosa sia successo in due soli anni. E
come il giornalista-scrittore pugliese dai libri tanto vendutissimi quanto
contestatissimi possa passare dalla rabbia per le verità nascoste sulla
conquista del Sud, alla convinzione che nonostante tutto il Sud è entrato nella
nuova era della parità di condizioni di partenza. Esagerazione ora o prima?La
risposta è nelle stesse parole di Aprile: «Per condannare i meridionali a uno
stato di minorità civile ed economica, sono state necessarie prima le armi e i
massacri, poi è bastato isolarli. Ma il web è viaggiare senza percorrere spazi:
scompare, così, lo svantaggio di ferrovie mai fatte e treni soppressi, di
autostrade e aeroporti mancanti. Il Sud è, da un momento all’altro, alla pari. E
può prendere il largo, su quella pista, perché per la prima volta, dopo 150
anni, è nelle stesse condizioni dei concorrenti». Dire web è dire Internet. Che
annulla le distanze: tu puoi stare in un qualsiasi posto del mondo e lavorare
per qualsiasi altro posto del mondo. E con Internet vale il tuo talento davanti
al computer e basta, anche se stai, chessò, a Matera, unica città italiana senza
il treno delle Ferrovie dello Stato. In questo senso Internet annulla anche le
differenze di opportunità fra i territori. Con un computer un cittadino in
Bangladesh ha le stesse possibilità di lavoro di un cittadino degli Stati Uniti.
Così Internet può cancellare anche l’attuale svantaggio del Sud, la sua
perifericità geografica: che lo Stato in 150 anni ha accentuato invece di
ridurla.
Come? Creando un
divario nelle infrastrutture fra Centro Nord e Sud che supera 1140 per cento. E
non solo infrastrutture materiali (dalle autostrade agli aeroporti, appunto), ma
anche immateriali (ricerca, formazione, sicurezza) e sociali (scuole, ospedali,
assistenza). Ecco perché il terrone per la prima volta in 150 anni potrà cessare
di emigrare. Facendo da casa ciò che finora può fare soltanto andando via. E
dimostrandosi, se lo è, bravo quanto un privilegiato italiano del Centro Nord
che finora ha avuto più possibilità di lui perché la produzione di oggetti e il
lavoro crescono dove ci sono più mezzi a disposizione: a cominciare dalle
infrastrutture. Il «capitale sociale», beni pubblici alla base di qualsiasi
sviluppo. Aprile ci ha abituato allo sguardo lungo. Dopo quello all’indietro
sulle bugie storiche verso il Sud, ecco ora quello immaginifico su un futuro
possibile a favore del Sud. Col superamento di un ritardo tanto tenace e
mortificante quanto mai affrontato con leggi e mezzi necessari. E col sospetto
che si fingesse di cambiare qualcosa per lasciare tutto come prima. In poche
parole: la ricchezza di una parte del Paese basata sulla minore ricchezza
dell’altra. Con Internet oggi si fanno la metà dei lavori del mondo. E se finora
il vantaggio del Nord era sfornare merci, ora il vantaggio del Sud è poter
sfornare idee. E di idee i giovani terroni scoppiano: ecco la grande occasione
comunicata con la perentorietà della rivelazione. Ovvio che non tutto spunti per
magia: anche i computer sono meno al Sud, e non c’è in Italia quella banda larga
che li faccia funzionare da computer e non da catorci. Ma la forza evocativa, la
visione di Aprile è contagiosa e irresistibile anche quando suona più
controversa e forse (stavolta) troppo ottimistica. Ma col pessimismo non si fa
nulla. E poi leggiamo questa sua sorta di libro-testamento: ci sono racconti su
ciò che fanno i giovani sudisti proiettati nel domani tecnologico da convincere
che il futuro d’Italia è proprio qui. Cose entusiasmanti che nessuno avrebbe
potuto immaginare (soprattutto in Puglia), meno che mai chi non guarda,
sentenzia. Come nessuno avrebbe potuto immaginare, conclude Aprile, che ciò che
non è riuscito ai padri, può riuscire ai figli. Cosicché presto sarà solo un
ricordo che per un secolo e mezzo fummo terroni. “Giù al Sud. Perché i
terroni salveranno l’Italia” di Pino Aprile è il racconto di un’Italia
ancora spaccata in due, di rancori non sopiti, di ferite non rimarginate, dove i
ricordi di un passato di sudditanza e soprusi non sono stati cancellati. Ma è
anche la storia di nuove generazioni, colte ed intraprendenti, che fanno
ribaltare atavici pregiudizi. Già autore di "Terroni", l’autore conosce bene la
Storia e si è documentato con serietà e rigore prima di stendere denunce e dare
aggiornamenti sulle nuove risorse. In questo viaggio giù al sud si incontrano
realtà inattese, che stimolano e inorgogliscono. Il libro può essere letto per
capitoli separati, ognuno spunto di riflessione. Lucida ed interessante
l’analisi della nuova generazione di trentenni meridionali,
colti, scaltri e fantasiosi, affamati di storia, di ricostruzione dell’identità
meridionale, avvertita come risorsa economica e personale. Esenti da quel senso
di inferiorità che spesso ha frenato e ancora frena i loro padri, si sentono e
sono cittadini del mondo, un mondo in cui si muovono sicuri. Forte è l’interesse
per l’antropologia in Calabria: è una necessità di sapere di
sé, è un “bisogno di passato”, di recupero di un terreno perduto.
Come l’Odisseo
omerico, il cui futuro è nella sua radice: ha già fatto il viaggio e ora torna a
casa, per essere completo. Hanno desiderio e capacità di riscatto, usano i
problemi come risorse, hanno idee, e le portano avanti con creatività e fiducia.
Sono interessati alla riscoperta di nomi e bellezze, di luoghi e di cose, dalla
toponomastica all’agricoltura, alla produzione di olii, vini, pani; forte
l’orgoglio e il senso di appartenenza, per una terra “ritrovata”, per la forza
fisica e morale delle sue donne, per la musica che si miscela alla poesia di
antichi testi grecanici, che i giovani studiano e tramandano. In questo viaggio
si incontra la Murgia, “giardino di ulivi, ricamo di vigne,
regione di orgoglio” grazie alla tenacia dei suoi abitanti, che dalla
sterile roccia hanno fatto emergere terra grassa e feconda. E poi la
Puglia, dove “un deserto si è fatto un orto” a prezzo di un
lavoro disumano. Benessere e convivenza anche a Riace, altra
tappa di questo percorso, dove nel convivere e condividere di Calabresi ed
extra-comunitari integrati, o di passaggio, si evidenzia un forte senso di
ospitalità e umanità, e così a Sovereto, luogo di accoglienza per stranieri e
tossicodipendenti, luogo di rinascita fisica e morale. Esaltanti le tante storie
di giovani coraggiosi, ricchi di ingegno ed iniziative, che restano nella loro
terra, rendendola migliore. Di contro, altri emigrati sembrano voler prendere le
distanze dai luoghi natii, rinnegando le proprie origini, disprezzando ciò che
si è perso e sopravalutando ciò che si è acquisito, in una sorta di “amputazione
della memoria”.
La minorità del
Calabrese è atavica, è un senso di inferiorità non scalfito dal tempo. Le
privazioni subite, l’espoliazione delle antiche ricchezze, hanno costruito ed
alimentato la minorità meridionale.
Ma bisogna
reagire, esorta l’autore, cercando la solidarietà e l’appoggio di tutti al Nord,
perché tutti sappiano, perché si raggiunga un equilibrio perduto. I testi di
Pino Aprile sono il tentativo di un riscatto storico, quello di un’Italia che
160 anni fa aveva una propria identità di stato e che dopo l’Unità l’ha persa,
col dominio del Nord sul Sud; sono un’esortazione, soprattutto per i giovani, al
recupero di questa identità. Questo testo è una guida, ricca, aggiornata, colta,
che va al di là ed oltre i luoghi e la Storia, è un compendio di storie
personali e familiari, che si intersecano col territorio, sino a trasformarlo,
ad arricchirlo, a renderlo appetibile. Le pagine più belle sono quelle
descrittive, in cui i luoghi fisici si trasformano in luoghi dell’anima; Vieste
e il suo faraglione, la cui sommità uno stilita rubava ad un gabbiano; Aliano,
in Lucania, nella valle dell’Agri, “fra due marce muraglie di terra lebbrosa,
tagliata dal fiume e dai suoi affluenti, disciolta dalla pioggia, butterata dal
sole, che asciuga e svuota gli alveoli di creta.” … e la loro struggente
bellezza si fonde nella malinconia dell’abbandono, mentre l’animo si perde nel
sublime di fronte ai calanchi “orridi, belli e paurosi”. La presenza di
elementi naturali, come il mare, il vento e l’energia che da essi si crea,
conferisce forza e pathos ai movimenti dell’uomo sulla terra, rendendo le
vicende umane grandiose. Lo sguardo dell’autore ha il privilegio della
lontananza, che consente una visione d’insieme, quindi più completa e reale. Le
sue parole trasudano orgoglio di appartenenza, ampiezza di orizzonti, fisici e
mentali. Sono arrivato alla fine del libro, ma non sono riuscito a trovare una
risposta alla domanda che mi ero fatta leggendo il sottotitolo del libro: perché
i terroni dovrebbero salvare l'Italia? Così commenta Rocco Biondi. Non vedo un
motivo plausibile che dovrebbe spingere i meridionali, che per 150 anni sono
stati annientati dalla cultura e dall'economia nordista, ad avere un qualsiasi
interesse ad impegnarsi in un qualche modo per risollevare le sorti dell'Italia
cosiddetta unita. Questa convinzione mi proviene dall'attenta lettura fatta a
suo tempo di "Terroni" ed ora di "Giù al Sud". I due libri di Pino Aprile sono
accomunati dal riuscito tentativo di indicare possibili strade di "guerriglia
culturale" per far uscire i meridionali dalla minorità cui sono stati condannati
dagli artefici della malefica unità. La strada maestra è stata ed è la ricerca
della "propria storia denigrata e taciuta". E questa fame di storia è avvertita
come risorsa economica e personale. Si cercano i documenti, si scrive l'altra
storia, quella della stragrande maggioranza degli abitanti del Sud che dopo il
1860 si sono opposti alla invasione piemontese. Si scoprono i nostri padri
briganti, che hanno lottato e sono morti per la loro terra, le loro famiglie, la
loro patria. Si dà vita a progetti artistici che hanno come protagonista il
proprio passato, del quale non ci si vergogna più. Per andare avanti bisogna
ripartire da quel che eravamo e da quel che sapevamo. I nostri antenati subirono
e si auto-imposero la cancellazione forzosa della verità storica. Bisogna
riscoprirla questa verità se vogliamo diventare quello che meritiamo di essere.
Nel Sud i guai arrivarono con l'Unità. Le tasse divennero feroci per «tenere in
piedi la bilancia dei pagamenti del nuovo Stato e concorsero a finanziare
l'espansione delle infrastrutture nel Nord».A danno del Sud, dove le
infrastrutture esistenti vennero smantellate. Messina, perno commerciale
dell'intera area dello Stretto, perse il privilegio di porto franco, con
scomparsa di molte migliaia di posti di lavoro. La Calabria, che oggi appare
vuota e arretrata, era partecipe di fermenti e traffici della parte più avanzata
d'Europa. In Calabria si producevano bergamotto, seta, gelsomino, lavanda,
agrumi, olio, liquirizia, zucchero di canna. Per favorire l'industria del Nord
si provocò il crollo dell'agricoltura specializzata del Sud, chiudendo i suoi
mercati che esportavano oltralpe. Scrive Pino Aprile: «L'Italia non è solo elmi
cornuti a Pontida, pernacchie padane e bunga bunga».L'Italia è anche la somma di
tantissime singolarità positive esistenti nel Sud. E il suo libro è la
narrazione, quasi resoconto, degli incontri avuti con queste realtà nei suoi
viaggi durati tre anni dopo l'uscita di "Terroni". Pino Aprile si chiede ancora:
«Perché la classe dirigente del Sud non risolve il problema del Sud, visto che
il Nord non ha interesse a farlo?». E risponde: perché la classe dirigente
nazionale è quasi tutta settentrionale, perché il Parlamento è a trazione
nordica, perché le banche sono tutte settentrionali o centrosettentrionali,
perché l'editoria nazionale è quasi esclusivamente del Nord, perché la grande
industria è tutta al Nord e solo il 7,5 per cento della piccola e media
industria è meridionale. E allora che fare? «Finché resterà la condizione
subordinata del Sud al Nord - scrive Pino Aprile -, la classe dirigente del Sud
avrà ruoli generalmente subordinati. Quindi non "risolverà", perché dovrebbe
distruggere la fonte da cui viene il suo potere delegato. Si può fare; ma si
chiama rivoluzione o qualcosa che le somiglia. E può essere un grande, pacifico
momento di acquisizione di consapevolezza, maturità. Succede, volendo».E non ci
si può limitare alla denuncia, bisogna lasciarsi coinvolgere direttamente e
personalmente, per governare questi fenomeni.
Negli Stati
Uniti d'America i persecutori hanno saputo pacificarsi con le loro vittime
indiane, riconoscendo il loro sacrificio ed onorandole. In Italia questo non è
ancora avvenuto, gli invasori piemontesi non hanno ancora riconosciuto le
motivazioni della rivolta contadina e dei briganti. Noi meridionali dobbiamo
pretendere questo riconoscimento. Noi meridionali l'unità l'abbiamo subita, non
vi è stata un'adesione consapevole. Nei fatti essa unità è consistita nel
progressivo ampliamento del Piemonte, con l'applicazione forzata delle sue
leggi, strutture, tasse e burocrazia. Il Sud, ridotto a colonia, doveva smettere
di produrre merci, per consumare quelle del Nord: da concorrente, a cliente. Non
è vero che la mafia esiste solo al Sud. Milano è la principale base operativa
per 'ndrangheta e mafia siciliana, dove si trasforma il potere criminale in
potere economico, finanziario, politico. Stiamo per uscire dalla minorità, dopo
un sonno di un secolo e mezzo, il Sud sembra aprire gli occhi. Lo sconfitto
smette di vergognarsi di aver perso e recupera il rispetto per la propria
storia. L'interesse primario dei meridionali non deve essere quello di salvare
l'Italia, ma quello di valorizzare se stessi. Solo indirettamente e
conseguentemente, forse, potrà avvenire il salvataggio dell'Italia intera.
SE NASCI IN ITALIA…
Quando si nasce nel posto
sbagliato e si continua a far finta di niente.
Steve Jobs è cresciuto a
Mountain View, nella contea di Santa Clara, in California. Qui, con il suo
amico Steve Wozniak, fonda la Apple Computer, il primo aprile del 1976. Per
finanziarsi, Jobs vende il suo pulmino Volkswagen, e Wozniak la propria
calcolatrice. La prima sede della nuova società fu il garage dei genitori: qui
lavorarono al loro primo computer, l’Apple I. Ne vendono qualcuno, sulla carta,
solo sulla base dell’idea, ai membri dell’Homebrew Computer Club. Con l’impegno
d’acquisto, ottengono credito dai fornitori e assemblano i computer, che
consegnano in tempo. Successivamente portano l’idea ad un industriale, Mike
Markkula, che versa, senza garanzie, nelle casse della società la somma di
250.000 dollari, ottenendo in cambio un terzo di Apple. Con quei soldi Jobs e
Wozniak lanciano il prodotto. Le vendite toccano il milione di dollari. Quattro
anni dopo, la Apple si quota in Borsa.
Io sono Antonio Giangrande,
noto autore di saggi pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla
rovescia. A tal fine tra le tante opere da me scritte vi è “Italiopolitania.
Italiopoli degli italioti”. Di questo, sicuramente, non gliene fregherà niente a
nessuno. Fatto sta che io non faccio la cronaca, ma di essa faccio storia,
perché la quotidianità la faccio raccontare ai testimoni del loro tempo. Certo
che anche di questo non gliene può fregar di meno a tutti. Ma una storiella
raccontata da Antonio Menna che spiega perché, tu italiano, devi darti alla fuga
dall’Italia, bisogna proprio leggerla. Mettiamo che Steve Jobs sia nato in
Italia. Si chiama Stefano Lavori. Non va all’università, è uno smanettone. Ha un
amico che si chiama Stefano Vozzini. Sono due appassionati di tecnologia,
qualcuno li chiama ricchioni perchè stanno sempre insieme. I due hanno una idea.
Un computer innovativo. Ma non hanno i soldi per comprare i pezzi e assemblarlo.
Si mettono nel garage e pensano a come fare. Stefano Lavori dice: proviamo a
venderli senza averli ancora prodotti. Con quegli ordini compriamo i pezzi.
Mettono un annuncio, attaccano i volantini, cercano acquirenti. Nessuno si fa
vivo. Bussano alle imprese: “volete sperimentare un nuovo computer?”. Qualcuno è
interessato: “portamelo, ti pago a novanta giorni”. “Veramente non ce l’abbiamo
ancora, avremmo bisogno di un vostro ordine scritto”. Gli fanno un ordine su
carta non intestata. Non si può mai sapere. Con quell’ordine, i due vanno a
comprare i pezzi, voglio darli come garanzia per avere credito. I negozianti li
buttano fuori. “Senza soldi non si cantano messe”. Che fare? Vendiamoci il
motorino. Con quei soldi riescono ad assemblare il primo computer, fanno una
sola consegna, guadagnano qualcosa. Ne fanno un altro. La cosa sembra andare. Ma
per decollare ci vuole un capitale maggiore. “Chiediamo un prestito”. Vanno in
banca. “Mandatemi i vostri genitori, non facciamo credito a chi non ha niente”,
gli dice il direttore della filiale. I due tornano nel garage. Come fare? Mentre
ci pensano bussano alla porta. Sono i vigili urbani. “Ci hanno detto che qui
state facendo un’attività commerciale. Possiamo vedere i documenti?”. “Che
documenti? Stiamo solo sperimentando”. “Ci risulta che avete venduto dei
computer”. I vigili sono stati chiamati da un negozio che sta di fronte. I
ragazzi non hanno documenti, il garage non è a norma, non c’è impianto elettrico
salvavita, non ci sono bagni, l’attività non ha partita Iva. Il verbale è
salato. Ma se tirano fuori qualche soldo di mazzetta, si appara tutto. Gli danno
il primo guadagno e apparano. Ma il giorno dopo arriva la Finanza. Devono
apparare pure la Finanza. E poi l’ispettorato del Lavoro. E l’ufficio Igiene. Il
gruzzolo iniziale è volato via. Se ne sono andati i primi guadagni. Intanto
l’idea sta lì. I primi acquirenti chiamano entusiasti, il computer va alla
grande. Bisogna farne altri, a qualunque costo. Ma dove prendere i soldi? Ci
sono i fondi europei, gli incentivi all’autoimpresa. C’è un commercialista che
sa fare benissimo queste pratiche. “State a posto, avete una idea bellissima.
Sicuro possiamo avere un finanziamento a fondo perduto almeno di 100mila euro”.
I due ragazzi pensano che è fatta. “Ma i soldi vi arrivano a rendicontazione,
dovete prima sostenere le spese. Attrezzate il laboratorio, partire con le
attività, e poi avrete i rimborsi. E comunque solo per fare la domanda dobbiamo
aprire la partita Iva, registrare lo statuto dal notaio, aprire le posizioni
previdenziali, aprire una pratica dal fiscalista, i libri contabili da vidimare,
un conto corrente bancario, che a voi non aprono, lo dovete intestare a un
vostro genitore. Mettetelo in società con voi. Poi qualcosa per la pratica, il
mio onorario. E poi ci vuole qualcosa di soldi per oliare il meccanismo alla
regione. C’è un amico a cui dobbiamo fare un regalo sennò il finanziamento ve lo
scordate”. “Ma noi questi soldi non ce li abbiamo”. “Nemmeno qualcosa per la
pratica? E dove vi avviate?”. I due ragazzi decidono di chiedere aiuto ai
genitori. Vendono l’altro motorino, una collezione di fumetti. Mettono insieme
qualcosa. Fanno i documenti, hanno partita iva, posizione Inps, libri contabili,
conto corrente bancario. Sono una società. Hanno costi fissi. Il commercialista
da pagare. La sede sociale è nel garage, non è a norma, se arrivano di nuovo i
vigili, o la finanza, o l’Inps, o l’ispettorato del lavoro, o l’ufficio tecnico
del Comune, o i vigili sanitari, sono altri soldi. Evitano di mettere l’insegna
fuori della porta per non dare nell’occhio. All’interno del garage lavorano
duro: assemblano i computer con pezzi di fortuna, un po’ comprati usati un po’ a
credito. Fanno dieci computer nuovi, riescono a venderli. La cosa sembra poter
andare. Ma un giorno bussano al garage. E’ la camorra. Sappiamo che state
guadagnando, dovete fare un regalo ai ragazzi che stanno in galera. “Come
sarebbe?”. “Pagate, è meglio per voi”. Se pagano, finiscono i soldi e chiudono.
Se non pagano, gli fanno saltare in aria il garage. Se vanno alla polizia e li
denunciano, se ne devono solo andare perchè hanno finito di campare. Se non li
denunciano e scoprono la cosa, vanno in galera pure loro. Pagano. Ma non hanno
più i soldi per continuare le attività. Il finanziamento dalla Regione non
arriva, i libri contabili costano, bisogna versare l’Iva, pagare le tasse su
quello che hanno venduto, il commercialista preme, i pezzi sono finiti,
assemblare computer in questo modo diventa impossibile, il padre di Stefano
Lavori lo prende da parte e gli dice “guagliò, libera questo garage, ci fittiamo
i posti auto, che è meglio”. I due ragazzi si guardano e decidono di chiudere il
loro sogno nel cassetto. Diventano garagisti. La Apple in Italia non sarebbe
nata, perchè saremo pure affamati e folli, ma se nasci nel posto sbagliato
rimani con la fame e la pazzia, e niente più.
DIRITTO E GIUSTIZIA. I
TANTI GRADI DI GIUDIZIO E L’ISTITUTO DELL’INSABBIAMENTO.
In Italia, spesso, ottenere
giustizia è una chimera. In campo penale, per esempio, vige un istituto non
previsto da alcuna norma, ma, di fatto, è una vera consuetudine. In
contrapposizione al Giudizio Perenne c’è l’Insabbiamento.
Rispetto al concorso esterno
all’associazione mafiosa, un reato penale di stampo togato e non parlamentare,
da affibbiare alla bisogna, si contrappone una norma non scritta in procedura
penale: l’insabbiamento dei reati sconvenienti.
A chi è privo di alcuna
conoscenza di diritto, oltre che fattuale, spieghiamo bene come si forma
l’insabbiamento e quanti gradi di giudizio ci sono in un sistema che a livello
scolastico lo si divide con i fantomatici tre gradi di giudizio.
Partiamo col dire che
l’insabbiamento è applicato su un fatto storico corrispondente ad un accadimento
che il codice penale considera reato.
Per il sistema non è
importante la punizione del reato. E’ essenziale salvaguardare, non tanto la
vittima, ma lo stesso soggetto amico, autore del reato.
A fatto avvenuto la vittima
incorre in svariate circostanze che qui si elencano e che danno modo a più
individui di intervenire sull’esito finale della decisione iniziale.
La vittima, che ha un
interesse proprio leso, ha una crisi di coscienza, consapevole che la sua
querela-denuncia può recare nocumento al responsabile, o a se stessa: per
ritorsione o per l’inefficienza del sistema, con le sue lungaggini ed anomalie.
Ciò le impedisce di proseguire. Se si tratta di reato perseguibile d’ufficio,
quindi attinente l’interesse pubblico, quasi sempre il pubblico ufficiale omette
di presentare denuncia o referto, commettendo egli stesso un reato.
Quando la denuncia o la
querela la si vuol presentare, scatta il disincentivo della polizia giudiziaria.
Ti mandano da un avvocato, che
si deve pagare, o ti chiedono di ritornare in un secondo tempo. Se poi chiedi
l’intervento urgente delle forze dell’ordine con il numero verde, ti diranno che
non è loro competenza, ovvero che non ci sono macchine, ovvero di attendere in
linea, ovvero di aspettare che qualcuno arriverà………
Quando in caserma si redige
l’atto, con motu proprio o tramite avvocato, scatta il consiglio del redigente
di cercare di trovare un accordo e poi eventualmente tornare per la conferma.
Quando l’atto introduttivo al
procedimento penale viene sottoscritto, spesso l’atto stanzia in caserma per
giorni o mesi, se addirittura non viene smarrito o dimenticato…
Quando e se l’atto viene
inviato alla procura presso il Tribunale, è un fascicolo come tanti altri
depositato su un tavolo in attesa di essere valutato. Se e quando….. Se il
contenuto è prolisso, non viene letto. Esso, molte volte, contiene il nome di un
magistrato del foro. Non di rado il nome dello stesso Pubblico Ministero
competente sul fascicolo. Il fascicolo è accompagnato, spesso, da una
informativa sul denunciante, noto agli uffici per aver presentato una o più
denunce. In questo caso, anche se fondate le denunce, le sole presentazioni
dipingono l’autore come mitomane o pazzo.
Dopo mesi rimasto a macerare
insieme a centinaia di suoi simili, del fascicolo si chiede l’archiviazione al
Giudice per le Indagini Preliminari. Questo senza aver svolto indagini. Se
invece vi è il faro mediatico, allora scatta la delega delle indagini e la
comunicazione di garanzia alle varie vittime sacrificali. Per giustificare la
loro esistenza, gli operatori, di qualcuno, comunque, ne chiedono il rinvio a
giudizio, quantunque senza prove a carico.
Tutti i fascicoli presenti sul
tavolo del Giudice per l’Udienza Preliminare contengono le richieste del
Pubblico Ministero: archiviazione o rinvio a giudizio. Sono tutte accolte, a
prescindere. Quelle di archiviazione, poi, sono tutte accolte, senza conseguire
calunnia per il denunciante, anche quelle contro i magistrati del foro. Se poi
quelle contro i magistrati vengono inviate ai fori competenti a decidere, hanno
anche loro la stessa sorte: archiviati!!!
Il primo grado si apre con il
tentativo di conciliazione con oneri per l’imputato e l’ammissione di
responsabilità, anche quando la denuncia è infondata, altrimenti la condanna è
già scritta da parte del giudice, collega del PM, salvo che non ci sia un
intervento divino, (o fortemente terrestre sul giudice), o salvo che non
interviene la prescrizione per sanare l’insanabile. La difesa è inadeguata o
priva di potere. Ci si tenta con la ricusazione, (escluso per il pm e solo se il
giudice ti ha denunciato e non viceversa), o con la rimessione per legittimo
sospetto che il giudice sia inadeguato, ma in questo caso la norma è stata
sempre disapplicata dalle toghe della Cassazione.
Il secondo grado si apre con
la condanna già scritta, salvo che non ci sia un intervento divino, (o
fortemente terrestre sul giudice), o salvo che non interviene la prescrizione
per sanare l’insanabile. Le prove essenziali negate in primo grado, sono
rinegate.
In terzo grado vi è la Corte
di Cassazione, competente solo sull’applicazione della legge. Spesso le sue
sezioni emettono giudizi antitetici. A mettere ordine ci sono le Sezioni Unite.
Non di rado le Sezioni Unite emettono giudizi antitetici tra loro. Per dire, la
certezza del diritto….
Durante il processo se hai
notato anomalie e se hai avuto il coraggio di denunciare gli abusi dei
magistrati, ti sei scontrato con una dura realtà. I loro colleghi inquirenti
hanno archiviato. Il CSM invece ti ha risposto con una frase standard: “Il CSM
ha deliberato l’archiviazione non essendovi provvedimenti di competenza del
Consiglio da adottare, trattandosi di censure ad attività giurisdizionale”.
Quando il processo si crede
che sia chiuso, allora scatta l’istanza al Presidente della Repubblica per la
Grazia, ovvero l’istanza di revisione perchè vi è stato un errore giudiziario.
Petizioni quasi sempre negate.
Alla fine di tutto ciò, nulla
è definitivo. Ci si rivolge alla Corte Europea dei diritti dell’Uomo, che spesso
rigetta. Alcune volte condanna l’Italia per denegata giustizia, ma solo se sei
una persona con una difesa capace. Sai, nella Corte ci sono italiani.
Per i miscredenti vi è un
dato, rilevato dal foro di Milano tratto da un articolo di Stefania Prandi del
“Il Fatto Quotidiano”. “Per le donne che subiscono violenza
spesso non c’è giustizia e la responsabilità è anche della
magistratura”. A lanciare l’accusa sono avvocate e operatrici
della Casa di accoglienza delle donne maltrattate di Milano che
puntano il dito contro la Procura della Repubblica di Milano, “colpevole” di non
prendere sul serio le denunce delle donne maltrattate. Secondo
i dati su 1.545 denunce per maltrattamento in famiglia
(articolo 572 del Codice penale) presentate da donne nel 2012 a Milano, dal
Pubblico ministero sono arrivate 1.032 richieste di
archiviazione; di queste 842 sono state accolte dal Giudice per
le indagini preliminari. Il che significa che più della metà delle denunce sono
cadute nel vuoto. Una tendenza che si conferma costante nel
tempo: nel 2011 su 1.470 denunce per maltrattamento ci sono state 1.070
richieste di archiviazione e 958 archiviazioni. Nel 2010 su
1.407 denunce, 542 sono state archiviate.
«La tendenza è di
archiviare, spesso de plano, cioè senza svolgere alcun atto di
indagine, considerando le denunce manifestazioni di
conflittualità familiare – spiega Francesca Garisto,
avvocata Cadmi – Una definizione, questa, usata troppe volte in modo acritico,
che occulta il fenomeno della violenza familiare e porta alla
sottovalutazione della credibilità di chi denuncia i maltrattamenti
subiti. Un atteggiamento grave da parte di una procura e di un tribunale
importanti come quelli di Milano». Entrando nel merito della
“leggerezza” con cui vengono affrontati i casi di violenza, Garisto
ricorda un episodio accaduto di recente: «Dopo una denuncia di violenza
anche fisica subita da una donna da parte del marito, il pubblico
ministero ha richiesto l’archiviazione de plano qualificandola
come espressione di conflittualità familiare e giustificando la violenza fisica
come possibile legittima difesa dell’uomo durante un litigio».
Scarsa anche la presa in
considerazione delle denunce per il reato di stalking (articolo
612 bis del codice penale). Su 945 denunce fatte nel 2012, per 512 è stata
richiesta l’archiviazione e 536 sono state archiviate. Per il reato di stalking
quel che impressiona è che le richieste di archiviazione e le archiviazioni sono
aumentate, in proporzione, negli anni. In passato, infatti, la situazione era
migliore: 360 richieste di archiviazione e 324
archiviazioni su 867 denunce nel 2011, 235
richieste di archiviazione e 202 archiviazioni su 783
denunce nel 2010. Come stupirsi, dunque, che ci sia poca fiducia nella
giustizia da parte delle donne? Manuela Ulivi,
presidente Cadmi ricorda che soltanto il 30 per cento delle donne che subiscono
violenza denuncia. Una percentuale bassa dovuta anche al fatto che molte, in
attesa di separazione, non riescono ad andarsene di casa ma
sono costrette a rimanere a vivere con il compagno o il marito che le
maltrattata. Una scelta forzata dettata spesso dalla presenza dei figli:
su 220 situazioni di violenza seguite dal Cadmi nel 2012, il 72 per cento (159)
ha registrato la presenza di minori, per un totale di 259 bambini.
Non ci dobbiamo stupire poi se
la gente è ammazzata per strada od in casa. Chiediamoci quale fine ha fatto la
denuncia presentata dalla vittima. Chiediamoci se chi ha insabbiato non debba
essere considerato concorrente nel reato.
Quando la giustizia è male
amministrata, la gente non denuncia e quindi meno sono i processi, finanche
ingiusti. Nonostante ciò vi è la prescrizione che per i più, spesso innocenti, è
una manna dal cielo. In queste circostanze vien da dire: cosa hanno da fare i
magistrati tanto da non aver tempo per i processi e comunque perché paghiamo le
tasse, se non per mantenerli?
GIUSTIZIA DA MATTI E MOSTRI
A PRESCINDERE.
Giustizia da matti.
L'ultima follia delle toghe: un'indagine sul morso di Suarez, scrive Filippo
Facci su “Libero Quotidiano”. Una giornata come un’altra, quella di ieri 8
luglio 2014: assolvono i vertici di una delle prime aziende italiane (Mediaset)
dopo aver però condannato il fondatore, condannano intanto il pluri-governatore
dell’Emilia Romagna che perciò si dimette, aprono un’inchiesta surreale sul
morso di Suarez a Chiellini - non l’inchiesta della Fifa: un'altra inchiesta
tutta italiana - e per finire la magistratura apre, di passaggio, anche
un’indagine sul concorso per magistratura. Questo senza contare le polemiche per
gli sms inviati da un sottosegretario alla giustizia (un magistrato) i quali
invitavano a votare un candidato per le elezioni del Csm, e senza contare,
appunto, le elezioni del Csm, e senza contare, ancora, le dure parole del
procuratore generale milanese Manlio Minale in polemica con l’archiviazione
dell’esposto del procuratore aggiunto Alfredo Robledo contro il procuratore capo
Edmondo Bruti Liberati per presunte irregolarità nelle assegnazioni - prendete
respiro - dopodiché Bruti Liberati ha provveduto a nuove assegnazioni che hanno
portato a un nuovo esposto del procuratore aggiunto Robledo: tutto chiaro, no?
Una giornata come un’altra, quella di ieri: e non dite che la magistratura sia
un potere ormai incontrollabile e irresponsabile, perché potrebbero punirvi e
togliervi i benefici di legge, non dite che la magistratura occupi ormai tutta
la scena e, ormai priva di contrappesi, si stia cannibalizzando e al tempo
stesso respinga qualsiasi riforma che possa farla riassomigliare a qualcosa di
normale: non fate i berlusconiani, non fate i renziani travestiti. Da che cosa
dovremmo incominciare? Quanto dovrebbe essere lungo, questo articolo, se davvero
volessimo approfondire i vari addendi della giornata di ieri? Anche perché è la
somma che lascia storditi. La Procura di Roma ha aperto un’indagine sul morso di
Suarez durante Uruguay-Italia: l’ipotesi è violenza privata. Che dire? Come
commentare? Cioè: davvero in questo preciso momento c’è un pubblico dipendente -
ciò che è un magistrato - che sta occupandosi di questa sciocchezza per via di
una denuncia del Codacons? E che gliene frega, al Codacons, del morso degli
uruguaiani? Ma soprattutto: che ce ne frega, a noi, in un Paese che affoga nelle
cause arretrate e dove gli imprenditori rinunciano ai contenziosi perché
durerebbero 15 anni?
Poi c’è l’indagine della
magistratura sul concorso per magistratura: e qui, invece, che cosa dovremmo
pensare? Già è assurdo che basti un pubblico concorso, subito dopo gli studi
universitari, per trascorrere tutta la vita da magistrato e percorrere
automaticamente tutte le tappe di una lunga carriera: ma - domanda - è solo una
battuta chiedersi che razza di magistrati possano uscire da un concorso
truccato? Il concorso è quello del 25 e 26 e 27 giugno scorsi: un candidato ha
denunciato una serie di irregolarità, il solito impiccione di un Codacons ha
chiesto l’accesso ai verbali della commissione, c’è stata un’interrogazione
parlamentare bipartisan, su un banco hanno trovato tre codici vidimati e
timbrati dalla commissione nonostante il regolamento ne vietasse l’utilizzo: non
male. Una candidata è stata scoperta mentre scriveva un tema prima ancora che la
traccia venisse dettata: e questa ragazza, se passerà il concorso, finirà sino
alla Cassazione. Stiamo facendo i brillanti e gli spiritosi? Rischiamo di
scivolare, dite, nel qualunquismo anticasta? Ovunque rischiamo di scivolare, in
verità, ci siamo già scivolati: è da almeno vent’anni che questo Paese è
subordinato all’azione sempre più discrezionale delle magistrature: procure e
tribunali avanzano in territori che appartenevano alla politica e l’imprigionano
come i laccetti che imbrigliavano Gulliver. Quando non ci sarà più nessun
mediocre politico con cui prendercela, forse, sarà a tutti più chiaro.
Strage Borsellino, errori o
depistaggi? Ecco la storia “Dalla parte sbagliata”.
In libreria nei primi giorni di luglio 2014 il volume di Rosalba De Gregorio,
legale di sette imputati ingiustamente condannati nel primo processo su via
D'Amelio, e Dina Lauricella, giornalista di Servizio pubblico. La redazione de
“Il Fatto Quotidiano” ne anticipa un brano. “Chi si nasconde dietro quel tanto
vituperato «terzo livello» che ha legato mafia e pezzi delle Istituzioni
attraverso il «papello», ha verosimilmente lo stesso profilo di chi ha ucciso il
giudice Borsellino e di chi per 22 anni ci ha dato in pasto una storia da due
lire, alla quale abbiamo voluto credere per sedare la diffusa ansia di giustizia
che ha scosso il Paese nell’immediato dopo strage”, scrivono l’avvocato Rosalba
Di Gregorio e la giornalista Dina Lauricella nel libro “Dalla parte sbagliata”,
edito da Castelvecchi, con prefazione del magistrato Domenico Gozzo.Tre
processi, 15 anni di indagini, 11 persone ingiustamente condannate all’ergastolo
e un nuovo processo, il “borsellino quater” che sta rimettendo tutto in
discussione. Che cosa sappiamo oggi della strage di via d’Amelio e della morte
di Paolo Borsellino? Davvero poco se consideriamo che la procura di
Caltanissetta ha chiesto la revisione del vecchio processo. Un nuovo pentito,
Gaspare Spatuzza, ha rimescolato le carte e oggi in aula, chi stava sul banco
degli imputati, siede fra le parti civili. È il caso “dell’avvocato di mafia”
Rosalba Di Gregorio, che da oltre vent’anni grida al vento le anomalie di un
processo che si è basato sulle affermazioni di uno dei pentiti più anomali che i
nostri tribunali abbiano mai visto, Vincenzo Scarantino. Per tutti e tre i gradi
di giudizio ha inutilmente difeso 7 degli imputati condannati all’ergastolo
(oggi tornati in libertà grazie alle dichiarazioni di Spatuzza), e nel libro
racconta, con l’impeto e la passione che le è propria, in una sorta di diario di
bordo, questi lunghi anni di processi e sentenze. Dina Lauricella, inviata di
Servizio Pubblico, riavvolge il nastro di questa oscura storia del nostro Paese
provando a riguardarla da una nuova prospettiva. I due punti di osservazione
speciale sono quelli dell’ex pentito Vincenzo Scarantino e dell’avvocato Di
Gregorio, legale di numerosi boss di Cosa Nostra, tra cui Bernardo Provenzano,
Michele Greco e Vittorio Mangano. “Un racconto che parte dal basso, sicuramente
di parte, dalla parte sbagliata, per costringerci all’esercizio di tornare
indietro nel tempo, per sbarazzarci della confusione accumulata negli anni e,
atti alla mano, rimettere al posto giusto le poche pedine certe”. Le stesse
sulle quali, a 22 anni di distanza, è tornata ad indagare la procura di
Caltanissetta. Seri e rodati cronisti, formati nell’aula bunker di Palermo
durante il maxi processo, arrivati per primi sulle macerie e sui corpi dilaniati
di via d’Amelio, hanno una fitta al cuore al pensiero che nei successivi 15 anni
di vicende giudiziarie hanno visto, sentito e raccontato una storia che è
crollata all’improvviso mostrandosi in tutta la sua fragilità. È stato l’ex
procuratore generale di Caltanissetta Roberto Scarpinato a chiedere che i
processi «Borsellino» e «Borsellino bis» venissero revisionati a seguito delle
rivelazioni del nuovo collaboratore, Gaspare Spatuzza. È per questo che tre anni
fa, undici imputati, di cui sette condannati all’ergastolo, sono tornati in
libertà. Clamoroso errore giudiziario o vile depistaggio che sia, la storia è da
riscrivere e chi ha penna non dovrebbe risparmiare inchiostro. Ne serve molto
per raccontare fedelmente i punti salienti dei tre processi che dal 1996 al 2008
hanno indagato sull’omicidio Borsellino. Sarebbe una semplificazione
giornalistica dire che dobbiamo buttare all’aria tutti questi anni per colpa di
Scarantino o di chi ha creduto in lui. Le sentenze del Borsellino ter, infatti,
sopravvivono al terremoto Spatuzza, ma non è un caso: in questo processo
Scarantino non ha alcun ruolo. Carcere a vita per l’allora latitante Bernardo
Provenzano e per altri 10 imputati di grosso calibro, nessuno dei quali tirato
in ballo da Scarantino. Questo troncone scaturisce infatti dalle dichiarazioni
di mafiosi doc come Giovanni Brusca, Salvatore Cancemi, Giovan Battista Ferrante
o Calogero Ganci. Il processo che la Procura di Catania dovrà revisionare,
quando Caltanissetta stabilirà se Scarantino è o meno un calunniatore, come
emerso dalle dichiarazioni di Spatuzza, è il Borsellino bis. È qui che Enzino fa
da pilastro. Faticherà a distinguere i nomi dei mafiosi che coinvolge, non li
riconoscerà in foto, talvolta si contraddirà, ma a fronte di un’informativa del
Sisde che metteva in luce la sua parentela con il boss Salvatore Profeta, ha
goduto di una fiducia che si è rivelata a dir poco esagerata.
Mostri a prescindere.
Misteri e depistaggi. Finti pentiti e inchieste sballate.
La strage palermitana di via Mariano D’Amelio, dove il 19 luglio 1992 morirono
Paolo Borsellino e 5 agenti di scorta, non è soltanto uno dei peggiori drammi
italiani: è anche uno dei più velenosi ingorghi giudiziari di questo Paese,
scrive Rosalba Di Gregorio su “Panorama”. Tre processi, decine d’imputati, 7
persone ingiustamente condannate all’ergastolo e tenute in carcere 18 anni per
le false verità (incassate senza riscontri dai magistrati) del pentito Vincenzo
Scarantino. Poi una nuova inchiesta, partita nel giugno 2008, ha iniziato a
ribaltare tutto grazie alle rivelazioni (stavolta riscontrate) di Gaspare
Spatuzza. Nel marzo 2013, a Caltanissetta, è iniziato un nuovo procedimento,
con nuovi imputati: il "Borsellino quarter". Da oltre 21 anni Rosalba Di
Gregorio, avvocato di Bernardo Provenzano e altri boss di Cosa nostra, contesta
nei tribunali le anomalie di una giustizia che si è mostrata inaffidabile come
alcuni dei suoi peggiori collaboratori. Con Dina Lauricella, giornalista di
Servizio pubblico, la penalista cerca adesso di riannodare i fili di una delle
vicende più sconcertanti della nostra giustizia e lo fa in un libro difficile e
duro, ma spietatamente onesto: Dalla parte sbagliata (Castelvecchi editore, 190
pagine, 16,50 euro). Per capire la portata del disastro d’illegalità di cui si
occupa il libro, bastano poche righe della prefazione scritta da Domenico Gozzo,
procuratore aggiunto a Caltanissetta: "Non ha funzionato la polizia. Non ha
funzionato la magistratura. Non hanno funzionato i controlli, sia disciplinari
sia penali. Non ha funzionato il Csm (...). Solo un avvocato di mafia ha gridato
le sue urla nel vuoto". Urla che non sono bastate a evitare mostruosi errori
giudiziari, per i quali nessun magistrato pagherà, e sofferenze indicibili per
le vittime di tanta malagiustizia. Panorama pubblica ampi stralci del diario di
una visita dell’avvocato Di Gregorio a un cliente sottoposto al "regime duro"
del 41 bis nel carcere di Pianosa, appena un mese dopo via D’Amelio. Piombino,
agosto 1992. Sotto il sole, all’imbarco, fa caldissimo anche se sono le 8 del
mattino. Consegno i documenti e aspetto, ci sono altri due o tre colleghi e
dobbiamo imbarcarci per Pianosa. Passano due ore di attesa e io cerco di capire
perché mi sento ansiosa: in fondo, al carcere, ci vado da tanti anni. Alcuni
colleghi mi hanno detto di vestirmi con abiti che possono essere buttati via,
perché a Pianosa c’è troppa sporcizia, e ho indossato zoccoletti di legno,
pantaloni di cotone e una maglia: tutto rigorosamente senza parti metalliche e
sufficientemente brutto. Aspettiamo ancora, sotto il sole, e non si capisce
perché. Tutte le autorizzazioni per i colloqui sono in regola e, infastidita
dall’attesa, vado al posto di polizia per capire. "È per colpa sua se ancora
non si parte". Non avevano previsto avvocati donne! Stanno convocando il
personale femminile che si occupa dei colloqui dei detenuti con i parenti. Si
parte. Il panorama è unico e spettacolare. Siamo arrivati a Pianosa e ci
accolgono poliziotti e grossi cani che si lanciano ad annusarci appena scesi da
una traballante passerella di legno. Meno male che non soffro di vertigini e non
ho paura dei cani! Benvenuti a Pianosa. Sbarcati sull’isola, ci informano che è
vietato avvicinarsi al mare, che non potremo acquistare né acqua, né altro:
dovremo stare digiuni e assetati fino alle 17 sotto il sole, perché non c’è
"sala avvocati", né luogo riparato ove attendere, né è consentito andare allo
"spaccio delle guardie". (...) La perquisizione per me non è una novità, penso
per rassicurarmi. E sbaglio. Nella stanzetta lurida, spoglia, vengo controllata
col metal detector. Non suona perché non ho nulla di metallico addosso e allora
sto per andarmene. Mi intimano di fermarmi, bisogna perquisire. Ma che
significa? La perquisizione manuale non ha senso visto che non ho oggetti
metallici. Chiedo a una delle due donne addette alla perquisizione perché ha
indossato i guanti di lattice. Le due si guardano e una bisbiglia: "No, forse a
lei no, perché fa l’avvocato". Ma che vuol dire? Ho imparato subito e ho
sperimentato anche in successive visite, che a Pianosa nessuno sorride, tutti
sembrano incazzati, gli avvocati sono i difensori dei mostri e quindi sembra che
l’ordine sia di trattarli male: loro sono lo Stato e noi i fiancheggiatori
dell’antistato. Questa etichetta, nei processi per le stragi del ’92, ce la
sentiremo addosso, ma in modo diverso, forse più subdolo, certamente più
sfumato: a Pianosa, invece, è proprio disprezzo. (...) Finalmente esco da
quella stanzetta, sudata, anche innervosita, e passo nell’altra stanza a
riprendermi il fascicolo di carte processuali, le sigarette e la penna per
prendere appunti. O, almeno, pensavo di riprendere queste cose, ma la mia penna
è "pericolosa" e mi danno una bic trasparente. Le mie sigarette resteranno lì,
perché, per perquisire il pacchetto, sono state tutte tirate fuori e sparse sul
bancone sporchissimo. Le mie carte processuali vengono lette, giusto per la
sacralità del diritto di difesa. Sono di nuovo con i miei colleghi e sono
nervosissima. Ci fanno salire su una jeep, con due del Gom, il Gruppo operativo
mobile del Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria, che, seduti davanti
a noi, ci puntano i mitra in faccia, lungo tutto il percorso che va dal punto di
approdo alla "Agrippa". Terra battuta, campetti coltivati dai detenuti: gli
altri detenuti di Pianosa, non quelli del 41 bis. (...) Entriamo nella "sala
colloqui", se così può definirsi quella stanza stretta, divisa in due, per
tutta la sua lunghezza, da un muro di cemento ad altezza di tavolino, sormontato
dal famoso "vetro del 41 bis". Come sedile c’è un blocco di cemento, alle
nostre spalle c’è il "blindato" che viene chiuso rumorosamente. I rumori di
Pianosa sono particolari: non senti parlare nessuno, la consegna pare sia il
silenzio, senti solo rumori metallici, forti, sinistri, nel silenzio dell’isola.
Non parlano nemmeno i 5 detenuti che ci portano dall’altro lato del vetro. I
"boss" – fra loro c’erano anche incensurati, ma questo si scoprirà con 19 anni
di ritardo – hanno lo sguardo terrorizzato, si limitano ad abbassare la testa,
entrano già con la testa bassa e alle loro spalle viene rumorosamente chiuso il
"blindato". Provo a chiedere, per educazione, come stiano, ma nessuno risponde.
Io sono uscita da lì senza aver sentito la voce di nessuno di loro. Ma che
succede? Perché, anziché guardare me o ascoltarmi, questi guardano, verso
l’alto, alle mie spalle? Mi giro di scatto e vedo che lo sportellino del
blindato dietro di me, quello che era stato chiuso al mio ingresso, è stato
aperto e una guardia del Gom li osserva. No, forse è più giusto dire che li
terrorizza con lo sguardo. (...) Torno sulla jeep e sono sconvolta. Per pochi
minuti di non-colloquio, sono stata trattata come un delinquente. (...) Ho
parlato con giornalisti, con colleghi, con magistrati, al mio ritorno da Pianosa
e mi sono sentita dire che, in fondo, non ero obbligata ad andarci e che la
mafia aveva fatto le stragi. Inutile ribattere che alcuni di quelli che erano a
Pianosa erano presunti innocenti, persone in attesa di giudizio: in tempo di
guerra le garanzie costituzionali vengono sospese. (...) "In ogni caso" mi ha
detto un avvocato civilista illuminato "se hanno arrestato loro, vuol dire che,
come minimo, si sono messi nelle condizioni di essere sospettati". E già... Un
vantaggio estetico, però, c’è stato sicuramente. Alla mia seconda visita a
Pianosa ho trovato i miei assistiti in forma fisica migliore: tutti magri,
asciutti, quasi ossuti, direi. Il cibo razionato e immangiabile ha la sua
influenza sulla dieta. (...) Nel ’94 sono stati arrestati, grazie a Vincenzo
Scarantino, anche i futuri condannati (oggi scarcerati) del processo Borsellino
bis: tra questi, Gaetano Murana, Cosimo Vernengo, Giuseppe Urso e Antonino
Gambino erano incensurati e furono accusati da Scarantino di concorso nella
strage di via D’Amelio. Di questi solo Nino Gambino sarà assolto dalla grave
accusa d’aver partecipato al massacro del 19 luglio ’92. Gli altri, assolti in
primo grado dopo la ritrattazione di Scarantino, saranno condannati e poi
riarrestati a seguito dell’ulteriore ritrattazione della ritrattazione del
"pentito a corrente alternata". Oggi, dopo Gaspare Spatuzza, sono scarcerati.
Tutti, comunque, erano stati amorevolmente accolti nelle carceri di Pianosa e
Asinara. Uno di questi, a Pianosa, ha subìto una lesione alla retina, per lo
"schiaffo" di una guardia del Gom. A un altro sono state fratturate le costole.
(...) Racconta, oggi, Tanino Murana: "Appena entrato a Pianosa dopo
l’interrogatorio del gip, mi hanno portato alla “discoteca". La discoteca è il
nome che i detenuti hanno dato alle celle dell’isolamento, perché li si balla
per le percosse e per la paura. "Eppure" dice Tanino "so che dal ’92 al ’94, che
è quando arrivai io, si stava peggio. Alcuni detenuti mi hanno detto, poi,
quando li ho incontrati in altre carceri, che all’inizio il trattamento era
peggiore". E perché non glielo hanno raccontato subito, mentre eravate a
Pianosa? "Lì non si poteva parlare: si doveva stare in silenzio nelle celle a
tre, o quattro posti. Le guardie del Gom non ci volevano sentire neppure
bisbigliare. Ma questo vale da quando ci portavano in sezione. Alla discoteca si
stava in cella singola". Era l’isolamento. L’accoglienza al supercarcere
prevedeva, per iniziare, che il detenuto si spogliasse completamente e, nudo,
iniziasse a fare le flessioni sulle gambe... tante, fino a non avere più fiato
e, nel frattempo, veniva preso a botte dalle guardie, cinque, sei, otto... "Non
lo so quanti erano... a un certo punto non capivi più nulla e trascinandoti di
peso, ti portavano, nudo e stremato, fino alla cella, in discoteca,
scaraventandoti dentro la stanzetta spoglia e sporca". Qui iniziava la seconda
parte del trattamento: perquisizioni, flessioni, acqua e brodaglia razionati,
botte, di giorno e di notte, per non farti dormire. "Appena ti addormentavi
entravano le guardie, alcune pure incappucciate, spesso ubriache e davano pugni,
calci, schiaffi... Dopo un po’ di tempo ho chiesto che mi uccidessero, non ce la
facevo più". (...) Ma cosa vi davano da mangiare? "Una pagnotta al giorno, due
tetrapak di acqua e poi se riuscivi a mangiarlo, il piatto del giorno". Cosa
sarebbe? "Una brodaglia in cui, accanto a qualche pezzetto, o filo di pasta,
galleggiava roba di qualunque genere". E cioè? "Io una volta ho trovato pure un
preservativo". Ecco perché erano tutti magri e asciutti. Ecco perché, quando
Scarantino, nel corso del processo Borsellino, il 15 settembre ’98, ha
raccontato il suo trattamento a Pianosa, i detenuti sono rimasti impassibili e
noi avvocati avevamo voglia di vomitare. All’epoca, non volendo prestare fede a
Scarantino, neppure in ritrattazione, ho cercato di documentarmi. Ho trovato una
sentenza del pretore di Livorno10, a carico di due guardie del Gom, processate a
seguito della denuncia di un ex ospite di Pianosa, per fatti accaduti in
quell’isola "dal luglio ’92 all’08/01/94". (...)
La sentenza (...) riporta il
racconto del denunciante, giunto a Pianosa il 20 luglio ’92. "Manganellate,
strattoni, pedate, sputi e schiaffi", sia all’entrata, sia all’uscita per andare
all’aria. E se "all’aria" non ci andavi, il "trattamento" ti veniva fatto in
cella. Il tragitto lungo il corridoio era scivoloso (cera, o detersivo, secondo
altre fonti), così si cadeva a terra, diventando bersaglio del "cordone " di 10
o 20 uomini del Gom, che si schieravano nel corridoio, a dare libero sfogo al
comportamento "animalesco". Racconta il denunciante – ma non è solo lui, oggi,
a riferirlo – che nello shampoo si trovava l’olio, nell’olio si trovava lo
shampoo e la pasta era a volte "condita" con i detersivi. Nessuno all’epoca
denunciava nulla, perché avevano tutti paura di essere uccisi. Preferivano
sopportare le angherie, le botte, gli scherzi, "l’inutile crudeltà" come dice
la sentenza. (...) A cosa serviva tanta violenza? Scarantino, che narra d’averla
subita tutta quella violenza, sostiene d’essersi determinato a fare il "falso"
pentito, perché non era capace più di resistere e non solo alle costrizioni
fisiche. Oggi, e nel tempo, ascoltando i racconti di ex detenuti di Pianosa, ti
accorgi che il ricordo più vivo sembra quello delle torture psicologiche: le
percosse hanno certamente segnato quei corpi, ma te le narrano in modo quasi
distaccato. Le hanno subite e, sembra, ormai quasi metabolizzate.
Presentazione su “La Valle dei
Templi di Nico Gozzo, procuratore aggiunto di Caltanissetta, “Dalla parte
sbagliata – La morte di Paolo Borsellino e i depistaggi di via D’Amelio”. Un
boato, sei morti, tanti misteri. Il 19 luglio del 1992 un’autobomba esplodeva in
via D’Amelio uccidendo Paolo Borsellino e i cinque agenti di scorta. A ventidue
anni di distanza, nonostante le inchieste, i processi, le condanne e le
successive assoluzioni, oggi ne sappiamo tanto quanto prima, tranne che per il
fatto di aver preso coscienza che molto di più, rispetto la strage mafiosa, si
cela dietro quell’evento criminale che ha visto falsi pentiti autori di
depistaggi che ci hanno portati sempre più lontani dalla verità. Fallimenti
dell’apparato investigativo e giudiziario, carenze e incongruenze che emergono
sempre più chiare dalle carte processuali, che ci obbligano a fare i conti con
una realtà che vorremmo inconsciamente ignorare e che ci mettono dinanzi ad una
domanda alla quale non abbiamo una risposta da dare: furono soltanto madornali
errori giudiziari o qualcosa di diverso e molto più grave si cela dietro le
tante anomalie che hanno caratterizzato l’intera vicenda? “Dalla parte sbagliata
– La morte di Paolo Borsellino e i depistaggi di via D’Amelio” è il libro della
giornalista palermitana Dina Lauricella e dell’avvocato Rosalba Di Gregorio che
racconta questi venti anni di indagini e processi, partendo dalle dichiarazioni
del pentito Vincenzo Scarantino, ambigua figura le cui dichiarazioni sono spesso
state smentite, per arrivare ad una certa antimafia parolaia e spesso fine a sé
stessa alla quale forse poco importa che venga una volta per tutte fatta
chiarezza sull’attentato che il 19 luglio del 1992 provocò la morte del Giudice
Paolo Borsellino e di altri cinque innocenti caduti nell’adempimento del loro
dovere. Non avrei mai pensato di dover scrivere dell’ “Avvocato del diavolo” –
come ignominiosamente viene definita Rosalba Di Gregorio – difensore di fiducia
di imputati dai cognomi “pesanti” quali Bontate,Pullarà, Vernengo, Marino
Mannoia, Mangano, per finire con Provenzano, se non fosse stato per questo libro
e per la coltre di silenzio con cui è stata artatamente coperta ogni sua
presentazione. Ho conosciuto personalmente l’Avvocato Rosalba Di Gregorio e l’ho
conosciuta in quelle aule giudiziarie laddove era in corso un processo per
strage contro i vertici di Cosa Nostra. Lei “dalla parte sbagliata”, difensore
di fiducia del boss o ex tale, io per scriverne “dalla parte giusta”, accanto ai
familiari di vittime innocenti di mafia. In quell’aula non c’erano gli
antimafiosi di professione, né, purtroppo, i tanti giornalisti che oggi
artatamente ignorano la Di Gregorio. È facile fare antimafia così. Facile come
porre il marchio di mafiosità a chi per ragioni professionali si trova a
difendere “la parte sbagliata”, il “mostro”. Senza entrare nel merito del
diritto, del codice deontologico della professione e su quel sacrosanto diritto
alla difesa che è consentito ad ogni imputato, dell’Avvocato Di Gregorio ho
avuto modo di apprezzare la professionalità, le doti umane e il contegno
mantenuto durante le udienze che – a differenza di tanti difensori di cosiddette
“persone per bene” che ho avuto modo di incontrare in questi anni – non l’hanno
mai spinta ad andare oltre quella che era la difesa del proprio assistito avendo
rispetto per l’altrui dolore e per il lavoro e la professionalità del
rappresentante legale della controparte. Se questo libro dovesse servire anche a
mettere un solo tassello al posto giusto per cercare di ricostruire quello che
realmente accadde nel ‘92, sarebbe molto più di quanto tanti di coloro che si
professano antimafiosi hanno dato come contributo ad una Verità che forse in
molti vorrebbero venisse taciuta per sempre. Se si è alla ricerca della Verità,
perchè ignorare o censurare chi può dare un contributo? Perchè non conoscere o
voler non fare conoscere le opinioni di chi per ragioni professionali ha seguito
le vicende osservandole da un’ottica diversa ma non per questo meno valida o
totalmente non rispondente a verità? Del resto – piaccia o meno -, ad oggi, la
ricostruzione più verosimile di quei tragici eventi sembra essere proprio quella
che emerge dal libro la cui esistenza si vorrebbe fosse ignorata. La prossima
manifestazione in cui si parlerà del libro si terrà a Trieste il
12 luglio, organizzata da Libera, che da due anni è riuscita a coinvolgere i
parenti di Walter Cosina, morto anche Lui nella strage del 19/7/92. Questi
parenti dimenticati, di Vittime trattate come se fossero di serie” b”, hanno
tanta fame anche Loro di Verità.
Questa la prefazione di
Domenico Gozzo, procuratore aggiunto di Caltanissetta, al libro “Dalla parte
sbagliata”, di Rosalba Di Gregorio e Dina Lauricella, edito da Castelvecchi:
“Normalmente chi scrive la prefazione ha piena conoscenza del libro. Io ammetto
di non averla, e per questo la mia è una «prefazione anomala». Ma conosco le
autrici. E di loro parlerò. Conosco la vicenda, di cui non parlo, ma penso di
avere il dovere, dopo le prime sentenze vicine al giudicato, di stimolare una
riflessione che sino ad oggi è, incredibilmente, mancata. E allora, parlando in
primis delle autrici, dico che Dina Lauricella mi è sembrata una giornalista
indipendente e autonoma. Non fa parte di cordate, e pensa con la sua testa.
Qualità rare e importanti. Quanto all’avvocato Di Gregorio, «l’avvocato del
Diavolo», cosa dire? Rosalba è una persona che ha una faccia sola. Ha sempre
detto, ostinatamente, le stesse cose sul processo di via D’Amelio. Ha sempre
detto le stesse cose sui collaboratori. A viso aperto, sopportando, secondo me,
conseguenze che l’hanno fatta diventare «un avvocato di mafia», del Diavolo,
appunto. Rosalba non è un avvocato di mafia. È un avvocato. E la parola
«avvocato» non dovrebbe sopportare ulteriori specifiche. A meno che non si
voglia indicare, con quel termine, che si occupa soprattutto di processi di
mafia. Il che farebbe anche di principi del Foro antimafia «avvocati di mafia».
E a Milano, chi difende i corruttori, come dovremmo chiamarli? «Avvocati della
corruzione»? La verità è che la «colpa» di Rosalba è di difendere, e bene, i
mafiosi. Ma è una colpa questa? E può essere all’origine di una «messa
all’indice» professionale? La verità è che dovremmo limitarci ad ammettere i
nostri errori. Dopo le sentenze già intervenute sulBorsellino quater, e senza
discutere di prove, dobbiamo o no discutere di questa giustizia, di questa
stampa, di questa società, che secondo me, negli anni Novanta, hanno, almeno in
parte, fallito? Dobbiamo discutere di chi ha consegnato per 17 anni le chiavi
della vita di sette persone innocenti per il reato di strage ad un falso
pentito, Scarantino? Dobbiamo avere il coraggio di discutere di una regola,
quella della «frazionabilità» delle dichiarazioni dei collaboranti, che forse
andrebbe ripensata, perché consente a «collaboranti» scarsamente credibili in
via generale di essere utilizzati «per ciò che serve», aprendo il fianco a
possibili strumentalizzazioni probatorie? Dobbiamo discutere del fatto che, pur
con tutte le considerazioni contenute nelle passate tre sentenze sulla poca
credibilità di Scarantino – il processo basato sulle sue dichiarazioni è
arrivato sino all’ultimo grado, ed è stato approvato anche in Cassazione? Cosa
non ha funzionato? Abbiamo il dovere di chiedercelo. Perché io penso che in
questa triste storia nessuno dei relè dello Stato democratico ha funzionato a
dovere. Non ha funzionato la Polizia. Non ha funzionato la Magistratura. Non
hanno funzionato i controlli, sia disciplinari sia penali. Non ha funzionato
il Csm. Non ha funzionato la cosiddetta Dottrina. Ma, soprattutto, non ha
funzionato la «libera stampa», che dovrebbe essere, e non lo è stata, il vero
cane da guardia di una democrazia. Solo un «avvocato di mafia» ha gridato le sue
urla nel vuoto. Sin quando, fortunatamente, grazie a nuove prove, la stessa
Giustizia ha avuto il coraggio di autoriformarsi. Ma alti sono i prezzi pagati
per questo, soprattutto all’interno delle forze dell’ordine. È accettabile tutto
questo? Sono accettabili questi 17 anni? E, soprattutto, dobbiamo chiederci con
trepidazione: potrebbe nuovamente accadere, magari sta già riaccadendo, quanto è
avvenuto in quella occasione? E allora, per evitarlo, devono assisterci i
principi generali delle democrazie cosiddette «occidentali». Il diritto di
difesa non è un optional. È un principio cardine delle democrazie, per
l’appunto, «di diritto». Il difensore di un mafioso non può divenire, per il
solo fatto di difendere un mafioso, inattendibile e pericoloso. La verità la può
dire un famoso procuratore antimafia, come anche un «avvocato di mafia». Come
tutti e due possono andare dietro ad abbagli. Tutto questo, lo capisco, ci
costringe a una fatica immane: non ragionare per schemi (buono-cattivo;
mafioso-antimafioso) ma ragionare con la nostra testa. Criticando. Leggendo.
Facendoci le nostre personali idee. Ma in questo deve aiutarci una stampa
autenticamente indipendente. Una stampa che non si schieri né a favore «a
priori», né contro «a priori». E necessitiamo di una magistratura aperta ad
essere criticata (se le critiche non sono preconcette), e rispettosa dei diritti
della difesa. Perché il processo, ricordiamocelo, è, come dicevano i romani,
actus trium personarum, è un rito che richiede il necessario intervento di tre
persone: il Giudice, il Pubblico Ministero, e la Difesa. Solo così, tenendo in
debito conto tutti questi attori, si può arrivare ad accertare una «verità
processuale» che assomigli il più possibile alla Verità. In ultimo, qualche
breve considerazione, permettetemi, sul cosiddetto fronte antimafia: ilmovimento
antimafia, che è di importanza basilare in uno Stato democratico, deve però
essere anch’esso democratico, e rispettoso delle opinioni di tutti. «Non
condivido la tua idea, ma darei la vita perché tu la possa esprimere», diceva
qualcuno più saggio di me. Isoliamo gli intolleranti per mestiere. Perché
dobbiamo viverci tutti insieme, in questo nostro Stato. E dobbiamo edificarlo
tutti insieme, su solide basi di verità, anche a costo di ammettere verità
scomode. È un debito, questo della verità, che tutti dobbiamo pagare a chi, in
quegli anni, perse la vita per una idea di Giustizia e di antimafia.
Rosalba Di Gregorio. Si laurea
in Giurisprudenza all’Università di Palermo nel 1979. Nel periodo di
praticantato fa esperienza politica nel Partito radicale. L’esperienza più
impegnativa dell’inizio della professione sarà il primo maxiprocesso di Palermo,
dove, assieme all’avv. Marasà, difenderà una decina di imputati, tra i quali
Vittorio Mangano. Dall’esperienza del maxiprocesso e dall’«incontro» in aula con
i primi pentiti nascerà il libro L’altra faccia dei pentiti (La Bottega
di Hefesto, 1990).
Dina Lauricella. Palermitana
«doc», vive a Roma da 14 anni. Ha scritto per diversi quotidiani e settimanali.
Nel 2007 entra a far parte della squadra di inviati di Annozero. Per
Michele Santoro firma diversi speciali, tra cui La Mafia che cambia,
nella quale parla in tv per la prima volta Angelo Provenzano, il figlio del
super boss. Stato criminale, la puntata di Servizio Pubblico con
ospite Vincenzo Scarantino, trae spunto da questo libro.
Bombe, omicidi e stragi in
Sicilia: ecco tutte le accuse a “faccia da mostro”. Pentiti lo additano, quattro
procure lo indagano: Giovanni Aiello, ex poliziotto col volto sfregiato, sarebbe
in realtà un sicario per delitti ordinati da pezzi deviati dello Stato, oltre
che dai padrini. Dall'eversione nera degli anni '70 all'uccisione di Falcone e
Borsellino: la storia scritta da Attilio Bolzoni e Salvo Palazzolo su “La
Repubblica”. Ci sono almeno quattro uomini e una donna che l'accusano di avere
ucciso poliziotti come Ninni Cassarà e magistrati come Falcone e Borsellino, di
avere fornito telecomandi per le stragi, di avere messo in giro per l'Italia
bombe "su treni e dentro caserme". Qualcuno dice che a Palermo ha assassinato
pure un bambino. Su di lui ormai indagano tutti, l'Antimafia e l'Antiterrorismo.
Sospettano che sia un sicario per delitti su commissione, ordinati da Cosa
Nostra e anche dallo Stato. Lo chiamano "faccia da mostro" e ha addosso il fiato
di un imponente apparato investigativo che vuole scoprire chi è e che cosa ha
fatto, da chi ha preso ordini, se è stato trascinato in un colossale depistaggio
o se è davvero un killer dei servizi segreti specializzato in "lavori sporchi".
Al suo fianco appare di tanto in tanto anche una misteriosa donna "militarmente
addestrata ". Nessuno l'ha mai identificata. Forse nessuno l'ha mai nemmeno
cercata con convinzione. Vi raccontiamo per la prima volta tutta la storia di
Giovanni Aiello, 67 anni, ufficialmente in servizio al ministero degli Interni
fino al 1977 e oggi plurindagato dai magistrati di Caltanissetta e Palermo,
Catania e Reggio Calabria. Vi riportiamo tutte le testimonianze che l'hanno
imprigionato in una trama che parte dal tentativo di uccidere Giovanni Falcone
all'Addaura fino all'esplosione di via Mariano D'Amelio, in mezzo ci sono segni
che portano al delitto del commissario Cassarà e del suo amico Roberto Antiochia,
all'esecuzione del poliziotto Nino Agostino e di sua moglie Ida, ai suoi
rapporti con la mafia catanese e quella calabrese, con terroristi della destra
eversiva come Pierluigi Concutelli. E con l' intelligence . Anche se,
ufficialmente, "faccia da mostro" non è mai stato nei ranghi degli 007. Negli
atti del nuovo processo contro gli assassini di Capaci — quello che coinvolge i
fedelissimi dei Graviano — che sono stati appena depositati, c'è la
ricostruzione della vita e della carriera di un ex poliziotto dal passato
oscuro. La sua scheda biografica intanto: "Giovanni Pantaleone Aiello, nato a
Montauro, provincia di Catanzaro, il 3 febbraio del 1946, arruolato in polizia
il 28 dicembre 1964, congedato il 12 maggio 1977, residente presso la caserma
Lungaro di Palermo fino al 28 settembre 1981, sposato e separato con l'ex
giudice di pace.., la figlia insegna in un'università della California". Reddito
dichiarato: 22 mila euro l'anno (ma in una recente perquisizione gli hanno
sequestrato titoli per un miliardo e 195 milioni di vecchie lire), ufficialmente
pescatore. Sparisce per lunghi periodi e nessuno sa dove va, racconta a tutti
che la cicatrice sulla guancia destra è "un ricordo di uno scontro a fuoco in
Sardegna durante un sequestro di persona", ma nel suo foglio matricolare è
scritto che "è stata causata da un colpo partito accidentalmente dal suo fucile
il 25 luglio 1967 a Nuoro". Il suo dossier al ministero dell'Interno, allora:
qualche encomio semplice per avere salvato due bagnanti, un paio di punzioni,
per molti anni una valutazione professionale "inferiore alla media", un
certificato sanitario che lo giudicano "non idoneo al servizio per turbe
nevrotiche post traumatiche ". Dopo il congedo è diventato un fantasma fino a
quando, il 10 agosto del 2009, è stato iscritto nel registro degli indagati "in
riferimento all'attentato dell'Addaura e alle stragi di Capaci e di via
D'Amelio". Il 23 novembre del 2012 tutte le accuse contro di lui sono state
archiviate. Ma dopo qualche mese "faccia da mostro" è scivolato un'altra volta
nel gorgo. È sotto inchiesta per una mezza dozzina di delitti eccellenti in
Sicilia e per alcuni massacri, compresi attentati ai treni e postazioni
militari. Le investigazioni — cominciate dalla procura nazionale antimafia di
Pietro Grasso — ogni tanto prendono un'accelerazione e ogni tanto
incomprensibilmente rallentano. Forse troppe prudenze, paura di toccare fili ad
alta tensione. Ma ecco chi sono tutti gli accusatori di Giovanni Aiello e che
cosa hanno detto di lui. Il primo è Vito Lo Forte, picciotto palermitano del
clan Galatolo. La sintesi del suo interrogatorio: "Ho saputo che ci ha fatto
avere il telecomando per l'Addaura, ho saputo che era coinvolto nell'omicidio di
Nino Agostino e che era un terrorista di destra amico di Pierluigi Concutelli,
che ha fatto attentati su treni e caserme, che ha fornito anche il telecomando
per via D'Amelio". Poi Lo Forte parla del clan Galatolo che progettava
intercettazioni sui telefoni del consolato americano di Palermo, ricorda "un
uomo con il bastone" amico di Aiello che è un pezzo grosso dei servizi, che ogni
tanto a "faccia da mostro" regalavano un po' di cocaina. Dice alla fine: "Era un
sanguinario, non aveva paura di uccidere". E racconta che Aiello, il 6 agosto
1985, partecipò anche all'omicidio di Ninni Cassarà e dell'agente Roberto
Antiochia: "Me lo riferì Gaetano Vegna della famiglia dell'Arenella. Dopo,
alcuni uomini d'onore erano andati a brindare al ristorante di piazza Tonnara.
Insieme a loro c'era anche Aiello, che aveva pure sparato al momento
dell'omicidio, da un piano basso dell'edificio". Il secondo accusatore si chiama
Francesco Marullo, consulente finanziario che frequentava Lo Forte e il
sottobosco mafioso dell'Acquasanta. Dichiara: "Ho incontrato un uomo con la
cicatrice in volto nello studio di un avvocato palermitano legato a Concutelli...
Un fanatico di estrema destra... dicevano che quello con la cicatrice fosse uomo
di Contrada (il funzionario del Sisde condannato per concorso esterno in
associazione mafiosa, ndr) ". Il terzo che punta il dito contro Giovanni Aiello
è Consolato Villani, 'ndranghetista di rango della cosca di Antonino Lo Giudice,
boss di Reggio Calabria: "Una volta lo vidi... Mi colpì per la particolare
bruttezza, aveva una sorta di malformazione alla mandibola... Con lui c'era una
donna, aveva capelli lunghi ed era vestita con una certa eleganza". E poi: "Lo
Giudice mi ha parlato di un uomo e una donna che facevano parte dei servizi
deviati, vicini al clan catanese dei Laudani, gente pericolosa. In particolare,
mi diceva che la donna era militarmente addestrata, anche più pericolosa
dell'uomo ". E ancora: "Lo Giudice aggiunse pure che questi soggetti facevano
parte del gruppo di fuoco riservato dei Laudani, e che avevano commesso anche
degli omicidi eclatanti, tra cui quello di un bambino e di un poliziotto e che
erano implicati nella strage di Capaci". Il quarto accusatore, Giuseppe Di
Giacomo, ex esponente del clan catanese dei Laudani, di "faccia da mostro" ne ha
sentito parlare ma non l'ha mai visto: "Il mio capo Gaetano Laudani aveva
amicizie particolari… In particolare con un tale che lui indicava con
l'appellativo di “ vaddia” (guardia, in catanese, ndr). Laudani intendeva
coltivare il rapporto con “ vaddia” in quanto appartenente alle istituzioni ".
Per ultima è arrivata la figlia ribelle di un boss della Cupola, Angela Galatolo.
Qualche settimana fa ha riconosciuto Aiello dietro uno specchio: "È lui l'uomo
che veniva utilizzato come sicario per affari molto riservati, me lo hanno detto
i miei zii Raffaele e Pino". Tutte farneticazioni di pentiti che vogliono
inguaiare un ex agente di polizia? E perché mai un pugno di collaboratori di
giustizia si sarebbero messi d'accordo per incastrarlo? Fra tanti segreti c'è
anche quello di un bambino ucciso a Palermo. Ogni indizio porta a Claudio
Domino, 10 anni, assassinato il 7 ottobre del 1986 con un solo colpo di pistola
in mezzo agli occhi. Fece sapere il mafioso Luigi Ilardo al colonnello dei
carabinieri Michele Riccio: "Quell'uomo dei servizi di sicurezza con il viso
sfigurato era presente quando fecero fuori il piccolo Domino". Poi uccisero
anche il mafioso: qualcuno aveva saputo che voleva pentirsi. La figlia ribelle
di un boss della Cupola ha incastrato l'uomo misterioso che chiamano "faccia da
mostro". L'ha indicato come "un sicario" al servizio delle cosche più potenti di
Palermo. È un ex poliziotto, forse anche un agente dei servizi segreti. Ed è
sospettato di avere fatto stragi e delitti eccellenti in Sicilia. "Ne sono
sicura, è lui", ha confermato Giovanna Galatolo dietro un vetro blindato. Così
le indagini sulla trattativa Stato-mafia, sulle uccisioni di Giovanni Falcone e
di Paolo Borsellino - ma anche quelle sul fallito attentato all'Addaura e
probabilmente sugli omicidi di tanti altri funzionari dello Stato avvenuti a
Palermo - dopo più di vent'anni di depistaggi stanno decisamente virando verso
un angolo oscuro degli apparati di sicurezza italiani e puntano su Giovanni
Aiello. Ufficialmente è solo un ex graduato della sezione antirapine della
squadra mobile palermitana, per i magistrati è un personaggio chiave "faccia da
mostro" - il volto sfigurato da una fucilata, la pelle butterata - quello che
ormai si ritrova al centro di tutti gli intrighi e di tutte le investigazioni
sulle bombe del 1992. "È lui l'uomo che veniva utilizzato come sicario per
affari che dovevano restare molto riservati, me lo hanno detto i miei zii
Raffaele e Pino", ha confessato Giovanna Galatolo, l'ultima pentita di Cosa
Nostra, figlia di Vincenzo, mafioso del cerchio magico di Totò Riina, uno dei
padrini più influenti di Palermo fra gli anni 80 e 90, padrone del territorio da
dove partirono gli squadroni della morte per uccidere il consigliere Rocco
Chinnici e il segretario regionale del partito comunista Pio La Torre, il
generale Carlo Alberto Dalla Chiesa e il commissario Ninni Cassarà. "È lui", ha
ripetuto la donna indicando l'ex poliziotto dentro una caserma della Dia. Un
confronto "all'americana", segretissimo, appena qualche giorno fa. Da una parte
lei, dall'altra Giovanni Aiello su una piattaforma di legno in mezzo a tre
attori che si sono camuffati per somigliargli. "È lui, non ci sono dubbi. Si
incontrava sempre in vicolo Pipitone (il quartiere generale dei Galatolo, ndr)
con mio padre, con mio cugino Angelo e con Francesco e Nino Madonia", ha
raccontato la donna davanti ai pubblici ministeri dell'inchiesta-bis sulla
trattativa Stato-mafia Nino Di Matteo, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia.
Un riconoscimento e poi qualche altro ricordo: "Tutti i miei parenti lo
chiamavano "lo sfregiato", sapevo che viaggiava sempre fra Palermo e Milano...
". La figlia del capomafia - che otto mesi fa ha deciso di collaborare con la
giustizia rinnegando tutta la sua famiglia - aveva con certezza identificato
Giovanni Aiello come amico di Cosa Nostra anche in una fotografia vista in una
stanza della procura di Caltanissetta, quella che indaga sulle uccisioni di
Falcone e Borsellino. Dopo tante voci, dopo tanti sospetti, adesso c'è qualcuno
che inchioda lo 007 dal passato impenetrabile, scivolato in un gorgo di
inchieste con le ammissioni di qualche altro pentito e di alcuni testimoni.
Sembra finito in una morsa, da almeno un anno Giovanni Aiello è indagato dai
magistrati di quattro procure italiane - quella di Palermo e quella di
Caltanissetta, quella di Catania e quella di Reggio Calabria - che tentano di
ricostruire chi c'è, oltre ai boss di Cosa Nostra, dietro i massacri dell'estate
siciliana del 1992. E anche dietro molti altri delitti importanti degli anni
Ottanta. Ora, con le nuove rivelazioni di Giovanna Galatolo, la posizione
dell'ex poliziotto è diventata sempre più complicata. Questa donna è la
depositaria di tutti i segreti del suo clan, per ordine del padre faceva la
serva ai mafiosi, cucinava, stirava, spesso lavava anche gli abiti sporchi di
sangue, sentiva tutto quello che dicevano, vedeva entrare e uscire dalla sua
casa i boss. E anche Giovanni Aiello. Giovanna Galatolo parla pure del fallito
attentato dell'Addaura, 56 candelotti di dinamite che il 21 giugno del 1989
dovevano far saltare in aria Giovanni Falcone sugli scogli davanti alla sua
villa. Erano appostati lì gli uomini della sua famiglia, i Galatolo. C'era anche
Giovanni Aiello? E "faccia da mostro" è coinvolto nell'uccisione di Nino
Agostino, il poliziotto assassinato neanche due mesi dopo il fallito attentato
dell'Addaura - il 5 agosto - insieme alla moglie Ida? Il padre di Nino Agostino
ha sempre raccontato che "un uomo con la faccia da cavallo" aveva cercato suo
figlio pochi giorni prima del delitto. Era ancora Giovanni Aiello? La sua
presenza è stata segnalata sui luoghi di tanti altri omicidi palermitani. Tutti
addebitati ai Galatolo e ai Madonia. Lui, l'ex agente della sezione antirapine
(quando il capo della Mobile era quel Bruno Contrada condannato per i suoi
legami con la Cupola) ha sempre respinto naturalmente ogni accusa, affermando
anche di non avere più messo piede in Sicilia dal 1976, anno nel quale si è
congedato dalla polizia. Una dichiarazione che si è trasformata in un passo
falso. Qualche mese fa la sua casa di Montauro in provincia di Catanzaro - dove
Giovanni Aiello è ufficialmente residente - è stata perquisita e gli hanno
trovato biglietti recenti del traghetto che da Villa San Giovanni porta a
Messina, appunti in codice, lettere, titoli per 600 milioni di vecchie lire,
articoli di quotidiani che riportavano notizie su boss come Bernardo Provenzano
e su indagini del pool antimafia palermitano, assegni. Dopo quella
perquisizione, gli hanno notificato a casa un ordine di comparizione per il
confronto con la Galatolo, ha accettato presentandosi con il suo avvocato. Il
riconoscimento di Giovanni Aiello segue di molti anni le confidenze di un
mafioso al colonnello dei carabinieri Michele Riccio. Il confidente si chiamava
Luigi Ilardo e disse: "Noi sapevamo che c'era un agente a Palermo che faceva
cose strane e si trovava sempre in posti strani. Aveva la faccia da mostro". Era
il 1996. Poco dopo quelle rivelazioni Luigi Ilardo - tradito da qualcuno che era
a conoscenza del suo rapporto con il colonnello dei carabinieri - fu ucciso.
Anche lui parlava di Giovanni Aiello? Le confessioni della Galatolo stanno
aprendo una ferita dentro la Cosa Nostra palermitana. Non solo misteri di Stato
e connivenze ma anche un terremoto all'interno di quel che rimane delle famiglie
storiche della mafia siciliana. "Come donna e come persona non posso essere
costretta a stare con uomini indegni, voglio essere libera e non appartenere più
a quel mondo, per questo ho deciso di dire tutto quello che so", così è
cominciata la "liberazione" di Giovanna Galatolo che una mattina dell'autunno
del 2013 si è presentata al piantone della questura di Palermo con una borsa in
mano. Ha chiesto subito di incontrare un magistrato: "Ho 48 anni e la mia vita è
solo mia, non me la possono organizzare loro". Del suo passato, la donna ha
portato con sé solo la figlia. L'uomo del mistero che chiamano "faccia da
mostro" l'abbiamo trovato in un paese della Calabria in riva al mare. È
sospettato di avere fatto omicidi e stragi in Sicilia, come killer di Stato. È
un ex poliziotto di Palermo, ha il volto sfregiato da una fucilata. Vive da
eremita in un capanno, passa le giornate a pescare. Quando c'è mare buono prende
il largo sulla sua barca, "Il Bucaniere". Ogni tanto scompare, dopo qualche mese
torna. Nessuno sa mai dove va. Sul suo conto sono girate per anni le voci più
infami e incontrollate, accusato da pentiti e testimoni "di essere sempre sul
luogo di delitti eccellenti" come ufficiale di collegamento tra cosche e servizi
segreti. È davvero lui il sicario a disposizione di mafia e apparati che avrebbe
ucciso su alto mandato? È davvero lui il personaggio chiave di tanti segreti
siciliani? L'uomo del mistero nega tutto e per la prima volta parla: "Sono qui,
libero, mi addossano cose tanto enormi che non mi sono nemmeno preoccupato di
nominare un avvocato per difendermi". Ha 67 anni, si chiama Giovanni Aiello e
l'abbiamo incontrato ieri mattina. Abita a Montauro, in provincia di Catanzaro.
Da questo piccolo comune ai piedi delle Serre - il punto più stretto d'Italia
dove solo trentacinque chilometri dividono il Tirreno dallo Jonio - sono
ripartite le investigazioni sulle stragi del 1992. L'ex poliziotto trascinato
nel gorgo di Palermo l'abbiamo incontrato ieri mattina, davanti al suo casotto
di legno e pietra sulla spiaggia di contrada Calalunga. Sotto il canneto la sua
vecchia Land Rover, in un cortile le reti e le nasse. "La mia vita è tutta qui,
anche mio padre e mio nonno facevano i pescatori", ricorda mentre comincia a
raccontare chi è e come è scivolato nella trama. È alto, muscoloso, capelli
lunghi e stopposi che una volta erano biondi, grandi mani, una voce roca. Dice
subito: "Se avessi fatto tutto quello di cui mi accusano, lo so che ancora i
miei movimenti e i miei telefoni sono sotto controllo, dovrei avere agganci con
qualcuno al ministero degli Interni, ma io al ministero ci sono andato una sola
volta quando dovevo chiedere la pensione d'invalidità per questa". E si tocca la
lunga cicatrice sul lato destro della sua faccia, il segno di un colpo di
fucile. Tira vento, si chiude il giubbotto rosso e spiega che quello sfregio è
diventata la sua colpa. Inizia dal principio, dal 1963: "In quell'anno mi sono
arruolato in polizia, nel 1966 i sequestratori della banda di Graziano Mesina mi
hanno ridotto così durante un conflitto a fuoco in Sardegna, trasferito a
Cosenza, poi a Palermo". Commissariato Duomo, all'anti-rapine della squadra
mobile, sezione catturandi. Giovanni Aiello fa qualche nome: "All'investigativa
c'era Vittorio Vasquez, anche Vincenzo Speranza, un altro funzionario. Comandava
Bruno Contrada (l'ex capo della Mobile che poi è diventato il numero 3 dei
servizi segreti ed è stato condannato per mafia, ndr) e poi c'era quello
che è morto". Di quello "che è morto", Boris Giuliano, ucciso il 21 luglio del
1979, l'ex poliziotto non pronuncia mai il nome. Giura di non avere più messo
piede a Palermo dal 1976, quando ha lasciato la polizia di Stato. Dice ancora:
"Tutti quegli omicidi e quelle stragi sono venuti dopo, mai più stato a Palermo
neanche a trovare mio fratello". Poliziotto anche lui, congedato nel 1986 dopo
che una bomba carta gli aveva fatto saltare una mano. Giovanni Aiello passeggia
sul lungomare di Montauro e spiega quale è la sua esistenza. Mare, solitudine.
Pochissimi amici, sempre gli stessi. Sarino e Vito. L'ex poliziotto torna alla
Sicilia e ai suoi orrori: "So soltanto che mi hanno messo sott'indagine perché
me l'hanno detto amici che sono stati ascoltati dai procuratori, anche mio
cognato e la mia ex moglie. E poi tutti frastornati a chiedermi: ma che hai
fatto, che c'entri tu con quelle storie? A me non è mai arrivata una carta
giudiziaria, nessuno mi ha interrogato una sola volta". Ha mai conosciuto Luigi
Ilardo, il mafioso confidente che accusa un "uomo dello Stato con il viso
deturpato" di avere partecipato a delitti eccellenti? "Ilardo? Non so chi sia".
Mai conosciuto Vito Lo Forte, il pentito dell'Acquasanta che parla della
presenza di "faccia da mostro" all'attentato all'Addaura del giugno 1989 contro
il giudice Falcone? "Mai visto". Mai conosciuto il poliziotto Nino Agostino,
assassinato nell'agosto di quello stesso 1989? "No". E suo padre Vincenzo, che
dice di avere visto "un poliziotto con i capelli biondi e il volto sfigurato"
che cercava il figlio qualche giorno prima che l'uccidessero? "Non so di cosa
state parlando". L'uomo del mistero si tira su la maglia e fa vedere un'altra
cicatrice. Una coltellata al fianco destro. "Un altro regalo che mi hanno fatto
a Palermo". E ancora: "Tutti parlano di me come faccia da mostro, ma non credo
di essere così brutto". Continua a raccontare, del giorno che passò la visita
per entrare in Polizia: "Pensavo di essere stato scartato, invece una mattina mi
portarono in una caserma fuori Roma e mi accorsi che io, con il mio metro e 83
di altezza, ero il più basso". Estate 1964. "Molto tempo dopo ho saputo che
tutti noi, 320 giovanissimi poliziotti ben piantati, eravamo stati selezionati
come forza di supporto - non so dove - per il golpe del generale Giovanni De
Lorenzo". La famosa estate del "rumore di sciabole" contro il primo governo di
centrosinistra, il "Piano Solo". Il primo intrigo dove è finito Giovanni Aiello.
Forse non l'ultimo. Forse. Di certo è che su di lui oggi indagano, su impulso
della direzione nazionale antimafia, quattro procure italiane. Quelle di Palermo
e Caltanissetta per le bombe e la trattativa, quelle di Reggio Calabria e
Catania per i suoi presunti contatti con ambienti mafiosi. I dubbi su "faccia da
mostro" sono ancora tanti. Non finiscono mai.
Quando di un’inchiesta si
appropriano i mass media, vincono le illazioni, i sospetti, i teoremi su una
colpevolezza che viene data per certa quando ancora nessun giudice si è
pronunciato. Il libro diventa un circostanziato atto d’accusa contro il circuito
infernale che da troppi anni lega parte della magistratura a pezzi
dell’informazione. Il dr Antonio Giangrande, cittadino avetranese, autore di
decine di saggi, tra cui i libri su Sara Scazzi, denuncia in tutta Italia: ora
basta questa barbarie !!!
Maurizio Tortorella,
vicedirettore di “Panorama”, discute con tempi.it del rapporto fra procure e
redazioni: «Non è dignitoso che un giornalista faccia “copia e incolla” dei
documenti che la procura gli passa sottobanco». Carcerazione preventiva e
giustizia politicizzata. Due argomenti che nella serata di venerdì, all’incontro
“Aspettando giustizia” organizzato da Tempi a Milano, hanno avuto
profonda risonanza. Le testimonianze del generale Mori, di Renato Farina e di
Ottaviano Del Turco sono rappresentative di una giustizia che si mischia con la
stampa, diventando una raffigurazione inquietante della società italiana.
Tempi.it ne parla con Maurizio Tortorella, vicedirettore di Panorama
e autore di un bel libro, La gogna (Boroli editore).
Quando nascono i primi
processi a mezzo stampa?
«Tutto comincia con
Tangentopoli. Anzi, ancora prima, quando nel 1989 una nuova modifica alla
procedura penale cambia il procedimento tradizionale. Mentre prima le indagini
erano portate avanti congiuntamente da due magistrati, il pubblico ministero e
il giudice istruttore, che avanzavano congiuntamente, da quel momento il pm
diventava l’unico titolare dell’azione penale. La polizia giudiziaria inizia a
dipendere da lui. Per un tempo illimitato il pm decide su intercettazioni,
perquisizioni e arresti, ecc. Nella sua azione diventa completamente libero.
Ogni atto, poi, passa al vaglio del giudice preliminare, ma solo successivamente
all’azione del pm. Non appena l’atto va a finire tra le mani dell’avvocato
difensore dell’imputato e del giudice, diventa automaticamente pubblicabile.
Spesso i pm hanno “amici” che lavorano in testate giornalistiche di cui
condividono la visione politica. Questa stampa non aspetta la fine del processo,
né tantomeno intervista la controparte, per gettare fango su imputati di cui non
è ancora stabilita la colpevolezza».
Perché si è modificata la
procedura penale?
«Si intendeva migliorare le
nostre procedure penali. Il nostro codice aveva caratteristiche arretrate, ben
lontane da quelle europee, considerate più moderne. Ma la cura è stata peggiore
della malattia che si voleva debellare. Questo meccanismo infernale funziona
anche laddove l’avvocato dell’indagato rifiuti di ritirare l’interrogatorio. È
il caso di Guido Bertolaso. Sono usciti sulla stampa dei virgolettati di un
interrogatorio che non potevano che venire dall’accusa, perché la difesa ha
rifiutato il ritiro dei documenti. A quanto pare, è necessario sentire soltanto
l’accusa per redigere un articolo».
La “gogna” mediatica
colpisce tutti indiscriminatamente o ha una certa predilezione verso un colore
politico?
«Il garantismo non è un’idea
molto praticata in Italia. Un tempo, fino agli anni Settanta, era la sinistra a
essere garantista, a fronte di una destra forcaiola che chiedeva più galera,
pene pesanti e l’uso della custodia cautelare. Adesso, le parti si sono
invertite. È la sinistra forcaiola a chiedere misure pesantissime, mentre il
centrodestra ha un orientamento garantista».
Pubblicare stralci di
documenti prima della sentenza segue la deontologia professionale?
«Si dovrebbero ascoltare più
voci e diversi punti di vista prima di toccare temi così delicati. Trovo
mortificante che in troppi casi un pezzo si risolva aspettando che dalla procura
arrivino delle carte. Non è dignitoso che un giornalista faccia “copia e
incolla” dei documenti che la procura gli passa sottobanco. Se consideri che il
pm di Palermo, dopo che Panorama ha pubblicato parte dell’intercettazione
tra il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano e l’ex ministro Nicola
Mancino, ha smentito di aver passato lui stesso le carte, giustificandosi che
Panorama non è un giornale “amico”, ti spaventi. Perché significa che ci
sono media “amici” e media “nemici”. E quelli amici, inevitabilmente, sono dello
stesso colore politico del magistrato in questione».
La carcerazione preventiva
e le lungaggini della giustizia italiana aiutano “la gogna”?
«Certo. Nello Rossi,
procuratore aggiunta a Roma e appartenente a Magistratura democratica, ammette
che oggi ha più impatto un arresto di una sentenza di primo grado. Perché? Sul
piano emotivo, l’immediatezza di un arresto ha più effetto di una sentenza, che
impiega anni prima di essere confermata o smentita. Nessuno più segue i processi
– come quello di Ottaviano Del Turco – perché questi si svolgono sui giornali.
Il vero processo è di carta.
Sbattere il mostro in prima
pagina: quando l’orco è uno di noi, scrive in un suo editoriale Raffaella De
Grazia. Massimo e Carlo, padri di famiglia realizzati e felici. Massimo e Carlo,
lavoratori stacanovisti dalla vita senza ombre. Sono i vicini di casa ideali, i
mariti fedeli, coloro ai quali affidereste volentieri i vostri figli, gli amici
di mille bevute al bar, mentre si guarda l’ennesima partita di calcio. Se è vero
ciò che sostiene Goya – e cioè che “Il sonno della ragione genera mostri” –
allora Massimo e Carlo sono gli esempi più eclatanti di come, spesso, la ricerca
dell’esecutore di crimini tanto efferati quanto immotivati che macchiano di
sangue il nostro Bel Paese debba essere indirizzata poco lontano dalle sempre
meno rassicuranti mura domestiche, più vicino a quella che l’uomo medio,
erroneamente, denomina la “zona sicura”. Il “mostro”, identificato comunemente
come lo sconosciuto, lo “straniero” che porta via la serenità ad una piccola
comunità pare essere, invece, sempre più spesso un componente della stessa. E’
inserito perfettamente nel tessuto sociale del paese che gli ha dato i natali,
contribuisce all’economia autoctona, conosce tutto di tutti. Nessuno dei suoi
parenti o amici ha però idea del suo “lato oscuro”, delle sue perversioni
inconfessabili, nemmeno nell’attimo stesso in cui il mostro le confessa,
lasciando attoniti persino i più diffidenti tra i suoi conterranei. Il caso di
Avetrana ha fatto tristemente “scuola” in tal senso. Come dimenticare lo
sgomento di parenti, amici e vicini di casa nel conoscere la vera, presunta
natura della famiglia Misseri, umili braccianti fuori le mura domestiche ma, al
contempo, spietati killer di una 15enne, peraltro loro stretta parente? Eventi
drammatici come il caso di Sarah Scazzi hanno catalizzato l’attenzione
mediatica, generando un’ondata di morboso interesse attorno a simili
crimini dettati dall’odio. Nello stesso periodo in cui le indagini sull’omicidio
della piccola Sarah proseguivano – tra dichiarazioni ufficiali e smentite mezzo
stampa – un’altra piccola, innocente creatura spariva, inghiottita dal nulla. Si
trattava della 13enne Yara Gambirasio, grande sorriso e voglia di vivere appieno
la sua adolescenza, oramai alle porte. Il mostro che ha privato la 13enne Yara
del suo bene più prezioso – il diritto alla vita – è stato cercato ovunque. Sin
dagli istanti successivi alla sua sparizione, però, il dito dell’intera comunità
di Brembate di Sopra e non solo era stato puntato solo contro un operaio
extracomunitario. Qual era la sua colpa? Ai compaesani di Yara era forse
sembrato più facile “sbattere in prima pagina” un “corpo estraneo” alla propria
comunità? Erano tanti i dubbi che circolavano attorno ad un caso così complesso,
con pochi reperti a disposizione. Di certo c’è che mai nessun abitante di
Brembate avrebbe immaginato di dover cercare il mostro proprio vicino a casa
propria, di identificarlo nelle vesti dell’ uomo qualunque, sposato, incensurato
e papà di tre figli piccoli. Ancora più cruenta è stata la svolta nel terribile,
triplice omicidio di Motta Visconti. Cristina, Giulia e Gabriele hanno perso la
vita per mano di una persona talmente vicina a loro da risultare assolutamente
insospettabile. Ricordiamo, quasi sempre, più facilmente i nomi dei killer che
delle proprie vittime, quando non dovrebbe essere così. Difficilmente,
però, dimenticheremo quei volti, visibilmente felici nelle foto di rito, la cui
esistenza è stata strappata via per motivi tanto futili quanto squallidi. Voleva
un’altra donna il “papà-mostro” che, nella notte d’esordio “mondiale” della
nostra Nazionale, ha ucciso senza pietà sua moglie ed i suoi due piccoli bimbi,
di appena 5 anni e 20 mesi. Una storia raccapricciante che, man mano che il
tempo passa, si arricchisce di orpelli sempre più orridi. Un altro mostro dalla
faccia pulita, che sorride beffardo abbracciando sua moglie. Un altro mostro da
sbattere in prima pagina, per non dimenticare l’orrore perpetrato dall’uomo
comune.
Di che ci stupiamo?
Yara, fermato un uomo. E’ già
il killer, scrive “Il Garantista”. Non è detto che sia la fine del giallo
iniziato quattro anni fa ma di sicuro, dopo mesi di stasi apparente nelle
indagini, si configura come una svolta cruciale l’arresto di uomo di quaranta
anni accusato di essere l’assassino di Yara Gambirasio.
A riferire della cattura del presunto colpevole è il ministro dell’Interno in
persona: «Le forze dell’ordine, d’intesa con la magistratura, hanno
individuato l’assassino di Yara Gambirasio. E’ una persona dello stesso paese
dove viveva la vittima»- annuncia Alfano. Ad incastrare l’uomo, un muratore
della provincia di Bergamo, sposato e padre di tre figli, sarebbe stata
l’analisi del suo Dna che è stato ritenuto dagli esperti sovrapponibile con le
tracce biologiche ritrovate sul corpo di Yara ( che era astato rinvenuto il 21
febbraio 2011 dopo quasi un anno di estenuanti ricerche). Per maggiori dettagli
Alfano invita ad essere pazienti e aspettare le prossime ore.
Pazienza di cui però il ministro e la maggior parte dei media non
hanno dato prova additando un uomo che non è nemmeno ancora stato messo sotto
processo come inequivocabilmente colpevole.
Caso Yara, così la stampa
sbatte il mostro in prima pagina, scrive Angela Azzaro su “Il
Garantista”.Un presunto colpevole– al solito
– che diventa senza dubbio l’assassino. Un fermato che viene dato – al solito –
in pasto alla rabbia del popolo. Le indagini sull’omicidio di Yara Gambirasio
sono diventate una brutta pagina di giornalismo e politica, e stavolta non è
colpa della magistratura. Anzi, la procura di Bergamo, a poche ore dal fermo di
Massimo Giuseppe Borsetti, è dovuta intervenire in polemica con il ministro
dell’Interno. Perché Alfano aveva dato la notizia parlando di “assassino”.
Sentenza già emessa. Il procuratore Francesco Dettori si è
sentito obbligato a intervenire, per correggere: «Volevamo il massimo riserbo.
Questo anche a tutela dell’indagato in relazione al quale, rispetto alla
Costituzione, esiste la presunzione di innocenza». Il capo del Viminale – ex
ministro della Giustizia – questi dettagli del diritto non li conosce bene.
Perciò ha tuonato, mettendo da parte ogni dubbio: il popolo italiano «aveva il
diritto di sapere e ha saputo per essere rassicurato». L’intervento di
Alfano ha provocato un vero e proprio linciaggio. Rafforzati
dall’intervento del ministro, quasi tutti i giornali, sia nella versione
cartacea ma soprattutto in quella on line, hanno dato libero sfogo alla caccia
al mostro. Il muratore fermato è diventato immediatamente il reietto, la sua
foto sbattuta in prima pagina. Con facebook ci vogliono pochi secondi, si entra
nei profili, si prende l’immagine e si fa girare con scritto: è lui il killer.
Ma è facile anche prendere altre foto, come quelle con i tre figli, due bambine
e un bambino, o quelle con la moglie, adesso chiusi in casa per paura di
ripercussioni. La caccia al mostro: giornali all’assalto. Tra i titoli
peggiori letti ieri, spicca quello di Repubblica. “E’
lui l’assassino di Yara”, dove le virgolette servono formalmente per riprendere
la dichiarazione di Alfano, sostanzialmente sono un modo per condannare ma
salvandosi la coscienza. Senza ipocrisie, Libero (“Preso l’assassino di
Yara”) e il Giornale che mette insieme Yara e il caso di Motta Visconti
(“Schifezze d’uomini”). Su molti quotidiani campeggiava la foto del “colpevole”
e vicino, quasi citazione di un mondo che fu, la parola “presunto”. A non
mettere in prima pagina la foto del mostro solo pochi giornali, tra cui il
Corriere (che la pubblica all’interno, ma l’aveva pubblicata sull’home-page
dell’on line) e l’Unità. Per il resto un lancio di pietre virtuali e
l’indicazione della via dove abita la famiglia del fermato, fosse mai che
qualcuno voglia provare a farla pagare a loro. Un caso esemplare di gogna
mediatica. Certo, non è la prima volta che assistiamo a
processi sommari di questo tipo. Sempre più spesso in Italia la presunzione di
innocenza è un valore costituzionale di cui vergognarsi. Sono tanti i casi
soprattutto di cronaca che diventano processi pubblici, senza né primo, né
secondo, né terzo grado di giudizio. La sentenza è immediata, la condanna certa.
E poco importa se poi nelle aule di tribunale mancano le prove certe. Questa
volta però è accaduto qualcosa di più grave: un ministro dell’Interno che
dovrebbe far rispettare le regole è stato il primo a “tradirle” in nome del
clamore e della pubblicità personale che avrebbe potuto ricavare dalla vicenda.
Del resto, bisogna dire che non è la prima volta che i giornali annunciano la
cattura dell’assassino di Yara. Con la stessa certezza di oggi descrissero come
mostro un ragazzetto egiziano, arrestato 24 ore dopo l’omicidio, e che – si
seppe dopo un paio di settimane – con l’omicidio non c’entrava niente di niente
ed era stato fermato per un clamoroso errore degli inquirenti. Proprio
un caso come questo, così estremo, ci aiuta a capire ancora meglio come
il rispetto delle regole sia fondamentale. Tutto fa pensare che Massimo
Giuseppe Borsetti sia colpevole, ma proprio per questo dobbiamo essere
cauti, per far sì che il processo si svolga nel migliore dei modi, senza
interferenze e senza decidere al posto dei giudici. Solo così si può garantire
una giustizia giusta e non processi sommari. Ma soprattutto solo in questo modo
possiamo evitare di diventare meno umani, più incivili. Il sangue richiama
sangue. La parola assassino solletica gli istinti peggiori. Dopo l’arresto del
presunto assassino di Yara e dopo la confessione di Carlo Lissi di aver ucciso
lui la moglie e due figli a Motta Visconti, sul web è partita una gara a chi la
sparava più grande. Dall’ergastolo alle pene corporali. Fino alla richiesta di
ripristinare la pena di morte, avanzata da Stefano Pedica, esponente della
direzione del Pd, e dal suo compagno di partito, il senatore Stefano Esposito.
Yara: l'oscenità della
giustizia-spettacolo, scrive Marco Ventura su “Panorama”. La cattura del
presunto killer doveva avvenire senza clamori, proteggendo innocenti e minori.
Invece, nel tritacarne, ci sono finiti tutti. Uno spettacolo immondo,
inaccettabile, folle. Senza nulla di umano, di corretto, di giustificato. È la
vicenda-spettacolo della cattura del presunto assassino di Yara Gambirasio. Una
storia terribile, data in pasto senza le dovute cautele - complici autorità e
giornalisti - a una pubblica opinione insieme respinta e attratta, attonita ma
anche, forse, perversamente golosa dei particolari raccapriccianti, addirittura
piccanti, di uno dei più clamorosi delitti di cronaca degli ultimi anni: Yara,
la ragazzina di 13 anni uccisa il 26 novembre 2010 e ritrovata dopo tre mesi.
Questa tragedia è diventata un thriller, un giallo, uno show, un noir,
una gara a chi annuncia per primo la chiusura del caso (che non c’è). A chi
ricama meglio. Sui giornali, in televisione, su Twitter. Senza ritegno, senza
alcun rispetto per le famiglie coinvolte. Un intreccio sul quale ha
improvvidamente alzato il sipario il ministro dell’Interno, Angelino Alfano,
quando secondo i magistrati non erano ancora concluse le operazioni di convalida
del fermo del presunto assassino, Massimo Giuseppe Bossetti. Da dove cominciare
per dire quanto dovremmo provare disagio per noi stessi, per questo paese, per
chi ha gestito la vicenda? Potrei cominciare da un’ipotesi che oggi pare assurda
ma che troppi errori giudiziari inducono a non considerare così improbabile:
l’ipotesi che l’arrestato sia innocente. A dispetto delle notizie trapelate sul
test del Dna confrontato con la macchia di sangue rinvenuta sugli slip della
vittima. A dispetto delle convinzioni degli inquirenti (i primi però a invitare
alla cautela, perché la prova del Dna non è certa al mille per mille, parliamo
sempre di probabilità). L’altro elemento è la quantità di vite umane gettate nel
tritacarne di una troppo affrettata divulgazione delle indagini. Adulti e
minori, padri e patrigni, figli e figlie, gemelli, fratelli e fratellastri,
madri, amanti, cugini, suoceri, amici... Ormai sappiamo tutto (dell’accusa). Il
carpentiere sarebbe figlio illegittimo della relazione tra un autista morto (e
riesumato) e una donna sposata. L’autista ha una vedova e tre figli (che non
c’entrano nulla ma si ritrovano sulle prime pagine dei giornali: un imprenditore
“di successo”, una madre “felice” e un idraulico “stimato”). I cronisti di “Repubblica”
scrivono che tacciono, “introvabili dietro i loro citofoni nel centro di
Clusone”. Già. L’assedio è cominciato, chissà quanto dovrà durare. C’è la madre
del presunto assassino, che nega la relazione clandestina ma nessuno le crede e
viene descritta come “la donna dei misteri”, barricata dietro le persiane della
sua casa di Terno d’Isola. Addirittura i giornalisti abbozzano sentenze: lei
assicura che Massimo “è figlio naturale di mio marito”, e così “tenta
di salvarlo dalle accuse che lo hanno travolto”. Ecco i sospetti, nascosti
dietro punti interrogativi. Lei cerca “di difendere anche di fronte all’evidenza
quel segreto inconfessabile che solo gli esami del Dna hanno potuto svelare? E
soprattutto: è stata lei negli ultimi mesi più consapevole del figlio che il
cerchio delle indagini si stava stringendo attorno a Massimo?”. Già, perché
tutti a chiedersi se Massimo sapesse, a sua volta, di essere figlio illegittimo
di un altro padre. E con lui la sorella gemella. Poi c’è il terzo figlio,
fratellastro di Massimo, di nome e di fatto del padre che non sa più se credere
alla moglie e affronta il rovello di un possibile adulterio di oltre
quarant’anni fa. Poi ci sono i figli del presunto omicida. Che sono piccoli,
hanno 13, 10 e 8 anni. Da chi hanno saputo che il padre è accusato di un delitto
così efferato? Come potranno proteggersi se l’altro giorno, durante il primo
interrogatorio di Bossetti, tutti sapevano tutto e qualcuno pensava al
linciaggio? C’è la moglie del presunto assassino, e madre dei tre bambini (la
madre, suocera dell’arrestato, viene fotografata mentre si affaccia a una
finestra col cane). Ovviamente diventa titolo sui giornali che lei non fornisca
un alibi al marito. Dice di non ricordare. “È strano, molto strano”,
osserva il “Corriere della Sera”. “Perché quel 26 novembre del 2010
quando Yara sparì all’improvviso, la notizia circolò velocemente. E già durante
la notte cominciarono le ricerche diventate poi mobilitazione di centinaia di
persone per giorni e giorni”. Fino al 26 febbraio 2011, quando fu ritrovata.
“Possibile che una persona della zona, per di più mamma, non ricordi che cosa
ha fatto quella sera?”. Io dico: è possibile eccome. “Che non abbia
tenuto a mente ogni dettaglio e spostamento del marito, dei figli, degli altri
familiari. Il dubbio è che lei sappia tutto, ma abbia così deciso di marcare la
distanza dall’uomo diventato il mostro”. Ma se sono passati tre anni e
mezzo! Ma come si fa a tranciare sospetti così. Non mi è piaciuto neppure
l’incontro del Procuratore di Brescia, Pier Luigi Maria Dell’Osso, con i
giornalisti, quelle risate sull’adulterio e sulla gemella di Bussetti come
“complicazione” per le indagini. Tutto assurdo, tutto fuori luogo. E dire che
invece il questore di Bergamo, Fortunato Finolli, ha correttamente e
ripetutamente precisato che il caso non è per nulla chiuso, che bisogna ancora
fare accertamenti e che poi dovrà tenersi il processo, “con le dovute risultanze
e il dovuto contraddittorio”. Era tanto difficile mantenere questa linea?
Infine, la parte più tragica, quella dei genitori di Yara, costretti a leggere
dopo tanti anni che nelle tre pagine con cui il pubblico ministero dispone il
fermo di Bossetti ci sono quelle righe che fanno titolo sui giornali: “con
l’aggravante di avere adoperato sevizie e avere agito con crudeltà”. Sì, i
genitori di Yara sono i più cauti e taciturni. Gli unici, quasi, all’altezza di
questo mare di sofferenze. E sono quelli che hanno sofferto (e soffrono) di più.
Non spetta a un ministro condannare un indagato, scrive Riccardo Arena su “Il
Post”. l processo penale si celebra solo nelle aule di giustizia (e non sui
giornali). La sentenza di condanna viene pronunciata solo da un giudice (e non
da un Ministro dell’Interno). Ogni imputato è presunto non colpevole fino a
condanna definitiva. Sono questi concetti ovvi per un Paese che si dice civile.
Concetti che evidentemente non sembrano così ovvi per il Ministro dell’Interno
Angelino Alfano. Ministro che si è affrettato ad emettere la sua condanna
definitiva nei confronti di un indagato. “Le forze dell’ordine” ha sentenziato
Alfano “hanno individuato l’assassino di Yara”. Una frase categorica capace di
superare la necessità di celebrare un processo. Un’affermazione lapidaria che si
è sostituita a tre gradi di giudizio: Corte d’Assise, Corte d’Appello e Corte di
Cassazione. Eppure nessuna norma attribuisce al Ministro dell’Interno il compito
di emettere sentenze né di diffondere notizie che riguardano esclusivamente le
attività istituzionali dei magistrati. Attività dei magistrati che, soprattutto
quando riguardano casi che sono nella fase delle indagini, necessitano del
massimo riserbo. Riserbo che se violato potrebbe nuocere alle indagini stesse.
Ma c’è dell’altro. La gogna politica di Alfano ha prodotto anche una gogna
mediatica su tanti giornali. Una gogna mediatica fatta di titoli in prima pagina
che hanno riportato tra le virgolette la sentenza emessa da Alfano: “Yara, preso
l’assassino”. È la contaminazione dell’errore. È l’epidemia del decadimento.
Resta infine un ultima perplessità: perché il ministro Alfano si è spinto tanto
oltre? Al momento non è dato saperlo, anche se è preferibile non pensare al
peggio. Ovvero che lo abbia fatto per ragioni di visibilità. Approfittare
dell’omicidio di una tredicenne per andare sui giornali sarebbe una condotta
davvero inqualificabile. Forse anche peggiore che fingersi giudice.
Caso Scazzi. La pubblica
opinione è la "Cavia" di chi ha il potere di trasmettere formule retoriche
elementari e ripetitive..., scrive Gilberto Migliorini. Alla fine il topolino
partorisce la montagna. Forse l’opera strapperà il primato À la recherche du
temps perdu in sette volumi di Marcel Proust. Non tanto per la lunghezza
quanto per il tema della rievocazione come oeuvre cathédrale, con quella
memoria spontanea e creativa. Come era del tutto logico prevedere, tutto un
sistema di sillogismi (teoremi) può risultare una corposa esercitazione di
verità apodittiche e dimostrazioni congetturali. Quando ci si avventura sulla
strada delle inferenze induttive, quando si dimenticano i fatti e si introducono
interpretazioni senza metterle al vaglio di altri fatti, quando non si tiene
conto che i testimoni sono suggestionabili dal sistema mediatico e che più ci si
allontana nel tempo da un evento tanto più subentrano fisiologicamente
mille cose a inquinare e deformare la memoria… si finisce per dar credito alle
fantasie, alle illazioni e alle deduzioni senza base empirica, scambiando per
prove quelli che sono solo indizi lacunosi e inconsistenti, ricostruzioni di
fantasia. Ne nasce un mastodontico zibaldone da leggere come una prolissa
inventio di accadimenti, magari anche avvincente, ma priva di quella che si
suole chiamare verosimiglianza. Il caso ricorda il feuilleton, quel
romanzo d’appendice pubblicato a episodi e rivolto a un pubblico di massa, di
bocca buona. I detrattori direbbero di un sottogenere letterario che anticipa
certi moderni rotocalchi o le novelle di riviste prevalentemente
femminili. Non a caso una delle opere più famose è i Misteri di Parigi
(Les Mystères de Paris), di Eugène Sue, romanzo pubblicato a puntate, fra il
1842 e il 1843 su Le Journal des Débats. Non è da dimenticare che dai Misteri
di Parigi trarrà ispirazione Victor Hugo con la prima versione de I
miserabili (intitolata Les mystères) e Alexandre Dumas (padre), con
il suo Edmond Dantès. Il romanzo d'appendice inaugura quella letteratura
di massa che ai giorni nostri è andata annacquandosi nel genere dei rotocalchi e
soprattutto nei format televisivi nazional-popolari. L’attuale romanzo
d’appendicetelevisivo ha perso qualsiasi velleità letteraria per
diventare soltanto un sistema di gossip salottiero con divagazioni
psico-sociologiche da accatto, connotate da una sorta di narcisismo retorico da
libro cuore (Les Mystères de Paris conservava invece ispirazione e
perfino denuncia dei mali sociali, contro la società del suo tempo, contro un
sistema giudiziario ed economico incapace di punire i veri colpevoli,
anticipando le più complesse e approfondite analisi del naturalismo dei fratelli
Goncourt, di Zola e del verismo italiano). Tutta la storia relativa al caso di
Avetrana è ricca di misteri, cominciando dalle strane confessioni di Michele, ma
nello stesso tempo risulta un caso senza capo né coda, un insieme di fotogrammi
spaiati e senza logica. Nulla che abbia la parvenza di un mosaico dove le
tessere si embricano con naturale verosimiglianza, sembra piuttosto un collage
dove tutto ha l’apparenza di un quadro surreale, quasi un sogno con un incubo al
risveglio. Evidentemente c’è un’altra verità che sfugge alla comprensione. Solo
un’indagine che riparta da zero può riuscire a mettere insieme le tessere del
puzzle senza pregiudizi e senza teoremi, con esiti che potrebbero risultare del
tutto imprevedibili, forse perfino ribaltando ruoli e status dei personaggi. Di
certo e assodato, c’è solo il corpo della povera ragazza in fondo al pozzo e
quelle strane narrazioni di Michele, con un carattere vagamente onirico, e quei
sogni che fanno da contraltare a una vicenda avvolta in una sorta di
fantasia spettrale. Tanti operatori del settore criminologico (omicidi
irrisolti) che affollano gli studi televisivi dimostrano notevoli capacità
dialettiche quando discettano di cold case. Un florilegio di analisi e di
affermazioni fondate su fantasticherie, dicerie, astruserie, pressapochezze…
i classici ragionamenti per assurdo, sillogismi formulati senza il ben che
minimo riscontro, tutto sulle spalle di poveri cristi messi alla berlina
e senza che nessun settore del parlamento italiano abbia niente da ridire,
rappresentanti politici solitamente così pronti ad attivarsi quando si invocano
i diritti inalienabili della difesa per uno di loro fino al completamento di
tutto l’iter giudiziario. Due imputate sono tenute in galera con motivazioni a
dir poco sorprendenti in attesa dei successivi gradi di giudizio. Ovvio che due
donne di estrazione contadina - che tutto un sistema massmediatico ha provveduto
a rappresentare come diaboliche e perverse assassine - sono in grado con la loro
rete di connivenze e di conoscenze non solo di inquinare le prove servendosi del
loro mostruoso sistema di supporto e di protezione, ma, fidando su relazioni
internazionali distribuite in vari paesi, possono proditoriamente sottrarsi con
la fuga in qualche paradiso fiscale dove hanno accumulato cospicue risorse
finanziarie grazie alla loro attività come bracciante agricola e estetista a
tempo perso. Un sistema di linciaggio morale nei confronti di altri presunti
colpevoli di omicidio (fino a sentenza definitiva), o semplicemente di persone
entrate per caso in qualche cold case, va avanti ormai da anni (salvo
qualche meritoria eccezione di opinionisti garantisti) in trasmissioni
televisive che fanno illazioni e ricavano teoremi non già attraverso inchieste
basate su dei fatti - mediante una meticolosa e obiettiva ricerca di riscontri,
magari sul modello della controinchiesta tesa a sottolineare i dubbi e le
incongruenze a favore del più debole o del meno ‘simpatico e fotogenico’ - ma su
delle interpretazioni capziose con l’unico fine di creare audience
indipendentemente da criteri di verità, obiettività e trasparenza. A questo si
aggiungono sedicenti esperti che forniscono interpretazioni scientifiche
senza indicare alcun criterio epistemologico, ma solo sulla base di
considerazioni empiriche o semplicemente di impressioni soggettive.
Semplificazioni che farebbero inorridire qualunque investigatore serio abituato
a esercitare il dubbio e a relativizzare le conclusioni in ragione della
complessità della realtà investigativa (con tutte le sue implicazioni giuridiche
e metodologiche). Si tratta dei limiti di qualsiasi stereotipo di indagine
applicato a situazioni che non sono mai quelle di laboratorio in cui si possono
individuare con assoluta certezza le variabili (dipendenti e indipendenti) in
una situazione controllata. Programmi con opinionisti che parlano spesso senza
cognizione di causa, senza veri strumenti interpretativi, senza esperienza sul
campo… ma influenzando e orientando un’opinione pubblica educata alla
superficialità. Un processo di retroazione che finisce per determinare una sorta
di profezia che si autoadempie attraverso l’individuazione di colpevoli sulla
base esclusivamente di una influenza mediatica che nei casi più estremi diventa
psicosi collettiva e ricerca di un capro espiatorio. Tutto questo avviene
soprattutto in periodi di crisi, quando le difficoltà socio-economiche delle
famiglie e la ricerca di compensazioni alle frustrazioni e all’angoscia del
futuro determinano situazioni di stress e il bisogno di scaricare tensioni e
difficoltà emozionali attraverso identificazioni proiettive e protagonismi per
interposta persona. Da anni si effettua una sorta di teatro dell’assurdo con
giudizi sommari attraverso format ammantati di approfondimento informativo con
un circo di opinionisti dall’aria da Sherlock Holmes, armati vuoi di un
armamentario da detective improvvisato e vuoi con teorie vagamente
neo-lombrosiane, frenologiche, o vuoi semplicemente con il supporto
dell’autorevolezza presenzialista di volti da sempre incorniciati nel rettangolo
del televisore. La locuzione in dubbio pro reo assume un valore puramente
teorico se non entra a far parte dei processi di inferenza logica già nella fase
preliminare delle indagini, come forma mentis, in caso contrario, una volta
presa una strada è come viaggiare sui binari della ferrovia andando in capo al
mondo (un mondo per lo più inventato attraverso teoremi fantasiosi e prove(tte)
abborracciate con molta fantasia e zero riscontri. Il dubbio investigativo
dovrebbe costituire l’abito mentale di qualsiasi ricerca in qualsiasi ambito.
Quel dubbio metodico che consente di tornare continuamente sui propri passi per
verificare che qualche perverso particolare possa aver messo l’indagine su una
strada sbagliata. Con l’avvento delle prove scientifiche, armi notoriamente a
doppio taglio se usate come verifica, e non come falsificatori potenziali, si
possono davvero fare danni notevoli. Alcuni sanno lavorare con metodo e
consapevolezza, ma altri scambiano un indizio per un passepartout che in
quattro e quattr’otto risolve un caso miracolosamente. Siamo tutti in pericolo
di errore giudiziario, e senza voler fare di ogni erba un fascio, perché il
lavoro dell’inquirente e del giudice è duro, difficile e oneroso (e in qualche
caso molto pericoloso quando si ha a che fare con la delinquenza organizzata
come la storia del nostro paese dimostra con veri eroi che hanno pagato con la
vita l’abnegazione e il servizio alla collettività). Occorre però dire che
spesso si ha l’impressione che la categoria si chiuda a riccio in una
autodifesa, a prescindere, quando qualcuno dei suoi rappresentanti non si
dimostra all’altezza...Il caso di Michele Misseri è poi emblematico. Si tratta
di un contadino che in più di un’occasione ha dimostrato di trovarsi in un grave
stato confusionale, che ha accumulato una serie di confessioni (narrazioni)
diverse, contraddittorie e inattendibili, un teste che porta indizi senza prove,
che dichiara cose senza riscontri (nessun elemento che attesti che nella casa di
via Deledda sia avvenuto un delitto, nessun elemento che dimostri che la sua
auto abbia trasportato un cadavere, nessun elemento che provi che lui abbia
infilato il cadavere nel pozzo, nessuna prova che la povera Sarah abbia
raggiunto la casa di via Deledda. L’uomo, in palese stato di sofferenza
psichica, non viene sottoposto a perizia psichiatrica per capire qualcosa di più
della sua personalità, se per caso non sia stato invece semplice testimone di
qualcosa che lo ha sconvolto emotivamente. Tornando ai mass media e alla loro
utilizzazione, occorre dire che l’influenza sull’opinione pubblica è tale da
determinarne l’orientamento e da influenzarne l’interesse puntando sulla
spettacolarizzazione e facendo leva sulla curiosità morbosa e sul giudizio di
pancia, abituando il target a dare valutazioni basate sull’emotività e sul
disimpegno. Tale atteggiamento è tanto più diseducativo quanto più trasforma
l’audience in un modello di elettore sempre meno informato e che offre risposte
pavloviane. Non a caso i cold case, in quanto casi irrisolti e
problematici, rappresentano un test di influenza e un banco di prova su un
target sprovvisto di autonomi e adeguati strumenti interpretativi, sempre più
influenzabile attraverso l’uso di format che ne orientano le scelte e le
modalità di reazione, con input emozionali programmati secondo il vecchio e
inossidabile modello SR. Il caso in parola risulta emblematico, dal punto di
vista mediatico, della facilità con la quale l’opinione pubblica può essere
influenzata utilizzando una comunicazione basata su formule retoriche elementari
e ripetitive e senza mai mettere in dubbio i contenuti espressi
dall’autorevolezza del mezzo televisivo…
Quando la giustizia semina
morti si chiama ingiustizia: Mimino Cosma è uno dei tanti uccisi dalla
malagiustizia? Scrive Massimo Prati sul suo Blog, Volando Controvento. Per tanti
di noi è difficile capire cosa significhi vivere nello stress e cosa lo stress
porti in dote al fisico umano. Parlo in special modo dei giovani, di quelli
fortunati che non hanno mai avuto a che fare con le disgrazie e vivono ancora
nella leggerezza della loro età senza mai essere passati fra quelle brutte
esperienze che cambiano il modo di vedere la vita. Inoltre, non tutte le persone
soffrono in maniera cruenta lo stress: questo perché non siamo tutti uguali, non
tutti reagiamo alla stessa maniera e non tutti siamo costretti a vivere quelle
tragedie familiari che stroncano il pensiero e marciscono la speranza. Eppure i
periodi stressanti esistono e prima o poi toccano a tutti noi. Chi non trova
lavoro e non sa come andare avanti soffre di stress. Chi ha una famiglia e non
sa come mantenerla soffre di stress. Una donna incinta che non si sente pronta a
diventare madre soffre di stress. Suo marito, a cui un figlio cambierà
radicalmente la vita, soffrirà di stress. Chi subisce la morte improvvisa di un
padre o di una madre, perdendo un punto di riferimento importante, soffre di
stress. Chi subisce la morte improvvisa di un figlio, perdendo quanto di più
caro aveva al mondo, soffre di stress. Lo stress è sempre dietro l'angolo,
pronto a colpire chiunque nei momenti meno attesi. Anche le persone a cui pare
andare tutto bene. Per capire a cosa portino i periodi stressanti, possiamo far
riferimento a diversi studi scientifici. Ad esempio il Brain and Mind
Research Institute dell'Università di Sydney, ha pubblicato una ricerca sul
Medical Journal of Australia in cui stabilisce che l'infarto è provocato
dallo stress che eventi diversi possono scatenare nell'uomo. Ma non è lo stress
da lavoro che uccide, non è quello che si prova in ufficio o in una catena di
montaggio. No, a uccidere è quello provocato da fatti imprevisti, straordinari,
e da tragedie familiari. Un altro studio, questa volta dei ricercatori della
Ohio State University, pubblicato sul "Journal of Clinical Investigation"
nell'agosto del 2013, ha cercato di stabilire come i tumori possano svilupparsi
in caso di stress. Da tempo immemore la scienza ha ipotizzato una correlazione
fra stress e cancro, senza però mai individuare un nesso concreto che portasse a
una conferma della supposizione. Ma la ricerca non ha smesso di studiare e
sperimentare, ed ora gli scienziati statunitensi hanno trovato nel gene ATF3 la
possibile chiave per lo sviluppo e la diffusione delle metastasi, con la
conseguente morte per cancro. In particolare si può dire che il gene era già
conosciuto e già si sapeva che si attivava in condizione di stress. Ciò che gli
esperimenti hanno dimostrato è che il gene non solo uccide le cellule sane, ma
agendo in modo irregolare aiuta anche la proliferazione delle metastasi. "Se
il corpo è in perfetto equilibrio - ha affermato lo scienziato Tsonwin Hai -
non è un gran problema. Quando il corpo è sotto stress, però, cambia il
sistema immunitario. E il sistema immunitario è una lama a doppio taglio".
Detto questo c'è da star certi che l'essere indagati in un caso criminale dal
grande profilo pregiudizievole, e dalla grande eco mediatica (essere indagati da
una procura, ormai si è capito, significa anche essere additati dai compaesani a
causa del pregiudizio iniettato nel popolo da giornalisti e opinionisti
sapientoni), porta stress al fisico che più facilmente può subire un infarto o
una malattia incurabile. Per averne conferma si potrebbe cadere nella tentazione
di ricordare sin da subito il compianto Enzo Tortora, morto di tumore dopo anni
di tortura mediatica e pregiudizi. Ma non serve scomodare il caso più eclatante
della nostra stampa, perché tanti più gravi (ma meno pubblicizzati) stanno a
dimostrare che chi viene indagato, se innocente, soffre in maniera esponenziale
di stress, quello stress che può portare alla morte. Prendiamone alcuni e
partiamo da Don Giorgio Govoni, che dal '97 al 2000 fu perseguitato dai
magistrati che lo additavano a pedofilo-satanista. Nell'ultima udienza a cui
assistette, il pubblico ministero lo dipinse come un rifiuto della società, come
capo di una setta perversa, e chiese per lui 14 anni di carcere. Il giorno dopo
Don Giorgio, agitatissimo, si presentò nello studio del suo legale: aveva
bisogno di sfogarsi e di sentire una voce amica. Ma non riuscì a parlargli
perché morì di infarto in sala d'attesa. Fu condannato da morto Don Giorgio. Per
il giudice, dopo 57 udienze e 300 testimoni (un processo costosissimo), era lui
a dire messa nei cimiteri della zona, era lui l'uomo vestito di nero che diceva
"diavolo nostro", invece che Padre nostro, mentre i satanisti in maschera
lanciavano bambini per aria o li sgozzavano gettandoli nel fiume. Ma c'erano
davvero satanisti in quei cimiteri? No, non c'erano satanisti e non c'erano
abusi. Tutto venne allestito da un Pm che si basò su quanto stabilito da una
psicologa dei servizi sociali di Modena. Ma i procuratori si accanirono e quella
brutta storia rovinò la vita anche ad altri. Parlo di una madre che quando le
portarono via il figlio si gettò dalla finestra, parlo anche dei coniugi Covezzi
che nel '98 se ne videro portar via 4 di figli dai magistrati. L'assoluzione
definitiva per loro è giunta nel 2013, ma Delfino Covezzi non se l'è goduta
perché subito dopo è morto senza poter rivedere i quattro figli strappatigli
dalla giustizia e dati in adozione quindici anni prima del verdetto definitivo
(solo in primo grado fu condannato). Storie allucinanti di sofferenza e stress
incessante che portano anzitempo alla morte e crescono solo per il propagarsi
del pregiudizio, lo stesso che ancora oggi fa dire a tanti italiani che Enzo
Tortora qualcosa aveva fatto, altrimenti non sarebbe stato indagato. Storie
allucinanti come quella di Giovanni Mandalà che assieme a Giuseppe Gullotta fu
condannato per aver ucciso due carabinieri (strage di Alcamo Marina). Giovanni
si è sempre proclamato innocente, come Giuseppe a cui la stampa l'anno passato
ha dedicato tante parole perché ha chiesto allo Stato 69 milioni di euro
per aver trascorso 22 anni in carcere da innocente. Ma il signor Mandalà non è
riuscito ad arrivare alla sentenza di assoluzione. Lui è morto nel '98. Morto
dopo aver subito il dolore assoluto, vittima di un tumore. Come in carcere è
morto Michele Perruzza, un uomo incastrato in una storia che ha attinenze con
quella di Avetrana. Forse non la ricorderete, perché contemporanea al delitto di
via Poma (Simonetta Cesaroni) e perché in pochi giorni i magistrati dissero di
aver scoperto la verità: e come sempre i giornalisti si defilarono senza
approfondire né chiedersi se le accuse mosse dalla procura fossero reali.
Michele Perruzza nel 1990 abitava in una piccola frazione di Balsorano,
provincia de L'Aquila, dove viveva anche sua nipote, la piccola Cristina
Capoccitti di soli sette anni. Il 23 agosto, dopo cena, Cristina uscì di casa
per giocare all'esterno. Ma quando sua madre la chiamò perché si stava facendo
buio, la bimba non rispose. Le ricerche si protrassero per tutta la notte, poi
arrivò l'alba e il corpo di Cristina venne visto: la bimba era svestita e aveva
la testa spaccata. Due giorni dopo un ragazzo di 13 anni, Mauro Perruzza (figlio
di Michele e cugino di Cristina), confessò l'omicidio. Stavano facendo un gioco,
disse, quasi erotico. Poi lei cadde sbattendo la testa su una pietra e lui, per
paura, la strangolò. Ma gli inquirenti non gli credettero, non ce lo vedevano ad
uccidere la cugina e così lo interrogarono per ore fino a fargli dire che era
stato suo padre a uccidere e che lui lo aveva visto perché si trovava a 50 metri
dal luogo del crimine. Ma questa fu solo la sua seconda versione, nel tempo ne
fornì 17 e tutte diverse. Però non appena inserì suo padre, un'auto corse fino
alla sua casa per arrestarlo: era l'alba del 26 agosto e nessuno verificò le
parole del ragazzo. Quando in caserma gli passò davanti in manette, i
giornalisti lo sentirono urlare: "Scusami papà, sono stato costretto!". In
effetti il ragazzo, si scoprirà poi, era stato intimidito di brutto. In ogni
caso suo padre non fece più ritorno a casa. Ma mai accusò il figlio per quel
crimine. Così anche sua moglie che mai ha detto qualcosa contro suo figlio. Come
sempre se non ci sono prove si ragiona di pregiudizio usando il solito
ragionamento del: "Perché un figlio dovrebbe incolpare il padre se non è
colpevole?". Che equivale al moderno: "Perché un padre dovrebbe incolpare la
figlia se non è colpevole?". Così, basandosi su un pregiudizio, in un processo
in cui l'avvocato del sempliciotto muratore Perruzza era lo stesso che difendeva
suo figlio, inconcepibile, il 15 marzo del '91 ci fu una prima condanna
all'ergastolo. In paese ormai tutti erano certi della colpevolezza del Perruzza
e quella sera si festeggiò la condanna coi fuochi d'artificio. Il pregiudizio
della gente era nato da un obbrobrio investigativo e giudiziario in cui non
mancava neppure un'audiocassetta scomparsa (era quella di un interrogatorio in
cui, si dice, si sentivano distintamente i colpi di un pestaggio). Alcuni
giornalisti, solo un paio a dire il vero, muovendosi con sapienza cercarono di
entrare nella verità. Ma non era facile e Gennaro De Stefano (uno dei pochi
giornalisti veri, purtroppo morto anni fa) venne anche intimidito grazie a un
poliziotto che mise della droga nella sua auto prima di una perquisizione (sei
mesi dopo il fatto De Gennaro, per nulla intimidito, fu scagionato e risarcito
con tante scuse). Tralasciando il resto di questa infame storia che procurò solo
dolore, arrivo alla fine. Le Perizie stabilirono che il figlio, da dove aveva
detto di trovarsi non poteva vedere il padre uccidere Cristina. Ma sia in
appello che in cassazione le accuse della procura tennero e nel settembre del
'92 la condanna divenne definitiva. Lo sconcerto subentrò poi, quando in un
processo parallelo (celebrato a Sulmona e non a L'Aquila) si scoprì che sulle
mutandine di Cristina c'era il dna del cugino Mauro, non dello zio. Per cui la
giustizia si trovò agli estremi: la cassazione nel '92 aveva stabilito che
Michele era colpevole oltre ogni ragionevole dubbio, ma nel '98 un giudice,
grazie a buone perizie, certificava nelle sue motivazioni l'innocenza di Michele
Perruzza. Si poteva a quel punto rifare il processo, ma la procura del capoluogo
abruzzese si oppose e alla fine vinsero i procuratori (fra l'altro, il giudice
che aveva condannato all'ergastolo il Perruzza in quel periodo era diventato
procuratore generale de L'Aquila). Comunque lo strazio e lo stress accesero in
maniera esponenziale la sofferenza di Michele Perruzza quando questi capì che
nessuno avrebbe fatto nulla per aiutarlo. Morì nel gennaio del 2003 a causa di
un infarto e le sue ultime parole furono: "Dite a tutti che non ho ucciso io
Cristina". Le disse in punto di morte ai medici dell'ambulanza che inutilmente
cercarono di salvargli la vita. Storie di ordinaria follia? Casi rari che non
fanno testo e non gettano ombre su una giustizia da decenni malata? Una
giustizia spesso falsa e coadiuvata dai media che iniettano il pregiudizio delle
procure nelle vene del popolo? In Italia ci sono sacerdoti con le palle. Uno si
chiama Don Mario Neva e col suo gruppo (Impsex) da tempo cerca di salvare le
ragazze costrette a battere sulle strade. Lui dieci anni fa disse: "Nel ’600 si
credeva di combattere la peste uccidendo gli 'untori', innocenti accusati di
spargere unguenti mortiferi. Un rito crudele quanto inutile che solo dopo 200
anni ebbe giustizia e cessò. Oggi sta succedendo lo stesso. In buona fede
allora, in buona fede oggi: ma è una buona fede che mette radici profonde e
diventa madre di ogni inquisizione". Ed è proprio così. Nulla è peggio del
pregiudizio e nulla è peggio dello stress che uccide chi sa di essere vittima di
una ingiustizia giudiziaria. La vergogna non vive in chi non ha cuore, ma si
amplifica in chi il cuore lo ha più grande. Ed arrivo a Cosimo Cosma, morto a
causa di un tumore che nessuno può dire lo avrebbe certamente colpito senza lo
stress dovuto alle accuse della procura di Taranto. Mimino non era un santo, ma
con lui la giustizia si è sbizzarrita e ha dimostrato di avere una doppia
personalità (e una doppia morale), perché mentre veniva condannato a Taranto per
aver occultato il corpo di una ragazzina di 15 anni (Sarah Scazzi), a Brindisi
subiva la medesima sorte per qualcosa che risulta essere l'esatto contrario: per
aver messo le mani addosso a chi aveva violentato una ragazza di 16 anni (questa
è l'accusa a cui la difesa ha risposto chiedendo al giudice di riconoscere che
il violentatore al momento del fatto non era in grado di intendere e volere). Un
po' come dire che per la nostra giustizia un missionario può con una mano dare a
un bimbo un pezzo di pane e con l'altra mollargli uno schiaffo. Non c'è logica
in certe accuse, lo so, ma fin quando non si metteranno paletti e regole vere da
rispettare, tutto e il contrario di tutto potrà essere dimostrato dal potere
giuridico consolidato. Perché a tutt'oggi c'è chi può iniziare indagando A ed
arrivare a condannare C senza alcun problema. Perché se non convince la versione
di A si gira la frittata e si manda in galera B. E e se non è possibile
incastrare solo B si gira la pentola in verticale e si condanna anche C. Basta
volere e con sogni e veggenze alla fine si può anche dire che non era una
frittata ma una paella, così da mettere in atto un gioco di prestigio buono per
condannare chiunque. Il problema è che, tranne i soliti noti (e sono pochi),
nessuno protesta: la maggioranza dei media sparge il pregiudizio e anche grazie
a loro, con nulla in mano se non pochi indizi, c'è chi può indagare e condannare
chiunque e credere, e far credere, di essere nel giusto. E se qualche avvocato
in gamba dimostra che non è zuppa quanto portato dai procuratori in tribunale,
per i pubblici ministeri c'è sempre la possibilità giuridica di cambiare la
formula e le ricostruzioni e far credere zuppa il pan bagnato. Questo perché
quando si entra nella categoria degli indagati, per i magistrati e la pubblica
opinione non si è più persone e il dolore che si prova quando nessuno ti crede
non figura essere dolore per chi accusa: in fondo, possono soffrire i
numeri? L'essere umano per certe istituzioni non esiste e il dolore che una
accusa fondata su congetture lascia in dote, come lo stress che si prova nel
sentirsi già giudicati prima del processo finale, passa in secondo piano. Ma non
solo gli indagati sono numeri. Forse non vi rendete conto che tutti noi siamo
solo stupidi numeri scritti in sequenza su una qualche cartella o documento: sia
per la sanità che per la giustizia che per i comuni e il governo. Numeri da
allevare in provetta per gli scopi altrui, tifosi che vengono plagiati dalle
istituzioni e vogliono solo vincere, nei campi di calcio come nella politica e
nei tribunali, e a cui non importa di come si giochi la partita, se si fanno
entrate oltre il limite, se agli avversari che giocano in inferiorità numerica
saltano caviglia e perone, se l'arbitro non si dimostra imparziale, se qualcuno
muore. Fin quando non toccherà a noi di subire tutto va bene, anche lo sport che
non è più sport, la politica che non è più politica e la giustizia che non è più
giustizia. Tanto la pubblica opinione alla fine darà ragione a chi comanda
preferendo mettere in campo la volgarità dell'offesa. Tanto i media non daranno
risalto alla notizia scomoda e nessuno si indignerà se i carcerati che si
proclamano innocenti si suicidano dopo aver perso la speranza, se gli imputati
che si proclamano innocenti muoiono di infarto o di tumore a causa di uno stress
infinito, se chi ha mandato in carcere gli innocenti, morti e non, invece di
venir cacciato dalla magistratura continua a incassare i suoi 100.000 euro
all'anno e a far carriera...
Nicola Izzo: "Così i pm mi hanno
rovinato". L’intervista di Giacomo Amadori su “Libero
Quotidiano”. In questi giorni in Parlamento si sta discutendo di riforma della
giustizia e responsabilità civile dei magistrati. Sono migliaia in Italia le
persone rovinate dagli errori giudiziari delle toghe. E sicuramente uno dei casi
più celebri è quello del prefetto Nicola Izzo. Da qualche mese è in pensione, ma
sino al novembre 2012 era il vicecapo vicario della Polizia, quasi il comandante
in pectore vista la battaglia contro la malattia che stava conducendo l’allora
numero uno Antonio Manganelli. Un gruppo di agguerriti pm napoletani gli ha
stroncato la carriera indagandolo per turbativa d’asta nell’ambito di
un’inchiesta sull’appalto per il Centro elaborazione dati della Polizia. Lo
scorso maggio il gip di Roma, dove il fascicolo era stato trasferito per
competenza, ha prosciolto Izzo da ogni accusa. Lui ora resta alla finestra, in
attesa che qualcuno lo risarcisca per un danno tanto grande.
Dottor Izzo, quanti milioni di euro dovrebbero
darle per ripagarla di questo clamoroso errore giudiziario?
«Non saprei cosa risponderle. Si parla, ormai da
troppi anni, dei malanni della giustizia senza trovare un rimedio. Io comunque
ho sempre pensato che chi sbaglia deve rispondere: l’irresponsabilità crea i
presupposti per aumentare gli errori e formare il convincimento in chi li
commette di esercitare un potere incontrollato».
Il gip che ha archiviato il procedimento contro
di lei e altri 14 indagati vi ha prosciolti senza ombre. Non fa male avere
questo riconoscimento dopo aver lasciato la Polizia?
«Fa male perché in tutto il procedimento ci sono
una serie di “travisamenti” che avrebbero, se valutati correttamente e con
accertamenti approfonditi, consentito, anziché immaginifiche ricostruzioni
giudiziarie, l’immediata archiviazione del tutto, senza creare danni
irreparabili. L’inesistenza di qualsiasi ipotesi collusiva tra noi indagati era
di un’evidenza solare».
I pm sembra che non abbiano brillato in
precisione. Per esempio siete stati accusati di aver fatto vincere aziende senza
Nos (nullaosta di sicurezza), mentre in realtà tutte ne erano in possesso. Come
è possibile mettere nero su bianco un’accusa del genere senza averla verificata?
«Questa, al pari di alcune altre accuse, è una
delle cose più strabilianti e gravi. Come si fa a riportare tra i capi di
imputazione fatti neanche accertati, ma solo frutto della propria immaginazione?
C’era da fare un semplice accertamento cartaceo, lo stesso che hanno fatto le
difese. Bastava consultare gli archivi degli enti deputati al rilascio del Nos».
L’inchiesta è stata trasferita a Roma per
competenza. Ma non era chiaro sin dall’inizio che quella presunta turbativa
d’asta, se mai ci fosse stata, era stata consumata nella Capitale (dove si tenne
la gara) e non a Napoli?
«Dico solo che dal 20 dicembre del 2012, data in
cui la Procura Generale della Cassazione aveva individuato la competenza della
Procura di Roma, abbiamo dovuto attendere il luglio 2013 per la trasmissione di
tutti gli atti da Napoli, con la conseguenza che la procura di Roma ha dovuto
emettere due distinti decreti di chiusura indagini per la “rateizzazione”, forse
dovuta, mi passi il termine, a “dimenticanze” nella trasmissione dei documenti».
Certi pm sono innamorati dei loro fascicoli e
se ne separano mal volentieri. Non vorrei infierire, ma per il giudice della
Capitale «tutte le condizioni necessarie al regolare svolgimento della gara
erano state seguite». Ma allora perché tenervi sotto processo per tanti anni?
«Non voglio infierire neanche io, credo solo che
in questo clamoroso caso di malagiustizia ci siano, per chi ha la responsabilità
di farlo, sufficienti elementi per accertare l’inconsistenza e la fantasia dei
capi di imputazione e la leggerezza con cui è stata condotta l’indagine».
Pensa che qualcuno risponderà di questo
svarione?
«Spero di scoprirlo presto».
In questa vicenda anche i media hanno
contribuito al suo calvario. Per esempio hanno dato ampio risalto alla lettera
anonima di un “corvo” che collegava il suicidio di un suo stretto collaboratore
alle pressioni gerarchiche che avrebbe subito per alterare le procedure di gara.
Ma la vicenda processuale ha raccontato un’altra verità.
«La morte del collega, anche per l’affetto che
nutrivo per lui, è la vera tragedia nel contesto di questa vicenda. I verbali
delle nostre riunioni di lavoro raccontano una verità molto diversa da quella
immaginata dal “corvo”, verbali da cui emergono le richieste del mio
collaboratore di maggiori risorse economiche per finanziare imprevisti
progettuali e le mie pressanti pretese di giustificazioni per questi nuovi
costi. Nell’ultima riunione il collega ammetteva di non conoscere il progetto a
suo tempo elaborato, ma di essere convinto che avremmo dovuto ricorrere a
inconsueti ampliamenti dei contratti, con l’ utilizzo di ulteriori risorse
economiche».
Di fronte a tale affermazione come ha reagito?
«Nonostante fossi convinto della sua buona fede,
lo richiamai molto fermamente a essere più attento e a documentarsi prima di
reclamare altri fondi, anche perché qualsiasi superficialità poteva causare dei
dispiaceri. È questo in sintesi il prologo della tragedia sulla quale ho sempre
tenuto il più stretto riserbo per non ledere l’immagine di una persona onesta e
perbene».
In questa storia c’è stata anche un’altra morte
prematura. Per qualcuno pure in questo caso si sarebbe trattato di suicidio…
«Questa notizia non è un refuso di stampa, viene
da un’affermazione del Gip di Napoli che a proposito di un dirigente di polizia
ha scritto: «anch’egli recentemente deceduto in circostanze oggetto di
accertamento, come emerso nel corso degli interrogatori». Di questi accertamenti
e interrogatori non ho trovato traccia, se non nell’affermazione falsa, «si è
suicidato», fatta dal pm nel corso dell’interrogatorio di un teste. Il figlio
del compianto funzionario ha dovuto smentire la circostanza «assurda» con due
comunicati in cui dichiarava che il padre era deceduto naturalmente, «stroncato
da un infarto».
Perché secondo lei la lettera del “corvo”
spunta sui giornali 3-4 mesi dopo la sua spedizione? Secondo lei c’era un piano
dietro a quella strana fuga di notizie?
«Il ministro dell’Interno, all’epoca Anna Maria
Cancellieri, non ha ritenuto di disporre alcuna inchiesta per scoprire questi
motivi e quindi non posso avere certezze sul punto. Di certo, però, quell’azione
va contestualizzata: nell’estate del 2012 ci trovavamo in un grave momento di
crisi del vertice della Pubblica Sicurezza e vi erano grandi fermenti per la sua
sostituzione. Gli artefici della lettera non erano dei passanti: hanno potuto
manipolare i documenti sull’attività del Ministero di cui erano in possesso,
falsandone i contenuti, e hanno diffuso la lettera utilizzando tecnologie così
sofisticate da rendere non identificabili i mittenti neanche per i tecnici della
Polizia delle comunicazioni».
Il “corvo” ha trovato anche spazio sui
giornali…
«Quel documento anonimo è stato accolto con favore
in importanti redazioni che hanno così dato risalto mediatico a una realtà
travisata e falsa. Tanto falsa che oggi vi sono tre direttori di testate
nazionali e vari giornalisti rinviati a giudizio per diffamazione, ma questo a
differenza delle farneticazioni di un anonimo sembra che non sia una notizia
degna di nota».
Potremmo definirla una “congiurina” contro la
sua eventuale candidatura forte a Capo della Polizia?
«Certo i malpensanti possono opinare che vi sia
dietro un vile, ma astuto manovratore, qualche puffo incapace di altro che possa
aver ordito un qualche “disegno” per bruciare il mio nome per la successione di
Manganelli, ma io non sono un malpensante e quindi mi ostino a credere che sia
stato il “fato”».
Subito dopo le notizie di stampa che facevano
riferimento al “corvo”, lei ha deciso di presentare le dimissioni. Qualcuno ha
fatto pressioni per ottenere quel suo passo indietro?
«Assolutamente no, tutt’altro. Il ministro
Cancellieri le respinse. Ma io non sono un personaggio da operetta, come ce ne
sono molti in questo Paese, che presenta le dimissioni per incassarne il
rigetto. In quel momento c’era un’ombra su di me ed era giusto fare un passo
indietro. Per senso dello Stato».
Che cosa le ha fatto più male in questa
vicenda, dal punto di vista umano? Di fronte a quelle ricostruzioni fantasiose,
non ha avuto la sensazione di essere prigioniero di un castello kafkiano?
«Ho avuto modo in questo periodo di approfondire
Kafka, e posso risponderle prendendo in prestito una frase “del traduttore”,
Primo Levi: «Si può essere perseguiti e puniti per una colpa non commessa,
ignota, che il “tribunale” non ci rivelerà mai; e tuttavia, di questa colpa si
può portar vergogna, fino alla morte e forse anche oltre». Tutto questo lo sto
provando sulla mia pelle. E nessuno vi potrà porre mai rimedio».
Lo scandalo del Viminale. Il corvo fa dimettere
Izzo, ma la Cancellieri dice no. Il ministro dell'Interno ha respinto le
dimissioni del vice di Manganelli dopo l'esposto anonimo su appalti pilotati,
scrive “Libero Quotidiano”. Il ministro dell'Interno: "Abbiamo preso molto
seriamente la vicenda. Quello che vogliamo è che il Viminale resti una casa di
vetro e un punto di riferimento per il Paese”. Aperta un'inchiesta. Si è dimesso
il vice capo della Polizia, prefetto Nicola Izzo, chiamato in causa dal corvo
nell’inchiesta sui presunti appalti truccati al Viminale. Izzo ha inviato questa
mattina una email al Capo della Polizia, prefetto Antonio Manganelli e al
ministro dell’Interno, Annamaria Cancellieri che però ha ha respinto le
dimissioni, perché "credo, ha detto il ministro, che una persona non possa
essere giudicata sulla base di un esposto anonimo sul quale non abbiamo ancora
riscontri". Intanto la Procura di Roma procede nell'inchiesta partita in seguito
dell’esposto anonimo inviato nei giorni scorsi al ministro dell’Interno dove si
faceva riferimento a presunte violazioni e illeciti nel conferimento di appalti
per l’acquisto di apparecchiature tecnologiche. L'inchiesta è stata avviata dal
procuratore capo, Giuseppe Pignatone, che ha affidato il fascicolo all’aggiunto
Francesco Caporale, che guida da poco il pool dei magistrati per i reati contro
la pubblica amministrazione. L’esposto anonimo, composto da una ventina di
pagine, indica episodi circostanziati e diversi illeciti che sarebbero stati
compiuti dall’ufficio logistico del Viminale, incaricato delle gare d’appalto
per l’acquisto degli impianti tecnologici. Da parte sua, nelle scorse ore, Izzo
si era difeso da ogni accusa:"Diffamato per fatti che mi sono estranei: da
vicecapo vicario non mi occupo della gestione di appalti". In una nota ha
scritto: "Sono citato ignominiosamente in un esposto anonimo, che potrebbe
essere redatto a carico di chiunque e con qualsiasi contenuto - scrive Izzo -
per acquisti di cui ho conoscenza solo per la funzione strategica dei beni e non
delle procedure per la loro materiale acquisizione. Chi ha costruito l’anonimo,
si è nascosto abilmente, dimostrando la sua conoscenza delle tecnologie avanzate
e del settore degli appalti, usando la mail di persone ignare; e tale modalità
forse merita qualche riflessione sui nobili intenti dell’autore". Prosegue Izzo:
"Nello scritto, l’anonimo segnala anomalie sulle procedure amministrative
adottate, procedure per le quali, in alcuni casi e per quanto mi consta, le
stazioni appaltanti, diverse tra loro e non solo interne al dipartimento della
Ps, si sono consultate con gli organi istituzionali preposti e in tutti i casi,
a conclusione degli appalti, sono state sottoposte al vaglio e registrate, senza
alcun rilievo, dalla Corte dei Conti". Izzo conclude che "nonostante la natura
anonima dell’esposto non dovrebbe dare luogo a seguiti e in presenza di un
quadro di sostanziale regolarità, l’Amministrazione ha trasmesso gli atti alla
Procura per gli eventuali approfondimenti. La morte del compianto Saporito per
le sue tragiche modalità merita solo dolore e rispetto e non vili e strumentali
insinuazioni. Per il Cen sono stato interrogato circa due anni e mezzo fa e
attendo fiducioso il giudizio della magistratura". “Il corvo? Ci piacerebbe
conoscerlo, vedere se sono uno, due o quanti sono”, sostiene il ministro
dell’Interno, Anna Maria Cancellieri ribadendo che oltre all’inchiesta della
magistratura, “di cui attendiamo gli esiti” sono in corso accertamenti
all’interno del Viminale: “Abbiamo preso molto seriamente la vicenda -conclude-
perchè non sappiamo chi volesse colpire” il corvo, “forse aveva anche un
interesse personale. Quello che vogliamo è che il Viminale resti una casa di
vetro e un punto di riferimento per il Paese”.
Lo dice anche il capo della polizia. "I magistrati
sono dei cialtroni". Manganelli al telefono col prefetto Izzo: "Vergognoso che
le notizie sui processi vengano passate ai giornali per fare clamore", scrive
“Libero Quotidiano”. "E' una cosa indegna". Veramente mi disgusta il fatto che
io debba leggere sul giornale, momento per momento, 'stanno per chiamare la
dottoressa Tizio, la stanno chiamando...l'hanno interrogato...la posizione si
aggrava'". E ancora: "Perchè se no qua diamo per scontato che tutto viene
raccontato dai giornali, che si fa il clamore mediatico, che si va a massacrare
la gente prima ancora di trovare un elemento di colpevolezza". E poi ancora: "A
me pare molto più grave il fatto che un cialtrone di magistrato dia
indebitamente la notizia in violazione di legge...". Chi parla potrebbe essere
Silvio Berlusconi, che tante volte si è lamentato di come le notizie escano dai
tribunali prima sui giornali che ai diretti interessati. E invece, quelle che
riporta il Corriere della Sera, sono parole pronunciate nel giugno 2010
nientemeno che del capo della polizia Antonio Manganelli, al telefono col
prefetto Nicola Izzo, ex vicario della polizia. Si lamenta, Manganelli, della
fuga di notizie a proposito del caso degli appalti per il centro elettronico e
per gli altri interventi previsti dal patto per la sicurezza, indagine condotta
dalla procura di Napoli e che portò a una serie di provvedimenti tra cui
l'arresto del prefetto Nicola Fioriolii e l'interdizione dai pubblici uffici per
i prefetti Nicola Izzo e Giovanna Iurato.
L’ANTIMAFIA DEI RECORD.
Il pm Antimafia della Procura di Bari Isabella
Ginefra ha chiesto 58 condanne, 35 assoluzioni e un non luogo a procedere per
prescrizione nei confronti dei 103 imputati (gli altri 9 deceduti) nel processo
chiamato «Il canto del cigno» su una presunta associazione mafiosa operante
sulla Murgia barese tra Gravina e Altamura negli anni Novanta, finalizzata a
traffico e spaccio di droga, detenzione di armi ed esplosivi, estorsioni, 8
tentati omicidi, ferimenti e conflitti a fuoco tra clan rivali, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Il procedimento penale fu avviato nel 1997
dall'allora pm antimafia barese Leonardo Rinella quando, nel corso del processo
alla mafia murgiana denominato «Gravina» nei confronti di oltre 160 persone,
alcuni imputati decisero di collaborare con la giustizia rivelando nuovi
particolari sulle attività illecite dei clan Mangione e Matera-Loglisci,
all'epoca - secondo la Procura - in stretto contatto con i gruppi criminali
baresi di Savino Parisi, Antonio Di Cosola, Giuseppe Mercante, Andrea Montani ed
altri. Tra i capi di questa presunta associazione mafiosa c'erano, secondo
l'accusa, Vincenzo Anemolo, ritenuto un «figlioccio» del boss Savinuccio, e suo
fratello Raffaele, il defunto Francesco Biancoli (il camorrista che avrebbe
battezzato Parisi), Bartolo D'Ambrosio (ucciso nel 2010) e il suo ex alleato,
poi rivale, Giovanni Loiudice (processato e assolto per l'omicidio del boss),
Emilio Mangione e suo nipote Vincenzo, Nunzio Falcicchio, soprannominato «Lo
scheletro». L'indagine, ereditata negli anni successivi dai pm Antimafia Michele
Emiliano ed Elisabetta Pugliese, portò nel marzo 2002 all'arresto di 131
persone. Per oltre 200 fu poi chiesto il rinvio a giudizio ma soltanto 94 sono
ancora imputate per quei fatti. Gli altri sono stati giudicati con riti
alternativi o prosciolti. A quasi vent'anni dai fatti contestati sulla base
degli accertamenti dei Carabinieri di Bari e Altamura, la Procura chiede ora
condanne comprese fra 10 e 4 anni di reclusione per 58 di loro. Tra i reati
ritenuti ormai prescritti ci sono due tentati omicidi del 1994 e del 1997 e
alcuni episodi di spaccio. Stando all'ipotesi accusatoria quella murgiana era
una vera e propria «associazione armata di stampo mafioso-camorristico» promossa
e organizzata da «padrini e figliocci». Agli atti del processo, durato oltre
sette anni, ci sono prove dei «battesimi», le cerimonie di affiliazione, e
l'esatta ricostruzione dei ruoli all'interno del clan sulla base di una precisa
ripartizione territoriale per la gestione delle attività illecite. Le
discussioni dei difensori sono fissate per le udienze del 16 luglio e del 29
settembre, data in cui è prevista la sentenza.
Niente sentenza per 17 anni. Imputati morti e
prescritti. Il pm chiede le condanne per un'inchiesta antimafia del 1997. Ma
alla sbarra di 200 ne restano solo 58, scrive Gianpaolo Iacobini su “Il
Giornale”. A Bari, il processo alla cosca? Dopo 17 anni arrivano le richieste di
condanna in primo grado. L'antimafia dei record è pugliese. Il primato, però,
non è di quelli di cui andar fieri: per un procedimento penale nato da indagini
avviate nel 1997, e relative a fatti verificatisi agli inizi degli anni Novanta
del secolo scorso, soltanto adesso la Procura ha avanzato davanti ai giudici
richiesta di pena nei confronti degli imputati. La storia ha un nome simbolico,
uno di quelli che tanto solleticano le cronache ed i giornalisti quando scattano
i blitz: «Il canto del cigno». È il 2 settembre del 2002: i magistrati della Dda
barese Elisabetta Pugliese e Michele Emiliano (proprio lui: l'ex sindaco di
Bari) chiudono con un'ordinanza di custodia cautelare a carico di 131 persone il
troncone investigativo fiorito 5 anni prima per gemmazione da un altro
maxi-processo. Nel mirino della Direzione distrettuale finiscono gli
appartenenti ad una presunta organizzazione criminale attiva sull'altopiano
delle Murge, nei Comuni di Altamura e Gravina in Puglia, ed i loro collegamenti
con i clan del capoluogo di regione. All'attivo estorsioni, detenzione d'armi,
traffico di droga e ferimenti. Finalizzati, secondo gli inquirenti,
all'affermazione di un'associazione armata di stampo mafioso-camorristico.
«Quest'operazione dimostra come la criminalità barese, dalla fine degli anni '80
ad oggi, abbia creato dei cloni in tutta la provincia», commenta in quei giorni
coi cronisti Emiliano, esprimendo soddisfazione per il lavoro portato a termine.
Ma i processi sono un'altra cosa. Ed in Tribunale il cigno canterà solo a
settembre 2014. Quando il collegio giudicante si determinerà in primo grado
sulle richieste di pena avanzate l'altro ieri - a quasi vent'anni dall'apertura
dell'inchiesta - dal pm antimafia Isabella Ginefra. Che la sua requisitoria l'ha
conclusa sollecitando condanne oscillanti tra i 10 e i 4 anni di reclusione nei
riguardi di 58 degli oltre 200 imputati: gli altri sono stati prosciolti o
processati con riti alternativi. O sono morti. Alcuni per vecchiaia. Qualcuno
per piombo, come Bartolo D'Ambrosio, crivellato a colpi di fucile e pistola nel
2010. Ed il passar del tempo, oltre agli uomini, ha spazzato via con la ramazza
della prescrizione anche molti dei reati contestati, come un paio di tentati
omicidi risalenti al 1994. Farà notizia? No, a giudicare dagli echi di cronaca
che arrivano da Palermo, dove il presidente del tribunale del riesame, Giacomo
Montalbano, con un'ordinanza ha disposto il rinvio d'ufficio a settembre di
tutti i procedimenti che non riguardino detenuti in carcere o ai domiciliari:
pochi i magistrati in organico, troppi i ricorsi che si prevede arriveranno dopo
l'arresto, il 22 giugno, di 91 persone considerate affiliate ai mandamenti
mafiosi di Resuttana e San Lorenzo. La chiamano giustizia. Pare una barzelletta.
LA CHIAMANO GIUSTIZIA, PARE UNA BARZELLETTA.
PROCESSI: POCHE PAGINE DA LEGGERE E POCHI TESTIMONI.
Dopo aver affermato qualche mese fa che se nel
nostro Paese si fanno troppe cause la colpa è del numero eccessivo di avvocati,
ora l’illustre magistrato Giorgio Santacroce, presidente della Corte di
Cassazione, interviene per chiarire (agli avvocati, ovviamente) come vanno
redatti i ricorsi da presentare alla Suprema Corte onde non incorrere in
possibili declaratorie di inammissibilità. Lo ha fatto con una
lettera inviata al Presidente del CNF Guido
Alpa dopo il Convegno “Una rinnovata collaborazione tra
magistratura e avvocatura nel quadro europeo” organizzato dal
Consiglio Consultivo dei Giudici Europei del
Consiglio d’Europa, dal CSM e dal CNF. Prendendo spunto dal dibattito
scaturito in quella circostanza, il Dott.
Santacroce ha preso carta e penna ed ha scritto una lettera al
Consiglio Nazionale Forense per confermare alcune direttive, ora finalmente rese
“ufficiali” dall’organo deputato a riceverle. Richiamando quanto già espresso in
precedenza sia dalla Corte Europea dei Diritti
dell'Uomo (la quale ha previsto tra le indicazioni pratiche relative
alla forma e al contenuto del ricorso di cui all'art. 47 del Regolamento che
«nel caso eccezionale in cui il ricorso ecceda le 10 pagine il ricorrente dovrà
presentare un breve riassunto dello stesso») e dal
Consiglio di Stato (che ha suggerito
di contenere nel limite di 20-25 pagine la lunghezza di memorie e ricorsi, e,
nei casi eccedenti, di far precedere l’esposizione da una distinta sintesi del
contenuto dell’atto estesa non più di 50 righe), il primo Presidente della Corte
ha affermato che anche gli atti dei giudizi di cassazione dovranno trovare
applicazione criteri similari. “Ben potrebbe ritenersi congruo –
scrive il Presidente Santacroce nella lettera
indirizzata al CNF - un tetto di 20 pagine, da raccomandare per la
redazione di ricorsi, controricorsi e memorie. Nel caso ciò non fosse possibile,
per l'eccezionale complessità della fattispecie, la raccomandazione potrà
ritenersi ugualmente rispettata se l'atto fosse corredato da un riassunto in non
più di 2-3 pagine del relativo contenuto. Sembra, altresì, raccomandabile che ad
ogni atto, quale ne sia l'estensione, sia premesso un breve sommario che guidi
la lettura dell'atto stesso. Allo stesso modo è raccomandabile che le memorie
non riproducano il contenuto dei precedenti scritti difensivi, ma, limitandosi
ad un breve richiamo degli stessi se necessario, sviluppino eventuali aspetti
che si ritengano non posti adeguatamente in luce precedentemente, così anche da
focalizzare su tali punti la presumibile discussione orale”. Attenendosi a
tali criteri di massima si potrebbe superare, secondo il primo Presidente - in
molti casi quello scoglio che è l’inammissibilità del ricorso “non già per
la mancanza di concretezza dei motivi del ricorso, ma per la modalità con cui
questo viene presentato, che non rispondono ai canoni accettati dalla
Cassazione”, tra i quali appunto la sinteticità degli atti presentati a sostegno
della presa in esame del dibattimento arrivato a sentenza in Appello”. Lo
spirito dell’iniziativa del Dott. Santacroce è certamente propositivo e
positivo, così come lo è il clima di collaborazione che il Magistrato ha
auspicato in tal senso. Di certo però andrà conciliato con un altro principio -
quello dell’autosufficienza dell’atto - che non poco ha turbato il sonno degli
avvocati in questi ultimi mesi, ossia l’esigenza posta a carico del ricorrente
di inserire nel ricorso o nella memoria la specifica indicazione dei fatti e dei
mezzi di prova asseritamente trascurati dal giudice di merito, nonché la
descrizione del contenuto essenziale dei documenti probatori con eventuale
trascrizione dei passi salienti. Un requisito (l’autosufficienza) che i giudici
della Corte non hanno ritenuto affatto assolto mediante la allegazione di
semplici fotocopie, e questo perché, si è detto, non è compito della Corte
individuare tra gli atti e documenti quelli più significativi e in essi le parti
più rilevanti, “comportando una siffatta operazione un'individuazione e
valutazione dei fatti estranea alla funzione del giudizio di legittimità”.
Da qui la redazione di atti complessi ed articolati, e dunque anche lunghi, nel
timore di non vedere considerato dal parte del Giudice un qualche aspetto o un
qualche documento essenziale ai fini del decidere. Ora, insomma, gli avvocati
avranno un compito in più: conciliare il criterio della brevità dell’atto con
quello dell’autosufficienza. Mica roba da poco….
La conseguenza è.........La
Cassazione boccia un ricorso perché "troppo prolisso".Sotto accusa l'atto degli
avvocati dell'Automobile club d'Ivrea contro una sentenza della Corte d'Appello
di Torino:"Tante pagine inutili". Ma diventa un modello: massimo venti pagine,
scrive Ottavia Giustetti su “la Repubblica”. La dura vita del giudice di
Cassazione: presentate pure il ricorso, avvocati, ma fate in modo che sia
sintetico. Altrimenti state pur certo che sarà respinto. Poche pagine per
spiegare i fatti, niente che comporti uno sforzo inutile per chi legge. Insomma
«non costringeteci» a esaminare pagine e pagine se volete avere qualche speranza
di vincere. Nero su bianco, tra le righe del testo di una recente sentenza della
terza sezione sul ricorso contro una decisione della Corte d’appello di Torino,
i giudici supremi hanno vergato il vademecum della sintesi estrema. Altrimenti:
bocciatura assicurata. Qualche tempo fa lo avevano fatto a proposito dei ricorsi
di legittimità legati al fisco. «La pedissequa riproduzione dell’intero,
letterale, contenuto degli atti processuali - scrivono i magistrati al primo
capoverso che illustra le motivazioni del rigetto del ricorso - è del tutto
superfluo ed equivale ad affidare alla Corte, dopo averla costretta a leggere
tutto (anche quello di cui non occorre che sia informata) la scelta di quanto
rileva. La conseguenza è l’inammissibilità del ricorso per Cassazione». E, a
quanto pare, è solo un esempio dei pronunciamenti di questo tenore che in questi
mesi agitano le acque nell’ambiente degli avvocati. I forum sul diritto sono
zeppi di commenti taglienti sulla «preziosa risorsa» del giudice che va
«salvaguardata a tutti i costi». Tempi sterminati della giustizia, necessità di
smaltire migliaia di procedimenti arretrati, prescrizione sempre in agguato: è
nell’ambito della lotta a questi ormai cronici problemi del Paese il vademecum
del giudice all’avvocato per evitare sbrodolamenti inutili. E non si può dire
che sia nuova la tendenza a inibire il difensore che non si trasformi ogni volta
in un Marcel Proust del diritto quando chiede giustizia. Ma respingere un
ricorso perché un legale non è stato capace di sintesi da bignami appare come
una novità giuridica importante, dicono gli avvocati. Nel caso della terza
sezione civile sulla sentenza della Corte d’appello di Torino l’oggetto del
contendere erano le spese di gestione dell’Automobile club di Ivrea. Una vicenda
relativamente di poco conto. Ma analoghe prescrizioni si fanno strada e
rischiano di diventare obbligo previsto per legge se sarà approvato uno
specifico emendamento del decreto di riforma della giustizia in discussione in
questi mesi in Parlamento. Il punto che è già stato approvato dalla commissione
affari costituzionali della Camera finisce col prevedere la necessità per gli
avvocati amministrativisti di scrivere i ricorsi e gli altri atti difensivi
entro le esatte dimensioni che sono in via di definizione e sono stabilite con
un decreto del Presidente del Consiglio di Stato. Saranno venti pagine al
massimo i ricorsi d’ora in poi, mentre quel che sconfina è destinato per sempre
all’oblio. Brevità della trattazione, che va in direzione opposta all’abitudine
di molti legali che, con il timore di rientrare nei canoni dell’inammissibilità,
finiscono per presentare ricorsi-fiume.
Ed ancora: “Inammissibile,
prolisso e ripetitivo”. Così i giudici del Consiglio di Stato di Lecce hanno
giudicato il ricorso d’appello presentato dai tredici proprietari dei terreni
interessati dai lavori di allargamento della tanto contestata s.s. 275. Oltre a
riconfermare quanto rilevato dal Tribunale amministrativo leccese, il Consiglio
di Stato ha deciso di condannare gli appellanti al rimborso delle spese di lite,
con la sanzione prevista per la violazione del principio di sinteticità degli
atti processuali, introdotta dall’art. 3 del nuovo Codice del processo
amministrativo. “Si deve tener conto – si legge in sentenza – dell’estrema
prolissità e ripetitività dell’appello in esame (di 109 pagine)”. Il rispetto
del dovere di sinteticità, ha sottolineato il Giudice, “costituisce uno dei modi
– e forse tra i più importanti – per arrivare ad una giustizia rapida ed
efficace”. Gli appellanti dovranno rimborsare, dunque, le spese alla Provincia
di Lecce, alla Regione Puglia, al Consorzio Asi, alla Prosal, al CIPE, all’Anas,
al Ministero delle Infrastrutture, al Ministero dell’Ambiente e al Ministero dei
Rapporti con la Regione.
Eh, sì! Proprio così : lo
affermano la Suprema Corte con sentenza n. 11199 del 04.07.2012 e, di recente,
il Tribunale di Milano con sentenza del 01.10. 2013, scrive l’Avv. Luisa
Camboni. "Viola il giusto processo l'avvocato che trascrive nel proprio atto
processuale le precedenti difese, le sentenze dei precedenti gradi, le prove
testimoniali, la consulenza tecnica e tutti gli allegati; il giusto processo
richiede trattazioni sintetiche e sobrie, anche se le questioni sono
particolarmente tecniche o economicamente rilevanti". I Giudici di Piazza
Cavour dicono "NO" agli avvocati prolissi. Perché? Perché, a dire dei Giudici
con la toga di ermellino, si violerebbe uno dei principi cardine, uno dei
pilastri fondamentali su cui poggia il nostro sistema giuridico: il principio
del giusto processo, ex art. 111 Cost. "La giurisdizione si attua mediante il
giusto processo regolato dalla legge. [...]". Uno dei tanti significati
insiti nel menzionato principio, difatti, è quello di garantire la celerità del
processo, celerità che si realizza anche attraverso atti brevi, ma chiari e
precisi nel loro contenuto ( c.d. principio di sinteticità). Il caso, su
cui i Giudici si sono pronunciati, riguardava un ricorso di oltre 64 pagine e
una memoria illustrativa di ben 36 pagine, il cui contenuto reiterava quello del
ricorso. Il principio cui hanno fatto riferimento per dare un freno, uno STOP a
Noi Avvocati, molto spesso prolissi, è il principio del giusto processo.
Difatti, hanno precisato che un atto processuale eccessivamente lungo, pur non
violando alcuna norma, non giova alla chiarezza e specificità dello stesso e,
nel contempo, ostacola l'obiettivo di un processo celere. Il cosiddetto giusto
processo, tanto osannato dalla nostra Carta Costituzionale, infatti, richiede da
Noi Avvocati atti sintetici redatti in modo chiaro e sobrio: "nessuna
questione, pur giuridicamente complessa", a dire della Suprema Corte,
"richiede atti processuali prolissi". L'atto processuale, dunque, deve
essere completo e riportare in modo chiaro la descrizione delle circostanze e
degli elementi di fatto, oggetto della controversia. Ancora una volta la Suprema
Corte ha richiamato l'attenzione di Noi Avvocati specificando quali sono i
principi che ogni operatore di diritto, nella specie l'Avvocato, deve tener
presente nel redigere gli atti: specificità, completezza, chiarezza e
precisione. Nel caso, dunque, di violazione del principio di sinteticità, ovvero
di redazione di atti sovrabbondanti, il giudice può tenerne conto, in sede di
liquidazione delle spese processuali, condannando la parte colpevole ai sensi
degli artt. 91 e 92 c.p.c.. Per Noi Avvocati, sulla base di quanto affermato dai
Giudici di Piazza Cavour, non ha valore alcuno il motto latino "Ripetita
iuvant", in quanto le cose ripetute non giovano alla nostra attività
professionale che si estrinseca, nei giudizi civili, in attività di difesa negli
atti, i quali devono essere chiari, sintetici e precisi. Un'attività di difesa
non dipende dalla lungaggine dell'atto, ma dall'ingegno professionale, ingegno
che consiste nell'individuare la giusta strategia difensiva per ottenere i
migliori risultati sia per il cliente, sia per lo stesso professionista.
"Avvocati siete troppo
prolissi, se volete ottenere giustizia per i vostri assistiti dovete imparare il
dono della sintesi": la Cassazione ormai lo scrive nel testo delle sentenze.
Ecco il parere di un principe del foro torinese, l'avvocato Andrea Galasso,
protagonista nelle battaglie tra Margherita Agnelli e la sua famiglia e nel
processo a Calciopoli.
Avvocato, i suoi colleghi
sono contrari e allarmati, lei cosa ne pensa?
«Da un certo punto di vista i
giudici mi trovano d'accordo perché so che spesso quando ci si dilunga e si
sbrodola volentieri sui fatti è perché si teme di non poter argomentare bene in
punto di diritto. Quindi la Cassazione ha ragione a ritenere che sia necessaria
una buona dote di sintesi anche per non appesantire una attività che è diventata
sempre più pressante».
Quindi, secondo lei, un
bravo avvocato è capace di rimanere nei limiti che la Cassazione considera
legittimi per presentare un ricorso?
«In linea di massima ritengo
di sì. Poi, ovviamente, ci sono casi diversi. La sintesi deve essere una
indicazione generale. poi ogni processo ha la sua storia».
Però sentenze recenti
scrivono proprio nero su bianco che il ricorso può essere respinto perché è
troppo prolisso e costringe la Corte a leggere elementi inutili. Lei crede che
sia corretto?
«No, questo no. Siamo in un
caso di cattiveria intellettuale. Di malcostume alla rovescia».
Tra l'altro queste
indicazioni di brevità estrema condizioneranno sempre di più il lavoro degli
avvocati. È in via di approvazione un emendamento che stabilisce un tetto di
venti pagine per i ricorsi al Tar.
«Questo è un problema serio
che riguarda il rapporto degli avvocati con i consigli dell'Ordine che
evidentemente non sono in grado di far sentire la propria voce quanto
dovrebbero».
Lei crede che la categoria
dovrebbe essere più ascoltata, insomma?
«Beh sì. Quando si trasformano
in legge regole che condizionano così profondamente il nostro lavoro sarebbe
opportuno avere un Ordine degli avvocati capace di proporsi come interlocutore
valido. E invece, evidentemente non è così».
Ma all'inaudito non c'è mai
fine....
Il giudice: "Troppi testimoni
inutili? Pena più alta". E gli avvocati milanesi scioperano. Gli avvocati si
asterranno dalle udienze il 17 luglio 2014 perché ritengono che siano stati
stravolti "alcuni principi cardine del processo accusatorio, ovvero quelli del
contraddittorio nella formazione della prova", scrive “La Repubblica”. Non sono
andate giù agli avvocati penalisti milanesi le parole pronunciate in aula da un
giudice che, in sostanza, di fronte ai legali di un imputato ha detto che se si
insiste per ascoltare testimoni inutili, i magistrati poi ne tengono conto
quando si tratta di calcolare la pena. E così la Camera penale di Milano,
prendendo una decisione clamorosa e dura, anche sulla base di quel grave "caso
processuale" che lede il diritto di difesa, hanno deciso di proclamare una
giornata di astensione nel capoluogo lombardo per il prossimo 17 luglio. Come si
legge in una delibera del consiglio direttivo della Camera penale,"lo scorso 20
giugno, nell'ambito di un'udienza dibattimentale celebratasi avanti a una
sezione del tribunale di Milano, il presidente del collegio ha affermato" a
proposito dell'esame di testimoni: "Non mi stancherò mai di ripetere che secondo
me quando in un processo si insiste a sentire testi che si rivelano inutili,
ovviamente si può essere assolti, ma se si è condannati il tribunale ne tiene
sicuramente conto ai fini del comportamento processuale" (che influisce sulla
pena). E ha aggiunto: "E mi dispiace che sugli imputati a volte ricadano le
scelte dei difensori". Il giudice che ha usato quelle parole in udienza sarebbe
Filippo Grisolia, presidente dell'undicesima sezione penale. Il giudice, secondo
la Camera penale, ha così violato "l'autonoma determinazione del difensore nelle
scelte processuali, il quale deve essere libero di valutare l'opportunità o meno
di svolgere il proprio controesame". In più il magistrato ha violato le norme
che "riconducono la commisurazione della pena esclusivamente a fattori
ricollegati alla persona dell'imputato", oltre a manifestare "non curanza per
alcuni dei principi cardine del processo accusatorio, ovvero quelli del
contraddittorio nella formazione della prova". I penalisti milanesi, dunque,
preso atto che "le segnalazioni agli uffici giudiziari" fatte in passato "non
hanno ottenuto" lo scopo di "neutralizzare" i comportamenti lesivi del diritto
di difesa, e ritenuta "la gravità del fenomeno che il caso processuale riportato
denuncia", hanno deciso di astenersi dalle udienze e da "ogni attività in ambito
penale" per il 17 luglio prossimo. Con tanto di "assemblea generale" convocata
per quel giorno per discutere "i temi" della protesta. "Questo fenomeno della
violazione del diritto di difesa - ha spiegato il presidente della Camera penale
milanese, Salvatore Scuto - è diffuso ed è emerso con virulenza in questo caso
specifico, ma non va ridotto al singolo giudice che ha detto quello che ha
detto. Questa è una protesta - ha aggiunto - che non va personalizzata, ma che
pone l'indice su un problema diffuso e che riguarda le garanzie dell'imputato e
il ruolo della difesa". La delibera è stata trasmessa anche al presidente della
Repubblica, al presidente del consiglio dei ministri, al ministero della
Giustizia e al Csm, il Consiglio superiore della magistratura.
IL SUD TARTASSATO.
Sud tartassato: il Meridione paga più di tutti,
scrive Lanfranco Caminiti su “Il Garantista”. Dice la Svimez che se muori e vuoi
un funerale come i cristiani, è meglio che schiatti a Milano, che a Napoli ti
trattano maluccio. E non ti dico a Bari o a Palermo, una schifezza. A Milano si
spende 1.444,23 euro per defunto, a Napoli 988 euro, a Bari 892 euro e 19
centesimi, a Palermo 334 euro. A Palermo, cinque volte meno che a Milano. Il
principe Antonio De Curtis, in arte Totò, si rivolterà nella tomba, che a quanto
pare non c’è nessuna livella, dopo morti. E checcazzo, e neppure lì terroni e
polentoni siamo uguali. E basterebbe solo questo – il culto dei morti dovrebbe
antropologicamente “appartenere” alle società meridionali, era il Sud la terra
delle prefiche, era il Sud la terra delle donne in nero, era il Sud la terra dei
medaglioni con la fotina dell’estinto che pendono sul petto delle vedove – per
dire come questa Italia sia cambiata e rovesciata sottosopra. Si paga al Sud di
più per tutto, per l’acqua, la monnezza, l’asilo, gli anziani, la luce nelle
strade, i trasporti, insomma per i Lep, come dicono quelli che studiano queste
cose: livelli essenziali delle prestazioni. Essenziali lo sono, al Sud, ma
quanto a prestazioni, zero carbonella. Eppure, Pantalone paga. Paga soprattutto
la classe media meridionale che si era convinta che la civilizzazione passasse
per gli standard nazionali. Paghiamo il mito della modernizzazione. Paghiamo
l’epica della statalizzazione. Paghiamo la retorica della “cosa pubblica”.
Paghiamo l’idea che dobbiamo fare bella figura, ora che i parenti ricchi, quelli
del Nord, vengono in visita e ci dobbiamo comportare come loro: non facciamoci
sempre riconoscere. Paghiamo le tasse, che per questo loro sono avanti e noi
restiamo indietro. Lo Stato siamo noi. Parla per te, dico io. Dove vivo io, un
piccolo paese del Sud, pago più tasse d’acqua di quante ne pagassi prima in una
grande città, e più tasse di spazzatura, e non vi dico com’è ridotto il cimitero
che mi viene pena solo a pensarci. Sono stati i commissari prefettizi – che
avevano sciolto il Comune – a “perequare” i prelievi fiscali. Poi sono andati
via, ma le tasse sono rimaste. Altissime, cose mai viste. In compenso però, la
spazzatura si accumula in piccole montagne. A volte le smantellano, poi si
ricomincia. Non sai mai quando, magari qualcuno dei laureati che stanno a
girarsi i pollici al baretto della piazza potrebbe studiarla, la sinusoide della
raccolta rifiuti. Invece, i bollettini arrivano in linea retta. Con la scadenza
scritta bella grossa. L’unica cosa che è diminuita in questi anni al Sud è il
senso di appartenenza a una qualche comunità più grande del nostro orto privato.
La pervasività dello Stato – e quale maggiore pervasività della sua capacità di
prelievo fiscale – è cresciuta esponenzialmente quanto l’assoluta
privatizzazione di ogni spirito meridionale. Tanto più Stato ha prodotto solo
tanta più cosa privata. E non dico solo verso la comunità nazionale, la Patria o
come diavolo vogliate chiamarla. No, proprio verso la comunità territoriale. Chi
può manda i figli lontano, perché restino lontano. Chi può compra una casa
lontano sperando di andarci il prima possibile a passare gli anni della
vecchiaia. Chi può fa le vacanze lontano, a Pasqua e a Natale, il più esotiche
possibile. Chi non può, emigra. Di nuovo, come sempre. Il Sud è diventato terra
di transito per i suoi stessi abitanti. Come migranti clandestini, non vediamo
l’ora di andarcene. il Sud dismette se stesso, avendo perso ogni identità
storica non si riconosce in quello che ha adesso intorno, che pure ha accettato,
voluto, votato.
C’era una volta l’assistenzialismo.
Rovesciati come un calzino ci siamo ritrovati contro un federalismo
secessionista della Lega Nord che per più di vent’anni ci ha sbomballato le
palle rubandoci l’unica cosa in cui eravamo maestri, il vittimismo. Siamo stati
vittimisti per più di un secolo, dall’unità d’Italia in poi, e a un certo punto
ci siamo fatti rubare la scena da quelli del Nord – e i trasferimenti di
risorse, e le pensioni, e l’assistenzialismo e la pressione fiscale e le camorre
degli appalti pubblici – e l’unica difesa che abbiamo frapposto è stata lo
Stato. Siamo paradossalmente diventati i grandi difensori dell’unità nazionale
contro il leghismo. Noi, i meridionali, quelli che il federalismo e il
secessionismo l’avevano inventato e provato. Noi, che dello Stato ce ne siamo
sempre bellamente strafottuti. Li abbiamo votati. Partiti nazionali, destra e
sinistra, sindaci cacicchi e governatori, li abbiamo votati. Ci garantivano le
“risorse pubbliche”. Dicevano. Ci promettevano il rinascimento, il risorgimento,
la resistenza. Intanto però pagate. Come quelli del Nord. Facciamogli vedere.
Anzi, di più. La crisi economica del 2007 ha solo aggravato una situazione già
deteriorata. E ormai alla deriva. È stata la classe media meridionale
“democratica” l’artefice di questo disastro, con la sua ideologia statalista.
Spesso, loro che possono, ora che le tasse sono diventate insopportabili, ora
che il Sud è sfregiato, senza più coscienza di sé, ora se ne vanno. O mandano i
loro figli lontano. Chi non può, emigra. Di nuovo, come sempre.
Non solo i cittadini italiano sono tartassati, ma
sono anche soggetti a dei disservizi estenuanti.
ITALIANI. LA CASTA DEI "COGLIONI". FACCIAMO
PARLARE CLAUDIO BISIO.
In molti mi hanno scritto chiedendomi il testo del
mio monologo effettuato durante il Festival di Sanremo 2013 il 16 Febbraio
scorso. Beh, eccolo. Inoltre alcuni di voi, sull'onda del contenuto di quel
monologo hanno creato una pagina facebook "Quelli che domenica voteranno con un
salmone". Come vedete, l'ho fatto anch'io...
Sono un italiano. Che emozione... E che paura
essere su questo palcoscenico... Per me è la prima volta. Bello però. Si sta
bene… Il problema ora è che cosa dire. Su questo palco è stato fatto e detto
davvero di tutto. E il contrario di tutto. Gorbaciov ha parlato di perestroika,
di libertà, di democrazia… Cutugno ha rimpianto l’Unione Sovietica. Gorbaciov ha
parlato di pace… e Cutugno ha cantato con l’Armata Rossa… Belen ha fatto vedere
la sua farfallina (io potrei farvi vedere il mio biscione, ma non mi sembra
un’ottima idea… è un tatuaggio che ho sulla caviglia, dopo tanti anni a Mediaset
è il minimo…) Ma soprattutto Benigni, vi ricordate quando è entrato con un
cavallo bianco imbracciando il tricolore? Ecco, la rovina per me è stato proprio
Benigni. Lo dico con una sana invidia. Benigni ha alzato troppo il livello. La
Costituzione, l'Inno di Mameli, la Divina Commedia... Mettetevi nei panni di uno
come me. Che è cresciuto leggendo Topolino... Però, se ci pensate bene, anche
Topolino, a modo suo, è un classico. Con la sua complessità, il suo spessore
psicologico, le sue contraddizioni… Prendete Nonna Papera, che animale è? ...
chi ha detto una nonna? Non fate gli spiritosi anche voi, è una papera. Ma è una
papera che dà da mangiare alle galline. Tiene le mucche nella stalla... Mentre
invece Clarabella, che anche lei è una mucca, non sta nella stalla, sta in una
casa con il divano e le tendine. E soprattutto sta con Orazio, che è un cavallo.
Poi si lamentano che non hanno figli... Avete presente Orazio, che fa il bipede,
l’antropomorfo, però ha il giogo, il morso, il paraocchi. Il paraocchi va bene
perché Clarabella è un cesso, ma il morso?!? Ah, forse quando di notte arriva
Clarabella con i tacchi a spillo, la guêpiere, la frusta: "Fai il Cavallo! Fai
il cavallo!" nelle loro notti sadomaso… una delle cinquanta sfumature di biada.
E Qui Quo Qua. Che parlano in coro. Si dividono una frase in tre, tipo: "ehi
ragazzi attenti che arriva Paperino/ e/ ci porta tutti a Disneyland", oppure:
"ehi ragazzi cosa ne direste di andare tutti/ a/ pescare del pesce che ce lo
mangiamo fritto che ci piace tanto..." ecco, già da queste frasi, pur banali se
volete, si può evincere come a Quo toccassero sempre le preposizioni semplici,
le congiunzioni, a volte solo la virgola: "ehi ragazzi attenti che andando in
mezzo al bosco/, / rischiamo di trovare le vipere col veleno che ci fanno del
male" inoltre Quo ha sempre avuto un problema di ubicazione, di orientamento...
non ha mai saputo dove fosse. Tu chiedi a Qui: "dove sei?" "sono qui!" ...
Chiedi a Qua "dove sei?", e lui: "sono qua!" tu prova a chiederlo a Quo. Cosa ti
dice? "sono Quo?" Cosa vuol dire? Insomma Quo è sempre stato il più sfigato dei
tre, il più insulso: non riusciva né a iniziare né a finire una frase, non era
né qui, né qua... Mario Monti. Mari o Monti? Città o campagna? Carne o Pesce? Lo
so. So che siamo in piena par condicio e non si può parlare di politica. Ma
sento alcuni di voi delusi dirsi: ma come, fra sette giorni ci sono le elezioni.
E questo qui ci parla di mucche e galline... Altri che invece penseranno: basta
politica! Io non voglio nascondermi dietro a un dito, anche perché non ne ho
nessuno abbastanza grosso… decidete voi, volendo posso andare avanti per altri
venti minuti a parlare di fumetti, oppure posso dirvi cosa penso io della
situazione politica… Ve lo dico? Io penso che finché ci sono LORO, non
riusciremo mai a cambiare questo paese. Dicono una cosa e ne fanno un'altra. Non
mantengono le promesse. Sono incompetenti, bugiardi, inaffidabili. Credono di
avere tutti diritti e nessun dovere. Danno sempre la colpa agli altri… A CASA!
Tutti a casa!!! (A parte che quando dici tutti a casa devi stare attento,
specificare: a casa di chi? No perché non vorrei che venissero tutti a casa mia)
Vedo facce spaventate... soprattutto nelle prime file... Lo so, non devo parlare
dei politici, ho firmato fior di contratti, ci sono le penali... Ma chi ha detto
che parlo dei politici? Cosa ve l'ha fatto pensare? Ah, quando ho detto
incompetenti, bugiardi, inaffidabili? Ma siete davvero maliziosi... No, non
parlavo dei politici. Anche perché, scusate, i politici sono in tutto poche
centinaia di persone... cosa volete che cambi, anche se davvero se ne tornassero
tutti a casa (casa loro, ribadisco)? Poco. No, quando dicevo che devono andare
tutti a casa, io non stavo parlando degli eletti. Io stavo parlando degli
elettori... stavo parlando di NOI. Degli italiani. Perché, a fare bene i conti,
la storia ci inchioda: siamo noi i mandanti. Siamo noi che li abbiamo votati. E
se li guardate bene, i politici, ma proprio bene bene bene... è davvero
impressionante come ci assomigliano: I politici italiani… sono Italiani!
Precisi, sputati. Magari, ecco, con qualche accentuazione caricaturale. Come le
maschere della commedia dell'arte, che sono un po' esagerate, rispetto al
modello originale. Ma che ricalcano perfettamente il popolo che rappresentano.
C'è l'imbroglione affarista, tradito dalla sua ingordigia “Aò, e nnamose a magnà!...
A robbin, ‘ndo stai?”; C'è il servitore di due padroni: "orbo da n'orecia, sordo
de n'ocio"… qualche volta anche di tre. Certi cambiano casacca con la velocità
dei razzi… C'è il riccone arrogante...”Guadagno spendo pago pretendo” C'è la
pulzella che cerca di maritarsi a tutti i costi con il riccone, convinta di
avere avuto un'idea originale e che ci rimane male quando scopre che sono almeno
un centinaio le ragazze che hanno avuto la sua stessa identica idea... C'è il
professore dell'università che sa tutto lui e lo spiega agli altri col suo
latino/inglese perfetto: "tananai mingheina buscaret!" Cos’ha detto? “Choosy
firewall spending review” Ah, ecco, ora finalmente ho capito… C'è quello
iracondo, manesco, pronto a menar le mani ad ogni dibattito... “culattoni
raccomandati” Insomma, c'è tutto il campionario di quello che NOI siamo, a
partire dai nostri difetti, tipo l'INCOERENZA. Come quelli che vanno al family
day... ma ci vanno con le loro due famiglie... per forza poi che c'è un sacco di
gente.... E se solo li guardi un po' esterrefatto, ti dicono: "Perché mi guardi
così? Io sono cattolico, ma a modo mio”. A modo tuo? Guarda, forse non te
l'hanno spiegato, ma non si può essere cattolico a modo proprio... Se sei
cattolico non basta che Gesù ti sia simpatico, capisci? Non è un tuo amico,
Gesù. Se sei cattolico devi credere che Gesù sia il figlio di Dio incarnato
nella vergine Maria. Se sei cattolico devi andare in chiesa tutte le domeniche,
confessare tutti i tuoi peccati, fare la penitenza. Devi fare anche le novene,
digiunare al venerdì... ti abbuono giusto il cilicio e le ginocchia sui ceci.
Divorziare: VIETATISSIMO! Hai sposato un farabutto, o una stronza? Capita.
Pazienza. Peggio per te. Se divorzi sono casini… E il discorso sulla coerenza
non vale solo per i cattolici... Sei fascista? Devi invadere l’Abissinia!
Condire tutto con l'olio di ricino, girare con il fez in testa, non devi mai
passare da via Matteotti, anche solo per pudore! Devi dire che Mussolini, a
parte le leggi razziali, ha fatto anche delle cose buone! Sei comunista? Prima
di tutto devi mangiare i bambini, altro che slow food. Poi devi andare a Berlino
a tirare su di nuovo il Muro, mattone su mattone! Uguale a prima! Devi guardare
solo film della Corea… del nord ovviamente. Devi vestirti con la casacca grigia,
tutti uguali come Mao! …mica puoi essere comunista e poi andare a comprarti la
felpa da Abercrumbie Sei moderato? Devi esserlo fino in fondo! Né grasso né
magro, né alto né basso, né buono né cattivo... Né…Da quando ti alzi la mattina
a quando vai a letto la sera devi essere una mediocrissima, inutilissima,
noiosissima via di mezzo! Questo per quanto riguarda la coerenza. Ma vogliamo
parlare dell'ONESTÀ? Ho visto negozianti che si lamentano del governo ladro e
non rilasciano mai lo scontrino, Ho visto fabbriche di scontrini fiscali non
fare gli scontrini dicendo che hanno finito la carta, Ho visto ciechi che
accompagnano al lavoro la moglie in macchina, Ho visto sordi che protestano coi
vicini per la musica troppo alta, Ho visto persone che si lamentano
dell’immigrazione e affittano in nero ai gialli… e a volte anche in giallo ai
neri!, Ho visto quelli che danno la colpa allo stato. Sempre: se cade un
meteorite, se perdono al superenalotto, se la moglie li tradisce, se un piccione
gli caga in testa, se scivolano in casa dopo aver messo la cera: cosa fa lo
stato? Eh? Cosa fa?... Cosa c’entra lo stato. Metti meno cera, idiota! Lo sapete
che nell'inchiesta sulla 'ndrangheta in Lombardia è venuto fuori che c'erano
elettori, centinaia di elettori, che vendevano il proprio voto per cinquanta
euro? Vendere il voto, in democrazia, è come vendere l'anima. E l'anima si vende
a prezzo carissimo, avete presente Faust? Va beh che era tedesco, e i tedeschi
la mettono giù sempre durissima, ma lui l'anima l'ha venduta in cambio dell'IMMORTALITA'!
Capito? Non cinquanta euro. Se il diavolo gli offriva cinquanta euro, Faust gli
cagava in testa. La verità è che ci sono troppi impresentabili, tra gli
elettori. Mica poche decine, come tra i candidati… è vero, sembrano molti di
più, ma perché sono sempre in televisione a sparar cazzate, la televisione per
loro è come il bar per noi... "Ragazzi, offro un altro giro di spritz" "E io
offro un milione di posti di lavoro" e giù a ridere. "E io rimborso l'imu!” “e
io abolisco l'ici!" “Guarda che non c'è più da un pezzo l'ici" "Allora abolisco
l'iva... E anche l'Emy, Evy e Ely!" "E chi sono? "Le nipotine di Paperina! "Ma
va là, beviti un altro grappino e tasi mona!..." Vedi, saranno anche
impresentabili ma per lo meno li conosci, nome e cognome, e puoi anche prenderli
in giro. Invece gli elettori sono protetti dall’anonimato… alle urne vanno
milioni di elettori impresentabili, e nessuno sa chi sono! Sapete quale potrebbe
essere l’unica soluzione possibile? Sostituire l'elettorato italiano. Al
completo. Pensate, per esempio, se incaricassimo di votare al nostro posto
l'elettorato danese, o quello norvegese. Lo prendiamo a noleggio. Meglio, lo
ospitiamo alla pari... Au pair. Carlo, ma chi è quel signore biondo che dorme a
casa tua da due giorni? “Oh, è il mio elettore norvegese alla pari, domenica
vota e poi riparte subito... C'è anche la moglie”... E per chi votano, scusa?
"Mi ha detto che è indeciso tra Aspelünd Gründblomma e Pysslygar". Ma quelli
sono i nomi dell'Ikea!, che tra l’altro è svedese… "Ma no, si assomigliano… però
ora che mi ci fai pensare, effettivamente ho visto nel suo depliant elettorale
che i simboli dei loro partiti sono un armadio, una lampada, un comodino. Mah. E
tu poi, in cambio cosa fai, vai a votare per le loro elezioni? In Norvegia? "Ah,
questo non lo so. Non so se mi vogliono. Mi hanno detto che prima devo fare un
corso. Imparare a non parcheggiare in doppia fila. A non telefonare parlando ad
alta voce in treno. A pagare le tasse fino all'ultimo centesimo. Poi, forse, mi
fanno votare." Si, va beh, qualche difficoltà logistica la vedo: organizzare
tutti quei pullman, trovare da dormire per tutti... Ma pensate che liberazione,
la sera dei risultati, scoprire che il nostro nuovo premier è un signore o una
signora dall'aria normalissima, che dice cose normalissime, e che va in
televisione al massimo un paio di volte all'anno.
(Lancio di batteria e poi, sull’aria de
“L’italiano”)
Lasciatemi votare
con un salmone in mano
vi salverò il paese
io sono un norvegese…
IL NORD EVADE PIU’ DEL SUD.
Economia Sommersa: Il Nord
onesto e diligente evade più del Sud, scrive
Emanuela Mastrocinque su “Vesuviolive”. Sono queste le notizie che non
dovrebbero mai sfuggire all’attenzione di un buon cittadino del Sud. Per anni ci
hanno raccontato una storia che, a furia di leggerla e studiarla, è finita con
il diventare la nostra storia, l’unica che abbiamo conosciuto. Storia di miseria
e povertà superata dai meridionali grazie all’illegalità o all’emigrazione, le
due uniche alternative rimaste a “quel popolo di straccioni” (come ci definì
quella “simpatica” giornalista in un articolo pubblicato su “Il Tempo” qualche
anno fa) . Eppure negli ultimi anni il revisionismo del risorgimento ci sta
aiutando a comprendere quanto lo stereotipo e il pregiudizio sia stato utile e
funzionale ai vincitori di quella sanguinosa guerra da cui è nata l‘Italia.
Serviva (e serve tutt‘ora) spaccare l’Italia. Da che mondo e mondo le società
hanno avuto bisogno di creare l’antagonista da assurgere a cattivo esempio, così
noi siamo diventati fratellastri, figli di un sentimento settentrionale razzista
e intollerante. Basta però avere l’occhio un po’ più attento per scoprire che
spesso la verità, non è come ce la raccontano. Se vi chiedessimo adesso, ad
esempio, in quale zona d’Italia si concentra il tasso più alto di evasione
fiscale, voi che rispondereste? Il Sud ovviamente. E invece non è così. Dopo
aver letto un post pubblicato sulla pagina Briganti in cui veniva
riassunta perfettamente l’entità del “sommerso economico in Italia derivante
sia da attività legali che presentano profili di irregolarità, come ad esempio
l’evasione fiscale, che dal riciclaggio di denaro sporco proveniente da attività
illecite e mafiose” abbiamo scoperto che in Italia la maggior parte degli
evasori non è al Sud. Secondo i numeri pubblicati (visibili nell‘immagine
sotto), al Nord il grado di evasione si attesta al 14, 5%, al centro al 17,4%
mentre al Sud solo al 7,9%. I dati emersi dal Rapporto Finale del Gruppo
sulla Riforma Fiscale, sono stati diffusi anche dalla Banca d’Italia. Nel
lavoro di Ardizzi, Petraglia, Piacenza e Turati “L’economia
sommersa fra evasione e crimine: una rivisitazione del Currency Demand Approach
con una applicazione al contesto italiano” si legge “dalle stime a
livello territoriale si nota una netta differenza tra il centro-nord e il sud,
sia per quanto attiene al sommerso di natura fiscale che quello di natura
criminale. Per quanto riguarda infine l’evidenza disaggregata per aree
territoriali, è emerso che le province del Centro-Nord, in media, esibiscono
un’incidenza maggiore sia del sommerso da evasione sia di quello associato ad
attività illegali rispetto alle province del Sud, un risultato che pare
contraddire l’opinione diffusa secondo cui il Mezzogiorno sarebbe il principale
responsabile della formazione della nostra shadow economy. Viene meno, di
conseguenza, la rappresentazione del Sud Italia come territorio dove si
concentrerebbe il maggiore tasso di economia sommersa". E ora, come la
mettiamo?
Si evade il fisco più al Nord
che al Sud. E’ uno dei dati che emerge dal rapporto sulla lotta all’evasione
redatto dal Ministero dell’Economia e delle Finanze. Secondo Padoan, la somma
totale delle principali imposte evase (Iva, Ires, Irpef e Irap) ammonta a 91
miliardi. Il 52% di questa cifra si attesta dunque nel Settentrione, contro i 24
miliardi del centro (26% del totale) e i 19,8 miliardi del Meridione (22%). Il
dato è influenzato dal maggior reddito nazionale del Nord. Soprattutto, scrivono
i tecnici del Tesoro, la rabbrividire la percentuale di verifiche sulle imprese
che trova irregolarità fiscali: è 98,1% tra le grandi, al 98,5% sulle medie e al
96,9% sulle Pmi. Il record tocca agli enti non commerciali, il 99,2% non è in
regola. 100% di `positività´ i controlli sugli atti soggetti a registrazione. Ad
ogni modo, l’evasione effettiva ‘pizzicata’ dall’Agenzia delle Entrate nel 2013,
ha rilevato il Mef, ammonta a 24,5 miliardi. La maggiore imposta accertata è
così salita dell’87% in sette anni, rispetto ai 13,1 miliardi del 2006. Un
numero in calo rispetto agli anni 2009-2012 e soprattutto rispetto al picco di
30,4 miliardi del 2011.
Ma quale Sud, è il Nord che
ha la palma dell’evasione,
scrive Vittorio Daniele su “Il Garantista”. Al Sud si evade di più che al Nord.
Questo è quanto comunemente si pensa. Non è così, invece, secondo i dati della
Guardia di Finanza, analizzati da Paolo di Caro e Giuseppe Nicotra,
dell’Università di Catania, in uno studio di cui si è occupata anche la stampa
(Corriere Economia, del 13 ottobre). I risultati degli accertamenti effettuati
dalla Guardia di Finanza mostrano come, nelle regioni meridionali, la quota di
reddito evaso, rispetto a quello dichiarato, sia inferiore che al Nord. E ciò
nonostante il numero di contribuenti meridionali controllati sia stato, in
proporzione, maggiore. Alcuni esempi. In Lombardia, su oltre 7 milioni di
contribuenti sono state effettuate 14.313 verifiche che hanno consentito di
accertare un reddito evaso pari al 10% di quello dichiarato. In Calabria, 4.480
controlli, su circa 1.245.000 contribuenti, hanno consentito di scoprire un
reddito evaso pari al 3,5% di quello dichiarato. Si badi bene, in percentuale,
le verifiche in Calabria sono state quasi il doppio di quelle della Lombardia. E
ancora, in Veneto il reddito evaso è stato del 5,3%, in Campania del 4,4% in
Puglia, del 3,7% in Sicilia del 2,9%. Tassi di evasione più alti di quelle delle
regioni meridionali si riscontrano anche in Emilia e Toscana. Alcune
considerazioni. La prima riguarda il fatto che nelle regioni del Nord, dove più
alta è la quota di evasione, e dove maggiore è il numero di contribuenti e
imprese, si siano fatti, in proporzione, assai meno accertamenti che nel
meridione. Poiché, in Italia, le tasse le paga chi è controllato, mentre chi non
lo è, se può, tende a schivarle, sarebbe necessario intensificare i controlli là
dove la probabilità di evadere è maggiore. E questa probabilità, secondo i dati
della Guardia di Finanza, è maggiore nelle regioni più ricche. La seconda
considerazione è che il luogo comune di un’Italia divisa in due, con un Nord
virtuoso e un Sud di evasori, non corrisponde al vero. L’Italia è un paese unito
dall’evasione fiscale. Il fatto che in alcune regioni del Nord si sia evaso di
più che al Sud non ha nulla a che vedere né con l’etica, né con l’antropologia.
Dipende, più realisticamente, da ragioni economiche. L’evasione difficilmente
può riguardare i salari, più facilmente i profitti e i redditi d’impresa. E dove
è più sviluppata l’attività d’impresa? Come scrivevano gli economisti Franca
Moro e Federico Pica, in un saggio pubblicato qualche anno fa della Svimez: «Al
Sud ci sono tanti evasori per piccoli importi. Al Nord c’è un’evasione più
organizzata e per somme gigantesche». Quando si parla del Sud, pregiudizi e
stereotipi abbondano. Si pensa, così, che la propensione a evadere, a violare le
norme, se non a delinquere, sia, per così dire, un tratto antropologico
caratteristico dei meridionali. Ma quando si guardano i dati, e si osserva la
realtà senza la lente deformante del pregiudizio, luoghi comuni e stereotipi
quasi mai reggono. Di fronte agli stereotipi e alle accuse – e quella di essere
evasori non è certo la più infamante – che da decenni, ogni giorno e da più
parti, si rovesciano contro i meridionali, non sarebbe certo troppo se si
cominciasse a pretendere una rappresentazione veritiera della realtà. Insieme a
pretendere, naturalmente, e in maniera assai più forte di quanto non si sia
fatto finora, che chi, al Sud, ha responsabilità e compiti di governo, faccia
davvero, e fino in fondo, il proprio dovere.
Quante bugie ci hanno
raccontato sul Mezzogiorno!
Scrive Pino Aprile su “Il Garantista”. L’Italia è il paese più ingiusto e
disuguale dell’Occidente, insieme a Stati Uniti e Gran Bretagna: ha una delle
maggiori e più durature differenze del pianeta (per strade, treni, scuole,
investimenti, reddito…) fra due aree dello stesso paese: il Nord e il Sud;
tutela chi ha già un lavoro o una pensione, non i disoccupati e i giovani; offre
un reddito a chi ha già un lavoro e lo perde, non anche a chi non riesce a
trovarlo; è fra i primi al mondo, per la maggiore distanza fra lo stipendio più
alto e il più basso (alla Fiat si arriva a più di 400 volte); ha i manager di
stato più pagati della Terra, i vecchi più garantiti e i giovani più precari; e
se giovani e donne, pagate ancora meno. È in corso un colossale rastrellamento
di risorse da parte di chi ha più, ai danni di chi ha meno: «una redistribuzione
dal basso verso l’alto». È uscito in questi giorni nelle librerie il nuovo libro
di Pino Aprile («Terroni ’ndernescional», edizioni PIEMME, pagine 251, euro
16,50). Pubblichiamo un brano, per gentile concessione dell’autore. Quante volte
avete letto che la prova dell’ estremo ritardo dell’Italia meridionale rispetto
al Nord era l’alta percentuale di analfabeti? L’idea che questo possa dare ad
altri un diritto di conquista e annessione può suonare irritante. Ma una qualche
giustificazione, nella storia, si può trovare, perché i popoli con l’alfabeto
hanno sottomesso quelli senza; e í popoli che oltre all’alfabeto avevano anche
”il libro” (la Bibbia, il Vangelo, il Corano, Il Capitale, il Ko Gi Ki…) hanno
quasi sempre dominato quelli con alfabeto ma senza libro. Se questo va preso
alla… lettera, la regione italiana che chiunque avrebbe potuto legittimamente
invadere era la Sardegna, dove l’analfabetismo era il più alto nell’Italia di
allora: 89,7 per cento (91,2 secondo altre fonti); quasi inalterato dal giorno
della Grande Fusione con gli stati sabaudi: 93,7. Ma la Sardegna era governata
da Torino, non da Napoli. Le cose migliorarono un po’, 40 anni dopo l’Unità, a
prezzi pesanti, perché si voleva alfabetizzare, ma a spese dei Comuni. Come
dire: noi vi diamo l’istruzione obbligatoria, però ve la pagate da soli (più o
meno come adesso…). Ci furono Comuni che dovettero rinunciare a tutto, strade,
assistenza, per investire solo nella nascita della scuola elementare: sino
all’87 per cento del bilancio, come a Ossi (un secolo dopo l’Unità, il Diario di
una maestrina, citato in Sardegna , dell’Einaudi, riferisce di «un evento
inimmaginabile »: la prima doccia delle scolare, grazie al dono di dieci
saponette da parte della Croce Rossa svizzera). Mentre dal Mezzogiorno non
emigrava nessuno, prima dell’Unità; ed era tanto primitivo il Sud, che partoriva
ed esportava in tutto il mondo facoltà universitarie tuttora studiatissime:
dalla moderna storiografia all’economia politica, e vulcanologia, sismologia,
archeologia… Produzione sorprendente per una popolazione quasi totalmente
analfabeta, no? Che strano. Solo alcune osservazioni su quel discutibile
censimento del 1861 che avrebbe certificato al Sud indici così alti di
analfabetismo: «Nessuno ha mai analizzato la parzialità (i dati sono quelli
relativi solo ad alcune regioni) e la reale attendibilità di quel censimento
realizzato in pieno caos amministrativo, nel passaggio da un regno all’altro e
in piena guerra civile appena scoppiata in tutto il Sud: poco credibile, nel
complesso, l’idea che qualche impiegato potesse andare in giro per tutto il Sud
bussando alle porte per chiedere se gli abitanti sapevano leggere e scrivere»
rileva il professor Gennaro De Crescenzo in Il Sud: dalla Borbonia Felix al
carcere di Penestrelle. Come facevano a spuntare oltre 10.000 studenti
universitari contro i poco più di 5.000 del resto d’Italia, da un tale oceano di
ignoranza? Né si può dire che fossero tutti benestanti, dal momento che nel
Regno delle Due Sicílie i meritevoli non abbienti potevano studiare grazie a
sussidi che furono immediatamente aboliti dai piemontesi, al loro arrivo.
Sull’argomento potrebbero gettare più veritiera luce nuove ricerche: «Documenti
al centro di studi ancora in corso presso gli archivi locali del Sud dimostrano
che nelle Due Sicilie c’erano almeno una scuola pubblica maschile e una scuola
pubblica femminile per ogni Comune oltre a una quantità enorme di scuole private»
si legge ancora nel libro di De Crescenzo, che ha studiato storia risorgimentale
con Alfonso Scirocco ed è specializzato in archivistica. «Oltre 5.000, infatti,
le ”scuole” su un totale di 1.845 Comuni e con picchi spesso elevati e
significativi: 51 i Comuni in Terra di Bari, 351 le scuole nel complesso; 174 i
Comuni di Terra di lavoro, 664 le scuole; 113 i Comuni di Principato Ultra, 325
le scuole; 102 i Comuni di Calabria Citra, 250 le scuole…». Si vuol discutere
della qualità di queste scuole? Certo, di queste e di quella di tutte le altre;
ma «come si conciliano questi dati con quei dati così alti dell’analfabetismo?
». E mentiva il conte e ufficiale piemontese Alessandro Bianco di Saint-Jorioz,
che scese a Sud pieno di pregiudizi, e non li nascondeva, e poi scrisse quel che
vi aveva trovato davvero e lo scempio che ne fu fatto (guadagnandosi
l’ostracismo sabaudo): per esempio, che «la pubblica istruzione era sino al
1859 gratuita; cattedre letterarie e scientifiche in tutte le città principali
di ogni provincia»? Di sicuro, appena giunti a Napoli, i Savoia chiusero
decine di istituti superiori, riferisce Carlo Alianello in La conquista del Sud.
E le leggi del nuovo stato unitario, dal 1876, per combattere l’analfabetismo e
finanziare scuole, furono concepite in modo da favorire il Nord ed escludere o
quasi il Sud. I soliti trucchetti: per esempio, si privilegiavano i Comuni con
meno di mille abitanti. Un aiuto ai più poveri, no? No. A quest’imbroglio si è
ricorsi anche ai nostri tempi, per le norme sul federalismo fiscale regionale.
Basti un dato: i Comuni con meno di 500 abitanti sono 600 in Piemonte e 6 in
Puglia. Capito mi hai? «Mi ero sempre chiesto come mai il mio trisavolo fosse
laureato,» racconta Raffaele Vescera, fertile scrittore di Foggia «il mio
bisnonno diplomato e mio nonno, nato dopo l’Unità, analfabeta». Nessun Sud,
invece, nel 1860, era più Sud dell’isola governata da Torino; e rimase tale
molto a lungo. Nel Regno delle Due Sicilie la ”liberazione” (così la racconta,
da un secolo e mezzo, una storia ufficiale sempre più in difficoltà) portò
all’impoverimento dello stato preunitario che, secondo studi recenti
dell’Università di Bruxelles (in linea con quelli di Banca d’Italia, Consiglio
nazionale delle ricerche e Banca mondiale), era ”la Germania” del tempo, dal
punto di vista economico. La conquista del Sud salvò il Piemonte dalla
bancarotta: lo scrisse il braccio destro di Cavour. Ma la cosa è stata ed è
presentata (con crescente imbarazzo, ormai) come una modernizzazione necessaria,
fraterna, pur se a mano armata. Insomma, ho dovuto farti un po’ di male, ma per
il tuo bene, non sei contento? Per questo serve un continuo confronto fra i dati
”belli” del Nord e quelli ”brutti” del Sud. Senza farsi scrupolo di ricorrere a
dei mezzucci per abbellire gli uni e imbruttire gli altri. E la Sardegna, a
questo punto, diventa un problema: rovina la media. Così, quando si fa il
paragone fra le percentuali di analfabeti del Regno di Sardegna e quelle del
Regno delle Due Sicilie, si prende solo il dato del Piemonte e lo si oppone a
quello del Sud: 54,2 a 87,1. In tabella, poi, leggi, ma a parte: Sardegna, 89,7
per cento. E perché quell’89,7 non viene sommato al 54,2 del Piemonte, il che
porterebbe la percentuale del Regno sardo al 59,3? (Dati dell’Istituto di
Statistica, Istat, citati in 150 anni di statistiche italiane: Nord e Sud
1861-2011, della SVIMEZ, Associazione per lo sviluppo del Mezzogiorno). E si
badi che mentre il dato sulla Sardegna è sicuramente vero (non avendo interesse
il Piemonte a peggiorarlo), non altrettanto si può dire di quello dell’ex Regno
delle Due Sicilie, non solo per le difficoltà che una guerra in corso poneva, ma
perché tutto quel che ci è stato detto di quell’invasione è falsificato: i
Mille? Sì, con l’aggiunta di decine di migliaia di soldati piemontesi
ufficialmente ”disertori”, rientrati nei propri schieramenti a missione
compiuta. I plebisciti per l’annessione? Una pagliacciata che già gli
osservatori stranieri del tempo denunciarono come tale. La partecipazione armata
dell’entusiasta popolo meridionale? E allora che ci faceva con garibaldini e
piemontesi la legione straniera 11 domenica 4 gennaio 2015 ungherese? E chi la
pagava? Devo a un valente archivista, Lorenzo Terzi, la cortesia di poter
anticipare una sua recentissima scoperta sul censimento del 1861, circa gli
analfabeti: i documenti originali sono spariti. Ne ha avuto conferma ufficiale.
Che fine hanno fatto? E quindi, di cosa parliamo? Di citazioni parziali,
replicate. Se è stato fatto con la stessa onestà dei plebisciti e della storia
risorgimentale così come ce l’hanno spacciata, be’…Nei dibattiti sul tema, chi
usa tali dati come prova dell’arretratezza del Sud, dinanzi alla contestazione
sull’attendibilità di quelle percentuali, cita gli altri, meno discutibili, del
censimento del 1871, quando non c’era più la guerra, eccetera. Già e manco gli
originali del censimento del ’71 ci sono più. Spariti pure quelli! Incredibile
come riesca a essere selettiva la distrazione! E a questo punto è legittimo
chiedersi: perché il meglio e il peggio del Regno dí Sardegna vengono separati e
non si offre una media unica, come per gli altri stati preunitari? Con i numeri,
tutto sembra così obiettivo: sono numeri, non opinioni. Eppure, a guardarli
meglio, svelano non solo opinioni, ma pregiudizi e persino razzismo. Di fatto,
accadono due cose, nel modo di presentarli: 1) i dati ”belli” del Nord restano
del Nord; quelli ”brutti”, se del Nord, diventano del Sud. Il Regno sardo era
Piemonte, Liguria, Val d’Aosta e Sardegna. Ma la Sardegna nelle statistiche
viene staccata, messa a parte. Giorgio Bocca, «razzista e antimeridionale »,
parole sue, a riprova dell’arretratezza del Sud, citava il 90 per cento di
analfabeti dell’isola, paragonandolo al 54 del Piemonte. Ma nemmeno essere di
Cuneo e antimerìdionale autorizza a spostare pezzi di storia e di geografia: la
Sardegna era Regno sabaudo, i responsabili del suo disastro culturale stavano a
Torino, non a Napoli;
2) l’esclusione mostra, ce ne
fosse ancora bisogno, che i Savoia non considerarono mai l’isola alla pari con
il resto del loro paese, ma una colonia da cui attingere e a cui non dare; una
terra altra («Gli stati» riassume il professor Pasquale Amato, in Il
Risorgimento oltre i miti e i revisionismi «erano proprietà delle famiglie
regnanti e potevano essere venduti, scambiati, regalati secondo valutazioni
autonome di proprietari». Come fecero i Savoia con la Sicilia, la stessa
Savoia, Nizza… Il principio fu riconfermato con la Restaurazione dell’Ancièn
Regime, nel 1815, in Europa, per volontà del cancelliere austriaco Klemens von
Metternich). E appena fu possibile, con l’Unità, la Sardegna venne allontanata
quale corpo estraneo, come non avesse mai fatto parte del Regno sabaudo. Lo dico
in altro modo: quando un’azienda è da chiudere, ma si vuol cercare di salvare il
salvabile (con Alitalia, per dire, l’han fatto due volte), la si divide in due
società; in una, la ”Bad Company”, si mettono tutti i debiti, il personale in
esubero, le macchine rotte… Nell’altra, tutto il buono, che può ancora fruttare
o rendere appetibile l’impresa a nuovi investitori: la si chiama ”New Company”.
L’Italia è stata fatta così:
al Sud invaso e saccheggiato hanno sottratto fabbriche, oro, banche, poi gli
hanno aggiunto la Sardegna, già ”meridionalizzata”. Nelle statistiche ufficiali,
sin dal 1861, i dati della Sardegna li trovate disgiunti da quelli del Piemonte
e accorpati a quelli della Sicilia, alla voce ”isole”, o sommati a quelli delle
regioni del Sud, alla voce ”Mezzogiorno” (la Bad Company; mentre la New Company
la trovate alla voce ”Centro-Nord”). Poi si chiama qualcuno a spiegare che la
Bad Company è ”rimasta indietro”, per colpa sua (e di chi se no?). Ripeto: la
psicologia spiega che la colpa non può essere distrutta, solo spostata. Quindi,
il percorso segue leggi di potenza: dal più forte al più debole; dall’oppressore
alla vittima. Chi ha generato il male lo allontana da sé e lo identifica con chi
lo ha subito; rimproverandogli di esistere. È quel che si è fatto pure con la
Germania Est e si vuol fare con il Mediterraneo.
USURA
BANCARIA: I MAGISTRATI STANNO CON LE BANCHE.
Ecco l'Italia che trasforma il Tricolore
in uno straccio. La bandiera nazionale va esposta per
legge davanti a scuole e uffici pubblici. Ma nessuno se ne cura. E lo spettacolo
è avvilente, scrive Nino Materi su “Il Giornale”. L'Italia è l'unico Paese al
mondo in cui la Bandiera nazionale, invece che garrire al vento, rantola in
aria. Come un impiccato sul pennone più alto. Tanto in alto che nessuno si
premura di prendersene cura. Triste, tristissima la vita del nostro glorioso
Tricolore: tradizionale simbolo di (dis)amor di Patria. Un vessillo di cui ci
ricordiamo solo in occasione dei Mondiali di calcio, almeno quelli in cui gli
Azzurri non fanno figuracce. Ma poi nella vita di tutti i giorni il vessillo
Bianco, Rosso e Verde tende a virare in commedia, assumendo i toni del bianco,
rosso e verdone. Un film tragicomico (più tragico che comico) che va «in onda»
quotidianamente su ogni edificio pubblico: scuole, biblioteche e uffici. Da Nord
a Sud l'Unità d'Italia è fatta, ma si incarna in quel pezzo di stoffa che viene
vergognosamente esposto alla stregua di uno straccio con cui si è appena smesso
di fare le pulizie. E dire che nella Costituzione figura un preciso dettato
normativo sancito dalla Legge 5-02-1998 n.22 e dal Dpr 07-04-2000 n. 121, il cui
capo IV (punto 9) recita testualmente: «Le Bandiere vanno esposte in buono stato
e correttamente dispiegate». Roba che se la violazione venisse effettivamente
perseguita, dovrebbe essere denunciata la maggior parte dei funzionari statali.
Non fanno eccezione neppure gli edifici sedi di istituzioni «prestigiose» come
prefetture, questure, tribunali. Ma anche qui il Tricolore sventolante appare in
salute come un moribondo. Non c'è spettacolo più avvilente per un cittadino
orgoglioso di essere italiano che vedere la Bandiera della propria nazione
ansimare sporca e stracciata. Fateci caso. Quando entrate in un ufficio alzate
lo sguardo e, nove volte su dieci, sulla vostra testa vedrete curvo su se stesso
un Tricolore sdrucito e sozzo. Nessun direttore, funzionario, dirigente,
impiegato, segretario (fin giù a all'ultimo degli inservienti) che si ponga il
problema non dico di lavare una bandiera annerita o sostituirne una a brandelli.
No. Si cambiano con periodica perizia le merendine dalle macchinette degli
uffici, ma del Tricolore non frega nulla a nessuno. Lui può morire d'inedia
nell'indifferenza generale. Beh, quasi generale. Considerato che, almeno una
persona, ha deciso di levare un urlo di dolore in difesa di un simbolo per il
quale sono morti migliaia di soldati. Si tratta del Maggiore Gennaro Finizio,
dell'Unuci (Unione ufficiali in congedo) che in una lettera aperta al sito
Basilicata24 denuncia lo scandalo-Bandiera: «Se si vuol valutare l'orgoglio di
un Popolo e pesarne il livello di diffusione e condivisione del concetto di
identità nazionale, è sufficiente osservare se, ed in quale modo, espone la
propria Bandiera; nel nostro caso, il Tricolore. Ebbene, le condizioni in cui
sono esposte le nostre Bandiere, sulle facciate degli edifici pubblici e sedi di
Istituzioni, riflettono chiaramente il livello di crisi sociale e di sfiducia,
segnalando la dimensione di un Paese che ha perso i suoi punti di riferimento;
un Paese impoverito nei Valori». Chi disonora il Tricolore, infanga la propria
Storia. E poi: «Non sfuggirà, all'osservatore attento, che un po' ovunque sono
presenti Tricolori laceri, sporchi e, nella migliore delle situazioni, esposti
in modo errato; Bandiere offese indecorosamente sino al punto da sembrare
private della forza di sventolare. Come si legge questo degrado sociale?
Abbiamo, forse, perso la nostra dignità e la volontà di sentirci orgogliosamente
italiani? Forse non crediamo più nel nostro simbolo, perché derubricato a
semplice icona della Nazionale di calcio?». Il Maggiore Finizio prova anche a
dare delle risposte: «Temo che tutto questo sia da ascrivere a semplice, ma
deleteria, incuria e mancanza di sensibilità. Quella stessa sensibilità che
troviamo ad esempio negli statunitensi, negli inglesi, francesi e tedeschi». Da
noi, invece, fino a qualche tempo fa, l'ex leader della Lega poteva impunemente
urlare in piazza contro una signora che esponeva il Tricolore alla finestra:
«Signora, con quella bandiera può anche pulirsi il culo...».
Un Paese invivibile,
scrive Livio Caputo su “Il Giornale”. Nei due mesi scorsi mi sono dedicato a un
esercizio che si è rivelato molto deprimente: ho chiesto a cinquanta amici e
conoscenti quanti di loro avessero subito, negli ultimi tre anni, scippi, furti
in casa o in strada, truffe, vandalismi, violenze,richieste di pizzi o
tangenti, o altri “attacchi” da parte dei vari tipi di delinquenza, organizzata
e non. Ebbene, il risultato è stato 47, cioè quasi il 95 cento. Tra i racconti
che ho raccolto c’era di tutto e di più, perfino quello di due sedicenti
dipendenti comunali che si sono introdotti con un pretesto nell’abitazione di
una signora e, forse ipnotizzandola, forse drogandola, l’hanno persuasa a
consegnare “spontaneamente” tutti i suoi preziosi. Comunque, il campionario dei
reati subiti, che peraltro avrei potuto mettere insieme anche compulsando
attentamente la cronaca nera dei giornali, era talmente vario da poterci
scrivere un trattato di criminologia. L’impressione complessiva, comunque, era
che il Paese, nonostante le statistiche che danno un certo numero di reati in
calo, sia sempre più fuori controllo e che un senso di insicurezza si sia ormai
impadronito della maggioranza dei cittadini. Un altro dato inquietante emerso
dalla mia indagine è che buona parte delle vittime ha ormai rinunciato a
denunciare i reati subiti se non ci sono esigenze assicurative di mezzo. Che
senso, infatti, ha perdere tempo a denunciare il furto di una bicicletta, lo
scippo subito in un parco, una casa svuotata dagli zingari, quando le
possibilità di recuperare la refurtiva sono pari a zero? E, comunque, che
soddisfazione ricava il cittadino se l’autore del reato, nell’ipotesi remota che
venga individuato e arrestato, viene poi subito messo in libertà, libero di
reiterare il suo crimine anche l’indomani? O, se anche viene processato, se la
cava con pene lievi con la condizionale, o esce comunque di galera assai prima
di quanto dovrebbe per condoni, buona condotta, eccessivo affollamento delle
carceri o quant’altro? Una delle mie interlocutrici si è particolarmente
infuriata leggendo che una donna rom che l’aveva derubata è stata arrestata – mi
pare – una dozzina di volte e sempre rilasciata. In effetti, una delle cause
principali per cui non solo aumenta la delinquenza nazionale, ma bande di ladri,
rapinatori e scassinatori arrivano da ogni parte d’Europa per operare nel nostro
Paese è la quasi impunità di cui, alla fine, finiscono di godere. Come reagiamo
di fronte a questi fenomeni, che ci rendono tutti più timorosi e insicuri?
Riducendo i mezzi a disposizione delle forze dell’ordine, abbastanza numerose
se confrontate con quelle degli altri grandi Paesi occidentali, ma spesso
impegnate in altre funzioni, come le scorte a politici, ex politici e compagnia
cantante, che li distolgono dai loro compiti primari. Depenalizzando una serie
di reati cosiddetti minori, che in realtà colpiscono la cittadinanza nella sua
esistenza quotidiana anche peggio di altri. Svuotando periodicamente le carceri
perché eccessivamente affollate e non in grado di garantire i diritti dei
detenuti, invece di costruirne di nuove o utilizzando quelle già esistenti, ma
lasciate vuote per carenza di guardie penitenziarie. Tenendoci gli innumerevoli
stranieri che delinquono (la loro percentuale tra i detenuti è molto superiore a
quella degli italiani) invece di espellerli appena espiata la pena. Se la
percentuale di cittadini carcerati rispetto alla popolazione è metà di quella
della Francia e della Gran Bretagna e addirittura un decimo di quella degli
Stati Uniti non ci si può poi meravigliare se il tasso di delinquenza,
denunciata e non denunciata, è così alto. Un altro scandalo è quello dello
scarsissimo numero di cosiddetti colletti bianchi, e in particolare di esponenti
di rilievo della burocrazia e della finanza, anche accusati di reati infamanti,
di furti e truffe milionari o di reati particolarmente dannosi per la comunità
che finiscono effettivamente in galera. Tra appelli, prescrizioni, condoni, sono
pochissimi, e nei (rari) casi in cui ciò avviene fa addirittura notizia. La
maggior parte, anche se, sulla carta, condannata ad anni di reclusione, continua
a godersi la vita in perfetta libertà, con un effetto negativo sulla credibilità
della giustizia, specie tra i giovani, che può riuscire devastante. La durata
infinita dei processi, e i mille cavilli che la nostra legislazione consente di
usare agli avvocati difensori, non fanno che rendere la situazione ancora più
insostenibile. Potrei continuare per pagine e pagine, riprendendo episodi
incredibili che si incontrano quasi ogni giorno sui giornali, ma sarebbe
superfluo. La conclusione sarebbe comunque la stessa, che la qualità della vita
dei cittadini onesti va continuamente peggiorando. Ricordo che, ormai molti anni
fa, un mio amico inglese, corrispondente di un grande giornale da Roma, soleva
dirmi:”Il vostro è il Paese in cui si vive meglio in Europa, basta non avere a
che fare con l’autorità (intendendo fisco, burocrazia, vigili, tribuanli, ecc.).
Oggi non è più vero. Bisogna aggiungere “….se si ha la fortuna, sempre più rara,
di non imbattersi in qualche malfattore”.
I nuovi mostri dei Soliti Idioti
"L'Italia? Un inferno da ridere". Biggio e Mandelli
rivisitano Dante nel film: «Abbiamo raccontato con affetto le deformità di
ciascuno di noi», scrive Cinzia Romani su “Il Giornale”. Nati non foste a viver
come bruti. Lo rammentano i Soliti Idioti con la rappresentazione plastica degli
abominevoli peccati italiani al giorno d'oggi. Tipo abbruttirsi al bar alle otto
di mattina, uccidere per questioni di traffico all'ora di punta, travolgere gli
altri al supermercato, stare sempre connessi o farsi irretire dalla pubblicità
invasiva. Per forza, poi, ci vuole il Ministero della Bruttezza a dirimere le
controversie dei consumatori di laidume. Così col loro terzo film, La solita
Commedia. Inferno (da giovedì in sala), Fabrizio Biggio e Francesco Mandelli
puntano alla versione 2.0 de I nuovi mostri , accatastando sketch e personaggi
come in pista sul web, dal quale provengono. Pur essendo relativamente giovani (Biggio
è classe '74, Mandelli è del '79), gli infernali registi, qui in tandem con
Martino Ferro, nonché protagonisti e sceneggiatori d'un racconto corale,
rimpiangono il passato. Quando si usava il telefono a gettoni, come fa Minosse (Mandelli)
per chiamare il suo superiore, un Dio che tracanna whiskey e fuma. O quando si
picchiavano i tasti della macchina per scrivere, come fa un tenente (Biggio),
pronto a scagionare due poliziotti dal reato di abuso di potere nei confronti
d'una macchinetta che non dà resto. Perché prima era tutto più bello, ancora non
ci aveva invasi la Grande Bruttezza: altro che Isis. Siamo dalle parti della
surrealtà più dichiarata, con tanti attori che interpretano dai 21 ai 7 ruoli a
testa per raccontare una società malata. E c'è pure Tea Falco, già musa di
Bertolucci, nei panni d'un Gesù tosto, quando sequestra a un precario di nome
Virgilio (ancora Biggio) i suoi attributi. Che riavrà se accompagnerà Dante
(ancora Mandelli) a catalogare i nuovi peccati commessi sulla terra,
segnatamente a Milano, postaccio caotico zeppo di hackers, pornomani e
tecno-incontinenti. «Volevamo raccontare con affetto l'Italia e gli italiani. E
la mostruosità di ognuno di noi, guardando a I nuovi mostri », dice Biggio.
Ironia a parte, alcune categorie vengono prese di petto. Quella dei poliziotti,
per esempio, raffigurati come paranoici violenti. Diverte l'interrogatorio stile
Csi della macchinetta del caffè, rea di non rendere gli spicci ai piedipiatti,
ma fa pensare a un certo tipo di giudizio. «Ci piace provocare e dar fastidio,
però non vogliamo descrivere tutta la polizia così. Come ci piace l'idea d'un
Dio indaffarato nei suoi casini. Il nostro padre Pio, non me ne voglia
Castellitto, è il migliore. Non temiamo le risposte dei cattolici», spiega
Mandelli. E in effetti, l'idea d'intruppare i santi in una specie di Camera, a
decidere come procedere per catalogare nuovi peccati terreni, non è male. «Ci
piace forzare il pubblico, vedere come rispondono i cattolici», butta lì Biggio.
Di sicuro, il duo comico è maturato e cerca un nuovo sbocco. «Ci avevano
proposto di fare il terzo film dei Soliti idioti , ma ci siamo messi alla prova
con una cosa diversa. Chi fa il nostro mestiere, cerca sempre di uscire dalla
zona comfort. Come abbiamo fatto a Sanremo: stare su quel palco, è stata una
sfida», puntualizza Mandelli. Colpisce, a ogni modo, che per smarcarsi
dall'ennesima commedia all'italiana, i Soliti Idioti abbiano realizzato un'idea
semplice e geniale: sciorinare i più brutti vezzi italioti contemporanei, in
stile Nanni Loy, dopo aver riferito tic e nevrosi del Bel Paese nei loro lavori
precedenti. È andato in questo senso pure Maccio Capatonda con Italiano medio e
non a caso il duo pensa a una collaborazione col comico abruzzese. Costato 3
milioni e finanziato pure dalla Film Commission del Lazio (la maggior parte
delle scene, tuttavia, si svolge a Milano),il film è prodotto dalla Wildside di
Mario Gianani, marito della Madia e di Lorenzo Mieli, figlio di Paolo. E non a
caso il Ministero della Bruttezza Biggio&Mandelli lo affiderebbero «a Gasparri,
Alfano e Salvini», che non è gente di sinistra.
L’italiano medio è volgare e squallido,
ma diverte. La recensione di Marita Toniolo su “Best
Movie”. Sbarca al cinema l’opera prima del comico Maccio Capatonda, che vuole
farci ridere e vergognare di come siamo diventati. Dopo i successi stratosferici
di Zalone al botteghino, si torna a puntare forte su un volto “televisivo” con
Maccio Capatonda e il suo Italiano medio, prossimo a
sbarcare al cinema con 400 copie al suo esordio (il 29 gennaio). Maccio
Capatonda, al secolo Marcello Macchia, è un fenomeno di culto del web amatissimo
dai cinefili grazie ai suoi trailer parodia: un centinaio di secondi e poco più
in cui Capatonda riesce a comprimere mirabilmente genio e follia, cinefilia e
non-sense, giochi di parole e travestimenti, raggiungendo una popolarità che lo
ha portato a sbarcare anche su MTV con la serie Mario. Lo
attendeva al varco la sfida più tosta: il lungometraggio. Riuscire a essere
altrettanto esplosivo in un tempo dilatato. Italiano medio, diretto, scritto e
interpretato da Maccio, è infatti lo sviluppo del finto trailer di
Limitless con Bradley Cooper: due minuti, in cui era un uomo
intelligente e socialmente responsabile, che assumeva una pillola che gli
cambiava totalmente la vita. Parodisticamente, rispetto alla Lucy di Besson che
si ritrova ad avere a disposizione il 100% del cervello, Maccio deve capire cosa
riuscire a fare con solo il 2%… E proprio da questa domanda prende il via il
racconto. Giulio Verme è il perfetto emblema dell’uomo
socialmente impegnato: allergico alla televisione sin da bambino, avverso a ogni
massificazione, vegano convinto, sempre pronto ad aiutare gli emarginati, con la
fissa per l’ambiente e le scelte etiche ed ecosostenibili. Addetto allo
smistamento dei rifiuti a Milano, cerca di inculcare un po’ di senso civico nei
colleghi, che gli rispondono a suon di scoregge. La radicalità delle sue scelte
finisce per creare un muro tra lui e le persone che lo circondano: i genitori in
primis, gli amici, i vicini e persino la fidanzata Franca, esasperata dal suo
atteggiamento da uomo frustrato e ostile, ma fondamentalmente passivo. Giulio si
ritrova isolato e disperato, sopraffatto dal “lerciume” che lo circonda, sempre
più nevrotico e ansioso. Finché nella sua vita non approda l’amico
Alfonzo, un ex compagno antipatico delle elementari che gli offre
una pillola straordinaria, che gli permetterà di usare solo il 2% del
cervello, invece che il 20%. La metamorfosi sarà da Dottor
Jekyll e Mr Hyde: da attivista rompiscatole e fanatico, Giulio
diventerà un tronista beota con il mantra fisso dello “scopare”, della disco e
del lusso cafonal, volgare e ignorante, carnivoro e menefreghista, guadagnandosi
– impresa becera dopo l’altra – il diritto alla partecipazione al reality show
più di culto del momento. L’apoteosi dell’italiano medio. Capatonda ha messo
tutto se stesso in questa opera prima e il primo punto a favore gli deriva
dall’enorme cura del dettaglio che il film mostra. Nulla è lasciato al caso, a
partire dagli esilaranti titoli di testa (Tratto da una
storia finta), che fanno partire in quinta il film e che denunciano da
subito il pedigree cinefilo dell’autore. Che ha di fatto disseminato tutto il
film citazioni filmiche facili da riconoscere via via. Tuttavia, il triplo salto
carpiato dai video di 1/2 minuti al lungo di 100 equivalgono a passare dallo
sguazzare in una piscina a nuotare nell’oceano. C’è un traccia coerente di
fondo, ma i raccordi tra una scena comica e l’altra si stiracchiano troppo,
portando con sé come conseguenza negativa la reiterazione di situazioni e
tormentoni per allungare il brodo (amechemmenefregame, Sant’Iddio, Scopare…).
Raccontare una metamorfosi in un video di 130 secondi risulta efficace,
dilatarla con un continuo sdoppiamento di personalità ed esplicitando la lotta
interiore sempre più opprimente che Verme si ritrova a combattere tra i suoi
istinti primari da bifolco e gli intenti nobili, produce l’effetto di frammenti
anche geniali, ma non ben incollati in un mosaico coerente. Se la struttura
narrativa è il punto debole più evidente di Italiano medio,
va invece segnalata – come altro punto a suo favore – il peso specifico delle
riflessioni, per nulla superficiali. Lo sguardo di Maccio sull’Italia e i suoi
concittadini è amaro e disilluso, quasi crudele. Con un disgusto e un disprezzo
maggiore di quello dello storico Fantozzi verso l’impiegato
piccolo piccolo, Maccio non risparmia colpi a colti e ignoranti, ricchi e
poveri, impegnati e menefreghisti. Giulio Verme sdoppiato sintetizza le sublimi
vette dell’arte del compromesso toccate dell’italiano, capace
di essere vegano e mangiare il pollo fritto; andare in chiesa e avere mogli e
amanti; difendere il bio e inquinare. Opposti apparentemente inconciliabili, che
– come vedremo nel finale – invece, per gli abitanti del Bel Paese sono
assolutamente ricomponibili, abituati come siamo ad accettare obbrobri edilizi
che radono al suolo parchi bio, scandali sexual-politici, indecenze
cultural-mediatiche dei reality (memorabili lo scandalo del bianchino nel privè,
che ha portato all’esclusione di Kevin, e la “prova pippotto”), come se fossero
parte integrante e inalienabile del sistema. Maccio non ce le manda a dire, ma
stigmatizza tutti i nostri vizi, costringendoci a ridere (amaramente) di essi.
Come sempre, è circondato dai soliti attori fidati: l’inseparabile
Herbert Ballerina, che si trasforma in tre personaggi diversi;
Rupert Sciamenna, imprenditore squalo con i capelli rosa; Ivo
Avido, anche lui triplice. Molti i colleghi che si sono prestati per
differenti camei: lo Zoo di 105, Raul Cremona,
Andrea Scanzi, Pierluigi Pardo e il principe
assoluto del non sense Nino Frassica. L’impiego degli stessi
attori in più ruoli e con costumi diversi, pur se giustificato dal surrealismo
che ìmpera, genera spesso un effetto cabaret innestato nel cinema che non giova
alla dimensione estetica del film. Sebbene gli vada anche riconosciuta una
fotografia curata (di Massimo Schiavon), che alterna colori diversi quando la
personalità di Giulio cambia, non abbiamo sempre la sensazione di trovarci di
fronte a un film tout court, limite più forte dei comici italiani
importati dalla Tv. Eppure, pensiamo che l’opera prima di Maccio vada premiata
(anche per incoraggiamento, affinché continui a perfezionarsi, per giungere a
una scrittura più equilibrata), perché regala sane risate, momenti di genio
surreale (il folle “piano” finale degli attivisti) ed è una satira feroce che
invita alla riflessione, come non accadeva da tempo in un film comico italiano.
Da Rodotà-tà-tà a onestà-tà-tà, viaggio pre-Quirinale nella spaesata piazza
grillina senza capo né nome, scrive Marianna Rizzini su “Il Foglio”. Da
Rodotà-ta-tà a onestà-tà-tà. Dopo quasi due anni di Parlamento e alla vigilia di
una nuova elezione presidenziale, la piazza a Cinque Stelle parla d'altro ( la
"mafia capitale" da non dimenticare: da cui la pubblica lettura delle
intercettazioni tratte dall'omonima inchiesta – per la gentile interpretazione
di Claudio Santamaria e Claudio Gioè, attori e volti da romanzi criminali su
piccolo e grande schermo). Onestà-tà-tà, dunque, al posto del nome che non si
farà, non si vuole fare e non si vuole neanche ascoltare (il deputato e membro
del direttorio a Cinque Stelle Alessandro Di Battista a un certo punto legge e
fa leggere alla pizza la dichiarazione-gran rifiuto: caro Renzi ecco la risposta
del popolo – e pare quasi di sentir parlare un robot, la famosa futuribile app
che renderà possibile conversare con amici virtuali come nel film "Her" con
Scarlett Johansson nella parte dell'amante fatta di web, solo che qui il tono
non è suadente: lei ha già deciso, Renzi, e al Nazareno non veniamo).
Onestá-tá-tá, e altre parole di un lessico chiama-applauso in una Piazza del
Popolo che all'inizio era mezza vuota e percorsa da interesse per l'altrove del
sabato pomeriggio: gente che faceva vedere l'acquisto da saldo e giovani rapper
-break dancer con tappeto di plastica per performance estemporanea sul selciato.
"La gente è arrivata", esclama una signora quando il suo wishful thinking,
finalmente, diventa realtá, e arriva pure Sabina Guzzanti comica non più comica,
ché, prevale, nel suo intervento, l'invettiva-imitazione in teoria civile in
realtá elitaria contro Maria De Filippi, emblema del paese in cui da vent'anni,
dice Guzzanti, si è perduto ogni " stimolo intellettuale", e sembra impossibile
fare qualcosa: le persone colte riescono a stare insieme per combinare qualcosa,
è il concetto espresso da Sabina, le persone ignoranti no. Colpa della tv, è la
sentenza che alla fine dell'invettiva tutti si aspettano, e le ragazze del bar
all'angolo della piazza si domandano perché mai "Sabina se la prenda con la De
Filippi". Ma gli applausi a quel punto sono già stati tributati alla divinità
nascosta che la piazza omaggia a intervalli regolari: l'onestà, rieccola, parola
buona per tutto e piena in fondo di niente, se non della generica riprovazione
per le altre bestie nere della serata (persino il rapper Fedez le dice e non le
canta: corruzione, resistenza, vergogna, marciume, e mafia mafia mafia). Tutto è
mafia, dicono i deputati, senatori e consiglieri comunali grillini che sfilano
sul palco (Roberta Lombardi, la veterana dei primi streaming a Cinque Stelle,
dice che una mattina si è svegliata e ha trovato non l'invasore ma una città che
diventa proprio quello che ora, chissà perchè, tutti evitano di ricordare: il
teatro della mafia capitale. La senatrice stornellista Paola Taverna, in strana
inversione di ruoli con Fedez, pare quasi una rapper quando intona lo slogan
degli slogan: fuori la mafia dallo Stato. Fedez invece, sempre senza cantare,
dice la frase che qualcuno nel pubblico trova "un po' cosi" nel giorno in cui l'Isis
decapita un altro ostaggio, di nazionalità giapponese: abbiamo il nemico in casa
ma non è di fede musulmana, dice Fedez, e le grandi stragi sono di matrice
italiana. Il più grande nemico dell'Italia sono gli italiani, continua, e a
quel punto l'applauso arriva, forse per riflesso condizionato (sono già due ore
che gli astanti sentono dire peste e corna dell'universo mondo nazionale).
"Fuori i nomi, Renzi"', grida il tribuno Di Battista, e alla fine Beppe Grillo
esce per dire la stessa cosa, ma con il marchio di fabbrica: vaffanculo! (Vaffanculo
e fate i nomi). Il resto è uso traslato (e a volte insensato) di termini
impossibili a odiarsi: valori, costituzione, libertà, partecipazione (povero
Gaber), cultura. Grillo invece parla di sottocultura, insultando qui e lì
Giorgio Napolitano per non aver riconosciuto "il miracolo" a cinque stelle,
anche se il miracolo Grillo se l'è sfasciato da solo. Resta solo da dire no al
"Nazareno", demone antropomorfo. Ed è subito sabato sera mentre gli attivisti
sbaraccano, e sulla piazza che si svuota si diffonde, incongrua, la più classica
canzone dei Pink Floyd ("another brick in the wall").
La caduta (parziale) degli Dei, scrive
Piero Sansonetti su "Il Garantista". Il segretario dell’Anm, il dottor Maurizio
Carbone, dice che la riforma delle norme sulla responsabilità civile dei
magistrati, approvata l’altro ieri dal Parlamento, «è un tentativo di
normalizzare la magistratura». Lo ha dichiarato ieri, durante la conferenza
stampa dell’ Anm, che è su tutte le furie per questa piccola riforma. Già:
«normalizzare». Cioè rendere normale. Oggi la magistratura non è normale: è
l’unica istituzione dello Stato ad essere al di sopra dello Stato, della legge,
ad essere – nell’esercizio delle sue funzioni – immune dalla legge, e
insindacabile, e non dipendente dallo Stato ma sovraordinata allo Stato.
«Normalizzare» la magistratura, cioè toglierle la sua caratteristica di ”deità”
(che non è la ”terzietà” di cui spesso l’Anm parla) non sarebbe una cosa
cattiva. Libererebbe forse l’Italia da un sovrappeso ”feudale” che ancora ne
condiziona profondamente la struttura democratica, e che probabilmente è in
contrasto con lo spirito della Costituzione, che è una Costituzione Repubblicana
e che prevede l’uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge. Alcuni
magistrati dicono: ma noi siamo magistrati, non cittadini. E su questa base
pretendono di non dover sottostare alla legge. Ritengono – temo in buona fede –
che la saldezza di una società, e la sua moralità, e il suo essere ”società
etica” (successivamente si passa all’idea dello ”Stato Etico”) non possono che
essere affidati ad una entità e ad un gruppo di persone migliori degli altri (”aristoi”)
i quali siano in grado di ”sapere” la vita degli altri, valutarla, giudicarla,
punirla. Non è questa una funzione – pensano – che possa essere affidata alla
democrazia, o al libero svolgimento delle relazioni umane e sociali, perché la
democrazia è un buon sistema di governo ma è viziato da corruzione. E l’eccesso
della libertà, della deregolamentazione, sono pericolose per la collettività. La
democrazia deve essere ”corretta”, o comunque controllata, e anche la società,
da qualcosa di superiore e di ”certamente morale”: e cioè da i giudici.
Contestare questa funzione dei giudici vuol dire contestare la loro
indipendenza. E mettere in discussione l’indipendenza dei giudici vuol dire
correre il rischio che la magistratura finisca per non essere più autonoma dalla
politica. L’autonomia dalla politica non è vista come una condizione di
funzionamento della magistratura, o come un elemento necessario nell’equilibrio
dei poteri, ma come un valore assoluto al quale una società ”morale” deve
sottomettersi, e in assenza del quale la società diventa ”immorale” e la
democrazia, e le istituzioni, scendono in una condizione di subalternità alla
politica. La politica è ”il male” , la giustizia (lo dice la parola stessa) è il
bene, e il bene può governare il male, e può redimerlo, correggerlo,
sottometterlo. Il male non solo non può governare il bene, ma non può aspirare
ad essere alla pari col bene. Ecco, questo ragionamento è alla base delle molte
dichiarazioni rilasciate ieri dal dottor Carbone, e anche dal presidente
dell’Anm Sabelli. Il quale ha rimproverato al governo di avere promesso una
riforma della Giustizia in 12 punti, e di avere realizzato invece l’unico punto
che non va bene, e cioè la riforma della responsabilità dei giudici. I
magistrati invece – ha spiegato – vogliono cose diverse: per esempio la
riduzione della prescrizione, l’estensione dei poteri speciali ”antimafia” anche
ad altri reati, il processo telematico (cioè la cancellazione del diritto
dell’imputato ad essere presente al suo processo), la riduzione dei gradi di
giudizio, eccetera. In sostanza, la proposta dell’Anm (che più o meno è stata
organicamente strutturata nella proposta di riforma del dottor Nicola Gratteri)
è quella di escludere norme che riportino alla normalità la magistratura,
ristabilendo la legittimità dello Stato liberale e dell’equilibrio dei poteri,
ma, viceversa, decidere un forte aumento dei poteri della magistratura, un
ridimensionamento drastico dei diritti dell’imputato, e un rafforzamento della
condizione di preminenza e di insindacabilità dei pubblici ministeri. Sabelli ha
anche annunciato che l’Anm ha chiesto un incontro al Presidente della
Repubblica. Per dirgli cosa? Per esprimere le proprie rimostranze contro il
Parlamento. Già nella richiesta dell’incontro c’è un elemento di scavalcamento
dell’idea (puramente platonica in Italia) dell’indipendenza dei poteri. La
magistratura ritiene che il suo compito non sia quello semplicemente di
applicare le leggi, ma di condizionarne il progetto e la realizzazione.
L’associazione magistrati chiede al Presidente della Repubblica di frenare, o
condizionare, o rimproverare il Parlamento. E vuole discutere nel merito delle
leggi. La magistratura considera inviolabile la propria indipendenza dagli altri
poteri, e inaccettabile la pretesa di indipendenza degli altri poteri dalla
magistratura. Devo dire che la passione con la quale i magistrati hanno reagito
alla miniriforma della responsabilità civile mi ha colpito soprattutto per una
ragione: questa riforma è quasi esclusivamente simbolica. La responsabilità dei
giudici resta limitatissima. L’unica vera novità è la rimozione del filtro che
in questi vent’anni aveva permesso solo a 4 cittadini di ottenere un
risarcimento per la mala-giustizia (nello stesso periodo sono stati processati e
condannati 600.000 medici). Tutte le altre barriere restano. I magistrati
saranno giudicati solo in caso che sia accertata una colpa grave, o addirittura
un dolo nel loro comportamento, saranno giudicati non da una autorità esterna ma
dai loro colleghi (visto che oltretutto non esiste una divisione delle carriere)
e se alla fine saranno ritenuti colpevoli pagheranno con una sanzione che in
nessun caso potrà superare la metà dell’ammontare di un anno di stipendio. Voi
conoscete qualche altra categoria professionale protetta fino a questo punto? La
probabilità di essere condannati per i magistrati è così bassa, e l’esiguità
della pena così forte, che chiunque può mettersi al riparo pagando una
assicurazione con poche decine di euro. Cosa che non vale per i medici, o gli
ingegneri (non parliamo dei giornalisti) che essendo espostissimi al rischio di
condanna (anche senza dolo e senza colpa grave) se vogliono sottoscrivere una
assicurazione devono pagare migliaia e migliaia di euro. Diciamo che il
privilegio non è affatto toccato da questa riformetta. Appena appena scalfito. E
allora? Il fatto è che comunque la riforma ha un valore ideale, è una specie di
metafora. Il Parlamento, per una volta, non si è inginocchiato davanti alla
magistratura. E’ questa la novità che ha messo in allarme i settori più
corporativi della magistratura. Il timore è che davvero possa cambiare il clima
politico e possa essere aperta una via alle riforme vere, e al ridimensionamento
della ”Divina Giustizia”. No, la riforma non comporterà la caduta degli Dei.
Solo che gli Dei non sopportano gli oltraggi. Sono permalosi. E’ sempre stato
così, dai tempi di Omero. E questa legge è uno sberleffo inaccettabile, anche se
innocuo.
Magistrati: ecco perché non pagheranno
mai. La nuova riforma della responsabilità civile dei
magistrati? Non cambierà nulla. Perché l’arma è già spuntata in partenza, scrive
Maurizio Tortorella su “Panorama”. Vi hanno detto che adesso cambia tutto? È un
bluff. Non hanno pagato un euro negli ultimi 26 anni e non pagheranno nemmeno
domani. Il 25 febbraio la Camera ha approvato la nuova legge sulla
responsabilità civile, e da allora magistrati e giudici gridano all’indipendenza
violata, strepitano all’attentato alla Costituzione. I più vittimisti ne parlano
addirittura come di una «punitiva ditata negli occhi». Tutti paventano «uno
tsunami di ricorsi». Ma è solo una pantomima. Ne sono convinti molti giuristi e
ne sono certi soprattutto gli avvocati, che continueranno a non utilizzare lo
strumento. Perché non funziona e non funzionerà. Sergio Calvetti, penalista di
Vittorio Emanuele di Savoia, ha appena incassato 39 mila euro dalla Corte
d’appello di Roma che ha riconosciuto al suo cliente l’ingiusta detenzione del
2006, più danni accessori e d’immagine. Calvetti, però, non è riuscito
nell’impresa invocando la responsabilità civile del magistrato che a Potenza
condusse l’indagine, quell’Henry John Woodcock che fu star di cento inchieste
tanto roboanti quanto avare di risultati: «Abbiamo ottenuto questo risultato
come risarcimento da ingiusta detenzione» spiega il legale «e questo anche se
subimmo la pervicace volontà di trattenere in quella sede il processo, pur senza
alcuna competenza territoriale». Francesco Murgia, con Calvetti difensore
storico di Vittorio Emanuele, aggiunge che in realtà una citazione per
responsabilità civile fu presentata nei confronti di Woodcock nel dicembre 2011,
quando cadde l’ultima accusa contro il loro cliente. Ma fu dichiarata
inammissibile perché il tribunale stabilì fosse «non tempestiva»: avrebbe dovuto
partire nel giugno 2006, ai tempi dell’ordine di custodia cautelare. Perché
questo, assurdamente, prevede la legge (e oggi viene confermato dalla sua
riforma): che per agire il cittadino aveva due anni, ora tre in base alla
riforma. Con il trucco, però: perché l’orologio scatta dal momento in cui
l’arresto o il primo provvedimento cautelare viene respinto. «Ma come faccio a
iniziare un’azione di responsabilità, se sono ancora sotto scacco?» protesta
Murgia. È con ostacoli come questo che la Legge Vassalli, varata il 13 aprile
1988 come (inadeguata) risposta al referendum radicale che un anno prima, con
l’80 per cento di sì, aveva cancellato tre articoli del codice che proteggevano
come un castello medievale magistrati e giudici dalle azioni civili dei
cittadini, ha continuato a garantire piena protezione alla categoria. Da allora
sono state appena 410 le azioni intentate da vittime di malagiustizia, e sono
state più che decimate dalla valutazione di ammissibilità, il cosiddetto
«filtro»: un giudizio preventivo svolto nel tribunale competente per territorio.
C’è chi, come Piercamillo Davigo, giudice di Cassazione e fondatore della nuova
corrente giudiziaria Autonomia e indipendenza, nonché nemico della riforma,
analizza il dato con sarcasmo: «La responsabilità civile dei magistrati non è un
problema, visto che i cittadini fanno poche domande». Altri numeri in realtà
dimostrano che in Italia un problema di malagiustizia esiste, ed è grave. Prima
della Legge Vassalli, dal 1945 al 1988, l’Eurispes e l’Osservatorio permanente
sulle carceri calcolano 4,5 milioni di errori giudiziari. Possibile che dopo il
1988 il fenomeno sia scomparso? Certo che no. Il punto è che le citazioni per
responsabilità civile sono state poche perché la legge non ha mai funzionato.
Dal 1988 a oggi la Cassazione ha stabilito sette risarcimenti in tutto, uno ogni
7,5 milioni di processi penali aperti nel periodo. C’è il caso di un’azienda
agricola grossetana fallita nel 1998 per l’errato sequestro di una tenuta,
deciso in un’inchiesta per reati ambientali (500 mila euro risarciti). C’è il
caso di un pm siciliano che nel 2002 non tenne nel debito conto una serie di
lettere, acquisite dai Carabinieri, che avrebbero potuto evitare un
omicidio-suicidio di coppia: i familiari della donna uccisa, nel 2009, hanno
ottenuto 95 mila euro. Ma in nessun caso, mai, lo Stato si è rivalso sui pm o
sui giudici ritenuti colpevoli di dolo o colpa grave. Nessuno di loro ha mai
pagato nulla. L’ultima pronuncia, per ora ferma al primo grado, riguarda
un’inchiesta guidata nel 2004 dall’ex pm calabrese Luigi De Magistris, poi
migrato in politica. Lo scorso 3 dicembre il Tribunale di Roma ha condannato lo
Stato a pagare meno di 25 mila euro a Paolo Antonio Bruno, un magistrato di
Cassazione che nel 2004 fu ingiustamente accusato di associazione mafiosa da De
Magistris. Si vedrà come finirà il caso. Non ha mai nemmeno pensato di avvalersi
della Legge Vassalli, invece, l’imprenditore calabrese Antonio Saladino, che
pure dal 2006 si proclama vittima di un’altra, mitica inchiesta di De Magistris:
la «Why not», che nel 2006 piazzò Saladino al centro di una ragnatela di
presunte corruttele ma poi si risolse praticamente in nulla: «Citarlo in
giudizio? Quell’inchiesta mi ha rovinato economicamente» dice Saladino «però io
non ci ho mai nemmeno pensato. Sarebbe stata una povera battaglia contro i
mulini a vento, e credo lo sarebbe anche oggi». È così. Avvocati e presunte
vittime di giustizia hanno presto capito che la Legge Vassalli era utile come un
cucchiaio bucato e hanno scelto altre strade. Dal 1991, per esempio, cioè da
quando esistono i risarcimenti per l’ingiusta detenzione, in 23.326 hanno
ottenuto un risarcimento: in 23 anni lo Stato ha versato loro 581 milioni di
euro. La riforma, purtroppo, rischia di non cambiare nulla. «Oggi i magistrati
si lamentano, ma è lo stesso vacuo bla-bla di 26 anni fa, con le medesime parole
d’ordine» dice Gian Domenico Caiazza, penalista romano e presidente della
Fondazione Piero Calamandrei. Caiazza è un’autorità, in materia. Nell’aprile
1988 era nel collegio che, a nome di un Enzo Tortora morente di cancro, chiese
il risarcimento per il disastro giudiziario che cinque anni prima, a Napoli,
aveva coinvolto il giornalista in un’inchiesta su camorra e droga. Era stato
proprio il caso di Tortora, riconosciuto innocente dopo sette mesi di custodia
cautelare e una gogna aberrante, a dare il là al referendum e a garantirne il
successo. Nell’aprile 1988 la Legge Vassalli, appena varata, conteneva un
articolo che ne impediva l’applicazione retroattiva. Poiché il referendum aveva
abrogato le norme antecedenti, i difensori di Tortora si trovarono nella
peculiare situazione di agire senza limiti. «Per la prima e forse unica volta
nella storia di questo Paese facemmo causa ai magistrati come se fossero normali
cittadini» ricorda Caiazza. «Ma poi il Tribunale di Roma passò la palla alla
Consulta. Questa stabilì che l’articolo sulla irretroattività della Legge
Vassalli era incostituzionale nella sola parte che riguardava il filtro sulla
fondatezza delle nostre pretese: quella mancanza violava il principio
d’indipendenza e autonomia della magistratura». Insomma: il filtro del giudizio
di ammissibilità doveva esserci, per forza. Risultato? «A quel punto per il
risarcimento avremmo dovuto partire daccapo» dice Caiazza «ma con quella
pagliacciata avevamo perso due anni. Decidemmo di lasciar perdere». Il ricordo
dell’avvocato di Tortora è preciso (la sentenza della Consulta è la n. 468 del
22 dicembre 1990) e oggi fa scoppiare come una bolla di sapone la principale,
presunta innovazione della riforma appena varata. Caiazza ne è certo: «La
questione sull’abolizione del filtro potrà essere sottoposta in ogni momento
alla Corte costituzionale, che con tutta probabilità confermerà il suo
orientamento di 25 anni fa». Anche Davigo è d’accordo: «La Consulta si è già
pronunciata: l’eliminazione del filtro, con tutta evidenza, è costituzionalmente
illegittima». Suona quindi troppo ottimista il tweet di Gaia Tortora, che la
sera in cui è stata varata la riforma l’ha salutata come una vittoria alla
memoria di suo padre (e il premier Matteo Renzi si è subito appropriato di
quella generosa certificazione con un re-tweet). Anche perché intanto il
ministro della Giustizia, Andrea Orlando, si sbraccia per tranquillizzare
l’Associazione nazionale magistrati. Il Guardasigilli ha già garantito alla
categoria che non c’è nulla di cui preoccuparsi, che il governo «non ha alcun
intento punitivo», che «resterà deluso chi si aspetta che i giudici siano
condannati ogni due per tre», e addirittura che tra sei mesi sarà fatto «un
tagliando» per verificare «eventuali eccessi». Nella storia d’Italia non s’era
mai vista una legge con «retromarcia integrata». Beniamino Migliucci, presidente
dei penalisti, è critico: «Il tagliando è un’assurdità giuridica e politica. E
chi ipotizza una valanga di ricorsi fa disinformazione. Perché un imputato non
può citare il suo giudice: il ricorso è improcedibile, impossibile, fino a
quando non c’è una sentenza di Cassazione». Anche Giuseppe Di Federico, docente
emerito di diritto penale a Bologna e tra i maggiori giuristi italiani, è
scettico: «Non credo cambierà nulla. La nostra giustizia è del tutto
deresponsabilizzata: la valutazione delle carriere dei magistrati fa passare
tutti, al contrario di quanto accade in altri Paesi, e manca un vero sistema
sanzionatorio. E poi voglio proprio vederli, gli avvocati, che si espongono a
fare causa al loro giudice…». Una causa, oggi, non la farebbe nemmeno Pardo
Cellini, il penalista che pure ha scoperchiato il più grave errore giudiziario
italiano di tutti i tempi: quello che è costato 39 anni di processi a Giuseppe
Gulotta, un muratore trapanese che nel 1976, a 18 anni, fu arrestato per
l’omicidio di due carabinieri e solo dopo 22 anni di carcere, nel febbraio
2012, è stato riconosciuto innocente e liberato. Fin dalle prime udienze Gulotta
dichiarò che la confessione gli era stata estorta con violenze e torture da
parte dei Carabinieri. «E i suoi processi sono stati viziati da errori e lacune»
dice Cellini. «Però abbiamo preferito chiedere il risarcimento come danno da
errore giudiziario». Perché? Ma perché l’avvocato conosce a perfezione quali
siano le tortuosità della responsabilità civile: «È un sistema che non funziona
e non funzionerà» sospira. Il problema di Gulotta, che a 57 anni oggi vive della
carità di un parroco, è che sono trascorsi già 36 mesi dalla sua riabilitazione
ma non ha ancora visto un euro: l’avvocatura dello Stato si oppone, insiste
nella tesi paradossale che il processo fu originato dalla sua confessione, per
quanto estorta.«La vicenda Gulotta» conclude Cellini «mostra la resistenza dei
tribunali e il disinteresse delle istituzioni. E io non vorrei proprio dirlo, ma
temo che casi come il suo potrebbero accadere ancora. Per questo la
responsabilità civile va rivoluzionata». Più positivo, a sorpresa, è un
penalista che non ha mai simpatizzato con la magistratura: «La nuova legge è
equilibrata e migliorerà la situazione» dice Maurizio Paniz, ex deputato del Pdl
e avvocato di Elvo Zornitta, l’ingegnere veneto che fu ingiustamente accusato di
essere «Unabomber», l’autore di una serie di 30 attentati dinamitardi dal 1994
al 2004, con sei feriti. Scagionato nel 2009, oggi Zornitta sta per chiedere il
risarcimento allo Stato: non per responsabilità civile, però, ma ancora una
volta come riparazione di un errore giudiziario. Per partire, Paniz aspetta le
motivazioni della Cassazione che in dicembre ha condannato Ezio Zernar, il
poliziotto che confezionò false prove per incastrare Zornitta. «La nuova
responsabilità civile è migliore della vecchia» dice Paniz «perché specifica
come cause di punibilità la manifesta violazione della legge e il travisamento
delle prove. È un bene: a me sono capitati diversi processi in cui, a volte
dolosamente, una prova veniva valutata in modo errato». La morale? La tira
Grazia Volo, tra i più noti penalisti italiani: «Questa riforma arriva troppo
tardi, 28 anni dopo il referendum. È una riforme sfilacciata, scritta da un
legislatore superficiale e giustizialista, che intanto aumenta insensatamente le
pene. E non cambierà nulla». Una morale ancora più severa? Dice Carlo Nordio,
procuratore aggiunto di Venezia, da sempre controcorrente: «Il magistrato che
manda in galera un indagato contro la legge non deve pagare. Dev’essere buttato
fuori dalla magistratura». Chissà se il ministro Orlando ne terrà conto, nel suo
«tagliando».
Ma ora i magistrati saranno più
responsabili? La legge sulla responsabilità civile
cambia poco. Con un rischio: l'eliminazione del giudizio preventivo di
ammissibilità potrà ingolfare i tribunali, scrive Maurizio Tortorella su
“Panorama”. Uno legge le cronache giudiziarie di oggi, perse come sono tra gli
altissimi lamenti sulla fine dell'autonomia della magistratura e le infinite
proteste di categoria, e pensa: caspita, che rivoluzione dev'essere questa
riforma della responsabilità civile. Poi va a leggersi i 7 articoletti della
legge e pensa: caspita, ma qui cambia davvero poco. Perché, in base alla legge
varata ieri in via definitiva dalla Camera, da oggi in poi dovrebbe venire
punito il magistrato che si macchia di una "violazione manifesta della legge",
oppure di un "travisamento del fatto o delle prove". Ma questo cambia
obiettivamente molto poco rispetto alla Legge Vassalli dell'aprile 1988. Questa,
fino a ieri, prevedeva che ogni cittadino potesse chiedere i danni allo Stato se
un magistrato adottava un atto o un provvedimento giudiziario "con dolo o
colpa grave nell'esercizio delle sue funzioni, ovvero per diniego di giustizia";
e dava facoltà al cittadino "di agire contro lo Stato" anche "per ottenere il
risarcimento dei danni patrimoniali e anche di quelli non patrimoniali che
derivino da privazione della libertà personale". Differenze? Mah... Ecco, sì, la
nuova legge specifica meglio che da oggi il cittadino può chiedere anche la
punizione del magistrato che ha sbagliato nell'emissione di "un provvedimento
cautelare personale o reale fuori dai casi consentiti dalla legge, oppure senza
motivazione". Quanto al resto, poco cambia. Sì, è vero, si allungano di un anno
(da due a tre) i termini per avviare l'azione legale. E oggi il governo è
obbligato a esercitare l'azione di rivalsa nei confronti del magistrato ritenuto
colpevole. Aumenta anche la quota di stipendio che il magistrato stesso dovrà
restituire allo Stato: al massimo metà del suo stipendio di un anno (prima era
un terzo), senza però che si possa superare un terzo del suo stipendio mensile
nel caso di pagamenti mediante trattenuta. Ma queste non sono certo modifiche
sostanziali. E allora? Non cambia davvero nulla? No: una modifica sostanziale
riguarda il cosiddetto "filtro". La Legge Vassalli all'art. 5 prevedeva infatti
che la domanda di risarcimento presentata dal cittadino dovesse ricevere una
valutazione preventiva di ammissibilità: in tre gradi di giudizio (fra
tribunale, corte d'appello e Cassazione) i giudici dovevano stabilire se la
domanda fosse o no "manifestamente infondata". Così, per stabilire se un
magistrato dovesse effettivamente pagare per un suo errore, servivano così nove
gradi di giudizio: tre per stabilire l'ammissibilità del giudizio, tre per
stabilire il fatto in sé, e altri tre per la rivalsa da parte dello Stato nei
confronti del magistrato che aveva agito con dolo o colpa grave. È per questo
che pochissimi finora hanno pagato. Per darvi un'idea: tra 1988 e 2014 tale è
stata la fiducia degli italiani nella Legge Vassalli che sono state presentate
in tutto 410 domande, davvero poche. Quelle ritenute "ammissibili" sono state
appena 35, nemmeno una su dieci, e di queste soltanto sette alla fine sono state
accolte (per l'esattezza 2 a Perugia e una a testa a Brescia, Caltanissetta,
Messina, Roma, Trento). La riforma, però, abolisce il giudizio di ammissibilità
e l'art. 5. Questo riduce a sei i gradi di giudizio. Secondo alcuni c'è il
rischio che questo possa esporre i tribunali italiani a una valanga di ricorsi.
Tant'è vero che i magistrati sono riusciti a strappare al governo l'impegno a
fare un "tagliando" della riforma tra sei mesi. Sul punto è abbastanza scettico
invece Giuseppe Di Federico, uno dei primi giuristi italiani (è docente emerito
di diritto penale a Bologna ed ex membro del Csm), che nel 1987 fu tra i
promotori del vittorioso referendum radicale sulla responsabilità civile, poi
rintuzzato dalla Legge Vassalli. "Non mi attendo uno tsunami di ricorsi" dice a
Panorama.it "perché mi domando quanti avvocati saranno disposti a esporsi in
casi di questo genere. E comunque prevedo un estremo rigore da parte dei
tribunali".
È la bestia nera delle
banche. "Errori nei conteggi e usura".
Giovanni Battista Frescura: "Ho visto fallire bellissime aziende per insolvenze
inesistenti. Le Procure archiviano le denunce perché colluse con il potere
finanziario: è un cancro", scrive Stefano Lorenzetto su “Il
Giornale”. «Tutti i conti delle banche sono sbagliati. Le prime a saperlo
sono le banche stesse». Con tale premessa, s'intuisce perché Giovanni Battista
Frescura, consulente tecnico nei processi sul contenzioso bancario, sia
diventato la bestia nera degli istituti di credito. Quando lo denunciò, una
decina d'anni fa, gli italiani disposti ad assumersi l'onere di un'affermazione
così temeraria si contavano sulle dita della mano sinistra di Capitan Uncino. In
pratica, lui solo. E subito ne aggiunse un'altra: «Tutte le banche hanno
praticato o praticano l'usura». Era più scusabile, all'epoca, una bestemmia in
duomo. A sconsacrare le chiese laiche dove la religione dei soldi celebra i suoi
riti è stato Frescura, che in questo momento sta seguendo circa 200 casi di
clienti presi per il collo da Bolzano a Messina. Lo ha fatto dapprima con il
libro Usura e anatocismo nelle operazioni di credito finanziario e poi con un
secondo tomo di 698 pagine, L'usura nei prestiti di banche e finanziarie, che
nel sottotitolo in latino riprende la definizione attribuita a Carlo Magno nel
capitolare di Nimega dell'anno 806, Usura est ubi amplius requiritur quam datur,
si ha usura quando si richiede più di quanto si dà. Quasi 2 connazionali su 10
hanno qualche problema con le banche. La stima è di un banchiere, Dino
Crivellari, amministratore delegato di Uccmb, gruppo Unicredit, che si occupa di
crediti deteriorati. Per l'esattezza il contenzioso coinvolge 10 milioni di
cittadini su 60. Frescura, 61 anni, residente a Valdagno (Vicenza), sposato, tre
figli ormai adulti, è uno di questi. «Nel 1995 comprai una casa con un mutuo di
Unicredit, poi rimborsato in 15 anni. Per ristrutturarla, chiesi un
finanziamento quinquennale di 40 milioni di lire ad Antonveneta. Ebbi qualche
difficoltà a pagare le rate. Dopo tre anni il debito era salito a 60 milioni.
Avete sbagliato i conti, protestai, e ne restituii 40. Invece, secondo loro,
l'anatocismo, cioè il calcolo degli interessi sugli interessi, pesava solo per 1
milione di lire. Per cui mi fecero un decreto ingiuntivo di 19 milioni. Con le
spese legali, la somma da restituire superava addirittura i 20 che, a loro dire,
ancora gli dovevo. Mi rifeci da solo i conteggi. Alla mia minaccia di
denunciarli per usura, reagirono con violenza: "La quereliamo per diffamazione".
Querela mai arrivata. In compenso, per un contenzioso da 10.000 euro, mi hanno
venduto all'asta la casa, che ne vale 350.000. Ho denunciato per usura ed
estorsione la banca, l'avvocato dell'ingiunzione, il notaio che ha gestito
l'asta e anche l'acquirente. Per il momento abito ancora dentro la mia
abitazione, in attesa che il tribunale di Vicenza decida chi ha torto e chi ha
ragione». A differenza dei giudici, quasi tutti usciti dal liceo classico e
quindi impermeabili alle formule matematiche, Frescura sa far di conto, avendo
frequentato lo scientifico: «Non è un vantaggio da poco, mi creda». All'abilità
contabile unisce una solida preparazione giuridica: si è laureato in
giurisprudenza quando all'Università di Padova ancora insegnava Giuseppe Bettiol,
docente di diritto penale che attirava l'attenzione degli studenti picchiando il
bastone da passeggio sulla cattedra. Concluso un master al Politecnico di
Torino, è diventato perito e consulente tecnico del tribunale di Vicenza. Si
occupava di immobili messi all'asta dagli uffici giudiziari, argomento sul quale
ha scritto un libro per le edizioni del Sole 24 Ore. Poi la crociata contro le
banche. «Nonostante in Italia siano in corso innumerevoli inchieste penali - 300
solo nel Veneto - a carico degli istituti di credito, con centinaia di
amministratori, dirigenti e funzionari coinvolti, finora le condanne pronunciate
sono state appena quattro».
Cane non
mangia cane, è questo che mi sta dicendo?
«Sì. Le Procure di solito
archiviano con la motivazione che l'usura c'è stata però non si può dimostrare
il dolo da parte della banca. Siamo arrivati all'assurdo per cui a Vicenza un
caso di usura su un mutuo casa, già sanzionato in sede civile, non approda alla
sentenza penale perché il Pm non sa a chi affibbiare l'imputazione. Ma come? È
così difficile sapere il nome del presidente di una banca? E guardi che l'usura
è un reato gravissimo».
Non lo metto
in dubbio.
«Non mi riferisco all'aspetto
etico. Gravissimo per le conseguenze sul reo: da 2 a 10 anni di reclusione. E
nel caso delle banche sono contemplate tre aggravanti specifiche che possono
portare a una condanna fino a 20 anni».
Ma le
condanne scarseggiano.
«Già. A parte il caso
Parmalat, in cui quattro funzionari dell'Ubs hanno patteggiato e il presidente
della Banca di Roma è stato assolto in Cassazione per prescrizione. Il
rappresentante italiano di Bank of America è ancora sotto processo a Parma. Nel
frattempo la Svizzera, dove costui ha subìto una condanna per reati finanziari,
l'ha fatto estradare dalla Slovenia e l'ha sbattuto in galera. Giusto per darle
un'idea delle differenze tra la giustizia elvetica e quella italiana».
Il suo
mestiere precisamente qual è?
«Aiuto i clienti ad accertare
se i calcoli degli interessi presentati dalle banche sono esatti oppure no. Vado
a caccia di tassi usurari e costi occulti. All'inizio lo facevo per passione
civile, una forma di volontariato che è diventata un mestiere».
Lei sostiene
che le banche sbagliano i conti intenzionalmente.
«È così. Vuole un piccolo
esempio? Il conteggio degli interessi sui mutui va fatto con divisore 365.
Invece alcune banche arrotondano a 360. È illegale. Un anno ha 365 giorni, non
360. Pensi che mostruose cifre complessive genera quest'arbitraria
decurtazione».
Sarà perché
tre dei miei quattro fratelli ci lavoravano, ma ho sempre pensato le banche
fossero infallibili con la calcolatrice.
«Fino agli anni Novanta lo
pensavano tutti, perché gli imbrogli venivano compensati dall'inflazione alta.
Con l'avvento dell'euro, la gente s'è messa a leggere gli estratti conto con più
attenzione e sono venuti alla luce gli imbrogli».
Che genere
di imbrogli?
«L'uso piazza, l'anatocismo e
l'usura. Tralascio la commissione massimo scoperto, che pure incide parecchio».
Parla
ostrogoto. Andiamo per ordine. L'uso piazza che cos'è?
«Pochi sanno che tutti i
contratti per i conti correnti aperti prima del 1992 erano standard. L'articolo
7 rinviava a un inesistente tasso "uso piazza" per il calcolo degli interessi a
debito e a credito. Però la magistratura non l'ha mai contestato. Nel 1992 una
legge ha stabilito che o nel contratto viene fissato un tasso preciso oppure va
applicato il tasso legale. Questo significa che i conteggi a partire da allora,
su tutti i contratti stipulati prima di 23 anni fa, vanno rifatti. Crede che le
banche abbiano avvisato la clientela? All'epoca il tasso legale era del 5 per
cento, mentre loro applicavano sui passivi un'aliquota dal 15 al 20 per cento».
Uno
sbilancio pazzesco.
«Le dico solo questo: il mio
elettrauto è andato in pensione e le tre banche con cui lavorava pretendevano da
lui la restituzione di debiti per 100.000 euro. Rifatti i conteggi solo
sull'ultimo decennio, perché le carte precedenti le aveva buttate via, è andato
a credito. Devono dargli indietro parecchi soldi».
Veniamo
all'anatocismo.
«Era ritenuto lecito nei conti
correnti, ma nel 1999 la magistratura ha precisato che è vietato. Le banche lo
calcolavano ogni tre mesi sugli interessi a debito e una volta l'anno su quelli
a credito, quindi a svantaggio del cliente. Una legge ha stabilito che
l'anatocismo è valido solo se applicato paritariamente. Per i contratti
antecedenti al 2000 i conteggi sono tutti da rifare. Solo che gli istituti di
credito si rifiutano di pagare anche quando perdono le cause».
Be', esiste
il pignoramento.
«Lo sa come sfuggono quando il
cliente lo chiede? Si fanno pignorare un assegno circolare con l'importo che
dovrebbero versargli. Ma, anziché a suo favore, lo intestano alla cancelleria
del tribunale. Quindi, finché non arriva la sentenza della Cassazione, il
cliente non vede un euro».
Parliamo
dell'usura.
«In Italia fu reintrodotta
come reato penale dal codice Rocco del 1930 per punire lo sfruttamento dello
stato di bisogno. Dal 1996 la tutela è estesa anche ai soggetti in stato di
necessità economica o finanziaria. Ma le banche si sono prontamente autoescluse,
sostenendo che la normativa non le riguardava».
Possibile
che istituti quotati in Borsa, vigilati dalla Banca d'Italia e dalla Consob, si
arrischino a praticare tassi fuori legge? Vuol dire che pensano di poter contare
sull'impunità.
«È così. Giustizia e sistema
bancario sono collusi, è questo il grande cancro».
Ma i tassi
usurari vengono applicati da singoli dipendenti oppure costoro obbediscono a
ordini di scuderia?
«Entrambi i casi. Vincenzo
Imperatore, un ex funzionario di Unicredit, lo ha confessato in un libro, Io so
e ho le prove. Ma si guarda bene dal restituire il maltolto».
Qual è il
tasso d'interesse oltre il quale scatta l'usura?
«Magari ce ne fosse uno
soltanto. Sono una trentina. Dipendono dall'importo in ballo e dalla categoria
del prestito: mutui ipotecari, leasing, prestiti personali, cessioni del quinto,
anticipi e via di questo passo. Nel primo trimestre del 2015 il più basso è
quello dei mutui ipotecari a tasso variabile: 8,33. Il più alto è quello delle
carte di credito revolving: 24,9. L'usura scatta sostanzialmente quando gli
interessi applicati da banche e finanziarie superano del 50 per cento il tasso
medio rilevato ogni tre mesi».
Rilevato da
chi?
«Dovrebbe essere il ministero
dell'Economia. Ma, con un abuso, ha delegato a computarlo la Banca d'Italia».
Il carnevale
di Viareggio.
«No, è una guerra civile,
questa dell'usura. Per non parlare della grande rapina chiamata cessione del
quinto».
Di che si
tratta?
«Di un prestito che il
lavoratore riceve e che è garantito dallo stipendio. Fino al 2005 lo potevano
chiedere solo i dipendenti pubblici, con un tasso d'interesse molto basso. Ma
ora lo concedono anche al personale delle imprese private e ai pensionati, con
un tasso soglia che va dal 18,55 al 19,57. Si sono infilate nel business
finanziarie e mediatori senza scrupoli. Bankitalia sarebbe dovuta intervenire,
ma fino al 2010 non ha mosso un dito. Nello spingere la povera gente a farsi
tosare ci hanno guadagnato tutti, persino i sindacati, che ricevono cospicue
provvigioni dalle banche, e l'Inps, che per ogni pratica evasa incassa 10 euro».
Conosce casi
di imprenditori portati al fallimento o, peggio, al suicidio?
«Parecchi. Le banche hanno
fatto fallire un orafo di Trissino che aveva 50 dipendenti. Una ditta
bellissima. Ho rifatto i conteggi e ci siamo accorti che l'insolvenza non
esisteva. Ma è molto difficile rimediare: il fallimento è come una sentenza
passata in giudicato. Ha quasi perso il lume della ragione, poveretto».
Però anche
le banche hanno problemi con la clientela insolvente. In sette anni di crisi le
sofferenze hanno raggiunto i 181 miliardi di euro.
«Ma sarà vero credito? I
conteggi sono stati fatti tenendo conto degli errori? Perché Unicredit ha messo
prudenzialmente a bilancio un passivo di 17 miliardi di euro per cautelarsi da
brutte sorprese? È l'unica banca ad averlo fatto».
Come si fa a
chiudere questo buco?
«Ci vorranno dieci anni».
Esisterà
pure una banca virtuosa.
«No, tutte applicano gli
stessi trucchi. Le uniche sarebbero le banche arabe, che non possono compiere
operazioni con gli interessi, come prescritto dal Corano, ma in Italia non le
lasciano entrare».
E di che
campano le banche arabe?
«Invece dei mutui, fanno
vendite con patto di riscatto. La banca acquista una casa, me la consegna, per
20 anni pago l'affitto, trascorso il termine diventa mia. Non molto diverso da
quanto fece Amintore Fanfani all'epoca del boom, senza bisogno degli arabi».
Il caso più
clamoroso di cui s'è occupato?
«Due fratelli di Empoli che
hanno dovuto chiudere un'azienda di pelletteria per colpa dell'anatocismo. Si
sono ritrovati indebitati per 300.000 euro con la banca e per altri 300.000 con
Equitalia. Ho rifatto i calcoli. La prima ha dovuto riconoscere d'aver praticato
l'usura. Perciò s'è detta disposta a rinunciare ai 300.000 euro di credito, a
versarne al fisco altri 300.000 al posto dei clienti e a offrirne 100.000 a
titolo di risarcimento».
Ma lei si
fida delle banche?
«Certo. Basta non chiedergli
prestiti».
Quindi i
nostri soldi depositati nelle banche sono al sicuro.
«Sì, perché il denaro non
esiste. È una creazione normativa».
Magistrati coraggiosi contro
le banche cercasi, scrive Enzo Di Frenna su “Il
Fatto Quotidiano”. C’è qualcosa di legale in questo meccanismo? A novembre
2011 il presidente della Banca centrale europea, l’italiano
Mario Draghi, incontra i vertici di
alcune grandi banche – tra cui Goldman Sachs, Morgan Stanley, Barclays Capital–
e dopo qualche settimana annuncia prestiti fino a tre anni per le banche europee
con l’obiettivo di “ridare fiato all’economia” ed evitare il “credit crunch”,
cioè la chiusura dei rubinetti monetari alle piccole e medie imprese. I soldi,
in pratica, sono regalati (tasso 1%). Non si ha notizia che Draghi abbia fatto
firmare alle banche un contratto che le
costringesse ad usare quel denaro per sostenere gli imprenditori.
Insomma, una roba del tipo: se li usi per speculare, il tasso passa al 15% e
paghi anche una penale. È una soluzione elementare, non ci vuole una laurea in
economia per usare una tale precauzione. Invece, cosa succede? Le banche
succhiano un torrente di denaro alla Bce – cioè soldi dei cittadini europei – e
li usano per speculare e acquistare titoli di Stato, sui cui guadagnano somme
elevate. Ecco cosa è accaduto in Italia. Il 21 dicembre 2011 la Bce di Draghi
mette a disposizione delle banche italiane 116 miliardi di euro lordi, ma –
attenzione – l’incasso netto è intorno ai 60 miliardi. Nell’ultimo bollettino
della Banca d’Italia si scopre che tra dicembre 2011 e gennaio 2012 le banche
hanno speso 28 miliardi di euro per acquistare BTP e altri titoli: in soli
trenta giorni la loro quota complessiva è passata da 209 a 237 miliardi. Altri
41 miliardi li hanno spesi per acquistare bond e il totale arriva a 69 miliardi
di euro. Quindi hanno usato i soldi per
speculare e arricchirsi, invece che “ridare fiato all’economia” e
aiutare le imprese. Tra febbraio e marzo 2012 si suicidano diversi imprenditori,
anche con metodi violenti come darsi alle fiamme. Poi scopriamo che 12 mila
aziende hanno chiuso nell’ultimo anno e 50 mila lavoratori sono stati
licenziati. Emergono storie di imprenditori a cui le banche hanno chiuso i
rubinetti del credito. Michele Santoro a Servizio pubblico, la scorsa settimana
ha intervistato Maria Teresa Carlucci, la moglie di un imprenditore suicida a
cui la banca ha rifiutato un prestito di 500 euro. Posso aggiungervi che anche
un paio di amici – titolari di piccole attività commerciali – mi hanno riferito
che sono in gravi difficoltà a cause della stretta creditizia applicata
improvvisamente dalle loro banche. Ecco invece un commento copiato dal mio
profilo Facebook: “Vedo che la
gente è spaventata, che tante attività chiudono o che stanno per chiudere.
Negozi chiusi da tanti mesi che nessuno prende in affitto perché avviare
qualsiasi attività è troppo rischioso. Sono molto preoccupata per il futuro.
Tanto tanto preoccupata. Non capisco perché la crisi la devono risolvere le
classi meno abbienti» (Antonella). Quindi abbiamo la seguente situazione:
la Bce ha fallito il suo obiettivo. Le
imprese sono strangolate nel “credit crunch” e altri padri di famiglia
potrebbero decidere di uccidersi. Ci sono i presupposti per avviare un’inchiesta
giudiziaria? Si possono sequestrare i contratti
che Mario Draghi ha firmato con le banche italiane? Possiamo conoscere
i nomi degli amministratori delegati di quelle banche che hanno preso i soldi
della Bce per comprare titoli e speculare? Mi rivolgo dunque alla magistratura.
E chiedo ad Antonio Di Pietro, ex
magistrato, di farsi portavoce di questa istanza presso la categoria che ha
rappresentato negli anni di Mani Pulite. È possibile trovare magistrati
coraggiosi che possano indagare su questo meccanismo e – se saltano fuori le
prove di illegalità – far scattare le manette a chi usa il denaro in modo così
spregiudicato? È’ possibile vedere in galera qualche banchiere senza scrupoli,
che non arrossisce neppure quando nega un prestito di 500 euro a un padre di
famiglia e anzi – cosa atroce – usa gli spiccioli per fare profittto con manovre
speculative? Avete presente Callisto Tanzi dimagrito e col sondino al naso?
Avete presente il suo pentimento in tribunale per aver causato sofferenze ai
suoi clienti truffati? «Non mi rendevo conto dell’esaltazione…», ha
detto. Ecco, vorrei vedere decine banchieri in galera e poi cospargersi il capo
di cenere per aver causato così tanta sofferenza. Vorrei vederli pentiti per
l’ubriacatura finanziaria e rinchiusi al sicuro dietro le sbarre. I
giornalisti con la schiena dritta
hanno fatto il loro dovere denunciando queste anomalie. Ora tocca ai magistrati.
Il seguito è cosa scontata.
Trasmettiamo di seguito un esposto del commerciante di Nardò, Luigi Stifanelli,
sull'assoluzione di Luigi De Magistris e pubblicata su Agenparl.it.
"Luigi De Magistris è stato
assolto perché il fatto non sussiste: è la sentenza del Tribunale di Salerno nel
processo per omissione in atti d'ufficio all'eurodeputato, per fatti risalenti a
quando era ancora magistrato. ''Era un'accusa ingiusta e infamante - ha
commentato De Magistris - ma sono stato assolto difendendomi nel processo e non
dal processo, senza usare l'immunità parlamentare nè il legittimo impedimento''.
Per il leader dell'Idv Antonio Di Pietro ''giustizia è stata fatta''. Questa
nota dell’Ansa tace la circostanza che il Giudice che ha assolto De Magistris è
la Dr.ssa Maria Teresa Belmonte, moglie dell’avv. Giocondo Santoro, fratello del
Santoro famoso conduttore di Annozero. Questo Giudice costituisce il simbolo
della imparzialità quando deve giudicare De Magistris. Con tale Giudice il De
Magistris ha fatto certamente un grande sforzo a difendersi “nel processo”!!! E’
notoria l’attività di sponsorizzazione dell’europarlamentare dell’Idv De
Magistris da parte del Santoro televisivo su di una televisione pubblica.
Nessuno ha prove per dire che la decisione dell’assoluzione sia stata presa
davanti al focolare dei coniugi Santoro-Belmonte allargato al noto conduttore di
Annozero; è innegabile, però è che il Santoro televisivo cognato della Belmonte
è il padrino dell’europarlamentare. Ciò che è certo è che la sentenza, così come
formulata, getta un’ombra lugubre sulla Giustizia, quella vera. Luigi De
Magistris era imputato di un grave delitto. Egli, secondo l’accusa,
“...indebitamente rifiutava di compiere un atto del suo ufficio..." quando era
sostituto procuratore in servizio presso la Procura della Repubblica di
Catanzaro ed aveva omesso di “procedere alle indagini ordinate…dal GIP presso il
Tribunale di Catanzaro” in un “procedimento…a carico dei magistrati di Potenza
IANUARIO ROBERTA e IANNUZZI ALBERTO”, che si era aperto a loro carico su
denuncia del sottoscritto per ipotesi delittuose di “associazione per
delinquere, favoreggiamento, falsità, concorso in estorsione ed usura” a carico
di “alcuni magistrati di Lecce e di Potenza”. Nel fascicolo del Giudice
certamente ci sarà stata l’ordinanza del GIP di Catanzaro che ordinava al De
Magistris P.M. di proseguire le indagini nei confronti di altri magistrati di
Potenza e di Lecce. Nel fascicolo del Giudice certamente vi è carenza assoluta
delle indagini svolte dal De Magistris. Ci si attendeva nella ipotesi più rosea
per l’europarlamentare l’assoluzione con la formula che il fatto che un P.M si
rifuti di eseguire un ordine del GIP non costituisca reato; invece,
l’assoluzione è stata con la formula più ampia, cioè, che il fatto non sussiste,
che sta a significare che non vi è stato mai ordine di alcun GIP. Invece,
l’ordine del GIP rivolto al De Magistris di proseguire le indagini era ben
preciso. L’assoluzione perchè il fatto non sussiste può significare anche che il
De Magistris abbia compiuto uno straccio d’indagine; invece, no; è proprio egli
stesso che sul suo blog ha scritto di essersi considerato il “dominus” e di non
aver inteso indagare per non fare spendere denaro. Dunque, la sentenza che ha
assolto il De Magistris è smaccatamente falsa. Ciò che colpisce in questo
processo è la rapidità con cui si è concluso; certamente, era necessario
sgomberare le ombre sul candidato sindaco di Napoli: tre udienze velocissime a
distanza di pochi giorni l’una dall’altra; con la scelta mirata del giorno
dell’udienza in cui vi era lo sciopero degli avvocati, e, quindi, svolta in
assenza del difensore della parte civile. Ammirevole la velocità con cui il
Giudice Belmonte ha concluso questo processo; sarebbe interessante sapere se
questa velocità nel concludere il processo De Magistris, abbia penalizzato
qualche altro imputato vero innocente, che attende prima di lui da anni la
conclusione del suo processo. Eppure il reato ascritto al De Magistris riguarda
il suo rifiuto di indagare, all’epoca in cui egli era P.M. a Catanzaro, sulle
sistematiche archiviazioni da parte di magistrati di Lecce di procedimenti
penali a carico di soggetti bancari che praticavano e praticano tuttora usura ed
estorsione. Altro lato oscuro della vicenda è il fatto che non siano stati
escussi i testi che avevo proposto al mio difensore, l’avv. Licia Polizio;
infatti, avevo proposto come “testi i soggetti menzionati nell’opposizione alla
richiesta di archiviazione”, che avrebbero dovuto riferire su sistematiche
archiviazioni facili da parte di magistrati di Lecce nei confronti di banche che
operano usura ed estorsione e, precisamente i seguenti soggetti: l’On. Nichi
Vendola, il sig. Franco Carignani, l’Avv. Fedele Rigliaco, Il giornalista de "Il
Mondo" che scrisse l’articolo dal titolo "Com'è stretta la Puglia" il12 giugno
1998 N. 24, l’ex Ministro della Giustizia, on. Diliberto, il Giudice di Lecce
Dr. Pietro Baffa, l’ex P.M. Dr. Aldo Petrucci, il presidente dello SNARP,
sindacato nazionale antiusura, dell’anno 1999, il Giudice Dr. Gaeta di Lecce,
l’ex Gip Dr. Francesco Manzo, l’ex Gip Dr. Fersini il consulente del P.M. di
Lecce, Dr. Daniele Garzia, che dovrà riferire sulla seguente circostanza: la
tabella dove erano indicati i tassi praticati allo Stifanelli da parte della
banca erano abbondantemente superiore a quelli consentiti dalla legge il Dr.
Leonardo Rinella che è stato P.M. presso la Procura di Bari, il quale aveva
accertato, per il tramite del suo consulente, che la banca aveva praticato ad un
cliente interessi passivi su saldi attivi; il consulente della Procura di Bari,
Dr. Egizio De Tullio, il quale aveva accertato che la banca aveva praticato ad
un cliente interessi passivi su saldi attivi. Altro lato oscuro della vicenda è
il fatto che non siano stati acquisiti dal Giudice del dibattimento alcuni
fascicoli che avevo proposto al mio difensore come richieste istruttorie. Così,
infatti, scrivevo al mio difensore avv. Licia Polizio: “E’ necessario chiedere
al Giudice del dibattimento l’acquisizione di alcuni fascicoli che dimostrano
l’attività di “protezione dell’usura nel Salento” da parte di alcuni magistrati
e che sono raccolti tutti nel Dossier a firma del Sig. Franco Carignani: 3445/94
rgnr. Tribunale di Lecce, n. 8133/ 95 RGNR del Tribunale di Lecce (Capoti),
n.15950/97 RGNR del Tribunale di Bari (Bisconti - Durante), n. 2011/G/96 Presso
la Direzione Nazionale Antimafia, n. 508/97 RGNR del Tribunale di Lecce, n.
1885/96/21 RGNR del Tribunale di Bari, n. 800/96/21/96/21 RGNR del Tribunale di
Bari, n. 6647/97/21 RGNR del Tribunale di Bari, n. 3926/96/21 RGNR del Tribunale
di Bari, n. 9725/97/21 RGNR del Tribunale di Bari, n. 19797/97/21 RGNR”. Eppure
il reato ascritto al De Magistris riguarda il rifiuto di indagare sulle
altrettante sistematiche archiviazioni da parte di magistrati di Potenza di
procedimenti penali a carico di quei magistrati di Lecce che consentono tali
“facili” archiviazioni. La carenza delle suindicate indagini ha consentito ad
alcuni magistrati criminali di Potenza e di Lecce di crearsi l’usbergo della
immunità e, così, proseguire con la loro opera delinquenziale di copertura di
gravi reati, come l’estorsione, il favoreggiamento, l’usura, la falsità, di
Banche, di società di riscossione dei tributi e di personaggi importanti.
Insomma, per De Magistris e per il Giudice cognato del Santoro di Annozero tutto
questo è cosa da nulla; che i magistrati di Lecce o di Potenza consentano ad
estortori o usurai bancari o ad esattori delle tasse usurai a proseguire nella
loro attività criminale con conseguente distruzione di molte imprese, di molte
famiglie e dell’economia salentina è una cosa di poco conto. Oggi, affrancato
dal peso dell’accusa, il De Magistris - che aveva il dovere d’indagare e
d’impedire la prosecuzione di questi reati - si appresta con estremo candore a
governare la città di Napoli massacrata dall’usura bancaria. Con la sentenza
della “Giudicessa” cognata del Santoro televisivo alcuni magistrati di Lecce
possono proseguire impunemente a favorire l’usura e l’estorsione delle Banche e
dell’esattore delle tasse in danno dei salentini; tali magistrati sanno che
troveranno, prima o poi, una Dr.ssa Belmonte che scriverà una sentenza perché
“il fatto non sussiste”. Eppure le archiviazioni di procedimenti penali a carico
di soggetti che, con minacce di pregiudizi, riuscirono ad estorcere del denaro
crearono disagio, malessere e sconcerto nella popolazione salentina. In
particolar modo furono gl’imprenditori che esternarono - con esposti a tutte le
Autorità ed a tutte le Istituzioni dello Stato, alla Direzione Nazionale
Antimafia, alla Commissione antimafia, alle Cariche istituzionali più importanti
dello Stato - il disagio per la mancata tutela penale della proprietà;
nell’immaginario collettivo si ebbe a formare l’idea di una sorta di sodalizio
fra magistrati, banchieri ed altri soggetti. A seguito di ciò in data 24/09/’98
l’on. Nichi Vendola, all’epoca vice-presidente della Commissione antimafia, ora
Governatore della Puglia, pose il dito su questa piaga del Salento; e, con atto
di sindacato ispettivo n. 4/19855 sollevò questioni riguardanti le numerose e
facili archiviazioni da parte della Procura della Repubblica di Lecce dei
procedimenti penali “per i reati di estorsione, usura, truffa ed altro commessi
da rappresentanti delle banche a danno di imprenditori Salentini” per sapere
come mai molti salentini non avevano avuto la tutela penale, nonostante che i
magistrati della Procura di Lecce avessero constatato l’applicazione di alti
tassi d’interesse da parte di Banche; la vicenda ebbe vasto clamore, scaturito
dalla divulgazione delle notizie attraverso la stampa. Nel succitato atto
l’onorevole interrogante faceva riferimento ad un articolo comparso sul
settimanale “Il Mondo” del 12 giugno 1998, n. 49 che dettagliava numerosi casi
di archiviazioni di procedimenti penali. Quell’interrogazione venne archiviata
perché il Ministro della Giustizia dell’epoca, on. Diliberto, ebbe a fornire una
risposta contenente notizie false che gli furono fornite dalle articolazioni
ministeriali competenti. L'On.le Consiglio Superiore della Magistratura con le
circolari nn° 8160/82 e 7600/85, 4° commissione, e con la delibera del plenum
dell'11 dicembre 1996 ha esplicitato che "l'esigenza generale, consistente nella
tutela dell'imparzialità e della libertà da condizionamenti che devono connotare
anche nell'apparire, l'attività giudiziaria, si pone quale specificazione del
principio di tutela del prestigio della Magistratura inteso come apprezzamento
sociale della corretta amministrazione della Giustizia". Secondo la Corte di
Cassazione, Sez. Unite, sentenza del 03 aprile 1988, n. 2265 "La responsabilità
disciplinare del Magistrato, per comportamento pregiudizievole al prestigio suo
e dell'Ordine Giudiziario, può conseguire anche da atti non illegittimi, ma
meramente inopportuni od avventati”. Questo esposto pubblico è rivolto alle
autorità in indirizzo per quanto di loro competenza, in particolare al
Presidente della Repubblica, per valutare se vi sono gli elementi per promuovere
procedimento disciplinare nei confronti della Dr.ssa Belmonte se per accelerare
il procedimento a carico del De Magistris abbia trascurato qualche altro
procedimento che aveva delle priorità o per valutare se la decisione di
assolvere il De Magistris con la formula “perché il fatto non sussiste” sia
stata avventata in presenza di un’ordinanza ineseguita di un GIP."
Usura, un imprenditore
accusa: «Ora a Milano i giudici stanno con le banche». Da qualche mese il
Tribunale del capoluogo lombardo, dove hanno sede legale parecchi istituti di
credito, ha iniziato a respingere le cause di usura bancaria. Motivando così la
scelta: le perizie tecniche devono essere svolte secondo i criteri fissati dalla
Banca d'Italia. I cui azionisti, però, sono gli stessi istituti, scrive Stefano
Vergine “L’Espresso”.
«Grazie all’azione di lobbying, le banche hanno fatto breccia nel Tribunale di
Milano. Da qualche mese i giudici della corte lombarda stanno infatti rigettando
le cause per usura che imprese come le mie stanno continuando a proporre, e
questo è paradossale considerando che invece nel resto d’Italia le ragioni dei
consumatori continuano a prevalere». A parlare è G.P., un imprenditore del
settore immobiliare, titolare di due società e amministratore di altrettante
imprese. Preferisce non rivelare il suo nome perché - dice – «ho ancora diverse
cause in corso e questa intervista potrebbe danneggiarmi». Il suo è però un
attacco diretto. Contro le banche, accusate di applicare tassi d’usura
all’insaputa di imprese e cittadini. E contro l’orientamento prevalente nel
Tribunale di Milano che, spiega l’imprenditore, «ultimamente ha iniziato ad
accettare acriticamente la posizione sostenuta dagli istituti di credito». Sul
tavolo c’è una questione spinosa come quella dell’usura. Non quella applicata
dalla criminalità organizzata, ma l’usura bancaria. Un fenomeno difficile da
quantificare con precisione. Le uniche cifre sono quella della Fondazione SDL,
un centro studi basato a Brescia, di cui fanno parte avvocati, commercialisti e
imprenditori come G.P. Analizzando circa 150 mila prodotti bancari, SDL dice di
aver rilevato nel 71 per cento dei casi la presenza di usura oggettiva ai sensi
del codice penale. E sulle 19 mila pratiche giudiziarie intentate finora contro
le banche, afferma di aver ottenuto per i propri clienti, quasi sempre tramite
transazioni, diverse decine di milioni di euro. «Tutte queste vittorie hanno
costretto le banche a reagire», sostiene G.P., convinto che ora «la loro
attività di lobbying abbia attecchito al Tribunale di Milano».
G.P., ci racconti in breve
la sua storia personale.
«Nel 2012, grazie ad un
amico che fa il perito per le banche, ho scoperto che sui conti correnti e sui
mutui delle mie aziende venivano praticati tassi d’usura. Mi sono allora rivolto
alla studio legale SDL, del professor Serafino Di Loreto, il quale mi ha
spiegato come, in base alla legge 108 del 1996, mi veniva effettivamente
praticata usura».
Ha fatto causa alle banche?
«Sì, ho fatto una
decina di cause. Ovviamente per recuperare quanto pagato ingiustamente, ma anche
per un senso di responsabilità civile: riflettendo su quanto mi stava accadendo,
ho capito che dovevo farlo per non lasciare ai miei figli una società in cui la
classe dirigente, in questo caso quella bancaria, esercita usura sulla piccola e
media impresa e sulle famiglie».
Alla fine le cause le ha
vinte?
«La prima l’ho vinta, a
Milano: nel conto corrente di una mia azienda la perizia disposta dal tribunale
ha rilevato usura penale per 50 mila euro. Le altre cause sono ancora in corso».
E cosa c’entra il Tribunale
di Milano allora?
«Al Tribunale di Milano
l’orientamento predominante è pro-banche, e questo è particolarmente importante
visto che gran parte degli istituti ha la propria sede legale proprio nel
capoluogo lombardo».
In che cosa consiste questo
orientamento pro-banche di cui parla?
«Le cause per usura
bancaria a Milano incontrano resistenze molto maggiori rispetto al resto
d’Italia. Questo lo dico perché, da collaboratore di una fondazione che si
occupa a livello nazionale di difendere i consumatori dall’usura bancaria (la
fondazione SDL, ndr), ho avuto modo di notare la differenza di trattamento
che ultimamente Milano sta riservando alle banche».
Concretamente, in che cosa
consiste questo trattamento privilegiato?
«Tutto si gioca sulle
perizie che il tribunale dispone per analizzare i conti correnti e ravvisare se
vi è stata o meno usura. Nel resto d’Italia prevalgono le indicazioni di
redigere la perizia sulla base dei criteri della legge 108 del 1996 e delle
successive conferme della Cassazione. A Milano, invece, la linea predominante è
quella di analizzare i conti correnti non sulla base della legge dello Stato, ma
seguendo le istruzioni secondarie della Banca d’Italia».
E qual è il problema?
«Il problema è che le
istruzioni della Banca d’Italia sono decisamente più vantaggiose per gli
istituti. E non è un caso, visto che gli azionisti della Banca d’Italia sono le
stesse banche. E’ un po’ come se, dopo un incidente d’auto provocato dallo
scoppio di una gomma, il perito valutasse le cause dell’incidente seguendo le
indicazioni della ditta costruttrice di pneumatici e non quelle previste dalla
legge».
Lei però ha detto che a
Milano una causa l’ha vinta, in realtà.
«Sì, è vero. L’ho vinta
perché la banca aveva talmente esagerato che, nonostante siano stati applicati i
criteri favorevoli della Banca d’Italia, il conto corrente è risultato essere
comunque in usura».
Quindi alla fine le imprese
che fanno causa alle banche continuano a vincere anche a Milano?
«La gravità della
situazione è proprio questa. Ultimamente, sia personalmente che alla Fondazione
SDL, risulta che l’orientamento prevalente del Tribunale di Milano sia quello di
rigettare le cause per usura se la perizia con la quale si presenta il caso non
è redatta sulla base delle istruzioni della Banca d’Italia. Questo mi sembra
gravissimo perché le istruzioni di una società privata, seppur autorevole come
la Banca d’Italia, disattendono diverse sentenze della Cassazione. Mi pare
inoltre molto grave precludere la via del contenzioso a tutte quelle aziende
piccole e medie che non hanno la forza economica per ricorrere in appello e
cassazione, dove invece potrebbero ottenere ragione».
Adesso cosa farà?
«Continuerò a seguire
le mie cause, che fortunatamente sono state presentate prima di questa ulteriore
virata pro-banche del Tribunale di Milano. Di certo se subirò delle sentenze
ingiuste ricorrerò, con il mio avvocato Biagio Riccio, in appello e in
Cassazione, perché sono sicuro che alla fine otterrò giustizia. Al di là delle
questioni personali, però, vorrei che questa intervista desse origine a un
dibattito, aperto a tutte le parti in causa, perché sulla questione dell’usura
bancaria e più in generale del credito alle imprese si gioca la ripresa italiana
e il futuro dei nostri figli».
Banche,
tassi usurai alle aziende.
Una società di consulenza bresciana ha scoperto che i tassi applicati sui
prestiti si sono alzati, al limite dello strozzinaggio. Ma pochi imprenditori
denunciano e l'ABI e la Banca d'Italia non controllano. Cronaca di una nuova,
pericolosa deriva, scrive Massimiliano Carbonaro su “L’Espresso”.
Anche le banche, in Italia, prestano 'a strozzo', attraverso meccanismi
complessi nel rilascio dei finanziamenti a favore delle imprese. Sono molti gli
istituti di credito coinvolti in questa nuova e pericolosa deriva. Sul fenomeno
non esistono cifre complessive esatte, così come non si conosce la quantità di
questi prestiti a tassi usurai. Questo perché, nelle occasioni in cui finora il
problema è emerso in sede giudiziale, le stesse banche attraverso accordi di
conciliazione sono riuscite a non far diventare pubblica la questione. La stessa
Banca di Italia, pur ammettendo di non avere il polso complessivo della
situazione, ha annunciato che deve rivedere il sistema di rilevazione dei tassi
bancari. Come è noto, il grosso del tessuto imprenditoriale italiano è fatto da
piccole e medie imprese che non sono strutturate per affrontare problematiche di
natura finanziaria. Solo quando i costi di gestione dei loro conti correnti
diventano particolarmente alti, gli imprenditori cominciano a porsi domande:
così i titolari delle aziende hanno cominciato a rivolgersi a consulenti esterni
per cercare di capirci di più. Tra queste società di consulenza c'è la bresciana
SDL Centro Studi. Si tratta di una società con una trentina di dipendenti, unica
rispetto al panorama delle concorrenti perché offre gratuitamente il primo
screening sui conti. Negli ultimi due anni e mezzo ha esaminato oltre 29mila
conti correnti intestati ad aziende, scoprendo che il 90% è afflitto da questo
problema. Tutto è cominciato nel 2010 quando l'avvocato bresciano Serafino di
Loreto è stato coinvolto nel fallimento della società di un amico che per la
disperazione si è tolto la vita. A una attenta analisi della situazione
societaria della ditta fallita è emerso che i conti erano infettati da usura e
soprattutto che la somma degli interessi non dovuti estorti dalle banche
l'avrebbe salvata dal fallimento. Questa scoperta ha spinto Di Loreto a creare
una società in grado di scandagliare in maniera rapida la situazione finanziaria
di un'impresa evidenziandone le anomalie. L'accertamento della SDL sui conti
aziendali procede secondo vari step. In primo luogo si verifica se il tasso
applicato è inferiore o meno al tasso oltre il quale siamo davanti all'usura.
Ogni tre mesi Banca di Italia segnala i tassi effettivi medi rilevati e segnala
i tassi 'soglia' su base annua per ogni categoria di operazione e per differenti
range di importo oltre cui si verifica l'usura. L'altro fronte su cui lavora la
SDL riguarda l'anatocismo, ovvero l'applicazione di interessi sugli interessi
maturati che fanno crescere esponenzialmente il debito. «Il risultato degli
accertamenti è per molti versi inaspettato. Tendenzialmente non sei portato a
credere che una banca possa fare una cosa simile» commenta l'avvocato Di Loreto,
responsabile legale della SDL «ma la cosa impressionante è che in pratica sono
coinvolte tutte le banche italiane. Si stanno accanendo sulle nostre aziende,
infliggendo costi ben superiori a quanto dovuto». Nel dettaglio la SDL è entrata
dentro le carte di 9845 imprese, prevalentemente dislocate tra il Piemonte, la
Lombardia, il Veneto e la Toscana: il 90% dei conti presentava usura e
anatocismo. Secondo i calcoli, poi certificati da commercialisti esterni, quello
che le banche non avevano diritto a percepire oscilla tra il 30% e il 70% di
quanto prelevato dai conti: si varia molto in base agli istituti di credito e
alle tipologie di conto. Non sono solo i conti correnti delle imprese ad essere
attaccati: ciò che emerge è un sistema perverso in cui le banche colpiscono gli
imprenditori stessi rivalendosi sul loro patrimonio con l'intento di riuscire a
rientrare dei debiti contratti per portare avanti l'attività dell'azienda:
spesso, però, una parte di questi è frutto di interessi illegittimi. Il quadro
del fenomeno fatica a venir fuori perché quando un imprenditore si ribella,
utilizzando le perizie fornite da Di Loreto, e cita la banca in tribunale,
l'istituto di credito preferisce arrivare a una transazione amichevole e
soprattutto segreta. E' molto chiaro in tal senso l'accordo raggiunto tra
un'azienda bresciana cui SDL ha fatto da consulente e una banca (non si può
rendere noto il nome dei soggetti coinvolti altrimenti l'intesa potrebbe
saltare) in cui l'istituto di credito ha preferito rinunciare a 350 mila euro
dei 650mila concessi come prestito all'azienda. Questo dopo che era intervenuta
una sentenza relativa ad un decreto ingiuntivo in cui il giudice rilevava che
42mila euro di debiti dell'impresa con la banca erano frutto di usura e
anatocismo. Secondo il panorama delle conciliazioni esaminate, nessun gruppo
creditizio italiano sembra sfuggire a questa strategia. C.C., un imprenditore
del milanese attivo nel settore dei servizi che preferisce rimanere anonimo, si
è sentito dire da un direttore di banca: «Non siamo un ente di beneficenza».
«Sono furente» commenta l'imprenditore «non solo per i soldi che mi hanno
rubato, ma anche i mancati investimenti e la perdita di competitività in campo
internazionale». L'analisi finanziaria dei suoi conti ha evidenziato una
richiesta di interessi non dovuti per 200mila euro. «Fino a un anno fa, spiega
Di Loreto, si trattava esclusivamente di un recupero crediti legittimo. Ora
invece stiamo assistendo da parte delle banche a una vera caccia alle imprese
per far rientrare a tutti i costi e in tempi rapidi i clienti dei crediti
concessi». Uno scenario per G.P., un imprenditore edile che con il suo gruppo di
società detiene un patrimonio di immobili da circa 30 milioni di euro, definisce
drammatico: «Sono 40 anni» spiega «che lavoro con le banche, ma in una
situazione simile non mi ero mai trovato. Tra l'altro questo attacco
indiscriminato alle imprese farà sì che quando ci sarà la ripresa rimarremo
bloccati. Il tessuto di piccole e medie aziende che sostengono l'economia
italiana nel frattempo sarà stato distrutto». Manco a dirlo, l'analisi
finanziaria dei suoi conti ha evidenziato crediti estorti dalle banche per 1,5
milioni di euro. L'aspetto più assurdo della vicenda è che gli istituti
procedono pressoché impuniti e che l'Abi (Associazione bancaria italiana) non
rilascia alcuna dichiarazione. Il motivo? Non sono tenuti a esercitare il
controllo sui loro soci. Banca d'Italia, che invece questo controllo lo dovrebbe
effettuare, sottolinea come «le numerose denunce per usura siano basate
sull'impiego di criteri di calcolo difformi». A questo però aggiunge che «sta
rivedendo le istruzioni in materia di rilevazione dei tassi effettivi globali».
Insomma, la situazione sembra priva di reale controllo.
I magistrati indagano i
banchieri, poi ci vanno pure a scuola, scrive “Alètheia”.
E pensare che ci stupivamo della telefonata fatta dal ministro della giustizia
Cancellieri alla famiglia Ligresti. Le banche, tramite l’Abi (Associazione
bancaria italiana), hanno sempre cercato di condizionare la giustizia, con
protocolli di intesa (novembre 2006) con il Ministero della giustizia per
progetti di formazione destinato a magistrati, cancellieri, ed altri operatori
del settore giudiziario, per favorire la conoscenza e l’adozione degli strumenti
del processo civile telematico, contribuire allo scambio di informazioni e best
practice tra gli addetti ai lavori e agevolare la costruzione di una cultura
italiana sulla giustizia telematica. Molti gli episodi di evidenti conflitti di
interessi, come quella di alcune banche di finanziare i corsi dei magistrati, o
la poco trasparente gestione delle esecuzioni immobiliari tra la società
Asteimmobili di natura privatistica, chiamata a svolgere nei tribunali compiti
di natura pubblicistica, nonché il palese conflitto di interessi sotteso alla
decisione di assegnare all’Abi la gestione integrata di tutte le informazioni
relative ai procedimenti giudiziari nei fallimenti ed esecuzioni immobiliari e
l’invio informatico degli atti processuali. Lo scorso 4 luglio 2014 ed a seguito
chiusura indagini per il reato di usura a carico di alcune banche e di ex
dirigenti Bankitalia da parte del Pm di Trani Michele Ruggiero, la Scuola
superiore della magistratura ha organizzato, d’intesa con la Banca d’Italia e
l’Associazione Bancaria Italiana (ABI) i cui ex vice-presidenti sono stati
indagati (Emilio Zanetti scandalo Ubi-Banca) o arrestati (Giovanni Berneschi,
scandalo Banca Carige Genova), un corso interdisciplinare sul tema dell’usura,
riservando 30 posti per magistrati addetti al settore civile e 40 posti per
magistrati addetti al settore penale (funzioni giudicanti e requirenti). Come si
può leggere dalla lettera, Prot.n. 1980/2014USSM; inviata alla Direzione
Generale dei Magistrati, Ispettorato Generale, Al Presidente della Corte di
Cassazione Dr. Giorgio Santacroce, Al Procuratore Generale della Corte di
Cassazione Dr. Gianfranco Ciani, Ai Presidenti delle Corti d’Appello, Ai
Procuratori Generali delle Corti d’Appello, con l’oggetto: incontro di studi
”L’Usura: profili civilistici e penalistici“ 14-15 luglio 2014 Roma; Piazza del
Gesù n. 49 – Sala della Clemenza, Palazzo Altieri. Roma, 4 luglio 2014. Firmato:
la Segreteria della Scuola Superiore della Magistratura. Essendo gravissimo
questo ultimo tentativo di indottrinamento degli operatori della Giustizia ad
interessi di parte, che si consumerà il 14 e 15 luglio a Roma, nella sede Abi di
Palazzo Altieri, dove è stato convocato un incontro di studio organizzato in
fretta e furia dalla SSM (Scuola Superiore della Magistratura) d’intesa con la
Banca d’Italia e l’ABI, proprio sul tema dell’usura bancaria, dove sono stati
ammessi 70 magistrati, che potrebbe avere la finalità di condizionare indagini
penali in corso, che vedono tra gli indagati primari esponenti delle banche
associate all’Abi, che annovera molti banchieri incriminati e perfino arrestati,
con sede in Piazza del Gesù, 49, a Roma proprio a Palazzo Altieri, e la Sala
della Clemenza è tra le più prestigiose sale dove vengono svolti incontri,
dibattiti, convegni, conferenze. Adusbef e Federconsumatori hanno denunciato un
aspetto ancor più grave, che vede l’ex ministro della Giustizia del Governo
Monti, prof.ssa Paola Severino nella duplice funzione di docente e partecipante
attiva al corso sull’usura somministrato ai magistrati nella tavola rotonda di
apertura per disquisire, assieme ad altri illustri relatori, sui profili civili
e penali della legislazione antiusura, ed allo stesso tempo nella veste di
avvocato difensore e consulente legale di celebri indagati (probabilmente anche
nel processo penale istruito dal Pm di Trani Michele Ruggiero), accusati di aver
violato la legge 108/96 ed il reato sull’usura. Poiché tale palese commistione
tra organi giudiziari come il SSM, che avrebbe finalità di offrire formazione
oggettiva ai magistrati, con i rappresentanti di dirigenti indagati o arrestati
come Abi e Banca d’Italia, fa sorgere il dubbio di una giustizia addomesticata a
misura di potenti, al contrario di quanto sancito dalla Costituzione
Repubblicana ancora vigente, configura insanabile vulnus per la necessaria
terzietà materiale e sostanziale, con lo studio dell’usura “a casa” del
principale indiziato di attività usuraria, analogamente a corsi di formazione
sui reati di mafia organizzata a Corleone, a casa di Totò Rjina o Bernardo
Provenzano, Adusbef e Federconsumatori hanno inviato un corposo esposto alle
maggiori cariche istituzionali italiane ed alla Corte Europea dei diritti
dell’uomo, denunciando il grave pericolo per le garanzie Costituzionali ed i
diritti delle persone, specie se correntisti e risparmiatori, da una giustizia
molto spesso ingiusta per i comuni cittadini.
Corso anti-usura per pm. In
cattedra le banche, scrive Giorgio Meletti su Il Fatto Quotidiano,
12/07/2014 pagina 10. Il problema è molto complesso. Da quando il codice penale
è stato modificato e il reato di usura non è più tipico dello strozzino ma anche
dei banchieri qualora applichino tassi esagerati, le nostre scienze giuridiche
si arrovellano: quando si può considerare superato il tasso-soglia oltre il
quale scatta il reato? Pare che dopo quasi vent'anni non siano " ancora sopiti i
problemi interpretativi", e così il presidente della Scuola Superiore della
Magistratura, Valerio Onida, ex presidente della Corte costituzionale, ex
candidato a sindaco di Milano ed ex saggio di Giorgio Napolitano, ha avuto
un'idea notevole. Ha organizzato un corso di formazione per magistrati in
collaborazione con l'Abi (associazione bancaria italiana) e con la Banca
d'Italia. Gente che di usura se ne intende, ovviamente, ma con il difetto di
essere potenzialmente nel mirino dei magistrati che sono chiamati a formare. I
Presidenti di Adusbef e Federconsumatori, Elio Lannutti e Rosario Trefiletti,
hanno preso carta e penna per scrivere una lettera di protesta alle Nazioni
Unite, alla Corte Europea per i diritti dell'uomo, al presidente Napolitano, al
premier Matteo Renzi e al ministro della Giustizia Andrea Orlando. Chiedono che
Onida sia severamente censurato, e lo fanno con parole forti: " Chi ha ordito
questa turpe trovata merita di essere sollevato dagli incarichi. Tanto al fine
di evitare che altri magistrati magari siano costretti in futuro a partecipare a
corsi antimafia a Corleone, nelle ville di Totò Riina o Bernardo Provenzano". Il
corso si tiene il 14 e il 15 luglio 2014 nella sede dell'Abi, gentilmente messa
a disposizione dal presidente dell' Abi, Antonio Patuelli. Colpisce che settanta
magistrati provenienti da tutta Italia vengano mandati a scuola di usura presso
un' associazione che si è trovata in pochi giorni con un vicepresidente
arrestato, Giovanni Berneschi ex presidente di Carige, e uno indagato, Emilio
Zanetti, ex presidente di Ubi-Banca. Lo stesso Patuelli deve la nomina alle
dimissioni del predecessore Giuseppe Mussari, travolto dallo scandalo
Montepaschi e oggi rinviato a giudizio anche per usura. Competenza per
competenza, non si capisce perché non abbiano invitato anche Mussari a spiegare
ai magistrati in cerca di formazione professionale i segreti dell'usura. C'è
però, tra i docenti, Paola Severino, ex ministro della Giustizia e penalista di
primo piano. Prima di diventare Guardasigilli a novembre 2011, era impegnata nel
processo sull'aeroporto di Ampugnano che coinvolgeva Mussari e altri esponenti
del Monte dei Paschi. E proprio a causa della nomina dovette abbandonare la
difesa di una banca accusata di usura. Non è dato sapere se le due giornate di
aggiornamento professionale prevedano anche esercitazioni pratiche. Ci sarebbe
un ottimo caso di scuola a disposizione, l'inchiesta per usura del pm di Trani
Michele Ruggiero, che vede indagati, tutti insieme, il presidente della Rai Anna
Maria Tarantola come ex capo della Vigilanza della Banca d'Italia, l'ex ministro
dell'Economia Fabrizio Saccomanni in quanto ex direttore generale della Banca
d'Italia, e poi i capi o ex capi di alcune della maggiori banche italiane: Luigi
Abete e Fabio Gallia della Bnl, Alessandro Profumo di Unicredit e il suo
successore Federico Ghizzoni, Mussari per il Montepaschi insieme all'ex
vicepresidente Francesco Gaetano Caltagirone, di cui Severino è da sempre
difensore di fiducia. Peccato solo che il pm Ruggiero non sia stato invitato al
corso, poteva essere l'occasione per i vertici di Abi e Bankitalia, e per la
stessa Severino, di spiegargli per le vie brevi l'eventuale esagerazione delle
sue ipotesi investigative. Per Adusbef e Federconsumatori, che hanno sollevato
il problema, in gioco c' è la separazione dei poteri, "il doveroso distacco tra
Abi e Ordine Giudiziario il cui collante risalente nel tempo stride con un paese
ad ordinamento costituzionale e democratico". Una questione antica. Nel 2010
Lannutti, da senatore, interrogò il ministro dell' Economia Giulio Tremonti e il
Guardasigilli Angelino Alfano, per sapere come mai l'Abi, con il patrocinio del
ministero della Giustizia, avesse "sviluppato un progetto di formazione
e-learning destinato a magistrati, cancellieri, avvocati e a tutti gli operatori
del settore giudiziario per favorire la conoscenza e l' adozione degli strumenti
del processo civile telematico". E riproponendo il tema della società
Asteimmobili, costituita dall'Abi per gestire l' esecuzione dei fallimenti. Un'
altra invasione di campo.
USURA ED ESTORSIONE: CONVIENE DENUNCIARE?
RISPONDONO LORO. ANTONIO GIANGRANDE. PINO MANIACI E MATTEO VIVIANI DE LE IENE
PER I FRATELLI CAVALLOTTI E L'ITALGAS. LUIGI ORSINO. PINO MASCIARI. COSIMO
MAGGIORE. LUIGI COPPOLA. LUIGI LEONARDI. TIBERIO BENTIVOGLIO. IGNAZIO CUTRO'.
ANTONIO GIANGRANDE. Alla domanda rispondo come dr.
Antonio Giangrande, presidente nazionale della “Associazione Contro Tutte le
Mafie”, iscritta presso la Prefettura di Taranto e per gli effetti riconosciuta
dal Ministero Dell’Interno.
Per dare una risposta un po’ lunghina, ma
estremamente esauriente ed esaustiva, bisogna partire dalla concezione che si ha
dei mafiosi in Italia. Nel calcio, così come nella politica, specie a sinistra,
vige il concetto che se si vince e si ha successo, si vale, se si perde, gli
altri han rubato. Ergo: tu sei ricco e di successo, allora sei un mafioso. Così
come molte associazioni antiracket ed antiusura, che non sono di sinistra o
riconducibili alla CGIL, la mia associazione non è inserita nel sistema
precostituito dell’antimafia Grasso-Ciotti-ANM/MD e per gli effetti vedo e
denuncio le storture di una struttura mediatico-giudiziaria. Non ho il megafono
dei media di sinistra col paraocchi ideologico, né tantomeno di quelli di
destra, occupati ad osannare Berlusconi. Per questo non mi rimane che
testimoniare il presente nei miei libri. In particolare: “Mafiopoli” e
“Usuropoli e fallimentopoli”. Tornando alla domanda. La risposta la danno gli
stessi protagonisti più noti della cronaca dimenticata. Mi astengo dal
dilungarmi sulla mia storia. Un ristorante bruciato e dalla burocrazia mai
risarcito, né fatto ricostruire. Dal 1998 al 2014 non mi hanno abilitato alla
professione di avvocato in un esame di Stato, che come tutti i concorsi pubblici
ho provato, con le mie ricerche ed i miei libri, essere tutti truccati. A
Taranto, tra i tanti processi farsa per tacitarmi sulle malefatte dei
magistrati, uno si è chiuso, con sentenza del Tribunale n. 147/2014, con
l’assoluzione perché il fatto non sussiste e per non doversi procedere. Bene:
per lo stesso fatto si è riaperto un nuovo procedimento ed è stato emesso un
decreto penale di condanna con decreto del Gip. n. 1090/2014: ossia una condanna
senza processo. Tentativo stoppato dall’opposizione.
Comunque in regime di sottomissione ideologica
l’establishment ha altre cose da pensare rispetto a quello che il popolo anela.
PINO MANIACI. Beni sequestrati, Maniaci: “Gli dei
delle misure di prevenzione”. Il direttore di Telejato è stato ascoltato in
Commissione regionale antimafia. In quella sede ha presentato il suo dossier sui
curatori dei patrimoni sottratti ai boss di Cosa nostra: “Sono sempre gli stessi
e gestiscono patrimoni immensi. A volte con problemi di incompatibilità”, scrive
Riccardo Campolo su “L’Ora Quotidiano”. “A fronte di quattromila richieste per
fare l’amministratore giudiziario, vengono nominati sempre i soliti noti: Dara,
Modica de Mohac, Benanti e soprattutto Cappellano Seminara. Quest’ultimo,
tutt’ora, continua a gestire capitali immensi, nonostante qualche problema di
incompatibilità”. Pino Maniaci, direttore di Telejato, ricostruisce per
loraquotidiano.it le denunce portate davanti alla Commissione regionale
antimafia durante la sua audizione dello scorso 17 dicembre. Secondo quanto
riferito da Maniaci, il sistema delle misure di prevenzione farebbe acqua da
tutte le parti, non rispettando il principio ispiratore della legge Rognoni-La
Torre. “Non sono riuscito a scalfire con le mie denunce – ha spiegato – il
sistema delle assegnazioni degli incarichi a pochi privilegiati. Quando ho
riferito ciò che sapevo, mi sono reso conto che la politica era consapevole di
ciò che stava succedendo. Forse i parlamentari non sono nelle condizioni di
intervenire, al massimo hanno il potere legislativo per correggere”. Nessuno ha
preso provvedimenti nei confronti delle persone denunciate dal direttore di
Telejato? ”Non funziona così, funziona così per le persone normali, ma non per
gli dei delle misure di prevenzione”. “Un lungo e intenso confronto in
Commissione Antimafia regionale. Abbiamo appena finito di ascoltare Pino
Maniaci, direttore di Telejato. Pino dipinge un quadro a tinte fosche, tante
ombre e poche luci, ci fornisce spunti interessanti, soprattutto sulla gestione
dei beni confiscati, e nei prossimi giorni ci consegnerà un dossier dettagliato
che studieremo con attenzione. Gli ho detto, salutandolo, che non è solo e che
deve continuare a fare il suo lavoro, il giornalista, come sempre ha fatto: con
la schiena dritta e la testa alta”. Lo scrive sui social network il
vicepresidente della Commissione regionale Antimafia, Fabrizio Ferrandelli. a
conclusione dell’audizione del direttore della Tv di Partinico al centro di
continue intimidazioni.
LE IENE. Le Iene e Mafia,
antimafia e aziende che affondano. Nella puntata di giovedì 29 gennaio 2015,
de Le Iene Show uno dei servizi proposti ha toccato il tema della mafia e
l’inviato Matteo Viviani ha voluto raccontare la storia della famiglia
Cavallotti ed ambientata a pochi chilometri da Palermo. Una vita, quella dei
fratelli Salvatore, Vincenzo, Giovanni, Gaetano, dedicata a svolgere il proprio
lavoro, con passione e dedizione con l’intento di lasciare ai figli un modo
migliore in cui vivere, salvo poi trovarsi, da un giorno all’altro, senza nulla
a causa dello stato che sottrae tutto in nome della legalità. In poco tempo
vedere i frutti di anni di lavoro, mandati in fumo da qualcun’altro che è stato
messo a gestire il tutto al posto di proprio dallo stato. I fratelli raccontano
la loro storia sin dagli inizi: dalle idee geniali che frutta una grande molo di
lavoro, all’infiltrazione della mafia che spinge per riscuotere il pizzo, fino
ad arrivare ad una situazione insostenibile fatta di arresti assurdi e condanne
per associazione a delinquere. Il resto ve lo facciamo vedere senza svelarvi
altro, per farvi gustare a pieno quanta assurda è questa storia.
A Le Iene Show nella puntata
andata in giovedì 29 gennaio 2015, Matteo Viviani racconta la storia di
un’azienda di famiglia siciliana affondata dalla mafia e dal mancato sostegno
dello Stato. Siamo a pochi chilometri da Palermo, nella ditta familiare gestita
dai fratelli Salvatore, Vincenzo, Giovanni e Gaetano Cavallotti. Tutti e quattro
hanno dedicato anima e corpo a questo lavoro per sperare di poter lasciare
qualcosa ai rispettivi figli. Ma neppure la loro realtà imprenditoriale in
crescita è passata inosservata alla mafia locale che ha bussato alla loro porta
pretendendo il pagamento del pizzo. Da qui è iniziato un calvario in cui
l’intervento dello Stato non ha fatto che peggiorare le cose. Nel 98 i
Carabinieri hanno eseguito perquisizioni e arrestato le vittime della vicenda,
ovvero proprio loro che erano “costretti” a pagare il pizzo. Chi ha pagato viene
trattato alla stregua di complice: le banche prendono le distanze e l’attività
inizia a dare segni di cedimento. A capo delle aziende sono state messe persone
terze (amministratori delegati) e ai proprietari originari non resta che
assistere inermi al graduale fallimento, alla distruzione inesorabile del frutto
di anni di sacrifici. I contratti già in essere decadono e passano ad altre
società. Ma c’è di peggio: il patrimonio di famiglia viene sequestrato in via
preventiva fino a quando, sostengono le autorità, “non riusciranno a dimostrare
la provenienza lecita dei beni”. La “giustizia” arriva dopo 12 anni e 4 gradi di
giudizio: i Cavallotti vengono dichiarati innocenti, estranei alla Mafia.
Viviani ha intervistato l’amministratore delegato per capire se veramente ha
sempre agito a favore dell’azienda vittima del sequestro. Spunta una differenza
sospetta di un milione di euro circa di cui i Cavallotti non hanno visto un
centesimo. Se volete vedere il servizio completo su questa assurda vicenda di
in-giustizia italiana cliccate nel link sotto.
Le Iene
parlano dei Cavallotti,
scrive Salvo Vitale su “Peppino
Impastato”.
Ieri sera è andato in onda Italia Uno, nel corso della trasmissione “Le Iene” un
lungo e documentato servizio sui fratelli Cavallotti, su come chi dovrebbe
rappresentare lo stato abbia distrutto un’azienda florida che dava lavoro a
circa 200 dipendenti e su come questa vicenda, che ormai si protrae da 16 anni,
malgrado le assoluzioni del tribunale e la riconosciuta estraneità dei fratelli
Cavallotti a qualsiasi forma di collusione mafiosa, per decisione
dell’ineffabile dottoressa Saguto, il magistrato che dirige l’Ufficio Misure di
Prevenzione di Palermo ancora continua . I dati e i contatti con l’azienda sono
stati forniti in gran parte da Telejato Vista la complessità dell’inchiesta che
l’emittente conduce da tempo, lo staff delle Iene ha deciso, per il momento di
affrontare solo un’impresa, quella dei Cavallotti, ma riservandosi di portare
all’attenzione le altre malversazioni che, su questo campo, sono consumate in
nome e con l’avallo dello stato. Davvero meschina e al di là di ogni umano
senso di dignità la figura dell’ ex amministratore giudiziario Modica de Moach,
che non ha saputo dare spiegazioni delle sue malversazioni e delle false
fatturazioni girate a un’azienda del fratello. In pratica abbiamo assistito in
diretta alle prove dimostrate di come si commette un reato, con l’avallo dei
magistrati delle misure di prevenzione e come, chi dovrebbe rappresentare lo
stato e tenere in piedi le aziende che gli sono state affidate, fa di tutto per
distruggerle ai fini di un utile personale. Le riprese di un’azienda con i
mezzi di lavoro arrugginiti, abbandonati, con i capannoni spogli, non possono
che generare tristezza. Come succede in Italia, non succede niente, anzi, se
succede qualcosa, succede per danneggiare chi chiede giustizia. Come nel caso
dell’ultimo recentissimo sequestro operato ai figli dei Cavallotti, che
cercavano di raccogliere i cocci dell’azienda. Questo è quello che la redazione
di Telejato vorrebbe andare a dire alla Commissione Antimafia, se questa si
decidesse di tenere conto della richiesta di ascoltarla, già sottoscritta da 40
mila cittadini.
La storia allucinante dei
fratelli Cavallotti di Belmonte Mezzagno, estratto da I Siciliani
Giovani aprile 2014 n°19:Beni Confiscati: così non funzionadi Salvo Vitale, Pino Maniaci,
Christian Nasi e pubblicato su “La
Nuova Belmonte”.
La Comest. Quella dei fratelli
Cavallotti di Belmonte Mezzagno è una storia allucinante. Sono cinque fratelli
che, negli anni ‘90 cominciano a lavorare per alcune aziende legate al nascente
affare della metanizzazione in Sicilia. Fiutano che c’è in ballo un fiume di
miliardi in arrivo, si parla di 400 miliardi delle vecchie lire, specialmente da
parte della Comunità Europea, che li affida alla Regione e decidono di mettersi
in proprio, ognuno con una propria azienda relativa a uno specifico settore. E’
tutto in ordine, partecipano ai bandi della Regione, hanno i requisiti
richiesti, cominciano ad avere numerosi appalti, specie nelle Madonie, con la
clausola del possesso di una gestione trentennale, per poi tornare tutto
all’Ente Committente, cioè ai comuni.
Sul mercato nasce, a far concorrenza a loro l’Azienda
Gas spa, per iniziativa di un impiegato regionale, di
nome Brancato, il quale chiede, per fondare la società, i soldi a Vito
Ciancimino, allora all’apice della carriera politica: Ciancimino si serve di un
suo commercialista, Lapis, legato ai più discussi politici siciliani, da Cintola
a Vizzini: viene stipulato, con l’avallo, a Mezzoiuso, dell’allora Presidente
della Commissione Antimafia Lumia, un protocollo di legalità e si aprono le
porte per gli appalti: unico ostacolo la Comest e le altre aziende dei fratelli
Cavallotti, ma si fa presto a metterli fuori gioco: Belmonte è la patria di
Benedetto Spera, uno dei più temuti mafiosi legati a Bernardo Provenzano:
attraverso il collaboratore di giustizia Ilardo, infiltrato appositamente, viene
trovato un “pizzino” nel quale, con riferimento a un appalto ottenuto ad Agire,
è scritto: “Cavallotti due milioni”. Si fa presto a incriminare i Cavallotti,
che, come tanti pagavano il pizzo, per associazione mafiosa, e a far disporre il
sequestro di tutti i loro beni. Siamo nel 1998, allorchè Vito Cavallotti viene
arrestato per reati legati al 416 bis, da cui, nel 2001 viene assolto. Dopo che
nel 2002 la Corte d’Appello ha ribaltato la sentenza con una condanna e dopo una
serie di vicende processuali, nel 2011 Vito Cavallotti è assolto
definitivamente e prosciolto da ogni accusa, ma, qualche mese dopo, nei suoi
confronti scattano altre misure di prevenzione personale e patrimoniale, sino ad
arrivare al 22.10.2013, allorchè il PG Cristodaro Florestano propone il
dissequestro dei beni e la sospensione delle misure di prevenzione nei confronti
di tre dei fratelli Cavallotti: ad oggi le motivazioni della sentenza non sono
state ancora depositate. All’atto della prima denuncia viene nominato come
amministratore giudiziario un certo Andrea Modìca di Moach, il quale già dispone
di altre nomine da parte del tribunale , oltre che essere il terminale di altre
aziende, tipo la TOSA, di cui si serve per complesse partite di giro, sino ad
arrivare all’Enel gas. L’ammontare dei beni confiscati è di circa 30 milioni di
euro , ma ben più alto è il valore di quello che i Cavallotti avrebbero potuto
incassare nei lavori di metanizzazione dei comuni, mal’azienda non è stata
ancora dissequestrata, malgrado siano passati quasi tre anni, anzi, per, viene
confiscata una nuova azienda di uno dei fratelli, che si è spostato a Milazzo e
nel dicembre 2013 estrema beffa, viene disposto un nuovo sequestro ad un’azienda
creata dal figlio, nel tentativo di risollevare la testa, la Euroimpianti plus,
e l’amministrazione giudiziaria, revocata al Modìca, viene affidata a un certo
Aiello, che si rifiuta di far lavorare in qualsiasi modo, il ragazzo titolare,
la cui sola colpa è di essere figlio di uno che è stato indagato, condannato e
poi prosciolto dall’accusa di associazione mafiosa. Gli ultimissimi sequestri
riguardano un complesso di aziende edili di Vito Cavallotti, figlio di
Salvatore, la Energy clima, la Sicoged la Tecnomet e la Ereka CM, una
parafarmacia già chiusa dal 2013. La prima seduta svoltasi il 30.1.2014 è stata
rinviata nientemeno che al 22.5 per ritardo di notifica. Tutto ciò malgrado la
proclamata innocenza dei Cavallotti. Per non parlare della rovina nella quale si
sono trovate circa 300 famiglie che ruotavano attorno alle aziende. Rimane
ancora senza risposta la domanda di questa gente: perché questo accanimento? E
il motivo è forse da ricercare nell’ingente somma che il tribunale dovrebbe
pagare per risarcire queste imprese che sono state smantellate da amministratori
giudiziari voraci e spregiudicati.
Questo sistema non guarda in
faccia a nessuno.
ITALGAS.
Italgas: il colosso commissariato dall’antimafia.
A dicembre 2014 ascoltati anche i vertici Snam in commissione parlamentare,
scrive Luca Rinaldi su “L’Inkiesta”.
Commissariata per sei mesi dal 9 luglio 2014 da parte della sezione misure di
prevenzione del tribunale di Palermo, e commissariamento prorogato di altri sei
mesi lo scorso dicembre. È l’attuale situazione della società Italgas,
controllata al 100% da Snam, i cui principali azionisti di Snam sono Cassa
Depositi e Prestiti Reti, Cassa Depositi e Prestiti e per un altro 49% altri
investitori istituzionali. È la prima volta che una società quotata subisce una
misura del genere. Italgas conta 1.500 concessioni, una rete di distribuzione di
53mila chilometri e 6 milioni di utenze a cui fornisce gas per quasi 7,5
miliardi di metri cubi. Un colosso che per gli inquirenti ha però trovato tra i
suoi affari anche quelli di alcune società riconducibili a cosa nostra. E il gas
storicamente attrae gli interessi della mafia siciliana da Mattei ai giorni
nostri. Così capita che il cane a sei zampe si trovi tra le società cui appalta
la metanizzazione del Sud Italia strutture in mano a soggetti destinatari di
misure di prevenzione patrimoniali in passato accusati (ma poi assolti) di
concorso esterno in associazione mafiosa e altre società su cui le procure
antimafia hanno messo la lente d’ingrandimento. I pm di Palermo hanno richiesto
e ottenuto per Italgas il commissariamento in seguito a una inchiesta partita
sulla società Gas spa, società riconducibile a Vito Ciancimino e invece gestita
formalmente dall’imprenditore Ezio Brancato. La stessa Gas nei primi anni
duemila risulta però essere sotto il controllo di del figlio di don Vito,
Massimo, che tramite due legali, la cede alla spagnola Endesa. Nel maggio del
2013 tre società del gruppo Gas finiscono in amministrazione giudiziaria e
l’inchiesta della procura di Palermo, coordinata dai pm Petralia e Scaletta
prosegue. Si arriva così ai fratelli Cavallotti di Belmonte Mezzagno, accusati
di concorso esterno in associazione mafiosa, e poi assolti. Tuttavia i due sono
destinatari di alcune misure di prevenzione patrimoniale. Vengono sequestrati ai
due beni per il valore di circa otto milioni di euro nel dicembre 2013, e
nell’inchiesta fanno capolino due società, la Imet e la Comest. Quest’ultima,
che già compariva in un pizzino di Bernardo Provenzano e un’altra, la
Euroimpianti, mettono nei guai Italgas. Proprio la Comest fa parte di un
pacchetto di acquisizioni di Italgas, che ne prende il controllo successivamente
all’amministrazione giudiziaria nel 2009. Ma la società che segna un punto di
svolta per la vicenda è la EuroImpianti, che secondo la procura di Palermo
sarebbe sempre riconducibile ai fratelli Cavallotti. EuroImpianti vince
l’affidamento di alcuni appalti in Sicilia e Liguria e si occupa della
manutezione di altre strutture controllate da Eni. Il 22 dicembre 2011
Euroimpianti entra in amministrazione giudiziaria in seguito alle inchieste
della procura di Palermo, e nel luglio 2014 è il turno di Italgas, che secondo i
giudici «aveva sicuramente cognizione del fatto che la Euroimpianti pur se
formalmente intestata ai giovanissimi figli di Cavallotti Vincenzo e Cavallotti
Gaetano, era di fatto gestita dai predetti imprenditori».
Per il tribunale di Palermo ci sono sospetti di infiltrazioni mafiose
all'interno di Italgas, che è anche quotata in Borsa: ora si trova affidata a un
amministratore giudiziario.
Sullo sfondo della vicenda una interdittiva antimafia atipica nei confronti
della Euroimpianti arriva il 2 novembre del 2011 dalla procura di Messina. L’interdittiva
atipica, presente nell’ordinamento italiano e ora non più in vigore dopo
l’approvazione del codice antimafia del 2013, faceva accendere una spia nei
confronti di un’azienda che prendeva parte a un appalto, ma senza effetti
immediati: l’appaltatore può discrezionalmente valutare se interrompere o meno
il rapporto. Per il tribunale di Palermo ci sono sospetti di infiltrazioni
mafiose all'interno di Italgas, che è anche quotata in Borsa: ora si trova
affidata a un amministratore giudiziario. A ricostruire la vicenda è Luca
Schieppati, per tre mesi amministratore delegato di Italgas prima del
commissariamento, in audizione alla Commissione Parlamentare Antimafia. L’11
novembre del 2014 Schieppati si siede davanti alla commissione parlamentare
antimafia per riferire sulla vicenda Italgas. Esordisce specificando che «il
racconto di questa sera è quello di una persona che, fino al 10 aprile 2014, era
direttore generale operations di SNAM Rete Gas, dopodiché dall'11 aprile è stato
in Italgas, dove in questi tre mesi esatti, dall'11 aprile 2014 all'11 luglio
2014, non ha mai saputo di questa vicenda». Fatto sta che dopo la sospensione
EuroImpianti viene riabilitata nell’ottobre del 2012: per 14 mesi la società non
ha partecipato a gare di Italgas, poi riprende il servizio. Arriva il
commissariamento anche per Italgas nel luglio 2014. «misura - dice Schieppati in
audizione - che ha colto Italgas di sorpresa, perché non ci era mai pervenuta,
prima di quella data, nessuna richiesta né alcuna informazione relativamente ai
fatti». Viene sentito anche Leonardo Rinaldi, Ex amministratore delegato di Gas
Natural Distribuzione Italia SpA, altra società che ha portato le indagini dei
pm su Italgas, ma la sua audizione in commissione è rimasta secretata. A
dicembre vengono sentiti in commissione anche Paolo Mosa, amministratore
delegato di Snam Rete Gas e Carlo Malacarne, Amministratore delegato di Snam, i
quali ricalcano le parole di Schieppati sulla sorpresa del provvedimento di
commissariamento, e indicano che la società ha già avviato un monitoraggio
interno per la selezione delle ditte che partecipano agli appalti.Malacarne, amministratore delegato di Snam: «Non solo non ne ero al corrente,
ma non è nel mio compito normale essere al corrente di un rapporto fra la
società che ha l'indipendenza operativa e i suoi appaltatori».
«Mi sento di dire - ha riferito Malacarne ai commissari - che ci sono state
delle carenze, sicuramente, a livello locale, localizzate. Queste carenze vanno
comunque individuate». E ancora «Il discorso di Eurimpianti Plus e Cavallotti
l'ho letto nella notifica. Non solo non ne ero al corrente, ma non è nel mio
compito normale essere al corrente di un rapporto fra la società che ha
l'indipendenza operativa e i suoi appaltatori. Io non ne ero al corrente non
solo nel 2009, ma neanche nel 2014. Questo discorso di Cavallotti l'ho letto, ma
non ne ero assolutamente al corrente. Lo dico molto sinceramente». Uno scarico
di responsabilità che forse chiarisce ancora poco i rapporti tra le società in
gioco, cioè Italgas e quelle dei Cavallotti. Dopo sei mesi, dal giugno al
dicembre 2014 i commissari di Italgas e i giudici sembrano non vederci ancora
chiaro e, come riporta La Stampa, in Italgas permangono «condizioni di
potenziale agevolazione degli interessi di soggetti collegati alla criminalità
organizzata» mentre il pm «ha rappresentato di aver in corso il completamento di
ulteriori attività investigative». È uno dei passaggi del provvedimento, secondo
quanto riferito da chi ha visionato i documenti, con il quale il tribunale di
Palermo ha prorogato per altri sei mesi il commissariamento della società
controllata da Snam Rete Gas. In sostanza le indagini della procura di Palermo
non si sono fermate, e si è in cerca di altri elementi utili, in particolare su
negligenze nella gestione del sistema informatico degli appalti. Letta dunque la
relazione degli amministratori giudiziari (Sergio Caramazza, Luigi Giovanni
Saporito, Marco Frey, Andrea Aiello), depositata lo scorso 18 dicembre e fatta
propria dai giudici nel provvedimento del 24, avrebbe fatto emergere in
particolare una serie di carenze nel sistema di concessione degli appalti per i
lavori sulla rete.
I commissari: in Italgas permangono «condizioni di potenziale agevolazione degli
interessi di soggetti collegati alla criminalità organizzata».
Carenze, scrive ancora La Stampa, in grado di avere impatti negativi sul budget
e sui conti della società. Proprio alla luce di queste carenze, i pm avevano
chiesto e ottenuto nel novembre scorso il sequestro dei dati storici del sistema
che gestisce gli appalti dell’intero gruppo Snam, al fine di «estrarre» i
contratti relativi a Italgas. A poco è servito, secondo il giudice, l’attività
posta in essere da Snam , che lo scorso 13 dicembre aveva a sua volta proposto
una serie di misure per eliminare i problemi riscontrati dagli amministratori.
Insomma, il rischio che Italgas rientri tra gli appetiti di cosa nostra è ancora
alto e i giudici dicono che i commissari nella stessa Italgas che genera un
terzo dei ricavi del gruppo Snam, pari a 1,3 miliardi di euro, devono restarci
almeno fino al prossimo luglio.
«Ringrazio Riccardo
Spagnoli e Matteo Viviani per avere, per la prima volta, portato a conoscenza
degli italiani una verità che ancora oggi nei media, nelle aule di Tribunale,
financo in Commissione Nazionale Antimafia si tenta di mistificare. Ringrazio
anche il dott. Antonio Giangrande per avere ora - come in passato - trattato in
maniera imparziale e professionale la storia della mia famiglia. Un
ringraziamento particolare va a Pino Maniaci per avere per primo dato ascolto
alla richiesta di aiuto della mia famiglia - scrive sul suo profilo Facebook
Pietro Cavallotti - Ciò che più dà fastidio non è tanto il costatare che i
sacrifici di due generazioni sono andati in fumo perché non siamo mai stati
attaccati ai beni materiali; non è tanto vedere che un amministratore
giudiziario si è impunemente arricchito sulle tue spalle con l'avallo - non so
se consapevole o meno - del giudice che lo ha nominato, che ne avrebbe dovuto
controllare l'operato e al quale avevamo a tempo debito segnalato le
irregolarità compiute da questo signore amministratore. La cosa che più ci
mortifica è continuare ad essere accostati alla mafia nonostante una sentenza di
assoluzione passata in giudicato. Per chi ha subito le vessazioni della mafia
nell'attività di impresa, financo nella vita privata non c'è nulla di peggio che
essere accostati alla criminalità mafiosa. La mafia ci fa schifo! Noi siamo
assolutamente lontani dalla logica mafiosa della prepotenza e della
prevaricazione. Noi giovani abbiamo vissuto la nostra infanzia tra aule di
Tribunale e case circondariali. Ma non abbiamo mai perduto la speranza nella
giustizia. Pensavamo che l'assoluzione dei nostri padri ci avesse restituito la
dignità che il fango di quelle infamanti accuse ci aveva tolto. Ci siamo messi
in gioco e, ispirandoci ai valori che ci sono stati trasmessi dai nostri padri -
l'amore per lavoro, il senso della legalità, il rispetto per il lavoratore che
abbiamo sempre anteposto al bene personale - abbiamo costituito con le nostre
mani una società che con impegno e sacrificio siamo riusciti a far crescere
producendo il benessere per le famiglie dei nostri collaboratori e una
aspettativa di vita migliore per noi stessi. Pensavamo di avere recuperato
quello che la cattiva giustizia aveva tolto a noi e ai nostri padri. Avevamo per
un attimo accarezzato il pensiero di vivere in un Paese civile. Ma evidentemente
ci sbagliavamo. Nel 2012, infatti, viene sequestrata la nostra azienda. Sapete
perché? Perché l'amministratore giudiziario che si vede nel video ha fatto una
segnalazione al Tribunale dicendo che la nostra società faceva concorrenza alla
Comest. Nel provvedimento di sequestro si continua a ripetere che i nostri padri
sono vicini alla mafia. Ma come si può dire una cosa del genere a fronte di una
sentenza ampiamente assolutoria? Ed ecco che proprio quando pensi di esserti
rimesso in carreggiata, precipiti di nuovo in basso. Ti ritrovi isolato,
emarginato dai media e da qualcuno che fino a poco prima ritenevi essere amico,
tutto intorno terra bruciata. Siamo letteralmente impossibilitati nella ricerca
di trovare un lavoro. Nessuno è disposto ad assumerci per paura di ripercussioni
giudiziarie. Sono addirittura stati capaci di porre in amministrazione
giudiziaria la Italgas perché questa ha avuto dei regolari rapporti commerciali
con la nostra società che, secondo l'accusa, sarebbe riconducibile ai fratelli
Cavallotti "vicini ad esponenti di spicco della criminalità organizzata". Questo
ci ferisce e ci sconforta. Con la massima - e forse ingenua - fiducia nelle
istituzioni, mandiamo una lettera alla Commissione Nazionale antimafia chiedendo
di essere ascoltati per chiarire la vicenda giudiziaria della nostra famiglia e
i rapporti che ci sono stati tra la nostra società e la Italgas, esprimiamo la
più ampia disponibilità a collaborare per l'accertamento della verità. Ad oggi
non ci è stata data alcuna risposta. Qualcuno potrebbe dire <<le colpe dei padri
non devono ricadere sui figli>>. Ma talvolta nello sconforto ci chiediamo: quale
sarebbe la colpa dei nostri padri? La loro colpa è forse quella di essere
innocenti? Quella di avere subito le minacce della mafia in un periodo storico
in cui opporvisi significava sottoscrivere la propria condanna a morte? Noi
siamo orgogliosi di tutto quello che i nostri padri hanno fatto, di tutto quello
che ci hanno insegnato. Ci dicono che noi siamo i prestanome dei nostri padri.
Cosa falsa. Noi portiamo con orgoglio il loro nome e non lo prestiamo! E se la
conseguenza dell'amore che noi proviamo nei loro confronti deve essere quella di
portare insieme a loro questa croce noi siamo disposti a farlo, mai abbandonando
la fiducia nella giustizia che siamo certi, prima o dopo, arriverà. L'auspicio è
che giornalisti seri come Antonio Giangrande, Pino Maniaci, Marco Salfi, le
stesse Iene, tutti gli altri protagonisti della antimafia vera (come Salvo
Vitale), tutti i protagonisti della lotta contro tutte le mafie - per dirla con
il dott. Giangrande -, tutti gli uomini liberi non asserviti al potere e non
inclini a fare aprioristicamente da eco alla voce delle procure, possano ancora
impegnarsi per far luce sul malaffare che ruota attorno al sistema criminale
delle misure di prevenzione, dietro il quale spesso si nasconde e si arricchisce
impunemente sotto il manto della legalità la criminalità meglio organizzata».
La Mafia dell’Antimafia:
l'inchiesta di Telejato audita in Parlamento, scrive
Pino Maniaci su “Change”.
C’è ancora un business di cui non si parla, un business di milioni di euro. Il
business dell’Antimafia. Quattro mesi dopo il brutale assassinio di Pio La
Torre, nel 1982, viene approvata la legge Rognoni-La Torre, che consentiva il
sequestro e la confisca di quei beni macchiati di sangue. Finalmente, lo Stato
aveva le armi per attaccare gli ingenti patrimoni mafiosi. Nel ’96 grazie a
Libera nasce la legge 109 che disponeva l’uso sociale dei beni confiscati alla
mafia, e finalmente terreni, case, immobili tornano alla comunità. Tutto
bellissimo. Nella teoria. Qualcosa però non funziona. Questi beni, sequestrati,
confiscati, falliscono l'uno dopo l’altro. Il 90% di imprese, aziende, immobili,
finisce in malora spesso prima ancora di arrivare a confisca. A non essere
rispettata e ad aver bisogno di una riforma strutturale è
la Legislazione Antimafia - Vittime della mafia e relativo Decreto legislativo 6
settembre 2011, n. 159. Parliamo di aziende e imprese sequestrate perché di
dubbia legalità: aziende che forse furono acquistate con proventi mafiosi, o che
svolgono attività illecito-mafiose, e che per chiarire questo dubbio vengono
poste sotto sequestro ed affidate alla sezione delle misure di prevenzione del
Tribunale competente. In questo caso, parliamo del Tribunale di Palermo, che
amministra la grande maggioranza dei beni in Sicilia. I beni confiscati sono
circa 12.000 in Italia; di questi più di 5000 sono in Sicilia, circa il 40%. La
maggior parte nella provincia di Palermo. Si parla di un business di circa 30
miliardi di euro, solo qui a Palermo. Questi beni sotto sequestro vengono
affidati a un amministratore giudiziario scelto dal giudice del caso, che
dovrebbe gestirlo mantenendolo in attività e tenerlo agli stessi livelli che
precedevano il sequestro. Questa fase di sequestro secondo la legge modificata
nel 2011 non deve superare i 6 mesi, rinnovabile al massimo di altri 6, periodo
in cui vengono svolte le dovute indagini e si decide il destino del bene stesso:
se dichiarato legato ad attività mafiose esso viene confiscato e destinato al
riutilizzo sociale; se il bene è pulito viene restituito al precedente
proprietario. Purtroppo la legge non viene applicata: il bene non viene
mantenuto nello stato in cui viene consegnato alle autorità, né vengono
rispettate le tempistiche. In media il bene resta sotto sequestro per 5-6 anni,
ma ci sono casi in cui il tempo si prolunga fino ad arrivare a 16 anni. L’albo
degli amministratori competenti che è stato costituito nel gennaio 2014 per
legge dovrebbe essere la fonte da cui vengono scelti questi soggetti: in base
alle competenze e alle capacità. Ma la scelta è arbitraria, effettuata dai
giudici della sezione delle misure di prevenzione. Ritroviamo molto spesso la
solita trentina di nomi, che amministrano decine di aziende e imprese. E non per
capacità, perché la maggior parte di quei beni falliscono durante la fase di
sequestro. Anche se poi vengono dichiarati esterni alla vicenda e gli imputati
assolti da tutte le accuse. Telejato, la piccola emittente televisiva
comunitaria siciliana che gestisco dal 1999 e che da allora non ha mai smesso di
denunciare e lottare contro la mafia, ha sede a Partinico e copre un bacino
d’utenza caratterizzato storicamente da una forte presenza mafiosa. La
dichiarazione di fallimento e la messa in liquidazione dei beni confiscati è la
strada più facile per gli amministratori, perché li esonera dall’obbligo della
rendicontazione e consente loro di “svendere” mezzi, attrezzature, materiali,
anche con fatturazioni non conformi al valore reale dei beni, girando spesso gli
stessi beni ad aziende collaterali legate agli amministratori giudiziari. La
pratica di vendere parti delle aziende stesse mentre sono ancora sotto
sequestro, è abbastanza consolidata, e ci si ritrova con aziende svuotate e
distrutte ancor prima del giudizio definitivo, che sia di confisca o di
dissequestro. Questi sono solo alcuni esempi, alcune storture del sistema; ma
molti sono i casi che riflettono un problema strutturale: una legge limitata, da
aggiornare, che non permette gli adeguati controlli e conduce troppo spesso al
fallimento dei beni per le - forse volute - incapacità del sistema. Posso fare
nomi, esempi, citare numeri e casi. Chiedo alla Commissione Antimafia di essere
audito per esporre questa inchiesta che stiamo portando avanti a Telejato, con
notevole fatica, perchè non abbiamo nessuno al nostro fianco.
La famiglia Cavallotti è
solo la punta dell'iceberg, scrive Pino Maniaci su “Change”.
I fratelli Cavallotti, sono stati assolti con sentenza definitiva dalla
infamante accusa di concorso esterno in associazione mafiosa con la formula "perchè
il fatto non sussiste". In riferimento all’assoluzione dei fratelli Cavallotti
il dott. De Lucia ha dichiarato che tale pronuncia giudiziale “come tutte le
sentenze di assoluzione, però, deve essere letta. Una serie di dati processuali
lì non hanno trovato, per una serie di questioni di natura formale,
soddisfazione”. Ebbene, i fratelli Cavallotti sono stati assolti non per
“questioni di natura formale”, ma perchè, a seguito di un lungo e complesso
procedimento penale, sono stati ritenuti vittime e non complici della mafia per
i motivi di cui adesso si dirà. Gli elementi da cui è scaturito il processo
penale sono gli stessi su cui si basano le misure di prevenzione avverso le
quali pende ricorso in Cassazione. Si tratta di una serie di pizzini e di
dichiarazioni di diversi collaboratori di giustizia che, se interpretate
correttamente, dimostrano come le imprese dei fratelli Cavallotti, piuttosto che
essere state avvantaggiate illecitamente dalla mafia, alla stregua di tutte le
imprese operanti in Sicilia negli anni '80 e '90 - periodo della massima
recrudescenza del fenomeno mafioso - sono state costrette a pagare il pizzo e a
subire furti e danneggiamenti nei propri cantieri, tutti denunciati alle
autorità competenti. I Cavallotti non hanno mai partecipato al sistema di
spartizione illecita degli appalti (c.d. "Accordo Provincia") ideato dal Siino;
ciò è dimostrato in maniera irrefutabile dall'elenco dei lavori che il gruppo
Cavallotti ha svolto dalla data della costituzione della prima società di
capitali alla data del sequestro, dal quale si evince che mai alcuna impresa
riconducibile al gruppo Cavallotti si è aggiudicata lavori di importo superiore
ad un Miliardo di lire indetti dall'Anas o dalla Provincia tra la seconda metà
degli anni ottanta e il 1991 - periodo della riferita operatività dell'accordo
suddetto avente ad oggetto, come spiegato dallo stesso Siino, la spartizione dei
lavori indetti da Anas e Provincia di valore superiore ad un Miliardo di Lire .
Quanto poi alla non meglio precisata - e perciò suggestiva - “documentazione
riferibile a Bernardo Provenzano, che parla di appalti all'epoca di natura
miliardaria, che riguardavano il gruppo Cavallotti” cui ha fatto cenno il dott.
De Lucia secondo il quale tale documentazione avrebbe avuto “una valorizzazione
diversa in sede processuale, ma questo non toglie che quel materiale trova nuovo
utilizzo nella misura di prevenzione attualmente pendente”, può essere di aiuto
alla comprensione della vicenda processuale ricordare che si tratta di missive
dattiloscritte inviate dal Provenzano all’Ilardo e da questi consegnate al
Colonnello Riccio. In queste missive si fa cenno, da una parte, ai lavori di
metanizzazione dei comuni di Agira e Centuripe, eseguiti dalle società dei
fratelli Cavallotti, dall’altra, alla Cooperativa “Il Progresso”, di cui a breve
si dirà. Il carteggio in parola va letto - ed è stato valorizzato dai giudici
del processo penale - come pagamento del pizzo, e ciò per le seguenti ragioni.
Le gare per i lavori per la metanizzazione dei comuni di Agira e Centuripe sono
state indette e aggiudicate a Palermo dalla Siciliana Gas. Queste missive sono
del seguente tenore:
1- "Ti prego se puoi mettere a
posto questi tre bigliettini che ti mando che cadono tutti e tre nella Provincia
di Enna dammi risposta di quello che fai".
2- "Imp. Coop. Il Progresso
deve fare un lavoro a Piazza Armerina - devono fare il consolidamento Pile sul
Fiume Gela sotto il viadotto Fontanelle al km 48 strada Statale 117 bis importo
500 m circa questo lo cominceranno verso fine Febbraio 95. Imp. Cavallotti.
Lavoro Gas Agira dopo Leonforte Provincia di Enna. Imp. 4 ml. Imp. Cavallotti.
Lavoro Gas Centuripe Provincia di Enna Imp. 4 ml. Dammi risposta se li
raccomandi o nò".
Va precisato che nel gergo
mafioso con l'espressione "raccomandazione", come affermato incidentalmente
nella sentenza che ha assolto dalla accusa di turbativa d’asta il sig. Pavone,
titolare della Cooperativa “Il Progresso” menzionata nello stesso bigliettino,
si intende fare riferimento alla messa a posto. Pur non contenendo una
datazione, tali missive vengono fatte erroneamente risalire all'Ottobre del 1994
così da essere collocate, nella prospettazione accusatoria, in epoca antecedente
alla aggiudicazione dei lavori (Dicembre 1994). Inoltre, la Cassazione ha
stabilito che le dichiarazioni dell’Ilardo e le sintesi delle stesse contenute
nella relazione del Riccio (dove si fa cenno al dato temporale) sono
inutilizzabili perché ritenute prove formate in violazione di legge in assenza
del contradditorio. Ma non è tutto. Sulla base di una nota "regola di mafia", se
Provenzano avesse voluto favorire l'aggiudicazione dei lavori ai Cavallotti,
avrebbe dovuto rivolgersi al referente locale della consorteria mafiosa
competente su Palermo - luogo, nel quale vengono indette e aggiudicate le gare -
e non di certo all'Ilardo, referente della famiglia mafiosa di Caltanissetta ed
Enna. Viceversa, l'indirizzamento delle missive all'Ilardo dimostra, in verità,
ancora una volta, che Provenzano faceva riferimento alla messa a posto. E ciò
risulta compatibile con una ulteriore "regola di mafia" secondo la quale la
riscossione del pizzo compete alla famiglia del luogo in cui i lavori vengono
eseguiti. Alcune delle concessioni ottenute con regolare procedura dai
Cavallotti, dopo il loro arresto avvenuto nel 1998, sono state sottratte alla
Comest, già in amministrazione giudiziaria, e affidate, senza alcuna gara con il
c.d. "patto di legalità" siglato dall'allora prefetto Profili, proprio alla Gas
s.p.a., in corrispondenza dello stanziamento dei fondi europei per la
metanizzazione della Sicilia al fine di, come si legge nell’atto prefettizio,
“prevenire e reprimere ogni possibile tentativo di infiltrazione della malavita
organizzata nel mercato del lavoro, nella fase di aggiudicazione degli appalti e
negli investimenti, nonchè nello svolgimento dei lavori presso i cantieri e
nell’esercizio delle attività produttive”. Con riferimento a questa operazione è
di interesse, inoltre, riportare le dichiarazioni rese da Massimo Ciancimino
presso il Tribunale di Palermo alla presenza dei magistrati dott. Ingroia e
dott. Di Matteo il 09/07/2008: "si erano occupati insieme anche di fare levare
l'aggiudicazione della, dei lavori dell'impresa quella dei Cavallotti per farla
aggiudicare sempre all'impresa Brancato - Lapis". L'allora Presidente della
Commissione Antimafia Giuseppe Lumia in data 17/06/2000 partecipava a Mezzojuso
alla inaugurazione dei lavori di metanizzazione eseguiti dalla Gas s.p.a.
spiegando al suo uditorio la necessità di coniugare lo “sviluppo con la
legalità”. Nel processo di appello del processo di prevenzione il Procuratore
Generale, Florestano Cristodaro, ha chiesto la revoca delle misure di
prevenzione sia personali che patrimoniali ritenendo ancora una volta i
Cavallotti "vittime della mafia" ed invitando i giudici a "leggere serenamente
le carte processuali". Ora, se un Procuratore della Repubblica italiana, ha
chiesto di revocare le misure di prevenzione, ciò significa, che con riferimento
alla vicenda dei Cavallotti non è ravvisabile neppure l'indizio della loro
vicinanza alla mafia; E se questo dato così significativo viene letto insieme
alla sentenza di assoluzione definitiva la conseguenza non può che essere una: i
Cavallotti non hanno mai avuto nulla a che fare con la mafia! Veniamo adesso
all'audizione della commissione Nazionale Antimafia nella quale sul sequestro
Italgas sono stato audito il dott. Dario Scaletta “Belmonte Mezzagno è un
paesino della provincia di Palermo, per chi non lo conoscesse, ed è il paese di
Benedetto Spera, un noto esponente mafioso assicurato alle patrie galere”) del
dott. De Lucia (DE LUCIA: “(a) Belmonte Mezzagno, un paese di poche migliaia di
anime, (i Cavallotti) sono ben noti sia per le capacità imprenditoriali sia per
il tipo di rapporti che hanno con la criminalità mafiosa in quel territorio, che
è stata per anni rappresentata dal braccio destro di Bernardo Provenzano,
Benedetto Spera”), dell’On.le Lumia (LUMIA: “Belmonte Mezzagno, un comune dove
agiva un boss mafioso del calibro di Benedetto Spera, che stava nel Gotha
mafioso insieme a Provenzano e a Giuffrè”). Sembra quasi che le imprese gestite
da cittadini belmontesi siano per ciò stesso dotate, in chiave indiziaria, di un
marchio registrato che ne certifica l’origne criminale. Questo modo di
argomentare che segue il noto detto di “fare di tutt’erba un fascio” è
inamissibile oltre che offensivo nei confronti di una intera comunità cittadina.
Vale la pena di ricordare che Belmonte Mezzagno non è soltanto il paese che ha
dato i natali a Benedetto Spera, ma il paese in cui vivono e da cui provengono
centinaia di lavori infaticabili e imprenditori onesti che lottano tra mille
difficoltà a fianco dei propri collaboratori non soltanto contro la crisi
economica ma anche contro un pregiudizio che talvolta fa più male della crisi.
Belmonte Mezzagno, “per chi non lo conoscesse”, è il paese di artisti, di
musicisti e sportivi di fama internazionale, dei migliori studenti
dell’Università di Palermo. Continueremo con la Nostra battaglia e vi preghiamo
di sostenere la petizione.
FRANCESCO DI PALO.
Imprenditore di Altamura, testimone di giustizia, minaccia di darsi fuoco,
scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Un testimone di giustizia, Francesco Di
Palo, ha minacciato di darsi fuoco nella serata di ieri davanti alla Prefettura
di Monza, procurandosi comunque delle ustioni alle mani con liquido
infiammabile. Francesco Di Palo è un imprenditore di Altamura, diventato
testimone di giustizia e recentemente uscito dal programma di protezione.
Tuttavia lui e la sua famiglia continuano a sentirsi in pericolo. Di Palo era il
titolare della 'Venere srl' di Matera, società che produceva vasche
idromassaggio, dichiarata fallita un anno prima che l’imprenditore decidesse di
denunciare alla magistratura barese i soprusi subiti dalla mala altamurana e il
presunto intreccio tra mafia, politica e Forze dell’Ordine. A causa delle
ristrettezze economiche derivanti dal suo status di testimone di giustizia,
l’uomo ha più volte protestato pubblicamente contro il ministero dell’Interno e
la procura di Bari. Nell’ottobre 2011 chiese di uscire dal programma di
protezione perchè – disse ai giornalisti – il Viminale non gli pagava più
l’affitto della casa nella località protetta in cui viveva: per questo, il 27
ottobre 2011, protestò con un megafono davanti al tribunale di Bari dove era
giunto in treno ("senza pagare il biglietto") e senza scorta. Raccontò che anche
i suoi tre figli erano tornati a casa, ad Altamura. «Ero disposto a tutto per la
giustizia, ma sono stato buttato al vento come un pezzo di carta. Protesto –
disse in quell'occasione ai cronisti – per dire a questa procura che i testimoni
di giustizia sono trattati come pezze per pulire le scarpe».
Altamura: nuove minacce per
i fratelli Di Palo Scritte intimidatorie contro il
giornalista ed il testimone di giustizia, scrive Savino Percoco su “Antimafia
Duemila”. Lo scorso dicembre 2014, all’indomani di alcune denunce,
testimoniate in diretta radiofonica ai microfoni di Radio Regio Stereo, Alessio
e Francesco Di Palo, sono stati destinatari di minacciose frasi intimidatorie
scritte su alcuni muri della città di Altamura. Non è la prima volta che i due
fratelli, entrambi molto attivi nella lotta contro la criminalità organizzata,
sono destinatari di inquietanti messaggi o minacce. In passato sono stati
vittime anche di violente aggressioni fisiche e verbali ed hanno subito danni
anche su alcuni beni mobili. Alessio è giornalista e conduttore radiofonico e
nei suoi programmi denuncia senza timore il malaffare mafioso e le sue
connessioni. Francesco invece è un ex imprenditore e titolare della Venere
S.r.l. di Matera, produttrice di vasche idromassaggio, divenuto testimone di
giustizia dopo aver coraggiosamente denunciato i suoi estorsori. Dal dicembre
2009 su richiesta del pm antimafia Desirèe Digeronimo, oggi consigliere comunale
di Bari, è entrato nel programma di protezione, iniziando così la dura vita dei
testimoni di giustizia in località protetta fatta di segretezza, difficoltà
economiche e limitazioni di movimenti e spostamenti. Nonostante ciò nei loro
confronti regna un certo silenzio. Nessuno, tra i media, ha dato risalto alle
intimidazioni subite ed anche tra le istituzioni sono latitanti nell'esprimere
vicinanza verso questi due uomini che a distanza di anni, continuano il duro
commino in nome della giustizia e della legalità. Francesco Di Palo, assieme al
fratello, qualche mese fa ha presentato una serie di esposti alla Procura della
Repubblica di Bari, denunciando continue estorsioni ai danni di imprenditori,
commercianti ed artigiani altamurani. Nella sua denuncia Di Palo ha spiegato
come, a suo parere, vi sia una nuova famiglia criminale che sta prendendo il
controllo sulle attività estorsive un tempo condotte dal boss Bartolomeo
Dambrosio, trucidato da 50 colpi di arma da fuoco nelle campagne altamurane il 6
settembre del 2010. “Inoltre sono stati inviati esposti - aggiunge Francesco -
con i quali abbiamo denunciato fatti gravi e penalmente rilevanti che vedono
coinvolti imprenditori deviati di Altamura, affiliati al clan Dambrosio e ad un
clan di Bari. Non abbiamo più avuto notizie. Mai in nessuna Procura d’Italia un
Testimone di Giustizia non è stato convocato dai Magistrati dopo aver denunciato
fatti gravi e penalmente rilevanti. Mai in nessuna Procura della Repubblica
d’Italia un soggetto che denuncia una organizzazione criminale per estorsioni,
non è convocato dai magistrati per confermare le denunce rese e/o approfondire i
fatti oggetto delle stesse denunce”. Alla luce di ciò, qualche settimana fa i
due fratelli lanciarono un appello dagli studi di Radio Regio Stereo indirizzato
al Prefetto di Bari, chiedendo non solo un intervento a riguardo ma anche
spiegazioni per il mancato scioglimento del Consiglio Comunale di Altamura per
condizionamento mafioso.Su quest’ultio punto, l’ex imprenditore ricorda
importanti deposizioni rilasciate agli inquirenti dalla vedova del boss
Bartolomeo Dambrosio (oggi testimone di giustizia) riguardo presunti
coinvolgimenti tra mafia, imprenditoria e politica altamurana. Nello specifico,
risalta i punti e afferma “che il Sindaco di Altamura Mario Stacca chiedeva al
boss supporto per le sue campagne elettorali … il Presidente del Consiglio
Comunale di Altamura, si recava a casa del boss per chiedere sostegno per la sue
candidature a consigliere comunale di Altamura … e che gli amministratori e
politici Altamurani erano quasi tutti nel libro paga del Columella”.
A tutela delle sue accuse, il testimone di giustizia fa riferimento anche ad
alcune intercettazioni telefoniche apparse sui giornali, tra il figlio di Carlo
Dante Columella (patron della discarica di Altamura) e il Presidente del
Consiglio comunale di Altamura Nico Dambrosio, quando “parlavano delle presunte
mazzette che i Columella pagavano al segretario del sindaco tanto che quest’
ultimo era definito dagli intercettati, mani viola (dal colore delle banconote
da 500 euro. Nelle stesse intercettazioni si faceva riferimento a presunte
mazzette che andavano anche al Sindaco Stacca”. Il senso di solitudine da parte
del testimone di giustizia si manifesta anche dopo un ulteriore atto
intimidatorio nei suoi confronti, avvenuto negli ultimi tempi. “Uno dei
principali indagati per Mafia murgiana, recentemente raggiunto da nuova
ordinanza di custodia cautelare per reati di mafia - spiega Francesco - ha
persino lanciato, tramite una rete televisiva privata, una sorta di petizione
per non farmi mettere più piede ad Altamura. Tutto questo nella più assoluta
indifferenza delle Autorità Giudiziarie. Io ho sacrificato la mia famiglia, le
mie aziende, il futuro dei miei figli perché ho creduto nella Giustizia e la
Procura di Bari non risponde alle mie missive: ma lo Stato con chi sta?”.
Francesco Dipalo: "Io,
testimone di giustizia contro la Mafia Murgiana".
La lettera dell’imprenditore: “Entrati nel programma di protezione, un incubo
senza fine". Pubblichiamo di seguito la lettera inviata al direttore Giorgio
Bongiovanni di “Antimafia
duemila” da Francesco Dipalo, testimone di giustizia di Altamura che
ha denunciato i clan della Mafia Murgiana.
«Egregio
Direttore, chi Le scrive è un Imprenditore di Altamura che alcuni anni fa
denunciò una organizzazione criminale denominata Mafia Murgiana che imponeva il
pizzo al sottoscritto e ad una intera classe imprenditoriale. A seguito delle
mie dichiarazioni rilasciate alla DDA di Bari e dopo sei anni di indagini, la
dottoressa Desirèe Digeronimo, Sostituto Procuratore della Repubblica presso il
Tribunale di Bari, e il dott. Roberto Pennisi Sostituto Procuratore della
Direzione Nazionale Antimafia, applicato alla DDA di Bari, chiesero ed ottennero
dal GIP di Bari il rinvio a giudizio di numerosi soggetti tra i quali
figuravano, affiliati al clan Dambrosio di Altamura, imprenditori deviati,
esponenti delle forze dell’ordine, professionisti, politici ed amministratori
pubblici accusati a vario titolo di associazione mafiosa, omicidi, occultamento
di cadavere, detenzione illegale di armi da guerra e relative munizioni,
estorsione, usura, detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti, sfruttamento
della prostituzione, rapimento (per avere rapito un imprenditore di Altamura
rilasciato per aver pagato un riscatto) ecc. Sempre dalle mie denunce si
svilupparono altri filoni di indagini che consentirono al Tribunale di Lecce
(competente su quello di Bari), di rinviare a giudizio una ventina di soggetti
tra i quali figuravano magistrati togati, giudici di pace, avvocati ecc. tutti
accusati di aver pilotato sentenze in favore del boss Bartolomeo Dambrosio e dei
suoi affiliati. Sempre dalle mie denunce si sono sviluppati altri filoni di
indagini tra i quali vi sono quello della sanità pugliese, e delle escort. Il
mio vero dramma ha inizio quando, su richiesta della Direzione Distrettuale
Antimafia di Bari e della Direzione Nazionale Antimafia, io e la mia famiglia,
esattamente 5 anni fa fummo inseriti nello speciale programma di protezione e
condotti in località segreta. Da allora per tutta la mia famiglia ha avuto
inizio un incubo senza fine. Siamo stati umiliati, derisi, vessati, maltrattati
e ci siamo sentiti dire anche che rompevamo i coglioni quando contestavamo
comportamenti irresponsabili, ingiustificati ed ingiusti messi in atto da
funzionari del Ministero dell’Interno nei confronti di soggetti che in questa
maledetta storia sono solo vittime. È stato distrutto il futuro affettivo dei
miei figli che hanno dovuto lasciare amici e parenti per essere destinati
all’isolamento più totale. Una delle mie figlie solo dopo pochi mesi non
sopportava più lo stato di solitudine e di sofferenza a cui era sottoposta e
tornò a casa ad Altamura. Come se tutto ciò non bastasse, da quando sono stato
sottoposto allo speciale programma di protezione, il Servizio Centrale di
Protezione non ha provveduto a notificarmi gli atti giudiziari. Nel frattempo
alcuni dei soggetti arrestati e/o rinviati a giudizio, mi avevano querelato per
diffamazione e/o reati simili. A seguito delle predette querele, sono stato
rinviato a giudizio, processato e condannato in contumacia dai giudici di pace
di Altamura mentre io ero all’ oscuro di tutto. Io non sapevo neanche di essere
stato querelato. Ovviamente gli imputati hanno utilizzato le condanne inflitte
in contumacia al sottoscritto dal giudice di pace di Altamura per tentare di
screditarmi nei processi nei quali erano imputati. Ad un testimone di giustizia
sotto protezione in una località segreta, lo Stato non gli ha notificato gli
atti giudiziari. Mi è stato impedito di esercitare il diritto di difesa nei
processi. Con gli atti e i documenti in mio possesso, avrei potuto dimostrare ai
giudici di pace che le querele sporte nei miei confronti dagli affiliati al clan
Dambrosio erano pretestuose e facevano parte di una strategia difensiva
finalizzata a screditarmi. Ma vi è di più: lo Stato non mi ha concesso di
presenziare nei processi nei quali sono persona offesa e mi sono costituito
parte civile contro i miei estorsori, contro soggetti accusati di reati gravi
come omicidi, ecc. Mi è stato impedito di puntare il dito contro i miei
estorsori. Inoltre mi è stato impedito di poter raggiungere altre procure per
acquisire atti a mia firma di procedimenti penali a carico di altri soggetti da
me denunciati, e che erano strettamente attinenti ai procedimenti penali in
corso a Bari. Il risultato è che i colletti bianchi della mafia murgiana sono
stati assolti. Uno dei principali imputati assolti, solo poche settimane dopo la
sentenza di assoluzione è stato raggiunto da una nuova ordinanza di custodia
cautelare per reati simili. Lo Stato mi ha impedito di esercitare il diritto di
difesa nei processi ed ha agevolato le posizioni processuali di soggetti legati
ad una potente organizzazione criminale che da oltre un decennio ha condizionato
la vita sociale ed economica di una intera comunità. Ora sono tornati a
delinquere più forti di prima grazie alla inerzia dello Stato. Ovviamente il
sottoscritto ha provveduto ad inviare al Ministro dell’Interno, oltre che al
vice Ministro, una serie di esposti con i quali denunciavo tutto quello che si
stava verificando e che stavano inclinando i processi a beneficio degli
imputati. Nessuno mi ha mai risposto. Si sta per volgere al termine il processo
in Corte di Assise a Bari nei confronti di tutti gli altri affiliati al clan e
al sottoscritto non è stato concesso di presenziare ad una sola udienza. Si
continua ad impedire ad un testimone di giustizia di presenziare alle udienze.
Ma nonostante le decine di esposti che ho inviato a mezzo raccomanda a/r al
Ministro Alfano, mai nessuna risposta mi è pervenuta e nessun provvedimento e
stato adottato per consentirmi di avere giustizia. Ho anche denunciato al
Ministro Alfano con decine di missive, che nonostante i processi in corso,
nonostante le indagini tuttora in corso, il Servizio Centrale di Protezione ha
reso pubblica la mia residenza nella località dove attualmente vivo e nessuna
tutela è stata predisposta per la mia famiglia ed in particolare nei confronti
di mia figlia che vive ad Altamura. Non mi ha mai risposto. Ora tutti sanno che
vivo a Monza. Ho scritto decine di missive ai Prefetti di Bari e di Monza e
Brianza con le quali ho chiesto se sono in state attuate misure di tutela idonee
a garantire la incolumità dalla mia famiglia. Nessuno mi ha mai risposto. Si
continua a favorire le posizioni processuali di esponenti della mafia murgiana e
il Ministro Alfano non risponde. Egregio direttore, in questo Paese per
garantire la incolumità dei propri cari che rischiano di essere lasciati nelle
mani dei carnefici, bisogna ricorrere ad atti estremi. Questo è lo Stato.
Cordialità. Francesco Dipalo»
LUIGI ORSINO. Vittime di camorra abbandonate dallo
Stato – L’invito a denunciare il racket è una trappola? Scrive “Pensare Liberi”.
Ci ritroviamo a parlare di malagiustizia, ma questa volta la protagonista
indiscussa è la camorra. Abbiamo raccolto la testimonianza di un nostro
concittadino napoletano che riporteremo integralmente nel presente articolo.
Questa vuole essere una denuncia nei confronti della politica, delle
istituzioni, della magistratura, delle forze dell’ordine e nei confronti di
quei cittadini collusi e quindi omertosi. Sappiamo tutto, i vari “stacci tu qua
e poi vediamo se fai l’eroe!” Bene, la storia che portiamo oggi alla luce parla
proprio di un caso eroico, di chi ha detto no alla camorra, di chi ne ha pagato
pesantissime conseguenze, di chi non trova dalla sua parte nemmeno l’opinione
pubblica, i media, o famosi giornalisti o scrittori. Perchè quando si fanno i
nomi, quando dal generico si passa al pratico, allora le cose si fanno davvero
serie. Questo articolo non diverrà un best-seller, ma bisogna avere il coraggio
di denunciare soprattutto i casi reali e stringersi intorno a questi. Tutti
devono sapere cosa accade a un nostro concittadino nel momento in cui cade in
questo vortice di violenza e disumana realtà. Belle parole? Vediamo se siamo
bravi anche con i fatti? Ci incontriamo per strada a parlarne da uomini? Questa
storia, come tante altre, dimostra come lo Stato sia completamente assente nel
momento in cui bisogna difendere i cittadini che hanno avuto il coraggio di
denunciare il racket. Politicamente scorretto dirlo? Denunciare il racket è un
dovere? Solo così si può sconfiggere la camorra? L’omertà… di chi? Slogan di un
certo effetto, di quelli che suscitano gli applausi delle platee… peccato che
spesso questo invito a denunciare il racket si riveli solo una ingegnosa, quanto
sospettosamente premeditata, trappola mortale. I fatti parlano in questi
termini. Lo Stato? Assente ingiustificato…Veniamo al coraggioso e disperato
racconto del protagonista cittadino Luigi Orsino e della sua famiglia. «La
nostra attività imprenditoriale (mia e di mia moglie Esposito Giuseppina) inizia
nel 1979, all’epoca eravamo studenti, con l’apertura di un piccolo negozio di
mobili in Portici (Na). Nel tempo la nostra attività si ingrandì e arrivammo a
possedere 2 aziende, una ditta individuale ed una S.r.l., proprietarie di 3
negozi di abbigliamento in Portici, di un grosso negozio di arredamenti sempre
in Portici e di un ancor più grande negozio di arredamenti in Sant’Anastasia.
Ovviamente avevamo molti dipendenti ed eravamo divenuti benestanti. Comperammo
una villa al mare in Calabria, due proprietà a S. Sebastiano al Vesuvio (villa
con giardino e dependance con giardino), un appartamento di lusso ad Ercolano e
due appartamenti in pieno centro di Roccaraso ( circa 130 mq + 60 mq), un locale
commerciale in Portici. Ad un certo punto entrammo nelle mire del clan Vollaro
che pretese cifre sempre più consistenti per farci lavorare in pace, ovviamente
ad ogni nostra resistenza corrispondevano minacce, atti intimidatori e
attentati. L’esosità degli estorsori ci costrinse a ricorrere all’aiuto
finanziario di una persona, che credevamo essere nostro amico e con cui
effettivamente intrattenevamo rapporti di amicizia a livello familiare, tale
individuo si offerse di prestarci il denaro per poter tacitare le richieste
estorsive dei camorristi. In seguito questa persona, noto professionista
napoletano, si rivelò essere un avido usuraio che in complicità con altri
svolgeva questa ignobile attività. In seguito l’usuraio si rivelò essere un
personaggio molto pericoloso ed aggressivo, arrivando a minacciarmi con una
pistola ed a vantarsi dei suoi stretti legami con il feroce clan camorristico
dei Vollaro. Quest’individuo arrivò a pretendere interessi che, fatti i dovuti
calcoli e grazie ad un perverso meccanismo, arrivano a raggiungere finanche il
400%. Sempre questo viscido personaggio, quando non potei onorare prontamente i
prestiti, si appropriò con minacce ed atti violenti delle mie proprietà di
Ercolano e di Roccaraso, una vera e propria estorsione perpetrata usando la
violenza per vincere la mia riottosità. L’eccessiva avidità dei camorristi e del
loro affiliato, e forse una sopravvalutazione delle mie disponibilità
finanziarie, causarono il tracollo economico delle mie aziende ed il loro
conseguente fallimento. Ovviamente tutti i miei beni furono pignorati a favore
dei creditori, tra cui per altro avevano avuto la sfacciataggine d’inserirsi
anche gli usurai. Il Giudice delle esecuzioni immobiliari del Tribunale di Nola
si rifiutò di voler considerare il caso nel suo insieme e ritenne che non era
sua competenza valutare i risvolti penali (intanto avevo denunciato il tutto
alla Procura della Repubblica), in tal modo equiparava il mio caso, di fatto, ad
un fallimento doloso, quanto in realtà era sempre stato, e tale riconosciuto
dallo stesso tribunale fallimentare, fallimento semplice non fraudolento. E’ pur
vero che il giudice è tenuto a salvaguardare i diritti dei creditori ma è
altrettanto vero che egli è tenuto a verificare la validità dei crediti vantati.
Tra i miei creditori vi sono gli usurai e banche che si sono comportate come
usurai e continuano a farlo tutt’ora. Le banche hanno applicato l’anatocisma
finchè la legge non ha comparato tale pratica all’usura, ora applicano comunque
pratiche che fungono da moltiplicatore del debito, va, inoltre considerato che
le stesse banche hanno commesso atti illegali, dimostrati, ma su cui il Giudice
civile non ha mai indagato. Il G.E. Si è limitato a dichiararsi incompetente a
ripartire tra i creditori il ricavato delle vendita all’asta dei miei beni,
compreso la casa in cui abito con la famiglia. Veniamo al risvolto penale della
vicenda: Nel 2004 presentammo denuncia alla Procura della Repubblica contro
usurai ed estorsori, tale denuncia, su consiglio pro bono di un giovane legale,
tracciava per grandi linee la vicenda perché ci aspettavamo di essere convocati
da un magistrato per poter scendere nei particolari. La denuncia fu presentata
alla Procura e non alle locali forze dell’ordine perché negli anni precedenti si
erano verificati episodi di collusione tra tali organismi e la malavita
organizzata, i fatti ebbero grande rilevanza e furono promosse azioni
giudiziarie, inoltre noi stessi avemmo a costatare strani comportamenti.
Ascoltati dai CC di San Sebastiano rendemmo dettagliata deposizione circa i
fatti riguardanti l’usura ma fummo più vaghi sugli estorsori, per le ragioni già
dette. Dal 2004 al 2010 nessuno ci ha ascoltato, ad eccezione dei CC 2 volte, in
ogni caso mai nessun giudice, ed anzi la procedura è stata divisa in due
tronconi, uno per l’usura ed uno per l’estorsione, nonostante noi avessimo
dimostrato che i reati erano contigui e perpetrati da personaggi in complicità
tra loro, Proc. N° 52969/05 e 11335/10. A giugno del 2010 il Giudice che si
occupava delle indagini sull’usura ha archiviato la procedura senza neanche
avvertirci, privandoci del nostro diritto di fare opposizione. Inoltre non si
spiega come mai lo stesso magistrato, su nostra richiesta ci abbia concesso i
benefici previsti dall’art. 20 della legge 44/1999 (il 25/11/2010) che prevede
la sospensione dei termini esecutivi per le vittime della criminalità
organizzata, riconoscendoci, dunque, tale status, e poi poco dopo (comunque
prima dello scadere dei canonici 300 gg) archivia il tutto, bloccando in tal
modo la nostra richiesta di poter accedere ai fondi di solidarietà destinati
alle vittime di camorra. Veramente la spiegazione è che il Signor Giudice in 5
anni non ha fatto indagini ma ha tenuto la pratica a raccogliere polvere, dopo
di che dovendo rispondere della sua ignavia si è cavato d’impaccio archiviando.
La motivazione dell’archiviazione “ perché non eravamo credibili in quanto
esistevano rapporti antecedenti con gli usurai” è una vera beffa. Tali rapporti
li avevamo già riferiti noi nella nostra denuncia, specificandone la natura e
furono proprio tali rapporti a far conoscere agli usurai la nostra florida
situazione finanziaria, (l’usuraio era il nostro commercialista sin dal lontano
1979, mai avevamo prima sospettato la sua vera attività). Ancora maggiormente
inspiegabile è l’archiviazione della procedura contro gli usurai se si considera
il fatto che abbiamo prodotto prove non solo testimoniali (testimonianza mia e
di mia moglie) ma anche prove documentali incisive e verificabili. Resta in
piedi la procedura contro gli estorsori, ma l’archiviazione della procedura
contro gli usurai non fa ben sperare. Nel frattempo tutti i miei beni sono stati
venduti forzosamente dal Tribunale, la casa in cui abitiamo è stata anch’essa
venduta e il 07 settembre u.s. l’Ufficiale Giudiziario , con l’appoggio della
forza pubblica, mi voleva gettare materialmente per strada, solo le mie precarie
condizioni di salute lo hanno costretto a rinviare al 19 ottobre 2011, quando
interverrà un’ambulanza per sgomberarmi senza correre il rischio di essere
denunciati per tentato omicidio. In quale modo noi si possa sopravvivere senza
più una casa, senza un lavoro, nell’indigenza più assoluta, io gravemente
cardiopatico, con tre by-pass, e mia moglie malata anch’essa, nessuno mi ha mai
spiegato. Tutti gli sforzi fatti in questi anni per rientrare nel tessuto
produttivo (vari tentativi di iniziare una nuova attività) sono stati vanificati
dall’aggressività dei criminali che mi hanno perseguitato e continuano ancor
oggi. Nel tempo abbiamo subito minacce, intimidazioni ed attentati di ogni
genere: spari contro i nostri esercizi (molte volte), furti di automezzi carichi
di merce, spari conto la mia casa e la mia vettura, furti negli esercizi,
rapimento di mio figlio (durato pochi minuti per fortuna), auto con mia moglie a
bordo spinta fuori strada, percosse a me e a mia moglie, uccisione del nostro
amato cane a colpi d’arma da fuoco. E ultime in ordine di tempo atti vandalici
contro la mia vettura (settembre 2010), un ordigno incendiario gettato nel
cortile di casa (07/12/2010) che ha causato un principio d’incendio da me domato
con un estintore, dopo di che sono intervenuti i CC. Il 3 gennaio 2011 un
messaggio anonimo contenente una minaccia, scritto su un biglietto d’auguri, è
stato lasciato nella buca delle lettere. Il 17 gennaio 2011 un individuo
introdottosi nel giardino di casa ha aggredito mia moglie,verso le ore 19,
picchiandola e poi spingendola per le scale interne al giardino stesso.
Evidentemente i malavitosi vogliono mantenere costante la pressione su di noi ed
anzi rincarano vieppiù la dose. Il 21/03/2011 un individuo aggredì in giardino
mia moglie ponendo in essere un tentativo di strangolamento. Lo stato economico
attuale è disastroso, viviamo della carità del Comune (ogni tanto ci paga
qualche bolletta) e della Chiesa di San Sebastiano al Vesuvio che ci fornisce
pacchi alimentari. Faccio notare che per volere del comitato per l’ordine e la
sicurezza siamo sottoposti a protezione di tipo 4, cioè i Carabinieri della
locale caserma passano più volte al giorno a controllare che non vi siano
pericoli incombenti. Sicuramente la costanza e la tenacia del Comandante la
stazione di San Sebastiano al Vesuvio e dei militi ai suoi ordini ha evitato che
nuove e, forse più gravi, violenze fossero commesse a nostro danno. Ci risulta
incomprensibile come sia possibile proteggerci se saremo in ridotti a vivere in
strada (realmente, non retoricamente). Come è incomprensibile che la polizia si
mobiliti in otto, dico otto, agenti, alcuni della DIGOS per sfrattarci mentre
contemporaneamente il Comandante dei CC e il suo vice erano presenti per
garantirci la protezione. Una assurda ed incomprensibile contraddizione. Il
prossimo 19 ottobre l’ufficiale giudiziario accompagnato probabilmente da un
plotone di poliziotti, con l’ambulanza pronta nel caso mi dovesse venire un
altro infarto mi butteranno in strada, con la famiglia, a calci nel di dietro.
Se fossi stato il boss Provenzano forse mi avrebbero trattato meglio. E’ molto
facile fare i forti con i deboli, salvo poi a farsi deboli con i forti. Luigi
Orsino»
“DENUNCIA IL RACHET. TI CONVIENE.” A questo punto
sembra più una minaccia che un invito. Vogliamo fare luce su un particolare che
ci ha colpito molto e che, a nostro avviso, rappresenta la chiave del “problema
camorra” e nello stesso tempo la sua vera forza. La collusione tra questa e le
istituzioni, ma soprattutto, la collusione tra camorra e cittadini. Chiunque,
inaspettatamente, può rivelarsi un camorrista, anche il più insospettato e
insospettabile amico di famiglia. In questo caso è venuta fuori la figura di un
commercialista il cui vero lavoro è quello di segnalare alla camorra le aziende
che fatturano bene e che vanno a gonfie vele, arrotondando con attività di
estorsione, mentre il lavoro contabile è soltanto una copertura. Che questo
principio entri bene nelle nostre teste. Il nemico non è soltanto fuori.
PINO MASCIARI: «Costretto a sparire e
autoproteggermi perché abbandonato dalla scorta in Calabria», scrive Roberto
Galullo su “Il Sole 24Ore”. Il suo telefono cellulare torna raggiungibile 19
minuti dopo la mezzanotte ma il Sole-24 Ore riesce a mettersi in contatto con
Pino Masciari – il testimone di giustizia calabrese che per oltre 36 ore era
scomparso a Cosenza – solo alle 9.31 di oggi. Ha la barba lunga e sta poco al
telefono. «La scorta mi ha detto che non mi avrebbe riportato a casa. Mi ha
girato le spalle e se ne è andata. A quel punto ho dovuto tutelarmi e sono stato
costretto a fare tutto da solo senza dare notizie a nessuno, neppure a mia
moglie. Mi sono mosso da solo e non nascondo che nel primo tratto di strada mi
hanno riconosciuto e sono stato preso dal panico. Con mezzi di fortuna mi sono
messo all'opera per tornare a casa, a Torino, dove sono giunto ieri sera tardi».
In altre parole, come lui stesso scrive sul sito, «mi sono sentito costretto ad
auto-proteggermi e a tornare a casa, non ritenendo giusto di esporre i civili
che mi stavano accompagnando in quanto versavo, per l'ennesima volta, privo di
protezione in terra di Calabria». Da quel momento ha staccato il cellulare
perché, dice, «sarebbe stato possibile essere rintracciato da chiunque». A casa
l'aspettavano moglie e figli che – a quanto dichiara al Sole-24 Ore lo stesso
Masciari - nulla sapevano. E che per 36 ore hanno cercato di avere notizie. E
che per 36 ore nulla hanno intuito se è vero che la coniuge di Pino ha cercato
di averne in ogni modo e che ancora nel pomeriggio di ieri aveva un
rappresentante del servizio scorte di Torino accanto a lei in casa. Notizie
sulla sua scomparsa che - a quanto si apprende solo questa mattina nel momento
in cui è stato pubblicato il comunicato stampa nel sito di Pino Masciari – la
prefettura (di Torino? Di Cosenza?, non è dato sapere visto che manca
l'intestazione) sapeva. E lo Stato (qualunque fosse la prefettura) non le ha
comunicate alla moglie? A quanto sembra no anche se è umanamente difficile da
credere. Alle ore 9 di ieri mattina la prefettura ha infatti ricevuto questo
comunicato spedito via fax dallo stesso Masciari: «Oggetto: Urgente
Comunicazione Giuseppe Masciari. La presente, quale documento ufficiale, è per
comunicare che in questo momento sono a Cosenza, Calabria, e sono stato "
abbandonato" dal personale di scorta, con la conseguenza che sto provvedendo di
rientrare a Torino con mezzi pubblici o di fortuna. Vani sono stati i tentativi
di contattare il personale di scorta di riferimento di ………… . Pertanto mi
rivolgo a Lei per un intervento immediato che tuteli la mia persona e per
denunciare il susseguirsi di mancate condizioni di sicurezza che avvengono, in
particolar modo in Calabria, e che mi espongono a serio rischio. Reputo le
autorità preposte responsabili se dovesse accadere qualcosa alla mia persona.
Cordialità» . Questa la nuda cronaca (conclusiva o dovremo aspettarci la
versione dello Stato, attraverso le spiegazioni del Viminale?) di due giornate
delle quali non si sentiva francamente il bisogno.
Chi è Giuseppe Masciari?
Il mio nome è Giuseppe Masciari, un imprenditore
edile calabrese, nato a Catanzaro nel 1959. Sono stato sottoposto a programma
speciale di protezione dal 18 ottobre 1997, insieme a mia moglie (medico
odontoiatra) e ai miei due bambini. Dal 2010, fuoriuscito dal Programma Speciale
di Protezione, vivo sotto scorta. Ho denunciato la ‘ndrangheta e le sue
collusioni con il mondo della politica. La criminalità organizzata ha distrutto
le mie imprese di costruzioni edili, bloccandone le attività sia nelle opere
pubbliche che nel settore privato, rallentando le pratiche nella pubblica
amministrazione dove essa è infiltrata, intralciando i rapporti con le banche
con cui operavo. Non ho accettato le pressioni mafiose dei politici e del racket
della ‘ndrangheta. Il sei per cento ai politici e il tre per cento ai mafiosi,
ma anche angherie, assunzioni pilotate, forniture di materiali e di manodopera
imposta da qualche capo-cosca o da qualche amministratore, pretese di regali di
appartamenti e costruzioni gratuite, finanche acquisto di autovetture: questo fu
il prezzo che mi rifiutai di pagare. Fummo allontanati dalla nostra terra per
l’imminente pericolo di vita in cui ci siamo trovati esposti, insieme alla mia
famiglia. Da quando operavo nella mia attività con le mie aziende, non mi sono
arreso mai ai soprusi della ‘ndrangheta, mi ribella, riferisco tutto
all’Autorità Giudiziaria e denuncio; tanto fu ferma la mia scelta di non cedere
ai ricatti che arrivai al punto di dover chiudere tutte le mie imprese
licenziando nel settembre 1994 gli ultimi 58 operai rimasti.
Ingresso nel Programma Speciale di Protezione. Il
18 Ottobre 1997 io, mia moglie Marisa e i miei due figli appena nati entrammo
nel programma speciale di protezione e scompariamo dalla notte al giorno: niente
più famiglia, lavoro, affetti, niente più Calabria. Testimonio nei principali
processi contro la ‘ndrangheta e il sistema di collusione, quale parte offesa
costituendomi come parte civile. Divento “il principale testimone di giustizia
italiano”, così definito dal procuratore generale Pier Luigi Vigna. Inizia il
CALVARIO: accompagnamenti con veicoli non blindati, con la targa della località
protetta, fatto sedere in mezzo ai numerosi imputati denunciati, intimidito,
lasciato senza scorta in diverse occasioni relative ai processi in Calabria,
registrato negli alberghi con il mio vero nome e cognome, senza documenti di
copertura. Troppi episodi svelano le falle del sistema di protezione che
dovrebbe garantire sicurezza per me e la mia famiglia.
Lo Stato istituisce la figura del testimone di
giustizia. 2001. Con la legge 45/2001 si istituisce la figura del testimone di
giustizia, cittadino esemplare che sente il senso civico di testimoniare quale
servizio allo Stato e alla Società. Il 28 Luglio 2004, la Commissione Centrale
del Ministero degli Interni mi notifica che “sussistono gravi ed attuali profili
di rischio, che non consentono di poter autorizzare il ritorno del Masciari e
del suo nucleo familiare nella località di origine. Ritenuto che il rientro non
autorizzato nella località di origine potrebbe configurare violazione
suscettibile di revoca del programma speciale di protezione”.
Revoca del programma speciale di protezione. Il 27
Ottobre 2004, tre mesi dopo, la stessa Commissione Centrale del Ministero degli
Interni mi notifica il temine del programma speciale di protezione. Tra le
motivazioni si indica che i processi erano terminati. Cosa non vera: i processi
erano in corso e la D.D.A. di Catanzaro emetteva in data , 6 febbraio 2006
successiva alla delibera, attestato che i processi era in corso di trattazione.
Ricorso contro la revoca. 19 Gennaio 2005, faccio
ricorso al TAR del Lazio contro la revoca, azione che mi permette di rimanere
sotto programma di protezione in attesa di sentenza.
Il programma cessa in ogni caso. 1 Febbraio 2005,
senza tenere conto del ricorso già in atto, la Commissione Centrale del
Ministero dell’Interno delibera ancora una volta di “ invitare il testimone di
giustizia Masciari Giuseppe ad esprimere la formale accettazione della
precedente delibera ricordando che alla mancata accettazione da parte del
Masciari, seguirà comunque la cessazione del programma speciale di protezione”.
Non posso testimoniare ai processi. Il 19 Maggio
2006, il mio legale invia una nota alle Autorità competenti per segnalare che i
Tribunali erano stati notiziati “della fuoriuscita del Masciari dal programma di
protezione” e che pertanto non risultavo essere più soggetto a scorta per
accompagnamento nelle sedi di Giustizia. Mi sono recato ugualmente nei processi
con senso di DOVERE, accompagnato dalla società civile.
Sentenza del TAR: diritto alla sicurezza. Gennaio
2009, dopo 50 mesi a fronte dei 6 mesi stabiliti dalla legge 45/2001 art.10
comma 2 sexies-, il TAR del Lazio pronuncia la sentenza riguardo il ricorso e
stabilisce l’inalienabilità del diritto alla sicurezza, l’impossibilità di
sistemi di protezione o programmi a scadenza temporale predeterminata e ordina
al Ministero di attuare le delibere su sicurezza, reinserimento sociale,
lavorativo, risarcimento dei danni. Per tramite del mio legale faccio richiesta
formale dell’ottemperanza della sentenza.
Sciopero della fame e della sete. Aprile 2009 Non
avendo ricevuto nessuna risposta dalla Commissione Centrale del Ministero
dell’Interno, annuncio la volontà di cominciare il 7 aprile lo sciopero della
fame e della sete, fintanto che non vedrò rispettati i diritti della mia
famiglia ancor prima che i miei. Lo sciopero della fame è l’ultima risorsa,
supportata dlla società civile e dagli “Amici di Pino Masciari” vista l’urgente
necessità di tornare a vivere che dichiarano: «Grazie a Pino Masciari abbiamo
imparato ad amare lo STATO. Dodici anni di sofferenza e esilio sono un prezzo
altissimo che i Masciari hanno pagato con dignità, senza mai rinnegare la scelta
fatta. E’ ora che questo STATO riconosca loro quanto dovuto. Noi, Società
Civile, non possiamo accettare questa scelta senza lottare fino all’ultimo
istante al fine di evitare l’ennesimo estremo sacrificio della famiglia
Masciari. Basta una firma, e la volontà di apporla. Per i cittadini, lo STATO e
la Costituzione. Per la Famiglia Masciari.» Il 14 maggio termina lo sciopero
della fame e della sete a seguito dell’impegno preso dalla Presidenza della
Repubblica attraverso la nota del 12 maggio, che da quel momento mi assegna
scorta e tutela adeguata e ulteriori vetture di staffetta, che mi hanno
accompagnato.
Due eventi preoccupanti. Il 21 luglio 2009, sul
davanzale della mia ex sede della ditta di costruzioni (attualmente ufficio
legale di mio fratello), a Vibo Valentia, è stato ritrovato un ordigno
inesploso. Il 19 agosto l’abitazione in località segreta nella quale risiedo con
la mia famiglia, è stata violata. In questo caso si è trattato probabilmente di
ladri comuni (cosa comunque gravissima, a riprova della vulnerabilità cui siamo
soggetti), nel precedente è stata invece la ‘ndrangheta, che ricorda di non
avere fretta, non dimentica.
L’uscita dal Programma speciale di protezione. Nel
2010 ho concordato la conclusione del Programma Speciale di Protezione in comune
sintonia con il Ministero dell’Interno, dando cosi inizio ad una nuova fase
della mia vita e quella della mia famiglia, con le Istituzioni e la società
civile al mio fianco. Oggi vivo alla luce del sole, pur rimanendo “sotto
scorta”.
L’inizio di una nuova vita. «”Quando istituzioni e
società civile si assumono le proprie responsabilità lo Stato vince. In questo
credo e continuo a credere ed è per questo che sono certo che la mia vicenda si
concluderà con la giusta reintroduzione sia in ambito lavorativo che sociale ed
umano“.» In questi anni ho girato l’Italia, ho solidarizzato con i familiari
delle vittime di mafia ed altre associazioni, persino oltre confine, sono stato
a raccontare la mia storia in numerosissimi istituti scolastici e incontri
organizzati dalla società civile. Inoltre ho ottenuto la cittadinanza onoraria
di molte città. E infine, si è deciso – insieme a mia moglie – di raccontare la
nostra storia in un libro. Si intitola “Organizzare il coraggio. La nostra vita
contro la ‘ndrangheta”, lo ha pubblicato la casa editrice torinese “Add”.
COSIMO MAGGIORE. L’ultimatum del testimone di
giustizia Cosimo Maggiore: “Mi hanno lasciato solo”, scrive Paolo de Chiara il
14 gennaio 2015 su “19 luglio 1992”. “Nella mia azienda non entrerà nessuno. Io
non sono come loro, sono una persona perbene. Ho ricevuto una proposta
indecente: fare un accordo con la mafia. Cosa devo fare per uscire da questa
drammatica situazione? Devo rivolgermi ad un usuraio? Devo fare il gioco dei
mafiosi che ho denunciato? Devo vendere la mia anima al diavolo, alla Sacra
Corona Unita? Non ho ritirato le mie denunce, neanche dopo le innumerevoli
pressioni. Ho mandato in galera i miei estorsori. Continuerò su questa strada,
sino alla fine. Sino alla morte”. Cosimo Maggiore, il testimone di giustizia che
ha sfidato la mafia pugliese, è determinato, fermo sulle sue posizioni. “Meglio
la morte, che perdere la dignità”. Non vuole e non cerca compromessi. Abbiamo
già raccontato la sua drammatica storia (Il Testimone di giustizia abbandonato
dallo Stato, restoalsud.it), ma nulla è cambiato. Cosimo è un imprenditore (si
occupava di infissi), vive a San Pancrazio, in provincia di Brindisi, dove
risiede la figlia del capo di Cosa Nostra, Totò Riina. Ha avuto il coraggio di
dire no nel suo territorio, stretto da una morsa mortale, quella della Sacra
Corona Unita, la mafia sotterranea, di cui pochi si occupano. Una delle mafie
più pericolose presenti in Italia, che opera nel silenzio e nel disinteresse
generale. Maggiore ha rotto questo muro di omertà, ha denunciato, ha
testimoniato. Ha indicato con il dito i suoi aguzzini, ha fatto i nomi e i
cognomi. Ha permesso allo Stato di condannare questi pericolosi delinquenti,
assassini senza scrupoli. “Grazie alle mie dichiarazioni lo Stato si è imposto
con la legge, con la legalità. Ora lo stesso Stato mi ha lasciato solo. Oggi
(lunedì 12 gennaio 2015, ndr) entreranno nel mio capannone, messo all’asta per
il mancato rispetto di una legge dello Stato (legge 44 del 1999, ‘Disposizioni
concernenti il Fondo di solidarietà per le vittime delle richieste estorsive e
dell’usura’), ma io non rinuncerò a lottare. Dovranno prima uccidermi”. Dopo le
denunce è iniziato il suo percorso ad ostacoli. “Sto combattendo la mia
battaglia anche contro le Istituzioni”. Poco attente, distratte e insensibili,
soprattutto nei confronti dei testimoni di giustizia, che non hanno nulla a che
fare con i collaboratori. Due figure diverse: i primi, semplici cittadini che
hanno fatto il proprio dovere attraverso la denuncia; i secondi, già
appartenenti a consorterie mafiose (definiti anche ‘pentiti’) e con dei reati
sulle spalle. “Ho scritto al presidente della Repubblica, al Ministro degli
Interni, al Presidente del Tribunale di Brindisi, al Generale dei Carabinieri.
L’Arma è l’unica Istituzione che mi è stata vicina. Gli altri non hanno risposto
ai miei appelli, al mio grido di aiuto”. Ma perché il capannone di Maggiore è
andato all’asta? Non è riuscito a pagare i suoi creditori, “nemmeno il giudice
civile ha accettato la sospensione (articolo 20, legge 44 del ’99)”. L’asta è
stata vinta da un unico partecipante “legato alla criminalità. Ho chiesto
informazioni, un mio amico mi ha riferito dei legami di sangue con Roberto Maci,
fratello di Vito, appartenente alla delinquenza locale. Sono stanco di
combattere inutilmente, la mia scelta è stata fallimentare. Ogni volta che
rilascio un’intervista devo subire anche le pressioni di alcuni soggetti. Mi
arrivano anche continui messaggi per le cose che scrivo quotidianamente su
Facebook. Ho tutti contro, maledetto il giorno che ho denunciato”. Cosimo ha
tentato anche la strada del dialogo con il “prestanome”. Tutto inutile. “Ho
visto l’ufficiale giudiziario salire sulla macchina del boss della Scu,
denunciato da me e condannato a due anni di carcere. Non mi sento più un
testimone di giustizia, ma una vittima dello Stato”. Il testimone di giustizia
pugliese è sconfortato, ha perso fiducia. Il dovere di ogni cittadino è
denunciare, sempre e comunque. Costi quel che costi. L’unica arma è allearsi con
lo Stato, almeno per mettere i bastoni tra le ruote a questi ripugnanti
delinquenti. Cosimo Maggiore è pentito della sua scelta, porta avanti da solo la
sua battaglia. “Per entrare dovranno chiamare un fabbro. La mia reazione
dipenderà dalle loro azioni. Mi farò ammazzare, meglio morto che senza dignità”.
Si barrica nella sua azienda venduta all’asta e
tenta il suicidio, l’imprenditore che denunciò il racket: “Vaffanculo Stato”.
L’intervista realizzata da Maristella De Michele su “Brindisi Oggi”. Ha perso
tutto, ora anche la sua azienda venduta all’asta. Questa mattina i nuovi
proprietari hanno cambiato il lucchetto e si sono appropriati dell’azienda di
Cosimo Maggiore, l’imprenditore di San Pancrazio Salentino che nel 2008 denunciò
i suoi estorsori, ritenuti elementi di spicco della Sacra Corona unita di Torre
Santa Susanna. Maggiore è stato riconosciuto testimone di giustizia, ma come la
maggior parte dei testimoni è stato abbandonato dallo Stato. In un paese dove i
collaboratori di giustizia vengono tutelati meglio dei testimoni, gente che non
ha commesso alcun reato ma che ha deciso di denunciare il racket e il malaffare.
Una volta raccolte le testimonianze poi vengono lasciati al loro destino, senza
alcuna garanzia. La legge che riconosce lo status di testimoni di giustizia è
la stessa che garantisce tutele per i pentiti. Ma questi ultimi servono, e
quindi vengono protetti. I testimoni, come molti di loro raccontano “vengono
usati e poi mandati via… per loro siamo solo dei rompiglioni” Questa è una delle
frasi più volte lette nel libro del giornalista Paolo De Chiara che in
“Testimoni di giustizia” riporta la storia e le interviste ad molti di coloro
che hanno denunciato e si sono opposti alle organizzazioni criminali. La storia
di Cosimo Maggiore ve l’abbiamo già raccontata in un nostro reportage. Alla sua
triste vicenda oggi si aggiunge un nuovo tassello. Lui non solo non ha più un
lavoro, pochissime tutele, una vita di stenti ma la sua azienda è stata venduta
all’asta perché non è stata riconosciuta la legge prevista in questi casi per
la sospensione del pagamento delle varie contribuzioni. Oggi è sfiorato nella
sua mente il pensiero di farla finita, di saltare in aria in quel capannone che
è stata la sua vita. Ma non ce l’ha fatta, ha guardato la foto dei suoi e ha
deciso di continuare a vivere. Arrabbiato, amareggiato, deluso, con la dignità
calpestata si lascia sfuggire in questa intervista: “vaffanculo allo Stato”.
Azienda va all’asta e imprenditore tenta il
suicidio, scrive A.P. su “La Gazzetta del Mezzogiorno”. «Vaff... allo Stato».
Sono le ultime durissime e sofferte parole dell’imprenditore Cosimo Maggiore,
che nel 2008 denunciò i suoi estorsori, ritenuti elementi di spicco della Sacra
Corona unita di Torre Santa Susanna. Maggiore è stato riconosciuto testimone di
giustizia, ma è stato abbandonato dallo Stato. Uno schiaffo in un paese dove i
collaboratori di giustizia vengono tutelati meglio dei testimoni, gente che non
ha commesso alcun reato ma che ha deciso di denunciare il racket. Ma una volta
raccolte le testimonianze persone come Maggiore vengono abbandonate al loro
destino, senza alcuna garanzia. La legge che riconosce lo status di testimoni di
giustizia è la stessa che garantisce tutele per i pentiti. Al termine di una
mattinata convulsa l’imprenditore si è barricato in azienda tentando di farla
finita. L’ultimo disperato grido d’allarme dopo che alla fine di una vicenda che
va avanti da quasi 7 anni, la sua attività è stata venduta all’asta. Maggiore
non solo non ha più un lavoro, pochissime tutele, una vita di stenti, ma ha
finito anche col perdere la sua azienda che è stata venduta all’asta perché non
è stata riconosciuta la legge prevista in questi casi per la sospensione del
pagamento delle varie contribuzioni. E ieri mattina quando ha visto che i
lucchetti all’ingresso della sua attività erano stati sostituiti ha pensato di
compiere un insano gesto vedendo che tutte le battaglie sostenute negli ultimi
anni erano perse. Amaro il suo sfogo: «È finita oltre che la mia vita si sono
presi anche la mia azienda. Fanno bene a non denunciare. Non denunciate il
racket. Ecco cosa succede, sbattuto fuori da casa mia! La mia banca la Popolare
pugliese non ha accettato l’art. 20 della legge 44/99, la legge che tutela chi è
colpito dal racket. Grazie Stato». Con la voce rotta dall’amarezza spiega perchè
non ha portato a termine il suo gesto: «Mi sono barricato nel capannone perchè
avevo deciso di farla finita. C’era già tutto pronto anche le bombole di
propano. Poi... ho guardato le foto dei miei figli... e... non ce l’ho fatta».
Poi conclude: «Vaff... allo Stato!».
L’azienda del testimone di giustizia finisce
all’asta. “Pronto a barricarmi dentro”, scrive Paolo De Chiara su “Resto al
Sud”. “Nella mia azienda non entrerà nessuno. Io non sono come loro, sono una
persona perbene. Ho ricevuto una proposta indecente: fare un accordo con la
mafia. Cosa devo fare per uscire da questa drammatica situazione? Devo
rivolgermi ad un usuraio? Devo fare il gioco dei mafiosi che ho denunciato? Devo
vendere la mia anima al diavolo, alla Sacra Corona Unita? Non ho ritirato le mie
denunce, neanche dopo le innumerevoli pressioni. Ho mandato in galera i miei
estorsori. Continuerò su questa strada, sino alla fine. Sino alla morte”. Cosimo
Maggiore, il testimone di giustizia che ha sfidato la mafia pugliese, è
determinato, fermo sulle sue posizioni. “Meglio la morte, che perdere la
dignità”. Non vuole e non cerca compromessi. Abbiamo già raccontato la sua
drammatica storia (Il Testimone di giustizia abbandonato dallo Stato,
restoalsud.it), ma nulla è cambiato. Cosimo è un imprenditore (si occupava di
infissi), vive a San Pancrazio, in provincia di Brindisi, dove risiede la figlia
del capo di Cosa Nostra, Totò Riina. Ha avuto il coraggio di dire no nel suo
territorio, stretto da una morsa mortale, quella della Sacra Corona Unita, la
mafia sotterranea, di cui pochi si occupano. Una delle mafie più pericolose
presenti in Italia, che opera nel silenzio e nel disinteresse generale. Maggiore
ha rotto questo muro di omertà, ha denunciato, ha testimoniato. Ha indicato con
il dito i suoi aguzzini, ha fatto i nomi e i cognomi. Ha permesso allo Stato di
condannare questi pericolosi delinquenti, assassini senza scrupoli. “Grazie alle
mie dichiarazioni lo Stato si è imposto con la legge, con la legalità. Ora lo
stesso Stato mi ha lasciato solo. Oggi (lunedì 12 gennaio 2015, ndr) entreranno
nel mio capannone, messo all’asta per il mancato rispetto di una legge dello
Stato (legge 44 del 1999, Disposizioni concernenti il Fondo di solidarietà per
le vittime delle richieste estorsive e dell’usura), ma io non rinuncerò a
lottare. Dovranno prima uccidermi”. Dopo le denunce è iniziato il suo percorso
ad ostacoli. “Sto combattendo la mia battaglia anche contro le Istituzioni”.
Poco attente, distratte e insensibili, soprattutto nei confronti dei testimoni
di giustizia, che non hanno nulla a che fare con i collaboratori. Due figure
diverse: i primi, semplici cittadini che hanno fatto il proprio dovere
attraverso la denuncia; i secondi, già appartenenti a consorterie mafiose
(definiti anche pentiti) e con dei reati sulle spalle. “Ho scritto al presidente
della Repubblica, al Ministro degli Interni, al Presidente del Tribunale di
Brindisi, al Generale dei Carabinieri. L’Arma è l’unica Istituzione che mi è
stata vicina. Gli altri non hanno risposto ai miei appelli, al mio grido di
aiuto”. Ma perché il capannone di Maggiore è andato all’asta? Non è riuscito a
pagare i suoi creditori, “nemmeno il giudice civile ha accettato la sospensione
(articolo 20, legge 44 del ’99)”. L’asta è stata vinta da un unico partecipante
“legato alla criminalità. Ho chiesto informazioni, un mio amico mi ha riferito
dei legami di sangue con Roberto Maci, fratello di Vito, appartenente alla
delinquenza locale. Sono stanco di combattere inutilmente, la mia scelta è stata
fallimentare. Ogni volta che rilascio un’intervista devo subire anche le
pressioni di alcuni soggetti. Mi arrivano anche continui messaggi per le cose
che scrivo quotidianamente su Facebook. Ho tutti contro, maledetto il giorno che
ho denunciato”. Cosimo ha tentato anche la strada del dialogo con il
“prestanome”. Tutto inutile. “Ho visto l’ufficiale giudiziario salire sulla
macchina del boss della Scu, denunciato da me e condannato a due anni di
carcere. Non mi sento più un testimone di giustizia, ma una vittima dello
Stato”. Il testimone di giustizia pugliese è sconfortato, ha perso fiducia. Il
dovere di ogni cittadino è denunciare, sempre e comunque. Costi quel che costi.
L’unica arma è allearsi con lo Stato, almeno per mettere i bastoni tra le ruote
a questi ripugnanti delinquenti. Cosimo Maggiore è pentito della sua scelta,
porta avanti da solo la sua battaglia. “Per entrare dovranno chiamare un fabbro.
La mia reazione dipenderà dalle loro azioni. Mi farò ammazzare, meglio morto che
senza dignità”.
Il testimone di giustizia abbandonato dallo Stato.
“Maledetto il giorno che ho denunciato, maledico questo Stato e le persone che
mi hanno convinto a denunciare e che mi hanno lasciato solo”. È l’imprenditore
Cosimo Maggiore che parla, un testimone di giustizia di San Pancrazio Salentino,
in provincia di Brindisi. La stessa località che ospita la figlia del capo dei
capi di Cosa Nostra, Totò Riina. Cosimo è stanco, è abbattuto. Ha denunciato i
suoi estorsori, uomini della Sacra Corona Unita, finiti in galera e condannati
grazie al suo senso civico. Alla sua onestà di cittadino perbene. Vittima di
estorsione e di minacce da parte dei mafiosi del posto. La mafia pugliese,
sanguinaria e violenta, che sembra quasi dimenticata. Lo stesso ‘trattamento’
riservato alla ‘ndrangheta, sino a qualche tempo fa. Ha perduto la sua azienda e
la speranza. “Oggi non lavoro più, cazzeggio tutto il giorno su facebook, la mia
valvola di sfogo. Il mio capannone è stato messo all’asta. Mi hanno fatto terra
bruciata intorno. Sono solo, con la mia famiglia. Sai chi ha acquistato all’asta
il mio capannone? Un prestanome delle persone che ho denunciato. Ma nessuno
entrerà nella mia struttura, a costo di farmi saltare in aria”. Cosimo ha
scritto una lettera al presidente della Repubblica Napolitano, al ministro
Alfano, al Prefetto, al Generale dei Carabinieri. “Non ho ricevuto risposta da
nessuno. L’unica cosa che hanno fatto è stato il ritiro delle armi, legalmente
detenute. Le ho regalate ai miei amici dell’Arma”. Cosimo Maggiore ha una
scorta, due carabinieri (“tutto ciò che mi resta, due angeli custodi”) che lo
seguono ovunque. “Ho ricevuto premi come imprenditore coraggio, tutti mi dicono
sei coraggioso, hai le palle, servono persone come te. Sono uno scemo, mi sento
solo e abbandonato”. Ma quando inizia la sua storia di testimone di giustizia?
“Otto anni fa, nel 2006, quando vennero da me dei soggetti per una proposta”.
Una ‘assicurazione’, un’estorsione di 500euro al mese, da destinare alle
famiglie dei carcerati. “Non accettai la proposta”. Cosimo pensa a lavorare, ha
diversi cantieri aperti, costruzioni da ultimare. Si occupa di infissi. Va
avanti per la sua strada, a testa alta. Ma i delinquenti non mollano la presa.
Si rifanno vivi dopo qualche mese. “Vengo convocato in un appartamento, dove
trovo una bella sorpresa. Non c’erano lavori da effettuare, ma una nuova
proposta da accettare. Pretendevano anche gli interessi arretrati, circa 2mila
euro al mese”. Nella stanza erano “presenti Occhineri Antonio e Musardo Mario”,
entrambi detenuti. Cosimo continua a subire pressioni, strani sguardi,
avvertimenti. Racconta la sua drammatica storia a un ispettore della squadra
mobile e denuncia nel 2007. “Ho avuto paura, questa è brutta gente. Hanno
collegamenti con le forze dell’ordine e non solo”. Sino ad oggi ha collezionato
32 denunce, “è stato tutto inutile”. Le pressioni continuano senza soste. “Un
mio compare, vicino a questa organizzazione criminale, mi avvicina diverse
volte. Pretendono che ritiri la querela, mi incontrano”. È presente anche Bruno
Andrea, capo indiscusso della zona, oggi in carcere con una trentina d’anni da
scontare. Fratello di Ciro, capo storico della Scu, già condannato
all’ergastolo. “Mi fanno parlare con un avvocato, che a tavolino, mi spiega cosa
devo fare”. Il ‘compare’ continua la sua azione, “non potevo immaginare che
anche lui potesse appartenere all’organizzazione. Gli dissi che non doveva farsi
più vedere, ricordo una sua frase, non potrò mai più dimenticarla: ‘fai
attenzione, non sai chi hai sfidato. Sono gli stessi criminali che, tempo fa,
hanno ammazzato e seppellito sotto un terreno due giovani”. Cosimo Maggiore è
una brava persona, non la ritira la denuncia. Si posiziona dalla parte dello
Stato (che in molte circostanze non si dimostra tale e con la ‘S’ maiuscola),
vuole e cerca giustizia. La sua dettagliata testimonianza manda in galera sette
soggetti. Diventa quasi un eroe. Nel 2007 a San Pancrazio il Presidente della
Provincia convoca un consiglio monotematico, coinvolgendo tutti i sindaci (di
Brindisi e provincia), i politici, la Camera di Commercio e le autorità locali.
Tutti insieme per celebrare “l’imprenditore coraggioso, tutti volevano aiutarmi.
Ad oggi non ho mai visto nessuno. Dopo la denuncia è cominciato il mio
calvario”. Nel 2008 i riconoscimenti pubblici: il premio 112 dell’Arma dei
Carabinieri e il premio imprenditore coraggio. Iniziano i problemi anche con la
sua attività. “Mano a mano comincio a perdere i lavori”. ‘Non possiamo saltare
anche noi in aria’ – le parole ripetute all’infinito – potevi pensarci prima. Te
la sei cercata. Perde tutti i lavori. “Ed iniziano altri problemi, le
ingiunzioni. Mi avevano avvisato, me lo avevano detto chiaramente: ‘te la faremo
pagare. Rimarrai da solo come un cane’. Si è avverato tutto”. Il testimone di
giustizia non si dà pace. “Il mio capannone è stato messo all’asta, nessuno ha
applicato l’articolo 20 della legge 44 del 1999 (Disposizioni concernenti il
Fondo di solidarietà per le vittime delle richieste estorsive e dell’usura). La
banca non ha mai accettato questa legge, nessuna sospensione. Solo una presa per
il culo”. Si legge nell’interrogazione dell’aprile 2014, a firma del senatore
Iurlaro: “Chi denuncia il racket dovrebbe essere tutelato ai sensi di quanto
stabilito dalla legge del 1999. Chi è vittima dell’estorsione e denuncia il
racket, si rivolge alle associazioni anti racket proprio perché ne presume
l’adeguata esperienza assistenziale, invece, nel territorio brindisino, il
signor Maggiore ha ricevuto solo danni per inadeguata assistenza. È stato
persino danneggiato pesantemente, per il mancato interessamento volto alla
sospensione dei termini di 300 giorni ex art.20, come era suo diritto e come, da
prassi, ottiene la vittima di estorsione e/o usura che abbia denunciato ed abbia
presentato domanda di accesso al Fondo”. Cosimo ha 47 anni, una moglie e due
figli. Ma come vive la famiglia Maggiore questa assurda situazione? “Preferisco
non parlarne. Con me hanno vinto loro, i mafiosi. Siamo rimasti soli,
tremendamente soli. Vado sempre in giro con una lettera intestata alla mia
famiglia. Mi resta soltanto una strada: il suicidio”.
Un ex imprenditore chiede aiuto: “La SCU ha
mantenuto la sua promessa: Io non vivo più”, scrive Maristella De Michele su
“Brindisi Oggi” “Se non paghi finirai di lavorare”; “Se denunci avrai finito
di vivere”; “Se ti fai parte civile, muori”. Firmato La Scu (Sacra corona
unita). Questo e molto altro lo ha vissuto – e continua a vivere – sulla sua
pelle Cosimo Maggiore, oggi 47enne, ex imprenditore di San Pancrazio Salentino,
piccolo paese in provincia di Brindisi. ‘Ex’ perché oggi Maggiore si ritrova
senza un lavoro e senza la sua azienda. Perché? Perché un bel giorno mentre nel
Salento stava per sbocciare la Primavera al cancello della sua azienda di
infissi si è presentato il pizzo. Una macchia nera che avvolge e distrugge
tutto: il lavoro, la libertà, la serenità, la vita. L’imprenditore, che si è
piegato pochissime volte ai ricatti della criminalità organizzata, è stato
costretto al pagamento attraverso intimidazioni e minacce, ma poi aggrappandosi
alle sue forti spalle ha deciso di recarsi dalle forze dell’ordine e denunciare.
Dal 2006 ad oggi per Cosimo Maggiore e la sua famiglia, sono stati anni di
lotte, minacce, denunce, arresti, paure. L’imprenditore da otto anni vive sotto
protezione. Al suo fianco ci sono sempre due carabinieri – definiti da lui gli
angeli custodi – che non lo perdono di vista. Una vita che oramai non si può più
definire vita. Un’azienda ereditata dal padre che dopo venti anni di duro lavoro
si è sgretolata, ma non a causa della crisi o della mancanza di lavoro, ma a
causa del giro del racket. Cosimo Maggiore non si è inginocchiato ai piedi della
Scu e ha denunciato, non una sola volta, ma più volte fino a far arrestare anche
il boss della frangia torrese della Sacra corona unita, Andrea Bruno insieme ai
suoi compari. Oggi però dopo anni di inferno, Cosimo Maggiore – considerato
dallo Stato un Testimone di giustizia e vittima del racket – sostiene che a
sbattergli le porte in faccia sia stato proprio lo Stato e le associazioni
Antiracket e sostiene, ancora, che a vincere sia stata la Scu. Il suo capannone,
infatti, lo Stato lo ha venduto all’asta. Una parte, quindi, della sua ex
azienda è stata acquistata da terze persone. L’imprenditore di San Pancrazio
Salentino lo scorso settembre ha presentato un’ennesima denuncia presso l’Arma
dei carabinieri. In quella querela Maggiore dichiara a chiare lettere che il
suo capannone sarebbe stato acquistato da un prestanome. Già in passato Maggiore
aveva rilasciato qualche dichiarazione, ma oggi per la prima volta ha accettato
di parlare in una video-intervista.
LUIGI COPPOLA. Sono disposto a darmi fuoco. Parla
il testimone di giustizia Luigi Coppola. Abbandonato dallo Stato, scrive Paolo
De Chiara sul suo blog. “La camorra ha iniziato, ma le Istituzioni stanno
continuando il lavoro”. Non usa mezzi termini il testimone di giustizia Luigi
Coppola per spiegare la sua situazione. Difficile e drammatica per lui e per la
sua famiglia. La famiglia Coppola, per una scelta coraggiosa e dignitosa, è
costretta ad elemosinare un posto per dormire. Tutto è cominciato nel 2001.
Luigi era un commerciante di auto a Boscoreale, in provincia di Napoli. Stanco
delle vessazioni della camorra, denuncia le estorsioni e l’usura. Grazie alle
sue denunce si aprono le porte del carcere per alcuni esponenti camorristici
locali. Oggi la famiglia Coppola è stata abbandonata dallo Stato. Ritornati
nella loro terra, dopo aver girato il Paese, hanno toccato con mano la
diffidenza della gente comune. “Un giorno sono entrato insieme alla mia scorta
in un noto ristorante di Pompei. A me e mia moglie è stato impedito di sederci a
tavola”. Nel gennaio del 2010 il Viminale ha revocato la scorta e la vigilanza
fissa. Per lo Stato l’imprenditore Coppola non rischia nulla. Solo per un
ricorso al Tar viene risparmiata la scorta. Non è facile, nel BelPaese, la vita
dei testimoni di giustizia. Per l’europarlamentare Sonia Alfano: “le loro
storie, purtroppo, sono tutte uguali: eroi civili che hanno denunciato i fatti
criminosi che hanno subito o di cui sono venuti a conoscenza e che, dopo i
processi (le cui sentenze quasi sempre si soffermano sulla nobiltà del loro
gesto) sono stati abbandonati dallo Stato, estromessi dai programmi di
protezione, lasciati senza sicurezza e senza mezzi di sostentamento”. Luigi
Coppola, membro della consulta anticamorra del comune di Boscoreale e
coordinatore di uno sportello antiracket, continua la sua solitaria battaglia.
“Sono anche disposto a darmi fuoco davanti al Viminale. E’ un mese che ho
lasciato l’albergo per motivi economici e nessuno si è curato di noi”.
Coppola, a chi si riferisce?
“Allo Stato”.
Cosa chiede allo Stato?
“Di essere ricevuto e di cercare una soluzione al
mio grosso problema. Nel momento in cui lo Stato mi abbandona definitivamente
sotto il profilo della sicurezza la camorra metterà in atto il proprio atto
criminale”.
Ha ricevuto altre minacce?
“Sto vivendo temporaneamente presso l’abitazione
di mio fratello. Ultimamente si sono registrati degli sgradevoli episodi.
Qualcuno, scambiando mio fratello per me, gli ha dato del cornuto. C’è stata una
regolare denuncia fatta da mio fratello”.
Esiste una petizione promossa dal comitato per la
tutela dei testimoni di giustizia, tra i firmatari Salvatore Borsellino, Sonia
Alfano, Angela Napoli, Giuseppe Lumia, Elio Veltri. A che punto siamo?
“Non ricordo bene se siamo a 1300 o 1400 adesioni.
C’è l’intenzione, entro questo mese, di portarla all’attenzione del Capo dello
Stato per vedere se almeno lui ci riceva”.
Nel luglio scorso Sonia Alfano ha inviato una
lettera al Presidente della Repubblica per illustrare la situazione dei
testimoni di giustizia. Siete stati ricevuti dal Capo dello Stato?
“No, l’incontro non c’è mai stato. A parte la
lettera dell’onorevole Alfano, mi ci sono recato personalmente al Quirinale.
Insieme a mia moglie abbiamo fatto lo sciopero della fame, ma in tre giorni e
tre notti nessuno si è visto. Ho avuto una sola risposta dal Quirinale. In quei
giorni sono scesi dei funzionari che mi hanno comunicato che il Capo dello Stato
non può interferire in decisioni che devono essere prese da altri organi dello
Stato”.
Il neo ministro degli Interni, Anna Maria
Cancellieri, ha dichiarato che “si interesserà al caso”.
“Il ministro ancora non si è interessato. L’altro
giorno sono stato ricevuto dal senatore Giuseppe Lumia e prima dell’incontro
sono riuscito ad ascoltare le dichiarazioni della Cancellieri alla Camera dei
Deputati, un’interrogazione a risposta immediata sull’altro caso del testimone
di giustizia Cutrò. Il ministro ha risposto anche sugli altri testimoni,
affermando che il Viminale si è sempre preso cura dei testimoni e nulla sarebbe
stato lasciato al caso. Io sono la prova che tutto ciò è falso e sfido la
Cancellieri a smentirmi”.
Lei era un rivenditore di automobili a Boscoreale.
Nel 2001 denuncia l’estorsione e l’usura della camorra…
“E viene decapitato definitivamente il clan
Pisacane di Boscoreale, vengono tratti in arresto un reggente del clan Cesarano,
più due suoi cognati. In più vengono arrestati appartenenti al clan Gionta di
Torre Annunziata e numerose persone che avevano fatto usura nei miei confronti.
In totale 30 persone. Per pagare la camorra fui costretto ad acquisire denaro a
tassi usurai. Grazie alle mie dichiarazioni è stato anche sciolto il Comune di
Boscoreale per infiltrazioni camorristiche”.
Nel 2002 venite inseriti nel programma di
protezione per i testimoni di giustizia…
“Grazie al sostituto procuratore Giuseppe
Borrelli, che lavora attualmente presso la Procura di Catanzaro. Prima stava
alla Dda di Napoli. Prima di lui, chi aveva preso la situazione in mano non
aveva ritenuto opportuno attivare nessuna misura di sicurezza. In quel periodo
ho subito due aggressioni e ci sono i referti ospedalieri che lo provano”.
Nel 2007 la famiglia Coppola rientra in Campania,
precisamente a Pompei.
“Avevamo scelto Pompei perché ritenuta
tranquilla”.
E come siete stati accolti dalle Istituzioni,
dalla gente?
“Peggio della camorra. Al sindaco sono state
portate delle petizioni che sono state girate alla Direzione Distrettuale
Antimafia e all’ex prefetto di Napoli. Il sindaco non ha mai dimostrato
sensibilità nei nostri confronti, anche quando siamo stati costretti a vivere
nelle auto blindate”.
Come spiega la frase “a voi non si loca e non si
vende…”.
“Mi auguro che sia solo un fattore di paura, ma
non credo che il Comune di Pompei possa avere paura. Questa è discriminazione”.
Dopo i vari gradi di giudizio, nel 2009, i
processi aperti grazie alla sua testimonianza arrivano in Cassazione.
“Ventitre di loro vengono definitivamente
condannati per associazione di stampo mafioso. Da un mesetto è uscito il
reggente, il braccio destro del clan Pisacane. Stiamo parlando di un clan che
fino ad oggi non ha prodotto pentiti e che ha tutta la voglia di rimettersi in
piedi, di riprendersi il territorio per continuare con la droga, con le
estorsioni e con l’usura”.
Per lo Stato la famiglia Coppola non rischia
nulla. Viene revocata la vigilanza fissa e la scorta.
“Alla revoca mi oppongo con un ricorso al Tar. La
scorta viene mantenuta, ma la vigilanza non viene rimessa. La camorra dà il
proprio segno di apprezzamento con proiettili inesplosi e una bottiglia
incendiaria. Attualmente ho ancora la scorta, ma so che stanno operando per
eliminarla”.
Oggi come vive la famiglia Coppola?
“A carico di mio fratello e di mia madre, senza un
centesimo. Il 24 gennaio le banche mi iscriveranno al recupero crediti e sarà
per me la morte civile. E se tutto questo avverrà mi darò fuoco davanti al
Viminale”.
Lei ha due figlie.
“Frequentano il liceo”.
A scuola come vengono trattate?
“Non bene. Vengono viste come degli appestati dai
loro amici, sicuramente condizionati dai genitori”.
L’ex sottosegretario Mantovano le disse:
“cerchiamo di non prenderci il dito, la mano e il braccio”.
“Ho presentato regolare denuncia alla Procura di
Roma”.
Esiste lo Stato nei suoi territori?
“Stato è una parola troppo grossa. La camorra ha
preso il posto dello Stato”.
L'IMPRENDITORE LUIGI COPPOLA, PERSEGUITATO DALLA
CAMORRA E ABBANDONATO DALLO STATO. Inizia nel lontano 1993 la triste storia di
Luigi Coppola , 47enne sposato, con 2 figlie, scrive E. Lampitella su “Globuli
Azzurri”. Da venditore d’auto a perseguitato dalla Camorra. Coppola è uno dei
tanti che denunciano i propri aguzzini ma rimangono sotto traccia. Grazie alle
sue deposizioni, nel 2001 sono state arrestate più di 34 persone di 4 Clan
diversi, tra cui il Boss Pesacane. L’imprenditore è rimasto vittima delle
attenzioni di tre clan diversi. Colpa, la sua, vendere auto in un trivio che è
sotto la “giurisdizione” di 3 clan diversi, tra Bosco Reale, Boscotrecase e
Torre Annunziata, che lo vedevano come potenziale riciclatore. Rappresentava un
boccone prelibato per il loro malaffare . E’ così entrato in una vera e propria
spirale del terrore, a causa dei rifiuti alle pesanti richieste di estorsione e
riciclaggio di più esponenti malavitosi che si palleggiavano il cittadino onesto
di turno. Ma La storia di luigi Coppola non si ferma qui, dopo aver collaborato
con la giustizia alla fine di 10 anni passati in mano ad usurai per pagare il
pizzo ai camorristi, Coppola è rimasto solo. Abbandonato dallo stato e ridotto
alla fame, costretto a dormire in auto con la scorta. Un’ordinanza del Viminale,
che fa seguito alle richieste avanzate da Coppola, nega al collaboratore di
giustizia il programma di protezione. Luigi Coppola stasera racconterà la sua
storia a Globuli Azzurri, programma di Samuele Ciambriello, sempre sensibile a
queste tematiche.
LUIGI LEONARDI. Camorra, denunciò chi gli chiedeva
il pizzo: abbandonato dallo Stato e dalla famiglia, scrive Giovanni Gaudenzi su
Theblazonedpress.it. Luigi Leonardi ha 39 anni, ed è stato per molti anni uno
degli imprenditori più ricchi di Napoli. Guadagnava anche 250 mila euro a
settimana, con la sua attività di fabbricazione d’impianti d’illuminazione e 4
negozi sparsi per la provincia partenopea. Oggi non guadagna praticamente nulla,
e le sue imprese non esistono più. Perchè ha osato denunciare i taglieggiatori
mandati dalla camorra, che gli chiedevano oltre 24 mila euro al mese per
garantirgli la loro protezione. Lui, invece di sottostare al vile ricatto dei
clan, ha scelto di ribellarsi, presentando 18 denunce negli ultimi 12 anni.
Sulle sue dichiarazioni sono basati 2 processi, il primo dei quali ha portato a
63 condanne in primo grado. Per il commerciante nessuna protezione, nessuna
misura precauzionale come quelle previste per i pentiti. Perché Leonardi, con i
camorristi, non ha mai voluto avere nulla da spartire. E’ stato aggredito a
sprangate, nel 2009, ed è finito in ospedale con una diagnosi di cecità
temporanea all’occhio sinistro. L’uomo è stato anche sequestrato per 24 ore, a
Secondigliano. Ma non si è arreso, sfidando la mala e perdendo tutto quello che
aveva, negozi compresi. Ora chiede solo che lo Stato provveda a proteggerlo e
che gli venga riconosciuto lo status di testimone di giustizia, insieme al
risarcimento dei danni subiti. “Rifarei tutto- spiega- Con la camorra non ho mai
voluto compromettermi.” Il cugino del padre, Antonio Leonardi, è sospettato di
essere affiliato alla famiglia mafiosa dei Di Lauro. Ed è questa la ragione per
la quale la sua famiglia lo ha abbandonato, lasciandolo solo a combattere la sua
battaglia: “Se mi fossi rivolto a lui- dice- avrebbe risolto immediatamente la
questione. Ma ho scelto di stare dalla parte della legalità. Adesso, alla mia
situazione, deve pensarci lo Stato.”
Camorra, denunciò i clan. La famiglia lo lascia
solo, lo Stato non lo risarcisce. Luigi Leonardi, a causa delle estorsioni, ha
perso due fabbriche di impianti di illuminazione, i negozi e la casa. Negli anni
ha subito minacce ed è stato sequestrato. Le sue dichiarazioni hanno portato a
due processi, per questo la famiglia, sospettata di essere vicina ai Di Lauro,
non gli rivolge più la parola da 5 anni. Adesso l'imprenditore chiede che gli
venga riconosciuto lo status di testimone di giustizia e un risarcimento, scrive
Antonella Beccaria su “Il Fatto Quotidiano”. Ha 39 anni e da 5 non riceve dalla
sua famiglia un messaggio, nemmeno un augurio per Natale. Ma fino a qualche anno
fa le feste comandate, però, gliele ricordavano gli “esattori” della camorra,
gli stessi che gli chiedevano il pizzo e che per l’occasione, oltre ai 6 mila
euro a settimana, gli volevano imporre un’integrazione di 1500 euro. Luigi
Leonardi, nato a Napoli nel 1974 e oggi riparato in una località in provincia di
Salerno, a causa del racket ha perso le sue due fabbriche di impianti di
illuminazione e i relativi negozi, distribuiti tra Cardito, Nola, Giugliano e
Melito, nel Napoletano. Ed è accaduto nonostante si sia ribellato al “sistema”
che cercava di stritolarlo presentando 18 denunce nell’arco di 12 anni. Denunce
che hanno portato a due processi, il primo celebrato davanti al tribunale di
Nola e giunto a sentenza di primo grado il 31 maggio 2010 con condanne per 63
persone e periodi di reclusione che vanno tra 5 ai 17 anni. Il secondo processo,
invece, è ancora in corso a Napoli. Partito a rilento con udienze rinviate per 5
volte a causa di difetti di notifica, sta entrando nel pieno e il 22 ottobre
Luigi Leonardi racconterà davanti al collegio giudicante la sua vicenda che ha
ricostruito in due incontri con ilfattoquotidiano.it, il primo a Sasso Marconi,
in provincia di Bologna, e il secondo a Firenze, nella sede dell’Associazione
stampa Toscana. Qui esordisce affermando che, rispetto ai testimoni di
giustizia, “i pentiti hanno più voce in capitolo. Chi invece non ha mai voluto
avere a che fare con i clan, avrebbe diritto almeno allo stesso tipo di
protezione offerto ai collaboratori”. L’affermazione trova ragione nel fatto che
l’imprenditore napoletano, nel corso degli anni, ha subito diversi atti di
violenza. Oltre alle intimidazioni dei clan napoletani di Secondigliano, Melito,
Marano e Ottaviano, ognuno dei quali pretendenva la propria fetta sul fatturato
di Leonardi, poi si è passati alle vie di fatto. Prima c’è stata l’auto
dell’imprenditore sbalzata fuori strada al termine di un inseguimento. Poi
un’aggressione, a metà 2009, a suon di spranghe di ferro che l’hanno fatto
finire in ospedale con una diagnosi di cecità temporanea all’occhio sinistro. E
ancora, nel settembre dello stesso anno, l’uomo è stato sequestrato e tenuto per
24 ore prigioniero nelle Case Celesti di Secondigliano, un rione ad alto degrado
soprannominato “terzo mondo”. “In quelle ore”, racconta Leonardi, “mi hanno
puntato contro una pistola e mi hanno fatto vedere cambiali per un valore di 26
mila euro che ovviamente non erano mie. Ma pretendevano che le pagassi e per
assicurarsi che lo facessi, nonostante li avessi già denunciati, mi hanno preso
l’automobile e la moto, che secondo loro valevano la metà dell’importo che mi
chiedevano”. Poi lo hanno rilasciato pensando di averlo “ammorbidito”. Invece
l’imprenditore è andato avanti, presentandosi a carabinieri, polizia e sostituti
procuratori ogni volta che lo convocavano per stendere un nuovo verbale. “Così,
alla fine, mi hanno bruciato l’ultimo negozio che mi era rimasto, quello di
Melito: in due ore se n’è andato in fumo l’ultimo pezzo della mia attività
commerciale”. Oggi le fabbriche non esistono più e nemmeno i punti vendita.
Erano stati aperti a partire dal 1997. Allora Luigi Leonardi, giovanissimo,
aveva investito il denaro che con la madre era riuscito a mettere da parte,
circa 75 milioni di vecchie lire. Con lui c’erano i fratelli e per i primi due
anni tutto era sembrato andare per il meglio tanto che nel 1999 le imprese di
famiglia erano riuscite ad accedere a un finanziamento regionale di 5 miliardi
di lire per costruire un capannone industriale a San Giorgio del Sannio, in
provincia di Benevento. Con la prima tranche da 1 miliardo e 200 milioni erano
stati eseguiti i lavori edili e i contratti con i fornitori dei macchinari erano
stati firmati. Ma a quel punto erano iniziati i problemi con i riscossori dei
clan. Problemi che sono l’inizio della fine e che portano alla rinuncia
dell’importo restante del finanziamento, a una denuncia penale contro lo stesso
Leonardi, accusato – e poi prosciolto – di essersi appropriato di denaro
pubblico senza aver concluso il progetto presentato e al tentativo di contenere
le richieste dei clan. Ai quali tuttavia non sono bastati gli oltre 70 mila euro
che, in un primo tempo, l’imprenditore paga nell’arco di 11 mesi. “A un certo
punto mi sono ribellato, ho deciso che di soldi, a loro, non gliene avrei più
dati”, spiega. “Fare impresa vuol dire essere liberi, la ‘protezione’ che i
camorristi invece offrono è esattamente il contrario della libertà d’impresa.
Non si può accettare di finire in quella spirale, ogni cittadino dovrebbe
denunciare, malgrado il prezzo da pagare”. Il prezzo, per Luigi Leonardi, è
stato elevatissimo. Con l’entrata in funzione del capannone del beneventano,
contava di portare da 20 a 30 i suoi dipendenti, che invece hanno dovuto essere
licenziati. Dai 250 mila euro a settimana che fatturava versando regolamente
tasse e contributi, è passato a dover farsi bastare 200 euro al mese. Sfrattato
dalla casa dove abitava, per un periodo ha occupato un appartamento sopra il
negozio di Melito e ha trascorso anche un periodo dormendo in macchina. E ora
che ha cambiato città e ha ripreso da libero professionista la sua attività,
chiede solo che gli venga riconosciuto lo status di testimone di giustizia e la
protezione dello Stato. “Nel processo in corso a Napoli proveranno a farmi
passare per un mafioso”, dice. Il cugino di suo padre, infatti, è Antonio
Leonardi, arrestato a fine 2012 e sospettato di essere affiliato al clan Di
Lauro. “Con la camorra, però, non ci ho mai avuto a che fare. Il paradosso di
questa situazione è che so che se mi fossi rivolto a lui, i miei problemi si
sarebbero risolti in un attimo, ma la mia scelta è stata quella di mettermi
dalla parte della legalità”. Per questo la famiglia lo ha cancellato. “Ti stavi
zitto e non succedeva niente”, gli hanno detto. Invece lui ha parlato, prima con
i carabinieri del nucleo operativo di Castello di Cisterna e poi con gli agenti
della squadra mobile di Napoli venendo sentito in un primo tempo dal sostituto
Luigi Alberto Cannavale e in seguito dal collega Francesco De Falco, che oggi
rappresenta l’accusa contro i boss che Leonardi accusa. “Se rifarei tutto?”,
afferma alla fine. “Sì, non mi pento di aver parlato, starei solo più attento a
conservare meglio le carte”. Si riferisce alle fatture e ai documenti bruciati
nel negozio di Melito, quelli che oggi gli impediscono di essere risarcito a
causa di un altro muro che si è trovato davanti, la burocrazia. “Mi hanno detto
che non avendo più alcuna pezza d’appoggio non posso dimostrare l’entità del
danno che ho subito. E allora, per fare qualcosa, sto pagando di tasca mia
perizie che accertino quest’altro sopruso. Anche a queste assurdità lo Stato
dovrebbe pensare”.
TIBERIO BENTIVOGLIO. Tiberio Bentivoglio,
imprenditore antimafia: «Ho denunciato, Equitalia mi porta via la casa». Rompe
il muro di omertà contro la 'ndrangheta, ma resta solo. Così, tra silenzi,
lentezze burocratiche e casa ipotecata, si umilia il coraggio di chi denuncia le
cosche di Reggio Calabria, scrive Gelsomino Del Guercio su “L’Espresso”. «Sto
perdendo casa e lavoro, ho già perso la serenità familiare. Allora oggi mi
chiedo: conviene denunciare i propri aguzzini come ho fatto io?». E' il grido di
un uomo disperato quello che affida a "l'Espresso" Tiberio Bentivoglio,
imprenditore reggino 61enne sotto scorta e testimone di giustizia dal 1992, cioè
da quando si è ribellato ai suoi estorsori. Da allora per Tiberio è iniziato un
lungo calvario. Gli hanno voltato le spalle gran parte dei suoi concittadini di
Condera, la frazione di Reggio Calabria dove abita e dal 1979 è titolare di un
negozio, la "Sanitaria S.Elia" che vende prodotti elettro medicali e articoli
per la prima infanzia. Perché da quelle parti sfidare i boss è un sacrilegio. Ma
sopratutto gli hanno voltato le spalle le istituzioni, che lo hanno abbandonato
a se stesso nonostante gli appelli al consiglio regionale della Calabria, alla
Commissione Parlamentare Antimafia , al ministro dell'Interno Angelino Alfano e
persino a papa Francesco. In questi giorni la parabola di Tiberio è giunta al
capolinea. Sommerso dai debiti, con un fatturato crollato negli ultimi nove anni
del 75% (cioè 2 milioni e mezzo di euro in meno) e un conseguente danno per
mancato guadagno che si aggira ad oltre 800 mila euro, l'imprenditore è
sull'orlo del crac e dirà addio al suo negozio e non solo. Il colpo finale è
arrivato tra le fine di settembre e i primi giorni di ottobre. Equitalia gli ha
inviato l'avviso di vendita all'asta della sua abitazione, già ipotecata da
oltre un anno per 991mila euro. L'iter prima dello sfratto durerà circa sei
mesi. L'ipoteca di Equitalia era arrivata perché da nove anni non paga più i
contributi all'Inps dei propri dipendenti (ora rimasti in due, prima erano in
cinque) ai quali fino all'anno scorso riusciva a versare a mala pena gli assegni
con gli stipendi. «Ho sempre pagato tutto regolarmente ai lavoratori fin quando
ho potuto», sottolinea l'imprenditore. Per il danno erariale relativo ai
contributi Inps, sua moglie (la loro è un'azienda familiare) ha subito due
condanne in primo grado dal tribunale di Reggio Calabria per appropriazione
indebita (pena sospesa): la prima un anno fa, la seconda una settimana fa. «Il
paradosso è che adesso diventiamo noi i "pregiudicati"…», afferma sconsolato
Tiberio. Come se non bastasse, da qualche settimana si è fatto incalzante il
pressing delle banche, che dopo l'ipoteca sull'abitazione hanno ritirato gli
affidamenti: non concedono più alcuna forma di credito, mutui e prestiti a
Bentivoglio. Sono stati ridotti i carnet degli assegni a lui destinati perché
sui suoi conti correnti non c'è abbastanza denaro per pagare i fornitori del
negozio (circa 150). Il risultato è che le banche, come da legge, hanno
inoltrato gli assegni scoperti ai notai - il cosiddetto "protesto" - e per
l'imprenditore si prospettano nuove sanzioni amministrative (che comunque non
riuscirà a pagare). L'ennesima batosta è arrivata sabato 4 ottobre quando ha
ricevuto il preavviso di sfratto dai proprietari del negozio, perché, ormai da
un anno, non ha i soldi per pagare l'affitto. Invece il 10 dicembre 2014 il
tribunale di Reggio stabilirà se Tiberio dovrà abbandonate il deposito annesso
al negozio perché anche in quel caso è "forzatamente" moroso nei confronti del
proprietario. Ma perché un uomo libero, un imprenditore coraggioso, un testimone
di giustizia, fondatore peraltro di "Reggio Libera Reggio", iniziativa anti
racket nata in città il 20 aprile 2010, si è ritrovato in una condizione così
assurda, al punto da ritenere che sia stata una cosa sconveniente, un errore,
denunciare la 'ndrangheta? E' giusto che in un Paese civile si debba pagare
tacitamente il pizzo per non ridursi in questo stato di disperazione?
Quest'ultima domanda, tanto più in queste ore, se la stanno ponendo Tiberio, la
moglie e sopratutto i suoi figli, «psicologicamente devastati da questa
vicenda», dice lui. Nelle sue parole traspare un rimorso rabbioso per quella
battaglia iniziata 20 anni fa. «Mi sono rifiutato di riconoscere il loro sistema
criminale e sono stato costretto a subire una serie di punizioni e perfino un
tentato omicidio che si verificò dopo la condanna di alcuni malavitosi da me
nominati nelle denunce». Episodi agghiaccianti, sette in totale. Il primo nel
1992 (furto al negozio), altri due nel 1998 (furto e attentato). Quindi un
attentato dinamitardo al negozio nell’aprile 2003 e un incendio nel 2005. Nel
giugno 2008 va a fuoco il capannone-deposito. Nel febbraio 2011 gli sparano
mentre sta andando nel suo frutteto, alle 6 del mattino. «Solo il caso ha voluto
che il proiettile, probabilmente quello fatale, si fermasse nel marsupio di
cuoio, che quel giorno portavo a tracolla sulle spalle. Gli autori del tentato
omicidio a oggi restano ignoti, mentre io continuo a trascinarmi su una sola
gamba in quanto l’altra ha riportato lesioni permanenti causati dai proiettili».
Da quel momento a Bentivoglio è stata potenziata la scorta, ora di "terzo
livello", cioè assegnata ad una persona "ad alto rischio". Questa serie di
intimidazioni ha scatenato un primo, ma graduale allontanamento della clientela
dal negozio. E' lunga la lista degli amici che hanno cominciato a far finta di
non vederlo, a non salutarlo in strada, a schivarlo. Peggio ancora dopo che il
testimone di giustizia, nel 2007, ha denunciato la presunta connivenza del
parroco locale don Nuccio Cannizzaro con Santo Crucitti, presunto boss di
Condera-Pietrastorta. Il reato di favoreggiamento di cui era accusato il
sacerdote è stato prescritto a luglio 2014 e a Condera, dopo la pronuncia del
Tribunale di Reggio, si è festeggiato con caroselli d'auto e fuochi d'artificio.
«Don Nuccio da queste parti è molto temuto, ma sta di fatto che in Italia la
giustizia è lentissima», ammonisce Bentivoglio. Non solo la giustizia, ma lo è
anche la burocrazia, che ha scagliato il colpo di grazia contro la "Sanitaria
S.Elia". C'è una legge, la 44 del 1999, che prevede aiuti alle vittime di mafia.
«Per l'attentato al negozio del 2003 ho ricevuto 3400 euro a fronte di 120mila
euro di danni. Per l'incendio del 2005 ho avuto circa 300mila euro in tre anni,
e per l'incendio al capannone del 2008 circa 400mila euro, tanto quanto il
valore della merce bruciata, ma sempre dopo tre anni». In teoria la normativa
stabilisce che lo Stato ripaghi la vittima entro 60 giorni dal fatto. «In realtà
la media di attesa è molto più lunga - sentenzia Bentivoglio - intanto, ogni
volta che ho subito un agguato, in attesa di ricevere quei soldi sono rimasto
anni ed anni con il mio negozio e il deposito distrutti». I clienti in fuga, la
liquidità che viene a mancare, le difficoltà nel pagare i fornitori, un mix
micidiale, «che mi è costato 2 milioni e mezzo di euro in nove anni, a tanto
ammonta il calo del mio fatturato e 800mila di mancato guadagno che è alla base
del mio indebitamento verso Stato, fornitori, locatari. In confronto a ciò gli
indennizzi ricevuti in tre anni, non compensano praticamente nulla». Sempre per
la legge 44/99, gli è valso 16mila euro il tentato omicidio del 2011 (soldi
ricevuti nel 2014), e poiché quella norma sospende i provvedimenti esecutivi per
10 mesi, è rimasto tutelato dall'avviso di sfratto del proprietario del deposito
fino a settembre 2013. «Non ho mai trovato gente disponibile ad affittare un
locale ad una persona come me, che ha già subito una serie di attentati». Eppure
l'imprenditore-coraggio non vuol rassegnarsi ad un epilogo che sembra scritto.
«Griderò fino all’ultimo giorno di vita - chiosa Bentivoglio - non voglio e non
posso finire così. Io ho fatto il mio dovere ma sto perdendo tutto. Se non
avessi una famiglia mi sarei già suicidato».
IGNAZIO CUTRO'.
L'imprenditore Ignazio Cutrò chiude per mafia "Lo Stato mi ha lasciato solo".
Aveva denunciato il racket: “Tante parole al vento perchè alla fine sono stato
abbandonato. Mi chiedo quale sia oggi il posto della lotta alla mafia
nell’agenda del governo”, scrivono Piero Messina e Maurizio Zoppi su “L’Espresso”.
Chiuso per mafia: è il titolo adatto per l’ultimo capitolo della storia
imprenditoriale di Ignazio Cutrò. Ultimo, perché l’imprenditore in prima linea
contro Cosa Nostra, pronto a denunciare i suoi estortori, alla fine si è arreso
e ha chiuso la sua azienda. La procedura è stata avviata al registro delle
Imprese di Agrigento. Così, l’azienda che aveva detto no al racket, nei fatti,
oggi non esiste più. A Cutrò resta solo una montagna di debiti col fisco e le
banche per evitare il fallimento. “Che dire? Un bel segnale per tutti gli
imprenditori che sono assaliti dalla mafia e dagli estortori – è il commento
caustico di Cutrò – da oggi per tutti è chiaro quale sia la fine delle aziende
che si oppongono alla mafia”. Ma come si è arrivati al default? Dopo aver
denunciato i suoi estortori, accusandoli pubblicamente e contribuendo
all’attività di magistrati e investigatori, l’imprenditore di Bivona, un piccolo
comune della provincia di Agrigento, s’era trovato letteralmente solo. Lo Stato
all’inizio, sembrava volesse prendere a cuore la causa dell’imprenditore, sul
cui operato – nella sentenza che seppelliva il sistema del racket mafioso
agrigentino – i giudici esprimevano ben 19 pagine di riflessioni. Cutrò e la sua
famiglia finiranno sotto scorta per le continue minacce. A quel punto,
l’imprenditore si trova di fronte al classico bivio: scegliere di essere
trasferito in località protetta ed essere stipendiato dallo Stato o rinunciare
ai sussidi e tentare di far ripartire la sua attività. “ In quel momento ho
scelto di restare – ricorda Cutrò – perché ho tentato di essere coerente fino in
fondo. Che lotta alla mafia è quella che costringe gli imprenditori ad
abbandonare la propria terra e la propria attività?”. Non mancano le stille di
curaro: “io sono tra i pochi imprenditori che ha iniziato a collaborare senza
versare un centesimo agli esattori della mafia. Non tutti erano nella mia stessa
condizione. Molti hanno saltato il fosso soltanto dopo che gli investigatori
avevano scoperto e accertato il loro soggiacere alle richieste economiche della
mafia”. Che Cutrò credesse fino in fondo alla scelta di restare in Sicilia lo
dimostra l’utilizzo dei fondi ricevuti dallo Stato come danno biologico. “A me
ed ai miei familiari – spiega – è stato riconosciuto un risarcimento di circa
100 mila euro. Quei soldi avrei potuto metterli da parte, invece li ho usati per
pagare tasse e contributi. Insomma, volevo il Durc a posto (durc è l’acronimo di
documento unico di regolarità contabile, necessario per lavorare nel settore
pubblico, ndr) per poter essere chiamato a lavorare. Forse ho sbagliato”.
Ogni tentativo di far ripartire l’azienda sarà inutile. Cutrò e la sua azienda
verranno isolati. L’imprenditore tenterà persino di mettere in vendita tutti i
mezzi della sua azienda, camion, macchine scavatrici, bulldozer e utensili. Non
si è presentato nessuno. “Messaggio chiaro – dice – messaggio non detto che vale
più di mille parole: le cose di Cutrò non si toccano”. L’ultimo tentativo è
dell’estate scorsa, quando Cutrò viene chiamato a lavorare dal general
contractor dell’impianto fotovoltaico di Gela. Missione fallita, di quel sogno
declinato nel segno dell’energia verde resta solo una collina rasa al suolo e
tante imprese, come quella dell’ormai ex imprenditore antimafia, che non
vedranno mai il risultato del lavoro svolto. Eppure sarebbe bastato poco per
salvare quella piccola impresa edile in prima linea nella lotta alla mafia,
bastavano solamente 38.500 euro. A tanto ammontavano i debiti fiscali che Cutrò
avrebbe dovuto pagare per restare con il Durc pulito. Ma lo Stato ha erogato
soltanto 20 mila euro, il resto non è mai arrivato. Cutrò sostiene di avere
sperato sino all’ultimo nell’intervento del Viminale: “Resta solo l’amarezza –
ricorda – per decine e decine di riunioni, tempo perso e parole al vento. Perchè
alla fine sono stato abbandonato. Mi chiedo quale sia oggi il posto della lotta
alla mafia nell’agenda del governo. A parte le vetrine della legalità, mi sembra
tutto fermo e tutto inutile. Non vorrei fare polemica, ma non ritengo giusto che
uno Stato in grado di pagare un riscatto di 12 milioni di euro per salvare la
vita di due ragazze italiane prese in ostaggio dai terroristi, non trovi le
risorse, o molto più probabilmente la voglia, di trovare quei 18 mila euro che
rappresentavano la mia salvezza” . “Ora – conclude Cutrò – non mi resta che
prendere atto di aver fallito, di avere distrutto la mia vita e quella dei miei
figli. Ma in fondo dal Viminale mi avevano avvertito, me l’avevano detto che
non avrei più potuto lavorare nella mia terra”.
Chi sono le istituzioni che aiuteranno chi
denuncia?
EQUITALIA. STROZZINI DI STATO.
Equitalia, strozzini di Stato: per 2.100 euro ne
vogliono 3 mila, scrive di Franco Bechis su “Libero Quotidiano”. Avviene tutti i
giorni in gran parte delle case degli italiani. A metà mattina suona il postino
«Raccomandata!», apri e ti trovi fra le mani una missiva di Equitalia, che sono
sempre dolori. Si tratta delle solite multe prese magari senza nemmeno
accorgersene (soste, infrazioni al traffico, eccessi di velocità etc..) o di
contestazioni della Agenzia delle Entrate per rilievi formali magari di poco
conto sulle dichiarazioni dei redditi. Al signor Marco Rossi (il nome è di
fantasia) proprio quest'ultima è arrivata: una cartella Equitalia con una
contestazione per irregolarità formali da parte della Agenzia delle Entrate su
una dichiarazione dei redditi di cinque anni prima. «Ma come? Sono lavoratore
dipendente, l’unica cosa che aggiungo è qualche detrazione di spese mediche e
per questo invio tutto al commercialista». Marco manda la cartella di Equitalia
al commercialista, che allarga le braccia: «La cifra non è enorme. Bisogna
pagarla». Marco sospira: «Per lei non saranno enormi 2.114,66 euro. Ma per me
sono più di un mese di stipendio. Almeno si può pagare a rate?». Con l’aiuto del
commercialista è subito pronta la lettera da spedire ad Equitalia: non c’è
bisogno di allegare documentazione che comprovi le difficoltà del momento per
cifre così basse. E infatti Equitalia tempo un mese risponde a Marco, che apre
la lettera tutto felice: «Le abbiamo accordato la ripartizione del pagamento di
tale documento in n.28 rate mensili». Rateizzare - Il piano di ammortamento -
scrivono - è stato «formulato secondo il criterio alla francese, che prevede
rate di importo costante con quota di capitale crescente e quota interessi
decrescente». Il signor Rossi non ci capisce molto: qualcosa cresce, qualcosa
altro decresce. Ma vede il conto totale a fine operazione: 3.076,44 euro.
Rateizzare quel debito che nemmeno capisce gli costa insomma 950 euro più che
pagare subito. Sono 20 giorni di stipendio che si involano un po’ salendo un po’
scendendo «alla francese» per finire in tasca ad Equitalia. Le varie colonne
dicono «quota capitale», «quota interessi di mora», «quota interessi di
dilazione», «quota compensi di riscossione». Si fa due calcoli e significa che
in due anni e 4 mesi il suo debito aumenta del 45,2%. Se va da uno strozzino dal
cuore buono finisce che per una cifra così i prestito riesce perfino a
risparmiare rispetto a quanto gli chiede il fisco italiano. Equitalia vuole il
32,58% in interessi di mora, poi il 4% di interessi di dilazione e l’8,6% di
compensi di riscossione. Avranno ragione? Naturalmente hanno ragione: sono le
leggi e i regolamenti che prevedono questo lievitare del debito dei
contribuenti. Ogni governo di questi ultimi anni ha fatto finta di addolcire la
pillola, si è sgolato parlando di «fisco amico», di «sportello amico», di una
Equitalia dal volto umano, magari ha anche allargato e allungato le possibilità
di rateizzare il debito per cifre via via più consistenti e perfino in tempi più
lunghi, per venire incontro alle difficoltà che la crisi economica crea nel
bilancio familiare o aziendale di milioni di contribuenti. Ma al ruolo
vocazionale di strozzinaggio lo Stato non ha mai rinunciato, in nessuno dei
volti in cui si presenta. Tassi di interesse - Il primo gennaio 2014 scorso
sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana è stato pubblicato il nuovo
tasso di interesse legale stabilito dal governo italiano: è l’uno per cento. Il
contribuente non si deve attendere di più quando presta soldi o li dà in
custodia a Stato o privati secondo le leggi vigenti. Ma se il percorso è quello
contrario: è lo Stato che li deposita da te (ad esempio facendoti rateizzare il
tuo debito con lui), quella regola non vale più, e sono dolori per il cittadino.
Oltretutto non c’è solo Equitalia: quel debito potrebbe essere con l’ufficio
tributi di un comune, o con un ufficio giudiziario, o con un altro ente
pubblico. E ognuno applica il tasso che vuole. Ad esempio gli interessi sulle
dilazioni sono diversissimi in ogni posto di Italia: si va da zero fino al 6 per
cento. Ed è questione di fortuna: gli uffici giudiziari applicano il 4,5%.
L'ufficio tributi del comune di Monza (e di pochi altri piccoli comuni) non
chiede interessi (il tasso sulle dilazioni è 0%). Quello di Livorno vuole il
4,5%, quello di Perugia si accontenta dell'1% che sarebbe poi il tasso legale,
quello di Pitigliano chiede il 3,5%. A Messina vogliono il 4%, a Torino il 5%, a
Milano sulla tassa per i rifiuti viene applicato un interesse dilazionatorio del
2%, a Novara l'ufficio tributi chiede il 2,5%, in un posto vip come Courmayeur
si accontentano dell’1,5% (a Cortina invece è 1%).
Chi sono le istituzioni che aiuteranno chi
denuncia?
Usura ed estorsioni, in manette il figlio del
prefetto Sessa, scrive “Il Mattino”. Daniele Sessa, 31 anni, figlio del prefetto
di Avellino, Carlo, è stato arrestato ieri dai militari del Comando Provinciale
della Guardia di Finanza di Taranto, su disposizione del giudice per le indagini
preliminari. Sessa è finito in carcere all’alba insieme a Cosimo De Pasquale. I
due, entrambi tarantini, sono dietro le sbarre con l’accusa di associazione per
delinquere finalizzata all'usura e all'estorsione. Nel corso delle indagini
della Guardia di Finanza, eseguite anche con l'ausilio di intercettazioni
telefoniche ed ambientali, è emerso che Sessa e De Pasquale, gestivano nel
capoluogo ionico un giro di usura nei confronti di numerosi commercianti, con il
supporto anche di altre tre persone, delle quali due legate da vincoli di
parentela. Secondo la ricostruzione degli inquirenti, mentre Daniele Sessa si
occupava principalmente di procurare i capitali e di gestire la parte contabile,
Cosimo De Pasquale, sfruttando la sua fama di uomo violento, si assicurava con
continue minacce e intimidazioni fisiche e psicologiche, il rispetto delle
scadenze da parte delle vittime finite nel giro di usura.
Gli altri tre componenti dell’associazione a
delinquere, denunciati a piede libero, fungevano, a loro volta, da collettori
insospettabili per la raccolta delle rate usurarie, mettendosi a disposizione
come supporto logistico dell'associazione malavitosa. Ai due arrestati, su
disposizione del pubblico ministero della Procura tarantina, sono stati
sequestrati i conti correnti bancari, a titolo preventivo d'urgenza.
L'operazione, condotta dalla Guardia di Finanza, è stata denominata «Ultima
chanche». Le indagini delle Fiamme Gialle di Taranto sono andate avanti per
circa un anno. I finanzieri sono entrati in azione dopo la denuncia di alcuni
commercianti finiti nella rete degli strozzini. Secondo quanto accertato dagl
inquirenti, Sessa e De Pasquale imponevano agli esercenti del rione Italia, che
avevano chiesto piccole somme di denaro in prestito, tassi usurai che si
aggiravano tra il 150-180 per cento.
Assistente sociale e usuraio. Nel blitz coinvolto
Daniele Sessa, figlio di un Prefetto. Disponeva di macchine costose e con
l’hobby delle competizioni motociclistiche, scrive “Taranto Buonasera”. Uno dei
due presunti usurai, arrestati ieri dalla Guardia di Finanza, lavorava anche
come assistente sociale. Daniele Sessa, 31 anni, incensurato e figlio di
Prefetto, ufficialmente aiutava i bisognosi e, così come emerge dalle indagini
delle Fiamme Gialle “ricavava redditi nell’ordine soltanto di poche centinaia di
euro mensili, tanto da non presentare neppure le relative dichiarazione
fiscali”. Di Daniele Sessa, che è attualmente in carcere con le pesanti accuse
di associazione a delinquere e usura, gli investigatori del nucleo di polizia
tributaria nel corso delle indagini hanno tracciato un preciso identikit. “Tra
il 2011 e il 2013 era ancora a carico dei genitori, e tuttavia ciò non gli ha
impedito di disporre di macchine costose, due Audi A6 e di coltivare l’hobby
delle competizioni motociclistiche, anch’esso notoriamente piuttosto
impegnativo dal lato finanziario”. Arrestato nella operazione “Ultima chance”
anche il 46enne Cosimo De Pasquale che secondo l’accusa avrebbe a curato con
continue minacce il “rispetto” delle scadenze da parte delle vittime. Altri
tre, tra cui zio e nipote, tutti commercianti, sono indagati a piede libero. E’
emerso che fungevano da collettori insospettabili per la raccolta delle rate
usurarie, mettendosi a disposizione come supporto logistico dell’organizzazione.
I due arrestati sono attualmente detenuti nella casa circondariale di largo
Magli, a disposizione del giudice delle indagini preliminari che li
interrogherà lunedì prossimo. Nei confronti di De Pasquale e Sessa, su ordine
del pm Lucia Isceri è stato operato anche il sequestro preventivo d’urgenza dei
conti correnti bancari. Nel corso delle indagini, durate oltre un anno e
condotte anche con intercettazioni telefoniche, è emerso che De Pasquale e il
suo amico Sessa avrebbero gestito nel capoluogo jonico il giro di usura. Tra le
vittime una decina di titolari di esercizi commerciali e di laboratori
artigianali. Avrebbero pagato tassi usurari che arrivavano fino al 180% annui,
titolari di ristoranti, di negozi di abbigliamento e imprenditori. Secondo
l’accusa le vittime sarebbero state minacciate anche in casa o nei luoghi di
lavoro. In alcune circostanze Sessa avrebbe proceduto anche personalmente a
richiedere i pagamenti degli interessi usurari. Avrebbe comunque ricoperto il
ruolo di mandante delle azioni estorsive che avrebbe, invece, messo in atto, il
suo amico Cosimo De Pasquale.
La Guardia di Finanza di Taranto ha arrestato ieri
due tarantini con l’accusa di associazione per delinquere finalizzata all’usura
e all’estorsione. Si tratta del 46enne Cosimo De Pasquale e del 31enne Daniele
Sessa, scrive “La Voce di Manduria”. Quest’ultimo è figlio di Carlo Sessa,
attuale prefetto di Avellino, già prefetto della neo costituita Prefettura della
Provincia Bat e commissario prefettizio del comune di Manduria dove possiede
ancora un’antica villa nelle campagne tra Manduria e Sava. Secondo l’accusa, i
due arrestati, con la complicità di altri tre indagati a piede libero, avrebbero
gestito un giro di attività usuraia nei confronti di numerosi commercianti ai
quali praticavano interessi sino al 180% annui. L’inchiesta delle fiamme gialle
assume particolare spessore proprio grazie alla presenza, tra gli indiziati di
reato, del figlio del prefetto Sessa. Il giudice delle indagini preliminari,
Martino Rosati, nella sua ordinanza, descrive il giovane come «vocato alla
violenza». Seppure ancora a carico dei genitori – scrive il gip -, dichiarava
redditi per poche centinaia di euro mensili, disponeva di autovetture costose e
coltivava l’hobby altrettanto costoso delle competizioni motociclistiche.
Da un fatto ad un al'atro.
Il Prefetto (poco perfetto) del Bunga Bunga.
Guarda un po’: il prefetto Carlo Ferrigno, uno dei testi chiave dell’atto di
accusa di "papponaggio" a Berlusconi (“A casa di Berlusconi c’era pure la
Minetti, col seno da fuori, che baciava Berlusconi in continuazione. Che
puttanaio…”), è un esperto della materia: risulta iscritto nel registro degli
indagati per violenza sessuale da sette donne: ricattate in cambio di pompini…,
scrive “Dagospia”.
1 - IL PREFETTO SOTTO INCHIESTA PER VIOLENZA
SESSUALE...Franco Bechis per "Libero". Uno dei testi chiave dell'atto di accusa
a Silvio Berlusconi, il prefetto Carlo Ferrigno, è stato intercettato non su
ordine di Ilda Boccassini e dei pm di Milano che stavano indagando sui festini
di Arcore, ma del pm Stefano Civardi, che lo ha iscritto nel registro degli
indagati per ipotesi di reato gravissime, fra cui la violenza sessuale. Il
clamoroso particolare filtra con discrezione dal palazzo di Giustizia di Milano,
e fa leggere sotto altra luce l'inchiesta principale. Ferrigno infatti è
protagonista delle 389 pagine di intercettazioni telefoniche che Milano ha
inviato in parlamento per inchiodare Berlusconi. Lo è perché Ferrigno è prefetto
della Repubblica, e fra il 2003 e il 2006 è stato anche commissario anti-racket
nominato dal governo Berlusconi. È attraverso le sue parole intercettate in tre
telefonate che gli inquirenti e la stampa hanno disegnato il quadro delle feste
di Arcore. Ferrigno non ha avuto mezze parole. È stato lui a definirle «un
puttanaio» e a dare questo quadro alla stampa nelle prime ore. Lui a giudicare -
alla luce dei festini - «un uomo di merda» il presidente del Consiglio,
raccontando: «[...] tutte ragazze che poi alla fine erano senza reggipetto, solo
le mutandine, quelle strette [...], capito? Bella roba, tutta la sera [...],
pensa un po', che fa questo signore [...], ma che schifo quell'uomo».
Trattandosi di un prefetto, di «un servitore dello Stato», quel giudizio è stato
la chiave di lettura di quelle carte. Nessuno degli inquirenti però, inviandole
a Montecitorio, si è premurato di fare sapere i guai giudiziari in cui il
prefetto che si scandalizzava è incappato, e per cui il suo telefonino era sotto
controllo del pm. Ferrigno è stato denunciato nel febbraio scorso dal presidente
di Sos usura, Frediano Manzi, e dal presidente della Associazione Sos Italia
Libera, Paolo Bocedi. Alla denuncia erano allegate sette testimonianze di donne
che raccontavano ricatti e violenze sessuali subìte dal prefetto per sbloccare i
loro mutui dal fondo anti-usura. Fatti avvenuti anche dopo l'abbandono
dell'incarico di commissario, perché a loro dire il prefetto Ferrigno sosteneva
di avere ancora in mano il commissariato. Le sette donne sono state convocate in
procura e hanno confermato parola per parola i fatti. Una vittima dell'usura
aveva consentito di filmare la sua denuncia, chiedendo di oscurare il volto. Il
filmato è visionabile sul nostro sito www.libero-news.it. In procura sono
arrivate altre due testi di accusa nei confronti di Ferrigno che hanno
raccontato episodi di violenza sessuale svoltisi negli uffici o nelle abitazioni
di Torino, di Milano e di Roma in cui si trovava il prefetto. Tutti e nove i
verbali sono stati segretati dalla procura che ancora ha indagini in corso. Le
accuse delle testi - lo capisce bene chi può visionare il video - sono
gravissime. I presunti ricatti subiti sono di incredibile e odiosa violenza, le
parole crude. Ferrigno - secondo il racconto - imponeva rapporti sessuali
completi e talvolta orali in cambio dello sblocco dei mutui. E minacciava le
malcapitate di non fare denuncia, perché tanto lui aveva relazioni con molti pm
e molte procure e non le avrebbero mai prese sul serio. Il pubblico ministero
Civardi invece le ha prese molto sul serio e così è nata l'inchiesta. Quando
sono emerse le prime notizie, Ferrigno ha negato ogni responsabilità, sostenendo
che le signore si erano inventate tutto. Sfortuna vuole che pochi giorni dopo,
in tutt'altra procura - quella di Fermo - ma per episodi non dissimili si sia
presentato un imprenditore, G.G., denunciando di avere subito analoghi ricatti
dal prefetto per sbloccare la somma da lui attesa dal fondo anti-usura. Ha
raccontato di avere dovuto pagare 5 mila euro per una serata che Ferrigno voleva
trascorrere con alcune ragazze di un night club della riviera marchigiana. Il
prefetto anche in questo caso è stato iscritto nel registro degli indagati, non
per reati sessuali ma per corruzione. Entrambe le indagini sono ancora in corso,
e per Ferrigno vale naturalmente la presunzione di innocenza. Anche se sembra
singolare la sua inclinazione allo scandalo per le feste di Berlusconi. È
curioso però come i verbali di intercettazione di Ferrigno siano finiti dentro
un altro faldone che poco aveva a che vedere con il prefetto. Ferrigno infatti
ha solo sfiorato le feste di Arcore, grazie a un suo rapporto assai stretto con
una ballerina marocchina, Maria Makdoum, che la sera del 13 luglio ballò ad
Arcore e nel cuore della notte telefonò a Ferrigno per un resoconto. Di quella
telefonata ci sono solo i tabulati. Ma è citata come fosse avvenuta il giorno
precedente in altre due telefonate, contenute in un brogliaccio di
intercettazioni relative a telefonate che il prefetto ha fatto a un amico e al
figlio il 22 e il 29 settembre 2010, a due mesi e mezzo dai fatti. Un giallo
ulteriore che dovrà essere chiarito.
2 - LE INTERCETTAZIONI...Da "Libero". Che uomo di
merda (...) Praticamente questo sai che faceva? Facevano le orge lì dentro, non
con droga, non mi risulta, capito? E facevano quel lavoro lì. Bevevano tutte
mezze discinte, e poi lui è rimasto con due o tre di queste (...) tutte ragazze
che poi alla fine erano senza reggipetto, solo le mutandine quelle strette (...)
capito? Bella roba, tutta la sera (...) pensa un po\', che fa questo signore
(...) ma che schifo quell'uomo.
La testimone X.Y su Ferrigno....Sua Eccellenza il
prefetto Carlo Ferrigno mi chiamò a Roma per vedere la mia pratica perché diceva
che c'erano novità. Mi mandò a prendere da Tonino, il suo autista. Suonai. Mi
venne ad aprire Sua Eccellenza e io ero un po' imbarazzata perché lo vidi in
accappatoio. (...) La situazione era imbarazzante perché era nudo. Lui lasciava
aperto l'accappatoio e quindi si vedevano i genitali. Cominciò con dei
convenevoli (...) mi chiese di toccarlo. Mi disse proprio "Mi fai il favore di
toccarmi?". Dissi che non ci pensavo proprio. Lui reagì sostenendo che non avevo
capito, non dovevo pensare male... Mi prese per mano e mi portò in camera da
letto... (...) Mi prese le mani e le mise sui suoi genitali... Io mi ritrassi.
Lui disse che non avevo capito niente, (...) ma che ero abbastanza intelligente
per capire che questa situazione mi avrebbe portato dei benefici. Lui (il
prefetto Carlo Ferrigno) chiuse la porta dietro di me a chiave. Mi sono sentita
sicuramente in trappola (...). Mi disse che non pretendeva tanto, che gli
bastava anche un rapporto orale. Gli dissi che non se ne parlava proprio. Lui mi
spinse sul letto e mi infilò la mano nei calzoni. Nel frattempo si era slacciato
i suoi e aveva fuori il pene e i testicoli (...) Mi disse che le pratiche
potevano restare ferme fino alla prescrizione, che lui aveva tanti amici nelle
procure e anche fra i giudici e che la mia denuncia sarebbe finita in niente...
Mi portò nei sotterranei... Mi prese la mano, la portò sui calzoni. Si slacciò
la cerniera e in quella occasione mi disse che era la soluzione a tutti i miei
problemi... se non vuoi avere un rapporto con me possiamo avere almeno un
rapporto orale. Chiaramente mi rifiutai e lui mi disse che avevo deciso comunque
la mia fine...
Ferrigno su Berlusconi. A casa di Berlusconi c'era
pure la Minetti, col seno da fuori, che baciava Berlusconi in continuazione,
insomma, senti, proprio un puttanaio eh? Quella Minetti lì, dice che poi non è
nemmeno tanto bella, quella sera che c'erano tutte donne, Emilio Fede, Lele e
lei, c'era anche la Minetti (...) quella mi chiamava, pur essendo lei una
puttanella è rimasta esterrefatta quando stavano tutte discinte con le mutande,
mezze ubriache, in braccio a Berlusconi e se le baciava tutte, le toccava
tutte....
"Pizzo come i malavitosi", 7 arresti per le
tangenti su appalti della Marina militare. Secondo l'accusa, da più di 10 anni,
gli imprenditori erano tenuti a pagare il 10 per cento del valore delle commesse
per aggiudicarsi i lavori. In manette cinque ufficiali, un sottufficiale e un
dipendente civile, scrive Vittorio Ricapito su “La Repubblica”. Scandalo in
Marina Militare. Per la procura di Taranto ufficiali e responsabili degli uffici
imponevano il pizzo alle aziende fornitrici e dell'appalto. Un sistema di
tangenti a percentuale fissa, il dieci per cento sull'importo di ogni appalto o
fornitura, sotto minaccia di rallentare o ostacolare i pagamenti. "Come la
malavita organizzata", il pizzo veniva imposto "in modo rigido e con brutale e
talora sfacciata protervia", scrive il gip Pompeo Carriere nell'ordinanza di
custodia cautelare, causando danni notevoli sia alle singole imprese che
all'intera economia locale. Con l'aggravante che il giro di tangenti era imposto
da dipendenti dello Stato, per la maggior parte militari, "che hanno giurato
fedeltà alla Repubblica e all'osservanza delle regole, innanzitutto
deontologiche, dell'ordinamento di appartenenza". Secondo gli investigatori, il
"sistema del 10 per cento" andava avanti da almeno dieci anni, una prassi
illecita che tacitamente si trasferiva da un comandante all'altro, come un
passaggio di consegne. All'alba di questa mattina sono scattate le manette. I
carabinieri del comando provinciale di Taranto guidati dal colonnello Giovanni
Tamborrino hanno portato in carcere l'attuale e due ex vice direttori del
commissariato militare marittimo di Taranto (Maricommi), un ex capo reparto, un
sottufficiale capo deposito, un dipendente civile addetto alla contabilità del
reparto e un capo ufficio del settore logistico dello Stato Maggiore della
Marina militare, tutti accusati di concussione. Gli arresti sono stati eseguiti
a Roma, Napoli e Taranto. In carcere sono finiti il capitano di vascello Attilio
Vecchi, di 54 anni (in servizio al Comando Logistico di Napoli); il capitano di
fregata Riccardo Di Donna, di 45 anni (Stato Maggiore della Difesa-Roma); il
capitano di fregata Marco Boccadamo, di 50 anni (Stato Maggiore Difesa-Roma); il
capitano di fregata Giovanni Cusmano, di 47 anni (Maricentadd Taranto); il
capitano di fregata Giuseppe Coroneo, di 46 anni (vice direttore Maricommi
Taranto); il luogotenente Antonio Summa, di 53 anni (V reparto Maricommi
Taranto); e Leandro De Benedectis, di 55 anni (dipendente civile di Maricommi
Taranto). Secondo gli investigatori le tangenti venivano riscosse dall'ufficiale
alla guida del quinto reparto e poi divise in percentuali a seconda degli
accordi con chi aveva seguito l'iter amministrativo della pratica. C'era da
oliare diversi ingranaggi: chi dal comando di vertice assicurava la copertura
finanziaria sui relativi capitoli di bilancio, chi autorizzava l'atto di spesa,
chi sottoscriveva l'atto dispositivo, chi materialmente contabilizzava assegni e
provviste ed infine chi si interfacciava direttamente con la vittima del
sistema. Il tutto naturalmente suddiviso in percentuali formulate in base
all'importanza che rivestiva nel procedimento ogni singolo attore. L'inchiesta
del sostituto procuratore Maurizio Carbone è decollata il 13 marzo del 2014
quando i carabinieri arrestarono in flagranza di reato il capitano di fregata
Roberto La Gioia, 45 anni, comandante del 5° reparto di Maricommi, fermato nel
suo ufficio subito dopo aver intascato una tangente di 2mila euro da un
imprenditore. Questo aveva già denunciato tutto ai carabinieri sostenendo di
aver subìto per anni il "sistema del 10 per cento" e versato tangenti per circa
150 mila euro per mantenere l'appalto dello smaltimento delle acque di sentina
delle navi militari. Fra casa ed ufficio del militare, gli investigatori
trovarono circa 44mila euro ma soprattutto alcune pen drive su cui era annotata
la contabilità occulta e la lista delle imprese che pagavano tangenti. Il 5°
reparto di Maricommi, guidato da La Gioia fino al suo arresto, è quello che si
occupa dell'approvvigionamento, stoccaggio e rifornimento di combustibili e
lubrificanti delle unità navali della Marina Militare e dei mezzi aeromobili,
assicurando rifornimenti h24 e 365 giorni all'anno. Nei successivi nove mesi gli
investigatori si sono concentrati sulle dichiarazioni dell'ufficiale arrestato,
hanno ascoltato i titolari delle imprese che lavorano con la Marina militare,
messo sotto controllo telefoni e sequestrato documenti, computer e buoni
carburanti, portando alla luce un giro di pizzo di notevoli dimensioni. La
Marina militare, si legge in una nota, "ribadendo il proprio pieno sostegno
all'azione della magistratura, ha incrementato al proprio interno le attività
ispettive e di controllo finalizzate a prevenire e contrastare il fenomeno della
corruzione, a salvaguardia del personale che presta quotidianamente servizio con
spirito di sacrificio e senso dello stato, compiendo il proprio dovere anche a
rischio della vita".
Marina Militare e appalti, 7 arresti per
concussione, scrive “la Gazzetta del Mezzogiorno”. Un “vero e proprio pizzo
imposto in modo rigido e con brutale e talora sfacciata protervia, e che ha
causato nel complesso danni notevoli sia alle singole imprese che all’intera
economia locale, sostanzialmente alla stregua dell’agire della malavita
organizzata”. Lo scrive il gip di Taranto Pompeo Carriere nell’ordinanza di
custodia cautelare, richiesta dal pm Maurizio Carbone, notificata a 7 indagati,
tra militari e civili, nell’ambito di una inchiesta sugli appalti gestiti dalla
Marina militare. La tangente imposta era pari al 10% dei profitti. I carabinieri
del comando provinciale di Taranto hanno arrestato il vice direttore di
Maricommi, due ex vice direttori, un ex capo reparto, un sottufficiale capo
deposito, un dipendente civile addetto alla contabilità del reparto e un capo
ufficio del settore logistico dello Stato Maggiore della Marina Militare per
concussione. In concorso tra loro – secondo l'accusa – abusando delle loro
qualità e dei loro poteri, con la minaccia di ostacolare la regolare emissione
dei mandati di pagamento per la esecuzione dei lavori di manutenzione e
forniture di servizi e materiale loro affidati per conto della Marina militare,
gli indagati hanno costretto “vari imprenditori a versare materialmente al capo
del V Reparto di Maricommi, in tempi diversi, più somme di denaro non dovute per
importi variabili e altre utilità, per un valore complessivamente comunque
equivalente al 10% circa dei profitti derivanti dai servizi svolti”. Somme che
il capo reparto, precisa una nota dei carabinieri, “provvedeva a distribuire
successivamente in diverse parti percentuali secondo gli accordi tra loro
intervenuti”.
Gip: imponevano «pizzo» come malavitosi, scrive
“La Gazzetta del Mezzogiorno”. E' in corso, nelle provincie di Taranto, Roma e
Napoli, l’esecuzione, da parte dei Carabinieri del Comando Provinciale di
Taranto, di sette ordinanze di custodia cautelare in carcere emesse dal gip su
richiesta della locale Procura della Repubblica. Le misure restrittive e
contestuali perquisizioni vedono fra i destinatari appartenenti della Marina
Militare fra i quali Ufficiali, Sottufficiali e personale civile, ritenuti
responsabili, in concorso tra loro, del reato di concussione nell’ambito di
appalti in favore dell’ente. L'inchiesta, avviata dopo la denuncia presentata da
un imprenditore che sosteneva di aver pagato tangenti in relazione ad un
appalto, sfociò il 12 marzo 2014 nell’arresto del capitano di fregata Roberto La
Gioia, di 46 anni, comandante del quinto reparto di Maricommi, che si occupava
di contratti e appalti. L'ufficiale fu bloccato dopo aver ricevuto una busta con
2mila euro dall’imprenditore, che rappresentava – secondo l'accusa – una tranche
di una tangente imposta per emettere i mandati di pagamento nei confronti della
sua azienda. Il sospetto degli investigatori è che il militare abbia chiesto una
tangente del 10 per cento. I carabinieri successivamente perquisirono
l’appartamento e l’ufficio di La Gioia trovando altro denaro ritenuto frutto
della concussione. Furono sequestrate anche due pen drive dell’arrestato, in cui
furono scoperti file con un elenco di imprese. Accanto a ognuna di esse era
riportato il valore dell’appalto aggiudicato e il pagamento di tangenti. Sono
cinque ufficiali in servizio a Napoli, Roma e Taranto, un sottufficiale e un
impiegato, entrambi in servizio a Taranto, le sette persone portate in carcere
dai carabinieri nell’ambito dell’indagine sulle tangenti imposte sugli appalti
della Marina Militare. In carcere sono finiti il capitano di vascello Attilio
Vecchi, di 54 anni (in servizio al Comando Logistico di Napoli); il capitano di
fregata Riccardo Di Donna, di 45 anni (Stato Maggiore della Difesa-Roma); il
capitano di fregata Marco Boccadamo, di 50 anni (Stato Maggiore Difesa-Roma); il
capitano di fregata Giovanni Cusmano, di 47 anni (Maricentadd Taranto); il
capitano di fregata Giuseppe Coroneo, di 46 anni (vice direttore Maricommi
Taranto); il luogotenente Antonio Summa, di 53 anni (V reparto Maricommi
Taranto); e Leandro De Benedectis, di 55 anni (dipendente civile di Maricommi
Taranto). Sono tutti indagati in concorso con il capitano di fregata Roberto La
Gioia, di 46 anni, ex responsabile di Maricommi, arrestato il 12 marzo del 2104
ed attualmente e sottoposto all’obbligo di firma. L’ufficiale fu indagato per
concussione nei confronti di una serie di imprenditori locali, assegnatari di
servizi per conto della Pubblica Amministrazione nell’ambito degli appalti
gestiti dalla direzione di Commissariato per la Marina Militare di Taranto. Al
graduato fu sequestrata una somma di denaro contante, suddivisa in singole
mazzette, per un ammontare complessivo pari a 44mila euro. Il gip scrive
nell’ordinanza di custodia cautelare eseguita oggi che il sistema ideato dagli
indagati faceva sì che gli imprenditori concussi fossero vittime di una “vera e
propria prassi illecita che si trasferisce da un comandante all’altro, in un
ideale passaggio di consegne, più o meno tacito”.
Ma non è la prima volta.
Un provvedimento di interdizione dagli incarichi è
stato chiesto dal sostituto procuratore della Repubblica presso il tribunale di
Taranto Vincenzo Petrocelli nei confronti di quattro ufficiali della Marina
Militare, coinvolti in un’inchiesta su appalti assegnati dalla Marina Militare
per lavori nell’Arsenale di Taranto, scrive “La Gazzetta del Mezzogiorno”. La
richiesta è stata accolta dal gip del tribunale di Taranto Michele Ancona:
trattandosi tuttavia di personale militare è necessario prima procedere agli
interrogatori di garanzia, già fissati per il 28 e il 31 marzo 2008. Per i
quattro ufficiali era stato chiesto l’arresto, ma il gip ha respinto la
richiesta di misura cautelare. In tutto sono nove gli indagati. I quattro
destinatari del provvedimento interdittivo sono l’ammiraglio Giulio Cobolli,
attuale comandante dell’Arsenale militare, l’ammiraglio ispettore Alberto
Gauzolino, ex direttore dell’Arsenale di Taranto, trasferito a Roma; Pietro
Covino, in servizio a La Spezia, e Nicola Giustino, contrammiraglio in servizio
a Taranto. Si ipotizzano anche i reati di truffa e turbativa d’asta perché alle
gare di appalto avrebbero partecipato ditte che non avevano requisiti.
L'inchiesta sfociò, il 9 novembre 2005, nel sequestro preventivo e probatorio di
un’area di circa 18.000 metri quadrati all’interno dell’Arsenale della Marina
Militare, nella quale lavorano numerose ditte appaltatrici, e delle attrezzature
utilizzate per la manutenzione delle navi. Successivamente fu notificato il
provvedimento di sequestro preventivo ai titolari delle ditte, alcune delle
quali avrebbero la sede legale in un bar o in campagna. All’ammiraglio ispettore
Alberto Gauzolino fu affidata la custodia giudiziale dell’area interessata dal
sequestro. Le indagini dei carabinieri del Nil e dei funzionari dell’Ispettorato
del lavoro facevano riferimento a presunte violazioni della normativa sulla
sicurezza sul lavoro. Durante le ispezioni, sarebbe emersa la mancanza dei
requisiti utili per poter partecipare alle gare di appalto espletate dalla
Marina militare. Per altre aziende, invece, furono avviati accertamenti sulle
modalità con le quali era stato ottenuto il certificato Nato necessario per
compiere interventi di manutenzione ordinaria e straordinaria sulle navi
militari.
E poi....
Denuncia un concorso ma l'Ateneo la accusa:
«Collezionava incarichi», scrive Luca Barile su “La Gazzetta del Mezzogiorno”.
Un assegno di ricerca, pagato dall’Ateneo dal 2007 al 2011, entra a gamba tesa
in un processo non ancora incominciato, ma che sta già facendo discutere. Dalla
procura di Taranto, è notizia dell’altro ieri, il pubblico ministero Remo
Epifani ottiene il rinvio a giudizio per una decina di professori universitari,
accusati a vario titolo di aver favorito, nella fase di valutazione dei titoli,
il candidato risultato vincitore di un concorso per ricercatore, bandito nel
dicembre del 2009. Ma dalla direzione generale dell’Ateneo, nel frattempo, era
partita una lettera, datata 12 dicembre 2014 scorso, indirizzata all’avvocatura
dello Stato. Nella missiva si chiede un parere su come comportarsi nei confronti
di Monica Bruno, titolare dell’assegno di ricerca. Da una verifica interna
parrebbe che la signora, moglie del magistrato tarantino Ciro Fiore, possa aver
percepito quella borsa senza averne avuto diritto. E quindi l’Università è
pronta a pretenderne la restituzione. Quello che non è chiaro, ed ecco perché il
parere richiesto all’avvocatura, è se si possa anche annullare il contratto che,
a suo tempo, l’assegnista Bruno firmò con l’Ateneo. Questione non da poco (senza
contratto, niente titolo) considerando che la signora è l’autrice dell’esposto
dal quale è partita l’indagine sul concorso da ricercatore, un posto nel settore
del diritto commerciale nella sede distaccata, a Taranto, dell’ateneo barese.
Perché il titolo di assegnista ha il suo valore in una procedura di valutazione
comparata. Tanto più che proprio sui titoli, Bruno sta giocando la sua partita
contro Giuseppe Sanseverino, vincitore del concorso. La tesi, accolta da una
sentenza del 2013 del Consiglio di Stato, è che i commissari valutarono
positivamente alcuni titoli presentati da Sanseverino, in particolare delle
esperienze scientifiche all’estero, senza accertarne la veridicità. Il Consiglio
di Stato ordinò all’Università di ripetere la comparazione dei titoli, per i due
concorrenti in causa ed il rettore, Antonio Uricchio, annullò il precedente
decreto di nomina di Sanseverino, con cui questi era stato dichiarato vincitore.
Inoltre, ha messo in moto la procedura per formare una nuova commissione. Della
vecchia, sono indagati alcuni docenti baresi e non, compreso il professor
Gianvito Giannelli, noto per aver svolto l’incarico di curatore fallimentare del
Bari Calcio. È indagato anche il professor Ugo Patroni Griffi, presidente della
Fiera del Levante, anche se non faceva parte della commissione. Sanseverino,
però, ha denunciato all’Ateneo che la sua concorrente avrebbe ottenuto
incarichi, come amministratore giudiziario, curatore e revisore dei conti
durante il periodo dell’assegno di ricerca. La cosa è incompatibile con
l’esclusivo impegno richiesto ad un assegnista. E' stata fissata per il 13
febbraio 2015 prossimo l’udienza preliminare, dinanzi al gup del tribunale di
Taranto Vilma Gilli, a carico di 11 persone per un presunto concorso truccato
per un posto di ricercatore in diritto commerciale alla sede tarantina della
Facoltà di Economia dell’università di Bari.
Concorso Università a Bari: 11 indagati tra cui 4
professori, scrive Massimiliano Scagliarini “La Gazzetta del Mezzogiorno”. Una
dottoranda con il registratore sempre acceso in tasca e un concorso da
ricercatore in Diritto commerciale annullato dal Consiglio di Stato. Un
calderone di vita universitaria che ha scatenato una guerra tra Procure,
coinvolgendo 11 persone (tra cui 4 docenti) che oggi si ritrovano indagati con
l’accusa di aver truccato non solo le selezioni, ma persino l’assegnazione degli
incarichi gratuiti di supplenza. Il punto è che la dottoranda Monica Bruno, che
dal 2009 ha inviato diverse denunce sulla questione, è moglie di un magistrato
di Taranto, Ciro Fiore, all’epoca dei fatti gip nel Tribunale jonico ed oggi
trasferito al Minorile. A febbraio il procuratore aggiunto di Bari, Lino Giorgio
Bruno, aveva chiesto e ottenuto l’archiviazione delle accuse per una parte dei
fatti, ma a inizio giugno il pm di Taranto, Remo Epifani, ha inviato l’avviso di
conclusione delle indagini ad 11 persone: oltre ai commissari del concorso
annullato, nell’elenco ci sono il vincitore, Giuseppe Sanseverino, 46 anni, di
Massafra, ed i docenti baresi Gianvito Giannelli, 54 anni, e Ugo Patroni Griffi,
48 anni. Ce n’è abbastanza per parlare di liti in famiglia. Anche perché Patroni
Griffi, presidente della Fiera del Levante, della Bruno è stato non solo tutor
ma anche testimone di nozze. E Giannelli, ultimamente molto noto alle cronache
per l’incarico di curatore fallimentare del Bari calcio, è a sua volta sposato
con un sostituto procuratore. Ma quando la commissione che doveva nominare un
ricercatore in Diritto commerciale ha prescelto Sanseverino rispetto agli altri
tre partecipanti (tra cui c’erano il figlio del professor Giorgio Costantino e
la figlia della professoressa Eda Lofoco), la dottoressa Bruno ha preso carta e
penna e con l’avvocato Carlo Raffo ha denunciato una serie di presunte
irregolarità, arrivando a formulare persino i capi di imputazione: nell’avviso
di conclusione delle indagini la procura di Taranto li ha ripresi quasi tutti, e
quasi parola per parola. In particolare, la Bruno ha denunciato quello che lei
stessa chiama il «metodo del cappello» per l’assegnazione delle supplenze: il
professor Patroni Griffi (che per questo è accusato di truffa e falso
ideologico) avrebbe presentato domanda salvo poi ritirarla all’ultimo momento,
avvantaggiando così - questa è la tesi - il dottor Sanseverino. Un punto su cui
la procura di Bari, chiedendo l’archiviazione, aveva però espresso un’opinione
contraria: semplicemente perché anche in quei casi Sanseverino poteva comunque
vantare i titoli migliori dell’unica altra candidata. Il concorso per
ricercatore del 2009, che a breve dovrà essere ripetuto con una nuova
commissione e presumibilmente vedrà di nuovo la Bruno ai blocchi di partenza, è
stato annullato sulla base di una decisione della giustizia amministrativa sulla
valutazione comparativa dei titoli. Per questo la procura di Taranto accusa di
abuso d’ufficio sia Sanseverino sia i commissari, tra cui oltre a Giannelli ci
sono il bolognese Filippo Paolucci e il campano Ermanno Bocchini. Ma
soprattutto, nei guai dopo le denunce (e le registrazioni) della Bruno sono
finiti alcuni suoi ex colleghi dottorandi, accusati di favoreggiamento aggravato
per aver negato ciò che probabilmente hanno detto a proposito del concorso
mentre non sapevano di essere intercettati. Al di là dei docenti di ruolo, il
vero beffato di tutta questa storia finora è proprio Sanseverino, che oltre a
non aver ottenuto il posto è accusato anche di aver «barato» nel curriculum.
Sanseverino ha depositato in procura una lunga memoria, in cui esamina in
dettaglio i propri titoli accademici, si toglie qualche sassolino dalla scarpa,
ma passa anche al contrattacco nei confronti della Bruno: ha infatti documentato
che la collega, mentre percepiva l’assegno di dottorato da parte dell’Università
di Bari, continuava a svolgere l’attività professionale di revisore dei conti.
Nel frattempo il dossier di Sanseverino è finito alla Corte dei Conti: questa
storia non finirà mai...
Concorso all'Università, 11 indagati illustri.
"Truccarono le carte". La selezione per il posto di ricercatore in diritto
commerciale internazionale, la procura di Bari archivia, Taranto verso il
giudizio. Il Consiglio di Stato annulla la prova, scrive Giuliano Foschini su
“La Repubblica”. Un concorso universitario. Undici indagati illustri. Un
dibattito tra due procure, quella di Taranto e quella di Bari, che sullo stesso
fatto hanno opinioni diverse: a Bari archiviano, nel capoluogo jonico sono
pronti ad andare a giudizio. La storia è quella del concorso da ricercatore in
diritto commerciale internazionale bandito dall'università di Bari per la sede
di Taranto. La selezione viene vinta dal professor Giuseppe Sanseverino. Ma una
delle partecipanti, Monica Bruno, non ci sta e presenta il ricorso
amministrativo: il Tar le dà torto mentre il Consiglio di Stato ribalta la
sentenza e di fatto annulla la prova che infatti si sta rifacendo in queste
settimane. Non è chiaro, dicono i giudici amministrativi, in una sentenza in cui
parlano tra le altre cose di "eccesso di potere", quali criteri abbia utilizzato
la commissione per "sovvertire il diverso peso dei titoli di ricerca esibiti da
ciascun candidato", dunque è tutto da rifare. Il giudizio amministrativo però
rappresenta soltanto una fetta di questa storia. La Bruno ha presentato un
corposissimo esposto in procura, preparando persino i capi di imputazione. In un
primo momento Taranto ha inviato gli atti a Bari, iscrivendo nel registro degli
indagati ventinove persone, cioè tutto il consiglio di dipartimento. Con un
provvedimento del 26 febbraio del 2014 firmato dal sostituto Luciana Silvestris
e dall'aggiunto Giorgio Lino Bruno, Bari però archivia il reato di falso
inizialmente ipotizzato. E rimanda le carte a Taranto per ulteriori valutazioni.
Nei giorni scorsi la doccia fredda: il pm di Taranto Remo Epifani ha fatto
notificare a undici persone un avviso di garanzia. E' indagata l'intera
commissione di esame composta dai professori Gianvito Giannelli, Luigi Paolucci
ed Ermanno Bocchino. L'accusa è di falso e abuso di ufficio perché "con più
azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, procuravano intenzionalmente
un ingiusto vantaggio patrimoniale al candidato Sanseverino in concorso con il
quale agivano, consentendogli il positivo superamento della procedura di
valutazione contributiva. Cagionano così un danno ingiusto alla candidata
Bruno". Non solo: dice il pm che ci sono anche dei falsi compiuti per
"riconoscere al Sanserverino titoli preferenziali inesistenti" per "formulare
giudizi favorevoli su pubblicazioni che non potevano essere valutate", il tutto
chiaramente per consentire al professore di vincere la prova a scapito della
Santoro. Nell'inchiesta è indagato anche il professor Ugo Patroni Griffi che
però non faceva parte della commissione ma che è accusato dalla Santoro e dalla
procura di aver favorito Sanseverino, perché suo allievo. Agli atti sono state
depositate alcune intercettazioni fatte dalla stessa Santoro nella quale altri
docenti, ora iscritti nel registro degli indagati (gli altri sono i professori
Ermanno Bocchini, Luigi Paolucci, Anna Zaccaria, Francesco Sporta Caputi, Laura
Tafaro, Giuditta Lagonigro, Rosa Calderazzi e Francesco Costantino) raccontavano
alla collega di sapere che Sanseverino avrebbe dovuto vincere il concorso perché
"aveva dei titoli fortissimi". Sanseverino a sua volta è passato al contrattacco
depositando una memoria contro la Bruno (moglie del magistrato Ciro Fiore scrive
nella memoria) nella quale fa notare tra le altre cose che la collega avrebbe
ricevuto un assegno di ricerca mentre svolgeva altri ruoli, tra i quali “perizie
contabili e societarie, curatele fallimentari e procedimenti penali” presso gli
uffici giudiziari tarantini. Eppure al titolare dell'assegno è "inibito lo
svolgimento - dice Sanseverino - in modo continuativo di rapporti di lavoro
nonché l'esercizio di attività libero professionali". Oltre questo c'è poi la
questione amministrativa. Come detto il Consiglio di Stato ha annullato il
concorso perché la commissione avrebbe favorito Sanseverino a scapito della
Bruno. 'Confrontando le relative attività di ricerca - si legge infatti nella
sentenza emerge, in termini oggettivi, un dato di prevalenza per la dottoressa
Bruno". Dopo la decisione dei giudici amministrativi è stata formata una nuova
commissione che però ha interrotto i lavori. La Santoro ha mandato loro una
diffida, spiegando che avrebbero dovuto rivalutare soltanto i suoi titoli e
quelli di Sanseverino e non quelli di tutti gli altri candidati. Una teoria che
non ha convinto però il rettore, Antonio Uricchio, che infatti ha chiesto un
parere al Consiglio di Stato per capire come comportarsi ed è in attesa di
ricevere una risposta. Per il momento il concorso è bloccato. Intanto però
l'avviso è diventato un caso in ambito accademico. Anche se tutte le persone
coinvolte si dicono serenissime. Se da una parte il legale di Patroni Griffi,
Ugo Paliero, si dice sicurissimo di chiarire tutto in tempi stretti anche vista
la "posizione marginale" del suo assistito, il difensore del professor Giannelli,
Vito Mormando spiega: "I rilievi che gli vengono mossi fanno riferimento a
presunte e opinabili irregolarità amministrative, tra l'altro già travolte dalla
sentenza del Tar e dal decreto di approvazione degli atti da parte del rettore.
Comunque un dato è pacifico: il concorso si è svolto presso l'università di
Bari. La competenza non è tarantina".
E POI PARLIAMO DELL'ILVA.
Il tribunale fallimentare
di Milano ha dichiarato lo stato di insolvenza dell'Ilva di Taranto,
nell'ambito della procedura di amministrazione straordinaria. Come giudice
delegato per la procedura stessa è stata nominata Caterina Macchi. Si apre
quindi il capitolo finale per la tormentata azienda siderurgica, ormai destinata
al fallimento. L'azienda "presenta un indebitamento complessivo pari a
2.913.282.000 euro", scrivono i giudici nella sentenza. Secondo i giudici l'Ilva
"si trova in stato di insolvenza come adeguatamente illustrato nel ricorso" del
commissario straordinario presentato lo scorso 21 gennaio e "comprovato dalle
allegazioni documentali, risultando - si legge nel provvedimento - che la
società presenta capitale circolante negativo per circa 866 milioni di euro, una
posizione finanziaria netta negativa per 1583 milioni di euro, una progressiva
riduzione del patrimonio netto contabile e una redditività negativa della
gestione" sempre in riferimento al 30 novembre 2014. Mancano materie prime, stop
alcuni impianti - Intanto a rendere ancora più complicata una situazione non
facile, è arrivato l'annuncio dell'Ilva ai sindacati metalmeccanici di fermare
alcuni impianti a causa del mancato rifornimento delle materie prime provocato
anche dalla protesta degli autotrasportatori. "L'azienda - dice Vincenzo
Castronuovo della Fim Cisl di Taranto - ha precisato che la situazione potrebbe
cambiare in caso di ripartenza degli approvvigionamenti".
“Il futuro dell’Ilva è legato
a filo doppio a quello di Taranto e a quello di un intero comparto, strategico
per gli interessi nazionali. Per questo qualsiasi intervento inerente lo
stabilimento va ben oltre l’ambito locale, e merita di essere affrontato in
maniera approfondita e valutato in tutti i suoi possibili aspetti e in tutte le
sue profonde ripercussioni, al netto da contrapposizioni demagogiche e
pregiudiziali, cercando di alimentare e stimolare confronto e dialogo e non uno
scontro sempre più esasperato” ha affermato Nuovo Centrodestra in Consiglio
regionale, Domi Lanzilotta. “E la preoccupazione per il contesto ambientale e
per la tutela dei posti di lavoro va ovviamente estesa anche al considerevole
indotto: apportando quindi i dovuti correttivi al decreto che ha restituito allo
Stato una necessaria centralità per evitare la svendita dell’impianto, ma al
tempo stesso non chiedendo e auspicando ripensamenti e retromarce in palese
contraddizione con le precedenti, dure e motivate critiche e preoccupazioni per
la gestione -piena di ombre- dei privati. Il momento così critico deve indurre
allora a stemperare la tensione e a una piena assunzione di responsabilità da
parte delle parti chiamate in causa. Per la ricerca di un difficile equilibrio,
alla luce delle numerose difficoltà e criticità emerse, ma che va trovato nelle
sedi istituzionali, per non lasciare sprofondare Taranto in un nuovo incubo,
dopo anni di buio e colpevole silenzio”.
Lospinuso: “Non può essere lo
Stato a far fallire le imprese, si paghino subito i debiti indotto Ilva”.
“Confindustria Taranto lancia un grido di allarme: il decreto per Taranto,
anziché salvarla, rischia di affossare la città con una crisi occupazionale
senza precedenti. Eppure, Forza Italia ha presentato emendamenti risolutori,
proposti anche dal Senatore Amoruso, che rappresentano la strada maestra per
garantire i crediti vantati dalle aziende dell’indotto, evitandone il
fallimento”. Lo sostiene in una nota il consigliere regionale di Forza Italia,
Pietro Lospinuso. “Oltre ai 3000 dipendenti delle aziende dell’indotto che
rischiano il posto di lavoro – aggiunge – anche l’Ilva potrebbe mettere in cassa
integrazione 5000 dipendenti. Ciò vuol dire che l’intera città di Taranto
rischia il fallimento. Pensare che le aziende abbiano fornito materiali e
prestazioni per l’Ilva in questi mesi, contando sull’affidabilità dello Stato
che l’amministrava tramite i suoi commissari; e che oggi queste realtà
economiche siano sul filo del rasoio, è veramente il colmo. Non può essere lo
Stato a far fallire le imprese ed anzi, deve pagare i debiti pregressi del
siderurgico: il senatore Amoruso propone una soluzione che ritengo condivisibile
e concreta per la salvaguardia del sistema-impresa di Taranto. Come proposto
negli emendamenti presentati, il governo potrebbe garantire i debiti al 100%
presso le banche con la Cassa Depositi e Prestiti, e così gli istituti di
credito presterebbero le somme necessarie. Agli imprenditori non resterebbe che
pagare gli interessi alle banche per i prestiti ricevuti e per lo Stato sarebbe
una manovra quasi a costo zero. In alternativa, potrebbe essere la stessa Cassa
depositi a finanziare le imprese dell’indotto in forza dei crediti da riscuotere
dall’Ilva. Il governo, inoltre, potrebbe prevedere, nel decreto in questione, la
sospensione dei debiti delle imprese interessate verso Equitalia, come prima
misura di sostegno per le realtà economiche che non vengono pagate ormai da
mesi. Come pure si potrebbe immaginare un sistema di compensazione fiscale per
le imprese interessate”. “Siamo aperti ad ogni altra alternativa – conclude
Lospinuso – purché non sia una chiacchiera per perdere altro tempo. Taranto è
una questione nazionale e adesso non c’è più tempo per scherzare”.
Come si fa a salvare l’Ilva
senza la collaborazione della procura di Taranto? Si chiede Luigi Amicone
su “Tempi”.
Siamo stati facili profeti quando abbiamo ricostruito le pazzesche vicende di
questo tipico caso di “catastrofe italiana” indotta per via giudiziaria. Eppure
una via di uscita che non sia il fallimento o la statalizzazione si può ancora
trovare
due numeri a fotografare lo spartiacque tra cos’era prima della “cura” a cui è
stata sottoposta dalla procura di Taranto e cos’è oggi, dopo tre anni di
inchieste, arresti, sequestri, blitz della polizia giudiziaria, la più grande
acciaieria d’Europa: da una media di utili annua che sfiorava i 100 milioni,
Ilva è passata a perdite secche di 1 miliardo l’anno. Siamo stati facili profeti
quando ricostruimmo le pazzesche vicende di questo tipico caso di “catastrofe
italiana” indotta per via giudiziaria.
Adesso, dopo che l’azienda è stata commissariata (e naturalmente indagato anche
il commissario governativo Enrico Bondi, sostituito nel giugno scorso con Piero
Gnudi dal governo Renzi) la fotografia è la seguente: permanendo il sequestro
giudiziario su due terzi dello stabilimento, le banche hanno staccato un assegno
di 125 milioni come seconda rata di un prestito che servirà a pagare stipendi di
dicembre e tredicesime agli 11 mila dipendenti.
Dopo di che, buio completo. Non si sa come verranno pagati gli stipendi a
partire dal prossimo gennaio. E soprattutto non si sa chi salderà i circa 400
milioni di debiti scaduti con i fornitori. Non bastasse, quale investitore
straniero può essere così matto da prendersi sul gobbo un’azienda condannata a
intervenire con bonifiche ambientali per 1,8 miliardi di euro (pena il mancato
dissequestro degli impianti) e sul cui capo pendono richieste di risarcimento
danni per 35 miliardi? Essendo un caso tragico di zelo giudiziario, il genio
della giustizia italiana si è inventato di tutto. Perfino il prelievo forzoso (e
l’uso per ricapitalizzare l’acciaieria commissariata dallo Stato) degli 1,2
miliardi sequestrati ai Riva (tutt’ora, almeno per il diritto nazionale e
internazionale, proprietari al 90 per cento delle acciaierie) nell’ambito di
un’inchiesta milanese che li accusa di truffa ai danni dello Stato. Le banche e
gli otto trust a cui i Riva hanno affidato il loro “tesoretto” (oltre che un
ricorso pendente in Cassazione), hanno fatto sapere che, mancando una sentenza
definitiva sulla partita giudiziaria (che nulla ha a che vedere con il caso
Ilva) non se ne parla nemmeno di utilizzare quei soldi. Di qui l’impasse che
lascia presagire il peggio.
Ad oggi sono solo chiacchiere le notizie che circolano di aziende italiane ed
estere che sarebbero disposte a entrare nell’“affare” Ilva. Corre ad esempio la
leggenda secondo cui il più grande gruppo europeo dell’acciaio (gli
anglo-indiani di Arcelor-Mittal, alleati con Marcegaglia) avrebbe presentato
un’offerta. E si racconta che anche il lombardo Arvedi sarebbe disposto a
entrare nella cordata. In realtà, vere e proprie offerte per l’Ilva non ce ne
sono. Per questo si è dato inizialmente spago alla voce di un intervento dello
Stato che consentisse di sfruttare anche per le acciaierie tarantine la legge
Marzano. Uno schema che in pratica prevederebbe il fallimento pilotato dell’Ilva
e la sua cessione. Ma è difficile immaginare un percorso per cui, prima si fa
fallire un’azienda per via giudiziaria. Poi la si sottrae con un commissario
governativo (esproprio) ai suoi legittimi proprietari. Infine il governo la
rivende al migliore offerente.
Ora, sebbene alla Fiom non dispiaccia questa via (tant’è che a Repubblica
Landini dice «no, assolutamente no» a un piano di salvataggio dell’Ilva che
coinvolga anche gli attuali proprietari), Renzi ha capito in fretta che non può
essere questa la strada di un paese che sta in Europa e che vorrebbe
ricominciare ad attrarre gli investitori stranieri piuttosto che gli avvoltoi.
Dunque? «Dunque stiamo a vedere», dicono a Federacciai. «Renzi è intelligente.
Capisce bene che l’Ilva non può fallire e non può mettere per strada 11 mila
operai, più un centinaio di imprese che lavorano nell’indotto. Se lo Stato fa la
sua parte e i Riva, come hanno fatto sapere, faranno la loro, una via d’uscita
si trova». E magari una via d’uscita modello Alitalia. Con un bad company che si
accolla le passività e la giungla di pendenze giudiziarie. E una new company che
riparte grazie a un mix di ricapitalizzazione privata (banche, Riva, Arvedi,
Arcelor-Mittal-Marcegaglia) e intervento statale (Cassa depositi e prestiti,
attraverso il Fondo strategico).
Certo, la condizione perché si possa ipotizzare una via d’uscita al disastro, è
che la procura di Taranto molli la presa sui sequestri e consenta all’azienda di
tornare sul mercato producendo e vendendo acciaio e non avvisi di garanzia. A
questo proposito, conversando in pubblico con il presidente dell’Associazione
nazionale magistrati, si era da parte nostra avanzata la modesta proposta di
dare al Pil italiano la possibilità di schizzare all’in su di un paio di punti
grazie alla messa in mora (ad esempio con un anno sabbatico) di quei pubblici
ministeri che, come ci ha detto l’ex capo procuratore di Napoli Lepore, fanno
danni perché «si credono dei padreterni» . Quando
funzionava a pieno regime l’Ilva valeva il 75 per cento del Pil tarantino e l’1
di quello italiano. Se invece di continuare a tenere sotto sequestro due terzi
dello stabilimento la procura di Taranto si mostrasse meno intransigente, forse
una via d’uscita per l’Ilva si troverebbe.
Il romanzone
del caso Ilva, una catastrofe italiana. Ecco come abbiamo distrutto la più
grande acciaieria d’Europa, scrive
Luigi Amicone su "Tempi".
Stanziamenti, tre leggi ad hoc, l’ingaggio di due governi, della Suprema Corte e
della Corte Costituzionale. Niente da fare. L’Ilva chiude e riapre l’Iri. I
magistrati sono scatenati, Enrico Letta è imbelle. Nei prossimi giorni il
parlamento varerà una serie di provvedimenti per rilanciare la commissariata
Ilva. La più grande acciaieria d’Europa. Almeno fino a due anni fa. Dopo di che,
nel biennio di massimo protagonismo della Procura di Taranto, tra il 26 luglio
2012 (data del primo sequestro degli impianti) e il 20 dicembre 2013 (pronuncia
della Cassazione contro il sequestro del patrimonio della famiglia Riva,
maggiore azionista dell’azienda), l’Ilva ha perso un terzo della sua produzione
di acciaio, ha dimezzato i ricavi e nel 2014 attuerà un massiccio piano di messa
a “contratti di solidarietà” di 3.579 lavoratori. 26 luglio 2012. 20 dicembre
2013. Segnatevi queste due date. Corrispondono all’arco temporale durante il
quale due magistrati, il procuratore capo Franco Sebastio e il giudice per le
indagini preliminari Patrizia Todisco, impegnati a perseguire per “disastro
ambientale” la proprietà e gli amministratori dell’Ilva, hanno di fatto
determinato la politica ambientale e industriale di un pezzo importante del
sistema Italia (prerogative che, per legge, spetterebbero al governo e alle
amministrazioni pubbliche). Non solo. Questa coppia di magistrati è stata
sufficiente a polverizzare ogni record in materia di conflitto tra funzione
giudiziaria e gli altri poteri dello Stato. Anticipato in rapide sequenze da
trailer, il film è il seguente. Dopo aver ordinato le due prime e pesantissime
raffiche di arresti e di sequestri all’Ilva (26 luglio e 26 novembre 2012),
prima la procura e il gip di Taranto si oppongono con ricorso alla Corte
costituzionale a una legge dello Stato del 3 dicembre 2012. Poi, alla sentenza
(9 aprile 2013) che dichiara “costituzionale” una legge dello Stato (la
cosiddetta “salva Ilva”), la Procura attende un mese prima di predisporre il
dissequestro, previsto per sentenza, di prodotti Ilva che la stessa Procura
aveva impedito di commercializzare a partire dal 26 novembre 2012. Prodotti che
in data 15 maggio 2013, giorno in cui il gip di Taranto firma il dissequestro,
hanno perduto (per deperimento e caduta dei prezzi sul mercato dell’acciaio)
oltre un terzo del loro valore di 1 miliardo di euro. Ancora. Il 25 maggio 2013,
cioè dopo essere stati contraddetti dalla Corte costituzionale (sentenza del 9
aprile e deposito delle motivazioni del 10 maggio 2013), i magistrati di Taranto
sequestrano altri 8,1 miliardi di patrimonio dei proprietari dell’Ilva e
mantengono ferrignamente tale sequestro (col rischio di far collassare l’intera
filiera aziendale dei Riva) fintanto che, sette mesi dopo, la Corte di
Cassazione cancella senza rinvio tale provvedimento, dichiarandolo «abnorme» e
«fuori dall’ordinamento». Infine, dopo l’incredibile braccio di ferro tra
Procura e leggi dello Stato, dopo che i più gravi e importanti provvedimenti
assunti dai magistrati nei confronti dell’Ilva sono stati demoliti da ben due
sentenze delle massime Corti, invece che chiedere conto di quanto siano costati
allo Stato (e a Taranto) l’intransigenza e gli errori della Procura, Enrico
Letta riesce nell’impresa di rinunciare a esercitare le prerogative di un primo
ministro e di un governo. Così, con l’alibi che nel giugno 2013 la proprietà
Ilva (con tutto quello che aveva addosso) non era ancora riuscita a mettersi
completamente a norma rispetto alle severe regole ambientali approvate nel
decreto “salva Ilva”, il governo vara un ennesimo decreto legge che, a partire
dall’agosto 2013, sancisce il “commissariamento straordinario” dell’Ilva.
Azienda privata che viene in questo modo trasformata in azienda parastatale per
almeno i prossimi 36 mesi. E ora, secondo le richieste del commissario Enrico
Bondi, l’Ilva dovrebbe essere ricapitalizzata con i soldi (1,2 miliardi di euro)
che i Riva si sono visti porre sotto “sequestro cautelativo” dalla Procura di
Milano. Non per violazioni all’Ilva, ma su tutt’altra partita di una (ad oggi
presunta) «maxi-evasione fiscale». E ora godiamoci il film (si fa per dire),
distesamente. Il 27 novembre 2012, Stefano Saglia, vicepresidente della
commissione Camera per le Attività produttive è ancora ottimista. Il giorno
prima era scattata una seconda retata, dopo quella del 26 luglio con cui il gip
di Taranto, Patrizia Todisco, aveva sequestrato sei impianti dell’area a caldo
dell’Ilva, emesso otto mandati di arresto cautelare per manager dell’acciaieria
(compreso l’allora 87enne Emilio Riva, ex patron dell’Ilva) e nominato quattro
custodi giudiziari. Dunque, il 26 novembre 2012 una seconda ondata di arresti
aveva portato in carcere altre sei persone e posto sotto sequestro 1,8 milioni
di tonnellate di prodotti Ilva del valore commerciale di 1 miliardo di euro.
Nonostante queste notizie, per Saglia l’acciaieria di Taranto resta «una grande
realtà siderurgica di cui il paese non può privarsi. L’Ilva vale lo 0,5 per
cento di Pil nazionale». E poi naturalmente ci sono in ballo migliaia di posti
di lavoro. Per la precisione: 11.611 impiegati nelle acciaierie di Taranto più
gli addetti in società strettamente collegate all’Ilva. In totale, senza contare
l’indotto del Nord, nel novembre 2012 Ilva occupa ancora 15.358 persone e il suo
fatturato consolidato (oltre 6 miliardi di euro nel 2011) è in netta ripresa
rispetto al biennio 2009-2010. Ed ecco una fotografia dell’azienda esattamente
un anno dopo, dicembre 2013, quando il commissario straordinario Bondi scrive
nella sua relazione che le vendite sono in picchiata, costi e perdite in paurosa
ascesa. Colpisce il brusco calo di produzione. L’Ilva perde due milioni di
tonnellate d’acciaio, un terzo della produzione, in un solo anno. Nel 2013
produce 6 milioni e 300 mila tonnellate, contro gli 8 milioni e 300 mila del
2012. Rispetto al 2011, quando a bilancio risultavano ricavi superiori a 6
miliardi di euro, in aumento del 30,4 per cento rispetto al 2010, la relazione
di Bondi prevede per il 2013 ricavi quasi dimezzati, 3,65 miliardi, oltre il 40
per cento in meno rispetto al 2011, anno che precede gli interventi della
Procura. Insomma, benché goda della speciale rete di protezione messa a
disposizione dai governi Monti e Letta (che nell’ultimo biennio hanno approvato
ben tre decreti legge ad hoc e cospicue risorse economiche per interventi
emergenziali, a cominciare dai 336 milioni di euro resi disponibili fin
dall’agosto 2012) l’Ilva è inchiodata. Si deve procedere alla sua
ricapitalizzazione. «All’Ilva servono 3 miliardi», dichiara Bondi al vertice
ministeriale del 9 gennaio scorso. E la legge sull’emergenza ambientale, la
cosiddetta “Terra dei fuochi-Ilva” in corso di definitiva approvazione in
Senato, dovrebbe servire a procurarli. Come? In parte utilizzando il miliardo e
rotti di euro sequestrati ai Riva dal procuratore di Milano (e attualmente anche
consulente di Palazzo Chigi) Francesco Greco. In parte provando a convincere
banche e investitori a entrare nella partita Ilva. E veniamo al “disastro
ambientale” di cui sono accusati imprenditori, manager, funzionari pubblici, che
hanno gestito l’Ilva negli ultimi 15 anni. Prima, però, facciamo un bel passo
indietro. Il 13 aprile 1972, in un elzeviro di pagina 3 sul Corriere della
Sera, Antonio Cederna, fondatore di Italia Nostra, descrive così la Taranto
dell’Ilva-Italsider a gestione statale: «Una città disastrata, una Manhattan del
sottosviluppo e dell’abuso edilizio. Mille camion al giorno scaricano a mare il
materiale sbancato a monte e i velenosi residui degli altiforni: un’enorme
distesa di mare è già colmata e i lavori procedono senza tregua». Cederna annota
sgomento: «Un’impresa industriale a partecipazione statale, con un investimento
di quasi duemila miliardi, non ha ancora pensato alle elementari opere di difesa
contro l’inquinamento e non ha nemmeno piantato un albero a difesa dei poveri
abitanti dei quartieri popolari sottovento». Il riferimento è al quartiere
Tamburi, quello che nel 2013 è stato segnalato per l’alta incidenza di tumori. A
distanza di oltre quarant’anni, 3 febbraio 2014, è Adriano Sofri a raccontare la
visita e il ritorno da Taranto con animo «desolato». La magnifica penna di
Repubblica non si lascia tentare dagli sforzi compiuti da ben due governi,
dalle istituzioni locali e dalla stessa Corte costituzionale che il 9 aprile
2013 aveva richiamato la necessità di contemperare le esigenze del lavoro, della
salute e del rispetto dell’ambiente, spettando al governo e alla pubblica
amministrazione, non alla magistratura, dettare indirizzi e scelte in questi
ambiti. Si ha l’impressione che per giustizia Sofri intenda questo: «Poi, nella
notte fra l’11 e il 12 gennaio i custodi giudiziari hanno compiuto un’ispezione
a sorpresa senza preavviso nell’Ilva e hanno trovato gli impianti (quelli che
dovrebbero funzionare a ritmo ridotto) “tirati al massimo”. Anomale accensioni
delle torce dell’acciaieria…» e via di altre illegalità. Bene. Dai primi anni
Settanta, quando Cederna descriveva lo sversamento e inquinamento a cielo aperto
dell’Ilva statale, pare che non sia successo niente. Poi, dai primi mesi del
2012, per la procura, i suoi periti e, a seguire, ambientalisti e dipietristi
2.0, l’Ilva diventa “il mostro di Taranto”. E i Riva – che pure hanno
documentato investimenti a Taranto per 3 miliardi in tecnologia e 1,5 miliardi
per l’ambiente – gli emblemi di un capitalismo selvaggio, feroce sfruttatore dei
lavoratori, dell’ambiente e della salute. In effetti, sussurrano i collaboratori
degli (ex) patron dell’Ilva, i Riva hanno commesso due gravi errori. Primo: sono
scesi a Taranto col piglio bauscia del “sciur parun” del Nord. Secondo: il 17
febbraio 2012 non si sono presentati all’incidente probatorio dove avrebbero
potuto giocarsi una sentenza del Tar di Lecce che aveva dato loro ragione in
tema di emissioni di diossina. Detto ciò, sembra veramente arduo che l’accusa
riesca a dimostrare in sede processuale che «in 13 anni» (13 anni? E i
precedenti 50?) l’Ilva dei Riva è stata l’unica ed esclusiva responsabile di
“disastro ambientale”. Tanto più che, oltre alla siderurgia, il sito industriale
di Taranto comprende una grande raffineria, una grande centrale elettrica, un
grande cementificio, un grande arsenale militare pieno di amianto. Non solo. A
complicare le cose a quelli che vedono nei Riva il diavolo e nell’Ilva
l’inferno, c’è un particolare rivelato da Corrado Clini, ex ministro
dell’Ambiente del governo Monti che conosce ogni piega del caso e se ne è
occupato personalmente fino al passaggio di testimone al suo omologo ministro
Orlando del governo Letta. Dice Clini: «Il 4 agosto 2011 è stata data
l’Autorizzazione integrata ambientale (Aia) per Ilva di Taranto, dopo
un’istruttoria di 5 anni, con 462 prescrizioni. 5 anni è un tempo superiore 10
volte a quanto prevede la legge. E le 462 prescrizioni erano in gran parte in
contraddizione tra loro e non applicabili, perché espressione di un compromesso
“politico” tra la resistenza dell’impresa ad assumere impegni in linea con le
migliori tecnologie disponibili e le istanze della Regione e degli enti locali
in gran parte non sostenibili sul piano della fattibilità tecnica e giuridica.
Ilva ricorre al Tar contro gran parte delle prescrizioni, ritenute in contrasto
tra di loro e nei confronti delle norme vigenti. Il Tar riconosce la fondatezza
del ricorso di Ilva e disapplica una parte rilevante delle prescrizioni. Nello
stesso tempo, con valutazioni opposte a quelle del Tar, la procura della
Repubblica di Taranto rileva che l’Aia non è adeguata per risolvere le molte
problematiche ambientali e per la salute causate dallo stabilimento Ilva». Giusi
Fasano, giornalista del Corriere della Sera, è a Taranto nei giorni dei
sequestri e arresti che mettono a rischio quasi 12 mila posti di lavoro. Il 17
agosto 2012 l’inviato del Corriere segue il vertice che si svolge in
città tra le istituzioni e le parti coinvolte nella crisi delle acciaierie. Il
governo Monti è presente con due carichi da novanta, il ministro dell’Ambiente
Corrado Clini e il ministro per lo Sviluppo economico e le infrastrutture
Corrado Passera. Manca qualcuno? Sì. Manca il procuratore capo Franco Sebastio
che pure è l’artefice, diciamo così, di tutto il can can. Giusi Fasano ha il suo
cellulare, chiama, lasciamoli chiacchierare. «Sebastio risponde da Soverato,
Calabria, “dove vengo in vacanza da 35 anni”, dice. Ma come? È a tre ore di
distanza, arrivano i ministri a Taranto perché una sua inchiesta ha fatto
dell’Ilva un caso nazionale e lei non torna nemmeno per una stretta di mano?
“L’ho detto anche a loro in una telefonata, cordialissima: vedrete che non
mancherà l’occasione”. Più che una promessa sembra una minaccia. “Non mancherà
occasione nel senso che c’è sempre tempo per farlo. Presentarmi nell’incontro di
venerdì non mi è sembrato opportuno. Lì c’era spazio per politici,
amministratori, sindacalisti… che c’entrava un magistrato?”». Ecco, bisogna
aggiungere altro? Sì, bisogna aggiungere che alla fine del 2012 il procuratore
Sebastio metterà in un libro-intervista le sue riflessioni. «Quando arriva a
Taranto con la toga sulle spalle? “Vengo trasferito nella mia città sempre da
pretore nel ’76”. Che situazione trova? “Una situazione non certo facile.
L’emergenza ambientale c’era tutta, ma non era agevole rendersene conto e,
soprattutto, documentarla”. Ostacoli? “Diciamo che non mancavano ostacoli
oggettivi”. In che senso? “Beh, in generale l’inquinamento ambientale non sempre
provoca danni immediati. In alcuni casi, come per l’amianto, occorre aspettare
anche decenni per rilevare le conseguenze sulla salute delle persone. E poi non
c’era una sensibilità diffusa sulla qualità del lavoro e la tutela
dell’ambiente. Naturalmente, anche la Giustizia soffriva della stessa miopia”».
(Il mio Salento, la mia Puglia, dicembre 2012, edizione Affari Italiani).
Dunque, alla fine del 2012 apprendiamo dal pm accusatore degli ultimi quindici
anni di Ilva che dei 40 anni precedenti in cui lo stesso pm era a Taranto c’è
ben poco da ricordare. Eppure, già all’inizio degli anni Settanta Antonio
Cederna scriveva quel che scriveva sulla Iri-Italsider-Ilva di Stato. Ma certo,
sono anni in cui «ostacoli oggettivi» non consentivano interventi come quelli
odierni. E dal 1982 al 2012? Sempre in prima linea. Però «diciamo che la società
civile non era consapevole del problema». La società civile? Ascoltiamo in
proposito l’ex ministro Corrado Clini. «Nel marzo 2012, per superare le
contraddizioni ed uscire dalla situazione di stallo che si era venuta a creare,
sulla base di gran parte delle valutazioni della procura della Repubblica di
Taranto ho disposto la revisione dell’Aia. Contestualmente al riesame dell’Aia,
ho avviato una ricognizione sullo stato dell’ambiente nel territorio di Taranto.
È stato messo in evidenza che molte iniziative strategiche per il risanamento
ambientale di Taranto, programmate e finanziate a partire dalla fine degli anni
’90, non erano state avviate o completate. E straordinariamente, nessuno aveva
avuto nulla da ridire. In particolare. Primo, il piano di disinquinamento per il
risanamento del territorio della provincia di Taranto, finanziato nel 1998 con
50 milioni euro, era stato in gran parte disatteso. Secondo, le risorse
destinate al risanamento ambientale del Mar Piccolo nel 2005 (26 milioni euro)
erano state successivamente destinate ad altri interventi nella regione Puglia.
Terzo, le risorse stanziate per il risanamento del quartiere Tamburi di Taranto
(49,4 milioni di euro) il 3 luglio 2007 erano state successivamente destinate ad
altri progetti». E adesso occhio alle date. Clini spiega: «Il 26 ottobre 2012,
dopo una procedura di sei mesi ho rilasciato la nuova Aia, con la prescrizione
dell’adeguamento degli impianti agli standard europei più severi e avanzati e
che impone investimenti per 3 miliardi di euro». È un’Aia draconiana. Impone
all’Ilva standard che in Europa si devono adottare entro il 2016 (mentre i
tedeschi hanno ottenuto un posticipo al 2018). L’Ilva deve adottarli entro il
2014. I primi due interventi prevedono la copertura di 65 ettari – l’equivalente
di circa settanta campi di calcio di serie A – di parchi minerali. Il secondo,
l’intubamento di novanta chilometri di nastri trasportatori. «Il 15 novembre
2012 – spiega Clini – Ilva accetta le prescrizioni e presenta il piano degli
interventi per dare attuazione alla nuova Aia. Nello stesso tempo Ilva ritira
tutti i contenziosi aperti nel 2011 e 2012 dall’azienda contro
l’Amministrazione. Insomma, Ilva aveva finalmente deciso di allinearsi alle
direttive europee, voltando pagina». Con la retata del 26 novembre, naturalmente
tutto cambia. Si era creata una via d’uscita rispettosa di tutte le esigenze
(salute, lavoro, ambiente) al dramma di Taranto. Ma “la legge è legge”. Stessa
storia accade il 24 maggio 2013, dopo la sentenza del 9 aprile con cui la Corte
Costituzionale aveva sbloccato i sequestri e confermato la legittimità del
“salva Ilva” di Monti. Il gip di Taranto passa a sequestrare l’intero patrimonio
dei Riva. È la mazzata finale. Vero che alla procura di Taranto non basterà il
bel servizio di Report del 18 novembre scorso, completamente allineato
con le tesi della Procura degli 8,1 miliardi sequestrati perché questa, dicono i
periti del gip, «è la cifra da noi stimata delle risorse sottratte dai Riva al
risanamento ambientale Ilva». Vero che, 7 mesi dopo il teorema della procura e
dell’affetto sostenitore di Report, arriverà la sentenza della Cassazione
che disintegra l’ordinanza del gip di Taranto e ordina la restituzione degli 8,1
miliardi di patrimonio sequestrati ai Riva. Ma ormai il danno è fatto, l’Ilva è
a pezzi, l’aria che tira a Taranto è di scontro permanente, insormontabile. E il
governo Letta che fa? Invece di affrontare di petto l’incredibile anomalia di
una procura che ha sbagliato pesantemente e che è stata due volte sonoramente
stroncata nei suoi atti dagli stessi vertici del potere togato (Corte
costituzionale e Suprema corte), ecco, invece di affrontare due magistrati, il
governo batte in ritirata e si inventa una legge di “commissariamento
straordinario”. Il resto è storia di questi giorni. Le acciaierie di Taranto
sono tornate sotto amministrazione parastatale. E forse, chissà, invece che Ilva
domani si chiameranno Iri.
La saggezza
di un Capo magistrato: «I pm non sono padreterni. Devono servire il cittadino»,
scrive Luigi Amicone su
“Tempi”.
Giovandomenico Lepore, l’ex numero uno della procura di Napoli, la più grande
d’Italia, si confessa a Tempi. Separazione delle carriere, responsabilità civile
dei magistrati, poco garantismo o troppo garantismo. Per una volta non parliamo
dei problemi della giustizia. Per una volta parliamo di un magistrato “vecchio
stampo”. Che poi significa semplicemente funzionario dello Stato, piuttosto che
vincitore di concorso che si dà arie di primo ballerino alla Scala. Bene,
coadiuvato dal giornalista Nico Pirozzi, l’ex capo procuratore di Napoli
Giovandomenico Lepore (foto a fianco) ha scritto un libro apolide rispetto alle
correnti dell’Anm e controcorrente sul mestiere più delicato e terribile. Un
libro di bilanci e di vicende giudiziarie narrate con precisione, gustosi
aneddoti e statistiche. Un libro che per il fatto stesso di suggerire saggezza e
ironia fin dal titolo pirandelliano – Chiamatela pure giustizia (se vi pare),
Edizioni Cento Autori –, il rifiuto di sedurre il lettore con la sgamata tecnica
dell’“indignazione”, rappresenta un buon viatico all’azione, non giudiziaria ma
educativa e culturale, di contrasto alla proliferazione di cervelli all’ammasso
che da un ventennio hanno messo in capo alla magistratura il vasto programma di
creazione di un Mondo Nuovo. Giovandomenico Lepore, 78 anni, sposato,
napoletano, uomo del buon umore e della lingua del popolo, cinquant’anni di vita
trascorsi in magistratura. Dopo essere stato pretore, pm, aggiunto, sostituto,
presidente della procura generale, ha diretto per sette anni (2004-2011) la
procura di Napoli, la più grande e tormentata d’Italia. Il Csm lo scelse
all’unanimità come capo degli uffici requirenti (per una volta trovando
l’accordo il correntismo politico di destra e di sinistra), «perché alla procura
generale stavo troppo tranquillo e sereno». Mentre occorreva che qualcuno di
forte e autorevole mettesse fine allo scontro che, un po’ come succede oggi a
Milano, spaccava la procura partenopea all’epoca della gestione di Agostino
Cordova. Fu così che Lepore venne incardinato al vertice e in breve riportò
ordine (e perfino una certa armonia) tra i centosedici pubblici ministeri della
città delle emergenze per antonomasia. «Non ho fatto niente di particolare se
non tenere la porta aperta, ascoltare, dialogare, assumere le mie
responsabilità, decidere. E all’occorrenza anche correggere certe storture». È
stato il regista di alcune delle inchieste più rumorose della Seconda Repubblica
(le cosiddette Calciopoli, P4, escort a Palazzo Grazioli, emergenza rifiuti,
bonifiche fantasma, mega truffe sulle invalidità civili, appalti al Comune) e ha
stroncato il clan dei Casalesi. Cioè quel pezzo di potente camorra con a capo
Michele Zagaria «che le forze dell’ordine mi arrestarono proprio qualche giorno
prima di andare in pensione, fu per me un regalo quasi più bello della
buonuscita». Tempi ha incontrato Lepore a Milano, tra una conferenza e
l’altra organizzate nell’ambito dei corsi (obbligatori, legge del governo Monti)
di aggiornamento professionale per i giornalisti. Conversazione all’Ata Hotel e
aperitivo al bar dei cinesi.
Nei confronti
dei magistrati di Prima Repubblica emerge talvolta, da parte dei colleghi della
Seconda, l’accusa più o meno velata di “collusione col potere”. Certa attuale
magistratura è così consapevole del potere e della centralità che ha assunto in
un ventennio di scandali, che a quei pochi che eventualmente contestano loro
certi metodi (tipo l’uso disinvolto della carcerazione preventiva), essi
rispondono che «la legge è la legge». Il che sarebbe un’ovvietà se, di fatto,
non fosse uno scaricare la coscienza personale dall’orizzonte del proprio
operare. Che ne pensa?
«Penso
che la legge vada sempre interpretata con buon senso e equilibrio. Lo lasci dire
a uno che è stato per cinquant’anni al penale, tranne nei due anni che ho fatto
il pretore a Genova, quando il pretore era un magistrato magnifico, stava nei
piccoli centri ma era a contatto con la gente e, se era di buon senso, risolveva
i problemi veramente secondo giustizia. Queste sono anche le finalità per cui ho
scritto il libro. Proprio per dare indicazioni ai colleghi giovani. Infatti,
durante i miei sette anni da capo procuratore a Napoli, mi sono accorto che
arrivano in Procura giovani magistrati – magari hanno appena vinto il concorso –
e ognuno di loro che va a ricoprire l’ufficio di pubblico ministero si crede un
Padreterno, si crede al di sopra delle parti, e non si rende conto che invece è
solo un servitore del cittadino. Perciò quando sento dire: “Ma io sono un
magistrato!”, con quel tono sopracciglioso di chissà chi, a me scappa da ridere.
Un magistrato? Beh, io non lo so fare, ma bisognerebbe fargli un bel pernacchio.
Ma è così, sono duecento anni che in Italia la giustizia non funziona,
rassegniamoci, non funzionerà per altri duecento…»
Eppure c’è
una parte di magistratura che è convinta di avere una missione salvifica nella
società…
«Guardi,
io capisco che con la velocità dei nuovi mezzi di comunicazione e qualche ansia
di protagonismo – la televisione, i titoli sui giornali, la gente che vuole
“giustizia” – ci si esponga e si creda di rendere un buon servigio alla società.
Il magistrato risponde alla legge. È vero. Ma risponde tanto meglio quanto più
serve lo spirito e le finalità della legge: servire lo Stato e prima ancora i
cittadini. Dunque, per essere dei buoni magistrati non occorre protagonismo per
poi magari un giorno, sull’onda della notorietà, procacciarsi un posticino in
politica. È anche a questo riguardo che la riforma del 2006 diede funzioni
ordinatrice e coordinatrice al capo dell’ufficio. I pubblici ministeri non
possono pretendere di godere della stessa indipendenza e autonomia del giudice.
Sono parti e quindi devono in qualche modo rispondere al capo ufficio. Capisco
le resistenze, ciascuno ha la propria testa ed è giusto che la utilizzi. Però il
capo ha la responsabilità degli uffici e io non mi sono mai tirato indietro dal
ricordarlo ai miei colleghi. Quando stralciai l’inchiesta su Bertolaso e due
prefetti perché ritenevo che non vi fossero elementi che giustificassero
provvedimenti restrittivi, l’ho fatto e non me ne sarei pentito, anche se poi li
avessero condannati. Grazie a Dio ho avuto ragione, perché tutte e tre le
posizioni vennero poi assolte. Per questo è di fondamentale importanza la
valutazione attenta dei candidati prima di nominare i capi degli uffici
requirenti. È il vertice dell’ufficio che dà l’impronta, in un verso o
nell’altro, negativamente o positivamente, all’azione della procura».
Lei ci sta
dicendo che la magistratura è l’ultimo posto in Italia dove si fa politica?
«Purtroppo
non abbiamo ancora trovato un sistema che prescinda dalle correnti. Però,
secondo la mia modesta opinione, il Csm dovrebbe essere composto solo da togati.
Che ci stanno a fare i cosiddetti “membri laici”, spesso reduci o trombati della
politica?»
Non mi
riferivo ai politici in Csm, mi riferivo proprio al fatto che gli incarichi,
così come i capi delle procure, vengono decisi nei negoziati tra le correnti
dell’Anm e con criteri lottizzatori molto simili al tanto vituperato Cencelli
della politica di Prima Repubblica. O sbaglio?
«Per
me il problema è solo la eventuale malafede. Le correnti sono una realtà e non
ci possiamo fare niente. E poi è normale che un magistrato abbia le sue idee
politiche. L’importante è che non agisca in malafede. Vede, l’ho detto anche in
conferenza qui a Milano. In un certo senso anche il delinquente ha una sua buona
fede. E se tu magistrato sei corretto, stai tranquillo che le disgrazie non
succedono. Ma se tu sei scorretto, ricorri ai trabocchetti, sei in malafede, è
chiaro che raccogli quello che hai seminato. E poi non è vero che le nomine sono
sempre lottizzate. Pensi al mio caso, ma ce ne sono anche molti altri. Ripeto,
secondo me non sono le idee politiche, di destra o di sinistra che siano, a
ostacolare la giustizia. L’ostacolo è il magistrato che si fa trascinare dalla
sua ideologia e insiste, in malafede, a farsi trascinare».
L’ex
procuratore di Bari Michele Emiliano ha lasciato la procura nel 2003, è stato
eletto sindaco e poi segretario regionale Pd. Adesso dice che ritorna a fare il
magistrato. Le pare possibile?
«Beh,
sì, se la legge lo consente… Però, no. Dal mio punto di vista se un magistrato
va in politica deve lasciare la magistratura. Come fa il cittadino ad avere
fiducia? Quale garanzia di imparzialità può dare ai cittadini?»
Condivide lo
zelo con cui certe procure “attenzionano” i pochi grandi asset che sono rimasti
in Italia? Pensi al caso delle presunte tangenti che l’accusa era certa fossero
state pagate da
Finmeccanica
per piazzare elicotteri italiani in India. È finito in nulla ma l’Italia ci ha
perso un mercato da 75 miliardi di dollari e commesse da due-tre miliardi di
euro. Non le sembra distruzione del sistema-paese, per di più in un contesto di
recessione e disoccupazione di massa?
«Capisco.
Una cosa sono le tangenti che rientrano in Italia come provviste al manager o al
politico che ha procacciato l’affare. Un’altra è quando sui mercati dell’Est, o
dell’estremo oriente, per non parlare dell’Africa, l’azienda italiana deve
passare, diciamo così, dalle forche caudine di sistemi corrotti in loco. Non è
certo bello a vedersi. Ma questo è il mondo. Che senso ha metter tanto zelo e
indagare i rapporti tra aziende e soggetti esteri? Ripeto, mi riferisco al
contesto ambientale di certi mercati, non alle eventuali bustarelle che
rientrano in Italia al manager o al politico per un affare che, poniamo,
l’azienda italiana ha fatto in Africa e che vanno senz’altro perseguite. Sto
parlando di come il mondo funziona realisticamente in certe aree geografiche.
Lei ha fatto il caso di Finmeccanica. Lì non c’è stata nessuna tangente dice il
dispositivo assolutorio. Ma anche se ci fossero state provviste da parte di
soggetti esteri per ottenere all’azienda italiana la possibilità di entrare in
un mercato – d’accordo, non sarebbe un bel vedere e infatti non si deve proprio
vedere – non capirei lo zelo investigativo. Mettetevi al posto del soggetto
straniero, come pensate che prenda la nostra attività? “Sapete che c’è? La
commessa che dovevo dare a voi italiani la giro al belga piuttosto che
all’inglese”. Questo è il punto. Il buon magistrato deve sempre ricordare che la
legge lo pone al servizio del cittadino non astrattamente, ma realisticamente e
prudentemente, considerando tutti i fattori di contesto in cui è chiamato a
operare. Altrimenti io cittadino posso anche pensare che qualche interesse
indicibile ce l’hai pure tu. E magari non è di questo paese».
De Magistris
ha fatto cadere Prodi…
«Veramente
quello lo ha fatto cadere un collega che sta dalle parti di Santa Maria Capua a
Vetere, se si riferisce al caso Mastella».
Al di là del
caso Mastella,
Luigi De Magistris,
questo singolare personaggio che condannato in prima istanza e obbligato a
dimettersi da sindaco di Napoli – così come tutti i politici (in primis
Berlusconi) sono stati obbligati a dimettersi in ottemperanza alla legge
Severino – è il solo caso di politico che ottiene una sospensiva (dal Tar della
Campania) e torna sindaco. E quanti danni ha fatto, da magistrato, con i suoi
flop?
«Conoscevo
suo padre, era un magistrato straordinario, eccezionale, equilibrato, direi
impeccabile. Adesso questo figlio, che è pure intelligente e, devo dire,
assolutamente onesto, pecca un pochino di impulsività. Quanto alle sue inchieste
finite in flop devo dire che il problema non è suo. Ha fatto indagini, si è
appassionato al suo quadro probatorio. Insomma, ha fatto il mestiere del
pubblico ministero. È vero, ha sbagliato a farsi trascinare in televisione e a
farsi rappresentare come una Giovanna D’Arco che sta sulle barricate. Però, chi
lo poteva o doveva fermare – se c’erano le ragioni per fermarlo – era il capo
ufficio. Allora, o il capo è stato un pusillanime e non ha avuto il coraggio di
fermare cose sbagliate. Oppure il capo ha condiviso l’inchiesta e un certo modo
di procedere. Terzo non è dato».
Arresti
cautelari. Non c’è un sistema giudiziario in Europa che come il nostro vi
ricorra così disinvoltamente. Con la conseguenza che le carceri italiane sono
piene di persone ancora in attesa di giudizio. Non è tortura questa?
«Guardi
che sono tre le motivazioni per giustificare provvedimenti cautelari
restrittivi. Tu devi provare che c’è rischio di inquinamento delle prove, di
fuga e di reiterazione del reato. Il problema è che la pressione dei media e
della cosiddetta “opinione pubblica” non aiutano. Vai a spiegare, poniamo nel
caso di un omicidio per gelosia, con reo confesso e magari pure pentito, che ci
sono tutti i presupposti per concedere la libertà provvisoria. Vai a spiegare
che se non c’è pericolo di fuga e naturalmente non c’è pericolo di inquinamento
delle prove essendo il reo confesso, il rischio di reiterazione è nullo,
ovviamente, per la particolare fattispecie di reato (quello ha ucciso la moglie
per gelosia, non è che adesso c’è il rischio che ammazzi il primo che passa). Se
li immagina i titoli dei giornali? Ci vuole più coraggio a fare le cose bene che
a farle strizzando l’occhio alla vox populi, o meglio, alla vox media».
Ma lei,
quando i suoi sostituti chiesero l’arresto di Bertolaso e dei due prefetti, si
mise di traverso.
«E
perché avrei dovuto rovinare la vita a tre persone quando il quadro probatorio
non mi sembrava giustificare gli arresti? Poi, come le ho detto, mi andò bene,
furono tutti e tre assolti. Ma anche se fossero stati condannati io ero il capo
e dovevo assumermi le mie responsabilità. Dopo di che, non vorrei sembrare
un’anima bella: se ci sono elementi per giustificare un provvedimento di
restrizione della libertà si deve provvedere. Bisogna anche capire, però, che un
arresto cautelare non è una prova di colpevolezza, perché poi la prova si forma
in dibattimento. È chiaro che, purtroppo, proprio per le ragioni del giornalismo
alla velocità della luce poi succede che chi finisce agli arresti cautelari
viene marchiato a vita, perde la reputazione, l’onore, il lavoro, a prescindere.
Per questo bisogna ponderare con prudenza ed equilibrio ogni provvedimento di
questo genere. Purtroppo l’opinione pubblica è stata abituata ad avere la
certezza di colpevolezza già dall’avviso di garanzia. E questo non va bene».
Cosa pensa
dello
scontro in atto alla
Procura di Milano tra il capo Bruti Liberati e l’aggiunto Alfredo Robledo?
«Il
dissidio è forte. Ci penserà il Csm. Mi spiace soltanto che queste cose
finiscano sui giornali. La gente cosa capisce della magistratura? E soprattutto,
a che serve alla gente sapere che questo e quello stanno litigando? È tutto
gossip che fa solo male alla giustizia».
Come disse
una volta Luciano Violante, bisognerebbe separare le carriere dei magistrati da
quelle dei giornalisti?
«Sì,
bisognerebbe tagliare il cordone. Anche se io ho sempre avuto rapporti splendidi
con i giornalisti. Se dicevo a uno di loro: “Guarda questa cosa che ti hanno
spifferato è vera, ma non la scrivere sennò mi comprometti le indagini”, beh
questi mi obbediva e non usciva niente. Poi è capitato qualcuno con l’ansia
dello scoop che ha creduto di farmi fesso. Peggio per lui, l’ho messo nel libro
nero e non s’è visto più. Così la pubblicazione delle intercettazioni, a mio
parere non va bene. Però capisco la pressione che avete addosso voi giornalisti…
Comunque è sempre una questione di persone. Con me non è potuto mai succedere.
Chiaro che poi non è che puoi controllare tutti gli uffici. Come si vide con
l’inchiesta Calciopoli, dove molti verbali vennero rubati e pubblicati in un
vero e proprio volumetto e questo ci rovinò l’indagine».
Però, se il
Csm funzionasse bene, sarebbe già una mezza riforma della giustizia, non crede?
«Credo
che il Csm dovrebbe essere composto solo da magistrati. Che c’entra il
cosiddetto “laico”? Il Csm svolge una funzione importantissima. Come le dicevo,
l’ufficio del capo procuratore è decisivo per l’organizzazione e il
coordinamento dell’attività requirente. Per questo il problema è come scegli e
chi scegli ai vertici delle procure…»
Da quale
corrente è stato portato all’ufficio di capo a Napoli?
«Da
nessuna. Ho avuto la fortuna o la sfortuna, veda un po’ lei, di essere prescelto
all’unanimità. Me ne stavo tranquillo e sereno in procura generale quando mi
hanno chiesto di mettermi a disposizione per sanare un pesante conflitto che
spaccava in due la procura. Non voglio parlare della situazione che trovai negli
uffici, dico soltanto che grazie a un paziente lavoro di ascolto e di mediazione
siamo riusciti a ricompattare la più grande procura d’Italia, con 116
procuratori. Le assicuro, non è stato uno scherzo».
Beh, i
risultati insegnano…
«Ripeto,
quando si devono scegliere i capi degli uffici requirenti bisogna ponderare bene
le scelte. Fortunatamente io sono stato scelto sopra, sotto e oltre ogni
corrente. E mi scusi se cambio argomento pensando alle correnti politiche in
generale: che spettacolo è questo che non si riesce a eleggere due membri della
Corte costituzionale perché, così si dice, la Corte ormai è un organismo
politico? E allora aboliamola questa Corte invece di assistere a questo
spettacolo indecoroso!»
In effetti
Svizzera e Gran Bretagna, tanto per citare i primi due paesi che vengono in
mente, non hanno la Corte costituzionale e non pare siano paesi incivili…
«Ma
l’Italia ne ha bisogno, abbiamo una Costituzione che la prescrive, va
interpretata, la Corte è indispensabile per dirimere i conflitti istituzionali».
Cosa pensa
del moltiplicarsi delle leggi anti-corruzione, anti-riciclaggio,
anti-autoriciclaggio e via discorrendo? Ormai si pensa che le leggi siano la
bacchetta magica per risolvere tutto e non si risolve niente, anzi.
«È
vero che il costume italiano è peggiore di altri. Però è anche vero che la
corruzione c’è sempre stata. Che fai, fermi lo sviluppo perché prima dev’essere
tutto pulito e moralizzato? Che fai, blocchi i cantieri perché c’è sempre
qualcuno in “odore di mafia”? E poi che significa “in odore di mafia”? Che se
c’è un tale, un operaio o un impiegato di una certa impresa che è legato a
qualche cosca o ha la fedina penale macchiata, fermi tutto in nome della
normativa antimafia? Adesso vedo che a Milano è arrivato Raffaele Cantone, un
bravissimo collega, per vigilare sull’Expo. Ma che vuol dire “super magistrato”,
“super procuratore”? E poi, in concreto, che vuole dire “vigilare”, che può
fare? Non mi sembra che sia la via giusta quella di moltiplicare le authority e
gli istituti cosiddetti “anticorruzione”. Cantone è bravissimo, per carità. Ma
che può fare in concreto? Rischia di aggiungere carte a carte, burocrazia a
burocrazia. Vede, si moltiplicano gli organismi e le autorità, ma ancora non si
fa abbastanza per far comprendere che il problema della corruzione è di cultura
e di educazione. È qui che devi intervenire. Non puoi ridurre la giustizia a
feticcio e aspettarti dalla magistratura la bacchetta magica per risolvere tutti
i problemi. Il mestiere del magistrato non è quello di salvare il mondo. È
quello di fare rispettare le leggi nell’interesse della giustizia, dello Stato
e, prima di tutto, dei cittadini».
Chi sono le istituzioni che aiuteranno chi
denuncia?
GIUDICI SENZA CONDIZIONAMENTI?
Cassazione su Ilva: «Giudici tarantini senza
condizionamenti», scrive Mimmo Mazza su “La Gazzetta del Mezzogiorno”. Il
processo sull’inquinamento provocato dall’Ilva si può tranquillamente e
legittimamente fare a Taranto perché «non c’è una grave situazione locale tale
da condizionarlo» e perché «l’esito non riguarderà il futuro produttivo dello
stabilimento siderurgico e dunque anche quello economico-sociale di Taranto ma
la condotta di singoli imputati». I provvedimenti adottati dai magistrati
tarantini che finora si sono occupati della vicenda «non sono stati il frutto
del condizionamento operato da una «grave situazione locale», ma rappresentano
piuttosto l'espressione fisiologica dell'esercizio della funzione giudiziaria e
non denotano in alcun modo mancanza di imparzialità dell'ufficio giudiziario
della sede in cui si svolge il processo medesimo». La prima sezione penale della
Corte di Cassazione ha depositato le 15 pagine di motivazioni con le quali lo
scorso 7 ottobre ha respinto l’istanza di rimessione proposta da 15 dei 52
imputati del processo «Ambiente svenduto». Il collegio presieduto da Umberto
Giordano (consigliere relatore Margherita Cassano) ha sostanzialmente accolta la
tesi del sostituto procuratore generale Enrico Delehaye e della stessa Procura
di Taranto che aveva sollecitato, inviando una memoria firmata dal procuratore
capo Franco Sebastio e dagli aggiunti che si sono occupati dell’indagine, la
permanenza del processo a Taranto. A rivolgersi alla suprema corte erano state
le società Riva Fire (guidata da Claudio Riva) e Riva Forni Elettrici
(presieduta da Cesare Riva), imputate ai sensi della norma che disciplina la
responsabilità giuridica delle imprese; e le persone fisiche Fabio e Nicola
Riva, figli del patron Emilio morto lo scorso 30 aprile, l’ex presidente
dell’Ilva Bruno Ferrante, gli ex direttori del siderurgico Luigi Capogrosso e
Adolfo Buffo, i dirigenti della fabbrica Ivan Dimaggio, Salvatore D’Alò,
Salvatore De Felice, Angelo Cavallo, i fiduciari del gruppo Riva Lanfranco
Legnani e Giuseppe Casartelli; l’ex responsabile dell’ufficio romana Caterina
Vittoria Romeo; l’ex responsabile delle relazioni esterne Girolamo Archinà. A
sorpresa, però, il giorno della discussione dell’istanza, aveva aderito alla
richiesta di spostamento a Potenza del processo, tramite l’avvocato Luca Sirotti,
anche il commissario dell’Ilva Piero Gnudi. L’azienda, sottoposta a
commissariamento dal giugno del 2013, è imputata nel procedimento per i profili
penali previsti dalla legge 231 del 2001 ma Enrico Bondi, primo commissario, non
aveva firmato l’istanza di rimessione. Gnudi, nominato lo scorso giugno dal
governo Renzi, aveva evidentemente deciso diversamente dal suo predecessore,
dando mandato al suo legale di appoggiare la richiesta di spostamento del
processo, con argomenti molto critici nei confronti del gip Patrizia Todisco e
del gup Vilma Gilli. I giudici della Suprema Corte però hanno ritenute viziate
le argomentazioni dei proponenti che «muovendo da indimostrate inferenze
totalizzanti, valorizzano una logica presuntiva e dubita dell'imparzialità di un
intero ufficio giudiziario non sulla base di fatti verificabili, ma di mere
congetture che non trovano riscontro in circostanze obiettive». La Cassazione
tornerà ad occuparsi di «Ambiente svenduto» il 4 febbraio, esaminando l’istanza
di ricusazione del gup Vilma Gilli presentata dall’avvocato Michele Rossetti,
legale dell’ex assessore provinciale Michele Conserva, uno dei 52 imputati.
A PROPOSITO DI RIMESSIONE DEL PROCESSO ILVA.
ISTANZA RESPINTA: DOVE STA LA NOTIZIA?
Lo chiediamo al dr Antonio Giangrande, sociologo
storico che sul tema ha scritto : “Malagiustiziopoli. Ingiustizia contro la
collettività”, ovvero “Tutto su Taranto, quello che non si osa dire”.
«E’ da venti anni che studio il sistema Italia, a
carattere locale come a livello nazionale. Da queste indagini ne sono scaturiti
decine di saggi, raccolti in una collana editoriale "L'Italia del Trucco,
l'Italia che siamo", letti in tutto il mondo, ma che mi sono valsi
l’ostruzionismo dei media nazionali. Pennivendoli venduti all’economia ed alla
politica. Book ed E-Book che si possono trovare su Amazon.it, Lulu.com,
CreateSpace.com. Il processo all’Ilva resterà a Taranto e non sarà trasferito a
Potenza: lo ha deciso la Corte di Cassazione la sera del 7 ottobre 2014. A
presentare la richiesta di rimessione ad altra sede, per legittimo sospetto,
erano stati i difensori di alcuni dei 52 imputati per disastro ambientale. I
legali di Riva Fire, Ilva spa e di 13 imputati (tra i quali gli avvocati Franco
Coppi, Francesco Mucciarelli, Adriano Raffaelli, Nerio Diodà, Stefano Goldstein
e Marco De Luca) avevano depositato l’istanza il 5 giugno 2014. Il rigetto è
avvenuto il 7 ottobre 2014. In poco meno di 200 pagine, i legali avevano cercato
di far perno sull'articolo 45 del codice di procedura penale. Ovvero, come
recita l’articolo, "la sicurezza o l'incolumità pubblica", o ancora "la libertà
di determinazione delle persone che partecipano al processo sono pregiudicate da
gravi situazioni locali" che possono turbare lo svolgimento del processo stesso
e non sono neppure eliminabili. Ovvero per “legittimo sospetto”. Dopo l’annuncio
i colpevolisti hanno festeggiato, pensando di trovare a Taranto un humus
giudiziario favorevole per le loro aspettative. Ma quale è la notizia? Il
rigetto scontato dell’istanza? Non ne era convinto del buon esito il buon Franco
Coppi, che già ci aveva provato per Sabrina Misseri per il processo sul delitto
di Sarah Scazzi. Ma ciò non gli ha impedito di presentare l’istanza insieme agli
altri legali. Tarantini non lo sono e per questo hanno avuto il coraggio di
presentare l’istanza di rimessione per legittimo sospetto che i magistrati del
foro di Taranto non potessero essere sereni per il clima generato dalle campagne
di stampa che hanno sobillato l’opinione pubblica. Quella stampa che prima era
prona alla grande industria e come escort foraggiata. In attesa delle ovvie
motivazioni degli ermellini, i giornalisti, degni di tale titolo facciano una
ricerca approfondita dei precedenti ricorsi di Rimessione fatti in tutta Italia.
Se non vi è capacità o volontà possono sempre attingere ai miei saggi di
inchiesta: “Malagiustiziopoli. Ingiustizia contro la collettività”, ovvero
“Tutto su Taranto, quello che non si osa dire”. Il tema è stato trattato e ci si
accorgerà che la legge Cirami mai è stata applicata. Perché la legge si applica
per i poveri cristi e si interpreta per i poteri forti, specie se corporativi.
Una norma disapplicata in abuso di potere ed a spregio dei diritti di difesa.
“L’ipotesi della rimessione, il trasferimento,
cioè, del processo ad altra sede giudiziaria, deroga, infatti, alle regole
ordinarie di competenza e allo stesso principio del giudice naturale (art. 25
della Costituzione) - spiega Edmondo Bruti Liberati, già Presidente
dell’Associazione nazionale magistrati. - E pertanto già la Corte di Cassazione
ha costantemente affermato che si tratta di un istituto che trova applicazione
in casi del tutto eccezionali e che le norme sulla rimessione devono essere
interpretate restrittivamente. Nella rinnovata attenzione sull’istituto della
rimessione, determinata dalla discussione della proposte di modifica (2002,
legge Cirami), numerosi commenti – comparsi sulla stampa – rischiano di aver
indotto nell’opinione pubblica l’impressione che l’istituto del trasferimento
dei processi trovi applicazione ampia e che dunque la magistratura italiana
ricorrentemente non sia in grado di operare con serenità di giudizio. Vi fu una
sola difficile stagione dei primi decenni della nostra Repubblica, in cui
numerosi processi per fatti di mafia furono trasferiti dalle sedi giudiziarie
siciliane in altre regioni: era il segno umiliante della fragilità delle
istituzioni, di uno Stato incapace di assicurare serenità allo svolgimento del
processo e di garantire protezione ai giudici popolari di fronte alle minacce.
Era una stagione in cui i processi, pur trasferiti ad altra sede, si
concludevano pressoché ineluttabilmente con le assoluzioni per insufficienza di
prove. Superata questa fase, e pur sotto la vigenza della norma del Codice di
procedura penale del 1930 – che prevedeva la formula del «legittimo sospetto» –,
in un periodo di diversi decenni i casi di rimessione sono stati pochissimi:
intendo dire poche unità. I casi più noti di accoglimento, di norma ad
iniziativa degli uffici del Pm, determinarono polemiche e reazioni. (Ad esempio,
i fatti di Genova del luglio 1960, la strage del Vajont, la strage di Piazza
Fontana, l’appello sul ‘caso Zanzara’, il caso delle schedature alla Fiat).
Avanzava tra i giuristi la tesi che fosse necessaria una più puntuale e rigorosa
indicazione dei motivi suscettibili di determinare il trasferimento. Il
Parlamento, dopo le polemiche per il trasferimento del processo per la strage di
Piazza Fontana da Milano a Catanzaro, interveniva per dettare dei criteri
stringenti per la designazione del nuovo giudice (legge 773/1972 e
successivamente legge 879/1980, che introdusse il criterio automatico tuttora
vigente). La lettura delle riviste giuridiche, dei saggi in materia e dei codici
commentati ci presenta una serie lunghissima di casi, in cui si fa riferimento
alle più disparate situazioni di fatto per concludere che la ipotesi di
rimessione è stata esclusa dalla Corte di cassazione. Pochissimi sono dunque
fino al 1989 stati i casi di accoglimento: l’ordine di grandezza è di una
dozzina in tutto. Il dato che si può fornire con precisione – ed è estremamente
significativo – riguarda il periodo dopo il 1989, con il nuovo Codice di
procedura penale: le istanze di rimessione accolte sono state solo due.»
Di queste due istanze accolte, però, non ve ne si
trova traccia per farne un attendibile riferimento.
Il collegio della prima sezione penale è stato
presieduto da Umberto Giordano, consigliere relatore Margherita Cassano che
entro trenta giorni, circa, depositerà i motivi del «no» al trasloco del
processo Ilva. Senza successo, quindi, i difensori degli imputati - tra i quali
il professor Franco Coppi - hanno sostenuto che i giudici tarantini non
sarebbero sereni nell’affrontare una vicenda che coinvolge tanta popolazione
della città pugliese dove sorgono gli insediamenti dell’acciaieria che riversa
le sue polveri sui quartieri vicino agli stabilimenti.
Via libera al Gup Vilma Gilli, allora. Alla sbarra
compaiono non solo i vertici Ilva, accusati di aver creato un’associazione per
delinquere finalizzata al disastro ambientale della città, ma anche politici,
amministratori, funzionari regionali e del ministero dell’Ambiente: dal
presidente della Regione Puglia, Nichi Vendola, all’ex presidente della
Provincia di Taranto, Gianni Florido, al sindaco della città, Ippazio Stefano,
per arrivare ad avvocati (c'è anche un legale Ilva), un poliziotto, un
carabiniere e un sacerdote.
Per i manettari: Tutti dentro!!
L’accusa è portata dalla Procura della Repubblica
di Taranto, guidata da Franco Sebastio, al quale sono affiancati in questa
inchiesta il procuratore aggiunto, Pietro Argentino, e quattro sostituti
procuratori.
Da ricordare che mina la credibilità del pool
d’accusa l’indagine della procura di Potenza a carico di Pietro Argentino per
falsa testimonianza, come tutti sanno, per una deposizione resa a favore del’ex
Pm di Taranto Matteo di Giorgio, condannato a 15 anni di carcere dal Tribunale
di Potenza.
Come ne sono tutti a conoscenza del conflitto
interpersonale tra Sebastio ed Argentino. Nel processo sulla malasanità di Bari
compaiono intercettazioni telefoniche fra il dott. Sebastio e il consigliere
regionale dell'area del P.D. ostile al sindaco di Bari Michele Emiliano, Michele
Mazzarano, nel corso delle quali il dott. Sebastio esprimeva sfavore per la
nomina a Procuratore Aggiunto del dott. Pietro Argentino.
Quindi un iter giudiziario travagliato che, data
la mia esperienza, mi permette, così come ho fatto per il processo Sarah Scazzi,
di prevederne il finale: condanna per tutti, salvo prescrizione».
In Italia si rileva che la Corte di Cassazione,
sistematicamente, rigetta ogni istanza di rimessione da chiunque sia presentata
e qualunque ne sia la motivazione. La Corte di Cassazione – Supremo Organo di
Giustizia Italiana – rigetta sistematicamente ogni istanza di rimessione dei
processi per legittimo sospetto e ogni richiesta di ricusazione presentata
dall’imputato per grave inimicizia con il magistrato che lo giudica. La Corte di
Cassazione non applica mai le norme per il giusto processo e, sistematicamente,
non solleva mai dalla sua funzione il giudice naturale, anche quando questo non
è sereno nel dare i suoi giudizi.
Sarah Scazzi: perché il processo resta a Taranto,
scrive Diana De Martino su “Golem Informazione”. In più occasioni la Cassazione
ha ricordato come non solo le campagne di stampa, ma anche le pressioni
dell’opinione pubblica, non sono di per sé idonee a condizionare la libertà di
determinazione del giudice. L’omicidio di Sarah Scazzi è uno di quegli eventi
delittuosi che, per una serie di ragioni non tutte comprensibili, ha assunto una
dimensione di enorme rilievo sugli organi di informazione, e di riflesso
sull’opinione pubblica. Proprio tale abnorme interesse mediatico è stato posto
alla base dell’istanza di rimessione presentata dalla difesa di Sabrina Misseri,
come è noto imputata assieme alla madre Cosima Serrano, dell’omicidio della
giovane Sarah. In sostanza i difensori hanno sostenuto che la campagna di stampa
tuttora in corso, dai toni quanto mai accesi ed astiosi nei confronti delle
imputate, nonché la pressione dell’opinione pubblica pesantemente schierata per
la colpevolezza delle 2 donne, avevano determinato un oggettivo condizionamento
nelle attività del Pubblico Ministero e nelle valutazioni del GIP nonché del
Tribunale del Riesame di Taranto. A fondamento di tale prospettazione la difesa
riepilogava una serie di anomalie riscontrate nell’attività della Procura quali
la mancanza di vaglio critico degli interrogatori in cui Michele Misseri,
modificando l’originaria versione, aveva accusato la figlia Sabrina; la mancata
considerazione delle successive ritrattazioni di tali accuse; l’affidamento di
ulteriori consulenze finalizzate ad allineare le conclusioni tecniche con le
nuove prospettazioni accusatorie; le iniziative assunte nei confronti dei
precedenti difensori di Sabrina Misseri, indagati per fatti inerenti
all’esercizio del mandato difensivo; le limitazioni alla corrispondenza dei
detenuti Michele e Sabrina Misseri nonché la perquisizione nella cella del
Misseri e il sequestro di tutta la corrispondenza rinvenuta. L’attività
inquirente era stata orientata, secondo la difesa, dal forte condizionamento che
la Procura aveva subito di fronte ad un opinione pubblica ormai schierata contro
Sabrina Misseri e sua madre Cosima. Ma tale inquinamento si era esteso agli
uffici giudicanti cosicché, ad avviso della difesa, proprio tale pesante
condizionamento spiegava la revoca della misura cautelare nei confronti di
Michele Misseri, che pure in numerose interviste continuava a proclamarsi
l’unico responsabile dell’omicidio di Sarah Scazzi. L’istanza di rimessione
formulata sulla base di tali elementi è stata rigettata dalla Corte di
Cassazione, con una motivazione a mio avviso del tutto condivisibile, che mette
in luce i vari profili di infondatezza degli argomenti difensivi. Va premesso
che l’istituto della rimessione, previsto dall’art. 45 del c.p.p., ha la
finalità di garantire l’imparzialità e l’indipendenza del giudice nonché
l’inviolabilità del diritto di difesa. In pratica la norma stabilisce che
quando, per gravi situazioni ambientali, si presenti come probabile un
condizionamento dei giudici, che non potrebbero dunque determinarsi in piena
libertà ed indipendenza, il procedimento debba essere trasferiti ad altra sede.
Si tratta peraltro di uno strumento eccezionale, che non tollera interpretazioni
estensive in quanto la conseguente “translatio iudicii” va a collidere con un
altro principio costituzionale ovvero quello del giudice naturale. La prima
osservazione che deve essere fatta è che le “gravi situazioni locali tali da
turbare lo svolgimento del processo” devono anche essere “non altrimenti
eliminabili”. Ciò vuol dire che vengono in rilievo non l’imparzialità o
l’indipendenza del singolo giudice o dello specifico collegio, perché in tali
ipotesi sono previsti gli abituali strumenti dell’incompatibilità,
dell’astensione e della ricusazione, tutti meccanismi destinati ad eliminare le
situazioni che possono incidere sulla libertà di autodeterminazione e
sull’indipendenza del singolo magistrato, senza incidere sul principio del
“giudice naturale”. Perciò le “gravi situazioni locali” a cui fa riferimento la
norma, e che legittimano il trasferimento del processo ad altra sede, devono
essere tali da pregiudicare la libertà di determinazione del complessivo ufficio
giudiziario. L’art. 45 c.p.p. dunque autorizza lo spostamento del processo nel
caso in cui emerga che la grave situazione ambientale, alternativamente:
1) pregiudichi la libera determinazione delle
persone che partecipano al processo;
2) metta in pericolo la sicurezza o l’incolumità
pubblica;
3) determini motivi di legittimo sospetto.
Nella vicenda in esame si evidenzierebbero –
secondo la prospettazione difensiva – le ipotesi di cui alle lettere a) e c). Al
riguardo la giurisprudenza ha in più occasioni specificato che il pregiudizio
alla libertà di determinazione degli attori del processo implica l’idea di una
vera e propria coazione, fisica o psichica; mentre il legittimo sospetto
coinvolge la probabilità, fondata su dati obiettivi e concreti, che risulti
compromessa l’imparzialità di giudizio. In sostanza, poiché l’istituto della
rimessione serve ad assicurare che il giudizio si svolga secondo gli
irrinunciabili criteri di libertà e di indipendenza, esso può essere attivato
soltanto in via eccezionale, quando, sulla base di elementi concreti, si possa
ipotizzare che il giudice sia coartato fisicamente o psichicamente ad una
determinata decisione ovvero vi sia il pericolo che possa essere condizionato.
Non sembra che tale situazione possa ravvisarsi a
proposito del procedimento relativo all’omicidio di Sarah Scazzi per i seguenti
motivi:
- in primo luogo la situazione che sarebbe alla
base del sovvertimento del regolare svolgimento delle dinamiche processuali non
è una situazione locale bensì nazionale. Proprio il clamore sulla stampa e sui
mezzi televisivi - richiamato dalla difesa - ha evidentemente una ricaduta non
sulla realtà del distretto di Taranto bensì su tutto il territorio nazionale: i
talk show, i telegiornali, le interviste sui quotidiani, gli stessi
social-network raggiungono ogni parte del territorio nazionale, cosicché lo
spostamento del processo presso l’ufficio giudiziario di Bari (ai sensi
dell’art. 11, richiamato dall’art. 45 c.p.p.) non risolverebbe in alcun modo la
situazione di potenziale condizionamento.
- in secondo luogo, tale potenziale
condizionamento dei magistrati di Taranto non è stato in alcun modo provato. Ed
infatti gli argomenti evidenziati a tale proposito dalla difesa, da cui
emergerebbe che l’attività inquirente è stata svolta con una sorta di
accanimento o di “interpretazione meramente congetturale e illogica” delle
emergenze, rappresentano in realtà - come la Cassazione ha riconosciuto -
l’espletamento delle funzioni che l’ufficio di Procura è chiamato a condurre
istituzionalmente. Analogamente i provvedimenti giurisdizionali indicati dalla
difesa come “l’espressione di un pesante condizionamento ed inquinamento
dell’attività giurisdizionale” non sono altro che le motivate e ponderate
valutazioni dell’organo giudicante.
Si ha anzi l’impressione che la difesa tenti di
ottenere – tramite l’istanza di rimessione – una nuova valutazione degli
elementi posti alla base delle misure cautelari, in tale sede non consentita. È
evidente che nel successivo corso processuale, il complessivo compendio
probatorio dovrà essere sottoposto ad un vaglio particolarmente stringente in
relazione alle varie ricostruzioni del delitto emerse nella fase di indagine, ma
certo l’eventuale rivisitazione degli elementi emersi spetterà alla Corte
d’Assise e non alla Cassazione, né può essere veicolata da un’istanza di
rimessione.
Resta da aggiungere che in più occasioni la
Cassazione ha ricordato come non solo le campagne di stampa, ma anche le
pressioni dell’opinione pubblica, non sono di per sé idonee a condizionare la
libertà di determinazione del giudice.
Ed infatti chi svolge funzioni giudiziarie è
abituato a compiere scelte ed attività che sono oggetto di attenzione da parte
dell’opinione pubblica, e spesso di critica anche esasperata. Ma il giudice non
per questo svolge le sue funzioni con un’indipendenza menomata o con un giudizio
minato da imparzialità.
Sarah Scazzi. Mentre la Cassazione lascia il
processo a Taranto in procura ci si interroga per capire qual è il sogno
migliore, scrive Massimo Prati su “Volando Contro Vento”. Volevate il processo a
Potenza? Per quale motivo visto che a Taranto, a parte il tribunale invivibile
in estate (ma le udienze sono iniziate e siamo solo in autunno), si sta
benissimo? E vero, a Potenza l'aria è fresca e si è meno ossessionati, ma vuoi
mettere il gustarsi il mare in inverno? Quindi si resta a Taranto, tutti se ne
facciano una ragione perché, come ha detto il procuratore Franco Sebastio, anche
fosse cambiata la sede il quadro accusatorio sarebbe rimasto invariato. Per cui,
dato che il quadro rimarrà invariato ed il processo si celebrerà nel luogo di
origine, dobbiamo aspettarci prima una condanna a 30 anni e poi un'assoluzione
in Appello (ultimamente capitano queste cose in Italia)? Può sembrare io vada
controcorrente dato che tutti i giornalisti ieri e ieri l'altro hanno scritto di
una nuova vittoria delle Misseri (tutti tranne il solito noto che ha scambiato i
giudici di Cassazione con quelli di Assise). E questo perché nel Palazzaccio
romano si è stabilito che le decisioni dei giudici di Taranto devono essere
riviste in quanto fallaci in quasi ogni punto. Ed è vero, la Cassazione ha
cassato per l'ennesima volta i giudici di Taranto e, per essere onesti, li ha
pure bacchettati di brutto. Ma a guardare bene il tutto non sono io ad andare
controcorrente in quanto nella stessa sentenza si accreditano un sogno, basta
decidersi e dire quale dei tre portati dagli inquirenti ai giudici si ritiene
giusto, le testimonianze ex novo di chi in prima ed in seconda battuta aveva
dato orari differenti, ed un range cronologico all'interno del quale Sarah
sarebbe morta. Per lo meno si accredita la formula ed il metodo usati dai
giudici nell'accettarli. E non può essere che così dato che non è compito della
Cassazione andare nel dettaglio e decidere se quanto portato dalla procura ha
basi solide, e ci sarà tempo e modo per l'Accusa di ribadirle a processo, le
testimonianze, e cercare di farle diventare verità definitive, e ci sarà tempo e
modo per la Difesa di provare a tornare alla prima tesi. Ed io credo non sia
così complicato, perché se non paiono fallaci quattro testimonianze che cambiano
nel tempo, inizialmente concordanti in tutto e per tutto, anticipando o
spostando gli orari in modo da tornare ad essere concordanti per affrancare una
nuova ricostruzione, significa che il modo di fare chiarezza è ambiguo e non
idoneo ad entrare in un processo. Significa che nessun alibi portato a
discolpa potrà mai ritenersi valido. E non solo a Taranto ma ovunque ed in
qualsiasi processo lo si porti. Significa che ai procuratori basterà convincere
chi indirettamente l'alibi l'ha fornito, meglio ancora se assecondato da chi fa
tele-disinformazione, specialmente nei più seguiti programmi pomeridiani (vanno
bene sia la D'Urso con gli onnipresenti avetranesi, a partire da Anna Pisanò,
sia la Venier coi suoi opinionisti e psicanalisti tascabili, buoni per tutte le
occasioni, escluso il Marazzita), per poter disporre di una diversa
ricostruzione dei fatti, per poter disporre di un maggiore spazio temporale e di
un alleato in più. E questo non è ciò che voleva chi ha scritto le tavole della
legge. Non lo voleva ma è quanto avviene in Italia, ed è già avvenuto, da quando
le indagini sono seguite ossessivamente dai media. Tanto che pare quasi un fatto
normale, nei giorni o nei mesi, il cambiare le testimonianze acquisite. E che i
giudici credano che il tempo agevoli il ricordo a me pare una presa per i
fondelli bella e buona. Come può la mia mente, fra due tre o quattro mesi,
ricordare meglio ciò che ha visto ieri o una settimana fa? Come può la mia mente
dopo essere stata il bersaglio continuo dei programmi televisivi
pregiudizievoli, programmi in cui mi hanno detto e ripetuto che i magistrati
"hanno una montagna di prove così" e che quella determinata persona è
un'assassina, programmi che mi hanno fatto cambiare idea sull'uomo che
inizialmente ritenevo un orco ed ora ritengo manipolato, perché ha "solo"
gettato il corpo della nipote in una cisterna piena d'acqua (è stato costretto
il poverino)... ripeto, come può la mia mente essere tranquilla e neutrale ad
ogni interrogatorio in cui mi si dice che quanto ho dichiarato precedentemente
non ci sta nel quadro accusatorio già sistemato e concordante? Come può la mia
mente non credere di essersi sbagliata visto che il tam tam mediatico mi
continua a dire che non è quello l'orario in cui ho visto e che per essere
giusto deve spostarsi di, addirittura, 35/40 minuti? Ma i giudici di Cassazione,
oltre ad aver concordato con quelli di Taranto che le procedure giuridiche
adottate per anticipare o spostare gli orari erano nelle regole, in un certo
senso hanno reso valido, anche se in modo del tutto particolare, uno dei sogni
del fioraio. Certo è che in procura devono decidere quale sogno e quale
ricostruzione vogliano portare al processo, visto che al momento ne stanno
utilizzando tre, ed è ora che optino per la ricostruzione che ritengono
migliore. Ma qual'è la migliore? Quella della coppia Cerra/Pisanò che parla di
un sequestro avvenuto in via Deledda con Sarah presa per i capelli e trascinata
in casa, racconto che si dice fatto dal fiorista alla Cerra poi da questa a sua
madre e da quest'ultima ai magistrati? Oppure la migliore è quella delle sorelle
Scredo? In questa si è parlato di un sogno dove si diceva ci fosse stato uno
strangolamento avvenuto in auto da parte di un ombra robusta dai capelli neri
chiamata Sabrina Misseri. Anche nel caso in questione il tutto è partito dalle
parole del fiorista, stavolta però da quelle dette alla moglie, che passando di
bocca in bocca sono arrivate alla Giuseppina Scredo e sono state scoperte dagli
inquirenti, grazie alle intercettazioni telefoniche, mentre la stessa le
riportava alla sorella Anna. Ma non sarà che dopo averlo tolto dagli imputati
del processo principale, ed averlo messo in stand-by in attesa di decisioni,
verrà accettata la ricostruzione dello stesso Buccolieri che, sempre in via
onirica, ha semplicemente detto di aver visto la Serrano intimare alla nipote di
salire in auto? Perché c'è una enorme differenza fra una testimonianza e
l'altra, è innegabile, ed a mio modo di vedere pare che nei giorni, anzi nei
mesi, il racconto del fioraio sia stato ripreso da più persone e sia stato, in
base a chi lo ha ascoltato e ripetuto, modificato più volte e da più bocche (il
solito telefono senza fili). Ma forse la mia è una mente troppo pessimista e
condizionata da quanto visto e letto nel tempo, perché la sentenza è
sostanzialmente davvero favorevole alle donne ora in carcere. I giudici di
Cassazione hanno scoperto quali trucchi sono stati usati da chi continuamente
metteva in scena nuovi giochi di prestigio. Hanno scoperto che sarebbe potuto
accadere (ma il mio è uno scrivere per assurdo) che Sabrina Misseri fosse
processata e condannata due volte, visto che ha due imputazioni diverse per la
stessa accusa. Hanno scoperto che non ci sono indizi validi a pronosticare una
certa condanna e che, quindi, la ragazza sta in carcere da un anno in base al
nulla. Hanno scoperto che non si sa ancora quale sia il luogo in cui i
magistrati di Taranto vogliano collocare l'omicidio, in auto, in casa, in
garage, sotto il fico, in piazza, dal fiorista? Hanno scoperto che al tribunale
di Taranto dal 1987 non amano aggiornarsi sulle Leggi che periodicamente entrano
a far parte del Codice Penale italiano. Hanno scoperto che non si è dato spazio
alla perizia della Difesa, quella sulla localizzazione dei cellulari, preferendo
non aprirla neppure e continuare con la perizia che più li agevolava. Hanno
scoperto che a Taranto ci si è dimenticati di ascoltare il Misseri quando ne ha
fatto richiesta ed anche dopo, sia quando ha cambiato versione che quando si è
inserito agli atti un suo soliloquio, dando di questo un'interpretazione
parziale senza chiedere all'occultatore cosa volesse significare in realtà con
quelle parole. Hanno scoperto che non si è cercato di capire cosa intendesse
dire Sabrina Misseri quando "confessava" la sua colpevolezza ad Anna Pisanò,
preferendo accettare le dichiarazioni di quest'ultima senza approfondirne il
significato. Hanno scoperto che non esiste motivo alcuno, i giudici di Taranto
non l'hanno scritto, che spieghi la carcerazione di Cosima Serrano. Hanno
scoperto che i magistrati pugliesi non sanno se questa fosse a conoscenza dello
"sfrenato amore" di sua figlia nei confronti di Ivano, non ci sono risultanze
che lo provino, hanno scoperto che la si è inserita nel delitto, sia avvenuto in
auto oppure in casa o in qualsiasi altra parte, senza giustificarne i motivi.
Perché Cosima Serrano avrebbe dovuto aiutare sua figlia ad uccidere la nipote?
Per "amore di mamma"? Ed inoltre a Roma hanno capito, salvo poi chiedere ai
giudici tarantini di decidere quale ricostruzione accettare (come ho scritto
sopra), che non si può ascrivere alle indagate il "sequestro di persona" in base
a tre modus operandi onirici differenti e difficilmente provabili. Insomma, il
caos continua in quel di Taranto. Però, seppure ora i magistrati debbano
mettersi in riga, studiare ed aggiornarsi maggiormente, dopo la sentenza che li
ha cassati all'80% nell'animo hanno qualche speranza di condanna in più. Una
nasce dai cellulari delle due arpie che il giorno successivo la scomparsa non
stavano, come detto dai loro difensori, alla ricerca della nipote ma
stazionavano nei pressi di una cisterna. Questo la Cassazione non l'ha cassato,
ma per renderlo credibile dovranno trovare il modo di restringere il raggio
d'azione della cella che ha agganciato i cellulari, al momento di una ventina di
chilometri. Un'altra nasce dal fatto che a Roma non si sono permessi di entrare
nello specifico, guardando solo la forma e la scrittura, ed hanno lasciato
passare liscia l'affermazione che vuole l'omicidio avvenuto fra le 14.00 e le
14.40. Ciò però non significa che il delitto si sia compiuto fra le 14.05 e le
14.15 (come ha scritto il patologo e come affermano i procuratori) perché
potrebbe essere avvenuto anche 25 minuti dopo e restare ugualmente in questo
lasso di tempo. Perciò il dire che si possono accettare le ricostruzioni degli
orari accertati dalla procura, a riguardo di quanto fatto da Sarah prima della
sua morte, anche se pare una forzatura per via delle testimonianze postume, in
realtà non è sbagliato. Per capirlo basta fare un ragionamento logico (come ho
scritto non toccava alla Cassazione farlo o spiegarlo ma lo si farà in Assise...
chi lo spiega questo al giornalista pugliese?). Gli inquirenti tarantini danno
credito al dottor Strada che in perizia scrive la morte essere giunta ad un'ora
dall'aver mangiato il cordon bleu. E tutto andrebbe a posto se Sarah l'avesse
mangiato alle 13.10. Ma le nuove testimonianze della madre e della badante
vogliono che la ragazzina lo abbia mangiato alle 13.30, dopo aver ricevuto (a
suo dire) il messaggio della cugina e poco prima di prepararsi per uscire di
casa (l'orario è agli Atti). Ebbene, in base a questo è capibile da tutti che
l'aggressione non può essere iniziata che attorno alle 14.30, e non fra le 14.05
e le 14.15 come si ipotizza nella ricostruzione della procura (che ha
inserito appositamente un sms ed una telefonata dell'amica, a cui Sarah non ha
risposto, per far credere che alle 14.18 fosse già cadavere). E se
l'aggressione si posiziona sulle 14,30, e con quanto portato in Cassazione (pur
non volendolo dire) lo dicono i Pm che prendono come base la perizia di Luigi
Strada e non io, i minuti disponibili per l'omicidio, parlo di quelli necessari
a Sabrina Misseri, tornano ad essere insufficienti per lei ma sufficienti per
altri. O vogliamo credere che mentre la figlia spediva e riceveva messaggi la
madre faceva il "lavoro sporco"? Perché o crediamo questo o siamo bloccati dalla
ricostruzione della procura. Ed a meno che i Pm non tornino da Concetta Serrano
e dalla badante romena per cercare un diverso orario del pasto grazie ad altri
sforzi mnemonici...
LA RIMESSIONE DEI PROCESSI PER LEGITTIMO SOSPETTO
(SUSPICIONE): UNA NORMA MAI APPLICATA. CONTRO LO STRAPOTERE DELLE TOGHE
(MAGISTRATI ED AVVOCATI) DISPONETE L’ISTITUZIONE DEL DIFENSORE CIVICO
GIUDIZIARIO. PROPOSTA DI LEGGE IN CALCE.
PREMESSA
Il Popolo della libertà scende in piazza sabato 11
maggio 2013 a Brescia "in difesa di Silvio Berlusconi". Alle numerose
esternazioni di esponenti del suo partito su un "uso politico della giustizia"
segue quella dello stesso Berlusconi: "La sentenza di ieri è davvero una
provocazione preparata dalla parte politicizzata della magistratura che da
vent'anni cerca di eliminarmi come principale avversario della sinistra e il
rinvio a giudizio di Napoli fa parte di questo uso politico della giustizia". Da
una parte vi è Silvio Berlusconi che si presenta come vittima sacrificale della
magistocrazia e dall’altra il solito Marco Pannella con i suoi scioperi della
fame e della sete per denunciare la detenzione dei carcerati nei canili per
umani. Puntano l’indice su aspetti marginali del problema giustizia. Eppure loro
sono anche quei politici che da decenni presentano le loro facce in tv. Tutto fa
pensare che non gliene fotte niente a nessuno se i magistrati sono quelli che
sono, pur se questi, presentandosi e differenziandosi come coloro che vengono da
Marte, sono santificati dalla sinistra come unti dall’infallibilità. Tutto fa
pensare che se si continua a dire che Berlusconi è una vittima della giustizia
(e solo lui) e che le celle sono troppo piccole per i detenuti, non si farà
l’interesse di coloro che in carcere ci sono, sì, ma sono innocenti. Bene, Tutto
questo fa pensare che dopo i proclami tutto rimarrà com’è. E tutto questo
nell’imperante omertà dei media che si nascondo dietro il dito dell’ipocrisia.
Volete un esempio di come un certo modo di fare comunicazione ed informazione
inclini l’opinione pubblica a parlare di economia e solo di economia, come se
altri problemi più importanti non attanagliassero gli italiani?
La mafia cos'è? La risposta in un aneddoto di
Paolo Borsellino: «Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto che ci sia un posto
libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati... il primo è
bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi formidabili
dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il fesso. Ecco,
mi disse il boss, questa è la MAFIA!»
«La vera mafia è lo Stato, alcuni magistrati che
lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il magistrato che mi racconta che
Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera». Così Vittorio Sgarbi il 6
maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio Berlusconi ai
cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la magistratura è una
mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo di dire una cosa
grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella magistratura c'è una vera e
propria associazione a delinquere» Lo ha detto Silvio Berlusconi il 28 marzo
2013 durante la riunione del gruppo Pdl a Montecitorio. Ed ancora Silvio
Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è come la P2, non dice chi sono i
loro associati». Il riferimento dell'ex premier è alle associazioni interne ai
magistrati, come Magistratura Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile
2013 per un comizio.
Qui non si vuole criminalizzare una intera
categoria. Basta, però, indicare a qualcuno che si ostina a difendere
l’indifendibile che qualcosa bisogna fare. Anzi, prima di tutto, bisogna dire,
specialmente sulla Rimessione dei processi.
Questa norma a vantaggio del cittadino è da sempre
assolutamente disapplicata e non solo per Silvio Berlusconi. Prendiamo per
esempio la norma sulla rimessione del processo prevista dall’art. 45 del codice
di procedura penale. L'articolo 45 c.p.p. prevede che "in ogni stato e grado del
processo di merito, quando gravi situazioni locali, tali da turbare lo
svolgimento del processo e non altrimenti eliminabili, pregiudicano la libera
determinazione delle persone che partecipano al processo ovvero la sicurezza o
l'incolumità pubblica, o determinano motivi di legittimo sospetto, la Corte di
Cassazione, su richiesta motivata del procuratore generale presso la Corte di
appello o del pubblico ministero presso il giudice che procede o dell'imputato,
rimette il processo ad altro giudice, designato a norma dell'articolo 11".
Tale istituto si pone a garanzia del corretto
svolgimento del processo, dell'imparzialità del giudice e della libera attività
difensiva delle parti. Si differenzia dalla ricusazione disciplinata dall'art.
37 c.p.p. in quanto derogando al principio costituzionale del giudice naturale
(quello del locus commissi delicti) e quindi assumendo il connotato
dell'eccezionalità, necessita per poter essere eccepito o rilevato di gravi
situazioni esterne al processo nelle sole ipotesi in cui queste non siano
altrimenti eliminabili. Inoltre mentre per la domanda di ricusazione è
competente il giudice superiore, per decidere sull'ammissibilità della
rimessione lo è solo la Corte di Cassazione.
«L’ipotesi della rimessione, il trasferimento,
cioè, del processo ad altra sede giudiziaria, deroga, infatti, alle regole
ordinarie di competenza e allo stesso principio del giudice naturale (art. 25
della Costituzione) - spiega Edmondo Bruti Liberati, già Presidente
dell’Associazione nazionale magistrati. - E pertanto già la Corte di Cassazione
ha costantemente affermato che si tratta di un istituto che trova applicazione
in casi del tutto eccezionali e che le norme sulla rimessione devono essere
interpretate restrittivamente. Nella rinnovata attenzione sull’istituto della
rimessione, determinata dalla discussione della proposte di modifica (2002,
legge Cirami), numerosi commenti – comparsi sulla stampa – rischiano di aver
indotto nell’opinione pubblica l’impressione che l’istituto del trasferimento
dei processi trovi applicazione ampia e che dunque la magistratura italiana
ricorrentemente non sia in grado di operare con serenità di giudizio. Vi fu una
sola difficile stagione dei primi decenni della nostra Repubblica, in cui
numerosi processi per fatti di mafia furono trasferiti dalle sedi giudiziarie
siciliane in altre regioni: era il segno umiliante della fragilità delle
istituzioni, di uno Stato incapace di assicurare serenità allo svolgimento del
processo e di garantire protezione ai giudici popolari di fronte alle minacce.
Era una stagione in cui i processi, pur trasferiti ad altra sede, si
concludevano pressoché ineluttabilmente con le assoluzioni per insufficienza di
prove. Superata questa fase, e pur sotto la vigenza della norma del Codice di
procedura penale del 1930 – che prevedeva la formula del «legittimo sospetto» –,
in un periodo di diversi decenni i casi di rimessione sono stati pochissimi:
intendo dire poche unità. I casi più noti di accoglimento, di norma ad
iniziativa degli uffici del Pm, determinarono polemiche e reazioni. (Ad esempio,
i fatti di Genova del luglio 1960, la strage del Vajont, la strage di Piazza
Fontana, l’appello sul ‘caso Zanzara’, il caso delle schedature alla Fiat).
Avanzava tra i giuristi la tesi che fosse necessaria una più puntuale e rigorosa
indicazione dei motivi suscettibili di determinare il trasferimento. Il
Parlamento, dopo le polemiche per il trasferimento del processo per la strage di
Piazza Fontana da Milano a Catanzaro, interveniva per dettare dei criteri
stringenti per la designazione del nuovo giudice (legge 773/1972 e
successivamente legge 879/1980, che introdusse il criterio automatico tuttora
vigente). La lettura delle riviste giuridiche, dei saggi in materia e dei codici
commentati ci presenta una serie lunghissima di casi, in cui si fa riferimento
alle più disparate situazioni di fatto per concludere che la ipotesi di
rimessione è stata esclusa dalla Corte di cassazione. Pochissimi sono dunque
fino al 1989 stati i casi di accoglimento: l’ordine di grandezza è di una
dozzina in tutto. Il dato che si può fornire con precisione – ed è estremamente
significativo – riguarda il periodo dopo il 1989, con il nuovo Codice di
procedura penale: le istanze di rimessione accolte sono state due.»
«Per quanto concerne la remissione per motivi di
legittimo sospetto occorre che i capi delle procure generali si attengano a una
concezione rigorosamente ristretta dell'istituto». La circolare ministeriale che
abbiamo citato non esce dagli archivi del governo Prodi e neppure dal cassetto
del terribile ex procuratore di Milano, Francesco Saverio Borrelli. Si tratta
invece di una direttiva piuttosto chiara che il ministro fascista Dino Grandi
inviava a tutti i tribunali italiani nel 1939, consigliando loro di usare la
legittima suspicione con cautela. Eppure se si dà uno sguardo alla storia
giudiziaria italiana, se si ritorna su quei casi in cui la legittima suspicione
è stata accolta vengono i brividi e si capisce perché la legittima suspicione si
trasformi nel legittimo sospetto contro giudici, pubblici ministeri, tribunali.
Il caso più drammatico, più doloroso, in cui l'accettazione della legittima
suspicione fece danni incalcolabili fu il processo per la strage di piazza
Fontana. Non è il caso di soffermarsi più di tanto su quel buco nero della
nostra storia. E' tristemente noto: la legittima suspicione riuscì a strappare
il processo ai giudici di Milano in un clima golpista e lo trasferì a Catanzaro.
Per trent'anni la verità sulla strage rimase sotterrata dalla collusione tra
servizi, governi e apparati militari. Il processo di piazza Fontana è il caso
più clamoroso ma non certo il primo. Basta scartabellare negli archivi
giudiziari per trovare le vittime della legittima suspicione. A due anni dalla
fine della guerra si giunge al drammatico processo per la strage di Portella
delle Ginestre. Il processo viene spostato da Palermo a Viterbo: la banda di
Salvatore Giuliano viene condannata ma i mandanti assolti. Nel 1963 ci
imbattiamo nel disastro del Vajont: il processo da Venezia viene trasferito a
L'Aquila dove la strage viene definita «evento imprevedibile» e dove governo e
Enel vengono assolti. Nello stesso anno il processo per la strage di Ciaculli
viene trasferito da Palermo a Catanzaro. Buscetta viene condannato ma altri
mafiosi del peso di Pippò Calò se la cavano. Se si leggono gli atti dei processi
per mafia si scopre che la richiesta di legittima suspicione viene utilizzata a
man bassa, come una chiave magica usata per ottenere in sedi più consone
assoluzioni totali o per insufficienza di prove. Il caso più clamoroso è quello
di Luciano Liggio, precursore e maestro di Totò Riina. Dopo l'esordio del 1948
con l'uccisione del segretario della Camera del Lavoro di Corleone, Placido
Rizzotto, Liggio nel `58 ammazza il boss concorrente Michele Navarra. Liggio
viene processato ma prevale la legittima suspicione: nel processo di Bari il
fondatore della corrente dei corleonesi viene assolto dal tribunale di Bari per
insufficienza di prove. Un altro caso clamoroso fu quello delle schedature Fiat.
Negli anni `60 fu proprio Milano il luogo in cui si celebrò il processo alla
Zanzara. Quelli sopra i cinquant'anni si ricorderanno che la Zanzara era un
giornalino fatto dagli studenti del Liceo Parini usato per contestare ante
litteram le regole del conformismo e dell'educazione borghese. In base a denunce
e lamentele della parte più reazionaria dei genitori e dell'opinione pubblica ne
nacque un processo che fece grande scandalo. Per evitare che nello scandalo
finisse il buon nome di qualche famiglia milanese fu invocato addirittura
l'ordine pubblico e per legittima suspicione il processo finì a Genova. Nel
1989, comunque, il legislatore decide che le maglie della legittima suspicione
sono troppo larghe e discrezionali e soprattutto che vengono usate come
strumento per impedire la celebrazione dei processi. A spingere al cambiamento
sono proprio i numerosi processi per mafia finiti con l'assoluzione per
insufficienza di prove. Viene introdotta una nuova norma, quella attuale.
L'introduzione di questa norma restrittiva taglia le unghie a coloro che usavano
la legge come un grimaldello, ma limita anche i diritti di coloro che hanno
sospetti fondati . Per tutti gli anni `90 i ricchi avvocati dei ricchissimi
imputati per tangenti tentano di utilizzare la legittima suspicione per farla
franca. Il caso che tutti ricordano è quello di Bettino Craxi che durante la
bufera di tangentopoli chiede attraverso i suoi legali ai giudici della
Cassazione di spostare da Milano i numerosi processi a suo carico. La richiesta
viene presentata in tutte le sedi processuali ma viene respinta proprio perché
la suprema Corte si trova a dover fare i conti con una norma restrittiva che
lascia poco scampo a chi vuole fare il gioco delle tre carte.
Il 6 maggio 2013 è stata respinta l'istanza di
Berlusconi di trasferimento a Brescia dei suoi processi a Milano. La richiesta
di trasferimento è basata sul legittimo sospetto che ci sia un accanimento
giudiziario, “un’ostilità” da parte della sede giudiziaria del capoluogo
lombardo (che giudica sul caso della giovane marocchina) e da parte della Corte
d’Appello, che si occupa del processo Mediaset, nei confronti del Cavaliere. In
quaranta pagine, stilate dai legali e giunte in Cassazione a metà marzo, vengono
rappresentate una serie di decisioni, atteggiamenti e frasi pronunciate in aula
dai giudici che sarebbero la dimostrazione dell’accanimento nei confronti del
leader del Pdl; tra queste le ordinanze con cui sono stati negati i legittimi
impedimenti, le visite fiscali a carico di Berlusconi ricoverato al San Raffaele
per uveite, la sentenza del caso Unipol dove gli non sono state concesse le
attenuanti generiche, la fissazione di 4 udienze in 7 giorni nel processo Ruby,
e alcune affermazioni in aula del procuratore aggiunto Ilda Boccassini e del
presidente del collegio, Giulia Turri. Nel 2003 la richiesta di trasferire da
Milano a Brescia i processi del cosiddetto filone toghe sporche (Imi-Sir/Lodo
Mondadori), in cui era imputato Cesare Previti (mentre Berlusconi era stato
prosciolto per prescrizione) fu respinta dai giudici, i quali ritennero che la
situazione prospettata non potesse far ipotizzare un concreto pericolo di non
imparzialità a Milano.
A volte però non c'è molto spazio per
l'interpretazione. Il sostituto procuratore generale Gabriele Mazzotta è
chiarissimo: «Una serie di indicatori consentono di individuare un'emotività
ambientale tale da contribuire all'alterazione delle attività di acquisizione
della prova». È l' ennesimo colpo di scena sul caso Avetrana. Mazzotta parla
davanti alla prima sezione penale della Cassazione dove si sta discutendo la
richiesta di rimessione del processo per l'omicidio di Sarah Scazzi: i difensori
di Sabrina Misseri, Franco Coppi e Nicola Marseglia, chiedono di spostare tutto
a Potenza perché il clima che si respira sull'asse Avetrana-Taranto «pregiudica
la libera determinazione delle persone che partecipano al processo». Ed a
sorpresa il sostituto pg che rappresenta la pubblica accusa sostiene le ragioni
della difesa e chiede lui stesso che il caso venga trasferito a Potenza per
legittima suspicione. A Taranto, in sostanza, non c'è la tranquillità necessaria
per giudicare le indagate. Per spiegare in che cosa consiste la «grave
situazione locale» che «turberebbe lo svolgimento del processo», Mazzotta si
dilunga sull'arresto di Cosima (la madre di Sabrina) avvenuto praticamente in
diretta tivù dopo la fuga di notizie che l'aveva preannunciato («Fu un tentativo
di linciaggio» dice il professor Coppi), parla di testimoni presenti a raduni di
piazza che contestavano Cosima, ricorda le pietre e le intimidazioni contro
Michele Misseri, il marito di Cosima e padre di Sabrina che fece ritrovare il
cadavere di Sarah e confessò di averla uccisa dopodiché cambiò versione più
volte, accusò sua figlia dell'omicidio e tornò di nuovo al primo racconto («Ho
fatto tutto da solo, Sabrina e Cosima sono innocenti»). Per riassumerla con le
parole di Coppi: «L'abbiamo sempre detto, in questo procedimento sono avvenuti
fatti di una gravità oggettiva e se non c'è serenità è giusto trasferirlo». Per
argomentare meglio la sua richiesta, Coppi ha citato la sentenza Imi-Sir/lodo
Mondadori del 2003 (imputati Previti e Berlusconi) con la quale le Sezioni Unite
della Cassazione stabilirono che in quel procedimento non ci fu legittima
suspicione. Tutti i punti che in quel processo motivarono la mancanza del
legittimo sospetto, nel caso Avetrana dimostrano, secondo Coppi, esattamente il
contrario: cioè che esiste la legittima suspicione.
Eppure nonostante il dettato della legge fosse
chiaro, la Corte di Cassazione per l'ennesima volta ha rigettato l'istanza.
Nel novembre del 2002 fu approvata la legge Cirami
che riformulò i criteri del legittimo sospetto ampliando le possibilità di
togliere un processo al suo giudice naturale. Nonostante ciò da allora non sono
stati registrati casi di legittima suspicione. I più noti riguardano
trasferimenti ottenuti con la vecchia legge Piazza Fontana ll processo non si
tenne a Milano, luogo della strage del 1969 (foto), ma a Catanzaro. La Suprema
Corte temeva che a Milano fosse a rischio la sicurezza: il Palazzo di giustizia
sarebbe stato assediato dalle contestazioni di piazza Vajont. Il processo per il
disastro del Vajont (nel 1963) fu trasferito da Belluno all'Aquila. La
Cassazione vide pericoli, anche qui, per l' ordine pubblico Salvatore Giuliano
Il bandito accusato di essere l' esecutore della strage di Portella della
Ginestra (1947) fu rinviato a giudizio a Palermo ma poi la Cassazione spostò il
processo a Viterbo.
L'imputazione di quattro avvocati nelle indagini
per l’omicidio di Sarah Scazzi è "sconcertante e inquietante". L’Unione delle
camere penali scende in campo contro i pubblici ministeri del caso di Avetrana e
chiede al ministro della Giustizia l’invio di ispettori alla procura di Taranto.
Lo fa nel silenzio assordante della Camera Penale e dell'intero Consiglio
dell'ordine degli avvocati di Taranto, assuefatti o collusi alle anomalie del
foro tarantino. Anomalie su cui vi è una coltre di omertà forense e giudiziaria
e di censura mediatica. Per l’Ucpi è “assurdo che nel medesimo procedimento si
trattino questioni riguardanti il delitto e questioni relative all’indagine sul
delitto stesso”. Ma "ancora più grave è che alcune contestazioni mosse a due
avvocati letteralmente s'intromettono indebitamente nelle scelte e nelle
strategie difensive, le quali dovrebbero, al contrario, costituire un recinto
invalicabile e coperto dal segreto professionale".
C'è dunque una "grave violazione del diritto di
difesa" da parte dei pm. E in particolare è “sconcertante quanto capita
all’avvocato De Cristofaro, il quale per aver sostenuto l'assunzione di
responsabilità del proprio assistito, da quest’ultimo reiteratamente dichiarata,
si ritrova indagato per 'infedele patrocinio dai pubblici ministeri che si
prefiggono l'obiettivo di provare la responsabilità di altra e diversa persona".
Secondo i penalisti, "si è verificato un 'corto circuito all’interno del quale i
pm che sostengono l'accusa hanno elevato un’imputazione, per un reato
riguardante in astratto le condotte del difensore che si pongono in contrasto
con l’interesse del proprio assistito, che già a una prima lettura appare
addirittura paradossale, poiché‚ si fonda su fatti che dimostrano in maniera
lampante il contrario, e cioè che il difensore ha viceversa dato seguito alle
richieste del proprio assistito.
In realtà, i pm procedenti hanno valutato come
contrastante con l’interesse dell’imputato, puramente e semplicemente, una
versione dei fatti da questi offerta che confligge con l’ipotesi di accusa e lo
hanno fatto sulla scorta della loro ricostruzione dei fatti". Insomma, "oltre a
ergersi arbitri della formulazione dell’accusa, i pm pretendono di determinare
anche l’interesse dell’imputato a sostenere l’una o l’altra tesi, e nel far
questo criminalizzano l’attività del difensore, il che appare una intollerabile
violazione del diritto di difesa oltre che l'espressione di una cultura
apertamente inquisitoria. Con il risultato, inquietante e certamente non
ignorato, che attraverso la contestazione elevata si vorrebbe determinare, allo
stato, un obbligo deontologico di astensione da parte del difensore che, in
consonanza con il proprio assistito, ha sostenuto una tesi avversa rispetto a
quella caldeggiata dalla Procura". Non solo: "Nel corso dell’indagine le
attività difensive - lamenta l’Ucpi - sono state costantemente oggetto di
controllo da parte della autorità giudiziaria, e anche di decisioni assai
stravaganti quale quella di autorizzare l’espletamento di un atto di parte, come
l’assunzione di informazioni, 'alla presenza dei pm procedenti oppure di imporre
il potere di segretazione nei confronti di persone sottoposte alle indagini".
Tutto ciò si riverbera nell'ipotesi di affrancarsi il diritto di poter far
scegliere agli imputati i difensori che più aggradano ai Pm. L'avv. De
Cristofaro, per forza di cose prenderà in considerazione la concreta possibilità
di rilasciare l'incarico trovandosi in una situazione di contrasto con il suo
cliente, mentre per i P.M. l'operato del suo predecessore, l'avv. Galoppa era
conforme se non strumentale alle loro attività.
Tutto questo lo sa bene il dr Antonio Giangrande
di Avetrana, presidente dell'Associazione Contro Tutte le Mafie, che nel
denunciare codeste anomalie, viene perseguitato dai magistrati criticati, con il
benestare della Corte di Cassazione, che non rileva affatto il legittimo
sospetto che i loro colleghi tarantini possano essere vendicativi contro chi si
ribella.
29 agosto 2011. La rimessione del processo per
incompatibilità ambientale. «Le lettere scritte da Michele Misseri le abbiamo
prodotte perchè‚ sono inquietanti non tanto per il fatto che lui continua ad
accusarsi di essere lui l'assassino, ma proprio perchè mettono in luce questo
clima avvelenato, in cui i protagonisti di questa inchiesta possono essere
condizionati». Lo ha sottolineato alla stampa ed alle TV l’avv. Franco Coppi,
legale di Sabrina Misseri riferendosi alle otto lettere scritte dal contadino di
Avetrana e indirizzate in carcere alla moglie Cosima Serrano e alla figlia
Sabrina, con le quali si scusa sostenendo di averle accusate ingiustamente.
«Michele Misseri – aggiunge l’avv. Coppi – afferma che ci sono persone che lo
incitano a sostenere la tesi della colpevolezza della figlia e della moglie
quando lui afferma di essere l’unico colpevole e avanza accuse anche molto
inquietanti. Si tratta di lettere scritte fino a 7-8 giorni fa». «Che garanzie
abbiamo – ha fatto presente il difensore di Sabrina Misseri – che quando dovrà
fare le sue dichiarazioni avrà tenuta nervosa e morale sufficiente per
affrontare un dibattimento?». «La sera c'è qualcuno che si diverte a sputare
addosso ad alcuni colleghi impegnati in questo processo. I familiari di questi
avvocati non possono girare liberamente perchè c'è gente che li va ad accusare
di avere dei genitori o dei mariti che hanno assunto la difesa di mostri, quali
sarebbero ad esempio Sabrina e Cosima. Questo è il clima in cui siamo costretti
a lavorare ed è il motivo per cui abbiamo chiesto un intervento della Corte di
Cassazione». «E' bene – ha aggiunto l'avvocato Coppi – allontanarci
materialmente da questi luoghi. Abbiamo avuto la fortuna di avere un giudice
scrupoloso che ha valutato gli atti e ha emesso una ordinanza a nostro avviso
impeccabile. La sede alternativa dovrebbe essere Potenza. Non è che il processo
si vince o si perde oggi, ma questo è un passaggio che la difesa riteneva
opportuno fare e saremmo stati dei cattivi difensori se per un motivo o per
l'altro e per un malinteso senso di paura non avessimo adottato questa
iniziativa».
Intanto Sabrina Misseri si sente come Amanda Knox.
Era inevitabile che la ragazza americana, assolta dall’accusa di omicidio di
Meredith Kercher dopo quattro anni di carcere, sarebbe diventata il simbolo
dell’accanimento giudiziario. Tutti coloro che pensano di trovarsi in prigione
ingiustamente usano lei come termine di paragone. L’ha fatto Sabrina Misseri, in
carcere per l’altro delitto mediatico italiano, quello di Sarah Scazzi. Sabrina,
dal carcere di Taranto, ha detto: “Mi sento come Amanda“. La ragazza di
Avetrana, come l’americana e come l’italiano Raffaele Sollecito, sostiene di
essere innocente e di essere stata arrestata ingiustamente.
Censurato dalla stampa è che la Corte di
Cassazione, di fatto, a vantaggio della magistratura disapplica una legge dello
Stato. L’art. 45 c.p.p. parla di Rimessione del processo in caso di emotività
ambientale che altera l’acquisizione della prova o ne mina l’ordine pubblico,
ovvero per legittimo sospetto che l’ufficio giudiziario non sia sereno nel
giudicare, anche indotto da grave inimicizia. Di fatto la legge Cirami non è mai
stata applicata, nonostante migliaia di istanze, anche di peso: Craxi,
Berlusconi, Dell’Utri. Rigetto ad oltranza: sempre e comunque. Nel novembre del
2002 fu approvata la legge Cirami che riformulò i criteri del legittimo sospetto
ampliando le possibilità di togliere un processo al suo giudice naturale. Da
allora non sono stati registrati casi di legittima suspicione. I più noti
riguardano trasferimenti ottenuti con la vecchia legge:
Piazza Fontana, il processo non si tenne a Milano,
luogo della strage del 1969, ma a Catanzaro. La Suprema Corte temeva che a
Milano fosse a rischio la sicurezza: il Palazzo di giustizia sarebbe stato
assediato dalle contestazioni di piazza. Per Piazza Fontana, in cui vi era
sospetto che fosse una strage di Stato: è il primo e più famoso caso di
"rimessione". Tutti i processi collegati furono trasferiti a Catanzaro a partire
dal 1972, proprio mentre i magistrati milanesi D'Ambrosio e Alessandrini
imboccavano la pista della "strage di Stato". Curiosità: il primo dei ricorsi
accolti dalla Cassazione fu proposto dall'imputato Giovanni Biondo, che dopo
l'assoluzione diventò sostituto procuratore.
Per il Generale della Guardia di Finanza Giuseppe
Cerciello, le cui indagini contro la Guardia di Finanza furono svolte dai propri
commilitoni: il 29 novembre 1994 la Cassazione ha spostato da Milano a Brescia
il processo per corruzione contro il generale Cerciello. L'avvocato Taormina
aveva messo in dubbio tutte le indagini sulle tangenti ai finanzieri, in quanto
svolte dai commilitoni. Quella rimessione è però rimasta un caso unico, poi
citato da Di Pietro tra i motivi delle sue dimissioni.
Vajont. Il processo per il disastro del Vajont
(nel 1963) fu trasferito da Belluno all'Aquila. La Cassazione vide pericoli,
anche qui, per l' ordine pubblico.
Salvatore Giuliano. Il bandito accusato di essere
l' esecutore della strage di Portella della Ginestra (1947) fu rinviato a
giudizio a Palermo, ma poi la Cassazione spostò il processo a Viterbo.
Da dire che il 28 settembre 2011 anche allo stesso
dr Antonio Giangrande, presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, di
Avetrana, è stata rigettata l’istanza di rimessione. I magistrati di Taranto
sono stati denunciati a Potenza e criticati sui giornali per i loro abusi ed
omissioni. Per la Corte di Cassazione è giusto che siano gli stessi a giudicare,
nei processi penali per diffamazione a mezzo stampa e nel concorso pubblico di
avvocato, chi li denuncia e li critica. Oltre al rigetto è conseguita sanzione
di 2 mila euro, giusto per inibire qualsiasi pretesa di tutela.
Questa di Avetrana è sempre più una storia
difficile da raccontare. È infatti una storia senza punti e piena invece di
virgole, parentesi e soprattutto di punti interrogativi. Per esempio: i
carabinieri dei Ris hanno depositato una relazione sostenendo che non c'è alcun
riscontro scientifico all'omicidio di Sarah. Niente tracce della ragazza nel
garage. Niente tracce nella macchina, niente sulla corda con la quale Misseri ha
raccontato di averla calato nel pozzo, niente nemmeno sulle cinture, presunte
arme di delitto. È una storia così complicata, questa, che si arriva al
paradosso costruito involontariamente dalla Cassazione che disegna tre
"soppressori" di cadavere (Michele Misseri, Sabrina Misseri e Cosima Serrano),
ma nemmeno un assassino come se la povera Sarah si fosse ammazzata da sola e poi
gli zii e la cugina l'avessero calata nel pozzo. Pozzo che appare un po' una
metafora di tutto il resto: questa di Avetrana è sempre più una storia piena di
buchi neri. La procura è convinta che a uccidere Sarah siano state Sabrina e
Cosima. In realtà, però, come ha sottolineato la Cassazione, Sabrina è in
carcere anche per aver ucciso Sarah insieme con il padre Michele: quella
ordinanza non è mai stata annullata. Non solo. Non c'è nessuna traccia che
inchioda madre e figlia: manca l'arma del delitto. Non ci sono testimoni.
L'unico, il fioraio Buccolieri, ha raccontato prima informalmente di aver visto
Sarah mentre veniva trascinata nell'auto di Cosima. E poi però ha smentito
tutto: "Era solo un sogno". In compenso, però, c'è zio Michele, che mentre si
infuria a mezzo stampa con la moglie ("quando ero in carcere ha tagliato male
tutta l'uva, ha combinato un disastro"), continua ad autoaccusarsi dell'omicidio
di Sarah. Ma non gli crede nessuno. "Il soffocamento avviene ora in casa
Misseri, ora nel garage, ora nella macchina di Cosima" scrive la Cassazione. Ed
effettivamente non è chiaro dove Sarah sia stata ammazzata, visto che le
ricostruzioni si sovrappongono tra loro, ma spesso non combaciano. Questo è il
paradosso tutto italiano: da una parte Michele Misseri, un reo confesso di
omicidio in libertà che, se pur considerato inattendibile, da lui si prendono
per buone solo le versioni che fanno comodo alla tesi della procura; dal’altra
parte Cosima Serrano e Sabrina Misseri, che professano la loro innocenza, ma
sono in carcere senza prove. Prove che nemmeno la polizia scientifica ha
trovato.
Paradossale è anche il fatto che è stato assegnato
a Franco Coppi il premio della Camera Penale di Bari “Achille Lombardo Pijola
per la Dignità dell'Avvocato”. La decisione di assegnare il premio al prof.
Coppi è per lo stile che ha saputo dare, quale difensore in un delicatissimo
processo in terra di Puglia, esempio luminoso di professionalità e di dignità
dell'Avvocato. Il riferimento è, appunto al processo per l'omicidio di Sarah
Scazzi, in cui Coppi difende Sabrina Misseri, cugina della vittima. Processo la
cui levatura professionale rispetto ad altri si è contraddistinta
nell’assunzione di due atti fondamentali: richiesta di rimessione del processo
per legittimo sospetto e minaccia di ricusazione dei giudici Cesarina Trunfio e
Fulvia Misserini.
Per quanto innanzi detto sarebbe auspicabile la
predisposizione di un difensore civico giudiziario a tutela dei cittadini. Senza
sminuire le prerogative ed i privilegi dei magistrati a questi doverosamente si
dovrebbe affiancare, come organo di controllo, una figura istituzionale con i
poteri dei magistrati, senza essere, però, uno di loro, perché
corporatisticamente coinvolto. Tutto ciò eviterebbe l’ecatombe di condanne per
l’Italia da parte della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo.
PROPOSTA DI LEGGE
PER LA TUTELA DEL CITTADINO CONTRO GLI ABUSI E LE
OMISSIONI DEGLI OPERATORI DELLA GIUSTIZIA
"Presso ogni sede di Corte d’Appello è istituita
la figura del DIFENSORE CIVICO GIUDIZIARIO DISTRETTUALE.
Esso svolge un ruolo di Garante della legalità,
imparzialità e buon andamento dell’amministrazione della Giustizia, segnalando,
anche di propria iniziativa, gli abusi, le disfunzioni, le carenze e i ritardi
degli operatori amministrativi, degli operatori giudiziari e degli operatori
forensi, nei confronti del cittadino.
Il Difensore Civico Giudiziario deve essere
onorato, competente, capace, libero, indipendente e motivato nell’interesse del
cittadino.
Il difensore civico Giudiziario, ha i poteri
d’indagine riconosciuti dal Titolo VI bis del C.P.P..
La nomina è disposta direttamente dal cittadino su
base elettiva e contestuale alle elezioni amministrative regionali.
Ogni Presidente di Corte d’Appello si attiva,
affinché il Difensore Civico Giudiziario possa avere la facoltà operativa e
logistica per poter operare.
Presso il Ministero della Giustizia è istituita la
figura del DIFENSORE CIVICO GIUDIZIARIO NAZIONALE, come organo superiore al
Difensore Civico Amministrativo e Giudiziario, con compiti di controllo e
coordinamento. La nomina è disposta direttamente dal cittadino su base elettiva
e contestuale alle elezioni politiche nazionali.
Il difensore Civico Giudiziario d'ufficio presenta
denuncia penale presso gli organi competenti per le illegalità riscontrate e di
ciò ne rende conto pubblicamente, senza proroga, al termine dei sei mesi,
previsti per le indagini preliminari.
La carica del Difensore Civico Giudiziario dura
l’intero periodo di mandato, rispettivamente, dell'assise regionale e nazionale,
salvo riconferma, tenuto conto dei risultati ottenuti."
PER LA TUTELA DEL CITTADINO CONTRO GLI ABUSI E LE
OMISSIONI DEGLI UFFICI PUBBLICI E GLI UFFICI DI PUBBLICA UTILITA'
Ogni funzionario, pubblico o privato, addetto ad
uno sportello aperto al pubblico, deve essere identificato con cartellino di
riconoscimento.
"Il comma 1 dell’art. 11, D.Lgs. 18 agosto 2000,
n. 267 è così modificato: (Ogni Comune, deve istituire la figura del Difensore
Civico Amministrativo, con compiti di garanzia della legalità, dell’imparzialità
e del buon andamento della Pubblica Amministrazione territoriale in generale e
di ogni attività di Pubblica Utilità, segnalando, anche di propria iniziativa,
gli abusi, le disfunzioni ed i ritardi nei confronti del cittadino. Il Difensore
Civico Amministrativo deve essere onorato, competente, capace, libero,
indipendente e motivato nell’interesse del cittadino. La nomina è disposta
direttamente dal cittadino su base elettiva e contestuale alle elezioni
amministrative comunali ).
Il comma 2 dell’art. 11, D.Lgs. 18 agosto 2000, n.
267 è così modificato: (Il Difensore Civico Amministrativo ha i poteri
d’indagine riconosciuti dal Titolo VI bis del C.P.P.. Il difensore Civico
Giudiziario d'ufficio presenta denuncia penale presso gli organi competenti per
le illegalità riscontrate e di ciò ne rende conto pubblicamente, senza proroga,
al termine dei sei mesi, previsti per le indagini preliminari).
Il comma 3 dell’art. 11, D.Lgs. 18 agosto 2000, n.
267 è così modificato: (La carica del Difensore Civico Giudiziario dura l’intero
periodo di mandato del Consiglio Comunale, salvo riconferma, tenuto conto dei
risultati ottenuti)".
Le norme precedenti si applicano anche presso i
Consigli Provinciali e Regionali.
LO STATO DELL'ANTIMAFIA CHE METTE KO LE
AZIENDE.
Le aziende messe ko dallo
Stato in nome dell'antimafia. In fumo 72mila posti di lavoro. Non è mai
stato creato un albo degli amministratori giudiziari e neppure una tabella dei
compensi. E i furbetti fanno affari e disastri, scrive Luca Fazzo su “Il
Giornale”. Serrande abbassate sul Café de Paris, nel cuore di via
Veneto, a Roma. Trentadue operai al posto di 2.500 alla Colocoop di Milano. Un
buco di due milioni e mezzo alla Calf di Catania, che prima macinava utili.
Cos'hanno in comune un bar nella Capitale, una cooperativa di lavori stradali,
una società di servizi portuali in Sicilia? Sono passate nel tritacarne della
legge antimafia, quella che prevede misure draconiane per colpire gli interessi
economici della criminalità. Legge sacrosanta nei princìpi. Ma che si risolve in
una Caporetto quando, dopo che aziende grandi e piccole sono finite nel mirino
della giustizia, accusate a ragione o a torto di essere la longa manus delle
cosche, a prenderle in mano è lo Stato. Dovrebbe essere lo Stato a incarnare
l'economia buona che prende il posto di quella cattiva, mandando avanti secondo
legalità ciò che prima viveva nell'orbita del crimine. Risultato: un disastro.
L'ultimo rapporto di Srm, l'osservatorio sull'economia meridionale di Intesa San
Paolo, parla di settantaduemila posti di lavoro (diecimila più dell'intera
Fiat!) persi nel passaggio delle imprese dalle mani del crimine a quelle dello
Stato. Di oltre millesettecento aziende sequestrate, ne sono ancora vive
trentotto. Trentotto. E va bene che la catastrofe può avere più di una
spiegazione nobile: l'azienda mafiosa sta a galla più facilmente, perché non
rispetta le regole, paga in nero, intimidisce i concorrenti, soggioga i clienti.
Tutte armi che lo Stato non ha. Ma gli addetti ai lavori sanno bene che dietro
alla catastrofe dei beni c'è anche un colossale problema di inefficienza dello
Stato, che si è assunto un dovere che non è in grado di compiere. A partire dai
livelli più alti. Il Codice antimafia varato nel 2011 prevedeva che venisse
creato un albo nazionale degli amministratori giudiziari, i professionisti
incaricati di gestire le aziende confiscate: sono passati più di tre anni, e
l'albo ancora non c'è. A febbraio dello scorso anno, il governo ha promesso il
varo di una tabella nazionale dei compensi da pagare agli amministratori: non si
è vista neppure questa, col risultato che ogni tribunale si regola a modo suo, e
a mandare avanti (e più spesso ad affossare) le aziende sono commercialisti
pagati a volte cifre spropositate. Anche sui criteri di scelta ci sarebbe da
discutere: nell'inchiesta su Mafia Capitale compare il nome di Luigi Lausi, uno
dei professionisti cui il tribunale romano ha affidato una lunga serie di
aziende confiscate, di cui Salvatore Buzzi dice «Lausi è mio». E a volte, come
nel caso della Piredil di Milano, si scopre che gli amministratori inviati dal
tribunale continuavano a trescare con i vecchi proprietari. Ci sono tre modi in
cui lo Stato interviene per colpire gli interessi economici del crimine. Il
primo, il più semplice, è l'interdittiva antimafia spiccata dalle prefetture,
che non decapita le aziende ma si limita a bloccare i loro appalti pubblici:
spesso è più che sufficiente per affossarle. Sacrosanto quando dietro ci sono
davvero i clan; meno quando, come nel caso della Colocoop, nel frattempo i
manager sospettati di essere collegati ai clan sono stati assolti. Poi c'è il
sequestro disposto dai pm durante le inchieste. Infine, ed è lo strumento più
usato, il provvedimento delle cosiddette «misure di prevenzione», che può
scattare a prescindere dall'esistenza di un'inchiesta penale, sulla base di un
semplice sospetto, o anche se il processo penale è finito in nulla. Il
provvedimento ha una durata massima di diciotto mesi, quanto basta per
disintegrare qualunque azienda, ed è inappellabile. Il caso più eclatante da
questo punto di vista è probabilmente quello di Italgas, l'azienda di
distribuzione gas di Snam, tremila addetti, messa sotto amministrazione
giudiziaria dal tribunale di Palermo il 9 luglio 2014 sulla base di remoti
contatti di un manager locale con una ditta in odore di mafia. Il manager non è
mai stato neanche indagato, la ditta è stata assolta con formula piena, ma
Italgas rimane commissariata. Per giovedì prossimo era fissata un'udienza, ma a
fine dicembre i pm hanno chiesto e ottenuto il rinnovo del commissariamento per
altri sei mesi; nel frattempo, secondo alcuni calcoli, gli amministratori
nominati dal tribunale hanno già presentato parcelle per diversi milioni di
euro. Nel corso dell'audizione davanti alla commissione Antimafia, il deputato
di Scelta civica Andrea Vecchio ha motivato così il trattamento riservato
all'azienda: «Mi sono arrivate chiacchiere da bar secondo le quali, in passato,
la quasi totalità delle imprese che hanno messo i tubi per la Snam, da nord a
sud, erano mafiose». Così, tra inchieste serie e chiacchiere da bar, l'elenco
delle aziende inghiottite e distrutte in nome dell'antimafia cresce giorno per
giorno. Fare i conti di questo disastroso business è quasi impossibile. Secondo
le stime più caute, il valore totale dei beni confiscati è intorno ai dieci
miliardi di euro, ma la commissione Antimafia parla di un totale superiore ai
trenta miliardi. Una parte di questo colossale patrimonio è costituito da beni
immobili, che hanno il pregio di essere poco deperibili, e di poter essere dati
in affido a associazioni antimafia come Libera di don Ciotti, o usate - è uno
degli ultimi casi - per alloggiare i carabinieri della compagnia di Partinico.
Ma la fetta più grossa è quella delle attività imprenditoriali, ed è qui che lo
Stato-manager fa i danni peggiori. Dal momento della confisca di primo grado, i
beni vengono presi in mano dall'Agenzia nazionale per i beni confiscati, guidata
da un prefetto. In teoria, dovrebbe esserci anche un consiglio direttivo, ma è
vacante da tempo, compresi i due «qualificati esperti in materia di gestioni
aziendali e patrimoniali», che dovrebbero cercare di evitare la dissipazione dei
beni sequestrati. Così, nel frattempo, la distruzione va avanti. Gli
amministratori giudiziari vengono pagati profumatamente, qualunque siano i danni
che producono. «La verità - dice un addetto ai lavori - è che oggi fare
l'amministratore dei beni confiscati è un business ambito. Si fanno un sacco di
amicizie, non si rischia niente, si guadagna bene».
MAI DIRE
MAFIA. FRANCESCO CAVALLARI E LA SFIDUCIA NEI MAGISTRATI.
Intervista a Maritati di
Carmela Formicola su “La Gazzetta del Mezzogiorno”. Un'intervista senza vergogna
nonostante tutto. Sono passati 19 anni dal ciclone giudiziario che travolse e
sconvolse Bari, la Puglia, la società, la politica e l’economia di questa terra.
Dai cassetti della memoria fuoriescono le immagini di un mondo che non c’è più
(o forse esiste ancora, ma ha cambiato pelle), il teorema di un uomo potente che
ha sul libro paga politici, criminali e uomini delle istituzioni in egual
misura. Arrestato e indagato confessa, patteggia la pena ed esce di scena. Ma a
distanza di anni ci ripensa: se non sono mafiosi tutti gli altri indagati,
perché dovrei esserlo io soltanto? Chiede la revisione di quel patteggiamento. E
la Cassazione gli dà ragione. Quell’uomo potente si chiama Francesco Cavallari.
Il magistrato che lo incastrò si chiama Alberto Maritati.
Dottor
Maritati, dunque è tutto da rimettere in discussione.
«Premetto di avere fatto parte
di un filone culturale della Magistratura associata (Magistratura Democratica)
di cui mi onoro avere condiviso fortemente i principi ispiratori che sono
scritti a caratteri cubitali nella nostra Costituzione. Uguaglianza di tutti i
cittadini di fronte alla legge, indipendenza ed autonomia della Magistratura e
sua responsabilità per il principio di essere tenuta al rispetto rigoroso delle
leggi. È nel rispetto di queste regole fondamentali che unitamente ai colleghi
Corrado Lembo, Giuseppe Chieco e Pino Scelsi conducemmo la più delicata e
difficile indagine dei miei trentacinque anni di magistrato. L’indagine fu
portata a termine grazie all’apporto di un gruppo di carabinieri guidati da un
ufficiale tra i migliori che il nostro Paese vanti (l’attuale generale Mario
Parente oggi capo dei Ros). L’utilizzo del reparto speciale dei carabinieri
proveniente interamente dagli uffici romani, fu reso necessario dalla obiettiva
impossibilità di riporre fiducia anche nei corpi di polizia locale, in virtù
della indiscussa abilità di Francesco Cavallari che aveva per anni conquistato
“benevolenza e amicizia” non solo tra le forze di polizia, ma anche in tutti i
gangli del potere, economico, politico e istituzionale, magistratura compresa».
Ma a
distanza di anni i giudici ipotizzano che Cavallari non sia mai stato un
mafioso.
«La mia cultura di democratico
mi permetterebbe di criticare anche duramente una decisione della Cassazione che
ovviamente, nel risultato non posso condividere. In uno Stato libero e
democratico nulla e nessuno infatti può ritenersi immune da critiche. Non
critico però questa ultima sentenza per due ragioni: non l’ho letta e
soprattutto perché i magistrati di quel collegio si saranno trovati a giudicare
i risultati di giudizi, procedure e decisioni talmente complicate e spesso assai
discutibili che, dopo la nostra indagine, si sono susseguiti modificando
radicalmente la linea investigativa e il filone delle nostre indagini che
comunque - questo lo rivendico con forza - furono fondate su fatti
indiscutibili».
Anche se la
verità processuale è stata un’altra.
«Mi limito a sottolineare solo
un aspetto certo non marginale. Dopo che Corrado Lembo e io - entrambi
distaccati dalla Procura nazionale antimafia alla Procura di Bari, per conferire
alle indagini impulso e sostegno, sempre a cagione di quella “speciale abilità”
del Cavallari - il processo subì un singolare spezzettamento nel senso che fu
suddiviso e trattato in differenti momenti! Chi si intende di procedura penale e
di processi di tale tipo potrà bene intendere gli effetti».
Quindi
difende quelle indagini.
«I risultati della indagine
sono tuttora impressi e non certo modificabili, negli atti giudiziari: furono
ritenuti sacrosanti da un ottimo giudice delle indagini preliminari (Concetta
Russi) che accogliendo le richieste dei quattro pubblici ministeri, emise
importanti e motivatissime ordinanze di custodia cautelare. Quei provvedimenti
ressero poi al vaglio di vari collegi del Tribunale in sede di riesame e poi di
appello e soprattutto ressero al vaglio di più collegi della Suprema Corte di
Cassazione, che certo valutava sulla base di atti e accertamenti che avevano il
pregio della chiarezza nella visione e impostazione complessiva dei fatti».
Cosa ricorda
di Cavallari: l’umanità o la spregiudicatezza, le verità o le menzogne?
«Non si può parlare di verità
e/o menzogna: vennero alla luce fatti eclatanti e di gravità inimmaginabile per
un Paese civile. In città Cavallari era “di casa” e aveva un potere senza eguali
in tutti i “palazzi” e in ogni settore di rilievo. Aveva persino tra i suoi
numerosi dipendenti un gruppo di criminali e corrispondeva il salario mensile ad
alcuni di loro che pure erano ospiti delle patrie galere».
Si è detto
che l’inchiesta sulla sanità privata si sia poi del tutto svuotata.
«Non v’è dubbio che anche
simili fatti nel corso di processi, con una pletora di grandi avvocati e con
pubblici ministeri diversi da quelli che avevano condotto l’indagine (rimase
solo Pino Scelsi a seguire i non facili dibattimenti che ne seguirono), possano
subire svolte e interpretazioni assai differenti. È sotto certi aspetti la
fisiologia dei processi. Una indagine è il presupposto dei processi che
verranno. Se il risultato dei giudizi non è conforme agli accertamenti delle
indagini, credo che sia fisiologico, altrimenti perché mai si dovrebbero
sprecare tempo ed energie per procedere alle fasi successive alle indagini?!
Puntare però a delegittimare o denigrare il lavoro di chi condusse le indagini
solo sulla base di un risultato dei giudizi non conforme a quello delle indagini
è cosa errata quanto sgradevolmente lontana dalla realtà».
Crede che
l’opinione pubblica la pensi come lei?
«Sono certo che tutti i
cittadini di Bari onesti che ebbero modo di osservare e vivere quegli anni che
precedettero quelle indagini, che i validissimi Carabinieri del Ros di Roma
battezzarono acutamente (o ingenuamente) "Speranza", in cuor loro attendevano
che dal nostro lavoro (obbligatorio come prescrive la nostra Costituzione
all’art 112) ne sarebbe scaturita una salutare e corretta via di uscita dalla
gravissima e pericolosa situazione in cui era stata ridotta la città di Bari. Se
e in che misura, al di là delle sentenza, riuscimmo, sia pure in parte, a fare
trionfare temporaneamente la "Giustizia", questo è un giudizio che non può certo
competere a me. Il magistrato inquirente svolge fino in fondo il suo lavoro ma
dopo esce di scena, prendendo atto con serenità e rispetto istituzionale degli
sviluppi che altri magistrati imprimano al processo».
E ritiene
che Cavallari abbia per lei buoni sentimenti, per così dire?
«Sono certo che Francesco
Cavallari non abbia conservato nei miei confronti il benché minimo astio o
rancore perché lui sa bene che i magistrati che lo inquisirono furono certo
rigorosi ma, con altrettanta certezza, obbiettivi e sereni. Egli dopo la fase
iniziale delle indagini in cui ricorse ad ogni tentativo per fermarci (nacquero
perfino altri processi penali a suo carico), decise spontaneamente e con il
sostegno dei suoi legali, di collaborare e furono le sue confessioni e accuse
che consentirono lo sviluppo delle successive e fondamentali indagini. Sulla
base di quella collaborazione-confessione si pervenne quindi alla irrogazione a
suo carico della pena "concordata" ( il cosiddetto "Patteggiamento")».
L’irresistibile ascesa di
Cicci e le mille luci della città che pensava in grande.
Il rappresentante di farmaci che divenne il re Mida della sanità privata. Nella
sua villa cenò Liza Minnelli, scrive Angelo Rossano su “Il Corriere del
Mezzogiorno”.È un’alba livida e umida. E’
l’alba di martedì 28 marzo 1995. Se, alla fine, questa storia diventerà davvero
la trama per un film, ebbene, la prima scena non potrà che essere questo momento
in questa città: Bari. I blitz vengono fatti sempre all’alba, sia che si tratti
di criminalità comune, organizzata o di colletti bianchi. Sia che si tratti di
sicari di malavita o del sindaco o del direttore della Gazzetta del Mezzogiorno.
L’appuntamento con le manette è a quell’ora lì. E lo fu anche quel giorno.
Quando 35 persone finirono coinvolte in un’inchiesta sulla sanità privata. Una
storia di tangenti, giri miliardari e rapporti mafiosi. Così si disse e si
scrisse. Il Corriere della Sera titolò il pezzo: «Tangenti, in manette i padroni
di Bari». E poi finirono tutti assolti. Quell’inchiesta era iniziata qualche
tempo prima: il 3 maggio del 1994, un altro martedì. Francesco Cavallari finì in
manette con alcuni suoi collaboratori per una storia di ricoveri poco chiara. Da
lì, alle sue agendine, ai racconti e alle testimonianze sui suoi rapporti con la
politica e con i pezzi che contavano nella società barese, il passo fu breve. E’
l’operazione «Speranza» coordinata dall’allora procuratore aggiunto della
Direzione nazionale antimafia Alberto Maritati (poi divenne parlamentare prima
dei Ds e poi del Pd e anche sottosegretario). Al centro di tutto c’è lui:
Francesco Cavallari, detto Ciccio solo da chi voleva far credere di conoscerlo
bene, mentre il suo vero nomignolo era «Cicci». E con lui finirono
nell’inchiesta e agli arresti domiciliari gli ex ministri Vito Lattanzio (Dc) e
Rino Formica (Psi), accusati di corruzione e finanziamento illecito ai partiti.
Furono pesantemente coinvolti l’allora sindaco di Bari, Giovanni Memola (Psi),
accusato di corruzione, l’ex sindaco Franco De Lucia (Psi), ma ancora un ex
presidente della Regione, Michele Bellomo (Dc), ex assessori regionali come
Franco Borgia (Psi) e Nicola Di Cagno (liberale), il direttore della Gazzetta
del Mezzogiorno, Franco Russo. E anche appartenenti alle forze dell’ordine,
capiclan, magistrati. In vent’anni sono stati tutti assolti. Tutti, tranne uno:
Cicci. Lui aveva patteggiato. Ma l’altro ieri (che giorno era? il 6 maggio, un
altro martedì) la Cassazione - proprio in occasione del suo compleanno - ha
stabilito di fatto che Francesco Cavallari, l’ex «re Mida» della sanità privata
barese, non è mafioso. I giudici hanno disposto un nuovo procedimento per la
rideterminazione della pena. Assistito dagli avvocati Franco Coppi e Mario
Malcangi, Cavallari nel 1995 patteggiò una condanna a 22 mesi di reclusione per
associazione mafiosa e corruzione e gli fu confiscata gran parte del patrimonio,
circa 350 miliardi di lire. Chiariamo: la corruzione resta, ma la pena andrà
rideterminata. Il patrimonio? Si vedrà. Un vero tesoro accumulato a partire
dalla fine degli anni ’70, grazie alla legge che istituì il servizio sanitario
nazionale e che prevedeva le convenzioni con i privati. Il rappresentante di
medicinali Cavallari compie il grande passo: «Rileva le quote di una società che
possedeva la clinica Santa Rita, in via Bottalico, a Bari», racconta Antonio
Perruggini, che fu suo stretto collaboratore ed è l’autore del libro Il botto
finale, sottotitolo: «Morì un giudice, un imprenditore finì in esilio. Storia
dello scandalo giudiziario più clamoroso di Bari e delle sue inaspettate
fortune» (Wip edizioni, 10 euro). Fu quella la porta che Cavallari attraversò
per entrare negli anni Ottanta da protagonista. Era la Bari da bere, la Bari
governata dall’asse socialisti-democristiani. Nelle elezioni del 1981 per la
prima volta in città il Psi superò il Pci. Era la Bari del giro vorticoso di
soldi e favori, di affari e carriere, di rapporti opachi con il malaffare e la
malavita, di assistenza medica privata in cliniche che sembravano alberghi a 5
stelle e posti di lavoro da chiedere e da garantire. Una città dove tutto si
teneva insieme. Ma era soprattutto una città che aspirava al ruolo di capitale e
poggiava le sue ambizioni su quattro pilastri: la sanità privata, la cultura, la
finanza, la tecnologia. Erano le Ccr (le Case di cura riunite), il Petruzzelli,
la Cassa di risparmio di Puglia e Tecnopolis. Era quindi anche la città del
Petruzzelli e di Ferdinando Pinto, un altro socialista. Un lustro per la città
che toccò l’espressione più alta con la produzione dell’Aida in Egitto, tra le
vere Piramidi. Altri tempi, si dirà: rubinetti della spesa pubblica sempre
aperti e politica compiacente. Certo, ma anche altre ambizioni, altre visioni,
altra borghesia. Com’è finita lo ricordano tutti. Teatro in fiamme e a Pinto ci
sono voluti dieci anni per dimostrare di essere innocente. Erano anche gli anni
delle cene a casa Cavallari: villa su corso Alcide De Gasperi, lato destro
andando verso Carbonara, con due piscine (una era coperta e l’altra scoperta),
interni progettati dallo studio barese dell’ingegnere Dino Sibilano. Una volta,
lì cenò Liza Minnelli, ma c’è chi ricorda anche Umberto Veronesi e Renato
Dulbecco. Nulla di strano, in fondo nel frattempo Cavallari era diventato il
capo di un’azienda, le Case di Cura Riunite, «cui facevano capo - ricorda
Perruggini - 11 strutture a Bari e provincia specializzate in cardiochirurgia,
dialisi, cardiologia, chirurgia, geriatria: è stata fino alla metà degli anni
’90 la prima azienda sanitaria privata di Italia con un fatturato prossimo ai
300 miliardi di lire annui e oltre 4mila dipendenti. All’epoca le Case di Cura
Riunite erano per dimensioni seconde solo all’Ilva di Taranto». Bari era
diventata l’eldorado della medicina convenzionata. Antonio Gaglione
cardiochirurgo, già deputato, senatore e sottosegretario, ricorda ancora quell’8
maggio del 1992, oggi sono esattamente 22 anni, era il giorno che i baresi
dedicano a San Nicola: a Villa Bianca (clinica Ccr) eseguì per la prima volta in
Puglia un’angioplastica su un malato di cuore. Non era un paziente qualunque: si
trattava di quel Nicola Di Cagno, politico e docente universitario, che tre anni
dopo sarebbe finito coinvolto nell’inchiesta. E se la sera, dopo il teatro, si
andava a cena da «Cicci» e dalla moglie, la signora Grazia Biallo, la mattina si
facevano affari anche grazie al ruolo che aveva assunto la Cassa di Risparmio di
Puglia, presidente Franco Passaro, socialista, docente universitario. Sotto la
presidenza Passaro (dal 1981 al 1994) la Cassa diventa banca leader della Puglia
assieme al Banco di Napoli. Com’è finita? L’ex presidente ha raccontato nel 2010
la sua versione in un libro La Resa. Piccola storia di una banca e di un
processo. Infine, la quarta gamba di questa sorta di «primavera tecnocratica»
barese anni ’80. Tecnopolis, il primo parco scientifico e tecnologico d’Italia,
nasce alle porte di Bari da un’intuizione del professore di fisica Aldo Romano
(prima socialista, poi vicino ai democristiani), allievo di Michelangelo Merlin
che era a capo di un dipartimento di fisica, quello barese, dove ci fu la prima
laurea d’informatica del Sud, seconda in Italia. Tecnopolis viene inaugurato nel
1984, per l’occasione arriva anche il vice governatore della California e
assiste al convegno di battesimo intitolato «Finanza, tecnologia e
imprenditorialità». L’Università di Bari, la Banca d’Italia, la Cassa per il
Mezzogiorno e il Formez erano insieme nell’incubatore che consentirà la nascita
del parco. Il modello del parco scientifico e tecnologico fu esportato in tutta
Italia. Anche su Tecnopolis fu aperta un’inchiesta giudiziaria. Romano lasciò la
presidenza del parco e andò a insegnare a Roma. Dall’inchiesta, alla fine, non
emerse nulla. Nel 1982, intanto, la Regione Puglia, presidente Antonio Quarta
varò il «Piano regionale di Sviluppo centrato sull’innovazione». Era l’82 e alla
Regione si parlava di innovazione. Oggi Tecnopolis di fatto è InnovaPuglia,
società della Regione che progetta e gestisce programmi di tecnologia
dell’informazione e della comunicazione ed è anche una società per la
promozione, gestione e sviluppo del Parco Scientifico e Tecnologico. Forse si
farà davvero un film su un pezzo di questa storia. E se la scena iniziale sarà
quella dell’alba sul lungomare di Bari, quella finale non potrà che essere il
tramonto di Santo Domingo, dove adesso Francesco Cavallari, detto Cicci,
gestisce una gelateria.
Francesco Cavallari, ex «re
Mida» della sanità privata barese, non è mafioso. Lui lo aveva sempre
sostenuto, ma le sue dichiarazioni dinanzi a pubblici ministeri e giudici erano
rimaste inascoltate. E vent'anni dopo arriva la clamorosa decisione della
Cassazione: è stata annullata la sentenza con la quale la corte di appello di
Lecce aveva respinto l'istanza di revisione del processo al termine del quale
nel gennaio 2013 era stato condannato per associazione mafiosa. I giudici della
Suprema corte hanno disposto un nuovo procedimento per la rideterminazione della
pena. Lo aveva sempre sostenuto e la Cassazione gli ha dato ragione: Francesco
Cavallari non è mafioso. La Suprema Corte ha annullato la sentenza con la quale
la corte d’Appello di Lecce nel gennaio 2013 aveva detto «no» all’istanza di
revisione del processo avanzata dai suoi difensori, sulla base di un principio,
in fondo, semplice semplice: un’associazione mafiosa con se stesso non può
esistere. Cavallari è stato assistito dagli avvocati Franco Coppi e Mario
Malcangi. Bari. Tutti assolti: con questo verdetto, 14 anni dopo gli arresti, si
è concluso il processo d’appello per trentuno imputati coinvolti nell’operazione
Speranza, in cui la procura di Bari ipotizzava un intreccio tra mafia, politica
e affari. E così l’unico colpevole è rimasto Francesco Cavallari, noto come
Cicci, per lungo tempo il re Mida della sanità privata pugliese e italiana:
l’imprenditore, infatti, dopo essere stato arrestato, patteggiò una pena a
ventidue mesi di reclusione per associazione mafiosa e corruzione subendo un
sequestro patrimoniale di circa 350 miliardi di vecchie lire. A questo punto,
però, visto che tutti i presunti componenti di quella organizzazione criminale
sono stati scagionati nei vari processi relativi all’inchiesta che si sono
susseguiti nel corso degli anni, Cavallari di fatto risulta associato con se
stesso: proprio per questa ragione l’imprenditore, un tempo ex presidente delle
Case di Cura Riunite e adesso gestore di una gelateria a Santo Domingo, ha
chiesto la revisione del processo. L’inchiesta sul presunto intreccio tra
politica, affari e criminalità organizzata nella gestione delle case di Cura
Riunite di Bari, denominata speranza, fu diretta dall’allora pm Alberto
Maritati, successivamente parlamentare del partito democratico e più volte
sottosegretario, e coinvolse politici, magistrati e giornalisti. Tutti,
naturalmente, non toccati dalla vicenda. Il vicenda giudiziaria che travolse
Bari nel 1995 vide coinvolti oltre all’imprenditore esponenti politici di primo
piano (tra i quali gli ex ministri Lattanzio e Formica poi assolti)
amministratori regionali e infine esponenti della criminalità organizzata
barese. Cavallari da anni vive a Santo Domingo dove gestisce una gelateria.
Lo aveva sempre sostenuto e la
Cassazione gli ha dato ragione: Francesco Cavallari non è mafioso, scrive
Giovanni Longo su “La Gazzetta del Mezzogiorno”. La Suprema Corte ha annullato
la sentenza con la quale la corte d’Appello di Lecce nel gennaio 2013 aveva
detto «no» all’istanza di revisione del processo avanzata dai suoi difensori,
sulla base di un principio, in fondo, semplice semplice: un’associaizone mafiosa
con se stesso non può esistere. Le carte, adesso, torneranno a una diversa
sezione della Corte d’Appello salentina che dovrà rideterminare la pena che
Cavallari aveva patteggiato: corruzione sì, falso in bilancio anche, ma mafia
davvero «no». Così ha stabilito la Suprema Corte che ha accolto la richiesta
della stessa Procura generale, oltre che quella dei difensori dell’ex «Re Mida»
della sanità privata pugliese. «Sono contento che sia stata ristabilita la
verità storica su quello che abbiamo sempre sostenuto da molto tempo», ha
commentato l’avvocato Mario Malcangi, difensore di Cavallari, insieme con il
principe del foro, il professor Franco Coppi. Si chiude così, dopo qua-si
vent’anni, non solo la vicenda privata di Cavallari, ma anche quella della
imponente operazione denominata «Speranza». Gli inquirenti teorizzarono la
sussistenza, nel territorio barese, di u n’associazione a delinquere di stampo
mafioso nata da un ben preciso accordo criminoso intervenuto tra Cavallari,
maggior azionista e presidente del consiglio d’amministrazione della società
«Case di Cura Riunite» s.r.l. e titolare effettivo della Geoservice s.r.l. - e i
principali capi clan baresi. Nel mirino degli inquirenti «il controllo di
attività economiche e servizi di pubblico interesse » anche «attraverso la
manipolazione del consenso elettorale a beneficio di candidati compiacenti».
L’operazione rappresentò un «cataclisma» per il sistema politico e
imprenditoriale locale. Il primo vero scandalo nella gestione della sanità
privata. Pesanti accuse che non hanno retto al vaglio della magistratura
giudicante. Personaggi del calibro di Antonio, Sabino, Mario e Giuseppe
Capriati, tra gli altri sono stati strada facendo assolti in via definitiva. Era
il 1995 quando il gup del Tribunale di Bari aveva ratificato il patteggiamento a
una pena (sospesa) di 22 mesi anche per l’ac - cusa di associazione mafiosa per
Cavallari. Un patteggiamento criticato dalla stessa sentenza con cui il
Tribunale di Bari assolse alcuni suoi computati. Il re della sanità privata, che
oggi vive a Santo Domingo dove gestisce una gelateria, non poteva essere
considerato credibile quando ammise «di avere posto in essere molteplici e gravi
condotte di corruzione di pubblici amministratori e di reati finanziari, e una
serie di assunzioni di malavitosi» e non attendibile quando «pur riconoscendo di
avere intrattenuto rapporti di connivenza con alcuni boss della malavita» negò
«di avere stipulato un rapporto con i clan » . Nel corso del tempo tutti gli
altri imputati erano stati assolti in via definitiva dalla stessa accusa. Di qui
la richiesta di revoca della sentenza con proscioglimento «dal menzionato
delitto di associazione a delinquere di stampo mafioso, perché il fatto non
sussiste, con conseguente rideterminazione della pena inflitta ». La Corte
d’Appello di Lecce aveva detto «no». Di diverso avviso la Cassazione. Dalle
sentenze di merito è persino emerso come «Cicci» «sia stato sottoposto ad atti
di intimidazione da parte dei clan». A seguito del patteggiamento, i giudici
confiscarono numerosi beni tra i quali ville, appartamenti e terreni. Tra
questi, anche la villa di corso De Gasperi a Bari e l’appartamento in via
Putignani, nel centro del capoluogo, ora in uso alle forze dell’ordine. Un
sequestro disposto ai sensi del codice antimafia. Adesso il rischio è che
potrebbero ritornare nelle mani di Cavallari. Con tante scuse.
«Anzitutto, devo precisare che
sono stato difeso da prof. Franco Coppi, ma anche dall’avv. Mario Malcangi di
Bari, che mi ha seguito in questa vicenda. Qual è la mia prima reazione? Sono
molto, molto felice, perché è tornata serenità e pace in famiglia e, finalmente,
penso che potrò ritornare con un bel rapporto con mia moglie, perché purtroppo
all’epoca non resse a tutto quel tam tam che ci fu tra carabinieri, guardia di
finanza, ecc. Tanto che arrivammo al divorzio. Adesso, penso che lei si sia
definitivamente convinta che in casa non ha mai avuto un Totò Riina o un
Bernardo Provenzano. Quindi sono molto felice. Anche se in questa grande gioia
che provo in questo momento c’è grande dolore per come sono ridotte le mie
strutture, che erano un gioiello all’epoca. Non lo dico io, lo dicevano tutti. E
soprattutto per le migliaia di dipendenti che hanno perso il posto di lavoro. Io
non sono d’accordo con chi dice, con chi ha sempre detto che mi hanno tolto i
magistrati, Maritati, Scelsi, 20 anni di vita. Io ho guadagnato 20 anni di vita
in questo periodo. Perché se fossi rimasto a Bari, con quelle ansie,
preoccupazioni, anni di dolore che ho provato, sarei crepato. Ecco perché io non
sono crepato a Bari, ma finalmente, posso dire oggi, che loro mi hanno regalato
20 anni di vita. Quindi, sembrerà un paradosso. Sono grato a quei provvedimenti,
che all’epoca presero per la mia libertà personale, che mi consentì, dopo tanti
anni, di fare degli accertamenti diagnostici. Da qui venne fuori che ero un
cardiopatico. Sto aspettando la mia famiglia, che mi raggiungerà in questi
giorni, proprio per chiarire alcune situazioni tra di noi, di famiglia, e,
quindi, penso di ritornare al momento debito. Perché adesso voglio completare
tutto l’iter giudiziario. Certamente ritornare a Bari. Vedere quello strazio.
Quelle condizioni in cui versano le mie strutture. Io penso che eviterò di
passare da via Fanelli. Eviterò di passare da via Salandra, da via Ciro Petroni.
Ecco quindi cercherò di non frequentare quei posti, per non rivivere certi
momenti che ho vissuto. Molto belli. Ho maturato in me una grande decisione, che
mi fa piacere, in primis, riportare attraverso Telenorba. Io creerò una
fondazione per assistere coloro i quali sono senza difesa, perché non hanno la
possibilità di permettersi un avvocato, ed anche un assistenza a parenti di
persone che sono incarcerate».
Cavallari fu arrestato nel ’94
e patteggiò la pena di 22 mesi per associazione mafiosa ed alcuni episodi di
corruzione. Dalle sue dichiarazioni racconta, rimasero coinvolti una sessantina
di politici e tra loro l’ex assessore regionale Alberto Tedesco, che però, non
venne indagato. Cavallari affermò di aver dato 20 milioni di lire anche a
Massimo D’Alema, ma i pm baresi chiesero ed ottennero l’archiviazione
dell’accusa per finanziamento illecito ai partiti. Ha riferito anche che alla
fine degli anni 80 un amico gli segnalò per un’assunzione Patrizia D’Addario, ma
non se ne fece nulla.
Sanità, Politia ed Affari. E’
già successo a Bari nei primi anni 90, dice Antonio Procacci in un suo servizio
su Telenorba. Fu un vero terremoto. Un’ottantina le persone indagate e una
trentina gli arrestati. Alla fine ha pagato solo uno: Francesco Cavallari. Il re
delle cliniche private. Fu arrestato nel maggio ’94 e scarcerato a novembre,
quando cominciò a svuotare il sacco. Fece i nomi, e che nomi: da i ministri
Lattanzio e Formica al sottosegretario Lenoci; dall’ex presidente della giunta
regionale Michele Bellomo all’ex senatore Alberto Tedesco, a cui, secondo il
racconto fatto all’allora pm Alberto Maritati, oggi compagno di partito dell’ex
assessore, diede un contributo di 40 milioni di lire per la campagna elettorale
di Lenoci, pochi mesi prima del sui arresto. E poi parlò di magistrati,
funzionari pubblici, direttori generali di ASL e persino di giornalisti. Partito
come informatore scientifico, Cavallari ha costruito un impero. Il più grande
della sanità italiana ed europea. Con 10 cliniche private e 4000 dipendenti:
pagando mazzette finanziano campagne elettorali ed assumendo centinaia di
dipendenti sponsorizzati dai politici e dalla malavita locale. Tutto annotato in
agende e sul computer in un file denominato, non a caso, mala.doc. “Sono l’unico
imprenditore che non si è potuto sottrarre ai ricatti dei politici, malavita
organizzata, magistrati e forze dell’ordine” ha sempre sostenuto e dichiarato
Cicci Cavallari, che era solito favorire l’acquisto di materiale sanitario da
fornitori che li venivano segnalati dai politici. Nulla di nuovo nella
successiva inchiesta “Tarantini”. All’epoca non c’era la droga e neanche le
escort, anche se una giovanissima Patrizia D’Addario fu presentata pure a
Cavallari, ma con l’intento di fargli eseguire giochi di prestigio in alcune
serate nelle sue cliniche. C’erano già, invece, i viaggi regalati, però, non ai
medici, bensì ad alcuni giudici e funzionari regionali. La grande differenza di
ieri, rispetto ad oggi, la fanno, però, soprattutto i soldi. Davvero tanti: 4,5
miliardi di vecchie lire, secondo le ultime stime che l'ex re delle CCR avrebbe
pagato a tutti: dal PCI, come ammesso da Massimo D’Alema, fino all’MSI. Chi più,
chi meno, un po’ tutti confermarono di aver intascato mazzette da Cavallari,
anche se alla fine, gogna mediatica a parte, nessuno, o quasi, ha pagato. Anzi,
è la Regione Puglia che deve pagare a Cavallari 63 milioni di euro per TAC,
risonanze magnetiche e ricoveri in esubero non saldati ai tempi dello scandalo.
Fu proprio Tedesco, all’epoca assessore alla Sanità, a stoppare i pagamento alle
CCR, come ha ricordato recentemente il re Mida della Sanità. Per non parlare
delle parcelle degli avvocati, che hanno difeso molti di quei politici e
rigorosamente a carico dello Stato. Alcuni di essi si sono ritirati dalla scena,
altri invece, sono ancora sugli scudi.
Guardia di finanza in azione:
finiti in prigione anche l'ex assessore regionale Marroccoli e un consigliere
comunale di Bari. TITOLO: Puglia, manette alla sanità privata. Tra le accuse più
pesanti: truffa aggravata, falso e corruzione. Ricoveri mai effettuati, pagati
dall'Usl 600 mila lire al giorno. Coinvolti anche i vertici di "Apulia Salus" e
"Santa Maria". Ventisei arresti, il carcere attende Francesco Cavallari padrone
di dieci cliniche, scriveva Piraino Giancarlo su “Il Corriere della Sera” il 4
maggio 1994. Per qualche ora s'è temuto che, avvertito in tempo, fosse riuscito
a riparare all'estero. Poi, a metà pomeriggio, è giunta notizia che stava
tornando da Milano per costituirsi ai giudici baresi. Francesco Cavallari, "re"
della sanità privata in Puglia, era stato infatti raggiunto da due ordinanze di
custodia cautelare. Al mattino era già finito in cella Paolo Biallo, suo cognato
e braccio destro nella gestione delle Case di cura riunite (10 cliniche, 4 mila
dipendenti, 250 miliardi di fatturato all'anno), il direttore sanitario Nicola
Simonetti (piantonato in ospedale), e altri quattro tra medici e dirigenti del
gruppo. Sempre in mattinata erano stati arrestati l'ex assessore alla Sanità
della Regione Puglia, Tommaso Marroccoli, e un consigliere comunale di Bari,
Giuseppe Pellecchia. Il blitz della Guardia di finanza aveva raggiunto anche i
vertici dei due gruppi concorrenti delle Case riunite: i fratelli Franco e
Giuseppe Cacurri, proprietari dell'Apulia Salus (tre cliniche, più altre tre
partecipate) e Vincenzo Traina, della Santa Maria. Coinvolti anche tre
funzionari della Regione, Maria Grazia De Luca, Nicola Armenise e Lorenzo
D'Armento. In tutto 34 ordinanze di custodia cautelare, che hanno interessato 27
persone (qualcuno ne ha ricevuta più d'una). Truffa aggravata, falso, reati
contro la pubblica amministrazione e corruzione, i reati contestati dai giudici
Giovanni Colangelo ed Annamaria Tosto. I provvedimenti sono stati firmati dal
gip Maria Iacovone. In ballo i ricoveri in regime di convenzione e soprattutto
quelli d'urgenza. Negli uffici dei funzionari regionali sono stati sequestrati
documenti riguardanti il periodo 1990-93. Alle sole Case di cura riunite
sarebbero stati versati 85 miliardi per ricoveri mai effettuati. Un soggiorno di
degenza, alla Mater Dei o altra clinica del gruppo, costava sino a 600 mila
lire. L'indagine sarebbe partita da una denuncia riguardante le risonanze
magnetiche e le Tac. Differenziate le accuse: quella di corruzione riguarderebbe
solo i vertici delle Case di cura riunite, l'ex assessore Marroccoli e i
funzionari regionali. Marroccoli, i funzionari regionali e i vertici delle Case
di cura sono finiti in carcere; per tutti gli altri, arresti domiciliari. Per
Bari è un autentico terremoto. I personaggi sono tutti notissimi. Cavallari era
nel mirino della magistratura da tempo. Il sostituto procuratore Nicola Magrone
(ora deputato progressista) aveva accusato lui e il cognato Paolo Biallo
d'assunzioni fatte negli ambienti della malavita. L'indagine gli era poi stata
tolta, alla vigilia, pare, del coinvolgimento di alcuni personaggi politici.
Magrone era stato anche deferito al Csm e poi completamente prosciolto. Di
fronte al plenum del Csm era invece finito nel gennaio scorso il procuratore
generale di Bari, Michele De Marinis. A lui erano stati contestati anche
l'atteggiamento tenuto in quella vicenda e la sua supposta amicizia con
Cavallari, ma nei suoi confronti non era poi stato assunto alcun provvedimento.
La sanità privata pugliese è sempre stata al centro di polemiche politiche. Le
opposizioni, di destra e di sinistra, alla giunta regionale hanno sempre
contestato l'entità dei finanziamenti. Cifre imponenti: nel solo bilancio 1993
94, 310 miliardi, più altri 100 per la sola assistenza nelle malattie da tumore.
Dei 310 miliardi i due terzi sarebbero finiti ai tre gruppi ora sotto indagine;
i 100 miliardi per l'oncologia quasi tutti alla sola "Mater Dei", clinica di
Cavallari in regime di convenzione con la Regione sino al 31 dicembre di quest'
anno. Dopo quella data il governo della Puglia dovrebbe decidere se rinnovare la
convenzione o acquistare la clinica. Ma in questo caso Cavallari aveva già
pronta la soluzione di ricambio: proprio in questi giorni stava per varare
l'Istituto oncologico del Mediterraneo, con i soldi dell'Isveimer e della Cassa
di risparmio di Puglia; benchè il suo gruppo abbia con la Cassa barese
un'esposizione di 65, qualcuno dice 100 miliardi.
Il giudice morto che turba un
pm e un senatore Pd, scrive Gian Marco Chiocci su “Il Giornale”, Lun,
26/09/2011 con Massimo Malpica. Le inchieste sulla sanità pugliese, le accuse
tra magistrati, gli esposti al Csm, le denunce in Procura. I veleni tra le toghe
baresi di questi giorni, che vedono l'ex pm Scelsi contrapposto al capo
dell'ufficio giudiziario del capoluogo, Laudati, ricalcano una storia oscura di
15 anni fa. Nel 1994 la Procura di Bari indaga su un re della sanità pugliese,
Francesco Cavallari, presidente delle Case di cura riunite. Al lavoro ci sono
quattro pm. Alberto Maritati (l'attuale senatore Pd che a detta di Scelsi, nel
2009, gli chiese notizie sull'affaire Tarantini per conto del dalemiano De
Santis) e Corrado Lembo della Direzione nazionale antimafia, Giuseppe Chieco e
Pino Scelsi (lo stesso che oggi accusa Laudati) della Dda locale. Procuratore
capo facente funzioni è Angelo Bassi.
Bassi non è una toga rossa. Non ha colori. A dicembre '94 difende Antonio Di
Pietro: «Si sono disfatti di un magistrato scomodo facendo disperdere intorno a
lui il senso della giustizia», detta alle agenzie. Quando però il mese prima
Silvio Berlusconi era stato raggiunto da un avviso di garanzia alla conferenza
Onu sulle mafie, Bassi aveva apertamente parlato di «scempio». Non sui giornali,
ma in ufficio sì. Tanto era bastato, racconta oggi la moglie, Luigina, per
inquadrarlo come «non allineato». Di certo, da quel momento la sua vita prende
una piega drammatica. Bassi, come tanti a Bari, conosce Cavallari, che è sotto
intercettazione. Viene registrato un colloquio tra l'aggiunto e l'indagato. I
due si danno del tu, si chiamano per nome. E poi, un giorno, a dicembre del
1994, Bassi va a casa di Cavallari per interrogarlo. «Essere andato a
interrogare Cavallari, che intendeva collaborare, a casa sua (...) bastò a far
decretare la mia fine», racconta lui stesso, a luglio del 1997, a Carlo Vulpio
del Corriere della Sera. I «colleghi» che indagano su Cavallari lo denunciano
alla procura di Potenza (allora competente per i magistrati baresi, ora è Lecce,
come Laudati sa bene) e al Csm. Bassi si ritrova indagato: abuso di potere e
omissione di atti d'ufficio le ipotesi di reato. Il Csm a settembre del 1995 lo
trasferisce a Napoli: incompatibilità ambientale. E l'otto novembre '96 viene
rinviato a giudizio dalla procura di Potenza. Proprio due dei suoi «accusatori»,
Scelsi e Chieco, in udienza confermano che Bassi «li raggiunse nel loro ufficio
per informarli dell'incontro con Cavallari», nel corso del quale Bassi aveva
raccolto una confidenza, utile per un'indagine che vedeva Maritati parte lesa a
Potenza, subito trasmessa dagli stessi pm alla procura lucana. Non sembra un
comportamento da favoreggiatore. Infatti il 14 marzo '97 Bassi viene assolto
perché il fatto non sussiste. La motivazione della sentenza è devastante per gli
accusatori dell'ex procuratore, e stigmatizza in particolare Maritati. Che, pur
in conflitto di interessi, come inquirente e come parte lesa di quelle
dichiarazioni, secondo il giudice «non ha avvertito la necessità di astenersi
dal prendere parte a qualsiasi iniziativa del suo ufficio in relazione ad un
fatto che lo riguardava personalmente, ed abbia anzi redatto unitamente ai
colleghi Chieco e Scelsi la relazione inviata in data 23-12-94 al procuratore
della Repubblica di Potenza». Bassi, assolto in tribunale, il giorno dopo la
sentenza viene condannato in ospedale, dove gli viene diagnosticata una malattia
in fase terminale. Morirà un anno dopo, non prima di aver denunciato i suoi
accusatori Maritati, Scelsi, Chieco e Lembo che si ritrovarono sotto indagine a
Potenza in un fascicolo. Archiviato. Come archiviata finì la denuncia degli
stessi pm da parte di Cavallari, che nella maxi-inchiesta barese che aveva
coinvolto anche big della politica come Massimo D'Alema (percettore per sua
stessa ammissione di un finanziamento da Cavallari, ma il reato era prescritto)
era stato, alla fine, l'unico condannato, patteggiando 22 mesi. Decisivo per
chiudere l'indagine potentina in cui Cavallari denunciava «gravi violazioni» dei
pm, fu il nastro di un colloquio in procura a Bari di Maritati e Chieco con lo
stesso Cavallari, in cui l'imprenditore rivelava ai suoi interlocutori una sorta
di «complotto» della politica contro di loro. Deja-vu? Fatto sta che Cavallari,
di fatto, li scagiona mentre, a Potenza, li accusa. Tutto normale? Insomma.
Maritati, come rimarcava in un'interrogazione del '97 l'allora senatore di An
Ettore Bucciero, era «al contempo indagato (...) e magistrato inquirente che
raccoglie e registra le dichiarazioni confidenziali del suo accusatore». Un
delirio. Ma non è la sola stranezza. Quel verbale viene chiuso con Maritati che
fa presente come alle «11.50 del giorno 12 febbraio 1996, Cavallari è uscito
dalla nostra stanza», a Bari. Eppure lo stesso Cavallari quel giorno, secondo
gli atti del procedimento della procura lucana, venne convocato e interrogato
dai pm Nicola Balice ed Erminio Rinaldi. Alle 12: dieci minuti dopo, a 140
chilometri di distanza. E i due magistrati, ascoltando il nastro barese dell'ubiquo
imprenditore, invece di stupirsi della strana coincidenza di date, chiesero (e
ottennero) l'archiviazione per il futuro senatore Maritati e per i suoi
colleghi. Chi tocca certi fili muore, come Bassi.
“Cavallari? Il male lo ha
subito”. "In punta di piedi mi permetto di rivolgermi alla Sua persona in
qualità di amico di Francesco Cavallari, dopo aver appreso dagli organi di
informazione della consegna, anche alla Sua presenza, della villa di Rosa Marina
in favore di una nobile causa sociale. Annoveri anche il buon Cavallari nelle
preghiere che anche altri vescovi gli hanno sempre riservato". "In punta di
piedi mi permetto di rivolgermi alla Sua persona in qualità di amico di
Francesco Cavallari, dopo aver appreso dagli organi di informazione della
consegna, anche alla Sua presenza, della villa di Rosa Marina in favore di una
nobile causa sociale. Annoveri anche il buon Cavallari nelle preghiere che anche
altri vescovi gli hanno sempre riservato". Una lettera aperta, (pubblicata da
Nicola Quaranta su “Brindisi Report”) una difesa a tutto campo dell'imprenditore
barese Francesco Cavallari. Antonio Perruggini, ex responsabile delle Pubbliche
relazioni del Gruppo Case di Cura Riunite di Bari, all'indomani
dell'inaugurazione, presso l'ex villa del Re delle Ccr di Bari, del Centro per
l'autonomia, ripercorre le tappe della vicenda giudiziaria di Cicci Cavallari:
fondatore delle "Case di Cura Riunite" di Bari, coinvolto negli anni Novanta
nella tangentopoli barese. E lo fa rivolgendosi in prima persona al Vescovo di
Brindisi e Ostuni, monsignor Rocco Talucci, che nel corso della cerimonia di
benedizione ha sottolineato il senso e il valore dell'evento che ha sancito la
consegna ai volontari del Centro per la riabilitazione dei disabili del
patrimonio immobiliare a suo tempo confiscato: "Come nella Resurrezione, siamo a
celebrare il passaggio dal male al bene". Queste le parole del vescovo. Ma chi,
al fianco di Cavallari, ha lavorato per anni, vivendo la stagione fortunata
delle Case di cura Riunite (all'epoca azienda leader in Europa nella Sanità
Privata, con 250 miliardi di fatturato, undici presidi e oltre 4000 dipendenti),
non ci sta: "Il Procuratore della Repubblica di Bari Angelo Bassi, il magistrato
integerrimo che si permise di trattare Francesco Cavallari con umanità pur non
avendo mai avuto alcun rapporto con lo stesso imprenditore imputato per mafia,
mentre era in preda a atroci sofferenze, mi disse poco prima di morire che il
caso Cavallari sarebbe terminato con un botto finale. E così è stato, anche se
quello più fragoroso deve ancora arrivare. Non so se Cavallari assisterà a
quell'esplosione, ma di sicuro il suo nome, la sua storia e quella dei suoi
carnefici, ci saranno. In prima fila, ognuno con le proprie responsabilità e
meriti. Proprio come diceva l'indimenticabile magistrato". La ragione dello
sfogo: "Ancora oggi - scrive Perrugini - le cronache regalano pezzi di
ingiustizia, così eclatante da far rabbrividire. Mi chiedo come si può non
sapere che quell'uomo è innocente e ha subito ingiustamente un martirio durato
17 anni. Invece ancora oggi in pompa magna autorevolissimi esponenti della
politica, dello Stato e della Chiesa partecipano all'affidamento di un bene di
Cavallari, sequestrato perché lo stesso era accusato (mai condannato !) di
ipotesi mafiose risultate penosamente infondate. Anzi infondatissime. E così
l'azione devastante verso quell'uomo e l'azienda che aveva realizzato, ovvero di
quelle cliniche che furono un vanto per il territorio pugliese e un esempio di
eccellenza clinica per il meridione di Italia, pare non terminare mai,
nonostante ben tre gradi di giudizio che hanno urlato la stessa parola finale:
innocente. Dopo 17 anni". E la difesa continua: "Era il 17 dicembre del 2009
quando per l'ennesima volta un collegio giudicante di appello aveva sconfessato
sonoramente tutta l'opera costata miliardi, contro Cavallari. Ma non bastò. Chi
volle il suo sacrificio, quello della sua famiglia e dei suoi dipendenti, non si
dette per vinto e in un ultimo disperato tentativo, tentò la strada della
Cassazione, che con decisione ha consacrato quanto per anni e in tutte le lingue
aveva riferito e avevano motivato i suoi legali. Non bastarono le testimonianze,
i riscontri inesistenti, le rogatorie internazionali in mezzo mondo finite con
un nulla di fatto, e la leale collaborazione dell'imprenditore a far ragionare i
suoi accusatori". "Doveva sparire. E così avvenne. Ora è esiliato a Santo
Domingo. Oggi è gravissimo e in certi versi sconvolgente, che la "signora con la
spada" pronta a troncare ogni ingiustizia, non ottenga il giusto rispetto. E
così mentre si scrive la parola fine "all'assalto alla diligenza", ora deve
essere il tempo della presa d'atto di un fallimento e del riconoscimento morale
e materiale di quanto è avvenuto in danno di un innocente. Di mafia si intende.
Perché Francesco Cavallari è stato accusato di altri reati, che non potevano
procurare l'attacco verso tutto il suo essere e consentire di entrare anche nei
"buchi delle sue serrature" e incenerire anche la polvere che calpestava. Quindi
l'affondo, nelle parole di Peruggini: "L'affare ciclopico c.c.r". ha sorpassato
da tempo i limiti della decenza politico-economico - istituzionale e nonostante
le urla di giustizia consacrate in coerenti sentenze penali e civili, non ha
fatto muovere nulla e nulla è stato fatto, come se in una sorta di limbo
imbalsamato e maledetto da un diabolico sortilegio, "la bestia" doveva restare
vittima, in attesa della tanto adorata "bella". Quello che è stato più volte e
chiaramente scritto "in nome del popolo italiano", evidentemente ha infastidito
i pochi reduci della "lotta verso Cavallari" e così mentre viene consacrato che
quanto ha subito è stato davvero troppo, attraverso le ipotesi di mafia e truffa
naufragate insieme alle loro congetture, l'unica vittima di questo affare
colossale, resta Cicci Cavallari che ha creato lavoro e sviluppo economico,
restando completamente estraneo alle insussistenti accuse del naufragio
annunciato". Ed in fine le conclusioni: parole rivolte direttamente a monsignor
Talucci. "Mi aspetto che almeno un Vescovo, con il suo noto senso di Carità
avverta la opportunità di condividere una atroce sofferenza, agevolmente da
conoscere con un minimo cenno, al fine di poter annoverare anche il buon
Cavallari nelle preghiere che anche altri vescovi gli hanno sempre riservato.
Penso che qualsiasi uomo che sente il dovere della giustizia terrena e divina,
debba avere la gioia di conoscere una storia, a maggior ragione quando questa è
costellata da grandi sofferenze trasformate spesso in altre versioni lontane
dalle sentenze e dai fatti per il tramite di articoli e menzogne riportate in
centinaia di "cronache", e in libri pubblicati e venduti sulla pelle di
Cavallari e di una azienda passata di mano senza troppe esitazioni". "La storia
vera, che in tutta solitudine Cavallari, ormai stremato, ha invocato per anni e
che non è stata mai ascoltata ha sostenuto invece varie fortune politiche, una
drammatica disoccupazione e l'affermazione di un nuovo modello di gestione della
sanità che viviamo ogni giorno. Basta ancora oggi alzare il telefono e chiedere
la disponibilità di una Risonanza Magnetica o di una Tac per rendersene conto".
La chiosa, in calce alla lettera indirizzata al vescovo: "Ringrazio il Signore -
scrive Perruggini - per avermi donato la gioia di essermi rivolto alla Sua
pregevole persona e di aver vissuto nel mio cuore un glorioso momento di
giustizia, pregandoLa di perdonare il mio sfogo e di rivolgere la Sua preghiera
e il Suo perdono anche verso chi a Cavallari volle così male". La storia
giudiziaria di Cavallari, in sintesi: negli anni Novanta l'imprenditore barese
finì in manette nell'ambito di un'operazione che portò la magistratura a
scoperchiare un presunto intreccio affaristico, politico, criminale. Una vicenda
giudiziaria che scosse nel capoluogo i palazzi del potere. Cavallari a suo tempo
patteggiò la pena, quella di associazione per delinquere di stampo mafioso, e
uscì dal carcere. Riacquistata la libertà, perse però i suoi averi. Quel
patteggiamento, infatti, segnò la fine del suo impero economico e portò alla
confisca di gran parte dei beni di famiglia, compresa la lussuosa villa nel
residence più esclusivo del litorale ostunese. Nei mesi scorsi la Cassazione ha
chiuso anche l'ultimo capitolo di quella vicenda giudiziaria, dichiarando
inammissibile il ricorso che era stato presentato dalla Procura generale avverso
la sentenza con la quale nel 2009 i giudici d'appello mandarono assolti, perché
il fatto non sussiste, anche le dodici persone ritenute vicine ai clan baresi a
cui, sempre secondo la Pubblica accusa, Cavallari aveva concesso una serie di
aiuti, a partire dalle assunzioni presso le sue cliniche. Nel corso del tempo
furono assolti anche gli altri personaggi eccellenti coinvolti in quella
inchiesta: ex assessori e funzionari regionali, ex ministri, giornalisti.
Cavallari, l'unico all'epoca a scegliere la strada del patteggiamento, risulta
così anche l'unico colpevole.
Maritati & C.: “liberammo
Bari”. Adesso chi ci libererà da loro?
Si chiede Nicola Picenna su “Toghe Lucane”. L'inchiesta “Speranza” (31 imputati)
e l'inchiesta “Toghe Lucane” (34 indagati) hanno molto in comune, oltre al
numero degli indagati che quasi quasi coincide. Entrambe ipotizzano una vasta
rete di corruttela fra imprenditori, politici, magistrati e delinquenza comune e
non. Entrambe sembrano destinate a finire in un nulla di fatto. Tutti assolti in
appello (tranne Francesco Cavallari che aveva scelto il patteggiamento) quelli
di “Speranza”. Tutti in attesa che si pronunci il Gip sulla richiesta di
archiviazione tombale, per “Toghe Lucane”. Uno dei PM che aveva condotto le
indagini nell'inchiesta “Speranza”, Alberto Maritati, difende il suo operato:
“può anche succedere che l'accusa venga rovesciata con una sentenza di
assoluzione, ma non per questo si deve pensare che il pm sia stato un cieco
persecutore”. Anche il Procuratore Capo, Giuseppe Chieco, difende l'operato
della Procura di cui ha la responsabilità, criticando quello del dr Luigi de
Magistris dopo che gli indagati da quest'ultimo – nel “filone” Marinagri,
troncone rilevante del “Toghe Lucane, sono stati assolti. Nel processo
“Speranza”, “non si deve pensare che il pm sia un cieco persecutore. I
provvedimenti cautelari da noi richiesti sono passati al vaglio di tre giudici:
il gip, il Tribunale del Riesame e la Cassazione”, così parla Alberto Maritati.
Nel procedimento “Toghe Lucane-Marinagri” il provvedimento (cautelare) del
sequestro del cantiere è stato confermato dal Gip, dal Riesame, dalla Cassazione
e, per altre due volte, nuovamente dal Gip. Ma De Magistris viene dipinto come
un “cattivo magistrato”. Nel procedimento penale “Toghe Lucane” il pensiero
infamante è obbligatorio. “Di regola il pm che svolge le indagini è lo stesso
che sostiene l'accusa anche nel dibattimento e, a certe condizioni, anche in
appello. I pm non hanno seguito il procedimento fino alla conclusione... e il
processo è stato spezzettato in tanti tronconi: questo secondo me ne ha
decretato la fine”. Così parla Maritati del processo “Speranza” e non si
sbaglia. Per “Toghe Lucane” è lo stesso. Il primo pm (Luigi de Magistris) viene
sottratto all'inchiesta; gli subentra Vincenzo Capomolla che spezzetta “Toghe
Lucane” in tanti tronconi. Nel momento topico del processo anche Capomolla
evapora. Arriva Cianfrini che in pochi minuti valuta quintali di atti giudiziari
e chiede l'assoluzione. Gabriella Reillo, Gup dalle indiscusse capacità
valutative, assolve. “Quell'inchiesta ha liberato Bari da una cappa... Cavallari
controllava la città. Così come ha detto egli stesso a noi e come ha detto a voi
(Corriere del Mezzogiorno, ndr) nell'intervista conferma di aver distribuito 4
miliardi di lire ai politici e non solo”; sempre Maritati che parla apertis
verbis. Anche per “Toghe Lucane” emergeva la “cappa” o, come scrisse De
Magistris, “l'associazione per delinquere finalizzata alla corruzione in atti
giudiziari, alla truffa aggravata ai danni dello Stato ed al disastro doloso”.
Che Bari si sia liberata da quella cappa, alla luce delle recenti inchieste
sulla sanità pugliese, appare affatto certo. Come accade in Basilicata, dove gli
indagati da De Magistris (in buona parte) occupano ancora i posti di comando e
controllo. Se non che, a guardare tutto, si scopre che Giuseppe Chieco, oggi fra
gli indagati in “Toghe Lucane” è stato fra i PM dell'inchiesta “Speranza”
insieme con Maritati. Che Chieco e Maritati furono indagati per abuso d'ufficio
in una inchiesta tenuta dalla Procura di Potenza da cui vennero prosciolti
grazie alle improvvide dichiarazioni rese loro (che strano) proprio da Francesco
Cavallari. Era il 12 febbraio 1996, in Procura a Bari, presenti Chieco, Maritati
e Cavallari. Ma Cavallari nega e si scopre che in quello stesso giorno, a quella
stessa ora, Cavallari Francesco veniva interrogato a Potenza. Carte false,
Chieco e Maritati vennero salvati da carte false autoprodotte. “Liberammo Bari”
dice Maritati, ma chi ci libererà da loro? p.s.
Qualcuno chieda ad Alberto Maritati, perché la quota parte dei 4 miliardi finita
nelle tasche di Massimo D'Alema finì con la prescrizione e come mai egli decise
di candidarsi proprio nel partito di Max e come fu che, eletto alle suppletive,
D'Alema lo volle immediatamente sottosegretario nel I e II governo di cui era
Presidente del Consiglio. Qualcuno chieda a Maritati perché non indagò Alberto
Tedesco, indicato fra i percettori di una quota consistente dei “soliti” 4
miliardi; come oggi risulta indagato per analoghe operazioni poste in essere da
assessore della giunta “Vendola”. Qualcuno chieda a Maritati come fa a sostenere
lo sguardo dei parenti di quel magistrato coperto da accuse infamanti ma poi
assolto per non aver commesso il fatto. Qualcuno gli chieda perché, ancora oggi,
non sente vergogna ogni qualvolta ne richiama la memoria, tradendolo anche da
morto, come di un magistrato colpevole di inqualificabili (ma inesistenti)
reati.
GIUSTIZIA E
VELENI. LA GUERRA TRA MAGISTRATI.
Procura di Milano, alla fine
per lo scontro pagherà solo Robledo. La Procura generale della Cassazione chiede
al Csm di rimuovere il procuratore aggiunto: contro di lui le intercettazioni
con l'avvocato della Lega Nord, scrive Luca Fazzo su “Il Giornale”. Poteva
finire con un nulla di fatto, con entrambi i contendenti lasciati in qualche
modo al loro posto; poteva finire con la cacciata di entrambi i contendenti, e
con l'azzeramento di fatto del gruppo dirigente della Procura; e invece con un
colpo di scena la faida interna al palazzo di giustizia milanese sembra avviata
a risolversi con la sconfitta piena solo di Alfredo Robledo, il procuratore
aggiunto che con il suo esposto al Consiglio superiore della magistratura aveva
sollevato nel marzo dello scorso anno il caso delle presunte irregolarità nella
gestione da parte del procuratore capo Edmondo Bruti Liberati praticamente di
tutte le inchieste più delicate. Nei confronti di Robledo, il procuratore
generale della Cassazione ha fatto partire nei giorni scorsi una richiesta
eccezionale: trasferimento immediato in via cautelare, di fatto l'allontanamento
dall'ufficio e il trasferimento a un altro incarico. Tecnicamente, le accuse che
potrebbero portare al defenestramento di Robledo non sono collegate ai temi
sollevati nel suo esposto, e di cui si è molto discusso in questi mesi. La
richiesta di rimozione del magistrato viene motivata dal pg con una serie di
intercettazioni che arrivano dall'altro capo d'Italia, ovvero dalla indagine che
la procura di Reggio Calabria sta svolgendo sui contatti tra alcuni esponenti
della Lega Nord e il mondo della criminalità organizzata: è l'indagine che ha
portato all'incriminazione dell'ex tesoriere del Carroccio, Belsito, accusato di
avere utilizzato canali contigui alla 'ndrangheta per spostare e investire
all'estero parte dei fondi del partito. Nell'ambito di quella inchiesta è stato
intercettato anche l'avvocato di fiducia dei vertici leghisti, Domenico Aiello,
e così la Dia ha registrato una serie di contatti telefonici tra il legale e
Robledo, all'epoca titolare delle indagini sui finanziamenti pubblici al partito
di Bossi. Contatti che indicano una certa confidenza tra i due, e nei quali
Robledo sembra garantire a Aiello che l'inchiesta sarebbe stata condotta anche a
carico di esponenti di altri partiti. Ma è evidente che le notizie provenienti
da Reggio Calabria hanno finito col fare parte a pieno titolo dello scontro
senza precedenti in corso alla Procura di Milano, dove Robledo accusava Bruti di
avere forzato la mano per affidare tutte le inchieste con risvolti politici (dal
San Raffaele a Ruby alla Serravalle a Expo) solo a pm di sua fiducia, aggirando
le norme interne all'ufficio e le competenze dei diversi dipartimenti. Lo stesso
consiglio giudiziario di Milano, l'organismo locale di autogoverno della
magistratura, ha stigmatizzato questo comportamento di Bruti. Ma sia il
procuratore capo che Robledo (accusato da Bruti di interferenze e comportamenti
irregolari) erano usciti incolumi dalle azioni disciplinari avviate dal Csm. E
la settimana scorsa aveva preso quota la ipotesi di una soluzione ponte, con
Robledo parcheggiato in un'altra procura in attesa del pensionamento di Bruti.
Invece stamane a sorpresa dal Csm arriva la notizia della richiesta di rimozione
immediata di Robledo avanzat dal pg della Cassazione, Ciani. Una richiesta che
verrà esaminata dal Csm in tempi brevissimi, e che se dovesse venire accolta
segnerebbe una vittoria per ko di Bruti e del suo schieramento nello scontro con
Robledo.
Milano, altri guai per il pm
Alfredo Robledo: "Ha favorito l'avvocato della Lega Nord". Il pg della
Cassazione contro l'aggiunto di Milano, già al centro di uno scontro con il
procuratore capo Bruti Liberati. Il motivo sono le intercettazioni di
un'inchiesta antimafia rivelate da l'Espresso. Secondo l'accusa il legale girava
a Roberto Maroni e Matteo Salvini le notizie ottenute dal magistrato che
indagava su Belsito, scrive Paolo Biondani “L’Espresso”. Alfredo Robledo Il
procuratore aggiunto di Milano, Alfredo Robledo, rischia il posto per i suoi
rapporti telefonici con l'avvocato della Lega, Domenico Aiello. Un caso
giudiziario nato da una serie di intercettazioni della procura antimafia di
Reggio Calabria e rivelato per la prima volta il 25 ottobre scorso da un
articolo de “l'Espresso” . Robledo è il magistrato che da mesi è protagonista di
uno scontro senza precedenti con il suo procuratore capo, Edmondo Bruti
Liberati. Oggi il procuratore generale della Cassazione, Gianfranco Ciani,
titolare dell'azione disciplinare, ha depositato al Csm una richiesta di
trasferimento d'ufficio a carico di Robledo, chiedendo che venga decisa
d'urgenza, come misura cautelare. Secondo l'accusa, Robledo dovrebbe non solo
cambiare città, ma addirittura perdere le funzioni di pubblico ministero. Il
vice-presidente del Csm, Giovanni Legnini, ha già fissato un'apposita udienza
della sezione disciplinare, che è chiamata a pronunciarsi il 5 febbraio. Il
trasferimento forzato di Robledo consacrerebbe la vittoria di Bruti Liberati
nella scontro con il suo aggiunto, che è già stato rimosso dall'incarico di
coordinatore delle indagini milanesi sui reati collegati alla corruzione. Il Csm
e lo stesso pg della Cassazione, però, devono ancora pronunciarsi sugli altri
capitoli ancora aperti della disfida tra toghe che ha spaccato la procura di
Milano. A Robledo vengono contestati i rapporti amichevoli con Domenico Aiello,
il penalista di fiducia di Roberto Maroni, diventato l'avvocato della Lega dopo
lo scandalo dei finanziamenti pubblici sottratti dall'ex tesoriere Belsito, che
ha coinvolto anche Umberto Bossi favorendo il cambio della guardia al vertice
del partito. Quell'inchiesta era diretta proprio da Robledo. Tra il 2012 e il
2013, mentre era ancora in corso l'indagine milanese sui soldi della Lega, la
procura reggina ha intercettato l'avvocato Aiello per tutt'altri motivi: il
professionista, che è di origine calabrese, risultava in contatto con
imprenditori sospettati di collusioni con la 'ndrangheta. Quella procura
antimafia ha così intercettato anche Robledo, ma solo indirettamente, perché era
in contatto con l'avvocato Aiello. Anche i parlamentari leghisti sono stati
intercettati solo indirettamente: sotto controllo c'era solo il telefonino
Aiello. Nella primavera del 2013 la procura di Reggio Calabria ha trasmesso un
faldone di intercettazioni ai pm di Brescia, competenti a indagare sui
magistrati di Milano, ipotizzando che Robledo avesse rivelato all'avvocato della
Lega notizie riservate sulle proprie indagini. Dopo un anno di accertamenti, i
pm bresciani Fabio Salamone e Paolo Savio hanno chiesto l'archiviazione di tutte
le accuse a carico di Robledo. Secondo i due magistrati competenti, quelle
comunicazioni tra Robledo e Aiello non hanno rilevanza penale: non ci sono i
presupposti per accusare il pm milanese, in particolare, di ipotetiche
violazioni del segreto istruttorio. Nelle motivazioni della loro richiesta, gli
stessi pm bresciani precisano però che l'archiviazione riguarda solo la vicenda
penale, «al di là di ogni valutazione sull'opportunità di frequenti contatti»
tra magistrato e avvocato «per ragioni non sempre strettamente correlate con le
rispettive qualità». Ora il pg della Cassazione, che invece rappresenta l'accusa
nei procedimenti disciplinari e può occuparsi anche di vicende personali che non
costituiscono reato, ha riletto gli stessi atti dell'indagine bresciana
ipotizzando, come precisa l'agenzia Ansa, uno «scambio di favori»: un
comportamento penalmente irrilevante, ma considerato inopportuno per un
magistrato. Sotto accusa, in particolare, ci sono alcuni sms inviati da Robledo
ad Aiello, e da quest'ultimo a parlamentari della Lega come Maroni, Salvini e
Speroni, mentre era ancora in corso l'inchiesta milanese sul caso Belsito. Il 28
dicembre 2012, ad esempio, Aiello manda a Maroni un sms che allude a una
riunione dei pm milanesi: «Finita riunione in Procura con capo e agg. Domani
sera mi daranno altri nominativi ns consiglieri indagati. Hanno intercettazioni
gravi contro Pdl, mentre su di noi pare ci sia una impiegata gola profonda».
Nello stesso periodo l'avvocato Aiello telefona anche all'attuale leader
leghista Matteo Salvini, sostenendo che Robledo gli avrebbe promesso di spedire,
prima delle elezioni del 2013, «gli stessi avvisi a Pd, Idv e Pensionati. (…) Mi
ha detto: “Domenico, te lo garantisco, ci puoi spendere la tua credibilità”».
Quando l'inchiesta milanese sui rimborsi-truffa coinvolge effettivamente anche
gli altri partiti, l'avvocato della Lega scrive un sms di ringraziamento al pm
milanese: «Uomo di parola! Poi grande magistrato!». E Robledo gli risponde con
una citazione in latino che sembra confermare una promessa: «Caro avvocato,
promissio boni viri est obligatio!». Esaminate tutte le intercettazioni, i
magistrati bresciani hanno concluso che va giudicato «assolutamente
comprensibile» che l'avvocato della Lega si preoccupi di informarsi sulla
posizione degli indagati della proprio parte politica. Quanto alle notizie sugli
altri partiti, Robledo si sarebbe limitato a fornirgli una «generica
informazione che l'indagine avrebbe riguardato in tempi brevi anche
l'opposizione», senza però rivelargli segreti investigativi. Ora però il pg
della Cassazione rilancia l'accusa, sostenendo che Robledo, il 18 dicembre 2012,
avrebbe anticipato ad Aiello almeno una notizia molto precisa, e cioè che la sua
inchiesta stava per coinvolgere altri 7-8 consiglieri regionali. Cosa
effettivamente successa il giorno dopo. Sotto accusa, sempre sul piano
disciplinare, c'è anche una serie di telefonate in cui Robledo avrebbe suggerito
ad Aiello di chiedere copia di una consulenza tecnica a carico della Lega, che
era stata anticipata nel febbraio 2013 da “l'Espresso”. Quando poi Aiello si
vide negare quei documenti integrali, Robledo, sempre secondo il pg della
Cassazione, avrebbe scaricato la colpa sul procuratore capo, Bruti Liberati. Da
altre telefonate, sempre secondo la ricostruzione dei pm bresciani, risulta
«evidente che Robledo si sia avvalso dell'aiuto del legale per intervenire nella
procedura dinanzi la Commissione europea» che lo vedeva contrapposto all'ex
sindaco di Milano, Gabriele Albertini, mentre quest'ultimo si era candidato alle
regionali in Lombardia contro Maroni. Nei mesi precedenti, Albertini aveva
accusato il pm milanese di aver condotto indagini illegali sui derivati
finanziari acquistati dal Comune di Milano. Contro-denunciato da Robledo, l'ex
sindaco, che rivestiva la carica di europarlamentare di Forza Italia, aveva
chiesto l'immunità politica, che però gli è stata negata. Di questo caso si era
occupata la stessa procura di Brescia, che alla fine ha chiesto di processare
proprio Albertini per calunnia ai danni di Robledo. In quel contesto, nelle sue
conversazioni con l'avvocato Aiello, Robledo chiedeva «solo che la mia lettera
vada alla Commissione, che prenda atto che questo ha detto balle totali». Ora
però il pg della Cassazione sostiene che Robledo, per poter preparare la sua
lettera, avrebbe ricevuto dall'avvocato Aiello una serie di documenti,
presentati da Albertini al Parlamento europeo per ottenere l'immunità, che
andrebbero considerati «non pubblici». Aiello glieli avrebbe fatti arrivare per
email. Nell'indagine bresciana erano finite anche alcune intercettazioni,
registrate sempre dai pm antimafia calabresi, delle telefonate tra Aiello e il
pm milanese Eugenio Fusco, titolare di un'inchiesta sul gruppo Finmeccanica che
sembrava poter coinvolgere anche la Lega. Ma i magistrati bresciani hanno
concluso che queste conversazioni, oltre a essere penalmente irrilevanti,
«rientrano nella prassi comune dei contatti tra pm e difensori».
Sull'archiviazione dell'inchiesta penale su Robledo, l'ultima parola spetterà ai
giudici bresciani. Ma ora il procuratore aggiunto rischia di essere allontanato
da Milano con un trasferimento disciplinare che potrebbe segnare la fine della
lunga stagione dei veleni in procura.
Quel filo segreto tra la
Lega e Robledo.
Il pm di Milano intercettato al telefono con l’avvocato di Maroni. L’antimafia
lo denuncia. E l’indagine finisce a Brescia, scrive Paolo Biondani su
“L’Espresso”. Da una parte c’è il procuratore aggiunto di Milano, Alfredo
Robledo, che in quei giorni sta indagando sui presunti ladroni del cerchio
magico di Umberto Bossi. All’altro capo del telefono c’è l’avvocato Domenico
Aiello, che dopo aver difeso Roberto Maroni sta diventando, proprio per effetto
di quel terremoto giudiziario, il penalista di fiducia dell’intero partito
padano. E in mezzo, ad ascoltare tutto, ci sono i carabinieri di una procura
antimafia del Sud Italia. Che non si aspettavano certo di dover registrare dei
colloqui riservati tra il pm anti-Lega e l’avvocato della Lega. Su questo strano
cortocircuito tra giustizia e politica sta indagando da circa un anno la Procura
di Brescia. Un’inchiesta riservatissima, che per il pm Robledo era iniziata
molto male. L’alto magistrato, almeno fino a pochi giorni fa, risultava ancora
indagato, a quanto pare per un’ipotetica violazione del segreto istruttorio. Ma
in questi mesi i pubblici ministeri bresciani hanno ormai approfondito il caso,
che sembra essersi ridimensionato. E ora a Brescia, dove nel frattempo il nuovo
procuratore Tommaso Buonanno ha scalzato lo storico pm Fabio Salamone, i
magistrati sarebbero orientati a chiedere l’archiviazione. Il verdetto finale
comunque spetterà ai giudici delle indagini e fino ad allora Robledo resterà,
suo malgrado, formalmente inquisito. Proprio come il suo grande nemico, il
procuratore di Milano Edmondo Bruti Liberati, a sua volta sospettato di
omissione di atti d’ufficio, per un’inchiesta sulla Sea dimenticata in
cassaforte e rivendicata da Robledo dopo un articolo de “l’Espresso”. La nuova
indagine bresciana non c’entra nulla con il feroce scontro tra Robledo e Bruti:
è invece uno spezzone di un’istruttoria altrui, molto più ampia e ancora
segreta. Si sa soltanto che una procura antimafia, per ricostruire le trame di
un colletto bianco, ha intercettato (come sempre) tutti i suoi interlocutori,
imbattendosi per caso in Aiello. E così, tra il 2012 e il 2013, per qualche
tempo finisce sotto controllo pure il telefonino dell’avvocato. Che, a sorpresa,
si sente più volte con Robledo. I carabinieri annotano. E nella primavera 2013
la loro procura manda a Brescia due denunce di reato. Il tenore delle
intercettazioni ha convinto quella procura antimafia che il pm Robledo e
l’avvocato Aiello stiano orchestrando manovre per colpire l’ex sindaco di
Milano, Gabriele Albertini. Che è un rivale politico: proprio in quei mesi si è
candidato contro Maroni in Lombardia. Altre telefonate fanno temere che il
magistrato possa avere anticipato all’avvocato qualche notizia riservata della
sua inchiesta sui presunti rimborsi-truffa incassati da altri partiti. Di qui la
trasmissione al Nord delle intercettazioni. A Brescia però, per fortuna di
Robledo, i pm sono in grado di ricostruire un quadro più completo. Albertini,
infatti, è già indagato (e oggi rischia il processo) con l’accusa di calunnia
proprio ai danni del magistrato milanese: era lui che tentava di screditarlo.
Denunciato da Robledo, l’ex sindaco cercava di avere l’immunità dal parlamento
europeo, che poi lo ha bocciato. In quelle telefonate Robledo non nasconde
l’antipatia per Albertini, ma cerca solo di d’informarsi se la Lega a Bruxelles
voterà a suo favore. Mentre per i rimborsi, all’avvocato che gli contesta di
perseguitare solo la Lega, il pm ribatte che indagherà su tutti i partiti, come
poi succederà, ma senza fornirgli particolari segreti. In attesa che i giudici
bresciani tirino le somme, certo è che il pm e l’avvocato non parlavano di altre
indagini che avrebbero potuto interessare entrambi. Nel 2010, quando è diventato
il difensore di Maroni, Aiello guidava il ramo penale dello studio
internazionale “Dla Piper”, dove a gestire il settore degli appalti era
l’avvocata Giorgia Romitelli. Che nel marzo 2014, su richiesta di Robledo, è
finita agli arresti domiciliari nell’inchiesta che ha decapitato Infrastrutture
Lombarde, la centrale regionale delle grandi opere.
Robledo chiede alla Finanza
di aiutarlo a incastrare Bruti. Caos a Milano, l'aggiunto
scrive al Csm e controaccusa il suo capo: "Su Expo dice il falso, ho le prove".
E allega una relazione della GdF, scrive Anna Maria Greco su “Il Giornale”.
Alfredo Robledo non ci sta. Reagisce con durezza alle controaccuse del
procuratore di Milano, Bruti Liberati, e scrive una nota al Csm, accusandolo di
aver detto il «falso» e chiedendo di essere ascoltato per replicare. «Sono
radicalmente inventate e prive di qualunque fondamento - tuona - le affermazioni
su Expo». E da Magistratura indipendente arriva l'appello al Guardasigilli
Andrea Orlando: si mandino gli ispettori alla Procura di Milano. Raccontano che
l'aggiunto abbia dato in escandescenze martedì, quando ha saputo che nella
lettera mandata al Csm il suo capo denunciasse l'episodio, definito «surreale»,
del doppio pedinamento di un indagato, che l'aggiunto avrebbe disposto
rischiando di far saltare le indagini sull'Expo 2015. No, Robledo non ci sta e
ha richiesto urgentemente alla Guardia di finanza una dettagliata relazione,
allegata alla nota di due pagine inviata al Csm, per confutare la ricostruzione
del suo capo. Una ricostruzione che tenta di presentare lui, il grande
accusatore di irregolarità e violazioni nel Palazzo di giustizia milanese, come
il colpevole di iniziative che hanno portato «grave intralcio» ad importanti
inchieste. Ma Robledo fa una smentita a tutto campo. E con toni durissimi: «Le
inveritiere affermazioni del procuratore» di Milano Edmondo Bruti Liberati -
scrive - sul presunto "doppio pedinamento" (nelle indagini su Expo, ndr)
appaiono altamente lesive della dignità della funzione di procuratore aggiunto,
coordinatore del dipartimento dei reati contro la pubblica amministrazione che
attualmente svolgo, e turba «il regolare svolgimento della funzione». Uno
scontro senza precedenti. Nella sua lettera al Csm, resa nota martedì, Bruti
contesta il fatto che l'aggiunto (il quale polemicamente non ha firmato le 7
richieste d'arresto per l'inchiesta Expo, sostenendo che gli sarebbe stato
impedito di valutare compiutamente i fatti, «in violazione della normativa») non
sia stato tenuto al corrente delle indagini. Nate, secondo il capo, nella
Direzione antimafia guidata da Ilda Boccassini e coassegnate al Dipartimento sui
reati contro la pubblica amministrazione, di cui Robledo è responsabile. Come
esempio dei danni che l'aggiunto avrebbe causato, mettendosi di traverso alla
sua gestione della procura, il capo parla della vicenda del doppio pedinamento.
Contro il suo aggiunto ribelle Bruti denuncia molto altro, sostenendo di non
aver potuto dire tutto nell'audizione a Roma del 15 aprile, perché allora
l'indagine sull'Expo era ancora coperta dal segreto. Il procuratore sostiene
infatti che, inviando il mese scorso al Csm copie di atti di questo
procedimento, ancora «in delicatissima fase di indagine», Robledo «ha posto a
grave rischio il segreto delle indagini». Ma l'aggiunto controbatte, su tutta la
linea. Palazzo de' Marescialli deve ora valutare la fondatezza delle accuse di
Robledo e delle controaccuse di Bruti Liberati. Per il primo, il procuratore
avrebbe affidato troppe inchieste politicamente delicate (a cominciare da quella
Ruby) a pm come la Boccassini e Francesco Greco, non per competenza ma perché li
riteneva più fidati. Da notare, che Bruti Liberati è uno degli storici esponenti
della corrente di sinistra Magistratura democratica, mentre Robledo è vicino a
Magistratura indipendente. E proprio da Magistratura indipendente è arrivata la
richiesta di un'ispezione. A farla il togato Antonello Racanelli, nel corso del
plenum del Csm alla presenza del Guardasigilli Andrea Orlando. Il ministro ha
replicato dicendo di attendere le decisioni del Csm per decidere. «Il quadro
ormai è chiaro - racconta un consigliere di una delle commissioni interessate,
la prima (incompatibilità ambientale e funzionale) e la settima (organizzazione
degli uffici) - non ci dovrebbero essere altre audizioni». Il procuratore capo
Bruti, che a luglio termina il suo incarico, dopo questo scontro clamoroso
difficilmente potrà essere confermato alla guida dell'ufficio di Milano. Ma per
lui, anche se la vicenda al Csm si chiude senza conseguenze, potrebbe profilarsi
un'indagine disciplinare. In particolare, sulla vicenda del fascicolo
Sea-Gamberale, dimenticato dal procuratore in cassaforte, come lui stesso ha
ammesso. Ma anche per il suo vice Robledo potrebbero esserci conseguenze, perché
anche se il suo comportamento fosse ritenuto «incolpevole», ci potrebbe essere
all'orizzonte un trasferimento per incompatibilità con i colleghi dell'ufficio.
Ed ancora. «Incompatibilità
ambientale» Via da Milano il pm Esposito, scrive Luigi Ferrarella su “Il
Corriere della Sera”. Stop come pm e via dalla Procura di Milano: la sezione
disciplinare del Csm ha deciso in via cautelare il trasferimento a Torino di
Ferdinando Esposito per «incompatibilità ambientale» (con la sede giudiziaria di
Milano) e «funzionale» (con il ruolo inquirente) del pm della Procura di Milano,
nipote dell?ex procuratore generale della Cassazione (Vitaliano) e figlio del
magistrato (Antonio) che in Cassazione nell?estate 2013 presiedette il collegio
di 5 giudici che condannarono Silvio Berlusconi per frode fiscale Mediaset. Tra
i capi di «incolpazione» disciplinare (per cui ora proseguirà il procedimento di
merito) c?erano la disponibilità per quasi 4 anni di un attico per il quale
circa 150.000 euro di affitto furono saldati dalla società di un manager e da un
banchiere all?epoca inquisito dalla Procura di Milano; i rapporti con l?avvocato
ed ex amico Michele Morenghi, per i quali il pm è al momento indagato a Brescia;
prestiti di denaro da più persone, tra le quali un consulente proposto a un
collega pm; e la storia del bigliettino dato durante le indagini a questo
collega pm per chiedergli «inventiamoci qualcosa?è una cazzata ma è importante
che le versioni coincidano». Esposito impugnerà il trasferimento cautelare
disciplinare alle Sezioni Unite civili della Cassazione.
Sono Procure o nidi di
vipere? Si
chiede Piero Sansonetti su “Il Garantista”. In un giorno solo tre casi che
dovrebbero scuotere la credibilità della magistratura (ma in Italia è difficile
scuoterla…). Il più clamoroso è l’atto di accusa dell’architetto Sarno, che è il
testimone chiave del processo contro l’ex presidente della Provincia Filippo
Penati (Pd). Sarno ha dichiarato: «Lo ho accusato, ingiustamente, perché la
Procura mi ha fatto capire che se non lo accusavo non uscivo più di cella». Il
secondo caso viene dalla Calabria: una Pm (la dottoressa Ronchi) accusata di
abuso di ufficio e falso ideologico per avere provato a incastrare un collega
(Alberto Cisterna, all’epoca numero due dell’antimafia nazionale). Il terzo caso
è quello del sostituto Procuratore di Milano, Robledo, intercettato
(abusivamente?) e affondato giornali se ne occupano poco di queste cose, cioè
delle lotte di potere, violentissime, che scuotono la magistratura italiana e
lasciano molte vittime sul terreno. Se ne occupano poco non perché le notizie
non abbiano un buon interesse giornalistico, semplicemente perché il patto tra
giornali e magistratura, che vige da molti anni, ha creato un sistema di
assoluta omertà. Vediamo: un sindaco indagato per abuso di ufficio fa un bello
scandalo, e sulla base delle leggi vigenti – se condannato in primo grado –
porta pressoché automaticamente alla rimozione del sindaco stesso e a elezioni
anticipate. È successo proprio ieri al sindaco di Salerno, De Luca, che ora
rischia di essere tagliato fuori dalle primarie del Pd per la candidatura a
governatore della Campania. Un magistrato indagato per abuso d’ufficio passa
sotto silenzio. Eppure i danni che può provocare l’abuso di un magistrato, dato
l’enorme potere che esercita sulle singole persone, sulle loro vite, sono molto
maggiori di quelli che può provocare un sindaco. Se per caso succedesse che un
uomo politico fosse accusato di avere usato violenza su un testimone per
costringerlo ad accusare ingiustamente un suo nemico, verrebbe giù il mondo.
Giusto che sia così. Ci sono diversi magistrati, anche prestigiosissimi, che
sono stati accusati di aver costretto i testimoni a mentire, ma la cosa non
scuote nessuna coscienza. Eppure nessuno si aspetta equanimità da un politico,
mentre da un magistrato magari potrebbe anche pretenderla… Usciamo dalle
affermazioni generiche, andiamo al concreto. Tre casi in un giorno solo. A
Milano, clamorosamente, si scopre che il testimone-chiave contro Filippo Penati
(ex presidente della Provincia ed ex dirigente di primissimo piano del Pd ai
tempi di Bersani) aveva mentito, e aveva mentito – dice lui stesso – perché
indotto alla menzogna dalla Procura con il ricatto del carcere. In poche parole,
era stato costretto ad accusare ingiustamente Penati. In un paese civile una
cosa del genere sarebbe uno scandalo devastante, raderebbe al suolo il prestigio
dell’intera magistratura e farebbe saltare molte teste. Da noi no. Alzata di
spalle. Contemporaneamente, sempre dalle parti di Milano, si riaccende lo
scontro di potere del quale fin qui ha fatto le spese il dottor Robledo, inviso
al potente Procuratore Bruti Liberati (anche perché spesso critico verso Bruti
in modo un po’ troppo circostanziato). E lo stesso Robledo ora rischia un
procedimento disciplinare per una vicenda che nasce da una discutibilissima
intercettazione telefonica. Robledo avrebbe scambiato alcuni messaggi con un
avvocato. Niente di rilevante penalmente, ha detto la stessa magistratura, ma
ora deciderà il Csm se meritevole di una sanzione. Ci sono varie domande
inquietanti a questo proposito. Una è questa: perché qualcuno intercettava il
telefono del dottor Robledo, indagato di nulla, e di un avvocato (non andrebbero
mai intercettati i telefoni degli avvocati, che devono difendere il segreto
professionale)? Era legittima l’intercettazione o abusiva? Quante volte le
intercettazioni telefoniche sono abusive? Sarà il caso di limitare le
intercettazioni riportandole a livelli europei? (Ho detto, una domanda ma me ne
sono venute di più…). Poi c’è un terzo episodio. La Procura di Catanzaro ha
rinviato a Roma la decisione se incriminare o meno un Pm molto noto in Calabria,
la dottoressa Ronchi, ex braccio destro di Pignatone, per abuso di ufficio,
falso ideologico e altra robina così. La dottoressa è sospettata di aver cercato
di incastrare, ingiustamente, un suo collega molto prestigioso, Alberto
Cisterna, che all’epoca era il numero due dell’antimafia nazionale e che era
candidato a diventare Procuratore a Reggio. Sembra che una parte della
magistratura reggina non gradisse Cisterna, e c’è il sospetto che per eliminarlo
dalla corsa si sia inventata accuse varie, anche forzando le deposizioni dei
pentiti. Ma dove siamo? In Italia o nell’America Latina degli anni Settanta? Tre
casi così clamorosi in una sola giornata non sono casuali. È chiaro che c’è un
pezzo grandissimo di magistratura (così come c’è un pezzo grandissimo di
politica) serissimo, incorruttibile, impegnato nel suo lavoro e nella difesa del
diritto. Poi però è chiaro anche che c’è un altro pezzo, interessato solo alle
lotte di potere, dentro la magistratura e tra magistratura e politica, e che
nello svolgimento di queste lotte usa i mezzi peggiori, abusa, esercita
violenza. Filippo Penati ha avuto la sua carriera politica annientata. Ora vagli
a spiegare che il testimone lo accusava perché sennò qualche pm lo teneva in
prigione! La Procura di Milano è quella che ha modificato profondamente la
struttura della lotta politica in Italia, eliminando dalla scena uno dei suoi
personaggi più importanti, e cioè Berlusconi, e riducendo quello che era il
primo partito politico in Italia alla terza o alla quarta posizione. È legittimo
pensare che in altre occasioni abbia usato mezzi illegali come quelli usati
contro Penati? Noi chiediamo solo questo: è il caso di permettere che le cose
continuino così? Possibile che la politica non trovi al suo interno le forze che
hanno il coraggio di reagire? Se l’architetto Sarno confermerà di avere accusato
Penati perché sennò i magistrati non lo facevano uscire di cella, chiunque sarà
autorizzato a dire che in Italia esiste una forma legalizzata di tortura, e sarà
acclarato che il carcere preventivo non è una misura cautelare ma uno strumento
(medievale) di indagine. Vogliamo continuare a dire che non è questo il problema
principale, e occupiamoci prima dell’Italicum, e del Senato e roba così?
Facciamoci pure del male, come diceva Moretti, sapendo che stiamo andando verso
la costruzione di uno Stato di non- diritto. Illegale e corrotto, fondato sulla
sopraffazione.
La Pm Ronchi voleva incastrare
Cisterna numero 2 dell’antimafia? Si chiede Consolato Minniti su “Il
Garantista”. Sarà depositata nei prossimi giorni la decisione del gip sul caso
Ronchi-Cisterna. Si tratta di dare una risposta all’opposizione alla richiesta
di archiviazione del procedimento aperto nei confronti del sostituto procuratore
Beatrice Ronchi, fino a qualche tempo fa in servizio a Reggio Calabria ed oggi
trasferita a Bologna. A denunciare il pm fu un collega, l’ex numero due della
Direzione nazionale antimafia, Alberto Cisterna. L’accusa è piuttosto pesante:
abuso d’ufficio, omissione in atti d’ufficio e falso ideologico. Secondo il
magistrato, che alla Dna fu il vice dell’odierno presidente della Repubblica
supplente Piero Grasso, la Ronchi si sarebbe fatta più volte applicare, ben
oltre la sua permanenza a Reggio Calabria, in un procedimento nel quale Cisterna
risultava indagato, sulla base di presupposti falsi ed in violazione di legge.
Per comprendere l’intricata vicenda che vede contrapposte le due toghe, però,
occorre fare un deciso passo indietro e andare addirittura all’ottobre del 2010,
quando a Reggio Calabria si apre una nuova stagione dei veleni all’interno dei
palazzi di giustizia. Ci pensa il pentito Antonino Lo Giudice a sconquassare gli
equilibri (già fragili, peraltro) fra i magistrati reggini. Lui, appartenente ad
una nota famiglia di ‘ndrangheta della zona nord di Reggio, è definito “il nano”
a causa della bassa statura. Le sue dichiarazioni, però, sono deflagranti.
Perché appena si siede al tavolo con i magistrati guidati da Giuseppe Pignatone,
afferma: «Ho piazzato io la bomba alla procura generale reggina ed anche
quella sotto casa del procuratore generale Di Landro. Ho fatto mettere io il
bazooka per Pignatone, davanti al palazzo del Cedir». A Reggio non si parla
d’altro. Pochi mesi prima, infatti, questi tre episodi riportandola città in un
clima di terrore. Lo Giudice racconta anche dei rapporti che suo fratello
Luciano (volto imprenditoriale della famiglia) ha intrattenuto con alcuni
magistrati ed esponenti delle forze di polizia. Un ufficiale dell’Arma finisce
in manette, mentre fra i giudici chiamati in causa c’è Alberto Cisterna,
all’epoca in servizio alla Dna. Ed è qui che il racconto del pentito inizia a
mostrare delle stranezze. Dapprima narra di rapporti del tutto leciti, limitati
al fatto che suo fratello Luciano fosse un confidente. Poi, pian piano, la sua
versione cambia. Se ne conteranno ben quattro. Lo Giudice accuserà Cisterna di
aver avuto «regali e qualche confidenza», per giungere poi ad una frase
rimasta scolpita come pietra dello scandalo. Discutendo della scarcerazione di
un altro fratello, Maurizio, il “nano” dice ai pm reggini che Luciano gli
avrebbe confidato di aver dovuto pagare un prezzo per far uscire il congiunto
dal carcere: «Mio fratello mi fece intendere soldi, molti soldi». E il
magistrato “ripagato” per quella scarcerazione sarebbe stato proprio Cisterna.
Nulla più saprà aggiungere Lo Giudice su tale episodio, né tanto meno sarà in
grado di spiegare data, luogo e modalità dell’eventuale pagamento. Ma tanto
basta al procuratore Pignatone per iscrivere Cisterna nel registro degli
indagati con l’accusa di corruzione in atti giudiziari. L’ex vice di Grasso
programma un interrogatorio con i pm reggini ma, proprio quella mattina – è il
17 giugno 2011 – la notizia, sino ad allora rimasta riservata, viene pubblicata
in prima pagina sul Corriere della Sera. La guerra fra pm esplode in
tutta la sua prepotenza. Nel corso dell’interrogatorio, infatti, Pignatone
contesta a Cisterna i suoi rapporti con Luciano Lo Giudice. Il magistrato spiega
che quei contatti sono finalizzati alle informazioni che il fratello del “nano”
diede per la cattura di uno dei boss più potenti della ‘ndrangheta, ossia
Pasquale Condello. E, per far comprendere la tipologia di rapporti, Cisterna
tira fuori la storia della cattura di Bernardo Provenzano, della quale Pignatone
fu protagonista. Lo scontro è totale. L’inchiesta viene archiviata, ma
l’incartamento finisce al Csm che, pur ravvisando l’inattendibilità del pentito,
trasferisce Cisterna a Tivoli in via cautelare, per incompatibilità funzionale.
Il pm titolare del procedimento per corruzione è proprio Beatrice Ronchi, la
quale termina in quel periodo la sua permanenza a Reggio Calabria. È sempre lo
stesso pm a seguire il processo principale nei confronti della cosca Lo Giudice
e per questo viene applicata anche al fascicolo su Cisterna, benché sia ormai in
altra sede. Accade, però, che dopo l’archiviazione del reato di corruzione, si
apra un altro fascicolo riguardante alcune lezioni all’università di Reggio
Calabria, che l’ex vice di Grasso avrebbe attestato falsamente di aver tenuto in
giorni in cui era fuori città. La Ronchi ottiene, anche per tale procedimento
l’applicazione extradistrettuale, poiché vi sarebbe uno «stretto collegamento»
con il processo alla cosca Lo Giudice. Circostanza che a giudizio di Cisterna
sarebbe del tutto infondata. Da qui l’esposto alla procura di Catanzaro,
competente per i giudici reggini. La quale, però, decide di chiedere
l’archiviazione per la Ronchi e inviare gli atti a Roma, per approfondire
eventuali condotte delittuose in seno al Csm. Se così dovesse avvenire, il
fascicolo passerebbe per competenza alla procura di Perugia.
Il pm Ronchi sotto indagine
a Catanzaro.
All’origine del procedimento, ci sono quattro esposti presentati nel tempo
dall'ex numero due della Dna, Alberto Cisterna per contestare l'applicazione
extradistrettuale della sostituto, scrive Alessia Candito su “Il Corriere della
Calabria”. Abuso d’ufficio, rifiuto e omissione di atti d’ufficio e falso
ideologico: sono questi i reati per cui è indagata la pm Beatrice Ronchi, oggi
in servizio presso la procura della Repubblica di Bologna, ma per anni in forza
alla Dda di Reggio Calabria, dove ha ereditato e portato a termine le indagini
sul clan Lo Giudice. Da rappresentante della pubblica accusa, la nota sostituto
procuratore dovrà adesso presentarsi in aula in veste di indagata di fronte al
gup Abigail Mellace del Tribunale di Catanzaro. Per lei, il pm Gerardo
Dominijanni ha avanzato una richiesta di archiviazione, con contestuale
trasferimento degli atti al Tribunale di Roma competente per territorio. Ma la
parte offesa – l’ex numero due della Direzione Nazione Antimafia, Alberto
Cisterna – ha annunciato opposizione. All’origine del procedimento, ci sono
quattro esposti presentati nel tempo proprio da Cisterna, in passato messo
sotto indagine proprio dal pm Ronchi con un’accusa di corruzione in atti
giudiziari, in seguito archiviata su richiesta della stessa sostituto che
l’aveva formulata. Un’inchiesta, cui la Ronchi - su richiesta dell’allora
procuratore capo Giuseppe Pignatone - è stata applicata fino alla conclusione
delle indagini preliminari, nonostante fosse già trasferita a Bologna. Allo
stesso modo, per la sostituto è stata chiesta e ottenuta l’applicazione al
procedimento contro il clan Lo Giudice, all’epoca già approdato in sede
processuale, fino al termine del dibattimento di primo grado. Una richiesta
reiterata per ben tre volte dal procuratore facente funzioni Ottavio Sferlazza,
che per oltre un anno ha svolto le funzioni di procuratore capo, dopo il
trasferimento di Pignatone al vertice della procura di Roma. Al Csm, Sferlazza
ha chiesto di prolungare l’applicazione del pm Ronchi il 27 giugno del 2012,
quindi il 21 novembre dello stesso anno e infine il 13 marzo del 2013. Tuttavia,
proprio con la seconda istanza nascono i problemi. «In detta richiesta –
riassume il pm Dominijanni - si evidenziava, per la prima volta, come al Dott.
Cisterna, nel procedimento n 4291/11/21, pendente nella fase delle indagini
preliminari, era stata ascritta altra fattispecie di reato, quella di cui
all'articolo 483 del codice penale (falso ideologico) rispetto alla originaria
ipotesi di corruzione (articoli 319 e 321 del codice penale). Quest'ultima poi,
così sembra intendersi era stata stralciata da detto procedimento (n.
4291/11/21) mediante formazione di un nuovo fascicolo trasmesso al Gip con
richiesta di archiviazione». A quella richiesta di proroga ne sarebbe inoltre
seguita un’ulteriore circa cinque mesi dopo, sempre a firma del procuratore
Sferlazza, in cui si evidenziava come a carico di Cisterna «fosse stata ascritta
una ulteriore ipotesi di reato rispetto alla originaria ipotesi di falso». Il
riferimento è all’indagine relativa all’incarico svolto dall’ex numero due della
Dna presso l’università Mediterranea, dove il magistrato per anni ha tenuto un
corso di Procedura penale e uno di “Ordinamento giudiziario e forense” a titolo
gratuito. Per la Procura, Cisterna avrebbe attestato falsamente la sua presenza
a lezione, ma qualche mese fa il gup Adriana Trapani ha prosciolto il magistrato
dall’accusa di truffa che gli veniva contestata, disponendo per lui il giudizio
solo perché accusato di essere a conoscenza delle false credenziali presentate
dalla sua collaboratrice dell`epoca Grazia Gatto. Un’inchiesta che nulla ha a
che fare - né lo aveva quando è nata- con la `ndrangheta, tanto meno con il
clan Lo Giudice, nè è stata alimentata dalle rivelazioni di alcun collaboratore,
dunque non ha alcuna relazione con il dibattimento cui la Ronchi era all’epoca
applicata. Proprio su questa base Cisterna ha contestato la legittimità della
proroga concessa alla pm prima al Csm, quindi con una serie di esposti alla
Procura di Catanzaro, in cui si sottolineava non solo come non ci fossero i
presupposti di legittimità per l’applicazione extradistrettuale della sostituto
della Procura di Bologna, ma anche come tale provvedimento fosse sostanzialmente
basato su un falso per induzione. Nella delibera del Csm con cui la Ronchi era
stata inizialmente applicata al fascicolo, su istanza del relatore, il
consigliere Vigorito, era stato infatti introdotto un espresso riferimento alla
«stretta correlazione» – in realtà inesistente - che la nuova indagine avrebbe
avuto con il processo contro la cosca Lo Giudice. Ma per l’ex numero due della
Procura Antimafia, quell’applicazione sarebbe illegittima anche sotto un altro
profilo. Per Cisterna, non solo la separazione del reato di corruzione –
stralciato, divenuto oggetto di nuovo fascicolo e archiviato - da quello di
falso, iscritto successivamente, sarebbe illegittima, ma avrebbe anche uno scopo
preciso: «mantenere fraudolentemente la titolarità delle indagini del reato di
falso ideologico, rimasto a seguito di siffatto anomalo stralcio, nel fascicolo
4291/11/21 per il quale era stata chiesta e ottenuta l'applicazione extra
distrettuale». Accuse pesanti che il pm Domijanni ha voluto analizzare in
dettaglio e su cui si è espressa con meticolosa precisione. Sulla separazione
dei procedimenti non esiste né prassi consolidata né una norma specifica,
tuttavia - afferma il sostituto procuratore - «qualora la finalità della
Dott.ssa Ronchi fosse stata (come suppone il Dott. Cisterna e come potrebbe in
effetti apparire) fosse stata mantenere la titolarità delle indagini a carico
dell'odierno denunciante per i reati di falso e truffa» non ci sarebbero
elementi sufficienti per provare la volontà di «arrecare un danno ingiusto».
Tuttavia qualcosa di strano anche per il sostituto procuratore di Catanzaro c’è.
Non a caso, pur chiedendo l’archiviazione del procedimento a carico della
Ronchi, si preoccupa di sottolineare che per quanto riguarda l’ipotesi di falso
per induzione, relativa all’asserito «stretto collegamento» fra il procedimento
contro il clan Lo Giudice, come all’asserita assenza dei requisiti per
l’applicazione della Ronchi, «trattasi di fatti che, avendo ad oggetto
deliberazioni del Consiglio Superiore della Magistratura con sede in Roma,
esulano dalla competenza territoriale di questo Ufficio, sicché per essi va
disposta la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica presso il
Tribunale di Roma ove dette condotte si sarebbero asseritamente consumate». Una
proposta che a partire da domani a mezzogiorno toccherà al gup Abigail Mellace
vagliare, ma su cui Cisterna sembra voler promettere battaglia.
Ndrangheta e veleni a Reggio
Calabria. Ora spunta anche un poliziotto «costretto» a inventare accuse, scrive
Chiara Rizzo su “Tempi”.
Il procuratore antimafia Roberto Pennisi ha rivelato di aver ricevuto la
confessione dell’uomo che indagava su Cisterna: «Mi disse in lacrime che era
stato costretto ad accusarlo». Sono deflagrate con la
forza di una metaforica bomba le ritrattazioni contenute nel memoriale
inviato il 7 giugno dal pentito Nino Lo Giudice al tribunale di Reggio Calabria.
Nelle ultime ore, però, sono deflagrate anche altre dichiarazioni, la più
importante delle quali è la conferma indiretta delle affermazioni di Lo Giudice
da parte di un procuratore nazionale antimafia, Roberto Pennisi. Lo Giudice si
era autoaccusato di essere il regista delle bombe che esplosero a Reggio nel
2010, ma in precedenza aveva anche accusato di corruzione l’ex viceprocuratore
nazionale antimafia Alberto Cisterna, poi
prosciolto perché non sono stati trovati mai riscontri. L’attuale capo della
procura di Reggio Calabria, Federico Cafiero de Raho, noto per lo scrupolo con
cui ha diretto indagini importanti contro la camorra a Napoli, ha costituito un
pool di magistrati per investigare sulle ultime dichiarazioni di Lo Giudice.
Cafiero De Raho ha aggiunto che occorre cautela perché «la mafia o la
‘ndrangheta si muovono con strategie particolarmente raffinate». A rileggere le
dichiarazioni integrali di Lo Giudice, si comprende bene l’urgenza di una
verifica. Il “pentito” racconta che nel 2011 «a Reggio c’erano due tronconi di
magistrati che si lottavano tra di loro facendo “scempio” degli amici di una
delle due parti». Da un lato della barricata, secondo Lo Giudice, ci sarebbe
stata «la cricca» che lo avrebbe spinto a confessare: «Di
Landro-Pignatone-Prestipino-Ronchi e il dirigente della mobile Renato Cortese,
che si è prestato ai voleri della citata “cricca” degli inquisitori». Oltre al
procuratore generale reggino Salvatore Di Landro, si tratta dell’attuale capo
della procura di Roma Giuseppe Pignatone (ex numero 1 alla procura reggina), del
procuratore aggiunto reggino Michele Prestipino, del pm Beatrice Ronchi (che ha
condotto le indagini su Cisterna, basate sulle dichiarazioni di Lo Giudice) e
dell’attuale capo della Squadra mobile di Roma (ex numero 1 a Reggio), Cortese.
Il gruppo contrapposto sarebbe stato quello cui apparteneva invece Cisterna. Lo
Giudice spiega di essere stato indotto a parlare da magistrati e polizia:
«Minacciandomi che se non avrei (sic) raccontato quello che a “loro piaceva” mi
avrebbero spedito indietro e al 41 bis, mi hanno intimidito le loro parole,
dandomi l’ultimatum per il giorno seguente. Ricordo che ho trascorso la notte
“intassellando” (sic) il mio mosaico di discorsi convincenti e compiacenti.
Certo non è stato facile, ma ci sono riuscito». Lo Giudice spiega che nelle
dichiarazioni rese «mi sono voluto vendicare di tutti quelli che mi avevano
fatto del male senza risparmiare nessuno, anche quei bastardi dei mie fratelli,
così mi sono inventato tutto per farli arrestare». Poi aggiunge: «Ma quali
affiliazioni, quale padrino, non esiste nulla, ho letto tutto nei libri che
penso siano ancora a casa mia a Reggio. (…) Mi trovai a parlare con un detenuto
anche lui collaboratore e siccome era molto preparato in queste cose lo pregai
di insegnarmi tutte le regole e formule della ‘ndrangheta, e così mi preparai ad
affrontare i dibattimenti con più sicurezza». Cisterna, apprese queste
affermazioni, ha dichiarato: «Lo Giudice si consegni nelle mani del procuratore
capo Cafiero de Raho, il quale saprà certamente garantire che nessuna delle
persone chiamate in causa metta mano alla vicenda del collaboratore di
giustizia». Emerge però una seconda importante novità. Lo scorso 1 giugno,
nell’ambito di indagini difensive, all’avvocato di Cisterna sono state
consegnate informazioni dal procuratore nazionale antimafia Roberto
Pennisi, magistrato con 35 anni
di carriera nell’antimafia, di cui ben 12, dal 1991 al 2003, proprio a Reggio
Calabria. Pennisi, uomo noto per la schiettezza e l’onestà, aveva cercato di
raccontare le stesse cose alla procura reggina già sei mesi fa, ma non è mai
stato ascoltato. Di quali informazioni si tratta? Il magistrato ha spiegato di
aver ricevuto la confessione di Luigi Silipo, ex vicecapo della Mobile di Reggio
e oggi capo della Mobile di Torino, che aveva indagato su Cisterna e scritto
un’informativa al pm Ronchi nella quale, secondo lo stesso Cisterna, tra diversi
altri errori era stata omessa una intercettazione fondamentale, intercettazione
che poi, una volta ritrovata, contribuirà a scagionare il magistrato. Pennisi in
un memoriale di cinque pagine ha dunque raccontato al legale di Cisterna
l’incontro avvenuto con Silipo il 18 maggio 2012, all’aeroporto di Fiumicino, al
quale avrebbero assistito il suo autista e l’uomo addetto alla sua scorta.
Silipo si è avvicinato a Pennisi per salutarlo e il magistrato ricorda di
avergli risposto «di non avere nessun piacere nel vederlo». Dopo i convenevoli,
Pennisi ha notato che «il Silipo non mi sembrava in buona forma. In altre parole
si presentava afflitto» e ha comunque offerto al poliziotto un passaggio in auto
verso il centro città. Durante il percorso, Pennisi ha spiegato a Silipo la
propria freddezza: «Gli dicevo allora, con voce tranquilla e scandendo le
parole, che avevo sempre insegnato ai miei collaboratori della polizia
giudiziaria e anche a lui di essere tenaci ed inflessibili nelle investigazioni,
ma anche sempre onesti e corretti come imposto dalla legge a tutti. Aggiunsi che
non mi sembrava che nel caso del dottor Cisterna egli si fosse attenuto a questo
insegnamento, per quanto io avessi appreso e constatato. Anzi, gli dissi che nel
caso del dottor Cisterna egli aveva fatto il contrario di quanto avevo
insegnato. A tal punto, ricordo che il dottor Silipo, con le lacrime agli occhi
mi disse che era “stato costretto a farlo”. Fu per me tanto chiaro il
significato di quell’affermazione che per garbo nei suoi confronti, dato che mi
sembrava addolorato non volli andare avanti». Nel memoriale, Pennisi ha
ricordato infine ciò che avvenne quel giorno una volta salutato Silipo: «Mi
colpì in macchina ciò che i miei accompagnatori (gli uomini della scorta, ndr)
ebbero a dirmi che mi fece comprendere quanto Silipo fosse stato esplicito nel
suo dire, che essi avevano ben inteso. Manifestarono sentita solidarietà nei
confronti di Cisterna».
Il pm antimafia scagionato
definitivamente da infamanti accuse,
scrive Giorgio Bongiovanni su “Antimafia 2000”. E' di qualche giorno fa la
notizia che il giudice per le indagini preliminari di Reggio Calabria, Barbara
Bennato, ha accolto lo scorso 26 novembre la richiesta di archiviazione per
l'inchiesta nei confronti dell'ex procuratore aggiunto della Dna, Alberto
Cisterna. La richiesta di archiviazione era stata avanzata nel settembre scorso
dal sostituto procuratore della Dda di Reggio Calabria, Beatrice Ronchi.
Cisterna era indagato per corruzione in atti giudiziari dopo le dichiarazioni
fatte dal collaboratore di giustizia Nino Lo Giudice, il pentito che si e'
autoaccusato di essere l'ideatore degli attentati compiuti nel 2010 ai danni dei
magistrati reggini. Il pentito aveva sostenuto di avere saputo dal fratello
Luciano che Cisterna si era interessato per la scarcerazione di un altro loro
fratello, Maurizio, in cambio di un regalo, lasciando intendere che si trattasse
di soldi. Dopo queste affermazioni, Cisterna finì nel registro degli indagati ed
il 17 giugno del 2011 fu interrogato, nel suo ufficio alla Dna, dall'allora
procuratore di Reggio Calabria, Giuseppe Pignatone e dal pm della Dda reggina
Beatrice Ronchi. Accuse infamanti per fatti che lo stesso Cisterna ha sempre
negato, affermando che i contatti con Lo Giudice erano finalizzati alla cattura
dell'allora super latitante Pasquale Condello, conosciuto anche come “Il
Supremo”, e che i suoi superiori erano stati informati in merito. A seguito
dell'indagine il Csm decise per il trasferimento a Tivoli a cui lo stesso
Cisterna si era opposto. Nonostante il proscioglimento, la Cassazione ha però
rigettato l'opposizione del magistrato al trasferimento. Ora, dopo l'intervista
rilasciata a Servizio Pubblico, lo stesso Cisterna svela nuovi fatti con tanto
di documenti che proverebbero come la procura di Reggio e la squadra mobile si
sono incaricati di consegnare informative di reato coperte dal segreto al dottor
Loris D’Ambrosio al Quirinale. Un fatto grave su cui va fatta al più presto
luce.
Quella che segue è la
trascrizione dell’intervista di Sandro Ruotolo a Cisterna andata in onda giovedì
6 dicembre a Servizio pubblico:
«La vicenda (cioè l’accusa di corruzione, ndr) è stata archiviata da pochissime
ore. E' una vicenda che non avrebbe dovuto sorgere perché mancava la notizia di
reato. La Procura di Reggio e la squadra mobile si sono incaricati di consegnare
informative di reato coperte dal segreto al dottor Loris D'Ambrosio al
Quirinale. Quello che so di mio è che ho trovato in atti una lettera di
trasmissione da parte del capo della squadra mobile di Reggio Calabria, attuale
capo della squadra mobile di Roma, dottor Cortese, di un plico riservato a varie
autorità legittimamente investite della questione, ma mandate in copia al
Quirinale. Non è un problema di invasione di campo. Si è creato un circuito di
informazione improprio a mio avviso, perché se la presidenza della Repubblica ha
la necessità di essere informata di questo, lo fa attingendo gli atti al Csm che
li aveva ricevuti. Non c'era nessuna ragione di trasmettere questi atti
personalmente al Quirinale. La questione la faccio con chi li ha mandati gli
atti, non con chi li ha ricevuti che probabilmente ne ha fatto l'uso che ha
ritenuto proprio. Quello che sindaco e trovo straordinariamente anomalo è che si
mandino atti e si instaurano contatti fuori da un circuito istituzionale, che si
divulghino informative unilaterali, perché queste informative contengono reati
falsi. Il Csm ha subito detto che della corruzione non c'era traccia. Tuttavia
tu (cioè io Cisterna, ndr) hai intrattenuto rapporti con un soggetto che, quando
tu hai conosciuto era assolutamente incensurato, ma che sei anni dopo si scopre
possa essere un soggetto appartenente alla criminalità organizzata».
Ruotolo chiede quale legame ci
sia tra il suo caso e l’attività della Procura nazionale antimafia per la
cattura di Bernardo Provenzano.
«Perché io non avevo alcun
interesse a conoscere questo soggetto (Luciano Lo Giudice, ndr), né alcuna
necessità se non per il fatto che si era detto disponibile a fornire
informazioni per la cattura del più importante latitante calabrese del momento,
Pasquale Condello. Io individuai nell'ex capo del Ros di Reggio Calabria,
passato al Sismi come responsabile della sezione criminalità organizzata, un
uomo di riferimento. In quel momento il mio ufficio aveva altri contatti con il
Sismi e vi era anche un soggetto presentatosi in Procura nazionale come
emissario di Bernardo Provenzano che ne voleva trattare la costituzione presso
il nostro ufficio. Se si fosse parlato di questo Lo Giudice per la cattura di
Pasquale Condello, io avrei dovuto a tutela del mio onore parlare anche di
quello che stava succedendo in quel frangente per altre questioni. Perché non
c'era solo Pasquale Condello, ma c'era Bernardo Provenzano, c'erano vicende
relative a partite di esplosivo trattate dal Sismi e fatte rinvenire in
Calabria, c'erano questioni relative a traffici di sostanze stupefacenti nel
porto di Livorno».
Ruotolo osserva che è stato
prosciolto ma che la sua carriera è stata spezzata.
«La magistratura è
attraversata da lotte intestine molto gravi che ne stanno erodendo, in maniera
sostanziale, l'affidabilità e la tenuta. La mia carriera è finita. Io ne ho
preso atto. Certo se guardo, per esempio, ad altre carriere e ad altre vicende,
in particolare a quella del dottor Pignatone, accusato da Giovanni Falcone, nel
suo diario, di essere in qualche modo un soggetto che, per conto di Giammanco,
ne osservava le iniziative. Se penso sempre al dottor Pignatone indagato per
corruzione dalla Procura di Caltanissetta, non certo perché accusato da Nino
detto il "Nano", come nel mio caso, ma da un collaboratore di giustizia come
Siino e (Pignatone, ndr) ne è venuto fuori brillantemente e giustamente perché
si vede assolutamente innocente, come lo sono io, e lo vedo procuratore di
Reggio e poi procuratore di Roma, allora una speranzella, nel fondo del cuore,
la conservo».
Cisterna, le notizie top
secret girate al Quirinale, tratto da “Il Fatto Quotidiano”.
Quell'inchiesta si è risolta nel nulla, archiviata, ma l'ex viceprocuratore
nazionale antimafia, Alberto Cisterna, ne paga ancora le conseguenze. La Dda di
Reggio Calabria, quando Giuseppe Pignatone era capo della procura reggina,
l'aveva accusato di corruzione in atti giudiziari e rapporti con il boss Luciano
Lo Giudice. Ha detto Cisterna a Servizio Pubblico: “La vicenda è stata
archiviata da pochissime ore e non doveva sorgere perché mancava la notizia di
reato. Quello che so di mio è che ho trovato in atti una lettera di trasmissione
da parte del capo della squadra mobile di Reggio Calabria, attuale capo della
squadra mobile di Roma, dottor Cortese (anche Pignatore è a Roma, capo della
procura, ndr)”. La lettera del 27 luglio 2011 è pubblicata qui sotto, firmata da
Cortese e si legge: “Facendo seguito alle dirette intese intercorse con codesto
servizio e in adesione alla nota […] – emessa, in data odierna, dal dr Giuseppe
Pignatone, procuratore di Reggio Calabria – si inviano gli uniti plichi chiusi
con la preghiera di voler curarne la successiva trasmissione agli Uffici
Istituzionali in calce indicati”. E tra gli uffici indicati c'è quello allora
diretto da D'Ambrosio, consigliere giuridico di Napolitano. A che titolo? Chi
indagherà su quella violazione del segreto investigativo? Ancora Reggio
Calabria, o Roma dove Pignatone e Cortese si sono trasferiti?
Giustizia e veleni, il pm
Cisterna assolto dall'accusa di calunnia al capo della Mobile. Per l'ex numero
due della Direzione nazionale antimafia, l'accusa aveva chiesto una condanna a
due anni, dopo le dichiarazioni con le quali il magistrato attribuiva all'ex
capo della squadra mobile di Reggio la redazione di un'informativa non vera
riguardante il caso Lo Giudice, scrive “Il Quotidiano della Calabria”. Il
magistrato Alberto Cisterna è stato assolto nel processo, che si è svolto con
rito abbreviato, dall'accusa di calunnia nei confronti dell’attuale capo della
squadra mobile di Torino Luigi Silipo. Il pm Matteo Centini aveva chiesto la
condanna a due anni dell'ex numero due della Direzione nazionale antimafia.
Cisterna aveva accusato il funzionario della polizia di avere redatto, quando
era in servizio alla squadra mobile di Reggio Calabria, un’informativa con
contenuti non veri che riguardavano il magistrato e i suoi contatti con
esponenti della famiglia Lo Giudice. Nella requisitoria, il pm Centini ha fatto
riferimento anche alla testimonianza del sostituto procuratore della Direzione
nazionale antimafia Roberto Pennisi chiamato dalla difesa di Alberto Cisterna,
nella quale Pennisi riferì di un colloquio con Silipo in cui quest’ultimo
avrebbe ammesso di essere stato costretto a scrivere i contenuti
dell’informativa che riguardavano il magistrato. Circostanza sempre smentita dal
funzionario di polizia. Il pm Centini ha chiesto quindi la trasmissione degli
atti in procura per falsa testimonianza che riguardano il magistrato Roberto
Pennisi. Silipo e Cisterna sono stati messi a confronto durante il processo ma
le due versioni dei fatti non hanno mai coinciso. Il Consiglio Superiore della
magistratura aveva bocciato la richiesta di Cisterna di poter guidare la Procura
di Ancona.
Il sostituto procuratore di
Reggio Calabria, Matteo Centini, ha chiesto la condanna a due anni di
reclusione nei confronti del giudice Alberto Cisterna, imputato di calunnia nei
confronti dell'ex vicecapo della Squadra Mobile reggina, Luigi Silipo, scrive
Claudio Cordova su “Il Dispaccio”. Il pm Centini ha formulato le proprie
richieste di condanna al termine di una requisitoria piuttosto articolata,
protrattasi per circa tre ore, alla presenza dell'imputato, mai assente nelle
concitate tappe dell'udienza preliminare. Una requisitoria in cui il
rappresentante dell'accusa ha ripercorso le fasi degli addebiti mossi all'ex
viceprocuratore nazionale antimafia, da anni al centro di una complicata vicenda
giudiziaria. Il rappresentante dell'accusa ha chiesto anche la trasmissione
degli atti in Procura nei confronti del magistrato della DNA, Roberto Pennisi,
per il reato di falsa testimonianza. La vicenda che vede Silipo come parte
offesa è una propaggine, una diretta conseguenza delle indagini scaturite dalle
dichiarazioni del collaboratore di giustizia, Nino Lo Giudice, da alcuni mesi
scomparso e irreperibile. Cisterna risponde di un esposto presentato nei
confronti di Silipo, redattore di un'informativa sui presunti contatti tra l'ex
numero due della Direzione Nazionale Antimafia e Luciano Lo Giudice, considerato
l'anima imprenditoriale dell'omonima cosca di 'ndrangheta. Un'informativa,
quella realizzata da Silipo, che avrebbe contenuto diversi errori e
incongruenze, che porteranno Cisterna all'esposto nei confronti dell'allora
funzionario reggino, oggi capo della Squadra Mobile di Torino. Con
l'archiviazione delle accuse nei confronti di Silipo (le imperfezioni sarebbero
state degli errori materiali nella redazione dell'atto) la Procura della
Repubblica di Reggio Calabria ha scelto di procedere nei confronti di Cisterna
per il reato di calunnia. Cisterna deciderà di denunciare Silipo per falso,
abuso d'ufficio e calunnia. In quell'informativa, infatti, vi sarebbero stati
molti errori materiali, tutti a danno del magistrato. Nella sua denuncia,
infatti, Cisterna parlerà di manipolazione dei dati investigativi: dalla durata
delle telefonate, alle date, al numero degli sms. Tutti contatti tra Luciano Lo
Giudice, la moglie Florinda Giordano e il magistrato: "Tutto si può dire tranne
che non si sentissero" ha detto il pm Centini. Contatti vari che – a detta del
rappresentante dell'accusa – Cisterna non si sarebbe mai curato di segnalare al
procuratore nazionale antimafia. Lo stesso Luciano Lo Giudice, al cospetto
dell'autorità giudiziaria di Perugia, affermerà di avere in Cisterna un punto di
riferimento in caso di qualsiasi problema. Un rapporto, quello tra Cisterna e Lo
Giudice, che sarebbe nato dalla volontà di catturare il boss Pasquale Condello,
tramite le soffiate di Luciano. In quel caso sarebbe nato il contatto con il
Colonnello dei Servizi Segreti, Michele Ferlito: "Ma è così che si catturano i
latitanti?" ha detto il pm Centini. In aula, spesso e volentieri, si fa
riferimento a un presunto complotto, una trappola mediatico-giudiziaria in cui
sarebbe caduto Cisterna. Anche l'accusa di corruzione in atti giudiziari – a
detta di Cisterna e dei suoi difensori – sarebbe stata mossa solo ed
esclusivamente per danneggiarlo al cospetto del Consiglio Superiore della
Magistratura. Quel Csm, che proprio sulla scorta delle indagini della Dda
reggina, deciderà per il trasferimento del magistrato dalla DNA al Tribunale di
Tivoli, con il ruolo di giudicante nell'ambito civile. In tanti – tra magistrati
e membri delle forze dell'ordine – avrebbero detto a Cisterna di vederlo al
centro di una macchinazione. Nell'esame, però, si rifiuterà di fare i nomi di
questi soggetti: "Non vengono a testimoniare i magistrati e noi vogliamo che
denunci la gente? Sentiamole queste persone!" ha detto in aula il pm Centini.
Anche il fantomatico "complotto", sarebbe, secondo il pm Centini, destituito di
prove, ma anche di sospetti. Qualcuno però parlerà. Negli ultimi mesi, infatti,
la polemica è salita. L'apice dello scontro si è verificato qualche settimana
fa, quando al cospetto del Gup Cinzia Barillà, si sono presentati per un acceso
confronto in aula lo stesso Silipo e il magistrato della DNA, Roberto Pennisi,
da sempre legato a rapporti di amicizia con Cisterna. A vicenda giudiziaria
ampiamente inoltrata, Pennisi dichiarerà di aver appreso alcuni mesi fa da
Silipo la circostanza secondo cui l'allora vice di Renato Cortese alla Squadra
Mobile di Reggio Calabria, sarebbe stato costretto a formulare le accuse contro
Cisterna, compendiate nell'informativa incriminata. Una rivelazione che Silipo
gli avrebbe fatto, quasi in lacrime, in un incontro occasionale in aeroporto.
"Non ho mai subito pressioni né da magistrati, né da altri nello svolgimento
delle indagini delegate sulle attività di riscontro alle dichiarazioni rese dal
collaboratore di giustizia Nino Lo Giudice" dirà qualche giorno dopo lo stesso
Silipo. Poi il confronto in aula, nel corso del quale i due sono rimasti fermi
sulle proprie posizioni. Infine, al termine della fase istruttoria, la scelta di
Cisterna di essere giudicato con la formula del rito abbreviato. E la richiesta
del pm Centini: Cisterna deve essere condannato a due anni per il reato di
calunnia, ma anche la richiesta di trasmissione degli atti in Procura per il
magistrato Roberto Pennisi, per il reato di falsa testimonianza. Proprio sulla
figura di Pennisi si è concentrata l'analisi del pm Centini, che ha toccato
anche aspetti etici: "Può un magistrato del calibro di Pennisi, tenersi tutto
per sé, nel momento in cui verrebbe a conoscenza di quello che stava subendo un
suo collega?" chiede Centini. Il rappresentante dell'accusa tiene anche a
sottolineare, più volte, come mai il magistrato abbia optato per una denuncia
formale, né, inoltre, sceglierà di informare i suoi superiori lasciando
trascorrere diverso tempo prima di informare il collega Cisterna di quanto
sarebbe accaduto nel casuale incontro romano con Silipo: "Ma se non posso
contare sul cittadino-magistrato, posso chiedere alla gente di denunciare?". Il
pm Centini ha così ristabilito un po' di verità rispetto a quanto riportato da
alcuni organi di stampa, circa una presunta denuncia di Pennisi "ignorata" dalla
Procura. Alla requisitoria del pm Centini, i legali di Cisterna hanno risposto
con la richiesta di assoluzione perché il fatto non sussiste. In particolare,
l'avvocato Milicia ha sottolineato la "carica di intimidazione" che la richiesta
di trasmissione degli atti per Pennisi a suo dire avrebbe. Ma la vera difesa la
mette in atto Cisterna, con le sue dichiarazioni spontanee: "Sconcerto e
sorpresa" dice in apertura del suo intervento. Sentimenti che il magistrato dice
di provare sia per l'interpretazione data ai fatti che lo riguardano, sia per la
richiesta nei confronti di Pennisi: "Dovrò dirlo io al collega, la richiesta di
trasmissione degli atti mi lascia senza parole, ho fatto bene a non fare i nomi
delle persone che mi hanno messo in guardia, se questo è il risultato. Sono
finito nella banda del buco, davanti a quale imparzialità, autorità o potere
legittimo avrei dovuto fare i nomi?". Se la requisitoria del pm Centini aveva
sfiorato dati etico-morali, anche Cisterna non si esime dalla sua analisi: "La
richiesta di trasmissione degli atti è un monito a chi subisce le angherie delle
Istituzioni, mostra che l'apparato è blindato e guai a chi tocca. Ci sono dei
demoni e chi detiene il potere opera in modo opaco e deve difendere chi esegue
gli ordini. Oggi è in gioco ben altro: occorre offuscare il desiderio di
speranza, di uccidere la verità, ma questa è un'ingiustizia che nessun Dio potrà
perdonare". Il magistrato contesterà inoltre il modo con cui sia il pubblico
ministero Beatrice Ronchi, sia la Squadra Mobile, condurranno le indagini: "Non
sarà mai sentito nessuna tra le persone che indicherò. Anche sulla mia
corruzione, non hanno saputo indicare nessun atto, vergogna. La dottoressa
Ronchi usa la scusa del collegamento investigativo per avere le carte che mi
riguardano". Anche con riferimento al ruolo dell'informazione, Cisterna avrà
modo di sottolineare: "Sono finito in una trappola mediatico-giudiziaria, ho
appreso del mio rinvio a giudizio dal giornale e anche l'ordinanza del Gip di
Roma arriva a due giorni da questa discussione". Il magistrato, infatti, farà
riferimento anche alla recente ordinanza con cui risultano indagati il pentito
Antonio Di Dieco e il suo avvocato, Claudia Conidi, per un presunto piano
destinato a screditare il pentito Nino Lo Giudice: "Speriamo che quelle indagini
non le abbia fatte la Squadra Mobile di Roma..." dirà Cisterna, alludendo
probabilmente al fatto che il capo della Squadra Mobile della Capitale sia
Renato Cortese, da sempre uomo di grande fiducia del procuratore Giuseppe
Pignatone. Il processo è stato aggiornato al prossimo 4 ottobre, allorquando
potrebbe arrivare la sentenza. Il condizionale è d'obbligo, perché il Gup Cinzia
Barillà deve ancora pronunciarsi sulla richiesta del pm Centini di acquisire
l'ordinanza di custodia cautelare che ha portato in carcere Di Dieco, mentre i
difensori di Cisterna hanno insistito sulla volontà di ascoltare gli agenti di
scorta del dottore Pennisi, che dovrebbero verosimilmente confermare la versione
dei fatti data dal magistrato. In quel caso niente camera di consiglio, ma
riapertura dell'istruttoria.
Il processo
Cisterna e la “guerra” tra magistrati, scrive Chiara Rizzo su “Tempi”.
L’ex procuratore antimafia è accusato dai colleghi di calunnia. Ma troppi
elementi non tornano e suscitano domande a cui i giudici ora devono rispondere.
Uno scontro ad altissimi livelli all’interno della magistratura: ecco in cosa si
è trasformata l’udienza del 30 settembre del processo con rito abbreviato per
calunnia al magistrato Alberto Cisterna. Dopo
aver superato una prima odissea giudiziaria per
false accuse di corruzione, i magistrati hanno rinviato a giudizio l’ex numero
due della procura nazionale antimafia per calunnia ai danni di Luigi Silipo, che
conducendo le indagini sul suo primo processo non aveva incluso in
un’informativa un’intercettazione che l’avrebbe scagionato. Il gup che esamina
il caso deve rispondere ad alcune domande. Perché nell’informativa della polizia
mancavano elementi in grado di scagionare Cisterna? La vicenda è tornata di
attualità lo scorso giugno, quando il pentito che aveva accusato Cisterna, Lo
Giudice, prima di sparire nel nulla, ha deciso di inviare un memoriale
ai magistrati reggini. Nel documento il pentito ha
spiegato di aver subìto le «pressioni di alcuni magistrati della procura
antimafia» perché facesse le sue accuse. Cisterna al processo per calunnia ha
anche rilasciato dichiarazioni spontanee nelle quali ha chiesto conto delle
mancate verifiche da parte dei pm di Reggio sull’inchiesta nei suoi confronti.
Cisterna ha concluso evidenziando un interrogativo a cui sarà il Gup del
processo a dover rispondere: come mai si sono verificate ben dodici fughe di
notizie nel corso dell’inchiesta? In questo modo è stato trasformato il suo
processo in una gogna mediatica. Il gup deve dare conto anche di un altro fatto.
Il magistrato della procura nazionale antimafia Roberto Pennisi,
35 anni di carriera, ha riferito in un memoriale consegnato ai difensori di
Cisterna di aver incontrato privatamente il poliziotto Silipo, che avrebbe
confessato con le lacrime agli occhi: «Sono stato costretto a farlo». Resta da
capire perché e da chi. Il pm Matteo Centini, nella sua requisitoria, ha
parlato della testimonianza di Pennisi, ma non ha dato risposta a nessuno degli
interrogativi aperti. «Bisogna fornire elementi per denunciare la manipolazione
dolosa o il falso», ha detto. «La carriera di Pennisi non può essere un totem
alle sue parole. Dobbiamo guardare alla credibilità di Silipo».
Su questa guerra è esemplare
il resoconto di Consolato Minniti (calabriaora.it, 1 settembre 2011). Il
Procuratore nazionale antimafia aggiunto, Alberto Cisterna (nella foto), ed il
procuratore generale di Ancona, Vincenzo Macrì, ex aggiunto della Direzione
nazionale antimafia, hanno presentato una denuncia per diffamazione contro il
Procuratore della Repubblica aggiunto di Reggio Calabria, Michele Prestipino. Lo
scrive il quotidiano Calabria Ora. Nell'articolo si riferisce che l'iniziativa
di Cisterna e Macrì è da mettere in relazione ad alcune affermazioni che
sarebbero state fatte da Prestipino nel corso di una cena a Milano il 14
dicembre scorso, presente anche il procuratore Giuseppe Pignatone, nelle quali
il Procuratore aggiunto avrebbe parlato di una cricca di magistrati a Reggio, di
cui avrebbero fatto parte Cisterna e Macrì, che avrebbero favorito la
'ndrangheta perche' collusi. La denuncia è stata presentata da Cisterna e Macrì
alla Procura della Repubblica di Milano. Cisterna è, a sua volta, indagato da
alcuni mesi dalla Dda di Reggio per corruzione in atti giudiziari. Nessun
commento all'iniziativa di Cisterna e Macrì è stato fatto da parte del
procuratore Pignatone né da parte di Prestipino, sentiti dall'ANSA. Intanto il
boss della 'ndrangheta Pasquale Condello, che è detenuto, ha querelato, secondo
quanto scrive il Quotidiano della Calabria, il pentito Antonio Di Dieco
sostenendo che non é vero, così come ha affermato il collaboratore, che sarebbe
stato lui a dire al pentito Nino Lo Giudice di fare affermazioni contro alcuni
magistrati reggini, tra cui Cisterna, per vendicarsi del suo arresto. (fonte
ANSA).
Cisterna denuncia
Prestipino.
La notizia è semplice e devastante: il numero due dell’antimafia nazionale,
Alberto Cisterna, e l’attuale procuratore della Corte d’appello di Ancona,
Vincenzo Macrì, hanno querelato il procuratore aggiunto della Dda di Reggio
Calabria Michele Prestipino. L’accusa? Diffamazione. Nel corso di una cena a
Milano, Prestipino avrebbe parlato di una “cricca” di magistrati capeggiati da
Macrì e Cisterna che avrebbe favorito il dominio della ’ndrangheta nel
territorio calabrese. Se non è guerra aperta poco ci manca. La già abbondante
sequenza di eventi che ha coinvolto i magistrati della Procura della Repubblica
di Reggio Calabria e quelli della Direzione nazionale antimafia si arricchisce
di un altro capitolo. Stavolta, però, nessuna inchiesta, nessuna corruzione.
Siamo al livello personale. Che è forse quello più delicato. Probabilmente si
tratta di una sorta di punto di snodo di vari eventi che si sarebbero verificati
negli ultimi mesi. La notizia è semplice quanto devastante: il procuratore
aggiunto della Dna, Alberto Cisterna e l’attuale procuratore generale presso la
Corte d’appello di Ancona, Vincenzo Macrì, hanno querelato (con due atti
distinti) il procuratore aggiunto della Dda di Reggio Calabria Michele
Prestipino (nella foto). L’accusa? Diffamazione. Sì, proprio il reato di
diffamazione. Niente paura, stavolta i giornali non c’entrano. Sono fatti
privati, certo, ma che potrebbero avere risvolti di non poco conto. Cosa è
accaduto? Proviamo a capirlo andando a ripercorrere la vicenda secondo quanto
denunciato dal procuratore Cisterna. Cena... diffamatoria? È il 14 dicembre del
2010 ed il procuratore Prestipino si trova nella città di Milano per una
missione d’ufficio. Concluso il lavoro, il magistrato partecipa ad una cena
assieme ad altri colleghi. Si tratta del procuratore della Repubblica, Giuseppe
Pignatone, del sostituto procuratore della Dna, Carlo Caponcello e del
procuratore federale di Lugano, Pier Luigi Pasi. Il punto essenziale sta nelle
dichiarazioni che Prestipino avrebbe fatto nel corso dell’incontro con i
colleghi. Secondo la ricostruzione prospettata all’interno della querela sporta
da Cisterna, infatti, Prestipino avrebbe parlato di una “cricca” di magistrati
capeggiati da Vincenzo Macrì e di cui anche Cisterna avrebbe fatto parte. Tali
magistrati avrebbero favorito il dominio della ’ndrangheta nel territorio
calabrese perché collusi con tali organizzazioni criminali. Parole pesanti,
dunque, quelle che l’aggiunto avrebbe (il condizionale è d’obbligo poiché si è
ancora alla fase della sola denuncia e non vi sono verità processuali accertate)
riferito agli altri colleghi. Ma per aver presentato querela, è chiaro che
Alberto Cisterna è venuto a conoscenza di tali parole. Come è accaduto?
Casualmente. Nel corso del periodo di ferie natalizie, infatti, il procuratore
aggiunto della Dna ha chiesto a due dei presenti alla cena se quelle parole
riferite da altri rispondessero a verità. E secondo quanto contenuto nella
querela presentata, i due soggetti interpellati hanno confermato tutto.
Ovviamente tra gli interpellati non c’è Pignatone, come è facile immaginare per
evidenti rapporti personali con Cisterna, ma di Caponcello e Pasi. Ma c’è di
più. Sempre secondo quanto riferito dal magistrato all’interno della sua
querela, pare che proprio il dottor Caponcello, nel corso della conversazione
abbia invitato più volte il procuratore Prestipino alla moderazione e che lo
stesso sostituto alla Dna abbia poi esternato le proprie doglianze al
procuratore Pignatone, soprattutto in virtù della presenza di un soggetto
straniero con il quale Cisterna collaborava frequentemente. Insomma, una
situazione estremamente delicata e che ora è pendente dinnanzi ai giudici di
Milano. L’esito, ovviamente, non è ancora arrivato, ma un dato pare certo: per
capire la veridicità di quanto contenuto nell’atto di querela bisognerà
ascoltare le testimonianze di coloro che quella sera a Milano erano presenti e
dovrebbero aver sentito con le loro orecchie quelle frasi pesanti che sarebbero
state pronunciate. Con tutta probabilità anche il procuratore Pignatone, oltre a
Caponcello e Pasi, potrebbe essere sentito per capire la sua versione dei fatti.
Uno scontro diretto. Intanto pare che all’interno dell’atto con cui
Cisterna ha querelato Prestipino ci sia spazio anche per delle considerazioni
molto dure del magistrato nei confronti del collega. Cisterna avrebbe parlato
addirittura di parole “raggelanti” e dalla gravità assoluta nei riguardi di un
magistrato col quale non ci sarebbe un così profondo rapporto di conoscenza. Una
ricostruzione a giudizio del procuratore aggiunto della Dna che vedrebbe fatti
penalmente rilevanti. Toccherà adesso ai giudici milanesi capire cosa sia
successo la sera del 14 dicembre 2010 nel capoluogo lombardo. Se la
prospettazione offerta da Cisterna corrisponda al vero o se, piuttosto, qualcosa
di diverso sia accaduto durante la cena tra magistrati. Di certo c’è un dato:
ormai è una battaglia senza esclusione di colpi. Fino ad ora erano state le
inchieste a farla da padroni. Adesso c’è anche la “carta bollata” l’uno contro
l’altro. Con buona pace di chi pensava che le frizioni potessero essere
ricomposte magari in breve tempo. Ed invece la possibilità che questa faccenda
lasci degli strascichi giudiziari e disciplinari si fa sempre più concreta, in
un clima che, giova ricordarlo, non fa per nulla bene ad uno Stato, inteso nel
suo complesso di persone e funzioni, impegnato nella lotta alla più potente
mafia del mondo.
«Un sistema delle calunnie
orchestrato a tavolino».
Nuovi scenari nell’indagine che coinvolge Mollace . Secondo gli inquirenti di
Perugia che stanno indagando sulla possibile influenza esercitata dall'avvocato
Claudia Conidi su alcuni collaboratori di giustizia per sconfessare le
dichiarazioni di Nino Lo Giudice, quello che sarebbe stato messo in piedi era un
vero e proprio sistema «di calunnie orchestrato a tavolino», scrive il
04/10/2013 Claudio Cordova su “Il Quotidiano della Calabria”. Cosa hanno in
comune i collaboratori di giustizia Antonio Di Dieco, Massimo Napoletano e Luigi
Rizza? Il fatto di avere reso – nel corso dei mesi – dichiarazioni sul “caso Lo
Giudice”, che vede al centro delle investigazioni la famiglia di cui fanno
parte, tra gli altri, Luciano Lo Giudice (considerato l’anima imprenditoriale
della cosca) e Nino Lo Giudice (collaboratore di giustizia scomparso e latitante
dall’inizio del mese di giugno). Hanno poi in comune il fatto di aver reso
dichiarazioni volte a screditare le rivelazioni effettuate da Nino Lo Giudice.
Hanno inoltre in comune il fatto di essere stati assistiti (proprio negli anni
delle dichiarazioni) dall’avvocatessa Claudia Conidi, attualmente indagata per
aver indotto i propri clienti a demolire la figura di Lo Giudice, che nel corso
della sua collaborazione racconterà molto circa i presunti rapporti
istituzionali della famiglia d’appartenenza. C’è tanta carne al fuoco tra le
carte d’indagine che alcune settimane fa hanno portato il Gip di Roma, Cinzia
Parasporo, a emettere un’ordinanza di custodia cautelare nei confronti del
pentito Di Dieco, indagato per le presunte false dichiarazioni nei confronti di
Lo Giudice. Dichiarazioni che, secondo le carte d’indagine, l’uomo avrebbe reso
perché istigato dall’avvocatessa Conidi, anch’essa indagata ed evidentemente,
funzionale a un sistema molto più ampio. Il primo collaboratore a calunniare
Nino Lo Giudice sarebbe stato – nell’impostazione accusatoria – Antonio Di
Dieco, originario della provincia di Cosenza. A giugno 2011, infatti
l’avvocatessa Conidi scriverà alla Procura Generale di Reggio Calabria, ma anche
all’allora numero due della Dna, Alberto Cisterna e al sostituto procuratore
generale di Reggio Calabria, Franco Mollace, riferendo di aver appreso dal
proprio assistito rivelazioni importantissime relativamente a vicende inerenti i
due magistrati, tanto che Di Dieco era disposto a rendere dichiarazioni in
proposito. Una nota, quella dell’avvocatessa Conidi, che giungerà poi alla Dda
di Reggio Calabria, ma non all’allora procuratore nazionale antimafia, Piero
Grasso, che non sarebbe stato informato da Cisterna (che inoltrerà gli
incartamenti solo alla Procura di Perugia). Di Dieco parlerà di un “complotto
nazionale” messo in atto, a partire dal 2002-2003 da Nino Lo Giudice e dalla sua
famiglia: “Il “complotto” messo in atto cercherà di delegittimare magistrati
della Dna di Roma e della Dda di Reggio Calabria (Cisterna, Pennisi, Macrì,
Mollace, Endrigo) magistrati della Procura di Catanzaro, giudici in servizio
presso il Tribunale di Catanzaro, avvocati penalisti, politici”. Un complotto,
quello che Lo Giudice avrebbe messo in atto, in cui il “Nano” cercherà di
coinvolgere lo stesso Di Dieco (secondo il memoriale del pentito di
Castrovillari): “Cercò di coinvolgermi in questo complotto richiedendomi notizie
e/o tasselli mancanti al suo personale, quanto “calunnioso mosaico”, avendo poco
tempo a disposizione poiché, a suo dire, aveva iniziato a collaborare da un paio
di giorni e stava già sottoponendosi ad interrogatori con la Dda di Reggio
Calabria e con altre autorità giudiziarie”. Un lungo memoriale, quello di Di
Dieco, che il pentito confermerà anche in sede di interrogatorio. Siamo nel
luglio 2011. Esattamente un anno dopo, nel luglio 2012, un altro collaboratore,
il siciliano Luigi Rizza, modificherà le dichiarazioni rese precedentemente (già
prima della collaborazione di Nino Lo Giudice parlerà dell’attentato alla
Procura Generale di Reggio Calabria) scrivendo al dottore Alberto Cisterna, nel
tentativo di avere un colloquio con un magistrato della Dna, al fine di
smascherare le “cose inesistenti” dette da Nino Lo Giudice, anche sul conto
dello stesso Cisterna. Già a settembre, però, Rizza ritratterà con una lettera
inviata all’allora procuratore capo facente funzioni, Ottavio Sferlazza: “Ho
bisogno di conferire urgentemente con la Signoria Vostra in merito a competenza
vostra sul Dottore Cisterna che sono stato costretto tramite terza persona a
difenderlo dalle accuse giustamente rivoltegli dal Lo Giudice”. Quindi Rizza
spiegherà ai pm di essere stato indotto dall’avvocatessa Conidi a scrivere una
lettera in aiuto di Cisterna, perché – dice Rizza – “una mano lava l’altra”. Un
meccanismo, quello delle dichiarazioni “imboccate” che avrebbe coinvolto anche
il pentito pugliese Massimo Napoletano, che prima avrebbe calunniato Lo Giudice
(c’è agli atti una condanna in tal senso) e poi (una volta rimesso il mandato
dell’avvocatessa Conidi) raccontato delle pressioni subite nel corso dei mesi,
anche ad opera del pentito Di Dieco. L’avvocatessa Claudia Conidi, sarebbe stata
in grado di alterare, nel corso degli anni, l’attendibilità del collaboratore di
turno, suggerendogli il contenuto delle dichiarazioni che avrebbe dovuto rendere
all’autorità giudiziaria. Ma a destare particolare preoccupazione nel sostituto
procuratore di Roma, Cristiana Macchiusi, che coordinerà le indagini sui “falsi
pentiti”, è il dato secondo cui le dichiarazioni sarebbero state
“preventivamente concordate con soggetti appartenenti alle Istituzioni e poi
riferite al collaboratore in vista di un successivo interrogatorio”. Tutto –
secondo gli inquirenti – al fine di screditare il pentito Antonino Lo Giudice,
scomparso e latitante da mesi. Agli atti della Procura di Roma, che girerà poi
le carte ai colleghi di Perugia, vista l’astensione del procuratore Giuseppe
Pignatone (individuato come parte offesa) ci sono diverse intercettazioni
telefoniche da cui gli inquirenti traggono il dato (tutto da riscontrare): “Le
propalazioni del Di Dieco sono state frutto di una vera e propria negoziazione,
alla quale l’aspirante collaboratore ha partecipato solo in parte e con scarso
potere contrattuale; quest’ultimo, infatti, totalmente in balia dell’Avv.
Conidi, si è dimostrato disposto a rendere qualsiasi dichiarazione pur di
ottenere nuovamente i benefici che la legge concede ai collaboratori di
giustizia”. A questo punto emerge la figura del vicequestore Fernando Papaleo,
che con l’avvocatessa Conidi avrebbe intrattenuto un rapporto particolarmente
stretto: “In più occasioni ha fatto da tramite tra la Conidi ed il Dott.
Lombardo Sost. Proc. della D.D.A. di Reggio Calabria, ritenuto dalla Conidi, dal
Di Dieco e dalla moglie Grimaldi il magistrato su cui puntare per riaccreditare
il Di Dieco davanti alle A.G”. Il 13 febbraio 2013, l’avvocatessa Conidi chiama
il vicequestore Nando Papaleo, della Dia di Reggio Calabria, chiedendo lumi sul
trasferimento nel carcere romano di Rebibbia del pentito Di Dieco: “Mi ha
chiamato Di Dieco dalla cosa… dalla video-conferenza… omissis… e gli hanno detto
che per un mese dovrà essere trasferito per un interrogatorio disposto dal suo
magistrato, l’unico che lo sta sentendo è Lombardo, potresti chiedergli se è
veramente lui che lo sta facendo trasferire?” chiede l’avvocatessa. Papaleo
chiederà tempo, ma già il giorno dopo chiamerà l’avvocatessa Conidi: “E’ lui, è
lui” dice provocando la soddisfazione della professionista: “E’ già tanto che
sia lui a proporlo, l’abbia fatto spostare, insomma è già tanto… è già tanto che
voglio dire… era a Campobasso in mezzo alle montagne, adesso sta a Rebibbia è
già qualcosa, insomma…”. Già dal settembre 2012, il sostituto della Dda reggina
avrebbe sentito diverse volte il pentito Di Dieco, per rimpolpare le delicate
indagini portate avanti contro le cosche e i sistemi criminali messi in atto
dalla ‘ndrangheta in tutta Italia. Ciò che però viene stigmatizzato dal pm
Macchiusi è il rapporto tra l’avvocatessa Conidi e il vicequestore Papaleo, che
nelle carte d’indagine viene definito “del tutto inopportuno, in quanto dalle
intercettazioni è risultato in modo chiarissimo che quest’ultimo era l’ufficiale
di P.G. incaricato dal dott. Giuseppe Lombardo della gestione proprio del Di
Dieco”. Un rapporto di confidenza che, unitamente ai diversi interrogatori
effettuati, per fini di giustizia, dal pm Lombardo avrebbe fatto sorgere la
convinzione che grazie al magistrato reggino (definito dalla Conidi
ripetutamente “un ‘ancora di salvezza”) Di Dieco potesse tornare nel piano di
protezione riservato ai collaboratori di giustizia. Il dato più preoccupante,
però, il pm Macchiusi lo esplicita subito dopo: “Si deve a questo punto
sottolineare che, da alcune telefonate intercettate, è emerso che l’Avv. Conidi
e il V.Q.A. Papaleo hanno concordato il contenuto delle dichiarazioni che il Di
Dieco avrebbe dovuto rendere nel corso di successivi interrogatori con il Dr.
Lombardo”. Nelle carte predisposte dal pm Macchiusi si scende nel dettaglio: “In
tal senso, è opportuno riportare innanzitutto il contenuto di alcune
conversazioni dalle quali si è evinto che il Dr. Papaleo — avendo appreso dalla
Conidi che il Di Dieco aveva intenzione di riferire circa un piano ideato nel
2001 dagli Abbruzzese (nota cosca della Sibaritide) e finalizzato ad eliminare
lo stesso Papaleo, all’epoca in servizio presso la Questura di Cosenza – Squadra
Mobile di Cosenza — dopo essersi consultato con il Dr. Lombardo, ha consigliato
di non fare cenno a tale episodio in quanto, non avendone il collaboratore mai
riferito in passato, avrebbe minato la sua attendibilità”. Sarà l’avvocatessa
Conidi ad ammettere candidamente: “Hai visto … mo nel prossimo interrogatorio …
gli ho detto di mettermelo nero su bianco … questo .., perché io ho detto che
molto probabilmente … dico … inc… [...] no … lui … lo farò … lo mette … io … se
vuoi te lo faccio mettere nero su bianco …”.
I due ritorneranno qualche
giorno dopo sull’argomento:
C: Claudia Conidi
N: Nando Papaleo
N. ovviamente la cosa -incomp-
e Cla’
C. certo
N. gliel’ho accennato a
Lombardo senza -incomp- perchè se questo …
C. allora io l’ho sentito
oggi..io sono andata a colloquio
N. digli di lasciare perdere
Cla’
C. sì sì no lasciamo stare
N. ti spiego ..se lui si deve
riaccreditare di credibilità no?
C. no no non lo dice questa
cosa
N. -incomp-
C. però è bene che tu lo
sapessi
N. sì questo sì
C. lui non mi ha dello di
dirtelo ..l’ho voluto dirtelo io perché -incomp-
N. si ho capito …però ti
voglio dire ..se mi -incomp- gli vene a mente u mette a verbale rifacciamo un
casino
C.no ..ce lu dicimo prima ..si
permette- incomp.-
N. -incomp- accennato -incomp-
C. allora io gli ho delto che
per coscienza te l’ho detto
N. mh
C. ho detto però ..non cose da
mettere a verbale sennò poi si creano precedenti incompatibili
N. no incompatibili
C. lui mi ha detto
l’importante è che lo sapesse m’ha detto poi vediamo
N. non di incompatibilità
perché se dobbiamo valutare lui …
C. bordelli eh si
N. come la …come la pijano
-incomp-la prima vota che u vidi ci racconta u cazz de 12 anni fa
C. certo
Insomma, l’avvocatessa Conidi
avrebbe imboccato Di Dieco su diversi argomenti. Anche sulle cosche storiche
della ‘ndrangheta, come i De Stefano: “Poi ti mando le note di De Stefano” dirà
il legale, “verosimilmente per indottrinarlo su un argomento che avrebbe
costituito oggetto di un successivo interrogatorio”. Successivamente, sempre
secondo quanto sostenuto dal pm Macchiusi il difensore aveva già dato la
“disponibilità” di Di Dieco a rendere dichiarazioni su un certo argomento,
rimasto ignoto (Papaleo: “Se riusciamo a combaciare noi abbiamo la possibilità
oltre al discorso che sta andando avanti di cui tu hai segnalato la
disponibilità”) e nel corso della quale i due interlocutori hanno valutato la
possibilità di farlo riferire anche su un’altra vicenda (Papaleo: “io gli vorrei
infilare l’altro”; Conidi: “e bene perfetto, perfetto … sarebbe l’ideale …
sarebbe l’ideale”). Un discorso rimasto criptico perché – secondo la Procura di
Roma – i due avrebbero evitato di scendere nello specifico, ma anzi, avrebbero
optato per un linguaggio convenzionale: “Il che la dice lunga sulla liceità
dell’oggetto della conversazione” afferma il pm Macchiusi. Le conversazioni tra
l’avvocatessa Conidi e la moglie di Di Dieco, Donatella Grimaldi
testimonierebbero come gli interrogatori effettuati dal pm Lombardo avessero
generato aspettative nelle due donne, legate da un rapporto molto stretto, ben
oltre quello professionale: “Qua sta succedendo qualcosa, Donate’, secondo me
perché si muove qualcuno ma di forte per lui no perché c’è il fatto di Cisterna
c’è il fatto di questo Lombardo ecc..”. A fronte dei toni entusiastici,
comunque, vi sarà il comportamento del magistrato, che, stando al racconto della
Conidi, sarebbe comunque rimasto cauto: “Siccome Lombardo mi ha detto … io lo
sposto non appena ho uno straccio di informativa che mi dica che questo è
attendibile in relazione a questi fatti, non mi interessa quello che è successo
prima … omissis … a me interessa andare avanti su questi fatti … poi deciderà la
commissione io faccio la mia strada … e infatti sta facendo la sua strada …
capisci?”. Discorso diverso per Papaleo. Secondo le intercettazioni raccolte, il
vicequestore si sarebbe impegnato nell’opera di raccolta di riscontri alle
dichiarazioni di Di Dieco, nel tentativo di far riottenere all’ex pentito lo
status di collaboratore. Un comportamento che spinge il magistrato della Procura
di Roma a dedicare parole piuttosto dure al rapporto tra l’avvocatessa Conidi e
il vicequestore Papaleo parlando di “un apparentemente inspiegabile e vorticoso
tentativo (non solo e non tanto) da parte dell’interessato, ma altresì della
Conidi e del Dott. Papaleo di riaccreditare un soggetto come Di Dieco Antonio —
con un precedente specifico per calunnia ed il programma di protezione da tempo
revocato dagli organi competenti, a più riprese dichiarato dalle varie A.G. non
solo inattendibile, ma addirittura un calunniatore”. Dall’analisi delle
conversazioni telefoniche intercettate sull’utenza in uso all’avvocatessa
Claudia Conidi, al centro delle indagini della Procura di Perugia sui cosiddetti
“falsi pentiti” si avrebbe contezza che l’avvocato catanzarese si sia recata a
Reggio Calabria il 19 febbraio 2013 e cioè subito dopo avere ricevuto il
memoriale di uno dei pentiti, che la donna sarebbe riuscita, per un determinato
periodo di tempo, a influenzare, il pugliese Massimo Napoletano. Secondo gli
inquirenti, l’avvocatessa Conidi sarebbe una pedina molto importante di quello
che viene definito un “pericolosissimo sistema delle “calunnie”, sapientemente
organizzate, orchestrate “a tavolino”, i protagonisti della presente vicenda,
oltre a minare l’attendibilità del collaboratore Lo Giudice, che a loro dire
avrebbe artatamente orientato la propria collaborazione con gli inquirenti per
calunniare il Dr. Cisterna, hanno altresì tentato di riscrivere la storia dei
rapporti tra la cosca Lo Giudice e il magistrato Cisterna, cui in un modo o
nell’ altro tutti i collaboratori entrati nella presente indagine hanno fatto
esplicito riferimento”. Nel febbraio 2013 a Reggio Calabria, l’avvocatessa
avrebbe portato con sé una non meglio individuata “lettera” da mostrare al
sostituto Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Reggio Calabria,
Franco Mollace. Tale incontro verrà corredato da telefonate ed sms, sia con
Mollace, sia con l’ex numero due della Dna, Alberto Cisterna. La mattina del 19
febbraio viene registrata una conversazione telefonica tra Mollace e
l’avvocatessa Conidi, nella quale il legale – nell’occasione presente proprio
presso la vicina Corte d’Appello di Reggio Calabria – riferisce al magistrato
sull’opportunità di incontrarsi dovendogli mostrare una “lettera per un suo
collega” al fine di ottenere un suo parere. Secondo gli inquirenti, la “lettera”
sarebbe lo scritto con le rivelazioni di Napoletano, inviata al magistrato
Cisterna. Poi le chiamate senza risposta allo stesso, gli sms riferibili alla
“lettera” e una chiamata non risposta al magistrato reggino Giuseppe Lombardo,
cui poi la Conidi invierà un sms di saluto. Una visita, quella reggina, che
l’avvocatessa (C) sintetizzerà al telefono con la moglie di Di Dieco, Donatella
Grimaldi (D):
C: Donatè…
D: Cla…io penso sempre che
stai lavorando…a quest’ora…per questo ho…fatto un messaggio…
C: …no..io sono tornata da
Reggio.. e niente …da poco…ho visto il Dottore Mollace stamattina …te l’ho detto
mi era arrivata quella lettera per Cisterna …e poi gliela porterò a Roma… perchè
forse è importante …poi rileggendola …in tutta la sua interezza ..ci sono dei
passi che ci possono interessare anche a noi …
D: ..certo ..certo …
C: …comunque poi lui era in
udienza a Roma …il Cisterna …e mi ha detto poi che ci saremmo visti …a Roma
quando salgo..
D: ..inc…per che cosa…per una
… un appello …di Facchinetti …e altre cose…poi avevo mandato un messaggio al
Dottore Lombardo il quale non mi ha risposto e correttissimamente mi ha mandato
un messaggio di scuse dicendomi mi dispiace ma sono fuori sede…
D:….ho capito …
CALABRIA: LUCI ED OMBRE. COME E' E COME
VOGLIONO CHE SIA. "NDRANGHETISTI A 14 ANNI E PER SEMPRE.
Assenteismo lavoro, alla Calabria la maglia nera.
Secondo la Cgia di Mestre ogni dipendente è rimasto a casa mediamente 34,6
giorni. La Calabria è la regione più "assenteista" a livello nazionale, scrivono
i giornali. Nel 2012 ogni lavoratore dipendente calabrese è rimasto a casa
mediamente 34,6 giorni. La media sale addirittura a 41,8 nel settore privato. E'
quanto emerge da uno studio condotto dalla Cgia di Mestre secondo cui nel 2012
(ultimo anno in cui i dati sono a disposizione) i giorni di malattia medi
registrati tra i lavoratori del pubblico impiego in Italia sono stati 16,72 (con
2,62 eventi per lavoratore), nel settore privato, invece, le assenze per
malattia hanno toccato i 18,11 giorni (con un numero medio di eventi per
lavoratore uguale a 2,08). Complessivamente sono stati quasi 106 milioni i
giorni di malattia persi durante tutto l'anno. Oltre il 30 per cento dei
certificati medici che attestano l'impossibilità da parte di un operaio o di un
impiegato di recarsi nel proprio posto di lavoro è stato presentato di lunedì.
Nel 71,7 per cento dei casi la guarigione avviene entro i primi 5 giorni dalla
presentazione del certificato medico.
E nel 2014 centinaia di arresti per assenteismo,
scrive Diodato Pirone su “Il Messaggero”. Non lo sa nessuno ma in Italia
l'assenteismo è un fenomeno criminologico. Secondo le statistiche delle forze
dell'ordine gli arresti per truffa aggravata causati dalle assenze
ingiustificate dal lavoro di dipendenti pubblici sono centinaia all'anno. Di
certo si supera quota mille con denunce a piede libero e sospensioni.
Contrariamente a quello che si crede, infatti, la vita dell'assenteista s'è
fatta dura. Giusta o sbagliata che fosse, la crociata dell'ex ministro Renato
Brunetta contro i fannulloni ha lasciato in eredità una regola ferrea. Eccola:
«E' previsto l'arresto nei confronti dei dipendenti pubblici accusati di falsa
attestazione della presenza in servizio». Poche righe che dal 2010 hanno
trasformato gli uffici italiani in covi di microcamere e video-spia con codazzo
di denunce, tribunali e manette. Una vitaccia, insomma, quella dell'assenteista.
Giornaloni e tivvù non ne danno conto perché i singoli arresti, presi in sè, non
fanno notizia e al massimo finiscono nelle brevi. Ma la loro massa critica è
sbalorditiva: si resta basiti di fronte alla leggerezza con la quale tanta
gente, convintissima che i furbi la facciano sempre da padrone in Italia,
finisce per rovinarsi la vita. Qualche esempio? Gli arresti del 2014 sono
addirittura tambureggianti: a gennaio scattano le manette per due ginecologhe
(sorprese nei propri studi privati mentre risultano al lavoro per l'Azienda
sanitaria) e quattro impiegati dell'Asl Napoli Nord; a febbraio tocca a 15
addetti ai servizi veterinari della Asl di Vibo Valentia in Calabria e a due
giardinieri di un parco pubblico di Napoli. Il 7 marzo finisce in galera un
agente della polizia penitenziaria di Piacenza che nei giorni di falsa malattia
spacciava droga e qui - caso rarissimo - piovono sberle anche per il suo medico
cui la Procura chiude lo studio per avere concesso certificati senza controllo.
Ma l'elenco delle amministrazioni dove sono scattate le manette è infinito:
ospedali Monaldi e Cotugno di Napoli; Comuni di Sant'Agnello e Torre Annunziata;
Università di Trieste e Udine; ufficio del giudice di Pace di Latina; Day
SurgerY di Cuneo; Comune di Ancona; provincia di Chieti (dove un capo cantoniere
si assentava dal lavoro per effettuare traslochi con i mezzi pubblici di cui era
responsabile). Non c'è pace, da Nord a Sud. A giugno si spara nel mucchio nel
Consorzio di Bacino Salerno/1: 22 arresti per truffa aggravata e peculato (gli
assenteisti si segnavano anche lo straordinario). Ma è da settembre che le
retate si moltiplicano: a Montenero di Bisaccia (il paese di Di Pietro) viene
arrestato il medico dell'Asl e un suo collaboratore per danni per 70 mila euro
causati dalle loro assenze e poi la Calabria alza il tiro con la decisione della
Regione di licenziare quattro assenteisti cronici di in un gruppo di impiegati
finito totalmente fuori controllo. Impiegati che vengono puniti anche con 5
sospensioni e 41 rimproveri. Ma l'assenteismo di massa della Regione Calabria
non è isolato. Alla Asl di Siracusa la Procura ha imposto 9 sospensioni dopo
aver scattato 1.500 fotografie ed effettuato 600 ore di videoregistrazioni per
provare l'abitudine di 33 fra medici e impiegati di recarsi spesso insieme in
piscina invece che al lavoro. Naturalmente dopo aver fatto timbrare agli amici
il loro cartellino.
Invece, in contrapposizione all'immagine nefasta
della Calabria, a "Presa Diretta" vanno in onda potenzialità e disagi della
Calabria raccontata da Iacona, scrive Domenico Grillone su “Strill”. La Calabria
l’11 gennaio 2015 scorre sulle immagini di Rai3 nel programma “Presa Diretta” di
Riccardo Iacona. Problematiche, risorse, qualità e bellezze della nostra regione
sotto la lente d’ingrandimento e questa volta nessuno potrà maledire la Rai ed i
suoi giornalisti, colpevoli, secondo una parte dell’opinione pubblica locale, di
mostrare sempre una Calabria tutta ‘ndrangheta e malaffare. Nell’occuparsi di
dissesto idrogeologico attraverso un viaggio da Sud a Nord fino alla Liguria,
“Presa Diretta” ha raccontato le bellezze e soprattutto i tesori tutti da
scoprire della Calabria. Nel denunciare “le bruttezze di una terra spesso
generate dall’uomo avido di cemento e non solo”, nel nuovo ciclo di trasmissioni
le telecamere di “Presa Diretta” si sono soffermate su “un tesoro di
potenzialità che potrebbe produrre ricchezza e posti di lavoro: l’arte, il cibo,
l’agricoltura, il paesaggio se solo fossero difesi e valorizzati, renderebbero
più ricco il nostro paese”. Il racconto di Iacona, quindi, una sorta di viaggio
attraverso il quale, pur mantenendo fede al suo classico stile di denuncia
“delle promesse fatte e non mantenute, degli errori che si ripetono da sempre” e
nel domandarsi “a chi conviene gestire in regime di eterna emergenza la
fragilità del nostro territorio?”, riesce a mostrare tutte, o almeno in buona
parte, quelle potenzialità che secondo il giornalista dovrebbero essere messe al
centro dell’agenda politica. Ma c’è di più. Perché il conduttore, nel raccontare
la bellezza che potrebbero arricchirci, ricorda come spesso la cerchiamo in
luoghi lontanissimi “quando a pochi chilometri da casa nostra abbiamo dei tesori
tutti da scoprire”. “Quello che abbiamo scoperto in Calabria vale per tutta
l’Italia che è un tesoro da accarezzare”, spiega Iacona, “se solo si
valorizzassero tutte queste risorse e non si abbandonasse il territorio la
Calabria sarebbe una regione ricca”. “La Calabria non è solo ‘ndrangheta
malaffare e malapolitica. C’è tanta gente che sta già costruendo la Calabria del
futuro” che la dice lunga su uno stile di fare giornalismo che, a differenza di
quanto qualcuno rimprovera, non è preconcetto ma, al contrario, racconta le
storie con stile semplice e diretto. Una trasmissione andata in onda proprio a
ridosso dei risultati dello studio di Demoskopica sul tema “L’anno che verrà –
il 2015 nell’opinione dei calabresi”, in cui tra l’altro si evidenzia come la
fiducia degli stessi calabresi verso la politica, le istituzioni, e soprattutto
verso una possibile ripresa economica si attesta su livelli decisamente ai
minimi. Iacona con la sua inchiesta dimostra che forse non tutto è perduto per
la Calabria, basterebbe solo una presa….di coscienza vera per voltare pagina e
riprogrammare il futuro.
Eppure si leggono queste cose.
PALMI: CAPOMAFIA A 14 ANNI, INDAGATA LA FIGLIA DI
UN POTENTE DEI GALLICO. Ha 17 anni e sarebbe un capoclan, scrive Alessandro
Bevilacqua su “Telemia”. E' l'incredibile storia di una ragazzina di Palmi
finita al centro delle indagini della Procura di Reggio Calabria. Secondo gli
investigatori la ragazza, figlia di uno dei personaggi di primo piano della
potente cosca armata dei Gallico di Palmi, nel reggino, risulterebbe ancora
incensurata. I fatti contestati risalirebbero a quando la giovanissima non aveva
neppure 14 anni. Alcuni reati che le vengono imputati sarebbero stati collocati
nel periodo successivo al giugno del 2011, mese in cui la ragazza avrebbe
compiuto l'età minima prevista dalla legge sui minori per essere imputata di
associazione mafiosa. La ragazza, ospite dal 2014 di una famiglia del nord
Italia, entrerebbe in un inchiesta che ha consentito di decimare il clan
Gallico, nello specifico quella concernente una presunta rete di fiancheggiatori
della cosca dedita alle estorsioni. A metà del 2011 gli uomini della Squadra
mobile di Reggio Calabria e del commissariato di Palmi piazzarono nella casa in
cui viveva all'epoca la giovane delle cimici che catturarono conversazioni che,
sembrerebbe, facessero chiaro riferimento alle estorsioni. Tra i partecipanti
al dialogo anche l'allora 13enne. Pochi minuti dopo la ragazza lasciò la casa in
questione per salire in auto insieme ad una donna. Gli investigatori
predisposero quel giorno un posto di blocco e il risultato è che finirono tutti
in caserma dove si scoprì che la 13enne nascondeva negli slip un foglio di
calendario contenente i dettagli delle estorsioni. Per gli investigatori dal
momento che tutti i suoi parenti e membri del clan si trovavano detenuti
l'allora 14enne avrebbe svolto il ruolo di reggente e anello di congiunzione tra
la famiglia e il territorio fungendo da figura visibile.
«Quella bambina di 14 anni è un capomafia», scrive
Francesco Altomonte su “Il Garantista”. Mancano sei mesi al compimento dei suoi
17 anni, ma leggendo i capi di imputazione riportati nell’avviso di conclusioni
delle indagini preliminari sembra di avere a che fare con un boss di lunga data,
di un criminale incallito che ha dedicato la sua vita a “mamma ‘ndrangheta”. Lei
(sì, stiamo parlando di una ragazzina), figlia di uno dei personaggi di primo
piano della potente cosca Gallico di Palmi, nel Reggino, risulta ancora
incensurata, benché la procura dei minorenni di Reggio Calabria l’accusi non
solo di associazione mafiosa, ma anche di essere un capo promotore del clan
(armato) di riferimento dei suoi genitori. Il primo pensiero che passa nella
mente del cronista (o perlomeno dovrebbe passare) è: ma un ragazzina che
all’epoca dei fatti non aveva compiuto 14 anni, è imputabile? La risposta è,
anzi dovrebbe essere no, ma la data posta in calce al documento che decreta la
fine delle indagini preliminari dissiperebbe i dubbi: «Accertato in Palmi e
territori limitrofi in epoca successiva al 12.05.2011». Nel giugno di quell’anno
(il 2011), infatti, la ragazzina avrebbe compiuto 14 anni, quindi poteva essere
perseguita per il delitto associativo. Alcuni fatti che le vengono contestati,
infatti, risulterebbero compiuti nei mesi successivi. Da qui, la possibilità da
parte della procura dei minori di poterla accusare di associazione mafiosa. La
ragazza, che dall’inizio del 2014 è ospite di una famiglia nel nord Italia,
entra in una delle tante inchieste che hanno permesso di decapitare il clan
Gallico, in particolare quella in cui viene colpita una presunta rete di
fiancheggiatori della cosca dedita alle estorsioni. Suo padre e sua madre sono
in carcere, lei vive in casa con dei partenti. Gli uomini della squadra mobile
di Reggio Calabria e del commissariato di Palmi, che stanno conducendo le
indagini, hanno piazzato delle microspie in quella casa e a metà del 2011
intercettano una conversazione nella quale alcuni indagati parlano di soldi e di
qualcosa nascosto all’interno di quella abitazione. Tra i partecipanti alla
discussione c’è anche l’allora tredicenne. La ragazza dopo alcuni minuti lascia
la casa insieme a una donna finita in carcere alla fine del 2011, Loredana Rao,
salendo in auto con lei. Gli investigatori, per capire dove e cosa
trasportassero nell’autovettura, piazzano un posto di blocco appena fuori la
città. Le due donne pochi minuti dopo intravedono la volante della polizia,
fermano la macchina e fanno marcia indietro. Quella è la prova per i poliziotti
che qualcosa non quadra. Partono all’inseguimento e bloccano non solo la
macchina nella quale viaggiavano la Rao e la ragazzina, ma anche un’altra
autovettura con a bordo alcuni uomini della famiglia. La mossa conseguente è il
trasferimento di tutti in commissariato per la perquisizione. Per evitare fughe
o altri problemi, due poliziotti salgono a bordo delle due macchine. Un agente,
si legge nell’informativa redatta dagli uomini della Mobile, durante il tragitto
nota che la ragazzina cercava di sistemare qualcosa che aveva nascosto
all’altezza dell’inguine. Appena giunti in commissariato chiedono se vogliono
essere assistiti da un legale, soprattutto lei che ancora non ha compiuto 14
anni, ma tutti declinano l’invito. La ragazza, però, non si fa neanche
perquisire perché spontaneamente consegna alla poliziotta un foglietto contenuto
all’interno dello slip. Si scoprirà nel novembre 2011 di cosa si tratta, quando
la procura antimafia di Reggio Calabria emette un decreto di fermo con il quale
finisce in carcere l’intera rete di presunti estortori. Si trattava di un foglio
di calendario sul quale erano state annotate date e cifre. Per gli inquirenti
quei dati parlano chiaro: sono appunti per la riscossione del pizzo imposto dal
clan Gallico agli imprenditori e commercianti della città. Alcuni di loro, per
inciso, collaboreranno alle indagini confermando quanto ricostruito dalle forze
dell’ordine. All’interno di un’altra informativa, la ragazzina viene
intercettata con il fratello. Per gli inquirenti il parente le starebbe
impartendo degli ordini per andare a ritirare delle estorsioni, o per intimarne
in pagamento. Siamo nel 2012 e, quindi, per la legge italiana la 14enne è
perseguibile e può essere incriminata. L’equazione sembrerebbe questa: siccome
tutti i suoi parenti e membri del clan sono dietro le sbarre, dai
mammasantissima fino ai fiancheggiatori, l’allora 14enne svolgerebbe il compito
di “reggente” della cosca, anello di congiunzione con i detenuti e figura
“visibile” della famiglia sul territorio. La ragazzina, intanto, dopo l’arresto
di tutti i suoi parenti, compreso suo fratello ancora minorenne, viene data in
affidamento a una famiglia del nord Italia dalla quale la giovane, secondo
quanto appreso, fugge con regolarità per ritornare a casa. Con altrettanta
regolarità viene ripresa e riportata indietro. Secondo quanto saputo nella
giornata di ieri, pare che solo ad agosto scorso, il Tribunale dei minori le
abbia concesso la possibilità di visitare suo padre in carcere.
Mio marito, ’ndranghetista per sempre. Ma è
innocente anche per la legge, scrive Yvone Graf su “Il Garantista". «Racconto la
mia storia, una storia qualunque di malagiustizia, di una vita segnata
irrimediabilmente da un marchio posto sulle teste della mia famiglia e mai più
rimosso: la ‘ndrangheta. Nel lontano 1991 ho incontrato l’uomo che oggi è mio
marito. All’epoca lui era un sorvegliato speciale, doveva ancora scontare 4 anni
di sorveglianza per una misura di prevenzione. Li abbiamo scontati insieme. Chi
vive con un sorvegliato speciale patisce tutte le limitazioni e le conseguenze
che ne derivano: andare tutti i giorni in questura a mettere la firma; non
uscire da casa prima del alba e rincasare prima del tramonto; stare tutte le
notti pronti a subire un controllo improvviso che può coglierti nel sonno
profondo e farti rischiare una denuncia per evasione. Aveva 18 anni mio marito
quando fu accusato di appartenere a una cosca della ‘ndrangheta e di essere il
super killer di questa cosca. L’avevano accusato di una diecina di omicidi,
altrettanti tentati omicidi, sequestri di persona, porto abusivo di armi da
guerra e chi più ne ha più ne metta. Fu condannato in primo grado tenuto conto
della sua giovane età a 101 anni e 6 mesi di carcere. Dopo i vari gradi di
giudizio, nel 1990 fu assolto da tutte le incriminazioni per non aver commesso
il fatto ma condannato per associazione a delinquere, art. 416 c.p. – all’epoca
dei fatti il reato di associazione mafiosa non era ancora codificato. Mio marito
si professava innocente. Le accuse specifiche erano cadute ma era rimasta in
piedi quella associativa a salvare il teorema degli inquirenti e una misura di
prevenzione, appunto, cinque anni di vigilanza. Condannato senza commettere un
reato a tre anni di reclusione; cresciuto e vissuto in un paese dove tutti
conoscono tutti e tutti si frequentano, giovani, nelle strade e nelle piazze di
paese. Per quel ragazzo che era mio marito fu devastante, fu causa di un grave
sbandamento. Era vittima di un’ingiustizia che gli stava distruggendo la
giovinezza e la vita. Da detenuto si era ammalato di anoressia ed era stato
messo ai arresti domiciliari a causa del suo deperimento organico. Poi mandato
al confino nel Lazio, solo e lontano dalla famiglia, affetto da una grave
depressione ed in balia di una assoluta incertezza sul suo futuro. Poi una sera,
sbandato per come era all’epoca, commise il furto di una macchina e fu arrestato
e condannato per questo a 4 mesi di reclusione. Dopo questa carcerazione e dopo
di aver scontato la sua sorveglianza, nel dicembre del 1994 decidemmo di
lasciare l’Italia e di venire in Svizzera, il mio paese di appartenenza.
Speravamo di iniziare una vita serena, di trovarci un lavoro entrambi e di
vivere lontano da tutto tranquillamente ma ancora una volta questo ci fu
impedito dallo stato italiano. Dopo appena 4 mesi che eravamo in Svizzera siamo
venuti a sapere che lui era di nuovo ricercato dalla giustizia italiana. Un
pentito lo accusava, per sentito dire, di essere il killer di un duplice
omicidio avvenuto nei primi anni 80. In primo grado per queste accuse ha preso
una condanna a 26 anni di reclusione. Il pm in appello chiese l’ergastolo. Nel
1998 la polizia svizzera esegue l’arresto di mio marito che nel frattempo era
stato inserito nella lista dei 500 latitanti più pericolosi d’Italia su mandato
internazionale emesso dall’Italia nonostante da subito ci fossimo opposti
all’estradizione. Mio marito si dichiarava un perseguitato dalla giustizia
italiana. Intanto mio marito ancora lottava con gli effetti collaterali delle
prime ingiustizie subite e le loro conseguenze: attacchi di panico, ansia,
depressione maggiore. In quel periodo avviammo le pratiche per poterci sposare.
Nel ’96 avevo partorito il mio primo figlio che lui non aveva potuto riconoscere
in quanto latitante ed ero incinta al 5 mese, al momento del suo arresto, della
mia seconda figlia. Nel dicembre del ’98 ci sposammo nel carcere in svizzera e
ai miei figli fu riconosciuta la paternità. Nel febbraio 1999 arrivo
l’estradizione e mio marito fu prelevato e portato via dalla Svizzera. Per
giorni non sono riuscita a sapere dove l’avevano portato. Poi seppi che era nel
carcere a Como. Partii subito e mi accompagnò al carcere un avvocato del posto
cui il mio legale aveva chiesto una cortesia. Lo fece malvolentieri precisandomi
che non era opportuno per un avvocato stare vicino a chi aveva quel genere di
imputazioni. Non trovai mio marito a Como. Era stato trasferito in Calabria.
Solo dopo tre settimane dall’estradizione ho potuto fare il primo colloquio con
lui: devastante! Mio marito era l’ombra di sé, irriconoscibile, lo sguardo
spento, movimenti spaventosamente rallentati, assente e incapace di formulare
delle frasi compiute. Non gli somministravano la sua terapia e con delle punture
di calmanti lo tenevano in quello stato. A marzo 1999 venne assolto con formula
piena per non aver commesso il fatto! Ma non tornò libero subito. Continuavano a
tenerlo in virtù di un’accusa fumosa e incomprensibile tanto che la Svizzera
rifiutò l’estradizione. Mio marito restava però detenuto. Ho dovuto fare il
diavolo a quattro con l’appoggio dell’ambasciatore che richiamava il ministero
degli Interni al rispetto dei accordi. Per fortuna sul nostro cammino
incontrammo un giudice onesto che dovette intimare la scarcerazione al direttore
del carcere avvisandolo che rischiava una denuncia per sequestro di persona e
mio marito tornò libero. Sembrava tutto finito, a parte le patologie depressive
che ancora affliggono mio marito. Ma le conseguenze di una condanna per
associazione sono immortali, ti seguono per sempre. Marchiano una persona e la
sua famiglia in modo definitivo, incancellabile. La Svizzera nega a mio marito
la cittadinanza in virtù di rapporti segreti e di una pericolosità sociale
presunta ineluttabilmente e collegata alla qualifica di ‘ndranghetista. Mio
marito non aveva commesso alcun reato ma è ‘ndranghetista per sempre per volontà
dello Stato italiano, senza diritto di replica e senza speranza di redenzione.
Mafioso da innocente, la sua vita, le nostre vite, proprietà dello stato, per
sempre. I nostri figli, mafiosi per discendenza ereditaria e così, da padre in
figlio, all’infinito.
I TRIBUNALI PROPRIETA' DEI GIUDICI.
«I Tribunali non sono proprietà dei giudici»,
scrive Errico Novi su “Il Garantista”. Vogliono rovinare la “festa”. Oggi
sarebbe la giornata della giustizia, proclamata dall’Anm per protestare contro
la riforma del ministro Orlando e in particolare contro il taglio delle ferie. I
penalisti intervengono con una certa, brutale franchezza e mettono in
discussione i dati che oggi i magistrati proporranno ai cittadini, per
l’occasione liberi di entrare nei Palazzi di giustizia. Intanto, dice il
presidente dell’Unione Camere penali Beniamino Migliucci, l’iniziativa del
sindacato delle toghe è «la dimostrazione, come se ce ne fosse bisogno, di una
concezione proprietaria della giustizia e dei luoghi in cui essa si celebra, da
parte dei magistrati». I cittadini, dice, «non hanno bisogno di alcun invito per
accedere al Tribunale, luogo sacro in cui si svolgono i processi in nome del
popolo italiano». Dopodiché «i numeri forniti dall’Associazione magistrati
rischiano di offrire una visione autoreferenziale e alterata della situazione in
cui versa la giustizia italiana, nella quale si enfatizza la loro efficienza a
tutto discapito di una realtà che ci vede fra i primi paesi in Europa per numero
di condanne dalla Corte di Strasburgo». I numeri sono altri, secondo il
presidente dei penalisti, «a cominciare dalla sostanziale inattuazione del
sistema di controllo sulla responsabilità dei magistrati, dalle frequentissime
sentenze di riforma dei giudizi di primo grado, per passare al cospicuo importo
dei risarcimenti che lo Stato è costretto ogni anno a pagare per indennizzare le
vittime degli errori giudiziari, all’inevitabile ricorso, da parte della
magistratura togata, all’ausilio di magistrati onorari, il cui apporto è
determinante per il raggiungimento di quegli obiettivi di produttività che la
Anm enfatizza». Su una delle “contro-statistiche” proposte da Migliucci
interviene anche il cahier de doleance del viceministro della Giustizia Enrico
Costa, che dà notizia del boom di risarcimenti per ingiusta detenzione ed errori
giudiziari pagati dallo Stato nel 2014. «L’incremento rispetto all’anno
precedente è del 41,3%: 995 domande liquidate per un totale di 35 milioni e
255mila euro». Dal 1992, osserva Costa, «l’ammontare delle riparazioni raggiunge
così i 580 milioni: sono numeri che devono far riflettere, si tratta di persone
che si sono viste private della libertà personale ingiustamente e per le quali
lo Stato ha riconosciuto l’errore. Dietro c’è una storia personale, ci sono
trepidazioni, ansie, che un assegno, anche di migliaia di euro, non può
cancellare». Le contromisure di Parlamento e governo sono note: da una parte la
legge sulla custodia cautelare, che naviga ancora in acque incerte, dall’altra
quella sulla responsabilità civile dei giudici, prossima all’approvazione della
Camera. Sui problemi più generali del processo penale è ora all’esame della
commissione Giustizia di Montecitorio l’atteso ddl del governo, che si accoda al
testo base adottato proprio ieri dai deputati sulla prescrizione. «Sono
soddisfatta, abbiamo avviato tutti e due i provvedimenti, coerenti tra loro»,
dice la presidente Donatella Ferranti. Su un altro capitolo della riforma, la
soppressione di alcuni Tribunali, arriva dalla Consulta la bocciatura del
referendum con cui alcune regioni avevano impugnato le chiusure. Tra queste,
c’erano anche le sedi delle zone terremotate dell’Abruzzo.
CORRUZIONE NEL CUORE DELLO STATO.
Corruzione nel cuore dello Stato. Solo alla Difesa
130 dipendenti sotto accusa. Al Mef c'è chi si porta via pure i timbri. Nel giro
di due anni hanno subito provvedimenti disciplinari per reati penali anche 800
dipendenti della Guardia di Finanza. Neppure la Presidenza del Consiglio e il
Consiglio di Stato sono immuni. Ecco la radiografia degli illeciti nelle
istituzioni che non avete mai letto. E l'Anac corre ai ripari: dipendenti
onesti, segnalate a noi, scrive Thomas Mackinson su “Il Fatto Quotidiano”. Al
Tesoro c’è chi si porta via pure i timbri. Se parlare di 60 miliardi l’anno
quasi non impressiona più, si possono però citare i 130 dipendenti della Difesa
per i quali nel giro di due anni l’amministrazione ha avviato procedimenti
disciplinari per fatti penalmente rilevanti. Certo potevano essere anche di più,
visto che l’amministrazione conta 31.589 dipendenti tra militari e civili. Fatto
sta che tra il 2013 e il 2014 per 109 di loro è scattata la sospensione
cautelare dal servizio con privazione della retribuzione, cinque sono stati
licenziati in tronco. A cercare bene si scopre che neppure la Presidenza del
Consiglio, coi suoi 3.382 dipendenti, è immune agli illeciti: negli ultimi due
anni Palazzo Chigi ha dovuto vedersela con un dirigente accusato di peculato e
sei procedimenti disciplinari legati a vicende penali, una delle quali per
rivelazione di segreto d’ufficio. Nel frattempo al Ministero dell’Economia e
Finanze si sono registrati 15 casi su 11.507 dipendenti, compreso quello che s’è
portato a casa i timbri dell’ufficio, e vai a sapere per farne cosa.
La mappa anche le guardie fanno i ladri. Pillole
da una casistica che disegna una inedita “mappa della corruzione” nelle
amministrazioni che sono il cuore dello Stato. La si ottiene analizzando una per
una le “relazioni annuali sull’attività anticorruzione” che i funzionari
responsabili della prevenzione delle amministrazioni pubbliche devono
predisporre entro il 31 dicembre di ogni anno, così come previsto dalla legge
Severino (n.190/2012), le norme in fatto pubblicità e trasparenza (decreto n.
33/2013) e le successive “disposizioni sulla condotta per i pubblici dipendenti”
(n. 62/2013). Prescrizioni cui ha contribuito in maniera importante l’Autorità
nazionale anticorruzione (Anac), fornendo le linee guida del Piano nazionale
anticorruzione, elaborando schemi operativi e modelli organizzativi e operativi
per le amministrazioni e predisposto formulari destinati alla raccolta, gestione
e diffusione dei dati nei piani triennali delle singole PA. Un articolato
sistema di prevenzione e contrasto che – visti i numeri – sembra ancora
insufficiente a contenere un fenomeno che si consuma prevalentemente nelle
amministrazioni statali. Il bubbone, infatti, è tutto lì, come certificano le
341 sentenze pronunciate negli ultimi 10 anni dalla Corte dei Conti per casi di
corruzione e concussione: il 62% ha riguardato i dipendenti dello Stato, a pari
merito col 12% quelli dei comuni, sanità, enti previdenziali e assistenziali.
Residuali, al momento, i reati che riguardano province, regioni e università.
Dunque il problema è nel cuore dello Stato. E la tendenza non sembra cambiare,
anzi. Dai documenti aggiornati a dicembre si apprende anzi di amministrazioni
che hanno visto raddoppiare gli episodi di illecito penale nel giro di un anno.
Al Ministero per i Beni culturali ad esempio erano stati 12 nel 2013, nel 2014
sono stati 24. Altri rapporti fanno intravedere la penetrazione verticale
dell’inquinamento corruttivo. Non fa gli argine, ad esempio, il Consiglio di
Stato. Siamo in casa di giudici, non ci si aspetterebbe che ladri e corrotti
avessero dimora. Invece su 869 dipendenti sono stati avviati 15 provvedimenti
disciplinari per fatti penalmente rilevanti, due sono terminati con il
licenziamento. E che cosa succede, allora, a casa delle guardie? La Finanza
reprime gli illeciti. Ma molto lavoro arriva direttamente dai suoi uffici, e su
dimensioni di scala impressionanti. La Gdf conta 433 dirigenti, 2.477 ufficiali,
56mila tra ispettori, appuntati e finanzieri. Negli ultimi due anni le Fiamme
Gialle hanno avviato ben 783 procedimenti disciplinari per fatti penali a carico
dei propri dipendenti: 17 riguardano ufficiali, 766 personale non dirigente o
direttivo. Con quali effetti e sanzioni? Una degradazione generale: 658 sanzioni
disciplinari di corpo, 40 sospensioni disciplinari, 66 perdite di grado. Nota di
colore: nel cortocircuito tra guardie e ladri spunta anche il finanziere
“colluso con estranei per frodare la Finanza”. La via italiana
all’anticorruzione, visti questi, sembra ancora in salita. La difficoltà è
palese, avvertita e denunciata sia dall’interno degli uffici pubblici e sia
all’esterno, come in più occasioni ha segnalato la stessa Anac. I responsabili
della trasparenza lo dicono chiaramente: a due anni dalla legge che è il perno
delle politiche di contrasto al fenomeno, le amministrazioni non hanno poteri
effettivi, non ricevono risorse adeguate, devono muoversi in un quadro normativo
sempre più complesso e farraginoso che affastella leggi su leggi. Solo gli
obblighi di pubblicazione hanno raggiunto quota 270. “Un monitoraggio efficace è
difficilmente attuabile”, ammette Luigi Ferrara, da sei mesi responsabile
anticorruzione del Mef, “anche in considerazione del fatto che l’Amministrazione
non ha poteri d’indagine e che i terzi potenzialmente interessati sono molto
numerosi”. E abbiamo visto quanto.
Una macchina senza benzina. Che non va avanti. Il
dito è puntato sull’insufficienza di strumenti e risorse per debellare la natura
pervasiva e sistemica della corruzione. Si è fatto un gran parlare dei fondi per
l’authority, spesso centellinati in nome del risparmio. Per nulla di quelle che
servono alle amministrazioni per utilizzare gli strumenti via via codificati dal
legislatore per fare opera di prevenzione dall’interno. L’impressione, ammette
un funzionario, è che si vuol fare la guerra a parole, a costo zero. E questo
atteggiamento vanifica gli sforzi. Un esempio? Il personale individuato dalle
amministrazioni per vigilare sui settori a maggior rischio si sarebbe dovuto
formare “senza ulteriori oneri per lo Stato, nella Scuola superiore della
pubblica amministrazione”. Questo dice la legge 190. Ma quasi mai succede.
“Alcune misure e raccomandazioni, per lo più riferite alla Scuola Superiore
dell’economia e delle finanze, sono state superate a seguito della soppressione
della Scuola medesima”, fa notare con sottile ironia il responsabile
anticorruzione del Mef, Luigi Ferrara. L’Anac gli dà ragione, sottolineando come
il legislatore avesse assegnato alla formazione un ruolo essenziale, ma a
distanza di un anno era ancora “la tessera mancante del mosaico”. Tanto che le
attività progettate dalla Scuola nazionale dell’amministrazione “non si può dire
siano andate a regime”. A volte le carenze riguardano cose banali: “Mancano gli
applicativi informatici ad hoc per il supporto dell’attività di monitoraggio e
di attuazione delle misure anticorruzione”, mette a verbale il capo dipartimento
per la programmazione e la gestione delle risorse umane del Miur, Sabrina Bono.
Del resto, spiega, il nuovo complesso di norme che ha investito le
amministrazioni si scontra con la mancanza di personale dedicato. Per far
seguito agli impegni previsti dalla normativa anticorruzione la funzionaria si è
avvalsa di un dirigente e di due funzionari che “hanno svolto tali funzioni
congiuntamente ai compiti assegnati in ragione dell’ufficio d’appartenenza”. Uno
modo delicato per dire che non c’è personale da dedicare alla missione, a fronte
di un aumento esponenziale degli adempimenti. In questo quadro, l’invito a
ciascuna amministrazione a disegnare una propria politica di prevenzione rischia
di cadere nel vuoto.
L’authority chiama in causa la politica. Sono
criticità ben note all’Anac che negli anni ha lanciato più volte l’allarme sul
rischio che le iniziative assunte si traducano in un mero adempimento formale
degli obblighi, senza effetti reali sul malcostume nella cosa pubblica. Già nel
primo anno di applicazione della 190/2012 l’Autorità chiamava in causa la
politica e inviava al Parlamento una durissima relazione: “Appare
particolarmente problematica – si legge – la constatazione che il livello
politico non abbia mostrato particolare determinazione e impegno”. La rampogna
era diretta al legislatore che affastellava leggi su leggi per spegnere
l’incendio della corruzione salvo dimenticarsi di aprire i rubinetti. Ma era
rivolta anche ai vertici delle amministrazioni pubbliche che all’invito a render
conto delle proprie attività, segnatamente in fatto di trasparenza, rispondevano
alzando un muro di gomma. Dopo un anno, per dire, solo l’8% dei ministeri si era
premurata di indicare un responsabile interno. Molte non trasmettevano i dati,
altre non davano seguito agli obblighi in materia di pubblicazione. Con la beffa
finale, segnalata direttamente da Cantone pochi mesi dopo, per cui – a fronte
del quadro sopra descritto – “la quasi totalità dei dirigenti pubblici ha
conseguito una valutazione non inferiore al 90% del livello massimo atteso”.
Quelle denunce mai fatte. Ecco l’ultima speranza.
Il dato fa poi il paio con la scarsa propensione dei dipendenti degli “uffici” a
denunciare “fatti penalmente rilevanti per i quali siano venuti a conoscenza in
ragione del proprio rapporto di lavoro”. Doveva essere la mina che fa saltare il
sistema dall’interno, il famoso whisteblowing di matrice anglosassone, tanto
enfatizzato dai mezzi di informazione all’indomani dell’approvazione della legge
Severino. E quanti “sussurrano”? Pochi, quasi nessuno. Le “Relazioni” dei
responsabili anticorruzione confermano che le segnalazioni si contano sulle dita
di una mano e che quasi mai arrivano da dentro gli uffici, nonostante la
promessa protezione contro rappresaglie e discriminazioni. Se ci sono, quasi
sempre arrivano da fuori. Esempi. La Difesa, con 30mila dipendenti, registra un
solo caso che abbia comportato una misura di tutela del segnalante. Il Ministero
dell’Istruzione ha 4.223 dipendenti in servizio. Il responsabile anticorruzione
nel suo rapporto conferma che la procedura è attivata via mail. Quanti l’hanno
usata in due anni? Nessuno. Segno che il timore e l’omertà tengono ancora banco
negli “uffici”. E forse per questo lo scorso 9 gennaio l’Anac ha diramato una
nota per segnalare la propria competenza a ricevere segnalazioni.
Consiglieri, commessi e segretari. Ecco il
Parlamento dei parenti. La burocrazia più ricca di intrecci familiari d’Italia?
È quella delle Camere. Legami L’ex tesoriere della Margherita Lusi aveva il
fratello in Senato e il cognato alla Camera, scrive Sergio Rizzo “Il Corriere
della Sera”. Chi guarda con apprensione alla fusione fra le amministrazioni di
Camera e Senato, per possibili traumi o crisi di rigetto, si può
tranquillizzare. Il ruolo unico è già stato realizzato, con reciproca
soddisfazione, per via familiare. La recente nomina all’impegnativo incarico di
segretario generale di Montecitorio di Lucia Pagano, figlia dell’ex consigliere
della Camera Rodolfo Pagano e moglie del nuovo capo dell’informatica di Palazzo
Madama, Mauro Fioroni, ne è la certificazione più limpida. In Italia non esiste
burocrazia con intrecci parentali e dinastici così diffusi e profondi come in
quella del Parlamento. A tutti i livelli: da quelli più bassi ai più elevati. E
altri casi, oltre a quello di Lucia Pagano, rendono bene l’idea. Il suo vice
Aurelio Speziale, per esempio, è sposato con Gloria Abagnale, consigliere del
Senato. Giovanni Gifuni, consigliere della Camera, è figlio dell’ex potentissimo
segretario generale di Palazzo Madama Gaetano Gifuni. Mentre l’ex vicesegretario
generale della Camera Carlo Goracci è il papà di Alessandro Goracci, alto
funzionario del Senato. E se il padre di Ugo Zampetti, fino a qualche giorno fa
capo indiscusso della burocrazia di Montecitorio, era il responsabile della
biblioteca di Palazzo Madama, quello dell’attuale segretario generale del Senato
Elisabetta Serafin era solo un commesso. Commesso come anche il papà di Daniela
D’Ottavio, consigliera d’Aula. A dimostrazione del fatto che l’ascensore
sociale, fermo ormai ovunque, qui non è mai andato in manutenzione. «vietato»
Anche se qualche volta s’inceppa. Figlio di un ex consigliere della Camera,
Fabrizio Castaldi ne sarebbe diventato a 43 anni uno dei segretari generali più
giovani di sempre se la sua candidatura non fosse naufragata in extremis. Come
quella di Giacomo Lasorella, incidentalmente fratello della giornalista Rai
Carmen Lasorella. E quella del possibile terzo incomodo Costantino Rizzuto Csaky,
consorte di Maria Teresa Stella, consigliera della Camera al servizio
biblioteca. Parentela, quest’ultima, che ci riporta a un illustre caso del
passato. Fece scalpore, cinquant’anni orsono, il matrimonio fra Antonio
Michela-Zucco, nipote dell’omonimo inventore della rivoluzionaria macchina di
stenotipia, e Magda Sammartino. Erano entrambi stenografi del Senato e la cosa
venne considerata causa di incompatibilità. Per rimuoverla fu deciso il
trasferimento della moglie alla Camera. Dove Magda Sammartino fu protagonista di
una splendida carriera arrivando, prima donna nella storia, all’incarico di
vicesegretario generale. Ma erano altri tempi. i Oggi la presenza di coniugi
nelle stanze dei bottoni della stessa amministrazione non scandalizza più
davvero nessuno. Marito e moglie sono il capo servizio controllo parlamentare
Carlo Lomaglio e la direttrice dell’ufficio pubblicazioni della Camera Consuelo
Amato: figlia del magistrato ed ex capo dell’amministrazione penitenziaria
Nicolò Amato. Marito e moglie sono Stefano Cicconetti, dirigente di Montecitorio
ora in pensione, e la sua collega ancora in servizio Maria Teresa Calabrò:
figlia del potentissimo ex presidente del Tar Lazio e dell’Agcom Corrado Calabrò.
Marito e moglie sono Alessandro Palanza, ex vicesegretario generale della Camera
e la funzionaria Martina Mazzariol. Attualmente vicepresidente della Fondazione
Italiadecide di Luciano Violante, Palanza ha guidato a lungo un’amministrazione
nella quale aveva un ruolo di rilievo anche sua sorella Maria Rita. Marito e
moglie sono Pietro Calandra, alto dirigente del Senato poi finito all’autorità
di vigilanza dei lavori pubblici su indicazione del Pd e la funzionaria di
Palazzo Madama Stefania Boscaini. Ma si potrebbe andare avanti chissà quanto,
notando come il gioco degli intrecci e delle parentele non sia limitato ai soli
burocrati. Dice tutto quello intorno alla funzionaria della Camera Giuliana
Coppi. Figlia del principe del Foro Franco Coppi, legale di Silvio Berlusconi, è
sposata a sua volta con un altro avvocato. Non uno dei tanti. Il suo nome è
Pierantonio Zanettin, senatore di Forza Italia eletto al consiglio superiore
della magistratura in quota al partito di Berlusconi. Si potrebbe anche
ricordare come il vicesegretario della Camera Guido Letta sia il nipote di
Gianni Letta e cugino di Enrico Letta. Oppure che il funzionario del Senato
Luigi Ciaurro sia figlio dell’ex ministro liberale Gianfranco Ciaurro, scomparso
ormai quindici anni fa. O che Valentina Loiero, figlia dell’ex governatore della
Calabria Agazio Loiero, e Giulia Laganà, figlia dell’ex parlamentare del Pd Tana
De Zulueta, facciano parte dello staff della presidente Laura Boldrini. La cui
segreteria, peraltro, era stata per otto mesi guidata da Marco Cerase, genero di
Alberto Asor Rosa, prima che venisse trasferito ad altro incarico per far posto
all’astro emergente Castaldi. Come dimenticare poi che l’ex tesoriere della
Margherita Luigi Lusi, ex senatore, aveva il fratello direttore del servizio del
Senato, mentre suo cognato Francesco Petricone è funzionario della Camera? E che
Cristiano Ceresani, un altro funzionario della Camera già vicecapo legislativo
di Gaetano Quagliariello e oggi addirittura capo con il ministro Maria Elena
Boschi, è il marito di Simona De Mita, quindi genero dell’ex presidente del
Consiglio e attuale sindaco di Nusco Ciriaco De Mita?
PERITI DEI
PM: STRAPAGATI ED INAFFIDABILI.
Periti dei pm, ben pagati e
condizionabili, scrive Astolfo Di Amato su “Il
Garantista”. La famiglia Cucchi ha presentato un esposto contro il
consulente della Procura di Roma, il professor Paolo Arbarello. Il Tribunale di
Roma ha condannato, accanto a Luigi de Magistris, il suo consulente informatico
nel procedimento Why not, Gioacchino Genchi. Due vicende, del tutto diverse, che
vedono al centro di una indagine il consulente del pubblico ministero. E’ una
buona notizia! Ovviamente questa valutazione non si riferisce a queste due
specifiche persone, che vedranno concludersi in un modo o nell’altro i loro
procedimenti, rispetto ai quali chi scrive non ha gli elementi per formulare un
giudizio. La buona notizia sta nel fatto che, finalmente, ci si rende conto del
ruolo centrale, nell’orientamento dell’esito di un processo penale, che hanno di
regola i consulenti del pubblico ministero. Per capire cosa realmente accade, è
utile ricordare che quando nel processo vi sono delle questioni tecniche le
parti, tutte, hanno il diritto di farsi assistere da un consulente tecnico. Il
consulente del pubblico ministero interviene già durante le indagini e, con le
sue indicazioni, ne condiziona l’esito. Partecipa poi al dibattimento dando
conto al Giudice dei suoi convincimenti tecnici. Il consulente della difesa
comincia, di regola, ad operare quando le indagini si sono concluse e gli atti
sono depositati. Osserva il lavoro dei consulenti del pubblico ministero e
formula le sue osservazioni. Anch’egli è ascoltato dal giudice, prima di
decidere. Lo stesso accade per la parte civile. E Il giudice? E’ considerato
dall’ordinamento come il perito dei periti. Attraverso una evidente finzione è
considerato in condizione di dare un giudizio tecnico su ogni materia. Non è
perciò obbligato a munirsi di un proprio consulente, che, in una posizione di
terzietà derivante dall’autorità che lo nomina, esprima un giudizio non di parte
sugli aspetti tecnici della vicenda. E difatti, a differenza di quanto avviene
nel giudizio civile, il giudice penale di regola non lo nomina. Ascolta i
consulenti delle parti e sulla base della sua onniscienza sceglie la tesi che
ritiene più corretta. Quale? Di regola quella del consulente del pubblico
ministero. Il giudizio di quest’ultimo, perciò, finisce con il condizionare non
solo le indagini, ma anche l’esito del giudizio. In molti processi, e così ad
esempio sembra sia stato nel processo relativo alla morte del povero Cucchi, è
il giudizio del consulente del pubblico ministero a decretare l’esito del
procedimento. Sarà per la colleganza tra giudice e rappresentante dell’accusa,
che rende automaticamente affidabile il collaboratore di quest’ultimo, sarà per
gli interessi pubblici di cui la pubblica accusa si pone come portatrice, fatto
sta che i consulenti della difesa e delle parti civili sono spesso delle mere
comparse. Se il ruolo del consulente del pubblico ministero è così decisivo
quando entrano in gioco saperi che non appartengono ai giuristi, quel mondo, e
cioè il mondo dei consulenti del pubblico ministero, andrebbe guardati con più
attenzione. Si scoprirebbe, allora, che le consulenze della Procura sono
incarichi redditizi ed ambiti; che non hanno molte prospettive di reiterazione
degli incarichi quei consulenti che non piegano le loro valutazioni alle
intuizioni dell’accusa; che vi sono, viceversa, consulenti i quali hanno un
rapporto di collaborazione esclusivo, cosicché la loro vita professionale
finisce con il dipendere totalmente dalla reiterazione di tale rapporto. Ed è
così che capita di vedere sentenze basate su consulenze irrispettose dei più
elementari principi della branca del sapere di cui dovrebbero essere
espressione, la cui credibilità proviene esclusivamente dalla circostanza che
sono l’elaborato del consulente del pubblico ministero.
I MISTERI DEL FALLIMENTO AIAZZONE E DELLA MORTE DI LIBERO CORSO
BOVIO.
Il 6 luglio del 1986 il "re
dei mobili" precipita con l'aereo. Con lui morirono il pilota e un magistrato,
scrive Rita Rosso su “News
Biella”.
Biella,
mercato di piazza Martiri, maggio 1986
“Te lo dico io, vedrai, tra un
po’, che fine fa il vostro Aiazzone!”.
“Ma stà zitto, che a Napoli
uno come lui ve lo sognate!”.
Biella, 7
luglio 1986
“Ciao, cavajé!”.
“Dè, te sentù che l’ha masasi
l’Aiazun!”.
“Ma cosa dici?”.
“Ieri sera, è andato giù con
l’aereo… Sono morti tutti, anche l’Allegretti, la moglie del notaio”.
Giorgio Aiazzone, 39 anni, è
all’apice del suo successo. Partito quasi da zero, il padre aveva già un piccolo
mobilificio, in breve tempo ha costruito un impero, portando Biella nelle case
di tutti gli italiani. Il suo intuito è stato geniale: ha utilizzato le
emittenti televisive private per farsi conoscere e ora ne possiede addirittura
una. Dal Leprotto Milcaro fino a Guido Angeli e al suo “provare per credere”, il
mobilificio, che da piazza Vittorio Veneto si è spostato nell’open space di
corso Europa, impazza ovunque. E poi, dopo una visita, tutti a pranzo con gli
architetti. Giorgio Aiazzone e la moglie Rosella Piana “sono” il jet set
made in Biella. Protagonisti ovunque, vengono invitati a feste e ricevimenti,
addirittura a fare da testimoni a nozze di rilievo, come quelle di uno noto
dirigente della Questura cittadina. Ma non basta. Ora l’impero si sta
espandendo. L’imprenditore ha acquistato Villa Reda, splendido esempio di
architettura in stile Liberty, a due passi da quel polmone verde che sono i
giardini Zumaglini e che si sussurra colpito da una maledizione. Il “re del
mobile” vuole trasformare l’immobile in un istituto di credito, per concedere
prestiti ai clienti. All’ultimo piano ha fatto realizzare un solarium, con
piscina, dove trascorre il suo tempo libero. Sulle scale, invece, ha fatto
dipingere il suo ritratto: da qualunque angolazione lo si guardi, sembra sempre
che ti stia fissando. Il che non fa che alimentare la leggenda secondo cui,
Giorgio Aiazzone, abbia stretto un patto con il diavolo. Forse per garantirsi a
vita il successo, o magari solo per conquistarsi l’immortalità. Ma l’occulto non
è infallibile, o semplicemente è il genio umano che è fallibile. Gli affari, in
quella metà degli anni Ottanta, vanno a gonfie vele, tanto che le consegne dei
mobili vengono assicurate anche nelle isole, mentre iniziano a girare strane
voci. Qualche cliente si lamenta di cucine che cambiano colore, mobili in legno
massiccio che, in realtà, altro non sono che due pezzi di compensato pieni di
sabbia. Rumors messi in giro dalla concorrenza, illazioni?
Biella, 2
luglio 1986
“Marco, sono Giacomo. So che
sei sotto di ore, nel brevetto. Vuoi venire con me, domenica? Devo portare
Aiazzone in Toscana. Così ti fai qualche ora di volo con me. Che ne dici?”.
Giacomo Ramella, pilota esperto dell’Aereoclub di Cerrione, da tempo accompagna
l’imprenditore nei suoi spostamenti. Il loro rapporto è basato sulla fiducia e
la discrezione. Giacomo pilota l’aereo e non commenta; inoltre dalla sua bocca,
dopo ogni viaggio, non esce mai una parola. La sua passione per il volo, ben si
sposa con la voglia di viaggiare del “re del mobile”. Di solito lo avverte
all’ultimo momento, ma questa volta è diverso. Ci sarà un’ospite speciale: la
dottoressa Clelia Allegretti. Originaria del Sud, arrivata a Biella ha
conosciuto uno stimato professionista locale e si è sposata. Nell’arco di pochi
anni, hanno avuto due bambini. Un matrimonio felice e un grande amore per il suo
lavoro. I colleghi la stimano e la apprezzano per il suo carattere indomito, per
le sue doti professionali e per il suo equilibrio che ne fanno un ottimo
magistrato. Lei e il marito conoscono bene gli Aiazzone, tanto che insieme a
Rossella Piana frequentano lo stesso salone di parrucchieri. A gestirlo è una
ragazza di colore: padre biellese e madre del Burundi. Ha imparato il mestiere a
Parigi e poi è tornata in città, insieme ai suoi tagli innovativi e alla moda.
Tanto Clelia Allegretti è discreta e veste in modo sobrio, tanto Rosella Piana è
volitiva ed estroversa. Le due donne vanno d’accordo, mai uno screzio, seppure è
improbabile che tra loro possa nascere una forte amicizia. Il legame più stretto
è con Giorgio Aiazzone, che si rivolge a lei per questioni di lavoro e quella
domenica 6 luglio vuole portarla con sé in Toscana, all’isola d’Elba. Vogliono
parlarsi, lontani da occhi e orecchi indiscreti. Con loro, dovrebbe esserci
anche l’avvocato Sandro Delmastro, noto esponente della Destra biellese. Non ha
ancora confermato ed è probabile che darà forfait all’ultimo minuto. Se il
magistrato ha accettato l’uscita, lasciando a casa i due bimbi, in tenerissima
età, evidentemente è perché deve discutere con l’amico di qualcosa di
importante.
Sartirana, 6
luglio 1986
Ivana sta guardando un
programma alla televisione. Fuori, il temporale, con i suoi lampi e i suoi tuoni
estivi. A 2700 metri di quota, un piccolo aereo civile ha appena deviato rotta.
Il pilota, esperto, aveva sconsigliato al passeggero di rientrare, quella sera,
cercando di convincerlo a pernottare in Toscana per partire il giorno dopo,
all’alba. L’altro, però, è stato irremovibile. L’ospite ha fretta di raggiungere
Biella, come lui, e poi lunedì è atteso in tribunale. Così, per evitare la
perturbazione, ha deciso di deviare leggermente sulla rotta, puntando verso i
cieli della Lomellina. Intanto Ivana continua a seguire la trasmissione in Tv,
fino a quando non lo sente, quel boato fortissimo. Poi la terra trema, come per
effetto del terremoto. Esce, sconvolta, e in cortile lo vede, quell’ammasso
oscuro che, alla luce dei lampi, si rivela essere un motore. Qualcosa, più in
là, attira ancora la sua attenzione. Un fagotto, da cui provengono dei gemiti.
Corre in casa, chiama i carabinieri e poi un medico. Quando quest’ultimo arriva,
quel povero corpo, dilaniato, ha già smesso di respirare. Altrove, una donna si
è sentita male. Era in casa, quando ha sentito un botto, sul tetto della casa.
Salita a vedere, si è trovata davanti i resti di un corpo, femminile. A qualche
centinaia di metri di distanza, l’attenzione dei soccorritori è attratta da
qualcosa che brucia. E’ la cabina di un aereo, un piccolo bimotore Seneca.
Dentro, un cadavere carbonizzato. Arrivano i vigili del fuoco e le fiamme
vengono spente, mentre la violenta perturbazione continua a scaricare pioggia su
pioggia. Pochi istanti e viene ritrovata la carlinga del velivolo, da cui si
risale alla sua identificazione. E’ partito, secondo il piano di volo,
dall’aeroporto di Cerrione, al mattino, con meta la Toscana; il rientro era
previsto in serata. La più vicina torre di controllo, lo ha perso poco prima
mentre in zona infuriava il temporale. Sopra non c’erano viaggiatori qualsiasi,
ma un magistrato, Clelia Allegretti, e il “re del mobile”, Giorgio Aiazzone.
Biella, 5
luglio 1986
“Pronto, Giacomo… Mi dispiace,
ma domenica non vengo”.
“Perché?”.
“Sai, la mia ragazza… non
vuole. O lei o l’aereo. Mi ha urlato che è stanca di passare i fine settimana da
sola. Odia volare. Non me la sono sentita di dirle di no. Resto a casa, mi
dispiace”.
“Figurati. Sarà per la
prossima volta”. Parte da solo, Giacomo Ramella, alla volta della Toscana, con
Giorgio Aiazzone e la sua ospite. All’ultimo momento, anche l’avvocato Sandro
Delmastro ha dato forfait. Il cielo è limpido e la conversazione formale. Ha
l’impressione che l’imprenditore e il magistrato non vedano l’ora di atterrare,
per parlare da soli. Arrivati a destinazione, i due si allontanano, mentre lui
resta in aeroporto. Un panino al bar, e poi di nuovo in pista, per controllare
l’apparecchio e fare rifornimento. Ripartono che fuori è quasi sera, con le
previsioni che danno temporali di forte intensità. Sono sui cieli della
Lomellina, quando Giacomo Ramella si accorge che l’apparecchio non risponde ai
comandi. Entra in stallo e si avvita su sé stesso, precipitando. Clelia
Allegretti urla, mentre Giorgio Aiazzone cerca di calmarla. “Giacomo, fai
qualcosa! Noooooooooo”. In piena rotazione, il velivolo, mentre il pilota cerca
disperatamente di riprenderlo, inizia a perdere pezzi. La fusoliera si lacera e
i due passeggeri volano fuori, verso un destino atroce. Giacomo Ramella, legato
al sedile con le cinture, rimane bloccato ai comandi. Quel che resta
dell’apparecchio, impatta sui fini dell’alta tensione, e si incendia,
schiantandosi poi a terra. Ma non è solo la fine di tre vite, è la fine di un
mito, del “re dei mobili”, e l’inizio della leggenda. In tanti, in futuro,
racconteranno di aver incontrato Giorgio Aiazzone nei più diversi paesi
tropicali. La verità, però, è che la vita dell’imprenditore è finita domenica 6
luglio 1986, nei cieli della Lomellina. Per quello che riguarda le vicende del
suo impero, questa è storia nota, si dipaneranno tra il Libano e le aule del
tribunale.
Il declino senza fine di
Aiazzone: la figlia del mobiliere in sciopero della fame davanti al Tribunale di
Torino, ”Aspetto la verità da anni”, scrive “Il
Quotidiano Piemontese”. Sono passati 18 anni da quando, nel 1986, Giorgio
Aiazzone moriva in un incidente aereo quando era all’apice di un’ascesa senza
soste la sua azienda, quella che è stata – piaccia o meno – una gloria
piemontese, se è vero che un semplice mobilificio di Biella conquistò l’intera
penisola. Da allora, la sorte si è accanita in ogni modo sullo storico marchio,
sugli eredi dell’imprenditore, con un peso che oggi la figlia Marcella non
riesce più a sostenere, come dicono le lacrime che le scendono mentre sta
immobile, con un cartello in mano, a condurre uno sciopero della fame davanti al
Tribunale di Torino. Da otto lunghi giorni. Ma come si è giunti a questo?
Oggi è Repubblica a tentare una
ricostruzione della vicenda, che sinteticamente prende il via quando – poco dopo
la morte del fondatore – la di lui vedova, Rosella Piana, vende tutto a un
imprenditore di Prato che però non avrebbe mai pagato i 18 miliardi pattuiti;
nel frattempo, i risparmi con cui pensava avrebbe agevolmente garantito il
futuro alle tre figlie viene affidato a un trust svizzero che l’avrebbe però
amministrato in maniera fraudolenta. Il condizionale è d’obbligo perchè la
vicenda giudiziaria non è ancora riuscita a fare luce sull’intera realtà dei
fatti, che comunque costrinsero ai domiciliari la stessa Rosella, morta poi di
cancro nel 2002. Il marchio poi finiva in liquidazione e quindi nelle mani di
Gian Mauro Borsano (famoso come ex presidente del Torino Calcio) e Renato
Semerato, entrambi in carcere ormai da tre anni per bancarotta fraudolenta.
Perchè Marcella è arrivato a questo punto, si diceva? Perchè nel frattempo ha
presentato due esposti, uno contro il curatore fallimentare che non le avrebbe
mai concesso di visionare gli atti, e uno contro Mario Conzo, ex presidente del
Tribunale di Biella, il quale si era occupato della vertenza Aiazzone ma che
accidentalmente è stato anche condannato per essersi fatto corrompere dal
commercialista di Franceschini, l’imprenditore di Prato che aveva “acquistato”
la catena nel 1986. L’esposto però è passato da Roma a Milano a Biella a Torino
e a tutt’oggi non è stato avocato, proprio come la prima querela. Marcella
Aiazzone chiede giustizia, o per lo meno vorrebbe sapere la verità.
Torino, la
figlia di Aiazzone sul lastrico fa sciopero della fame davanti a Palagiustizia.
L'erede di Giorgio che ha rivoluzionato il mercato dei mobili negli anni
Settanta è intrappolata da 12 anni in una complessa vicenda giudiziaria che ha
uno sviluppo anche qui a Torino. In ballo cifre da capogiro in un intrico che
vede anche coinvolto un giudice di Biella, scrive Federica Cravero su “La
Repubblica”. Dell'idea vincente di un mobilificio
innovativo è rimasto un nome, quello di Aiazzone, entrato nella memoria
collettiva attraverso spot in tv - "Provare per credere" - diventati quasi
proverbiali. Ma di tutto il patrimonio accumulato negli anni d'oro dai coniugi
Aiazzone ora non c'è che un cumulo di carte che da dodici anni viaggiano senza
requie attraverso i palazzi di giustizia di mezza Italia, passando anche dalla
Svizzera. Ed è per questo che Marcella Aiazzone, figlia di Giorgio e Rosella
Piana, da otto giorni sta facendo lo sciopero della fame e in segno di protesta
si è piazzata, lacrime agli occhi e un cartello in mano, davanti al palazzo di
giustizia di Torino, dove sono approdati due suoi esposti. La vicenda è contorta
e costellata di misteri che iniziano dopo la morte dell'imprenditore biellese,
avvenuta in un incidente aereo nel 1986. La moglie Rosella raccoglie le redini
dell'impresa, che si chiama Mobilificio Piemonte, e la vende all'imprenditore di
Prato Francesco Franceschini che crea la società Aiazzone srl, "ma senza mai
pagare i 18 miliardi pattuiti", spiega l'avvocato di Marcella Aiazzone, Edoardo
Tamagnone. Nel frattempo la vedova, anche per mettere al sicuro il futuro delle
tre figlie piccole, aveva affidato tutti i beni a un trust svizzero, che
tuttavia avrebbe amministrato il patrimonio in maniera fraudolenta anche se né
l'inchiesta avviata in Italia, né quella condotta in Svizzera, sono mai arrivate
a una conclusione, visto che entrambe sono state ostacolate da vincoli di
giurisdizione. Ma per quella vicenda anche Rosella Piana viene messa ai
domiciliari e, malata di cancro, muore nel 2002. Se il destino si accanisce
contro gli Aiazzone, anche la sorte dell'azienda non è rosea, visto che finisce
in liquidazione, viene rilevata da Gian Mauro Borsano e Renato Semeraro, ma il
loro arresto nel 2011 per bancarotta fraudolenta e il fallimento dell'azienda
misero una pietra tombale sulla catena di negozi che da Biella aveva conquistato
tutta la penisola. "In tutto questo tempo la mia assistita - spiega l'avvocato
Tamagnone - ha presentato un esposto contro il curatore fallimentare, che non
le ha mai permesso di visionare gli atti sostenendo che non ne avesse diritto,
quando invece c'erano documenti che provavano un vasto credito della madre, che
sarebbe spettato alle eredi". Ma in tutta la vicenda si inserisce anche la
condanna per corruzione di Mario Conzo, ex presidente del tribunale di Biella,
che accettò una mazzetta dal commercialista di Francesco Franceschini (che aveva
incrociato quando era giudice fallimentare a Prato) nella vertenza Aiazzone.
Anche per il ruolo di Conzo la figlia degli Aiazzone ha presentato un esposto a
Prato, che però per competenza territoriale è passato da Roma, Milano, Biella ed
ora è alla procura generale di Torino in attesa che venga avocato, così come
l'altra querela. "In tutto questo tempo, però, nessuno ha mai fatto indagini o
interrogato qualcuno - lamenta il legale - ed è per questo che Marcella
Aiazzone è arrivata al gesto dello sciopero della fame, perché si faccia
chiarezza su quello che è accaduto all'azienda della sua famiglia".
Era appena tornato da un viaggio a Prato. L'avvocato Bovio si è
sparato a Milano, scrive “La
Nazione”. Corso Bovio, uno dei più noti legali italiani, si è suicidato
il
9 luglio 2007 all'interno del suo studio.
Era appena tornato da un viaggio di lavoro a Prato,
dove si era recato per una causa, l'avvocato
Corso Bovio,
uno dei più noti legali italiani, che si è
suicidato all'interno del suo studio a Milano,
a pochi passi dal Palazzo di Giustizia, sparandosi colpo di pistola.
Prima del fatale gesto aveva consegnato a un suo collaboratore
una busta indirizzata alla moglie. E' quanto è stato possibile ricostruire dalla
parole del presidente dell'Ordine degli avvocati di Milano, Paolo Giuggioli,
giunto negli uffici di Bovio.
Ad avvertire i carabinieri, intorno alle 14.15, è stata la centrale del 118,
che avvertiva che in uno studio legale in via Podgora numero 13 a Milano si era
verificato un suicidio. Sotto lo studio si è radunata una folla di avvocati,
giornalisti e anche magistrati, che si dicono tutti sgomenti per la morte di
Bovio. Nessuno si aspettava un gesto come questo. Corso Bovio a Prato, aveva
difeso il commercialista Annibale Viscomi.
Il commercialista, insieme all'imprenditore Francesco Franceschini,
era finito sotto processo con l'accusa di aver corrotto Mario Conzo, già giudice
fallimentare di Prato, nella vicenda del
fallimento dell'ex mobilificio Aiazzone.
La sentenza: Viscomi è stato condannato a due anni, mentre Franceschini è stato
assolto. All'inizio dell'udienza Bovio ha chiesto di parlare per primo e, poco
dopo le 9.30, ha svolto la sua arringa a favore di Viscomi, chiedendone
l'assoluzione. Poi, insieme a un suo collaboratore, ha lasciato il palazzo di
giustizia di Prato e in macchina si è diretto verso Milano.
Fra i 40 e i 50 milioni di lire, scrive Franca Selvatici su “La
Repubblica”. Tale sarebbe stata la richiesta di Mario Conzo, ex presidente
del tribunale di Biella, per favorire una transazione proposta da Francesco
Franceschini, fondatore dell' omonimo Euromercato di Calenzano, nel fallimento
del mobilificio Piemonte, già Aiazzone, di cui nel '97 aveva acquisito il
marchio. La circostanza è emersa nel corso dell'interrogatorio del
commercialista di Prato Annibale Viscomi, arrestato per corruzione in atti
giudiziari insieme con Francesco Franceschini, di cui era consulente nella
vertenza Aiazzone. L'inchiesta è stata condotta dai Pm milanesi Corrado
Carnevali e Maurizio Romanelli, competenti nelle indagini sui magistrati in
servizio in Piemonte. Incastrato dalla moglie tradita, che il 28 marzo 2003
spifferò ai magistrati della procura di Biella la storia della tangente, il
giudice Conzo, che nel settembre 2002 era andato prudentemente in pensione, ha
ammesso di aver incassato da Viscomi il 3 gennaio 2002 l'equivalente in euro di
30 milioni, negando però di aver favorito Franceschini nella vertenza Aiazzone.
Annibale Viscomi, interrogato dal Gip Andrea Pellegrino, ha fornito la sua
versione dei fatti. Il giudice Conzo, che prima di arrivare a Biella nel '95 era
stato giudice fallimentare a Prato, andò a ritirare la bustarella il 3 gennaio
2002 nello studio pratese di Viscomi. «Nello studio ci sarà stato al massimo 10
secondi, giusto il tempo di prendere i soldi», ha ricordato il commercialista.
«Gli ho dato 30 milioni e gli ho spiegato che era il massimo che gli potevo
dare. E lui mi ha detto che me li avrebbe restituiti». Viscomi esclude di aver
promesso un'ulteriore tranche di denaro e sostiene di aver tirato fuori i soldi
«dal suo portafoglio». Franceschini, di cui era consulente per il fallimento,
non gli chiese mai di avvicinare il giudice. Fu un'idea sua. Una fesseria.
Viscomi si è dato dell'«ingenuo». Aveva già avuto problemi con Conzo quando era
giudice a Prato. Non avrebbe più dovuto riprendere i contatti con lui.
L'avvocato Gaetano Berni, che assiste Viscomi insieme con il collega milanese
Corso Bovio, ha dichiarato che sarebbero state estrapolate e rese pubbliche solo
alcune parti dell'interrogatorio, ma non ha voluto fornire ulteriori chiarimenti
per non violare il segreto investigativo. Quanto a Francesco Franceschini, che
probabilmente ora starà maledicendo la decisione di acquisire il marchio
Aiazzone che gli ha procurato solo una montagna di guai, ha respinto le accuse,
ha spiegato che si era rivolto a Viscomi solo per una consulenza e ha detto:
«Non so perché avrebbe dovuto pagare il giudice».
Libero Corso Bovio, uno dei più noti legali
italiani, già difensore della Fiat e di altrettanto noti tangentisti si sarebbe
suicidato il 9 luglio 2007 all’interno del suo studio, sparandosi un colpo in
bocca, a pochi passi dal Palazzaccio di Giustizia di Milano, scrive “Avvocati
senza Frontiera”. Il
condizionale è d’obbligo, in considerazione degli oscuri retroscena non chiariti
dai P.M. di Milano e dei tanti segreti custoditi dall’influente legale
piemontese, già al centro di importanti processi e difese, sin dai tempi della
prima tangentopoli. Era appena tornato da un viaggio di lavoro a Prato, dove si
era recato per una causa. Prima del fatale gesto aveva consegnato a un suo
collaboratore una busta indirizzata alla moglie. E’ quanto è stato possibile
ricostruire dalla parole del presidente dell’Ordine degli avvocati di Milano,
Paolo Giuggioli, giunto negli uffici di Bovio. Ad avvertire i carabinieri,
intorno alle 14.15, è stata la centrale del 118, che avvertiva che in uno studio
legale in via Podgora numero 13 a Milano si era verificato un suicidio. Sotto lo
studio si è radunata una folla di avvocati, giornalisti e anche magistrati, che
si dicono tutti sgomenti per la morte di Corso Bovio. Se nessuno si aspettasse
veramente un gesto come questo è difficile dirlo. Di certo è che l’avv. Libero
Corso Bovio a Prato, aveva difeso Annibale Viscomi. Il commercialista, insieme
all’imprenditore Francesco Franceschini, era finito sotto processo con l’accusa
di aver corrotto Mario Conzo, ex giudice fallimentare di Prato, nella vicenda
del fallimento del mobilificio Aiazzone. Viscomi è stato condannato a due anni,
mentre Franceschini è stato assolto. All’inizio dell’udienza Bovio ha chiesto di
parlare per primo e, poco dopo le 9.30, ha svolto la sua arringa a favore di
Viscomi, chiedendone l’assoluzione. Poi, insieme a un suo collaboratore, ha
lasciato il palazzo di giustizia di Prato e in macchina si è diretto verso
Milano. Fra i 40 e i 50 milioni di lire. Tale sarebbe stata la richiesta di
Mario Conzo, ex presidente del tribunale di Biella, per favorire una transazione
proposta da Francesco Franceschini, fondatore dell’ omonimo Euromercato di
Calenzano, nel fallimento del mobilificio Piemonte, già Aiazzone, di cui nel ’97
aveva acquisito il marchio. La circostanza è emersa nel corso
dell’interrogatorio del commercialista di Prato Annibale Viscomi, arrestato per
corruzione in atti giudiziari insieme con Francesco Franceschini, di cui era
consulente nella vertenza Aiazzone. L’inchiesta è stata condotta dai Pm milanesi
Corrado Carnevali e Maurizio Romanelli, competenti nelle indagini sui magistrati
in servizio in Piemonte. Incastrato dalla moglie tradita, che il 28 marzo 2003
spifferò ai magistrati della procura di Biella la storia della tangente, il
giudice Conzo, che nel settembre 2002 era andato prudentemente in pensione [come
di norma viene consentito dal C.S.M. ai magistrati in odore di corruzione], ha
ammesso di aver incassato da Viscomi il 3 gennaio 2002 l’equivalente in euro di
30 milioni, negando però di aver favorito Franceschini nella vertenza Aiazzone.
Annibale Viscomi, interrogato dal Gip Andrea Pellegrino, ha fornito la sua
versione dei fatti. Il giudice Conzo, che prima di arrivare a Biella nel ’95 era
stato giudice fallimentare a Prato, andò a ritirare la bustarella il 3 gennaio
2002 nello studio pratese di Viscomi. «Nello studio ci sarà stato al massimo 10
secondi, giusto il tempo di prendere i soldi», ha ricordato il commercialista.
«Gli ho dato 30 milioni e gli ho spiegato che era il massimo che gli potevo
dare. E lui mi ha detto che me li avrebbe restituiti». Viscomi esclude di aver
promesso un’ulteriore tranche di denaro e sostiene di aver tirato fuori i soldi
«dal suo portafoglio». Franceschini, di cui era consulente per il fallimento,
non gli chiese mai di avvicinare il giudice. Fu un’idea sua. Una fesseria.
Viscomi si è dato dell’«ingenuo». Aveva già avuto problemi con Conzo quando era
giudice a Prato. Non avrebbe più dovuto riprendere i contatti con lui.
L’avvocato Gaetano Berni, che assiste Viscomi insieme con il collega milanese
Corso Bovio, ha dichiarato che sarebbero state estrapolate e rese pubbliche solo
alcune parti dell’interrogatorio, ma non ha voluto fornire ulteriori chiarimenti
per non violare il segreto investigativo. Quanto a Francesco Franceschini, che
probabilmente ora starà maledicendo la decisione di acquisire il marchio
Aiazzone che gli ha procurato solo una montagna di guai, ha respinto le accuse,
ha spiegato che si era rivolto a Viscomi solo per una consulenza e ha detto:
«Non so perché avrebbe dovuto pagare il giudice». L’inchiesta sull’ ex
presidente Conzo include anche un altro tentativo di corruzione, proveniente da
una persona vicina alla signora Rosella Piana, vedova Aiazzone. L’ uomo, buon
conoscente di Conzo, andò dal magistrato a sollecitare lo sblocco dei capitali
della signora Aiazzone, che in tal modo avrebbe potuto acquistare l’esclusiva
per la vendita di cinture con fibbie di oro zecchino, platino e diamanti su 300
navi passeggeri della Costa e Festival. Il giudice ci avrebbe guadagnato un
vitalizio non inferiore ai 4 milioni di lire al mese. Ma l’offerta pare fu
respinta…Ma chi erano gli altri più influenti clienti dell’avv. Libero Corso
Bovio? Certamente non le due rumene, che aveva assistito a scopo umanitario. I
veri clienti dell’avvocato Bovio appartengono a ben altre classi, tanto più che
la sua specializzazione erano i reati societari, ambientali, fallimentari e
contro la pubblica amministrazione. Ecco dunque una serie di nomi eccellenti:
Marcello Dell’Utri, pupillo dell’Opus Dei, che nonostante le condanne definitive
e non, per false fatture e frode fiscale, tentata estorsione, concorso esterno
in associazione mafiosa, siede rieletto in Senato; Stefano Ricucci, uno dei
furbetti del quarterino; l’ex ministro della Sanità Girolamo Sirchia; gli attori
interessati alla scalata dell’Antonveneta; la Impregilo, uno dei colossi Fiat
per le costruzioni, legalmente appartenente a Piergiorgio e Paolo Romiti. Già,
la Impregilo, Corso Bovio era andato personalmente due volte a Napoli in una
settimana, aveva consegnato una memoria difensiva di duecentotrenta pagine per
difendere l’operato della Impregilo dall’accusa di presunta truffa ai danni
della Regione Campania; la società aveva in appalto lo smaltimento dei rifiuti
della Campania, gara che aveva vinto nel 1999 contro l’offerta dell’Enel.
Secondo le decisioni dei giudici napoletani Impregilo non potrà partecipare a
gare pubbliche sui rifiuti per un anno; l’impresa sarebbe colpevole
dell’emergenza rifiuti in Campania in quanto viene accusata di aver saputo da
sempre che gli impianti non avrebbero mai funzionato. Alla società sono
contestati illeciti penali per truffa, frode in pubbliche forniture ed è stato
disposto un sequestro per 750 milioni di euro, intanto gli abitanti della
Campania vivono in una discarica a cielo aperto. Coinvolti sono anche coloro che
avrebbero dovuto vigilare e non l’hanno fatto, tra cui in primis il presidente
della Regione Antonio Bassolino in qualità fino al 2004, di commissario
straordinario per l’emergenza rifiuti. Il presidente della Commissione Ambiente
del Senato, Tommaso Sodano, riferendosi all’Impregilo da anni denuncia “la
condotta volontariamente colpevole di questa società”, Pecoraro Scanio rincalza
dicendo che non si poteva mettere nelle mani di una sola azienda tutto il ciclo
di smaltimento e di gestione dei rifiuti della Campania. Certo queste cause sono
delle vere e proprie patate bollenti per gli avvocati, anche per quelli bravi
come Bovio, eppure non c’è motivo di non credere alla moglie Rita Percile quando
pochi istanti dopo la disgrazia ha asserito che il suicidio del marito non
poteva essere messo in relazione alle cause che stava trattando. Sicuramente la
signora Percile, che non ha voluto farsi riprendere dalle telecamere mentre
rilasciava queste dichiarazioni è in grado di valutare meglio di noi ogni
elemento non solo per la vicinanza al marito, ma anche per le sue competenze,
essendo essa stessa avvocato penalista, e lavorando inoltre in uno
studio come quello dell’avvocato Ignazio La Russa. Nell’ambito della famiglia
non tutti però la pensano come lei. La zia dell’avvocato, signora Gianna, è
convinta del contrario, che le cause della morte possono essere legate proprio
al lavoro del nipote, l’aveva visto preoccupato nel gennaio scorso tanto che gli
aveva chiesto – chi mai può avercela con te? – e lui le aveva risposto: “c’è
sempre qualcuno che ti vuole male”. Ricorda inoltre la signora che il nipote pur
non soffrendo di cuore si sottoponeva a regolari controlli cardiologici dopo la
morte del padre per infarto, era quindi una persona che aveva cura della propria
salute. La signora si sofferma sulla generosità e sulla bontà del nipote; certo
è difficile immaginare che un uomo così attento ed equilibrato non abbia
valutato il dolore che la sua morte per di più così drammatica avrebbe arrecato
alla madre, alla zia, alla sorella, alla nipote, alla moglie, agli amici, ragion
per cui la contropartita doveva essere veramente alta. Anche in caso di
depressione per arrivare a fare il gesto estremo che va contro ogni naturale
istinto di sopravvivenza, questa dovrebbe essere così profonda che un segnale,
se pur minimo, qualcuno dei più stretti collaboratori avrebbe dovuto coglierlo.
Ma i fatti rimangono, e il nove luglio, alle ore quattordici, chiuso nel suo
studio di via Podgora n.13, l’avvocato cinquantanovenne Libero Corso Bovio viene
trovato sdraiato sul pavimento del suo studio “suicidato” con una pistola
sparato in bocca. All’arrivo della polizia si cercano, inutilmente, le chiavi
della cassaforte, è necessario chiamare un fabbro per aprirla, dentro ci sono
alcune pistole, tutte regolarmente denunciate come la Magnum 357; si apre la
lettera per la moglie, ma non è una lettera d’addio, non ci sono spiegazioni,
c’è solo del denaro, 14.000 euro e qualche oggetto personale. Tutti quelli che
lo conoscevano, secondo le testimonianze raccolte dai giornali, restano
increduli, ricordando l’umorismo, l’ironia, la compostezza, gli innumerevoli
interessi, l’amore per il lavoro e il carattere vincente dell’avvocato Bovio.
Tutti ritengono assolutamente assurdo l’accaduto. Anche l’autopsia non ha
evidenziato alcuna patologia e malattia grave. C’è chi addirittura afferma
pubblicamente che Corso Bovio fu fatto ammazzare. E, “l’ordine sarebbe
stato di Silvio Berlusconi“.
Secondo Pietro Terenzio del Rotary milanese: “Egli era avvocato di Paolo
Berlusconi, e i due avevano litigato furiosamente, sia in Loggia coperta a
Milano che nel suo, di studio, giusto 6 mesi prima del tragico epilogo”. Pare
che Corso Bovio minacciasse di far sapere di soldi riciclati alla mafia da parte
di Paolo Berlusconi stesso, “me lo han detto”, riferisce, sempre, Terenzio, “sia
al Rotary di C.so Porta Venezia a Milano che presso la Gran Loggia Italiana
Massonica del, praticamente, nuovo Licio Gelli italiano, Giuseppe Sabato, mio ex
Gran Maestro e non per niente dipendente Berlusconianissimo in Banca Esperia”.
“Ora tirerò fuori tutti gli scheletri dall’armadio di Silvio Berlusconi che
conosco benissimo, essendo stato mio ex socio in Roma Vetus”, conclude Terenzio.
Non conosciamo quale consistenza possano avere i sospetti della famiglia e del
rotariano
Terenzio ma è certo che la magistratura milanese (e non solo) ha sempre
affossato ogni indagine sulle attività illecite delle logge massoniche.
Il giallo della morte
dell’avvocato Libero Corso Bovio. Nel primo pomeriggio di un’afosa giornata di
luglio, un famoso avvocato milanese, Libero Corso Bovio, senza alcun apparente
motivo si suicida: è nato un mistero, scrive
Ornella Guidi su
“Giro
di Vite”.
E’ luglio, aria di ferie imminenti e lavoro incessante prima della pausa estiva.
Anche l’avvocato Corso Bovio si prepara alle sospirate vacanze, domenica 8
luglio chiama il marinaio addetto alla sua nuova barca e gli dà appuntamento per
il giorno 24. Prima di partire però devono essere portati a termine gli impegni
di lavoro, così il lunedì seguente, 9 luglio, con un suo collaboratore si reca
al tribunale di Prato, in Toscana, per tenere un’arringa e insieme ritornano a
Milano intorno alle ore 14. L’avvocato appena arrivato dà una busta al
collaboratore chiedendogli di consegnarla alla moglie, gli avrebbe detto lui
quando, poi entra nel proprio studio e si spara un colpo di pistola in bocca.
Chi era Corso Bovio?
Era un celebre avvocato, rampollo di una importante famiglia di origini pugliesi
napoletane, il padre era stato uno dei migliori avvocati di Milano, purtroppo
morì giovane, all’età di 59 anni per un infarto, il figlio ne segue però le orme
diventando avvocato penalista e pubblicista, esperto in diritto
all’informazione, giornalista professionista ed anche avvocato cassazionista;
per anni l’avvocato Bovio ha difeso le più importanti testate giornalistiche
italiane ed ha formato, attraverso la sua attività di docente, generazioni di
giornalisti. Corso Bovio viene apprezzato ed ha successo per la sua
intelligenza, la sua brillantezza e acutezza, è un grande assertore della
vittoria del processo, l’imputato non si deve difendere aggirando il processo
come è accaduto ad esempio nel delitto di Cogne, la bravura dell’avvocato
consiste nello smontare i pezzi dell’accusa con l’arma del proprio sapere. Un
uomo rigoroso che non si affida a "mezzucci", anche mediatici. Gli piace molto
scrivere; quando vengono arrestate, dopo una ricerca serrata, due ragazze rumene
accusate di aver ucciso (la maggiorenne) una giovane ragazza italiana
infilandole "d’impeto" la punta di un ombrello nella cavità orbitale con
conseguente sfondamento del cranio, l’avvocato Corso Bovio scrive un articolo
contro la gogna mediatica che colpevolizza le ragazze in quanto prostitute e
rumene, sicuramente chi ha ucciso non voleva uccidere...Un uomo dunque non
arroccato dietro i suoi privilegi di professionista di successo, un uomo attento
ai margini, il giornale Panorama lo ha descritto come "uno con il pallino della
verità". Viene ricordato, coro unanime, come un uomo di spirito, di stile,
pronto a cogliere l’ironia nelle cose del mondo, un uomo, suppongo, amante della
vita anche in virtù delle quattro mogli che ha avuto. Senza offendere i
matrimoni felici, spesso proprio chi si ferma al primo matrimonio fa parte della
schiera degli sfiduciati dell’amore, di coloro i quali accettano passivi un
fisiologico appiattirsi del sentimento e magari mutuano una situazione misera
con qualche amante. Chi si sposa quattro volte è quanto meno un appassionato
dell’amore, uno che comunque, ad un prezzo alto e non mi riferisco agli
alimenti, ne va alla ricerca, che non si ferma per vigliaccheria, si assume le
sue responsabilità perché ha fiducia nelle esperienze della vita e non teme
bigotti giudizi sociali. Un uomo che la vita se la sterza come vuole e non si fa
vivere, perché si uccide? Forse perché è depresso? La depressione crea uno
scafandro che impedisce di "vedere", non ci sono più occhi se non per il proprio
dolore, allora come si giustifica questa sua attenzione anche per i casi che non
lo riguardavano da vicino, vedi il fatto delle due rumene, tanto che sebbene
fosse impegnatissimo trova il tempo e la voglia di scriverci un articolo. Ne
scrive uno scherzoso anche per i diritti degli animali, soprattutto per i pesci
e lo invia ad un collega. Ma i suoi
veri clienti chi erano? Certamente non le due rumene, i clienti dell’avvocato
Bovio appartengono a ben altra tipologia tanto più che la sua specializzazione
erano i reati societari, ambientali, fallimentari e contro la pubblica
amministrazione. Ecco dunque una serie di nomi eccellenti: Marcello Dell’Utri,
pupillo dell’Opus Dei, che nonostante le condanne definitive e non, per false
fatture e frode fiscale, tentata estorsione, concorso esterno in associazione
mafiosa, siede rieletto in Senato; Stefano Ricucci, uno dei furbetti del
quartierino; l’ex ministro della Sanità Girolamo Sirchia; gli attori interessati
alla scalata dell’Antonveneta; la
Impregilo...
uno dei colossi Fiat per le costruzioni, legalmente appartenente a Piergiorgio e
Paolo Romiti. Già, la
Impregilo, Corso Bovio era andato personalmente due volte a Napoli in una
settimana, aveva consegnato una memoria difensiva di duecentotrenta pagine per
difendere l’operato della Impregilo dall’accusa di presunta truffa ai danni
della Regione Campania; la società aveva in appalto lo smaltimento dei rifiuti
della Campania, gara che aveva vinto nel 1999 contro l’offerta dell’Enel.
Secondo le decisioni dei giudici napoletani Impregilo non potrà partecipare a
gare pubbliche sui rifiuti per un anno; l’impresa sarebbe colpevole
dell’emergenza rifiuti in Campania in quanto viene accusata di aver saputo da
sempre che gli impianti non avrebbero mai funzionato. Alla società sono
contestati illeciti penali per truffa, frode in pubbliche forniture ed è stato
disposto un sequestro per 750 milioni di euro, intanto gli abitanti della
Campania vivono in una discarica a cielo aperto. Coinvolti sono anche coloro che
avrebbero dovuto vigilare e non l’hanno fatto come il presidente della Regione
Antonio Bassolino in qualità fino al 2004, di commissario straordinario per
l’emergenza rifiuti. Il presidente della Commissione Ambiente del Senato,
Tommaso Sodano, riferendosi all’Impregilo da anni denuncia "la condotta
volontariamente colpevole di questa società", Pecoraro Scanio rincalza dicendo
che non si poteva mettere nelle mani di una sola azienda tutto il ciclo di
smaltimento e di gestione dei rifiuti della Campania. Certo queste cause sono
delle vere e proprie patate bollenti per gli avvocati, anche per quelli bravi
come Bovio, eppure non c’è motivo di non credere alla moglie Rita Percile quando
pochi istanti dopo la disgrazia ha asserito che il suicidio del marito non
poteva essere messo in relazione alle cause che stava trattando. Sicuramente la
signora Percile, che non ha voluto farsi riprendere dalle telecamere mentre
rilasciava queste dichiarazioni è in grado di valutare meglio di noi ogni
elemento non solo per la vicinanza al marito ma anche per le sue competenze
essendo essa stessa avvocato penalista, lavora inoltre in uno studio importante,
quello dell’avvocato Ignazio La Russa. Nell’ambito della famiglia non tutti però
la pensano come lei. La zia dell’avvocato, signora Gianna, è convinta del
contrario, che le cause della morte possono essere legate proprio al lavoro del
nipote, l’aveva visto preoccupato nel gennaio scorso tanto che gli aveva chiesto
- chi mai può avercela con te? - e lui le aveva risposto - c’è sempre qualcuno
che ti vuole male -. Ricorda inoltre la signora che il nipote pur non soffrendo
di cuore si sottoponeva a regolari controlli cardiologici dopo la morte del
padre per infarto, era quindi una persona che aveva cura della propria salute.
La signora si sofferma sulla generosità e sulla bontà del nipote; certo è
difficile immaginare che un uomo così attento ed equilibrato non abbia valutato
il dolore che la sua morte per di più così drammatica avrebbe arrecato alla
madre, alla zia, alla sorella, alla nipote, alla moglie, agli amici, ragion per
cui la contropartita doveva essere veramente alta. Anche in caso di depressione
per arrivare a fare il gesto estremo che va contro ogni naturale istinto di
sopravvivenza, questa dovrebbe essere così profonda che un segnale, se pur
minimo, qualcuno dei più stretti collaboratori avrebbe dovuto coglierlo. Ma i
fatti rimangono, e il nove luglio scorso, alle ore quattordici, chiuso nel suo
studio di via Podgora n.13, l’avvocato cinquantanovenne Libero Corso Bovio si
sdraia sul pavimento del suo studio e con una pistola si uccide sparandosi in
bocca. Nello studio, evidentemente grande, qualcuno sente il colpo attutito,
un’altra collaboratrice riferisce invece di non aver sentito niente, chi ha
sentito va a vedere, trova la porta chiusa a chiave dall’interno. Quando arriva
la polizia si cercano, inutilmente, le chiavi della cassaforte, è necessario
chiamare un fabbro per aprirla, dentro ci sono alcune pistole, tutte
regolarmente denunciate come la Magnum 357; si apre la lettera per la moglie ma
non è una lettera d’addio, non ci sono spiegazioni, c’è solo del denaro, 14.000
euro e qualche oggetto personale. Tutti quelli che lo conoscevano rimangono,
secondo le testimonianze rese ai giornali, increduli e sbigottiti, e ricordando
l’umorismo, l’ironia, la compostezza, gli innumerevoli interessi, l’amore per il
lavoro e il carattere vincente dell’avvocato Bovio, ritengono assolutamente
assurdo l’accaduto. In ultimo, l’autopsia non ha evidenziato alcuna patologia e
malattia grave. Parafrasando il celebre detto di Sherlock Holmes viene da dire
"quando tutte le ipotesi possibili devono essere scartate non rimane che
l’impossibile".
IL MARCIO DOVE NON TE LO ASPETTI: NEI
TRIBUNALI E NELLO SPORT.
Beni confiscati alla mafia in modo
strumentale e fallimenti truccati?
Chi controlla i controllori? Il caso
Cavallotti come i casi di Danilo Filippini e di Sergio Briganti.
Venerdì
24 ottobre 2014 si tiene a Taranto la conferenza prefettizia tra il Prefetto,
Umberto Guidato, il dirigente dell’Ufficio ordine e Sicurezza Pubblica,
sostituito dal capo di Gabinetto, Michele Lastella e le associazioni antimafia
operanti sul territorio della provincia di Taranto. In quell’occasione è
intervenuto il dr Antonio Giangrande, presidente della “Associazione Contro
Tutte le Mafie”, oltre che scrittore e sociologo storico, che da venti
anni studia il sistema Italia, a carattere locale come a livello nazionale. Da
queste indagini ne sono scaturiti decine di saggi, raccolti in una collana
editoriale "L'Italia del Trucco, l'Italia che siamo", letti in tutto il mondo,
ma che mi sono valsi l’ostruzionismo dei media nazionali. Pennivendoli venduti
ai magistrati, all’economia ed alla politica. Book ed E-Book che si possono
trovare su Amazon.it, Lulu.com. CreateSapce.com e Google Libri.
Il dr Antonio Giangrande ebbe
ad affermare che nuovi fenomeni si affacciavano nel mondo dell’illegalità:
l’usura di Stato con Equitalia, l’usura bancaria e, per la crisi imperante,
l’usura pretestuosa, ossia la denuncia di usura per non pagare i fornitori.
Il prefetto ed il suo vice, in
qualità di rappresentanti burocratici del sistema statale prontamente hanno
contestato l’esistenza dell’illegalità para statale e para bancaria, mettendo in
dubbio l’esistenza di indagini giudiziarie che hanno svelato il fenomeno.
Eppure
La corruzione passa per
il tribunale. Tra mazzette, favori e regali. Nei palazzi di giustizia cresce un
nuovo fenomeno criminale. Che vede protagonisti magistrati e avvocati. C'è chi
aggiusta sentenze in cambio di denaro, chi vende informazioni segrete e chi
rallenta le udienze. Il Pm di Roma: Un fenomeno odioso, scrive
Emiliano Fittipaldi su “L’Espresso”.
A Napoli, dove il
caos è dannazione di molti e opportunità per gli scaltri, il tariffario lo
conoscevano tutti: se un imputato voleva comprarsi il rinvio della sua udienza
doveva sganciare non meno di 1.500 euro. Per “un ritardo” nella trasmissione di
atti importanti, invece, i cancellieri e gli avvocati loro complici ne
chiedevano molti di più, circa 15mila. «Prezzi trattabili, dottò...»,
rabbonivano i clienti al telefono. Soldi, mazzette, trattative: a leggere le
intercettazioni dell’inchiesta sul “mercato delle prescrizioni” su cui ha
lavorato la procura di Napoli, il Tribunale e la Corte d’Appello partenopea
sembrano un suk, con pregiudicati e funzionari impegnati a mercanteggiare sconti
che nemmeno al discount. Quello campano non è un caso isolato. Sea Bari un sorvegliato speciale
per riavere la patente poteva pagare un magistrato con aragoste e champagne,
oggi in Calabria sono tre i giudici
antimafia accusati di corruzione per legami con le ’ndrine più feroci. Alla
Fallimentare di Roma un
gruppo formato da giudici e commercialisti ha preferito arricchirsi facendo da
parassita sulle aziende in difficoltà. Gli imprenditori disposti a pagare
tangenti hanno scampato il crac grazie a sentenze pilotate; gli altri, che
fallissero pure. Ma negli ultimi tempi magistrati compiacenti e avvocati senza
scrupoli sono stati beccati anche nei Tar, dove in stanze anonime si decidono
controversie milionarie, o tra i giudici di pace. I casi di cronaca sono
centinaia, in aumento esponenziale, tanto che gli esperti cominciano a parlare
di un nuovo settore illegale in forte espansione: la criminalità del
giudiziario. «Ciò che può costituire reato per i magistrati non è la corruzione
per denaro: di casi in cinquant’anni di esperienza ne ho visti tanti che si
contano sulle dita di una sola mano. Il vero pericolo è un lento esaurimento
interno delle coscienze, una crescente pigrizia morale», scriveva nel 1935 il
giurista Piero Calamandrei nel suo “Elogio dei giudici scritto da un avvocato”.
A ottant’anni dalla pubblicazione del pamphlet, però, la situazione sembra assai
peggiorata. La diffusione della corruzione nella pubblica amministrazione ha
contagiato anche le aule di giustizia che, da luoghi deputati alla ricerca della
verità e alla lotta contro il crimine sono diventati anche occasione per
business illegali. Nello Rossi, procuratore aggiunto a Roma, prova a definire
caratteristiche e contorni al fenomeno: «La criminalità del giudiziario è un
segmento particolare della criminalità dei colletti bianchi. Una realtà tanto
più odiosa perché giudici, cancellieri, funzionari e agenti di polizia
giudiziaria mercificano il potere che gli dà la legge». Se la corruzione è uno
dei reati più diffusi e la figura del giudice comprato è quella che desta più
scandalo nell’opinione pubblica, il pm che ha indagato sulla bancarotta Alitalia
e sullo Ior ricorda come tutti possono cadere in tentazione, e che nel gran
bazar della giurisdizione si può vendere non solo una sentenza, ma molti altri
articoli di enorme valore. «Come un’informazione segreta che può trasformare
l’iter di un procedimento, un ritardo che avvicina la prescrizione, uno stop a
un passaggio procedurale, fino alla sparizione di carte compromettenti». Numeri
ufficiali sul fenomeno non esistono. Per quanto riguarda i magistrati, le
statistiche della Sezione disciplinare del Csm non fotografano i procedimenti
penali ma la più ampia sfera degli illeciti disciplinari. Nell’ultimo decennio,
comunque, non sembra che lo spirito di casta sia prevalso come un tempo: se nel
2004 le assoluzioni erano quasi doppie rispetto alle condanne (46 a 24) ora il
trend si è invertito, e nei primi dieci mesi del 2012 i giudici condannati sono
stati ben 36, gli assolti 27. «Inoltre, se si confrontano queste statistiche con
quelle degli altri Paesi europei redatte dalla Cepej - la Commissione europea
per l’efficacia della giustizia - sulla base dei dati del 2010», ragiona in un
saggio Ernesto Lupo, fino al 2013 primo presidente della Cassazione, «si scopre
che a fronte di una media statistica europea di 0,4 condanne ogni cento giudici,
il dato italiano è di 0,6». Su trentasei Paesi analizzati dalla Commissione,
rispetto all’Italia solo in cinque nazioni si contano più procedimenti contro i
magistrati. Chi vuole arricchirsi illegalmente sfruttando il settore giudiziario
ha mille modi per farlo. Il metodo classico è quello di aggiustare sentenze
(come insegnano i casi scuola delle “Toghe Sporche” di Imi-Sir e quello del
giudice Vittorio Metta, corrotto da Cesare Previti affinché girasse al gruppo
Berlusconi la Mondadori), ma spulciando le carte delle ultime indagini è la
fantasia a farla da padrona. L’anno scorso la Procura di Roma ha fatto arrestare
un gruppo, capeggiato da due avvocati, che ha realizzato una frode all’Inps da
22 milioni di euro: usando nomi di centinaia di ignari pensionati (qualcuno era
morto da un pezzo) hanno mitragliato di cause l’istituto per ottenere
l’adeguamento delle pensioni. Dopo aver preso i soldi la frode continuava agli
sportelli del ministero della Giustizia, dove gli avvocati chiedevano, novelli
Totò e Peppino, il rimborso causato delle «lungaggini» dei finti processi. Un
avvocato e un giudice di Taranto, presidente di sezione del tribunale civile
della città dei Due Mari, sono stati invece arrestati per aver chiesto a un
benzinaio una tangente di 8mila euro per combinare un processo che il titolare
della pompa aveva con una compagnia petrolifera. Se a Imperia un magistrato ha
aiutato un pregiudicato a evitare la “sorveglianza speciale” dietro lauto
compenso, due mesi fa un giudice di pace di Udine, Pietro Volpe, è stato messo
ai domiciliari perché (insieme a un ex sottufficiale della Finanza e un
avvocato) firmava falsi decreti di dissequestro in favore di furgoni con targa
ucraina bloccati dalla polizia mentre trasportavano merce illegale sulla
Venezia-Trieste. Il giro d’affari dei viaggi abusivi protetti dal giudice era di
oltre 10 milioni di euro al mese. Raffaele Cantone, da pochi giorni nominato da
Matteo Renzi presidente dell’Autorità nazionale anticorruzione, evidenzia come
l’aumento dei crimini nei palazzi della legge può essere spiegato, in primis,
«dall’enorme numero di processi che si fanno in Italia: una giustizia dei grandi
numeri comporta, inevitabilmente, meno trasparenza, più opacità e maggiore
difficoltà di controllo». I dati snocciolati tre mesi fa dal presidente della
Cassazione Giorgio Santacroce mostrano che le liti penali giacenti sono ancora
3,2 milioni, mentre le cause civili arretrate (calate del 4 per cento rispetto a
un anno fa) superano la cifra-monstre di 5,2 milioni. «Anche la farraginosità
delle procedure può incoraggiare i malintenzionati» aggiunge Rossi. «Per non
parlare del senso di impunità dovuto a leggi che - sulla corruzione come
sull’evasione fiscale - sono meno severe rispetto a Paesi come Germania,
Inghilterra e Stati Uniti: difficile che, alla fine dei processi, giudici e
avvocati condannati scontino la pena in carcere». Tutto si muove attorno ai
soldi. E di denaro, nei tribunali italiani, ne gira sempre di più. «Noi giudici
della sezione Grandi Cause siamo un piccolo, solitario, malfermo scoglio sul
quale piombano da tutte le parti ondate immense, spaventose, vere schiumose
montagne. E cioè interessi implacabili, ricchezze sterminate, uomini tremendi...
insomma forze veramente selvagge il cui urto, poveri noi meschini, è qualcosa di
selvaggio, di affascinante, di feroce. Io vorrei vedere il signor ministro al
nostro posto!», si difendeva Glauco Mauri mentre impersonava uno dei giudici
protagonisti di “Corruzione a palazzo di giustizia”, pièce teatrale scritta dal
magistrato Ugo Betti settant’anni fa. Da allora l’importanza delle toghe nella
nostra vita è cresciuta a dismisura. «Tutto, oggi, rischia di avere strascichi
giudiziari: un appalto, un concorso, una concessione, sono milioni ogni anno i
contenziosi che finiscono davanti a un giudice», ragiona Rossi. I mafiosi nelle
maglie larghe ne approfittano appena possono, e in qualche caso sono riusciti a
comprare - pagando persino in prostitute - giudici compiacenti. In Calabria il
gip di Palmi Giancarlo Giusti è stato arrestato dalla Dda di Milano per
corruzione aggravata dalle finalità mafiose («Io dovevo fare il mafioso, non il
giudice!», dice ironico Giusti al boss Giulio Lampada senza sapere di essere
intercettato), mentre accuse simili hanno distrutto le carriere del pm Vincenzo
Giglio e del finanziere Luigi Mongelli. A gennaio la procura di Catanzaro ha
indagato un simbolo calabrese dell’antimafia, l’ex sostituto procuratore di
Reggio Calabria Francesco Mollace, che avrebbe “aiutato” la potente ’ndrina dei
Lo Giudice attraverso presunte omissioni nelle sue indagini. Sorprende che in
quasi tutte le grandi istruttorie degli ultimi anni insieme a politici e
faccendieri siano spesso spuntati nomi di funzionari di giustizia e poliziotti.
Nell’inchiesta sulla cricca del G8 finirono triturati consiglieri della Corte
dei Conti, presidenti di Tar e pm di fama (il procuratore romano Achille Toro ha
patteggiato otto mesi), mentre nell’inchiesta P3 si scoprì che erano molti i
togati in contatto con l’organizzazione creata da Pasquale Lombardi e Flavio
Carboni per aggiustare processi. Anche il lobbista Luigi Bisignani, insieme al
magistrato Alfonso Papa, aveva intuito gli enormi vantaggi che potevano venire
dal commercio di informazioni segrete: la P4, oltre che di nomine nella pubblica
amministrazione, secondo il pubblico ministero Henry Woodcock aveva la sua
ragion d’essere proprio nell’«illecita acquisizione di notizie e di
informazioni» di processi penali in corso. Secondo Cantone «nel settore
giudiziario, e in particolare nei Tar e nella Fallimentare, si determinano
vicende che dal punto di vista economico sono rilevantissime: che ci siano
episodi di corruzione, davanti a una massa così ingente di denaro, è quasi
fisiologico». I casi, in proporzione, sono ancora pochi, ma l’allarme c’è. Se i
Tar di mezza Italia sono stati travolti da scandali di ogni tipo (al Tar Lazio è
finito nei guai il giudice Franco Maria Bernardi; nelle Marche il presidente
Luigi Passanisi è stato condannato in primo grado per aver accettato la promessa
di ricevere 200 mila euro per favorire l’imprenditore Amedeo Matacena, mentre a
Torino è stato aperto un procedimento per corruzione contro l’ex presidente del
Tar Piemonte Franco Bianchi), una delle vicende più emblematiche è quella della
Fallimentare di Roma. «Lì non ci sono solo spartizioni di denaro, ma anche
viaggi e regali: di tutto di più. Una nomina a commissario giudiziale vale 150
mila euro, pagati al magistrato dal professionista incaricato. Tutti sanno
tutto, ma nessuno fa niente», ha attaccato i colleghi il giudice Chiara
Schettini, considerata dai pm di Perugia il dominus della cricca che
mercanteggiava le sentenze del Tribunale della Capitale. Dinamiche simili anche
a Bari, dove l’inchiesta “Gibbanza” ha messo nel mirino la sezione Fallimentare
della città mandando a processo una quarantina tra giudici, commercialisti,
avvocati e cancellieri. «Non bisogna stupirsi: il nostro sistema giudiziario
soffre degli stessi problemi di cui soffre la pubblica amministrazione», spiega
Daniela Marchesi, esperta di corruzione e collaboratrice della “Voce.info”.
Episodi endemici, in pratica, visto che anche Eurostat segnala che il 97 per
cento degli italiani considera la corruzione un fenomeno “dilagante” nel Paese.
«Mai visto una città così corrotta», protesta uno dei magistrati protagonisti
del dramma di Betti davanti all’ispettore mandato dal ministro: «Il delitto dei
giudici, in conclusione, sarebbe quello di assomigliare un pochino ai
cittadini!». Come dargli torto?
A conferma di ciò mi sono
imbattuto nel servizio di TeleJato di Partinico (Pa) del 21 ottobre 2014 che al
minuto 31,32 il direttore Pino Maniaci spiega: «Ci occupiamo ancora una volta di
beni sequestrati. Questa mattina una audizione al Consiglio Superiore della
Magistratura, scusate in Commissione Nazionale Antimafia, alla presenza della
Bindi, alcuni procuratori aggiunti e pubblici ministeri di Palermo stanno
parlando di Italgas. Quelli di Italgas è tutto un satellite ed una miriade di
altre società che ci girano intorno, dove dovranno spiegare come mai le misure
di prevenzione di Palermo hanno deciso di mettere sotto amministrazione
giudiziaria questa società a livello nazionale. Sapete perché? Perché un certo
Modica De Mohac, già il nome è quanto dire, altosonante, ha venduto, mentre le
società erano sottosequestro. Dovevano essere semplicemente essere amministrate
e per legge non toccate. E per legge in un anno si deve redimere se quel bene va
confiscato definitivamente o restituito ai legittimi proprietari. I Cavallotti
di Belmonte Mezzagno, assolti con formula piena dall’accusa di mafia, da ben 16
anni hanno i beni sottoposti a sequestro. 16 anni!! Dottoressa Saguto, 16
anni!!! Il Tribunale può violare la legge? In questo caso, sì. E che cosa è
successo? Le imprese, le ditte, i paesi che sono stati metanizzati dai
Cavallotti, da Modica De Mohac, naturalmente sotto la giurisdizione delle misure
di prevenzione della dottoressa Saguto, ha venduto questa metanizzazione, ha
venduto queste società all’Italgas. E lì, dopo si è scoperto, che essendoci le
società dei Cavallotti, guarda caso l’Italgas è infiltrata mafiosa. E cosa si
fa? Si sequestra l’Italgas! Sono quei paradossi tutti nostri. Tutti siculi.
Dove, sinceramente, chi amministra la giustizia, che commette queste illegalità
la fa sempre da padrone e la fa sempre franca. Ma è possibile? In Sicilia sì!!
Vediamo i particolari nel servizio. “Italgas alcuni mesi fa è stata sequestrata
e messa sotto tutela, cioè affidata alle cure di amministratori giudiziari ed
ispettori che entro 6 mesi dovrebbero verificare se nell’azienda ci sono o ci
sono stati infiltrazioni mafiose. La Guardia di Finanza, non si sa se ispirata
dal giudice che si occupa dell’ufficio di misure di prevenzione (sapete chi è?
La solita dottoressa Saguto, ha trovato che alcuni pezzi di attività delle
società erano stati rilevati presso le aziende Cavallotti di Belmonte Mezzagno
che si occupavano di metanizzazione. Ma da qui 16 anni sono sotto sequestro.
L’operazione di trasferimento degli impianti di metano dei vari comuni venduti
in parte all’Italgas per un importo di 20 milioni di euro ed un’altra parte
prima alla Coses srl, azienda posta sotto sequestro, amministrata dal Modica,
tramite una partita di giro contabile avvenuto nel 2007 per un importo di 2
milioni di euro. Poi gli stessi impianti, dopo essere stati in possesso della
Coses srl vengono rivenduti sempre alla Italgas per un importo di 5 milioni di
euro. E dopo aver incassato la somma, la stessa Comest Srl, amministrata sempre
dal Modica, provvede a trasferire i ricavati della vendita degli impianti di
metano nelle società riconducibili ad esso stesso ed ai suoi familiari. Questa
manovra è avvenuta semplice al Modica, in quanto alla Comest srl era ed è
confiscata e definitivamente passata al demanio. Il Prefetto Caruso, quando era
direttore dell’amministrazione dei beni sequestrati e confiscati, accortosi
delle malefatte del Modica De Mohac, ha provveduto a sollevare il Modica da
tutti i suoi incarichi per poi affidarli ad altri amministratori del tribunale
di Palermo. E’ chiaro che l’operazione di vendita, come prescrive la legge, deve
essere fatta con il consenso del giudice che ha nominato l’amministratore stesso
e quindi la solita dottoressa Saguto dovrebbe essere al corrente di quanto oggi
la Commissione Antimafia vorrebbe sapere, avendo convocato il procuratore
aggiunto di Palermo Dino Petralia, il Pubblico Ministero Dario Scaletta ed il
pubblico ministero Maurizio De Lucia. Non è chiaro quanto c’entrano i
magistrati in tutto questo e perché non ha interrogato il magistrato che invece
c’entra. In Italia funziona proprio così. Per complicare quest’indagine è stata
associata un’altra indagine che non c’entra con i fratelli Cavallotti e che
riguarda una serie di aziende a suo tempo del tutto concorrenziali con quelle
degli stessi Cavallotti e che facevano capo a Ciancimino, al suo collaboratore
prof. Lapis ed ad un altro suo socio. Le notizie trasmesse dalla stampa
lasciano credere invece che le aziende dei Cavallotti sono ed agiscono assieme a
quelle di Ciancimino e che l’infiltrazione mafiosa che riguarda due cose diverse
sia invece la medesima cosa. Staremo a vedere se passati 6 mesi di controllo e
l’Italgas potrà tornare a distribuire il suo gas senza pagare di tasca sua il
solito amministratore giudiziario e se l’attività persecutoria che si accanisce
sui fratelli Cavallotti, assolti, ricordiamo, in via definitiva ma sempre sotto
il mirino della solita dottoressa Saguto, possa continuare all’infinito per
tutta la settima generazione. Per quanto riguarda l’audizione del giudice
Scaletta, egli ha avuto in mano le indagini che riguardavano la discarica di
Clin in Romania. Una parte della quale, la cui proprietà è stata attribuita a
Ciancimino è amministrata dal solito re degli amministratori giudiziari,
Cappellano Seminara, che è sotto processo per aver combinato alcuni imbrogli nel
tentativo di impadronirsi di una parte di quella discarica. Ma fermiamoci. Il
discorso è così complesso che siamo convinti che la Commissione Antimafia
preferirà metterlo da parte e lasciare tutto come si trova per non scoprire una
tana di serpi o per non aprire il coperchio di una pentola dove c’è dentro lo
schifo distillato. Per una volta non soltanto di distilleria Bertollini. (Parla
la Bindi: La Commissione ha registrato un fallimento sui beni confiscati. Non è
così. Non abbiamo registrato un fallimento perché i risultati sono stato
ottenuti e non perché questa è la città dove metà dei beni sequestrati della
mafia sono in questa città e le misure di prevenzione e la gestione di questi
beni che è stata fatta in questa città e di questa regione ha fatto scuola in
tutta Italia.) Sono quei bordelli tutti siculi, sai perché? Ti trovi nella terra
del Gattopardo: cambiare tutto per non cambiare un cazzo….»
Chiarificatrice è l’'inchiesta
di Salvo Vitale del 31 marzo 2014 su “Antimafia
2000”. Beni confiscati, così non funziona. E’ una storia che parte da
lontano, cioè dal 1982, quando, quattro mesi dopo l’uccisione di Pio La Torre,
venne approvata la legge Rognoni-La Torre, (in sigla RTL) che consentiva il
sequestro e la confisca dei beni mafiosi. Aggredire i mafiosi nei loro patrimoni
era l’obiettivo del nuovo strumento. Dopo 14 anni, a seguito della raccolta di
un milione di firme, organizzata dall’associazione Libera, veniva approvata la
legge 109/96 che disponeva l’uso sociale dei beni confiscati, una sorta di
restituzione ai cittadini di ciò che era stato loro sottratto con la violenza e
l’illegalità. Ultimo atto, nel 2011, l’approvazione della cosiddetta legge
Alfano che dava o tentava di dare una sistemazione definitiva a tutte le norme
sull’argomento e creava l’Agenzia Nazionale ai beni confiscati alla mafia, con
sede a Reggio Calabria, che avrebbe dovuto occuparsi gestione dei beni
attraverso l’iter dal sequestro alla confisca. Pur riconoscendo che esistono
ancora grossi limiti, la legge è ritenuta una delle più avanzate al mondo ed è
stata presa a modello per la recente approvazione della normativa europea.
Quello dei beni giudiziari è un vero affare, se si tiene conto che il numero
dei beni confiscati è, ad oggi, di 12.946, cifra in continua evoluzione, di cui
1.708 aziende e che di questi, circa il 42,60% pari a 5.515 è in Sicilia,
particolarmente in provincia di Palermo (1870). Si tratta di un patrimonio da
alcuni approssimativamente stimato in due miliardi di euro, ma La Repubblica (22
marzo 2012) parla di 22 miliardi di euro, il Giornale di Sicilia (6 febbraio
2014) di 30 miliardi, di cui l’80% nelle mani delle banche. Di queste aziende
solo 35 sono in attivo e solo il 2% genera fatturati. E’ un immenso patrimonio
comprendente supermercati, ristoranti, trattorie, residence, villaggi turistici,
distributori di benzina, fabbriche, impianti minerari, fattorie, serre,
allevamenti di polli, agriturismi, cantine, discoteche, gelaterie, società
immobiliari, centri sportivi, pescherecci, stabilimenti balneari e anche
castelli. Quasi tutti falliti. Molte le difficoltà di carattere finanziario, con
i lavoratori da mettere in regola e il pagamento dei contributi arretrati ai
dipendenti che i boss facevano lavorare a nero, Sopravvive solo qualche azienda,
alle cui spalle c’è una grande struttura, come Libera, che può tornare a
fatturare, ma, dice Franco La Torre, figlio di Pio, “finché si tratteranno le
aziende di proprietà delle mafie come aziende normali, il meccanismo messo in
moto dallo Stato non funzionerà mai”. Un fallimento totale di cui nessuno si
dichiara responsabile.
Limiti. Quali sono i limiti?
Innanzitutto i tempi molto lunghi che passano dal sequestro alla confisca.
Poiché all’atto del sequestro il bene è “congelato”, in genere si fa ricorso,
da parte del tribunale competente, alla nomina di un amministratore giudiziario.
E’ questo il primo punto debole: nella maggior parte dei casi si tratta di
persone del tutto incompetenti, senza alcuna capacità manageriale, di titolari
di studi commercialistici o di studi legali di cui spesso le Procure si servono
per alcune indagini, e che sono in buoni rapporti con il magistrato incaricato
di fare le nomine. L’incompetenza di queste persone ha portato al fallimento del
90% delle aziende sotto sequestro, alla rovina economica di parecchie famiglie
che nelle aziende trovavano lavoro e alla crisi dell’indotto che gira attorno
all’azienda, anche perché, e questo è un altro limite, le aziende sotto
sequestro possono e devono riscuotere crediti, ma non possono saldare debiti se
non al momento della sentenza che ne sancisca la definitiva sistemazione. La
conclusione a cui si arriva facilmente e a cui arrivano le parti danneggiate è
che con la mafia si lavorava, con l’antimafia c’è la rovina economica, ed il
messaggio è devastante nei confronti di chi dovrebbe rappresentare lo Stato. La
valutazione economica del bene confiscato è fatta da un apposito perito,
nominato sempre dal tribunale, al quale spetta un compenso apri all’1% del
valore del bene da valutare. Spetta al titolare o al proprietario del bene
l’onere della prova sulla provenienza del bene, ovvero l’obbligo di dovere
dimostrare che il bene è stato costruito, realizzato, gestito senza violazione
della legge. Al giudice spetta invece dimostrare i reati di cui è accusata la
persona penalmente sotto inchiesta. In tal senso si dà alla magistratura un
notevole potere e, molto spesso succede di trovare beni confiscati, senza che i
proprietari abbiano ancora riportato particolari condanne penali per
associazione mafiosa, oppure altri beni sotto sequestro dopo che i loro titolari
sono stati assolti, anche in via definitiva. Per non parlare di debiti e mutui
accesi con le banche, che lo stato non si premura di rimborsare e che quindi
finiscono co il lasciare il bene nelle mani delle banche stesse. La
dichiarazione di fallimento e la messa in liquidazione dei beni confiscati è la
strada più facile per gli amministratori, perché li esonera dall’obbligo della
rendicontazione e consente loro di “svendere” mezzi, attrezzature, materiali,
anche con fatturazioni non conformi al valore reale dei beni, girando spesso gli
stessi beni ad aziende collaterali legate agli stessi amministratori giudiziari:
per fare un esempio banale, Andrea Modìca da Moach, uno dei più grossi esperti
in queste partite di giro a suo favore, degne di scatole cinesi, liquidatore
della Comest dei fratelli Cavallotti, ha messo in vendita un camion con gru per
600 euro, girandolo alla ditta D’Arrigo di Borgetto, di cui è ugualmente
amministratore, e quando i proprietari hanno denunciato l’imbroglio al giudice
per le misure di prevenzione, la cosa è stata sistemata facendo passare il tutto
per una sorta di noleggio.
L’audizione di Caruso.
Nell’audizione alla Commissione Antimafia, fatta il 18 gennaio 2012, il
prefetto Caruso, al quale è stata affidata la gestione dell’Agenzia dei beni
confiscati alla mafia che ha sede a Reggio Calabria, dice: “Altre criticità
riguardano la gestione degli amministratori giudiziari, per come si è svolta
fino ad ora…., l’amministratore giudiziario tende, almeno fino ad ora, a una
gestione conservativa del bene. Dal momento del sequestro fino alla confisca
definitiva – parliamo di diversi anni, anche dieci – l’azienda è decotta.
Siccome compito dell’Agenzia è avere una gestione non solo conservativa, ma
anche produttiva dell’azienda, abbiamo una difficoltà di gestione e una
difficoltà relativa a professionalità e managerialità che, dal momento del
sequestro, posso individuare e affiancare all’amministratore giudiziario
designato dal giudice. In tal modo, quando dal sequestro si passerà alla
confisca di primo grado, sarà possibile ottenere reddito da quella azienda…..
Facendo una battuta, io ho detto che, fino ad ora, i beni confiscati sono
serviti, in via quasi esclusiva, ad assicurare gli stipendi e gli emolumenti
agli amministratori giudiziari, perché allo Stato è arrivato poco o niente.
Ometto di dire quanto succede in terre di mafia quando l’azienda viene
sequestrata, con clienti che revocano le commesse e con i costi di gestione che
aumentano in maniera esponenziale. Ricollocare l’azienda in un circuito legale,
infatti, significa spendere tanti soldi, perchè il mafioso sicuramente
effettuava pagamenti in nero e, per avere servizi o commesse, usava metodi
oltremodo sbrigativi, sicuramente non legali, e aveva la possibilità di fare
cose che in una economia legale difficilmente si possono fare. Siamo in attesa
dell’attuazione dell’albo degli amministratori giudiziari, nella speranza di
avere finalmente persone qualificate professionalmente alle quali poter
rivolgersi e di avere delle gestioni non più conservative ma produttive
dell’azienda”.
Il decreto del 6 settembre
2011 n.159 ha , anzi aveva previsto l’istituzione di un albo pubblico degli
amministratori, con l’individuazione delle competenze gestionali, l’indicazione
del numero delle nomine assegnate e delle competenze in denaro incassate, ma
questa norma, per quattro anni è stata accantonata, perché toglie di mano al
giudice che dispone delle nomine, il notevole potere di agire a proprio arbitrio
e consente che certi passaggi oggi secretati , restino solo a conoscenza o siano
a disposizione del Presidente dell’Ufficio che dispone le misure di prevenzione
e del suo diretto superiore, il Presidente del tribunale, e non diventino di
pubblico dominio. Qualche corso di formazione per amministratori giudiziari è
stato organizzato dall’Afag a Milano, e un master a Palermo nel 2013, da parte
del DEMS, ma tutto è sfumato nel nulla. Solo il 24.1.2014 è stato finalmente
scritto il regolamento per la formazione dell’albo, il quale avrebbe dovuto
diventare diventare operativo dopo l’8 febbraio, ma ancora non se ne sa nulla,
addirittura qualcuno dell’Antimafia Nazionale lo ha ritenuto inopportuno: questo
regolamento se nasce, nasce monco, nel senso che non prevede alcuna norma sulle
retribuzioni degli amministratori e non prevede l’indicazione degli incarichi
affidati, i quali, per strane ragioni di privacy, rimangono secretati e nelle
mani dei magistrati. Si sa che il numero degli amministratori giudiziari
nominati dal tribunale è di circa 150, molti dei quali titolari di più
incarichi, grazie a chi ne dispone la nomina. Proprio il prefetto Caruso qualche
giorno fa ha messo il dito sulla piaga, disponendo la revoca di alcuni
“amministratori” intoccabili: "Alcuni hanno ritenuto di poter disporre dei beni
confiscati come "privati" su cui costruire i loro vitalizi. Non è normale che i
tre quarti del patrimonio confiscati alla criminalità organizzata siano nelle
mani di poche persone che li gestiscono spesso con discutibile efficienza e
senza rispettare le disposizioni di legge. La rotazione nelle amministrazioni
giudiziarie è prevista dalla legge così come la destinazione dei beni dovrebbe
avvenire entro 90 giorni o al massimo 180 mentre ci sono patrimoni miliardari,
come l'Immobiliare Strasburgo già del costruttore Vincenzo Piazza, con circa 500
beni da gestire, da 15 anni nelle mani dello stesso professionista che, per
altro, prendeva al tempo stesso una parcella d'oro (7 milioni di euro) come
amministratore giudiziario e 150 mila euro come presidente del consiglio di
amministrazione. Vi pare normale che il controllore e il controllato siano la
stessa persona?". Tutto ciò ha provocato le rimostranze del re degli
amministratori Gaetano Seminara Cappellano, titolare di uno studio con 35
dipendenti, detto “mister 56 incarichi”, amministratore di 31 aziende, tra cui
proprio la Immobiliare di Via Strasburgo, della quale gli è stata revocata la
delega. Il nuovo incarico è stato affidato al prof. universitario Andrea Gemma,
del quale si è subito diffusa la falsa notizia che lavora nello studio della
moglie di Alfano. Nuovi amministratori sono stati nominati al posto di Andrea
Dara (Villa Santa Teresa Bagheria, un impero con 350 dipendenti e un fatturato
annuo di 50 milioni di euro) e Luigi Turchio, amministratore dei beni di Pietro
Lo Sicco: l’incarico per la liquidazione è stato affidato a all'avvocato Mario
Bellavista che (come ha lui stesso obiettato) in un passato lontano è stato
difensore di fiducia di Lo Sicco per qualcosa in cui la mafia non c’entrava:
per questo motivo, qualche giorno dopo Bellavista si è dimesso. Non devono
essere piaciute al PD le dichiarazioni del prefetto Caruso il quale, tramite
Rosy Bindi e su sollecitazione di qualche parlamentare siciliano, è stato
convocato urgentemente per un’audizione alla Commissione Antimafia, con
l’accusa, già frettolosamente evidenziata da Sonia Alfano, di mettere in cattiva
luce l’operato dei magistrati che si occupano di Antimafia. Anche L’ANM, la
potente associazione dei magistrati, si è schierata contro Caruso sostenendo
che, invece di rilasciare dichiarazioni sull’operato dei magistrati delle misure
di prevenzione, avrebbe dovuto rivolgersi ai magistrati stessi, i quali così
avrebbero potuto e dovuto giudicare se stessi. In tempi del genere, potrebbe
sembrare che parlare del cattivo operato di alcuni magistrati, sia come fare un
favore a Berlusconi che sui magistrati ha sempre detto peste e corna. Questo
“fare muro” attorno ai magistrati palermitani, anche quelli che hanno gestito i
loro uffici e i loro compiti come una personale bottega, con scelte e preferenze
opinabili, finisce con l’avallare la cattiva gestione del settore, coperto, come
si vede, da protezioni che stanno molto in alto. Qualche illuminato politico ha
dichiarato addirittura che “parlare male dei magistrati significa fare un favore
alla mafia”. Caruso si è difeso sostenendo di non avere a disposizione né
uomini, né mezzi, né strumenti legali per affrontare con successo l’intero
argomento dei beni confiscati: ma tira voce che, se non si dà una regolata,
potrebbe anche perdere il posto: “ In tal senso la Commissione Antimafia è
stata a Palermo il 17, 18. 19 febbraio, per godere di qualche giornata di sole
e lasciare le cose come stanno rimuovendo quel rompiscatole di Caruso. Ciò che
emerge, ha detto la Bindi, è che l’Agenzia ai beni confiscati dovrà subire
alcuni interventi”. E, per quanto si può supporre, non si tratterà di interventi
migliorativi, ma punitivi. Interessante una lettera che l’avv. Bellavista ha
inviato a Rosy Bindi, nella quale sostiene che “concentrando l’attenzione sulla
mia posizione si sia tentato di sviare la Sua attenzione dall’opera meritoria
del Prefetto Caruso che sta scoperchiando pentole mai aperte…. Mi meraviglia
come Lei, invece di insistere sul nome Bellavista, non abbia chiesto quale
magistrato ha autorizzato alcuni Amministratori a ricoprire 60 o 70 incarichi.
Quale magistrato abbia autorizzato pagamenti di parcelle per milioni di euro.
(Le faccio presente che una legge della Regione Siciliana, limita i compensi per
gli amministratori pubblici a 30000 euro lordi per i presidenti dei cda.), se vi
siano familiari di magistrati o di amministratori che hanno ricoperto o
ricoprono cariche o incarichi all’interno delle amministrazioni giudiziarie. Se
qualche amministratore giudiziario si trovi in conflitto di interessi attuale e
non di 14 anni fa. Il Prefetto Caruso la mafia ha combattuto sulla strada e non
da una comoda poltrona a migliaia di chilometri di distanza. Onorevole
Presidente, credo che molto più del Dott. Caruso, sia certa magistratura a
delegittimare se stessa, quando per difendere le proprie posizioni alza un muro
e persiste in comportamenti che rischiano di apparire illegittimi. Sono certo
che la Sua intelligenza non cadrà nella trappola del depistaggio già usata
durante i tempi bui della prima Repubblica della quale Lei è stata una
Autorevole Protagonista”. Nessun dubbio su colui cui fa riferimento Bellavista.
In appoggio all’operato di Caruso si è schierata la CGIL, ma anche il sindacato
di polizia Siulp, mentre Equitalia, che dovrebbe essere depositaria di un fondo
di due miliardi provenienti dai beni di proprietà dei mafiosi, mostra qualche
difficoltà a documentare e a restituire quello di cui dovrebbe essere in
possesso. Da parte sua il prefetto Caruso ha detto: “Io lavoro da 40 anni con i
giudici e nessuno mi può accusare di delegittimarli. Ho solo detto quello che
non va nel sistema”.
Proposte. Da quando nel 2011 è
stato approvato il Codice Antimafia, diverse sono state le proposte di modifica,
in particolare per la parte che riguarda la gestione patrimoniale. Ultima in
ordine di tempo, ma sicuramente la più complessa e strutturata, viene da una
Commissione , istituita nel 2013 dal governo Letta, per studiare il problema
dell'aggressione ai patrimoni della criminalità organizzata e presieduta dal
Segretario Generale della Presidenza del Consiglio Garofoli, che già si era
occupato del tema della corruzione. Nel gennaio 2014 la Commissione, con la
partecipazione, fra gli altri, dei magistrati Gratteri, Cantone e Rosi, presenta
una relazione di 183 pagine in cui si evidenziano le principali criticità in
tema di gestione dei beni e si propongono possibili soluzioni e innovazioni
legislative, dall'ampliamento del ruolo e della dotazione di uomini e mezzi
dell'Agenzia, all'affiancamento di figure manageriali per la gestione delle
aziende, dall'anticipo della verifica dei crediti alla regolamentazione degli
amministratori giudiziari. Particolare attenzione nella relazione Garofoli
trovano le proposte della CGIL, che si è fatta promotrice di una legge di
iniziativa popolare, ribattezzata "Io riattivo il lavoro", sostenuta a loro
volta da Libera, ARCI e Avviso Pubblico. Al centro delle modifiche portate
avanti dal sindacato ci sono proprio le aziende ed in particolare la tutela dei
lavoratori e dei livelli di occupazione. "Due i punti di forza imprescindibili"
dice Luciano Silvestri, responsabile Sviluppo e Legalità CGIL "il primo è la
creazione dei tavoli di coordinamento presso le prefetture, che dovrebbero
coinvolgere parti sociali, istituzioni e società civile nel monitoraggio e nella
gestione delle aziende fin dalla fase del sequestro; il secondo è il fondo di
rotazione, da finanziare con i soldi (tanti) del Fondo Unico Giustizia e con cui
finanziare la fase di "legalizzazione" delle aziende poste in amministrazione
statale. Dopo aver raccolto migliaia di firme, la proposta del sindacato è
giunta in Commissione Giustizia alla Camera con relatore Davide Mattiello,
deputato PD con un lungo trascorso di militanza antimafia. Chissà se e come i
due percorsi riusciranno ad incontrarsi!. Il governo, tra i suoi tanti annunci
di principio, ha comunicato che trasformerà in decreti legge molti dei
suggerimenti della Commissione Garofoli e che lo farà in tempi brevi. Nel
dibattito si inserisce anche Confindustria, in particolare la sezione siciliana,
che sta mettendo mano ad alcune autonome proposte, stranamente assonanti con
quelle dell'on. Lumia. Per ora nulla è troppo chiaro perché, dicono i
responsabili: "Ci stiamo lavorando", ma da uno studio elaborato nel 2012
dall'Università di Palermo e da alcune dichiarazioni più recenti dei
rappresentanti degli imprenditori, oltre che di alcuni magistrati applicati alle
misure di prevenzione di Palermo e Caltanissetta, a loro notoriamente vicini, si
deduce che le aree di principale interesse saranno tre: l'inserimento di figure
manageriali all'interno delle procure, la riduzione del ruolo dell'Agenzia per i
beni confiscati alla sola fase della confisca definitiva e la verifica dei
crediti: c'è chi spinge per anticiparla ad inizio sequestro e chi invece
vorrebbe procrastinarla addirittura alla confisca definitiva, complicando
ulteriormente la vita a chi onestamente vanta crediti nei confronti di aziende
sotto sequestro e che in conseguenza di amplissimi buchi creati da queste
fatture non pagate rischia il fallimento. A prima vista sembra si tratti del
tentativo, degli industriali siciliani, di mettere le mani su quel che resta
dell’economia siciliana per operare l’ennesima rapina: non si vuole dire no al
tribunale nel privarlo della nomina del suo amministratore e si istituisce
un’altra figura con un altro stipendio: nessuna attenzione e nessuna garanzia è
prevista per i posti di lavoro dell’azienda. Fra l’altro, da quando Ivan Lo
Bello, già presidente di Confindustria Sicilia ha proposto l’espulsione degli
imprenditori che pagano il pizzo, tutti gli industriali siciliani fanno
professione di antimafia e trovano magari qualcuno da denunciare come estorsore,
tanto per farsi una verginità e lavorare, oltre che col consenso di Cosa Nostra,
anche con la protezione dello stato. Non è detto che l’asino uscito dalla porta
non rientri dalla finestra, nel senso che non si trovino all’interno delle
Associazioni o degli enti destinatari quelle presenze mafiose di cui ci si
voleva liberare. Un problema centrale è comunque quello di garantire il posto di
lavoro e tutelare i dipendenti che, quasi sempre, si ritrovano nella rovina
economica. Alla Commissione Antimafia la redazione di Telejato, dopo avere
sentito diverse associazioni antimafia, ha avanzato le seguenti proposte:
-Consentire l’immediato
pagamento dei creditori dell’azienda sin dal momento della confisca, per evitare
di causare il fallimento di aziende fornitrici legate all’indotto su cui
l’azienda confiscata opera;
- Legare il momento della
confisca a quello dell’iter giudiziario, nel senso che non si può procedere
alla confisca di un bene se non è dimostrata, almeno nel primo grado di
giudizio, la sua provenienza mafiosa;
- Non consentire più di un
incarico agli amministratori giudiziari;
- Svincolare l’arbitrio della
nomina dalle competenze nelle mani di un solo magistrato e allargarne la facoltà
a tutti i magistrati del pool antimafia;
- Individuare e colpire
l’eventuale responsabilità penale dell’amministratore giudiziario obbligandolo a
presentare annualmente i bilanci, revocandogli l’incarico nel caso di gestione
passiva non motivata adeguatamente e obbligandolo a risarcire i danni nel caso
di amministrazione fraudolenta;
- Risarcimento, da parte dello
stato, dei danni provocati da cattiva amministrazione giudiziaria, nel caso di
totale proscioglimento delle accuse e non reiterazione del provvedimento di
confisca, come si è recentemente verificato;
- immediata esecuzione, che
non vada oltre un mese, del provvedimento giudiziario di conferma o
dissequestro della confisca. I casi scandalosi di rinvii, spesso di vari mesi,
se non di anni, causati da ritardi, da momentanei malesseri e da altre scuse
prodotte dal magistrato incaricato delle misure di prevenzione non possono
essere giustificabili, anche perché l’azienda sotto confisca corre il rischio di
perdere il suo giro di affari o di essere messa in liquidazione da
amministratori giudiziari che girano attrezzature e macchinari, svenduti a
prezzi irrisori ad altre aziende sotto il loro controllo;
-Possibilità di revoca, su
eventuale richiesta motivata, dell’incarico di amministratore giudiziario da
parte di un magistrato inquirente diverso da quello che ne ha fatto la nomina e
che è solitamente il giudice addetto alle misure di prevenzione.
Come si può notare, la
richiesta più importante è quella di distribuire l’immenso potere di cui
dispone il singolo magistrato addetto alle misure di prevenzione,
nell’amministrazione di un impero di 40 miliardi di euro, utilizzando le
competenze anche di altri magistrati, al fine di non strozzare ulteriormente,
sino ad arrivare al collasso, la debole economia siciliana, nella quale, il
settore dei beni confiscati, salvo pochissimi casi, ha accumulato fallimenti,
gestioni poco trasparenti e disperazione da parte di lavoratori trovatisi sul
lastrico. L’affidamento della gestione dei beni ai rampolli di una
Confindustria apparentemente verniciata di antimafia, non è la soluzione del
problema, ma sarebbe necessario, come già in qualche altra regione, organizzare
corsi di formazione fatti da gente qualificata e che non siano occasione, come
al solito, di distribuire il finanziamento del corso ai soliti “amici” e
rilasciare l’attestato a tutti, senza accertare l’acquisizione di competenze.
La “Latticini Provenzano”.
Si tratta di un caseificio con sede a Giardinello, un paese di circa mille
abitanti, recentemente assurto alle cronache per la cattura di Sandro e
Salvatore Lo Piccolo. Ali inizi del 2000 , grazie ai fondi europei previsti dai
Patti territoriali, l’azienda venne ristrutturata e adeguata alle norme,
diventando un moderno caseificio dove lavoravano una trentina di famiglie,
assieme a un indotto di pastori e vaccari che fornivano il latte. Il rimborso di
questi fondi avviene dopo che il proprietario li ha anticipati ed è in grado di
documentare i lavori eseguiti. La lentezza di questi rimborsi crea notevoli
difficoltà economiche al titolare del caseificio, il quale si rivolge a Giuseppe
Grigoli, un imprenditore di Castelvetrano, non ancora indagato, ma già
conosciuto come il re dei supermercati Despar, e che si scoprirà come prestanome
di Matteo Messina Denaro. Grigoli chiede un aumento del capitale, chiede di
assumere il controllo del 51% dell’azienda per accedere a un megamutuo del Monte
dei Paschi di Siena, mutuo che viene bloccato quando Grigoli è arrestato, nel
2006. In questo momento l’azienda conta su 52 dipendenti, di cui 13 vengono
licenziati. In un ultimo disperato tentativo Provenzano offre la sua quota allo
stato, detentore della parte confiscata, per ottenere il prestito, ma ci perde
anche quella. Il caseificio, che, in questa vicenda con la mafia c’entrava solo
di striscio, come poi confermato dagli sviluppi giudiziari, viene confiscato e
affidato a un curatore giudiziario di nome Ribolla, il quale, nella sua somma
incompetenza, nel 2012 lo porta al fallimento con una situazione debitoria di 28
milioni di euro. E’ un chiaro esempio di come un’industria di eccellenza può
essere condotta sul lastrico e di come i restanti 39 operai, che, pur di mandare
avanti l’azienda, sino al gennaio 2012 hanno lavorato senza stipendio,
rimangono disoccupati. Con Grigoli contava 52 dipendenti. Nel 2006, con il
sequestro, 13 dipendenti vengono licenziati. La chiusura, lo scorso maggio,
lascia fuori i restanti 39. Al momento della chiusura la sua esposizione
debitoria era di 28 milioni di euro.
Il porto di Palermo. La
vicenda riguarda 350 lavoratori facenti parte della “Newport”, società che
gestisce i lavori portuali. Nel 2010 la DIA inoltra un’informativa al prefetto
di Palermo, nella quale sostiene che tra questi lavoratori ci sono quattro
mafiosi e 20 parenti di mafiosi, in gran parte facenti parte del clan di
Buccafusca, capomafia di Porta Nuova. Si dispone il sequestro preventivo e viene
nominato come amministratore giudiziario il titolare dello studio legale “Seminara-Cappellano”,
il quale dispone la sospensione cautelare per 24 lavoratori, i quali, sino al
giugno 2013, data in cui interviene la dott.ssa Saguto, cioè la responsabile
della nomina di Seminara, sono pagati senza far niente. La vicenda è molto più
ingarbugliata di quanto non appaia, in quanto gli operai sono titolari di una
quota societaria, ma il dissequestro sarà possibile quando potranno dimostrare
di essere esenti da infiltrazioni mafiose. Cioè non si sa quando. Presidente
dell’Autorità portuale è stato un uomo dell’on. Lumia, tal Nino Bevilacqua, che
attualmente è stato sostituito da un uomo di Schifani, tal Cannatella.
La MEDI-TOUR. E’ un
caso più complesso. Si tratta di una cava di pietrisco, in territorio di
Montelepre, già di proprietà di Giacomo Impastato, detto “u Sinnacheddu”,
fratello di Luigi, il padre di Peppino Impastato. Da lui è passata al figlio
Luigi, ucciso a Cinisi il 23 settembre 1981, nel corso della guerra tra i
seguaci di Badalamenti e i Corleonesi. La gestione effettiva della cava è stata
portata avanti dall’altro figlio Andrea, al quale il 22 febbraio 2008 vengono
confiscati beni per 150 milioni di euro riconducibili a Bernardo Provenzano e a
Salvatore Lo Piccolo, dei quali Andrea è un prestanome, grazie agli intrallazzi
del suo compaesano Pino Lipari, vero ministro dei lavori pubblici di Provenzano,
la cui moglie Marianna Impastato ha qualche vincolo di parentela con Andrea. Il
provvedimento prevede, innumerevoli immobili e appezzamenti di terreno da
Carini a San Vito Lo Capo, il Mercatone Uno di Carini, anche il sequestro di
cinque aziende, tutte del mondo dell’edilizia, la più grossa delle quali è la
Medi.tour, che si occupa della gestione della cava di Montelepre. Amministratore
giudiziario di tutto viene nominato uno dei pupilli della dott.ssa Saguto, la
regina della sezione “misure di prevenzione”, un commercialista di nome Benanti,
titolare di uno studio a Palermo e, per quel che se ne sa, in ottimi rapporti
con un altro curatore giudiziario molto a cuore alla Procura di Trapani, un
certo Sanfilippo. Benanti ha avuto occasione di dimostrare di avere buone
conoscenze quando, ottenuta l’amministrazione dei beni di un altro costruttore,
Francesco Sbeglia, di Palermo, nel 2010, al Centro Excelsior (Hotel Astoria)
mandò, a un incontro con alcuni imprenditori che volevano collaborare alla
gestione dei beni, lo stesso Sbeglia. In tal caso, grazie alla protesta dei tre
imprenditori, gli venne revocato l’incarico, ma solo quello, in quanto non gli
venne meno la fiducia della dott.ssa Saguto. Pare che gli siano affidati una
ventina di incarichi, si dice che abbia dilapidato una cifra altissima degli
introiti del supermercato Mercatone, ma il suo nome non è venuto fuori nemmeno
nelle polemiche seguite alle dichiarazioni del prefetto Caruso. Torniamo alla
Medi.tour. Andrea Impastato , del quale si vocifera, senza conferme, di una
diretta collaborazione con la giustizia,tant’è che nell’ultimo recente processo
gli è stata dimezzata la pena, ha quattro figli, due dei quali, Luigi e
Giacomo, dipendenti della cava. Nel 2011, su decisione del tribunale vengono
licenziati, ma i due fratelli non si perdono d’animo e creano una nuova società,
la Icocem, con sede a Carini, riconquistando, a poco a poco, buona parte del
mercato che si riforniva nella loro ex cava. Riescono anche a “rifarsi” una
verginità denunciando al magistrato diversi tentativi di richiesta del pizzo e
iniziando una fitta collaborazione. Da parte sua Benanti, che si presenta una
volta ogni tanto alla cava di cui è amministratore, con il macchinone e in dolce
compagnia, in una sua relazione accusa gli Impastato, diventati suoi diretti
concorrenti, di associazione mafiosa. Con strana sollecitudine il tribunale
dispone il sequestro della Icocem, la dott.ssa Saguto ne affida
l’amministrazione, indovinate un po’, al solito Benanti, il quale mette in
liquidazione la società che è chiamato ad amministrare e che si trova a soli
cento metri dalla cava. Nel frattempo vengono licenziati i 20 operai che
lavorano nella cava, e alcuni sono assunti “ a tempo”, secondo le richieste di
materiale: qualcuno di essi è disposto a dichiarare che Benanti avrebbe disposto
l’interramento di rifiuti tossici all’interno della cava, facendo poi riempire
il tutto con terra e piantumare con stelle di natale: al giardiniere sarebbero
stati pagati 18.000 euro. Gli Impastato presentano ricorso, con una loro
relazione, nella quale è dimostrata la tracciabilità e la regolarità di tutte le
operazioni che hanno condotto alla creazione della loro società, ma l’udienza,
che avrebbe dovuto svolgersi ad ottobre, per indisposizione, di chi, indovinate
un po’, della dott.ssa Saguto, è rinviata al 6 febbraio 2013, dopodichè c’è
stato un ulteriore rinvio a maggio Quello che più stupisce è la presenza,
all’interno della cava, di Benny Valenza, pluripregiudicato e mafioso di
Borgetto, da sempre occupatosi di forniture di calcestruzzo, con un pizzo da 2
euro a metro quadrato, da distribuire agli altri mafiosi della zona: gli sono
stati sequestrati alcuni beni, è stato condannato per aver fornito cemento
depotenziato per la costruzione del porto di Balestrate e per altri reati
affini, ma, tornato a piede libero, ha ripreso la sua abituale attività: da
qualche tempo agisce come dipendente di un’impresa di legname, allargatasi
ultimamente nel campo dell’edilizia, della quale è titolare un certo Simone
Cucinella: la ditta il 24.1 ha preso misteriosamente fuoco. L’intraprendente
Valenza ha installato, naturalmente attraverso meccanismi apparentemente
legali, un deposito di materiali da costruzione in un posto collocato tra la
cava e il deposito adesso chiuso degli Impastato: non si sa se la collaborazione
con Benanti, all’interno della cava, si estenda anche a questa nuova struttura.
La COMEST e l’affare del
metano. Quella dei fratelli Cavallotti di Belmonte Mezzagno è una storia
allucinante. Sono cinque fratelli che, negli anni ‘90 cominciano a lavorare per
alcune aziende legate al nascente affare della metanizzazione in Sicilia. C’è
in ballo un fiume di miliardi in arrivo, si parla di 400 miliardi delle vecchie
lire, specialmente da parte della Comunità Europea, che li affida alla Regione.
Decidono di mettersi in proprio, ognuno con una propria azienda relativa a uno
specifico settore. E’ tutto in ordine, partecipano ai bandi della Regione, hanno
i requisiti richiesti, cominciano ad aggiudicarsi numerosi appalti e concessioni
per metanizzare molti comuni,con il sistema del project financing, ovvero
offrono ai comuni la costruzione degli impianti di metano, con fondi propri ,con
la clausola del possesso di una gestione trentennale, per poi lasciare tutto
all’Ente Committente, cioè ai comuni stessi. Sul mercato c’è già l’Azienda Gas
spa, nata per iniziativa di un impiegato regionale, di nome Brancato, il quale ,
decide di potenziare la società, e chiede i soldi a Vito Ciancimino, allora
all’apice della carriera politica. Ciancimino si serve di un suo
commercialista, Lapis, legato ai più discussi politici siciliani, da Cintola a
Vizzini: viene stipulato, alla presenza, a Mezzoiuso, dell’allora Presidente
della Commissione Antimafia Lumia, un protocollo di legalità che apre le porte
alla Gas spa e al terzetto Ciancimino-Lapis-Brancato, perchè con questo patto
di legalità vengono assegnati ai mafiosi direttamente gli appalti senza alcuna
celebrazione di gara: unico ostacolo la Comest che già ha ottenuto numerose
concessioni in numerosi comuni Siciliani, e le altre aziende dei fratelli
Cavallotti, ma si fa presto a metterli fuori gioco. Belmonte è la patria di
Benedetto Spera, uno dei più temuti mafiosi legati a Bernardo Provenzano:
attraverso il collaboratore di giustizia Ilardo, infiltrato appositamente, viene
trovato un “pizzino” nel quale, con riferimento a un appalto ottenuto ad Agira,
è scritto: “Cavallotti due milioni”. Ci vuol poco a incriminare i Cavallotti,
che, come tanti, pagavano il pizzo, con l’accusa di associazione mafiosa e di
turbativa d’asta, e a disporre il sequestro di tutti i loro beni. Siamo nel
1998, allorchè Vito Cavallotti viene arrestato per reati legati al 416 bis, da
cui, nel 2001 viene assolto e scarcerato “perché i fatti non sussistono”. Dopo
di che nel 2002 la Corte d’Appello ribalta la sentenza con una condanna e, dopo
una serie di vicende processuali, nel 2011 Vito Cavallotti è assolto
definitivamente e prosciolto da ogni accusa: di conseguenza i fratelli non sono
ritenuti vicini ad esponenti mafiosi di alcun tipo. Qualche mese dopo, nei
confronti dei tre fratelli scattano altre misure di prevenzione personale e
patrimoniale, sino ad arrivare al 22.10.2013, allorchè il PG Cristofaro
Florestano propone il dissequestro dei beni e la sospensione delle misure di
prevenzione , motivando, dopo un attenta lettura della documentazione
processuale che i tre fratelli sono stati vittime della mafia, e adducendo, a
conferma dell’assoluzione perchè il fatto non sussiste nel procedimento penale,
anche le numerose denunce degli attentanti subiti nei cantieri e ai mezzi, nel
corso dell’ attività imprenditoriale: ad oggi le motivazioni della sentenza non
sono state ancora depositate. All’atto della prima denuncia viene nominato come
amministratore giudiziario, da parte del Tribunale di Palermo, un Andrea Modìca
de Moach, il quale già dispone di altre nomine da parte del tribunale , oltre
che essere il terminale di altre aziende, tipo la TO-SA, di cui si serve per
complesse partite di giro, sino ad arrivare all’Enel gas. Si tratta di un
personaggio legato ad altri fratelli, uno dei quali titolare a Palermo, di uno
studio di commercialista, un altro magistrato a Roma e un altro alto dirigente
del ministero di Giustizia. L’ammontare dei beni confiscati è di circa 30
milioni di euro , ma ben più alto è il valore di quello che i Cavallotti
avrebbero potuto incassare nei lavori di metanizzazione dei comuni. L’azienda
non è stata ancora dissequestrata, malgrado siano passati quasi tre anni, anzi,
nel dicembre 2013 estrema beffa, viene disposto un nuovo sequestro ad
un’azienda creata dai figli, nel tentativo di risollevare la testa, la
Euroimpianti plus, e l’amministrazione giudiziaria, revocata al Modìca, viene
affidata a un avvocato, un certo Aiello, che si rifiuta di far lavorare in
qualsiasi modo, i figli titolari, la cui sola colpa è di essere figli di persone
che sono state indagate, condannate e poi prosciolti dall’accusa di
associazione mafiosa. Gli ultimi sequestri riguardano un complesso di aziende
edili, e pure una parafarmacia già chiusa dal 2013: l’accusa è quella della
riconducibilità delle aziende ai fratelli Cavallotti, come al solito, accusati
di essere vicini ai mafiosi Benedetto Spera e Bernardo Provenzano, malgrado la
definitiva assoluzione dalle accuse e la scomparsa, da tempo, dalla scena, dei
mafiosi citati. La prima seduta svoltasi il 30.1.2014 è stata rinviata
nientemeno che al 22.5 per “ ritardo di notifica”. Tutto ciò malgrado la
proclamata innocenza dei Cavallotti. Per non parlare della rovina nella quale
si sono trovate circa 300 famiglie che ruotavano attorno alle aziende. Rimane
ancora senza risposta la domanda di questa gente: perché questo accanimento? E
il motivo è forse da ricercare nell’ingente somma che il tribunale dovrebbe
pagare per risarcire queste imprese che sono state smantellate da amministratori
giudiziari voraci e spregiudicati e che lascia ampio spazio al sospetto che le
confische, in attesa della sentenza d’appello della Cassazione, diverranno
definitive e tutto sarà cancellato con un colpo di penna.
E il caso di aggiungere a
questa storia alcuni particolari:
Nel 1998 al gruppo Cavallotti
sono confiscate le aziende
nel 2012 di tutto ciò rimane
solo un valore di 20 milioni per la Comest, mentre è o diventa zero il valore
delle altre aziende, anche di quelle ad esse collegate, come la Calcestruzzi
Santa Rita, che aveva un valore di partenza di 5 miloni di euro e i gruppi Edil
Forestale e D’Arrigo, che, per alcuni aspetti, sono soci in affari con il Modìca.
Il Modìca già nel 2009 è stato denunciato per truffa alla Guardia di Finanza di
Palermo, ma della denuncia non s’è saputo più nulla. Intorno a lui e a suo
fratello ruotano:
- la Advisor Services For
Bisness srl, che agisce in stretto contatto con la Mac Consulting srl, di cui è
legale rappresentante tal Fabio Uccello,
- la Lamb & Souce Real Estate
srl, la Integre Sicilia, azienda oggi in liquidazione, di cui sono soci la
Advisor Service, Kodaleva Sonia, , moglie di Emanuele Migliore, socio di Modìca
e Di Fiore Giuseppe, avvocato di fiducia di Modica.
- la CS immobiliare srl., del
fratello Marco,
- la Immobiliare Il Borghetto
srl.,
- la Gam Immobiliare, che fa
da tramite per complesse partite di giro,con le aziende confiscate dei D’Arrigo
di Borgetto e della Edil Forestale,
- la Servizi e Progetti srl,
il cui legale rappresentante è Roberta Ponte, moglie di Andrea Modica,
- la Cogetec srl, azienda
costituita per gestire i subappalti del gruppo Cavallotti, di cui risulta
amministratore unico un certo Vincenzo Parisi.
Strettamente collegate alla
Comest e alle aziende del Modìca le vicende della TOSA costruzioni srl, azienda
confiscata che acquista per due milioni di euro il ramo aziendale della Comest,
mediante un rilevamento virtuale di debiti creati tramite fatture e parcelle: la
Tosa vende i suoi debiti o i suoi presunti crediti alla Italgas per 22 milioni
di euro ottenendo 5 posti di lavoro per compiacenti amici del Modìca pronti a
prestarsi alle sue manovre speculative. Dalla TOSA, sotto forma di anticipo
escono i fondi per alcuni lavori, anche personali, effettuati a Baida, a Cinisi,
a Marsala. Oggi la TOSA è stata restituita al demanio dello stato come una
scatola vuota, senza una lira e senza che nessuno abbia pagato per la sua
dissoluzione. Di tutto l’impero della Comest è invece rimasto un giro di 700
mila euro di utile grazie alla gestione del metano nei comuni di Monreale,
Altavilla Milicia, Santa Cristina Gela e Piana degli Albanesi. Nel 2012 il
prefetto Caruso ha revocato a Modìca gli incarichi.
La AEDILIA VENUSTA.
(ovvero, come l’Acqua santa può diventare acqua diabolica). A Palermo, in via
Comandante Simone Gulì n.43 presso la borgata Acquasanta si trova, anzi c’era
una villa palermitana del 1700, ma dove si potevano notare visibili tracce di
una sua preesistenza risalente al 1.500, o addirittura al medioevo: qualche
storico ha parlato addirittura di reperti di origine etrusca. La villa si
affacciava sul porticciolo e aveva tutte le finestre con vista sul mare.
L’originaria proprietà fu della nobile famiglia dei Gravina, di origine
normanna. Gli esponenti del ramo siciliano dei Gravina, che presero il nome da
quello di un feudo pugliese da cui provenivano, parteciparono alla prima
crociata, ebbero diritto di essere seppelliti nel pantheon reale, furono Grandi
di Spagna, possedevano 9 principati, 5 ducati, 7 marchesati, 3 contee ed oltre
24 baronie. Dentro l’attuale edificio scorreva una sorgente di acqua minerale,
sulfurea e purgativa, contenente sali alcalini, quali solfato di calcio e
magnesio, e cloruro di calcio, sodio e magnesio, considerata miracolosa per i
suoi benefici. Di lì il nome di “Acqua santa” dato a tutta la borgata .
Attualmente l’acqua è stata incanalata in condutture che sfociano a mare. Da una
ricerca pubblicata da Claudio Perna e curata dall’Associazione culturale “I
Luoghi della Sorgente” apprendiamo che “la sorgente acquifera era situata in una
grotta, un piccolo ambiente ipogeico, che un tempo fu santuario pagano, poi
piccola cappella conosciuta come Palermo a S. Margherita di fora, dedicata a
Santa Margherita, protettrice dai mostri marini, e infine intitolata alla
Madonna della Grazie, come attesta il Mongitore che riferisce di un affresco
raffigurante la Vergine, risalente al tempo dei Saraceni e rinvenuto nel 1022.
Nel 1774 la grotta e i terreni furono concessi al Barone Mariano Lanterna, che
acquistò dai benedettini del Monastero di S. Martino delle Scale il terreno
circostante la grotta dell’Acquasanta e vi costruì una tipica casina
settecentesca di modeste dimensioni con un semplice impianto su due elevazioni:
alcune sale interne mantengono gradevoli decorazioni a fresco
tardo-settecentesche. Apprendiamo dalla stessa fonte che nel 1871 i fratelli
sacerdoti Pandolfo acquistarono la villa e fecero uno stabilimento per bagni e
cure idroterapiche, che sfruttava le proprietà terapeutiche della sorgente di
acqua minerale poco distante per la cura di malattie metaboliche. Nello
stabilimento si potevano fare dei bagni alla temperatura naturale dell’acqua
di 18°-19° , ma grazie al processo di riscaldamento anche i bagni caldi, a
25°-36°, e caldissimi fino a 42°. Successivamente i due sacerdoti decisero di
commercializzare l’acqua che poteva anche essere bevuta, con 50 cent alla
bottiglia. C’era anche la possibilità di fare delle docce che esercitavano la
loro azione meccanica su un punto preciso del corpo con getti d’acqua
ascendenti, dal basso verso l’alto, discendenti, dal basso verso l’alto, e
laterali in orizzontale. Lo stabilimento aveva in un edificio camerini da bagno
distinti in familiari e singolari e nell’altro la macchina a vapore per il
riscaldamento dell’acqua, le sale da soggiorno e da pranzo e gli ambienti di
servizio. Tale istituto, accresciutosi nel 1892, fu attivo però per poche decine
di anni. La struttura dei Bagni Minerali situati nella grotta e nei locali di
Villa Lanterna era costituita da due edifici su tre piani collegati da una
terrazza, tuttora è ancora visibile l’iscrizione “Fratelli Sacerdoti Pandolfo”,
sormontata da un timpano con acroterio. Gli ambienti interni rispettavano
l’originaria suddivisione e sul fianco sinistro del prospetto si trovava
l’ingresso al mare preceduto da due piloncini, trasformato in abitazione. Le
analisi dell’acqua hanno riscontrato proprietà analoghe a quelle della fonte
Tamerici di Montecatini Terme. La fonte aveva una portata di 15 litri al secondo
e consentiva di effettuare mille bagni al giorno, con continuo ricambio delle
acque. Nel 1993 venne effettuato un sopralluogo dai vigili urbani e dalla
sovrintendenza e si accertò che la sorgente era ancora utilizzabile e avrebbe
potuto essere ripristinata, ma non se ne fece niente: la preziosa acqua,
attraverso cunicoli sotterranei, oggi finisce a mare. Tutto questo complesso,
comprende le Terme, anch’esse adibite ad appartamenti, la grotta adiacente
all’ex chiesetta, un piano terra di 70 mq, in vendita a 100 mila euro, un
piazzale e altre tre più recenti costruzioni adibite ad abitazioni o uffici, di
circa 250 mq. L’immobile, suddiviso in cinque unità è stato venduto a tre
architetti e a una signora romana. Uno degli architetti è Vincenzo Rizzacasa,
già preside di un istituto d’arte di Santo Stefano di Camastra, che nel 2005 ha
deciso di dar vita a un’impresa di costruzioni, la “Aedilia Venusta”, intestata
al figlio Gianlorenzo, specializzata in ristrutturazioni, munita di certificato
antimafia e iscritta ad Addio Pizzo, fino a quando non si scopre che al suo
interno lavoravano i mafiosi Francesco e Salvatore Sbeglia, legati al campo
delle costruzioni e già oggetto di misure di prevenzione, di sequestri e di
procedimenti giudiziari. Secondo i giudici gli Sbeglia sarebbero stati soci
occulti di Rizzacasa e, attraverso la sua ditta, sarebbero tornati in attività,
con metodi e sistemi di illecita concorrenza. Rizzacasa è legato al
vicepresidente della Confindustria Ettore Artioli, titolare di un’azienda, la
Venti, che ha commissionato a Rizzacasa la ristrutturazione della Manifattura
Tabacchi di Palermo. Nei progetti della Aedilia Venustas c’era anche la
trasformazione dell’area della villa del Barone Lanterna in un residence di
lusso con 15 appartamenti e due studi professionali, il tutto con regolare
concessione, rilasciata nel 2009 e con tanto di visto da parte della
Sovrintendenza ai Beni Culturali, che, per contro, avrebbe dovuto tutelare la
conservazione di monumenti storici di questo tipo, cosa che in Sicilia scatta
solo in certe circostanze. Scattano le misure di prevenzione per Rizzacasa, al
quale vengono sequestrati le imprese edili Aedilia Venustas, l’Immobiliare
Sant’Anna, Verde Badia, un insieme di 33 immobili in via badia, una decina di
appartamenti, la villa Barone Lanterna, sei magazzini e sette automezzi. Artioli
si autosospende dalla Confindustria, ma continua la sua carriera manageriale, al
punto che nel 2012 viene nominato, dal sindaco Leoluca Orlando, presidente dell’Amat.
Per Rizzacasa, espulso da Confindustria, inizia un iter giudiziario, una
condanna in primo grado per favoreggiamento semplice, cioè senza l’aggravante
dell’associazione mafiosa . In appello Rizzacasa è assolto e l’assoluzione è
confermata, in via definitiva, nel febbraio 2014, in Cassazione. Assolti anche
i suoi consociati Lena e Salvatore Sbeglia. Rizzacasa ha rinunciato alla
prescrizione per avere una sentenza di piena assoluzione. Per una di quelle
anomalie tipiche della legge italiana e in particolare, di quella sui beni
sequestrati alla mafia, il patrimonio immobiliare di Rizzacasa, per decisione
del giudice delle misure di prevenzione, per il quale è sufficiente il “libero
convincimento” che l’assoluzione non basta, rimane congelato sotto sequestro,
malgrado l’ordine di dissequestro dell’azione penale. Ma siamo arrivati al
punto: dopo le denunce del prefetto Caruso, è ormai noto che il giudice delle
misure di prevenzione del tribunale di Palermo ha un rapporto privilegiato con
lo studio legale di Cappellano Seminara, al quale ha già affidato una
cinquantina di beni confiscati alla mafia. Cappellano, diventato amministratore
giudiziario della Aedilia Venustas, continua l’attività di smembramento della
villa del barone Lanterna con la costruzione degli appartamenti in progetto: per
risarcirsi del suo “estenuante” lavoro, da lui stesso stimato in circa 800 mila
euro, si impadronisce di due appartamenti: probabilmente ne disporrà la vendita
per incassare il compenso. Da una visura notarile storica si rileva che “gli
immobili citati vengono venduti a 250 euro al mq. per quanto riguarda la villa
antica e le terme, quelli più moderni a 200 euro mq.” Se è vera questa notizia
ci vuol poco a dedurre che, fissando un prezzo così basso, Cappellano Seminara
può mettere le mani su tutto il complesso edilizio e impadronirsene. Da una nota
della Camera di Commercio si deduce che “il fatturato di Aedilia Venustas s.r.l.
stimato, nel 2011, tra i 300 e i 600 mila euro, durante il 2011 è diminuito,
nello stesso anno, del -1263% rispetto al 2009 e che il risultato netto
ottenuto durante il 2011, dopo gli oneri finanziari, le tasse e gli ammortamenti
è diminuito del -609,64% rispetto al 2009”. Il tutto grazie all’oculata
amministrazione di Cappellano Seminara e a chi lo ha messo in quel posto.
La 6GDO e l’impero Despar.
Quella di Giuseppe Grigoli sembra una storia comune, iniziata con
l’apertura, negli anni 80 di una piccola attività di vendita di detersivi
all’ingrosso e poi diventata, tra gli anni ’80 e ’90 una grande realtà
economica, in grado di fatturare 600 milioni di euro l’anno, attraverso
l’apertura di una serie di centri commerciali, da Trapani ad Agrigento, a
Palermo, con il marchio Despar, in grado di gestire il 10% di tutto il fatturato
Despar. La realtà più grossa è “Belicittà”, ovvero il più grande centro
commerciale del trapanese, a Castelvetrano. Grigoli crea il gruppo 6GDO , una
ditta che distrisce prodotti alimentari a vari supermercati. Si è detto e si è
scritto che dietro questo impero finanziario ci sono i soldi di Matteo Messina
Denaro, ovvero c’è il riciclaggio di milioni di euro di oscura o illecita
provenienza: si è anche parlato, ma senza particolari riscontri processuali, di
una gestione spesso intimidatoria nell’imporre, con sistemi mafiosi, particolari
condizioni ai fornitori di merce. Il nome di Grigoli viene trovato nelle lettere
di Matteo Messina Denaro nel covo di Bernardo Provenzano, l'11 aprile 2006.
Grigoli voleva aprire un Despar a Ribera, un paese sotto l’ala protettiva del
boss locale Capizzi che, addirittura, gli aveva chiesto il pizzo: pare che
Capizzi, in un primo tempo fosse stato assunto nel supermercato, ma che avesse
contratto con Grigoli un debito di 297,28 mila euro, che si rifiutava di
pagare. Così Messina Denaro si era, per iscritto, rivolto a Bernardo Provenzano
chiedendogli di intervenire a favore del “suo paesano". Provenzano si era
rivolto al boss di Agrigento Giuseppe Falsone che avrebbe dovuto mettere pace
tra i due. E’ caratteristico il tono dei pizzini di Messina Denaro: "Capizzi
prima restituisca i soldi che si è preso e dopo gli amici di Ag mi dicono cosa
vogliono dal mio paesano ed io sono disponibile a sistemare il tutto. E' ormai
una questione di principio. Io ho fatto della correttezza la mia filosofia di
vita". E, nell’ultima lettera, : "Solo se Cpz comincia a pagare il mio paesano
paga 10 mila euro per ogni sito che ha ad Ag per ogni anno. In questo caso, dato
che paga, non darà posti di lavoro. La mia seconda proposta: se il mio paesano
non paga niente per come vuole il 28 (è il codice di Falsone - ndr) per rispetto
a me, ed io lo ringrazio e gli sono grato per ciò e dica al 28 che io non
dimenticherò mai questa gentilezza, allora se il mio paesano non paga, darà due
posti come impiegati per ogni sito, impiegherà 2 persone che interessano ad Ag".
Nel 2006 Grigoli è arrestato, processato e condannato a 12 anni di carcere per
associazione mafiosa: al processo vengono fuori i nomi di capi mafia, a parte
quello dell’imputato latitante Messina Denaro, di suo padre, «don Ciccio», di
Bernardo Provenzano, di Filippo Guattadauro, il cognato del capo mafia di
Brancaccio, il medico Giuseppe Guttadauro, i nomi di politici, come quello
dell’ex presidente della Regione Totò Cuffaro, che chiede a Grigoli di vendere
nei suoi supermercati alcuni vini prodotti da suoi “amici”, o quello dell’ex
deputato regionale cuffariano, Francesco Regina, andato da Grigoli a chiedere
voti. A Grigoli si rivolge persino, per la vendita di ricotta il boss Vito
Mazzara, l’uomo che avrebbe ucciso Mauro Rostagno e che attualmente sconta
l’ergastolo. La confisca riguarda 12 società cominciando dalla capofila, il
Gruppo 6GDO, punto di eccellenza un maxi centro commerciale, il Belicittà di
Castelvetrano, e poi ancora 220 fabbricati tra palazzine e ville, 133
appezzamenti di terreni, uliveti e vigneti per un totale di 60 ettari. Tutte
aree di campagna ricadenti in quell’area del Belice, da Zangara a contrada
Seggio, dove i boss mafiosi siciliani a cominciare da Totò Riina, per continuare
con Bernardo Provenzano e i Messina Denaro, avevano fatto incetta di terreni con
l’idea che in quei luoghi doveva sorgere negli anni ’90 la “Castelvetrano 2”, un
maxi complesso immobiliare che avrebbe dovuto ricalcare la più famosa “Milano 2”
di marca berlusconiana. Il tutto viene affidato a un amministratore giudiziario,
Nicola Ribolla. I suoi sette anni di amministrazione sono serviti a smantellare
interamente un impero economico e a ridurre sul lastrico, senza lavoro, le 500
famiglie che vivevano all’interno delle attività confiscate. Al processo Ribolla
ha tentato di giustificare il suo operato dicendo che “molti supermercati
associati hanno chiesto di disdire il contratto con noi, i fornitori non ci
hanno fatto più credito, e anche le banche ci hanno chiuso i rubinetti”. Sono in
corso ancora trattative, stimolate anche in un incontri tra i lavoratori, ai
quali è stata già mandata la lettera di licenziamento e Sonia Alfano, in
interventi del sindaco di Castelvetrano Felice Errante e della CGIL: il
circuito comprende 43 supermercati Despar, più i 40 affiliati del gruppo 6GDO in
provincia di Trapani : Despar, Eurospar, Superstore, Interspar ad Agrigento e
Trapani. Hanno già chiuso i supermercati più grossi di Marsala e Trapani, altri
lo stanno facendo, poiché non vengono più riforniti di merci, gli scaffali sono
semivuoti. Addirittura, nel 2010 alla Prefettura di Trapani si era firmato un
“protocollo di legalità” per salvare la “Special Fruit” una delle tante aziende
del circuito di Grigoli e affidarne l’attività alla Coop, ma non se n’è fatto
niente. La Special Fruit è stata messa in liquidazione, malgrado Ribolla ne
avesse disposto un aumento di capitale stornandovi i soldi della 6GDO La
chiusura delle banche ha prodotto la mancanza di liquidità per pagare fornitori
e dipendenti, ma ha anche sospeso diversi crediti da riscuotere. Recentemente a
Ribolla, forse in considerazione della sua scarsa capacità imprenditoriale, è
stato aggiunto, come consulente, l’avvocato Antonio Gemma, vicino ad Angelino
Alfano, ma la cosa non è servita a niente. L’amara conclusione di chi si trova
sul lastrico è che quando c’era Grigoli tutto funzionava perfettamente,
l’azienda aveva un attivo di 600 milioni che sono scomparsi nel nulla con
l’amministrazione giudiziaria: Insomma, ci troviamo davanti al volto nuovo di
Cosa Nostra, così come si è potuto vedere anche col sequestro di un miliardo e
300 mila euro fatto al “re del vento” Vito Nicastri, di Alcamo, nel quale
l’imprenditoria diventa l’elemento centrale per l’accumulazione del capitale,
oltre le vecchie, ma sempre presenti pratiche del pizzo, e gli uomini d’onore,
anche senza bisogno di esplicite affiliazioni, sono imprenditori e
professionisti. Rispetto all’intraprendenza di costoro lo stato, avvolto nelle
sue pastoie o rappresentato da gente incapace rischia di arrivare, quando
arriva, con molto ritardo, si trova davanti al proprio fallimento senza che si
imputi tutto ai metodi di un’economia illegale: spesso, come nel caso dei
lavoratori della 6DIGI , tutti messi in regola, tutto funziona, almeno
apparentemente, nel rispetto della legalità e all’interno di un circuito
efficiente e produttivo.
Una parte di questa inchiesta
è stata pubblicata sul numero di marzo 2014 de “I Siciliani giovani”. Ringrazio
per la collaborazione, nella realizzazione dell’inchiesta, la redazione di
Telejato, ovvero Pino Maniaci e Christian Nasi.
Uno dice, meno male che di
pulito in Italia ci rimane lo sport. Segno tangibile di purezza, sportività e
correttezza.
Giovanni Malagò, n.1 dello
sport italiano, un po' abbacchiato per i 16 mesi di squalifica come...
nuotatore, scrive Fulvio Bianchi su “La
Repubblica”. Un momento difficile per tutto lo sport italiano, specie nelle
istituzioni del calcio. Un momento non facile per la Lega Pro e il suo storico
presidente Mario Macalli: dossier e denunce sono nelle mani della Procura
federale (sperando che Palazzi, almeno stavolta, faccia in fretta) e anche della
Repubblica della Repubblica di Firenze. Sono tanti, troppi, i fronti aperti: la
Lega Pro ha licenziato il direttore generale Francesco Ghirelli, già braccio
destro di Franco Carraro. E Ghirelli ha "confezionato" un dossier (scottante)
che Macalli ha fatto avere al superprocuratore Palazzi. Lo stesso Palazzi presto
potrebbe deferire il n.1 della Lega, e vicepresidente Figc, per il caso
Pergocrema (vedi Spy Calcio dell'8 ottobre). In caso di condanna definitiva
superiore ad un anno, decadrebbe dalle sue cariche. Inoltre la Procura della
Repubblica di Firenze l'estate scorsa ha rinviato a giudizio Macalli sempre per
il Pergocrema. La stessa Procura toscana avrebbe aperto un fascicolo anche
sull'acquisto della splendida sede fiorentina della Lega, sede inaugurata da
Platini. In ballo ci sono un fallimento e un paio di milioni..
Il presidente del Coni Giovani
Malagò è stato condannato dalla Disciplinare della Federnuoto a 16 mesi di
squalifica in qualità di presidente dell'Aniene, società per la quale gareggia
anche Federica Pellegrini, scrive “La
Gazzetta dello Sport”. Per Malagò dunque scatta la sospensione da ogni
attività sociale e federale per il periodo in questione. E' stata così
riconosciuta la responsabilità di Malagò per "mancata lealtà" e "dichiarazioni
lesive della reputazione" del presidente federale Barelli, denunciato dal Coni
per una presunta doppia fatturazione. Il caso era nato per una denuncia del
Coni, presieduto da Malagò, alla Procura della Repubblica di Roma, per una
presunta doppia fatturazione per 820mila euro per lavori di manutenzione della
piscina del Foro Italico in occasione dei Mondiali di nuoto. Nel registro degli
indagati era stato iscritto il presidente della Federnuoto Barelli, ma il pm
aveva chiesto al gip l'archiviazione. La partita giudiziaria era stata poi
riaperta dalla decisione di quest'ultimo di chiedere un supplemento di indagini,
tuttora in corso. Nel frattempo, nuovi colpi di scena. Barelli, infatti, ha
invitato la Procura federale della Fin ad "accertare" e valutare i comportamenti
di Malagò, nella sua condizione di membro della Fin come presidente della
Canottieri Aniene. Un invito a verificare se ci possano essere state "infrazioni
disciplinarmente rilevanti" nelle parole con cui Malagò riassunse la vicenda
nella giunta Coni del 4 marzo, parlando, sono espressioni dello stesso Malagò
davanti al viceprocuratore federale, "come presidente del Coni e non da
tesserato Fin". Il documento-segnalazione di Barelli accusava in sostanza Malagò
di aver detto il falso in Giunta accusando ingiustamente la Federazione. La nota
Fin citava la "mancata lealtà" e le "dichiarazioni lesive della reputazione",
gli articoli 2 e 7, che Malagò avrebbe violato con le sue parole su Barelli in
Giunta sulle "doppie fatturazioni". I legali del Coni avevano sollevato
eccezioni di nullità, illegittimità e incompetenza, depositando anche il parere
richiesto dalla Giunta al Collegio di Garanzia dello Sport, che chiariva la non
competenza degli organi di giustizia delle Federazioni su vicende del genere.
Il passato scomodo di
Tavecchio, scrivono da par loro Tommaso Rodano e Carlo Tecce per Il Fatto
Quotidiano. "Spuntano una denuncia per calunnia contro il super candidato alla
Federcalcio e un dossier depositato in procura che lo riguarda. E si scoprono
strane storie, dalle spese pazze fino al doppio salvataggio del Messina. Ogni
giorno che passa, e ne mancano cinque all’annunciata investitura in Federcalcio,
il ragionier Carlo Tavecchio arruola dissidenti, smarrisce elettori: resiste
però, faticosamente resiste. Nonostante le perplessità di Giovanni Malagò
(Coni), dei calciatori più famosi e di qualche squadra di serie maggiore o
inferiore. Il padrone dei Dilettanti, che dal ‘99 gestisce un’azienda da 700.000
partite a stagione e da 1,5 miliardi di euro di fatturato, com’è da dirigente?
Dopo aver conosciuto le sue non spiccate capacità oratorie, tra donne sportive
handicappate e africani mangia-banane, conviene rovistare nel suo passato. E
arriva puntuale una denuncia per calunnia contro Tavecchio, depositata in
Procura a Varese due giorni fa, a firma Danilo Filippini, ex proprietario dell’Ac
Pro Patria et Libertate, a oggi ancora detentore di un marchio storico per la
città di Busto Arsizio. Per difendersi da una querela per diffamazione – su un
sito aveva definito il candidato favorito alla Figc un “pregiudicato doc” –
Filippini ha deciso di attaccare: ha presentato documenti che riguardano il
Tavecchio imprenditore e il Tavecchio sportivo, e se ne assume la
responsabilità. Oltre a elencare le cinque condanne che il brianzolo, già
sindaco di Ponte Lambro, ha ricevuto negli anni (e per i quali ha ottenuto una
riabilitazione) e i protesti per cambiali da un miliardo di lire dopo il
fallimento di una sua azienda (la Intras srl), Filippini allega una lettera,
datata 24 ottobre 2000, Tavecchio era capo dei Dilettanti dal maggio ‘99. Luigi
Ragno, un ex tenente colonnello dei Carabinieri, già commissario arbitrale, vice
di Tavecchio, informa i vertici di Lega e Federazione di una gestione
finanziaria molto personalistica del presidente. E si dimette. “Mi pregio
comunicare che nel corso del Consiglio di Presidenza – si legge – è stato
rilevato che la Lega intrattiene un rapporto di conto corrente presso la Cariplo
di Roma, aperto successivamente al Primo Luglio 1999 (…). L’apertura del conto
corrente appare correlata alla comunicazione del Presidente di ‘avere esteso
alla Cariplo, oltre alla Banca di Roma già esistente, la gestione dei fondi
della Lega. Entrambi gli Istituti hanno garantito, oltre alla migliore offerta
sulla gestione dei conti, forme di sponsorizzazione i cui contenuti sono in
corso di contrattazione”. Quelle erano le premesse, poi partono le contestazioni
a Tavecchio: “Non risulta che alcun organo collegiale della Lega sia mai stato
chiamato a esprimere valutazioni in ordine a offerte formulate dagli Istituti di
credito di cui sopra”. “Risulta che non sono state prese in considerazione dal
presidente più di venti offerte di condizione presentate in busta chiusa da
primarie banche che operano su Roma, le quali erano state contattate dal
commissario”. “Non risulta che né la Banca di Roma né la Cariplo abbiano
concluso con la Lega accordi di sponsorizzazione”. “Nella sezione Attività della
situazione patrimoniale del bilancio della Lega non appare, nella voce ‘banche’,
la presenza del conto corrente acceso presso Cariplo”. “Nella sezione Attività
della situazione patrimoniale, alla voce ‘Liquidità/Lega Nazionale Dilettanti’
risulta l’importo di Lire 18.774.126.556, che non rappresenta, come potrebbe
sembrare a prima vista, il totale delle risorse finanziarie dei Comitati e delle
Divisioni giacenti presso la Lega, bensì è costituito da un saldo algebrico tra
posizioni creditorie e posizioni debitorie nei confronti della Lega”. Segue una
dettagliata tabella dei finanziamenti ai vari Comitati regionali, e viene così
recensita: “Il presidente della Lega ha comunicato che ai suddetti
‘finanziamenti di fatto’ è applicato il tasso di interesse del 2,40%, la cui
misura peraltro non è stata stabilità da alcun organo collegiale”. Il vice di
Tavecchio fa sapere di aver scoperto anche un servizio di “private banking”,
sempre con Cariplo, gestito in esclusiva dal ragionier brianzolo: “Nessun Organo
collegiale della Lega ha mai autorizzato l’apertura di tale rapporto (…) e mai
ha autorizzato il presidente a disporre con firma singola (…) Trattasi di un
comportamento inspiegabile e ingiustificabile, anche in considerazione della
consistenza degli importi non inferiore ai venti miliardi di lire”. Ragno
spedisce una raccomandata alla Cariplo, e si congeda dai Dilettanti di Tavecchio:
“Di fronte all’accertata mancanza di chiarezza, di trasparenza e di correttezza
e di gravi irregolarità da parte del massimo esponente della Lega, non mi sento
di avallare tale comportamento gestionale e comunico le immediate dimissioni”.
Per comprendere la natura del consenso costruito minuziosamente da Tavecchio
nella gestione della Lega Dilettanti, un caso esemplare è quello del Messina
calcio. La società siciliana approda in Lnd nella stagione sportiva 2008-2009.
La famiglia Franza è stufa del suo giocattolo, vorrebbe vendere la squadra, ma
non trova acquirenti. Il Messina è inghiottito dai debiti. Dovrebbe militare in
serie B, ma il presidente Pietro Franza non l’iscrive al campionato cadetto:
deve ricominciare dai dilettanti. Il problema è che il Messina è tecnicamente
fallito (la bancarotta arriverà dopo pochi mesi) e non avrebbe le carte in
regola nemmeno per ripartire da lì. E invece Tavecchio, con una forzatura, firma
l’iscrizione dei giallorossi alla Lega che dirige. L’uomo chiave si chiama
Mattia Grassani, principe del foro sportivo e, guarda caso, consulente personale
di Tavecchio e della stessa Lnd: è lui a curare i documenti (compreso un
fantasioso piano industriale per una società ben oltre l’orlo del crac) su cui
si basa l’iscrizione dei siciliani. In pratica, si decide tutto in casa. Nel
2011 il Messina, ancora in Lega dilettanti, è di nuovo nei guai. Dopo una serie
di vicissitudini, la nuova società (Associazione Calcio Rinascita Messina) è
finita nelle mani dell’imprenditore calabrese Bruno Martorano. La gestione
economica non è più virtuosa di quella dei suoi predecessori. Martorano firma in
prima persona la domanda d’iscrizione della squadra alla Lega. Non potrebbe
farlo: sulle sue spalle pesa un’inibizione sportiva di sei mesi. Non solo. La
documentazione contiene, tra le altre, la firma del calciatore Christian
Mangiarotti: si scoprirà presto che è stata falsificata. Il consulente del
Messina (e della Lega, e di Tavecchio) è sempre Grassani: i giallorossi anche
questa volta vengono miracolosamente iscritti alla categoria. Poi, una volta
accertata l’irregolarità nella firma di Mangiarotti, la sanzione per il Messina
sarà molto generosa: appena 1 punto in classifica (e poche migliaia d’euro,
oltre ad altri 18 mesi di inibizione per Martorano). Tavecchio, come noto, è
l’uomo che istituisce la commissione “per gli impianti sportivi in erba
sintetica” affidandola all’ingegnere Antonio Armeni, e che subito dopo assegna
la “certificazione e omologazione” degli stessi campi da calcio alla società (Labosport
srl) partecipata dal figlio, Roberto Armeni. Non solo: la Lega Nazionale
Dilettanti di Tavecchio ha un’agenzia a cui si affida per l’organizzazione di
convegni, cerimonie ed assemblee. Si chiama Tourist sports service. Uno dei due
soci, al 50 per cento, si chiama Alberto Mambelli. Chi è costui? Il vice
presidente della stessa Lega dilettanti e lo storico braccio destro di Tavecchio.
Un’amicizia di lunga data. Nel 1998 Tavecchio è alla guida del comitato lombardo
della Lnd. C’è il matrimonio della figlia di Carlo, Renata. Mambelli è tra gli
invitati. Piccolo particolare: sulla partecipazione c’è il timbro ufficiale
della Figc, Comitato Regionale Lombardia. Quando si dice una grande famiglia."
«Denuncio Tavecchio. Carriera
fatta di soprusi» dice Danilo Filippini a “La Provincia Pavese”. A quattro
giorni dalle elezioni Figc, Carlo Tavecchio continua a tenere duro, incurante
delle critiche e delle prese di posizione - sempre più numerose e autorevoli -
di coloro che ritengono l’ex sindaco di Ponte Lambro del tutto inadeguato a
guidare il calcio italiano. Tavecchio è stato anche denunciato per calunnia da
Danilo Filippini, ex presidente della Pro Patria che ha gestito la società
biancoblù dall’ottobre 1988 all’ottobre 1992.
Filippini, perché ha deciso di
querelare Tavecchio?
«Scrivendo sul sito di Agenzia
Calcio, definii Tavecchio un pregiudicato doc e un farabutto, naturalmente
argomentando nei dettagli la mia posizione e allegando all’articolo il suo
certificato penale storico. Offeso per quell’articolo, Tavecchio mi ha
denunciato per diffamazione. Così, tre giorni fa, ho presentato alla Procura di
Varese una controquerela nei suoi confronti, allegando una ricca documentazione
a sostegno della mia tesi».
In cosa consiste la
documentazione?
«Ci sono innanzitutto le
cinque condanne subite da Tavecchio. Poi i protesti di cambiali per una somma di
un miliardo di vecchie lire dopo il fallimento della sua azienda, la Intras srl.
Ho allegato inoltre l’esposto di Luigi Ragno, già vice di Tavecchio in Lega
Dilettanti, su presunte irregolari operazioni bancarie con Cariplo. Più tutta
una serie di altre irregolarità amministrative».
Quando sono nati i suoi
dissidi con Tavecchio?
«Ho avuto la sfortuna di
conoscerlo ai tempi in cui ero presidente della Pro Patria. Quando l’ho visto
per la prima volta, era presidente del Comitato regionale lombardo. In quegli
anni ci siamo scontrati continuamente. Con Tavecchio in particolare e con la
Federazione in generale».
Per quale motivo?
«I miei legittimi diritti sono
sempre stati negati, in maniera illecita, nonostante numerosi miei esposti e
querele, con tanto di citazioni di testimoni e prove documentali ineccepibili.
Da vent’anni subisco dalla Federcalcio ogni tipo di abusi».
Per esempio?
«Guardi cos’è successo con la
denominazione “Pro Patria et Libertate”, da me acquisita a titolo oneroso
profumatamente pagato, e che poi la Federazione ha girato ad altre società che
hanno usato indebitamente quel nome. Per non parlare della mia incredibile
radiazione dal mondo del calcio, che mi ha impedito di candidarmi alla
presidenza della Figc, come volevo fare nel 2001. Una vera discriminazione, che
viola diritti sanciti dalla Costituzione. Sa qual è l’unica cosa positiva di
questa vicenda?»
Dica.
«Sono uscito da un mondo di
banditi come quello del calcio. E ora mi occupo di iniziative a favore dei
disabili: impiego molto meglio il mio tempo».
Tavecchio risulta comunque
riabilitato dopo le cinque condanne subite.
«Mi piacerebbe sapere in base
a quali requisiti l’abbia ottenuta, la riabilitazione. E comunque, una volta
riabilitato, avrebbe dovuto tenere un comportamento inappuntabile sul piano
etico. Non mi pare questo il caso».
Insomma, a suo parere
un’eventuale elezione di Tavecchio sarebbe una iattura per il calcio italiano...
«Mi auguro davvero che non
venga eletto. Questo è il momento di cambiare, di dare una svolta: non può
essere Tavecchio l’uomo adatto. Avendolo conosciuto di persona, non mi sorprende
neanche che abbia commesso le gaffes di cui tutti parlano. Lui fa bella figura
solo quando legge le lettere che gli scrivono i principi del foro. Comunque, ho
mandato la mia denuncia per conoscenza anche al Coni e al presidente Malagò. Non
ho paura di espormi: quando faccio una cosa, la faccio alla luce del sole».
"La vicenda Tavecchio? Una
sospensione molto particolare.. Ma chi stava nell'ambiente del calcio sapeva
perfettamente cosa sarebbe successo. Ho letto varie dichiarazioni e mi sento di
condividere chi dice: tutti sapevano tutto, e questi tutti sono quelli che sono
andati al voto e che, malgrado sapessero che questo sarebbe successo, hanno
ritenuto che era giusto votare per Tavecchio. La domanda va girata a queste
persone". Il presidente del Coni, Giovanni Malagò, commenta così la vicenda dei
sei mesi di stop al presidente della Figc decisi dall'Uefa, scrive “La
Repubblica”. "L'elezione è stata assolutamente democratica, evidentemente
non hanno ritenuto che il fatto potesse essere penalizzante per il proseguio
dell'attività di Tavecchio. Io come presidente del Coni di questa cosa, può
piacere o meno, ne devo solo prendere atto perché il Coni può intervenire se una
elezione non è stata regolare, se ci sono delle gestioni non fatte bene, per
problemi di natura finanziaria, se non funziona la giustizia sportiva, per tutto
il resto dobbiamo prenderne atto senza essere falsi". Anche il sottosegretario
Delrio, presente stamani ad un convegno al Coni col ministro Lorenzin, si è
tirato fuori: "Il mondo sportivo è autonomo, il governo non può intervenire".
Malagò ha anche spiegato che comunque questa vicenda "crea un problema di
immagine al nostro calcio". Carlo Tavecchio, presente anche lui al Coni, ci ha
solo detto: "Io sono stato censurato dall'Uefa e non sospeso. L'Uefa ha preso
una decisione, non una sentenza". E dal suo entourage si precisa che la "lettera
che Tavecchio ha scritto alle 53 Federazioni europee era di presentazione e non
di scuse". Il 21 a Roma c'è Platini per presentare il suo libro: Tavecchio è
irritato col n.1 dell'Uefa, lo incontrerà? Domani comitato presidenza Figc,
venerdì il presidente Figc a Palermo con gli azzurri. Il lavoro va avanti.
Intanto, il 27 torna in ballo anche Malagò: processo di appello alla Federnuoto
dopo la condanna di 16 mesi in primo grado. La speranza è in drastico taglio, in
attesa di Frattini...
Caso Pergocrema, Macalli verso
il deferimento? Il vicepresidente della Figc e n.1 storico della Lega Pro, Mario
Macalli, rischia il deferimento in margine al caso Pergocrema. Il procuratore
federale, Palazzi, ha chiuso l'indagine e passato le carte alla Superprocura del
Coni come prevedono le nuove norme di giustizia sportiva volute dal Coni: ora
Macalli potrà presentare le sue controdeduzioni, ed essere anche interrogato. La
prossima settimana Palazzi deciderà se archiviare o deferire (più che
probabile). Il caso Pergocrema si trascina ormai da molto tempo: questa estate
la procura della Repubblica di Firenze aveva chiesto il suo rinvio a giudizio.
Macalli secondo i magistrati avrebbe "provveduto a registrare a proprio nome i
marchi Pergocrema, Pergocrema 1932, Pergolettese e Pergolettese 1932". In questo
caso, il n.1 dell'ex Serie C, come stato scritto su Repubblica la scorsa estate
da Marco Mensurati e Matteo Pinci, "intenzionalmente si procurava un ingiusto
vantaggio patrimoniale arrecando un danno patrimoniale al Pergocrema fornendo
agli uffici preposti della Lega esplicita disposizione di bloccare senza
giustificazione giuridica il bonifico da oltre 256mila euro, importo spettante
come quota di suddivisione dei diritti televisivi che se disponibili avrebbero
consentito alla società sportiva di evitare il fallimento". Macalli aveva sempre
assicurato la sua totale estraneità ai fatti. "Chiarirò tutto". Pare sia
arrivato il momento. Possibile inoltre il deferimento di Belloli, presidente del
Comitato regionale lombardo e fra i candidati alla successione di Tavecchio alla
presidenza della Lega Nazionale Dilettanti. Oltre a lui, resterebbero in corsa
solo Tisci e Mambelli, mentre avrebbero fatto un passo indietro Repace e Dalpin.
Mercoledì prossimo riunione con Tavecchio. Si vota l'11 novembre. Per finire,
chiusa l'inchiesta di Palazzi anche su Claudio Lotito: interrogati quattro
giornalisti, acquisito il video. Ora le carte sono in possesso di Lotito, che
deve difendersi, e del generale Enrico Cataldi, superprocuratore Coni: presto
Palazzi dovrebbe fare il deferimento per le parole volgari su Marotta.
La Commissione Disciplinare ha
deliberato il 6 marzo 2013 in merito al fallimento dell’Us Pergocrema 1932 ed ha
inibito gli ex presidenti Sergio Briganti per 40 mesi e Manolo Bucci per 12,
l’ex amministratore delegato Fabrizio Talone per 6 mesi, l’ex vice presidente
Michela Bondi per 3 e gli ex consiglieri del Cda Estevan Centofanti per 3, Luca
Coculo e Gianluca Bucci entrambi per 6 mesi, scrive “La
Provincia di Crema”. Sulla base delle indagini effettuate dalla Procura
Federale, la Disciplinare ha deciso di infliggere sanzioni ai personaggi di cui
sopra accusandoli «di aver determinato (i due presidenti) e di aver contribuito
(gli altri dirigenti) con il proprio comportamento la cattiva gestione della
società, con particolare riferimento alle responsabilità del dissesto
economico-patrimoniale».
A sbiadire ancor di più
l’immagine di Briganti, però, ci pensa Striscia la Notizia. L’ex presidente del
Pergocrema, Sergio Briganti, è stato protagonista di un servizio in una delle
ultime puntate di Striscia la Notizia, il tg satirico in onda su Canale 5,
intitolato “Minacce, spintoni, schiaffi”, scrive “La
Provincia di Crema”. Jimmy Ghione è stato avvicinato da una giovane donna
che ha segnalato come, nel vicolo del pieno centro di Roma dove si trova il bar
di Briganti, le auto non riescano a transitare in quanto la strada è occupata da
un lato da sedie e tavolini del locale e dall’altro da motorini. In quel vicolo,
il transito è consentito soltanto agli automezzi di servizio, ai taxi, ai
motocicli e alle auto munite del contrassegno per i disabili. E proprio un
disabile stava sull’auto guidata dalla donna, che si è trovata la strada
bloccata. A quel punto, la signora ha chiesto a Briganti di spostare i tavolini,
ma la risposta è stata «un vulcano, una cosa irripetibile», ha commentato la
donna.
C’è da chiedersi: quanto
importante sia il Briganti per Striscia, tanto da indurli ad occuparsi di lui e
non delle malefatte commesse dai magistrati e dall’elite del calcio?
Macalli a
inizio ottobre 2014 è stato anche deferito per violazione dell’art. 1 dalla
Procura Figc (dopo un esposto di Massimo Londrosi, d.s. del Pavia) per aver
registrato a suo nome nel 2011 quattro marchi riconducibili al club fallito, e
per aver ceduto - dopo aver negato il bonifico che ha fatto fallire il club -
quello «Us Pergolettese 1932» alla As Pizzighettone, che nel 2012-13 ha
fatto la Seconda divisione con quella denominazione. Macalli patteggerà, scrive
“Zona
Juve”. Anche su
internet non si trova conferma.
Mario Macalli, da 15 anni
presidente della Lega Pro di calcio, sarebbe indagato per appropriazione
indebita, in merito alla sua acquisizione del marchio del Pergocrema, scrive “La
Provincia di Crema”. Sulla scomparsa della società gialloblu (club
dichiarato fallito dal tribunale cittadino il 20 giugno 2012), indagano le
procure di Roma e Firenze che hanno ricevuto una denuncia da parte dell’ex
presidente dei gialloblu Sergio Briganti, nei giorni scorsi inibito per 40 mesi
dalla Federcalcio proprio per il fallimento del Pergo. E’ possibile che le due
inchieste vengano riunificate. Macalli è stato vice presidente per alcuni anni
della società gialloblu, vive a Ripalta Cremasca ed ha il suo studio in città.
La storia dell’acquisizione del marchio venne scoperta e resa pubblica da un
gruppo di tifosi che avrebbero voluto rilevare la società, percorrendo la strada
dell’azionariato popolare. Con quattro registrazioni di marchi, Macalli ha reso
impossibile il loro proposito.
Un altro terremoto scuote le
malandate istituzioni del calcio italiano. La procura di Firenze, nel giorno
della stesura dei gironi, ha chiesto il rinvio a giudizio per Mario Macalli,
presidente della Lega Pro. L'accusa: abuso d'ufficio, scrive “La
Provincia di Crema”. Oggetto dell'inchiesta penale condotta dal sostituto
procuratore di Firenze, Luigi Bocciolini è la vicenda del fallimento del
Pergocrema nell'estate 2012, nata dalla denuncia di Sergio Briganti, oggi difeso
dagli avvocati Giulia De Cupis e Domenico Naso, e allora presidente del club
lombardo. I dettagli dell'accusa per il manager sono pesantissimi: "In presenza
di un interesse proprio, intenzionalmente si procurava un ingiusto vantaggio
patrimoniale arrecando danno patrimoniale al Pergocrema fornendo agli uffici
preposti della Lega esplicita disposizione di bloccare senza giustificazione
giuridica il bonifico da oltre 256mila euro, importo spettante come quota di
suddivisione dei diritti televisivi, e che se disponibili avrebbero consentito
alla società sportiva di evitare il fallimento".
“Abuso d’ufficio”. E’ questa
l’accusa, formulata dal procuratore della repubblica di Firenze, Luigi Bocciolini, che nei
giorni scorsi ha portato alla richiesta di rinvio a giudizio Mario Macalli, presidente della
Lega Pro, scrive “Crema
On Line”. L’oggetto dell’inchiesta, iniziata nel marzo 2013 riguarda la
vicenda del fallimento del Pergocrema,
avvenuta nel giugno 2012. L’indagine è
partita dalla denuncia dell’ex presidente gialloblu
Sergio Briganti. Dai verbali in
possesso della polizia giudiziaria fiorentina nell’aprile 2012 l’avvocato
Francesco Bonanni, responsabile
dell’ufficio legale della Lega Pro,
era incaricato di effettuare i conteggi relativi alla ripartizione della quota
della suddivisione dei diritti televisivi della
legge Melandri. La somma destinata al
Pergocrema, allora iscritta al campionato di
Prima Divisione Lega Pro, era pari a
312.118,54 euro lordi, al netto
245.488, 80 euro. In quel periodo la
società cremasca gravava in una pesante situazione debitoria nei confronti di
tecnici, atleti e fornitori. Il 3 maggio 2012
è stata presentata un'istanza da Francesco
Macrì, legale dell’Assocalciatori,
in rappresentanza di dieci tesserati del
Pergocrema che vantavano 170 mila euro di debiti nei confronti del club
gialloblu. Il tribunale di Crema ha
autorizzato il sequestro cautelativo della somma in giacenza, comunicandolo alla
Lega Pro. Il sequestro è stato attivato il giorno successivo. Il dato certo,
secondo la ricostruzione degli inquirenti, è che il
27 aprile 2012 la
Lega era pronta a versare la quota:
Bonanni ha escluso di aver dato l'ordine a
Guido Amico di Meane, al commercialista della Lega Pro, di bloccare il
versamento alla società cremasca. L'unico che avrebbe dato disposizione di non
effettuare il relativo bonifico agli uffici preposti sarebbe stato Macalli.
Eppure, nonostante l’impegno
della Procura, il Gup di Firenze Fabio
Frangini ha assolto
Mario Macalli, presidente della Lega Pro, dall’accusa di abuso
d’ufficio riguardo al caso del fallimento del
Pergocrema. Secondo l'accusa Maccalli non avrebbe autorizzato il
versamento alla società della quota dei diritti tv relativa alla stagione
2011-2012. Non luogo a procedere, scrive “La
Provincia di Crema”. Il presidente di Lega Pro e vicepresidente della
Federcalcio, Mario Macalli, è stato prosciolto dall’accusa di abuso d’ufficio,
nell’ambito della vicenda che portò nel giugno del 2012 al fallimento dell’Us
Pergocrema 1932. La decisione è stata presa martedì mattina 21 ottobre dal
giudice dell’udienza preliminare del tribunale di Firenze, che non ha quindi
accolto la richiesta di rinvio a giudizio depositata dal pubblico ministero
Luigi Bocciolini il 30 luglio scorso. Il reato ipotizzato per Macalli era quello
previsto e punito dall’articolo 323 del codice penale (l’abuso d’ufficio,
appunto). Secondo il pubblico ministero, nella sua qualità di presidente della
Lega Pro Macalli aveva intenzionalmente arrecato un ingiusto danno patrimoniale
al Pergocrema, dando agli uffici preposti della Lega esplicita disposizione a
bloccare, senza giustificazione, il bonifico alla società di 256.488,80 euro
alla stessa spettante quale quota per i diritti televisivi. A seguito di ciò, il
28 maggio 2012, due creditori chirografari depositarono istanza di fallimento
del Pergocrema, presso il tribunale di Crema, fallimento che veniva dichiarato
il 19 giugno. In sostanza, l’accusa puntava a dimostrare che, la società
gialloblù fallì perchè non fu in grado di saldare il debito contratto di 113.000
euro con il ristorante Maosi e l’impresa di giardinaggio Non Solo Verde. Il
fallimento sarebbe stato evitato se la Lega Pro avesse eseguito a fine aprile
sul contro del Pergocrema, come venne fatto per tutti gli altri club, il
bonifico dei contributi spettanti alla società stessa. Ma il Gup — come detto
—non ha sposato la tesi.
Al termine degli accertamenti,
il Gup lo ha prosciolto con formula piena perché "il fatto non sussiste". I
difensori del ragioniere cremasco, l’avvocato Nino D’Avirro di Firenze e
Salvatore Catalano di
Milano hanno evidenziato, tra l’altro, che Macalli non svolge la funzione di
pubblico ufficiale e pertanto non si configura il reato di abuso d’ufficio,
scrive “Crema
On Line”. «Aspettiamo le motivazioni — ha affermato a caldo l’ex presidente
del Pergocrema, Sergio Briganti — e poi ricorreremo. La cosa non finisce qui».
Quindi l’inghippo c’era, ma
non è stato commesso da un pubblico ufficiale? E qui, da quanto dato sapere, il
motivo del non luogo a procedere. Come mai questa svista dei pubblici ministeri?
Ecco i legami e gli intrighi
del trio "Cavaliere oscurato"-Macalli-Tavecchio, scrive Stefano Greco su “sslaziofans”.
(Il cavaliere oscurato è Claudio Lotito, presidente della Lazio). “Più che
Tavecchio, sono quelli che stanno dietro a lui che mi spaventano. Lui è
inadeguato e fatico a capire come i dirigenti oggi possano pensare col metodo
Lotito, che crede che il Palazzo della Federazione abbia una porta sola: e la
chiave spetti a lui. Non lo accettiamo”. Oggi risuonano come sirene d’allarme le
parole pronunciate qualche giorno fa da Renzo Ulivieri. Già, perché oggi è
esplosa una bomba che era nell’aria da tempo e che con la sua deflagrazione ha
aperto uno dei tanti armadi in cui erano chiusi un po’ di scheletri. L’armadio è
quello di Mario Macalli, presidente della Lega Pro, per il quale la Procura di
Firenze ha chiesto il rinvio a giudizio per ABUSO D’UFFICIO. Oggetto
dell’inchiesta penale condotta dal sostituto procuratore di Firenze, Luigi Bocciolini è“la
vicenda del fallimento del Pergocrema nell’estate 2012, nata dalla denuncia di
Sergio Briganti, allora presidente del club lombardo”. La notizia è esplosa alla
vigilia dell’assemblea delle società di Lega Pro chiamate, proprio oggi, a
eleggere i propri consiglieri federali e a nominare i componenti del direttivo;
ma il suo vero effetto rischia di produrlo interferendo con la già discussa
elezione di Carlo Tavecchio, di cui Macalli è (insieme al “Cavaliere oscurato”)
tra i principali sponsor, alla presidenza della Federcalcio. I dettagli
dell’accusa per il rinvio a giudizio di Macalli sono pesantissimi: “In presenza
di un interesse proprio, intenzionalmente si procurava un ingiusto vantaggio
patrimoniale arrecando danno patrimoniale al Pergocrema, fornendo agli uffici
preposti della Lega Pro esplicita disposizione di bloccare, senza
giustificazione giuridica, il bonifico da oltre 256mila euro, importo spettante
come quota di suddivisione dei diritti televisivi. Soldi che, se disponibili,
avrebbero consentito alla società sportiva di evitare il fallimento”. Per capire
meglio i dettagli di questo brutto pasticciaccio calcistico-penale che la
procura di Firenze contesta a Macalli, bisogna fare un salto indietro: nel 2011,
cioè circa un anno prima, il presidente di Lega Pro aveva registrato a proprio
nome i marchi “Pergocrema” e “Pergocrema 1932”, ma anche quelli “Pergolettese” e
“Pergolettese 1932”. Il 19 giugno 2012 arriva il fallimento della società e a
seguito del fallimento, il Pergocrema viene cancellato dal campionato di Lega
Pro Prima Divisione. Macalli, come per magia, si ritrova “esclusivo titolare dei
marchi con cui il Pizzighettone, club di Eccellenza, si iscrive al campionato di
Lega Pro come Pergolettese 1932”. Il tutto a danno del Pergocrema e a vantaggio
del legale rappresentante del nuovo club nato da questo pasticciaccio, ovvero
Cesare Angelo Ferrazza,“con sensibile incremento di valore attribuibile
all’azione del Macalli”. E l’indagine ha evidenziato chiari legami e “relazioni
di carattere economico tra Macalli e Ferrazza”. Tavecchio, Macalli e il
“Cavaliere oscurato”. Con in mezzo la Salernitana, il Pergocrema e Sergio
Briganti, ex proprietario del club lombardo e grande amico del “Cavaliere
oscurato”. Ma non solo. Tutto nasce nell’estate del 2011. Il “Cavaliere
oscurato” ha capito che il calcio è un business e dopo qualche tentativo non
andato in porto (tra cui quello del Torino prima dell’arrivo di Cairo), a fine
luglio 2011, arriva l’occasione giusta. La Salernitana, appena scomparsa dopo
aver fallito la promozione in serie B, è in attesa di un nuovo proprietario. Il
sindaco De Luca ha in mano il titolo sportivo da assegnare tramite lodo e Lotito
risponde presente. “Per preservare una società patrimonio del calcio
italiano”, dice urbi et orbi, in realtà perché il sindaco De Luca si impegna a
garantire sia al “Cavaliere oscurato” che a suo cognato Marco Mezzaroma il via
libera per la costruzione a Salerno di una cittadella dello sport, con annessi e
connessi. Si riparte dalla serie D (di cui è presidente di Lega guarda caso
Tavecchio), è vero, ma questo è un business che una famiglia di costruttori non
si può certo far scappare, soprattutto considerando il fatto che l’investimento
iniziale è modesto (2 milioni di euro di budget per il primo anno, di cui
700.000 escono dalle casse della Lazio) rispetto al ritorno economico che può
garantire subito una piazza che un mese prima aveva fatto oltre 25.000
spettatori in Lega Pro per lo spareggio-promozione perso contro il Verona. E poi
c’è il futuro garantito dalla promessa di cemento e appalti. Così, Gianni Mezzaroma
(suocero del “Cavaliere oscurato”), tramite la Morgenstern srl diventa
proprietario della Nuova Salerno, il cui presidente è ufficialmente il figlio
Marco, ma il cui vero “deus ex machina” è il “Cavaliere oscurato”, che alla
presentazione parla da proprietario e si presenta con l’intero staff
dirigenziale della Lazio, compreso il responsabile della società pronto ad
esportare a Salerno la rivista ufficiale, la web radio e la web tv lanciati
negli ultimi mesi dalla Lazio. Il “Cavaliere oscurato” sceglie con Tare il nuovo
allenatore (Carlo Perrone, fino a giugno 2011 allenatore delle giovanili della
Lazio), coordina il mercato e a Formello si fanno le assunzioni e si preparano
le buste paga dei dipendenti della Nuova Salerno.
Le nuove regole della
Federcalcio consentono al proprietario di una società di serie A di gestire
anche una società di serie D, Tavecchio accoglie tutti a braccia aperte e, fin
qui, all’apparenza non c’è nulla di strano perché per ora siamo nel rispetto
delle regole. Finita qui? No. Il “Cavaliere oscurato” ci prende gusto e,
all’improvviso, ad inizio agosto 2011 cominciano a circolare strane voci su un
coinvolgimento del presidente della Lazio nella scalata al Pergocrema, società
di Lega Pro Prima Divisione passata dalle mani dell’imprenditore Manolo Bucci a
quelle di Sergio Briganti (con un passato calcistico non felicissimo a Taranto e
Ancona), socio e amico del “Cavaliere oscurato”. Tra i soci della nuova
Pergocrema Calcio, figura anche Ciro Di Pietro, imprenditore alberghiero
proprietario dell’albergo di Auronzo di Cadore dove va abitualmente in ritiro la
Lazio. E lo stesso Briganti, non nasconde il legame con il “Cavaliere oscurato”,
anzi. “Con il presidente della Lazio esiste un rapporto di lavoro, amicizia
e rispetto: è una persona che conosce il significato del termine azienda, sa
fare calcio tenendo i conti a posto, come piace a me. Non nego che sia un
modello”. Le stesse identiche parole pronunciate da Marco Mezzaroma a
Salerno il giorno della presentazione. E il legame tra la Pergocrema Calcio e la
Lazio diventano ben presto ancora più evidenti, visto che nel giro di pochi
giorni arrivano da Formello il promettente difensore Adeleke e i suoi compagni
di Primavera Di Mario e Capua. Più Concetti, che stava in prestito a Crotone.
Doveva andare anche Makinwa, ma il trasferimento del nigeriano sfuma all’ultimo
secondo. Finita? No…Il 29 dicembre, il “Cavaliere oscurato” partecipa ad una
conferenza stampa dove viene presentato in pompa magna il gemellaggio tra
l’aquila laziale e quella del Bolzano, un matrimonio suggerito da Mara Carfagna,
grande amica di Michaela Biancofiore che è vice presidente del Bolzano, società
dal passato glorioso che navigava nelle paludi della Lega Dilettanti. Tra un
latinismo e le solite gaffe (chiama Marano il suo “grande amico” Murano,
presidente del Bolzano), il “Cavaliere oscurato” manda in scena il suo solito
show. “Ringrazio tutti per l'accoglienza e per la fiducia che avete riposto
nella mia persona per quello che ho fatto sinora in questo mondo. Ho accolto con
entusiasmo l'iniziativa della mia amica onorevole Biancofiore e del presidente,
che mi hanno coinvolto emotivamente in questo rapporto sinergico di
affiliazione. Al nostro amatissimo presidente, non bisogna insegnare il calcio,
perché è molto ferrato ed è una persona di altissimo livello, ma comunque
attraverso le sinergie si possono ottenere importanti risultati sia in termini
di giocatori che di strutture che di esperienze maturate. Io ho rilevato una
società al funerale che aveva 550 milioni di debiti: oggi è una delle squadre
con il bilancio migliore. Questo è importante perché significa che anche nel
calcio si può intraprendere un percorso virtuoso nel rispetto delle regole, nel
rispetto di un sano bilancio, cercando di coniugare anche i risultati sportivi:
dal 2004 a oggi, ho raggiunto il primo anno l’Intertoto(se lo comprò facendo
fuori il Livorno, ma chi se lo ricorda?), il secondo anno l’Europa League (e la
perse per la condanna che fece prendere alla Lazio per Calciopoli), il terzo
anno la Champions (e non investì neanche un euro per rinforzare la squadra), il
quarto anno la vittoria in Coppa Italia, il quinto anno il successo nella
Supercoppa Europea (Supercoppa Italiana, in realtà, ma tutto fa brodo)e
quest'anno possiamo fare ancora meglio, salvo complicazioni mediatiche che in
questo momento ci stanno bombardando. Evidentemente creiamo qualche problema,
perché in questo mondo esiste una consuetudine, ‘consuetudo magna vis est’,
ossia quando la consuetudine diventa norma, anche se è sbagliata. Il sistema è
chiuso e diamo fastidio, ma noi siamo per l'apertura, vogliamo la sana gestione
e la trasparenza, vogliamo guardare negli occhi la gente. E anche con questo
spirito intraprendiamo questo rapporto di collaborazione, per dare impulso alla
città di Bolzano e alla sua squadra, con cui ci sono affinità, anche simboliche,
vedi l'aquila ad esempio. La Lazio è a disposizione per favorire la crescita di
questa squadra, che deve mantenere la sua autonomia, la sua proprietà. Lotito,
dunque, non compra il Bolzano, ma con il Bolzano nasce una bella affiliazione,
nata con finalità sociali, all'insegna dei sani valori dello sport. E mi auguro
che il Bolzano esca da questa palude dilettantistica”.E giù applausi, anche da
parte di Tavecchio che benedice il nuovo matrimonio calcistico-politico. Che
dura, visto che poche settimane fa il “Cavaliere oscurato” era tra gli ospiti
vip (insieme al ministro Frattini) alla presentazione del libro dela Biancofiore…Quell’anno,
tutti promossi, mentre il Pergocrema fa la fine che avete letto all’inizio. La
Salernitana passa tra i Pro, quindi in base all’articolo 16 bis, che vieta in
modo tassativo a proprietari di club di Serie A e a suoi parenti o assimilati di
gestire un altro club professionistico, il “Cavaliere oscurato” dovrebbe vendere
o la Lazio o il club campano. Invece no. Perché in Consiglio Federale, grazie ai
voti decisivi di Macalli e Tavecchio, arriva una deroga fino a dicembre 2012,
poi estesa nel silenzio generale fino a giugno 2013. E poi, l’estate successiva,
con equilibrismi da circo, esce un’interpretazione secondo la quale il
“Cavaliere oscurato” può restare proprietario dei due club perché uno lo ha
preso quando era nei Dilettanti, quindi fino a quando resta in Lega Pro (sotto
la protezione di Macalli), va tutto bene. Poi, se e quando passerà in Serie B
(sotto Abodi), si vedrà. E l’alleanza si rafforza quando dopo l’ennesima
condanna c’è da decidere sulla decadenza del “Cavaliere oscurato” da tutte le
cariche. Le premesse giuridiche ci sono, ma la mozione viene respinta. E ora, la
grande marcia verso via Allegri, nonostante bucce di banane, condanne passate,
rinvii a giudizio e inciuci di ogni genere stile Prima Repubblica. I personaggi
sono gli stessi d’altra parte, anche si sono travestiti presentandosi come il
“nuovo che avanza”.
Calcio Italia, usi e consumi,
scrive P. Cicconofri su “Giulemanidallajuve”.
L’Italia del calcio viaggia sempre controcorrente. Iniziamo dal caso Tavecchio,
il procuratore federale Palazzi esaminati gli articoli di stampa, gli esposti
presentati, i filmati acquisiti e la documentazione trasmessa dalla Figc alla
Fifa e alla Uefa si è affrettato ad archiviare l’inchiesta perché “non sono
emersi fatti di rilievo disciplinare a carico del neo presidente della Figc
Carlo Tavecchio sia sotto il profilo oggettivo sia sotto il profilo soggettivo”.
Non è della stessa opinione la Uefa che ha dato un diverso valore alle parole
del presidente Figc sospendendolo per 6 mesi, periodo in cui non potrà
partecipare alle commissioni del massimo ente calcistico europeo e non sarà
presente al congresso che si terrà a marzo 2015. Potrà invece seguire la
nazionale. La Federcalcio, in una nota, ha fatto sapere che Tavecchio ha
accettato la proposta della Uefa per evitare il protrarsi del contenzioso
davanti al Tas che avrebbe dovuto eventualmente stabilire se la Uefa fosse
competente ad intervenire su questa materia, stante l'avvenuta archiviazione di
un analogo procedimento da parte della procura federale. Un accordo tra
gentiluomini? La cosa più curiosa è che a furia di strattonarsi nella corsa a
chi più si avvicina a Tavecchio, Ghirardi è arrivato a dire: "La squalifica
di Tavecchio? L'Uefa doveva confrontarsi con le legge italiane". Nemmeno il
buon senso di starsene in silenzio… Arriviamo a Mario Macalli, presidente della
Lega Pro, tristemente famoso per i suoi recenti attacchi alla Juventus. La
Procura della Repubblica di Firenze, la scorsa estate, ha rinviato a giudizio
Macalli per il caso Pergocrema. L’accusa è abuso d’ufficio: bloccò il bonifico
che avrebbe salvato dal fallimento il club.( Macalli alla conquista delle
prime pagine …). Nonostante il fatto sia noto alla FIGC dal 28 settembre
2012, il procuratore Palazzi, ad oggi, non ha ancora preso nessuna decisione,
nemmeno uno scontato rinvio a giudizio. Ricordiamo che in caso di condanna
superiore ad un anno, Macalli decadrebbe da tutte le cariche. Chissà perché
questa volta la giustizia sportiva, quella a cui basta il sospetto, non si muove
nemmeno in presenza di un rinvio a giudizio della giustizia ordinaria …Lotito,
attualmente braccio destro del Presidente della Figc, orami padrone del
baraccone Italia, si permette anche di insultare Marotta pubblicamente: "Il
problema con Marotta è che con un occhio gioca a biliardo e con l'altro mette i
punti", senza subire nessuna conseguenza. In passato, per frasi meno offensive,
sono partiti deferimenti immediati. Anche questa volta il solerte procuratore
Palazzi si è mosso nel silenzio e con molta cautela.
Il Corriere dello Sport informa che la procura federale ha provveduto ad
aprire un fascicolo d’indagine. Scopriremo a breve (speriamo) se Lotito può
fare e dire quello che vuole…Terminiamo con il caso Rocchi, l’arbitro di
Juventus-Roma, reo di aver favorito, secondo quel comune sentimento popolare di
farsopoliana memoria, i bianconeri. Lasciamo da parte per un momento l’effetto
mediatico montato da una stampa sportiva in degrado, la cosa che dovrebbe far
riflettere è come la UEFA lo abbia immediatamente designato per la delicata
partita tra Albania e Serbia valida per la qualificazione agli Europei del 2016,
mentre in Italia, il Corriere dello Sport ha subito messo in eveidenza che il
designatore lo avrebbe punito con due giornate di stop dopo l’esposizione a
pubblico ludibrio. Il nome di Rocchi non appare nella lista delle designazioni
per la 7° partita del massimo campionato. E’ uno specchio che riflette una
chiara immagine, quella della Giustizia Sportiva italiana che si muove solo e
sempre per convenienza e in contrasto con le decisione della Uefa, che delle
“chiacchiere” italiane sembra non interessarsi. Per il momento, la cupola
formata da Macalli, Tavecchio e Lotito, ha potuto contare su una giustizia
sportiva a loro uso e consumo: veloce per archiviare e lenta nel non prendere
provvedimenti dovuti. E il famoso sentimento popolare ha avuto ancora la meglio
sul buon senso.
TASSI,
RICATTI, ANATOCISMO ED USURA. COME LE BANCHE TRUFFANO I CLIENTI.
"Le banche sono usura
legalizzata " (Ezra Pound). "Non so se sia più criminale chi fonda una banca o
chi la rapina" (Bertolt Brecht).
L'unica realtà che esiste è
l'individuo. La cosiddetta "comunità" non esiste. E' stata inventata da ricchi e
potenti per annichilire gli individui, omologarli in un gregge e portarli tutti
insieme a tosare per far lana.
“Io so e ho le prove”
libro di di Vincenzo Imperatore. Vincenzo Imperatore
(Napoli 1963),
laureato con il massimo dei voti in Economia e commercio, dopo un master in
Business administration a Roma è stato quadro direttivo addetto alla gestione
delle risorse umane, poi direttore di filiale, direttore Centro piccole e medie
imprese e direttore di area nelle piazze più importanti del Meridione. Nel 2012
sceglie la strada della libera professione e fonda InMind Consulting, società di
consulenza aziendale che tra le altre attività assiste i propri clienti nelle
ristrutturazioni dei debiti bancari.
COSÌ LE BANCHE IMBROGLIANO IL
CORRENTISTA.
È la prima volta che un ex
manager bancario racconta tutto, scrive “Il
Pane Quotidiano”. Vincenzo Imperatore è stato per vent’anni nelle
direzioni operative di alcuni tra i più blasonati istituti di credito italiani.
Prima e dopo la crisi economica. La sua testimonianza svela i segreti, le
strategie e i maneggi delle banche a danno del correntista. I costi eccessivi
caricati sui conti correnti (“almeno il 20 per cento di quello che il
correntista paga non dipende dal tasso d’interesse”, scrive Imperatore). La
moltiplicazione delle commissioni. Il ricatto psicologico dietro le richieste di
rientro. L’anatocismo e l’usura. Le cosiddette manovre massive, aumenti quasi
impercettibili dei tassi che più del 90 per cento dei correntisti non vede e che
producono incassi d’oro per gli istituti. Le procedure di calmierazione reclami
per i clienti che si accorgono di movimenti strani sul conto e minacciano di
chiuderlo (“Noi lo chiamavamo sistema 72H”, ricorda Imperatore). Le tecniche per
piazzare un diamante, una polizza assicurativa o un derivato (“Ci garantivano
una redditività enorme”). E ancora centinaia di irregolarità e leggerezze nella
redazione dei contratti. Questo libro rappresenta finalmente uno strumento unico
e imprescindibile dalla parte del correntista. Così le banche imbrogliano il
correntista. Io so e ho le prove. Non sono la vittima di un sistema ma quel
sistema ho contribuito a costruirlo. Questo libro racconta le tante irregolarità
che i funzionari di banca hanno praticato e continuano tutt’oggi a praticare. È
una testimonianza dall’interno, affinché non esistano più segreti, alibi o
ipocrisie. Non pareggerà i conti, ma adesso posso finalmente dire di aver fatto
qualcosa dalla parte del correntista.
È la prima volta che un ex
manager bancario racconta tutto. Vincenzo Imperatore è stato per vent’anni nelle
direzioni operative di alcuni tra i più blasonati istituti di credito italiani.
Prima e dopo la crisi economica. La sua testimonianza svela i segreti, le
strategie e i maneggi delle banche a danno del correntista. I costi eccessivi
caricati sui conti correnti (“almeno il 20 per cento di quello che il
correntista paga non dipende dal tasso d’interesse”, scrive Imperatore). La
moltiplicazione delle commissioni. Il ricatto psicologico dietro le richieste di
rientro. L’anatocismo e l’usura. Le cosiddette manovre massive, aumenti quasi
impercettibili dei tassi che più del 90 per cento dei correntisti non vede e che
producono incassi d’oro per gli istituti. Le procedure di calmierazione reclami
per i clienti che si accorgono di movimenti strani sul conto e minacciano di
chiuderlo (“Noi lo chiamavamo sistema 72H”, ricorda Imperatore). Le tecniche per
piazzare un diamante, una polizza assicurativa o un derivato (“Ci garantivano
una redditività enorme”). E ancora centinaia di irregolarità e leggerezze nella
redazione dei contratti. Questo libro rappresenta finalmente uno strumento unico
e imprescindibile dalla parte del correntista.
ESTRATTO DAL LIBRO "IO SO E HO
LE PROVE" di Vincenzo Imperatore (per gentile concessione di Chiarelettere).
Io so e ho le prove. Io so e
ho le prove della gigantesca truffa operata dalle banche ai danni dei
correntisti. Io so e ho le prove perché sono un fuoriuscito. Sono stato per anni
il più allineato tra gli allineati, tra i migliori venditori nazionali di
polizze e strumenti finanziari. Io so e ho le prove perché ero uno di loro,
consapevole della spazzatura che vendevamo quotidianamente a schiere di
cittadini e imprenditori che firmavano fiduciosi e ignari. Io so e ho le prove
perché ero talmente schierato e interno al sistema da ricevere costanti
attenzioni da parte delle organizzazioni sindacali. Io so e ho le prove delle
decine di irregolarità formali praticate dalle banche. Io so e ho le prove di
come con incredibile superficialità e consapevole leggerezza abbiamo generato
profitti pazzeschi e ottenuto premi di produzione da capogiro per gli obiettivi
raggiunti. Io so e ho le prove perché ho partecipato in prima fila alle riunioni
operative per decidere la strategia da adottare dopo lo scandalo Lehman Brothers
e la crisi dei subprime. Io so e ho le prove di come si muovono le banche di
fronte a quei correntisti e a quelle aziende in crisi che rischiano di non
riuscire più a onorare la propria posizione debitoria: propongono una
ristrutturazione del debito, una rinegoziazione che nasconde la manleva da ogni
responsabilità per irregolarità in contratti precedenti, e la presentano al
correntista come un’opportunità dilatoria. Io so e ho le prove di come le banche
mettono a posto i conti a ridosso delle chiusure trimestrali di bilancio
attraverso «manovre massive sugli interessi», quando i manager devono
relazionare ai soci sullo stato di salute dell’istituto. Io so e ho le prove di
come le banche hanno piazzato e continuano a piazzare polizze assicurative e
strumenti finanziari ad alto rischio, spacciati per strumenti di maggiore tutela
per il cliente che riceve un prestito. Io so e ho le prove di come le banche
fanno cassa «piazzando» televisori, tapis roulant e biciclette ai clienti che
richiedono finanziamenti. Io so e ho le prove di come le banche hanno ideato
procedure lampo di calmierazione reclami per accontentare e invitare al silenzio
quei correntisti che scoprono qualche trucchetto o maneggio sul conto. Io so e
ho le prove di come le banche hanno aggirato l’eliminazione per legge della
commissione di massimo scoperto sostituendola con due nuove commissioni ancora
più onerose per il correntista. Io so e ho le prove dei «deliri di onnipotenza»,
dei privilegi e degli sprechi dei top manager, tutti pagati dai clienti. Io so e
ho le prove di come le banche utilizzano la filantropia e la solidarietà solo
come «strumento» per migliorare la loro reputazione. Io so e ho le prove. Non
sono la vittima di un sistema ma quel sistema ho contribuito a costruirlo e
alimentarlo. Questo libro racconta la mia storia di manager bancario ai vertici
delle direzioni operative di alcuni tra i più importanti istituti italiani.
Racconta le tante irregolarità morali e materiali che i funzionari di banca
hanno praticato e continuano tutt’oggi a praticare. È un racconto tutto
dall’interno, affinché non esistano più segreti, alibi o ipocrisie. Non
pareggerà i conti, ma adesso posso finalmente dire di aver fatto qualcosa dalla
parte del correntista.
Ex manager bancario: “Le
banche non aiuteranno l’economia reale, non illudetevi”, scrive Franz Baraggino
su “Il
Fatto Quotidiano” La Bce ha tagliato ulteriormente il costo del
denaro, con tassi allo 0,05%, e ha pronto un piano per l’acquisto di titoli
dalle banche. Tutto per dare più liquidità agli istituti di credito e
costringerli a sostenere l’economia reale. “Non v’illudete, da loro non arriverà
alcun aiuto alle piccole e medie imprese, che in Italia rappresentano il vero
tessuto produttivo, quello più sofferente”. E’ l’analisi di Vincenzo Imperatore,
ex dirigente e autore per Chiarelettere di Io so e ho le prove – Confessioni di
un ex manager bancario, libro in cui spiega tutti i trucchi utilizzati dagli
istituti per ingannare i correntisti. “Per anni”, racconta Imperatore, “abbiamo
concesso prestiti e venduto prodotti al di sopra delle possibilità della stessa
clientela”. Poi, con la crisi finanziaria del 2007, qualcosa è cambiato. E i
“polli da spennare“, ottimi clienti fino ad allora, sono diventati debitori da
far rientrare a tutti i costi. Perché il rischio di rimetterci la faccia, e non
solo, aveva reso imprescindibile il rispetto delle regole imposte da Basilea II,
fino ad allora ignorate. Per questo, ne è convinto l’autore, “oggi alle banche
non conviene prestare soldi a un’azienda che non ha un rating ottimale, anche se
li prende allo 0,05% dalla Bce. Perché dovrebbe accantonare cifre maggiori a
garanzia della solvibilità dell’imprenditore”. Insomma, per le banche il gioco
non vale la candela, con buona pace dell’economia reale e degli appelli di Mario
Draghi. “Il credit crunch non si arresterà”, avverte Imperatore, che rilancia:
“Fidatevi, ve lo dice chi per decenni ha venduto l’anima alla banca in cui
lavorava” di “I trucchi delle banche per fregare i clienti” è l’apertura di
mercoledì 15 ottobre 2014 di Libero Quotidiano. “Ex bancario rivela in un libro
come gli istituti raggirano i correntisti. Polizze, tassi, mutui: tutti i
sotterfugi raccontati da chi li ha utilizzati per anni. E che ora spiega come
difendersi”. Scrive Francesco Specchia: Il nome in codice bancario, «72H», evoca
crittogrammi e cospirazione. Nella realtà, è molto peggio. «Direttore abbiamo un
problema: un cliente fa casino in coda, per la polizza che gli abbiamo venduto,
dice che è una truffa e che ci denuncia…». Panico, sguardi liquidi. Attimo di
silenzio tra l’impiegato allo sportello e il suo capofiliale: «Procediamo col
72H, non c’è altra soluzione…». La procedura 72H è un sistema rapido, da
Blitzkrieg («risolvere entro 72 ore»). Consente alle banche di attingere ad
un’apposita riserva di denaro -dai 500 a 10mila euro a seconda dell’importanza
della filiale- da mettere sul tavolo alla bisogna per sedare l’ira del
correntista che ha sgamato qualcosa che non va sul contratto o nel conto.
Occorre che il correntista si presenti fisicamente e che s’incazzi sull’orlo
della denuncia (ma è vietato utilizzare per azzerare l’esposizione di un cliente
dovuto, per esempio a un derivato). Nel caso di cui sopra il correntista ha
ricevuto 3000 euro, le scuse ipocrite del direttore, un caffè freddo, ed è
finita lì. Ma quella scena avviene ogni giorno in quasi tutti gli istituti
d’Italia che «hanno il solo fine di imbrogliare il correntista». Così ci
racconta Vincenzo Imperatore, ex dirigente spietato e veneratissimo che, nel suo
libro Io so e ho le prove – Confessioni di un ex manager bancario (Chiarelettere)
- ispirato al Pasolini corsaro di «Io so ma non ho le prove» del tentato golpe
nel ’74- dettaglia per la prima volta tutte le tecniche bancarie che danneggiano
i correntisti. Le conosce perché a spolpare i clienti era il migliore. Non è un
libro di autoanalisi, è un bollettino di guerra. Si annida la fregatura
dappertutto. Prendete le cosiddette «manovre massive sul tasso d’interesse».
Senza avvertire le banche aumentano dal 1° gennaio ogni 3° trimestre
impercettibilmente -dello 0,1 o 0,01%- il tasso d’interesse a tutti i conti
correnti, indiscriminatamente. Statisticamente se ne accorge solo il 3% della
clientela, e solo via posta ordinaria a metà aprile; quando il correntista
tignoso si fa vivo, scatta il 72H, e la cosa rientra. Ma, per l’appunto, non
rientra quasi mai. Prendete, in caso di fusione, le condizioni economiche
contrattuali; le banche le modificano sempre, surrettizziamente, a proprio
vantaggio «oltrepassando i limiti stabiliti dall’art 118 del testo unico». e con
lettere semplici. Fatevi mandare le raccomandate. «Per essere legittime, le
modifiche unilaterali devono avvenire solo per motivi o validi e comprovati; e
devono essere comunicate al cliente personalmente, in modo formale, con adeguato
preavviso e con l’avvertenza esplicita che, qualora il cliente volesse recedere
dal contratto, potrebbe farlo prima della modifica», spiega Imperatore. Non
avviene quasi mai. Idem per la «commissione di massimo scoperto», calcolata,
illegittimamente, sulla punta più alta dello scoperto del cliente. La
«commissione» fu ritenuta illegittima. Ma il governo Monti ne ha introdotte due
nuove: la Civ (Commissione di istruttoria veloce) e la Dif (Disponibilità
immediata fondi). Risultato: la spesa, per meccanismi complicatissimi, viene
spesso decuplicata. Un ottimo lavoro di lobbying. Idem per l’usura bancaria che
si verifica quando «Il prezzo del denaro praticato supera un tasso soglia
stabilito trimestralmente dalla stessa banca». Fino al 12, 16%; il quotidiano Mf
lo denucia, spesso inascoltato. «La banca è l’usuraio più diffuso: usa i mutui,
ipotecari o chirografari (senza alcuna garanzia reale) – che sono, sicuramente
quelli più esposti -, gli scoperti di conto corrente, i leasing». Altro
capitolo: l’importo degli assegni disponibile in valuta arriva solo dopo 4/5
giorni, e la banca«ci guadagna la differenza tra gli interessi che percepisce
sul mercato interbancario per il fatto di aver depositato “oggi” l’importo degli
assegni versati dal cliente e gli interessi che invece il cliente percepisce
dopo giorni». Non si scappa. «La nostra è una formazione a delinquere. Lo so:
ero uno dei migliori. Convocavo alle 7 di mattina i miei e gli dicevo di fare
profitto, fregandocene dei clienti. Ci fu un momento che il mercato delle
polizze assicurative era così saturo che li obbligammo a rottamarle, caricando
quelle nuove di altri costi» continua «con le Lehman Brothers: il compito era
“distrarre” il cliente, non farlo riflettere sul possibile risarcimento».
Imperatore dettaglia pure su come si poteva canalizzare il «sommerso» attraverso
polizze fittizie. Evoca belle funzionarie disposte a tutto che fanno
sottoscrivere «piccole polizze assicurative “contro il rischio del cambiamento
del tasso”, non facendo altro che mettere a repentaglio i risparmi del cliente,
tentando tutto, persino dichiarando il falso». Per fare questo le banche usano
(anche) i derivati. «Sui cui rischi, già 13 anni fa, tutti sapevano. Ricordo le
circolari interne. Parlavano da sole, trasudavano paura e all’erta». Di
devastante c’è l’istruzione dei bancari: l’inganno sistematico dei clienti in
nome del Roe, l’indice di redditività del capitale. Sarà sempre peggio. Nel 2014
le aperture di credito sono diminuite dell’11%, gli anticipi del 12% e i
finanziamenti dell’8,3%. Scomparsi 90 miliardi di crediti alle imprese. «Il
sistema è marcio. Ma la soluzione è tenere tutte le carte, trattare sempre sulle
precentuali dei contratti, controllare i tempi delle comunicazionei, spulciarsi
i codicilli, se non si capisce chiedere a un proprio consulente». E,
soprattutto, denunciare. «Le banche sono abituate a non scontare pena, e non
risarciscono . Al limite restituiscono per ricominciare la volta dopo. Però
temono il danno reputazionale…» (…)
Il manager pentito: "Così
la banca vi frega", scrive di Francesco Specchia su “Libero
Quotidiano”. Il nome in codice bancario, «72H»,
evoca crittogrammi e cospirazione. Nella realtà, è molto peggio. «Direttore
abbiamo un problema: un cliente fa casino in coda, per la polizza che gli
abbiamo venduto, dice che è una truffa e che ci denuncia...». Panico, sguardi
liquidi. Attimo di silenzio tra l’impiegato allo sportello e il suo capofiliale:
«Procediamo col 72H, non c’è altra soluzione...». La procedura 72H è un sistema
rapido, da Blitzkrieg («risolvere entro 72 ore»). Consente alle banche di
attingere ad un’apposita riserva di denaro -dai 500 a 10mila euro a seconda
dell’importanza della filiale- da mettere sul tavolo alla bisogna per sedare
l’ira del correntista che ha sgamato qualcosa che non va sul contratto o nel
conto. Occorre che il correntista si presenti fisicamente e che s’incazzi
sull’orlo della denuncia (ma è vietato utilizzare per azzerare l'esposizione di
un cliente dovuto, per esempio a un derivato). Nel caso di cui sopra il
correntista ha ricevuto 3000 euro, le scuse ipocrite del direttore, un caffè
freddo, ed è finita lì. Ma quella scena avviene ogni giorno in quasi tutti gli
istituti d’Italia che «hanno il solo fine di imbrogliare il correntista». Così
ci racconta Vincenzo Imperatore, ex dirigente spietato e veneratissimo che, nel
suo libro Io so e ho le prove - Confessioni di un ex manager bancario (Chiarelettere)
-ispirato al Pasolini corsaro di «Io so ma non ho le prove» del tentato golpe
nel ’74- dettaglia per la prima volta tutte le tecniche bancarie che danneggiano
i correntisti. Le conosce perché a spolpare i clienti era il migliore. Non è un
libro di autoanalisi, è un bollettino di guerra. Si annida la fregatura
dappertutto. Prendete le cosiddette «manovre massive sul tasso d’interesse».
Senza avvertire le banche aumentano dal 1° gennaio ogni 3° trimestre
impercettibilmente -dello 0,1 o 0,01%- il tasso d’interesse a tutti i conti
correnti, indiscriminatamente. Statisticamente se ne accorge solo il 3% della
clientela, e solo via posta ordinaria a metà aprile; quando il correntista
tignoso si fa vivo, scatta il 72H, e la cosa rientra. Ma, per l’appunto, non
rientra quasi mai. Prendete, in caso di fusione, le condizioni economiche
contrattuali; le banche le modificano sempre, surrettizziamente, a proprio
vantaggio «oltrepassando i limiti stabiliti dall’art 118 del testo unico». e con
lettere semplici. Fatevi mandare le raccomandate. «Per essere legittime, le
modifiche unilaterali devono avvenire solo per motivi o validi e comprovati; e
devono essere comunicate al cliente personalmente, in modo formale, con adeguato
preavviso e con l’avvertenza esplicita che, qualora il cliente volesse recedere
dal contratto, potrebbe farlo prima della modifica», spiega Imperatore. Non
avviene quasi mai. Idem per la «commissione di massimo scoperto», calcolata,
illegittimamente, sulla punta più alta dello scoperto del cliente. La
«commissione» fu ritenuta illegittima. Ma il governo Monti ne ha introdotte due
nuove: la Civ (Commissione di istruttoria veloce) e la Dif (Disponibilità
immediata fondi). Risultato: la spesa, per meccanismi complicatissimi, viene
spesso decuplicata. Un ottimo lavoro di lobbying. Idem per l’usura bancaria che
si verifica quando «Il prezzo del denaro praticato supera un tasso soglia
stabilito trimestralmente dalla stessa banca». Fino al 12, 16%; il quotidiano Mf
lo denucia, spesso inascoltato. «La banca è l’usuraio più diffuso: usa i mutui,
ipotecari o chirografari (senza alcuna garanzia reale) - che sono, sicuramente
quelli più esposti -, gli scoperti di conto corrente, i leasing». Altro
capitolo: l’importo degli assegni disponibile in valuta arriva solo dopo 4/5
giorni, e la banca«ci guadagna la differenza tra gli interessi che percepisce
sul mercato interbancario per il fatto di aver depositato “oggi” l'importo degli
assegni versati dal cliente e gli interessi che invece il cliente percepisce
dopo giorni». Non si scappa. «La nostra è una formazione a delinquere. Lo so:
ero uno dei migliori. Convocavo alle 7 di mattina i miei e gli dicevo di fare
profitto, fregandocene dei clienti. Ci fu un momento che il mercato delle
polizze assicurative era così saturo che li obbligammo a rottamarle, caricando
quelle nuove di altri costi» continua «con le Lehman Brothers: il compito era
“distrarre” il cliente, non farlo riflettere sul possibile risarcimento».
Imperatore dettaglia pure su come si poteva canalizzare il «sommerso» attraverso
polizze fittizie. Evoca belle funzionarie disposte a tutto che fanno
sottoscrivere «piccole polizze assicurative “contro il rischio del cambiamento
del tasso”, non facendo altro che mettere a repentaglio i risparmi del cliente,
tentando tutto, persino dichiarando il falso». Per fare questo le banche usano
(anche) i derivati. «Sui cui rischi, già 13 anni fa, tutti sapevano. Ricordo le
circolari interne. Parlavano da sole, trasudavano paura e all’erta». Di
devastante c’è l’istruzione dei bancari: l’inganno sistematico dei clienti in
nome del Roe, l’indice di redditività del capitale. Sarà sempre peggio. Nel 2014
le aperture di credito sono diminuite dell’11%, gli anticipi del 12% e i
finanziamenti dell’8,3%. Scomparsi 90 miliardi di crediti alle imprese. «Il
sistema è marcio. Ma la soluzione è tenere tutte le carte, trattare sempre sulle
percentuali dei contratti, controllare i tempi delle comunicazioni, spulciarsi i
codicilli, se non si capisce chiedere a un proprio consulente». E, soprattutto,
denunciare. «Le banche sono abituate a non scontare pena, e non risarciscono .
Al limite restituiscono per ricominciare la volta dopo. Però temono il danno
reputazionale...». La «conversione» di Imperatore risale al 2009. Era scoppiata
la crisi dei subprime, ci si rese conto che le banche potevano fallire. «Ad una
riunione aziendale, sul palco, quegli stessi dirigenti che per quindici anni ci
avevano indottrinato alle peggiori schifezze, ora rovesciavano le responsabilità
sui piccoli funzionari. Ecco, in quel momento ho detto basta». Adesso Imperatore
fa il consulente aziendale, aiuta i clienti a difendersi dalle banche. Non è San
Paolo, o JP Morgan il cassettista che salvò Wall Street investendovi
massicciamente, quando tutto parve crollare nel Grande Panico del 1907. Ma ora
si sente molto meglio...
Il pentimento del manager: così anche le banche truffano i
clienti, scrive Concetto
Vecchio su “Il
mio Libro”.
Lavorava per uno dei maggiori istituti italiani: Poi ha detto basta. Ora
Vincenzo Imperatore svela le tecniche che danneggiano i correntisti, e dà loro
un consiglio: "Non abbiate paura di denunciare". A 28 anni è entrato in banca
come impiegato. A 40 anni era un manager venerato. Una macchina
acchiappa-contratti. Al punto che il boss del suo istituto, uno dei principali
gruppi bancari del Paese, lo volle con sé sul palco di una convention in Puglia,
alzandogli il braccio per l'invidia di migliaia di colleghi: come un pugile che
ha vinto per ko. Poi la crisi ha cambiato tutto, anche il cuore di Vincenzo
Imperatore, che ora, a 51 anni, dà alle stampe un libro- denuncia dal titolo
pasoliniano: Io so e ho le prove. Sottotitolo: Così le banche imbrogliano il
correntista. In libreria dal 17 ottobre, edito da Chiarelettere.
La sua cos'è stata? Una
crisi morale?
«A un certo punto non mi sono
più sentito me stesso. Non riuscivo a guardare negli occhi i miei clienti. Gli
avevamo rifilato spazzatura per anni, e ora, per effetto della crisi, gli
chiudevamo i rubinetti del credito. Fu brutale. Ero partito da un quartiere
popolare di Napoli e avevo soggiornato nei migliori alberghi d'Europa, l'azienda
era diventata la mia seconda mamma, ma dissi basta. Mi sono licenziato».
Ma cosa intende per
spazzatura?
«Pensi solo a tutti i derivati
che abbiamo messo in circolo. Ormai le banche non si limitano, se sei fortunato,
a concederti un prestito, ti accollano anche la stipula di polizze assicurative,
o l'acquisto di diamanti, biciclette, tapis roulant, televisori. Televisori!
Chiedi un mutuo di 10 mila euro, e loro, con l'ipocrita formula il direttore
preferisce, ti obbligano a comprare un oggetto inutile, dal quale ricavano
guadagni ingentissimi».
L'alternativa qual è?
«Non ottenere il mutuo.
L'altra furbizia ricorrente è quella di comunicarti solo alla fine del trimestre
l'aumento del tasso d'interesse: la cosiddetta manovra massa. Scatta il 1°
gennaio e tu lo vieni a sapere per posta ordinaria a metà aprile, se hai la
bontà di leggere l'estratto conto. Solo che le banche confidano sul fatto che il
97 per cento degli italiani l'estratto non lo esamina affatto. Ed è in quei
codicilli che si celano le peggiore nefandezze. Del resto sono scritti in
maniera tale che se non hai dieci diottrie non li cogli nemmeno».
Lei sostiene che non
bisogna avere paura di denunciare.
«Le banche temono il danno
reputazionale. E cercano di evitare con ogni mezzo proteste e denunce alla
magistratura. Il vento è cambiato. Vent'anni fa nessun giudice dava torto a una
banca: oggi sì».
Ma denunciare costa. Che
consigli dà?
«Conservare tutte le carte,
precostituire uno studio dei contratti stipulati, affidandosi a un buon
professionista. Ne vale la pena».
Perché sostiene che le
banche sono gli usurai più diffusi?
«Sui tavoli delle Procure ci
sono ormai più denunce per interessi illegittimi contro le banche che nei
confronti dei privati cittadini».
Quando scatta il reato di
usura per una banca?
«Quando il prezzo del denaro
praticato supera un tasso soglia stabilito trimestralmente dalla Banca
d'Italia».
Lei rinfaccia al mondo del
credito di avere cambiato registro dopo la crisi dei mutui subprime. Ma non era
l'unico modo per salvarsi?
«Sì, ma bisognava cambiare il
management. Fare come in America, dove il governatore della Fed pretese che
tutti i ceo delle banche coinvolte nel fallimento di Lehman Brothers fossero
immediatamente rimossi».
In Italia sono invece al
loro posto?
«Tutti. La rivoluzione
promessa da Renzi qui non si è vista».
Pensa che il suo libro sarà
accolto dal mondo bancario con il silenzio o con proteste?
«Con il silenzio. Ma non temo
nulla. Ho conservato carte, email, circolari, brochure. Ho le prove su tutto
quel che ho raccontato. L'editore mi sostiene. Non ho paura».
Perché non ha avuto citato
l'azienda per la quale ha lavorato?
«Ho preferito non farlo. Posso
solo dire che è una delle maggiori nel Paese».
Quanto guadagnava da
manager?
«La paga base era di 3.600
euro, poi c'erano i benefit, gli incentivi, i viaggi gratis, le giornate nelle
migliori Spa, regali incredibili, tipo collier Damiani per le mogli. A un certo
punto le cose andavano così bene che di soli premi guadagnavo 30 mila euro
all'anno. Ormai impostavo il mio stile di vita sulla base di questi
super-bonus».
Possiamo dire che era un
top manager?
«Ero direttore di area, il
gradino immediatamente inferiore».
Ha fatto parte di questo
sistema per molti anni?
«Sì e direi con piena
consapevolezza. Questo libro non pareggerà certo i conti. Convocavo i miei
collaboratori alle 7 del mattino e li aizzavo come pretoriani. Dal 1994, dopo le
privatizzazioni, al 2008, fu il Far West. Nelle banche non si entrava più per
raccomandazioni, ma per merito, e quindi fu più facile plasmare una generazione
nuova di dirigenti per i quali contava solo fare soldi, sempre più soldi.
Consideri che a un certo punto il mercato delle polizze assicurative era così
saturo che noi obbligammo i clienti a rottamarle, caricando quelle nuove di
altri costi. Il cliente ti diceva sempre sì. Allo stesso malcapitato - quasi
sempre un piccolo imprenditore - abbiamo poi sbattuto la porta in faccia,
scaraventandolo in mezzo a una strada. Via! Fuori!».
Quanto grandi erano i
profitti?
«Enormi. Alla vigilia della
crisi il Roe, la redditività dell'azionista di un istituto di credito schizzò al
19 per cento. Per ogni euro investito l'azionista ne guadagnava 19. Oggi il Roe
dei tre gruppi maggiori segna meno 15».
Perché lei sostiene che i
privilegi dei top manager vengono pagati dai clienti?
«Un giorno mi chiama un top
manager con la psicosi del furto in casa: "Imperatore, ma noi non abbiamo un
amico alla Telecom che possa piazzare la videocamera che usiamo per le
teleconferenze fissa sul balcone di casa mia, e farla sorvegliare dal nostro
messo 24 ore su 24? Sa, non vorrei lasciarla incustodita per il mese di agosto".
Era una richiesta assurda, ma naturalmente gli dissi di sì. Convocammo due
uscieri e li costringemmo di guardia davanti all'abitazione, giorno e notte. I
ladri per fortuna si tennero alla larga».
Lei cosa fa adesso?
«Consulenze per le aziende. Li
assisto a difendersi dalle banche».
L’ALTRA
FACCIA DELLA MEDAGLIA: L’USURA STRUMENTALE.
Fenomeni illegali e riflessi
sul sistema bancario: l' "usura strumentale", scriveGiulio Tagliavini,
Dipartimento di economia, Università di Parma, 1997.
La natura del
problema. In
questo contributo si vuole discutere un fenomeno molto particolare, di rilevanza
certamente ridotta rispetto alla questione generale del prestito ad usura ma che
pure preoccupa notevolmente le istituzione che erogano il credito: si tratta
della "usura strumentale", o calunnia di usura, in relazione alla possibilità
che operatori che sono in difficoltà ad adempiere alle prestazioni di
restituzione del proprio debito eccepiscano, appunto in maniera strumentale o
calunniosa, la natura usuraria del credito precedentemente ottenuto, con lo
scopo di ottenere l'annullamento del debito o almeno il ritardo del rimborso, o
una transazione sul tasso e/o sul capitale. Come si vede si tratta di un
fenomeno che appare a prima vista marginale rispetto al fenomeno dell'usura in
sé, che parrebbe meritevole di molta più attenzione rispetto a quanto meriti
l'usura strumentale. In questo lavoro si vuole tuttavia attirare l'attenzione
sul fenomeno della calunnia di usura per molteplici motivi: a) il fenomeno
sembra essere relativamente diffuso; b) il fenomeno appare notevolmente
trascurato nell'ambito della discussione circa il modo più efficace per
contrastare l'usura, sia in termini preventivi che repressivi; c) la nuova norma
anti-usura sembra che possa contribuire a rafforzare il fenomeno dell'usura
strumentale. Vale la pena sottolineare che l'autore di questo contributo non
ritiene affatto che il fenomeno dell'usura sia tutto o in buona parte un
fenomeno di usura strumentale; non ritiene inoltre che il problema dell'usura si
risolva disciplinando correttamente la questione della calunnia di usura. Il
problema principale rimane quello della lotta anti-usura ma tuttavia, sia pure
in posizione subordinata, è presente anche un problema di usura strumentale. Più
correttamente, si ritiene che il problema della usura strumentale debba esse
affrontato in quanto una corretta specificazione di questa questione può
contribuire sostanzialmente a definire il fenomeno principale ed a contrastarlo
con idoneità di strumenti. Si ritiene inoltre che tutelando le istituzioni
finanziarie dal pericolo di azioni strumentali si possa ottenere una loro più
convinta adesione ai programmi di lotta anti-usura; infatti, gli uffici legali
delle banche praticamente non conoscono il problema dell'usura ma conoscono
molto bene il problema dell'usura strumentale; il banchiere, di conseguenza,
tende a confonderli e probabilmente giudica esagerata la chiamata delle banche a
rispondere delle loro responsabilità. Se si togliesse dalla discussione il
"disturbo" dell'usura strumentale, ne conseguirebbe un quadro in cui sarebbe
chiara l'estraneità delle banche dal fenomeno della vera usura e si potrebbe
ottenere l'importante appoggio delle istituzioni finanziarie ufficiali alla
lotta anti-usura. In via preliminare, occorre precisare che nel seguito si
parlerà in modo piuttosto indistinto di usura strumentale e di calunnia di
usura. Più precisamente occorrerebbe però riservare la denominazione di calunnia
di usura solo ai casi nei quali il querelante << incolpa di un reato taluno che
egli sa innocente >> (art. 368 c.p.), mentre si dovrebbe parlare di usura
strumentale o di usura inesistente quando la persona querelante, supposta
offesa, non è perfettamente o affatto consapevole o convinta dell'innocenza
dell'accusato. Nella realtà, si ritiene che la differenza tra i due casi sia
piuttosto labile in ragione del fatto che, in molti casi concreti, il querelante
non ha idee precise né ha gli strumenti di analisi giuridica, economica e
matematica per comprendere con precisione il suo caso. Si tenga conto che in
questi casi il querelante è spesso trascinato dalla passionalità, in modo da non
poter poi percepire con realismo i termini corretti del problema. Ne deriva che
non è possibile, se non sul piano astratto delle idee, distinguere con
precisione nell'ambito dei casi in cui, potremmo dire sbrigativamente, il reato
non c'è.
La rilevanza
del fenomeno. Su
questo punto non vi sono rilevazioni completamente affidabili, come d'altronde
su nessun aspetto che concerne l'usura. Come si ritiene che il fenomeno del
prestito ad usura sia stato negli ultimi anni in forte crescita, si deve però
ritenere che lo sia anche il fenomeno dell'usura strumentale. A questa
convinzione contribuiscono due fonti di informazione piuttosto significative: da
un lato, si riscontra che un numero elevato di querele per usura non producono
un soddisfacente raggiungimento della prova del reato e che tale esito sia
giudicato dagli inquirenti, sia pure naturalmente in modo impreciso ed
informale, la conseguenza del fatto che il reato non c'è; d'altro lato, si
riscontra che presso gli uffici legali delle banche e delle istituzioni
finanziarie si trova traccia e riscontro di numerosi casi di questo tipo, in
parte con esito favorevole alla banca ed in parte in corso di procedura
investigativa. Con riferimento al primo aspetto, sembra significativa l'opinione
di alcuni inquirenti che giudicano la composizione delle querele per usura nel
seguente modo: circa la metà dei casi segnalati sono reali e per essi sarà
possibile raccogliere il materiale di prova idoneo a perseguire i responsabili
con strumenti utili per sostenere l'accusa in sede dibattimentale; circa
nell'altra metà dei casi non si raggiungerà la condanna del reo; per questa
seconda metà si può pensare che per un quarto del totale si tratta di difficoltà
oggettive nel raccogliere gli elementi di prova (il reato è stato consumato ma
non si riesce a dimostrarlo), per il rimanente quarto del totale sorge il forte
dubbio, destinato a rimanere tale per sempre, che il reato non sia stato in
effetti consumato e che si tratti di manovre strumentali od addirittura
calunniose. La suddetta proporzione tra le parti è naturalmente molto imprecisa
ma è molto significativo che inquirenti specializzati in questo campo
manifestino una opinione di questo genere. Se questa opinione dovesse essere
corretta, e non si capisce in realtà chi potrebbe meglio avvalorarla o quali
indagini statistiche progettare a tal fine, ne risulta che circa il 25% del
fenomeno dell'usura è in realtà un fenomeno di natura strumentale. Su tali
dimensioni del problema è naturale sostenere, come qui viene proposto, che il
fenomeno dell'usura è anche un fenomeno di calunnia di usura, senza con questo
offendere la sensibilità delle vittime vere del fenomeno principale. Con
riferimento al secondo aspetto, le banche sono probabilmente attaccate con
querele strumentali in numerosi casi; ed in casi ancora più numerosi sono
minacciate di essere attaccate con querele di questo tipo. Per predisporre
questa nota sono stati interpellati alcuni uffici legali di banche e finanziarie
di diverse dimensioni e ambiti operativi e si è riscontrato quanto viene
sintetizzato nei seguenti punti: a) sul problema si conserva un elevato livello
di riservatezza in ragione del fatto che il possibile effetto sull'opinione
pubblica di una condanna di questo tipo sarebbe eclatante; b) il fenomeno non è
endemico ma ha numerosi riscontri; c) il fenomeno ha prodotto un adattamento
delle procedure operative predisposte per la fase di recupero del credito
incagliato. Con riguardo al punto a), si deve dire che il calunniatore
approfitta della vasta risonanza che, particolarmente nei tempi recenti, il
fenomeno dell'usura riesce a riscuotere sui mezzi di comunicazione di massa.
Questa sembra la principale conseguenza voluta da colui che accusa
strumentalmente il banchiere di usura, in modo da ottenere un buon strumento di
pressione. Il banchiere è assolutamente terrorizzato dall'idea di essere
frettolosamente giudicato come un usuraio, ben sapendo che un successivo pieno
proscioglimento non ha alcuna possibilità di catturare l'attenzione del
pubblico. Mettendo assieme, da un lato l'attualità del tema dell'usura e,
dall'altro, il pure elevato interesse per il tema delle scorrettezze delle
banche, si definisce un quadro in cui la pressione dei mezzi di comunicazione di
massa può essere molto efficace. Con riferimento al punto c), è noto che le
banche hanno raffinato le proprie procedure di recupero in modo da escludere o
rendere più improbabili accuse strumentali del tipo qui discusso. Ne è derivato:
il minore utilizzo di recuperatori interni ed il maggior ricorso a società
esterne specializzate, cosa che si giustifica anche sotto il profilo del
rapporto costo / beneficio; il condurre la trattativa con il debitore moroso
sempre in presenza di testimoni; l'escludere la possibilità di rivolgere minacce
al fine di rafforzare la possibilità di recuperare qualche somma; il mettere per
iscritto le proposte di transazione. Si sottolinea che solo pochi casi per cui
si può sospettare la presenza di usura strumentale coinvolgono banche e
istituzioni finanziarie primarie; nella maggior parte dei casi la controparte
accusata è un privato o una istituzione finanziaria al margine del mercato.
Andando ad indagare il fenomeno presso gli uffici legali delle banche non si può
dunque avere un quadro significativo dell'intera usura strumentale, ma solo una
indicazione parziale. I casi di usura strumentale che vedono coinvolte le banche
si possono, grosso modo, suddividere in casi in cui la banca non ha alcuna
colpa, quindi l'accusa ha solo l'obiettivo di estorcere un vantaggio, e in casi
in cui la banca, pur non avendo praticato prestito ad usura, pur ha compiuto,
intenzionalmente o di fatto, qualche scorrettezza, a cui il cliente si ribella
formulando l'accusa di usura, pur nella sostanza inadeguata, che appare più
incisiva e di moda. In questa seconda ipotesi, si riscontrano casi in cui: a) la
banca ha applicato un tasso veramente elevato che, pur nella sua congruità con
l'elevato rischio di credito, lascia qualche spazio per predisporre una accusa
di usura; b) la banca ha adottato procedure di recupero eccessivamente
sbrigative e drastiche, con modi, toni e linguaggio esageratamente incisivi; c)
il cliente comprende il complesso delle clausole del contratto in modo difforme
al vero e si convince, erroneamente, di un abuso perpetrato dalla banca. I casi
presentati in appendice vogliono illustrare, pur a grandi linee, le quattro
possibilità sopra evidenziate. Occorre dire che si trae la netta impressione che
le accuse strumentali di usura ottengono ottimi risultati, a beneficio del
querelante, almeno sul versante dei tempi del contenzioso; con riferimento alla
possibilità di ottenere una condanna sulla base di una accusa strumentale
occorre invece dire, almeno come impressione generale, che i risultati sono
scarsi e forse, almeno in qualche caso, neppure sperati. Il calunniatore di
usura non ha cioè mediamente la possibilità di ottenere la condanna della
controparte ma, comunque, riesce ad ottenere un contenzioso che, nei migliori
dei casi, ha una durata di 18-24 mesi. Le possibilità poi di essere perseguiti
per calunnia sono, per i motivi prima accennati e che risultano chiari scorrendo
i casi illustrati in appendice, molto scarse e ciò alimenta il fenomeno.
I possibili effetti della
nuova normativa. Il quadro legislativo sull'usura è, come è noto, mutato in
seguito all'emanazione delle legge n. 108 del 1996. Obiettivo di questo
paragrafo è di commentare le nuove norme con riferimento limitato al fenomeno
dell'usura strumentale. In primo luogo, il vecchio testo dell'art. 644 del c.p.
richiedeva, al fine di configurare il reato, l'approfittamento dello stato di
bisogno di una persona e, l'art. 644 bis, l'approfittamento delle condizioni di
difficoltà economica o finanziaria di una persona che svolge una attività
imprenditoriale o professionale. La nuova disciplina prescinde completamente
dall'approfittamento e definisce il reato con esclusivo riferimento alla misura
del tasso. Ne deriva una facilitazione a dimostrare i presupposti del reato ed
essa è da valutare positivamente con riguardo a tutti a quei casi di usura reale
in cui pure era difficile raggiungere la prova dibattimentale (che in precedenza
sono stati stimati in circa il 25% del casi); essa è da valutare però
negativamente con riguardo al problema dell'usura strumentale, in quanto risulta
agevolato il compito di chi vuole forzare la legge per costituirsi strumenti di
pressione indebita sul finanziatore (l'altro 25% del casi). Con la norma attuale
il finanziatore rischia la condanna anche se la controparte è in ottime
condizioni di salute finanziaria, la qual cosa lo escludeva in precedenza dal
novero di coloro che potevano tentare una manovra strumentale. Più precisamente,
l'esclusione dell'elemento dell'approfittamento si ha solo oltre al tasso soglia
di usurarietà; al di sotto di tale tasso è possibile dimostrare la presenza di
usura con l'elemento dell'approfittamento e della sproporzione delle prestazioni
delle parti. I casi in questione saranno dunque di due tipi: quelli al di sopra
del tasso soglia, definiti automaticamente usurari, e quelli al di sotto, di più
difficile prova processuale. Con riguardo ai casi del primo tipo, sopra il tasso
soglia, si può presumere che il banchiere tenderà assolutamente ad evitare di
incappare nel reato. Si presume che una fascia del mercato del credito ad alto
rischio - alto rendimento sia attualmente sopra il tasso soglia (alcuni la
stimano tra il 3 ed il 5% dell'intero mercato del credito) e questa fascia sarà
razionata; si può presumere cioè che il tasso non sarà abbassato quanto
piuttosto i crediti verranno revocati. Si consideri che il banchiere ha
necessità di un margine di sicurezza e quindi posizionerà, anche per una
questione di immagine, il proprio top rate al di sotto del tasso soglia
legale, accentuando l'effetto prima richiamato. Si osserva che per i
finanziamenti in normale corso di decorrenza non si porrà un rilevante problema
di rispetto del tasso soglia; piuttosto il problema si porrà in termini incisivi
per le operazioni di rimborso anticipato e di ristrutturazione del debito, per
le quali ogni pagamento di commissioni e di penali possono fare scattare il
tasso soglia e che, conseguentemente, richiedono grande attenzione. Con riguardo
ai casi del secondo tipo, sotto il tasso soglia, la situazione è peggiorata,
relativamente al contrasto di azioni strumentali, rispetto al testo previgente
dell'art. 644 c.p., in quanto il reato scatta quanto le prestazioni del
finanziatore sono "comunque sproporzionate" - nuova espressione usata dalla
norma attuale - e non più quando esse configurano "interessi e/o vantaggi
usuraii" - vecchia espressione della norma soppressa. In conclusione, i principi
cardine della nuova disciplina sono la definizione del tasso soglia ed il venire
meno del requisito dell'approfittamento al di sopra di tale tasso: essi hanno
effetti molto discutibili sul fenomeno principale dell'usura, ma hanno
senz'altro effetti controproducenti sul fenomeno secondario della calunnia di
usura. Un altro principio base della disciplina fa riferimento agli interventi
ex-post gestiti dal Fondo di solidarietà per le vittime dell'usura. Almeno a
livello di principio, anche questo strumento crea una ulteriore convenienza a
tentare azioni strumentali.
Un principio di protezione
per gli intermediari ufficiali. La discussione sulla nuova disciplina
anti-usura si è da tempo surriscaldata e più o meno correttamente ha ruotato
attorno ad uno dei temi centrali: introdurre o no un limite che definisca un
prestito come usurario ? Hanno spinto verso l'introduzione di tale limite coloro
che ragionano sulla indeterminatezza della precedente disciplina e sulla
convenienza del facilitare il compito delle autorità giudiziarie. Un limite
preciso facilita senza dubbio l'individuazione del reato, nel senso che non è
più necessario, in ogni caso, ricostruire la prova dibattimentale dello "stato
di bisogno" della vittima. Questo punto di vista sembra diffuso tra coloro che
hanno maggiori esperienze in tema di appoggio e aiuto alle vittime del fenomeno
e, quindi, è stato valutato con grande attenzione. D'altra parte, esiste un
filone di pensiero che sottolinea la pericolosità di un tetto di tasso per
motivi legati alla funzionalità del mercato creditizio. Questo punto di vista
tiene conto di alcuni risultati della ricerca economica e sembra in sintonia con
la percezione degli operatori finanziari. Naturalmente, anche questa posizione
merita grande attenzione. La discussione, così come si è presentata, ha preluso
ad una necessaria scelta di campo: è opportuno tenere in prioritaria
considerazione le esigenze della repressione del reato (a scapito della
funzionalità del mercato del credito) o diversamente è opportuno preservare
condizioni di libera determinazione del prezzo del denaro (trovando soluzioni
repressive diverse e forse meno idonee) ? Come è noto il legislatore ha scelto
le esigenze di repressione del reato a scapito, molto probabilmente, della
funzionalità del mercato del credito. L'applicazione della norma ci dirà da che
parte si è valutato correttamente il problema; si capirà se il tasso-soglia
aiuta ad ostacolare il fenomeno e se esso crea difficoltà al mercato del
credito. Siamo molto interessati a capirne gli effetti ma si può ritenere, pur
senza riuscire a dimostrare precisamente la sensazione, che tali effetti saranno
modesti sia in termini di lotta anti-usura che in termini di distorsioni sul
mercato del credito. Sul fronte della lotta all'usura il limite di tasso
probabilmente non aggiunge un elemento vincente decisivo in quanto, nella realtà
dei procedimenti giudiziari, grosse difficoltà per decidere l'usurarietà dei
prestiti non si erano mai verificate. Sul fronte delle distorsioni del mercato
del credito vi è invece da dire che la fascia di clientela razionata, cioè
esclusa dal finanziamento, in conseguenza indiretta della norma coincide in
buona misura con quella razionata date le condizioni attuali di equilibrio del
mercato. La contrapposizione delle due tesi andava probabilmente superata
introducendo nel dibattito un profilo di analisi ulteriore. Il mercato del
credito può essere infatti suddiviso in due sezioni: quello "istituzionale", nel
quale i soldi sono prestati su base professionale da banche e intermediari
finanziari non bancari (IFNB), e quello "non istituzionale", nel quali i
prestiti sono operati da individui e finanziarie irregolari (cioè non iscritte
all'apposito elenco tenuto dall'autorità di vigilanza, nello specifico l’ UIC).
Per quale
motivo il limite di tasso anti-usura deve essere il medesimo sui due mercati ?
L'unicità del limite di tasso è forse stato dato per scontato nella
discussione, ma non si giustificava affatto. Sul mercato ufficiale del credito
vi sono le capacità di prezzare il rischio; se il tasso è elevato ciò vuol dire
che il rischio dell'operazione è alto; a certi livelli di rischio la banca e
gli IFNB si rifiutano di prestare soldi in ragione della pratica impossibilità
di conseguire un utile al netto dei mancati rientri. Nel mercato informale
invece - quando cioè i prestatori sono i privati - non vi sono significative
capacità di valutare il rischio e dunque il prestito viene fatto o per aiutare
un amico o un parente o, e ciò è rilevante per il problema dell'usura, poiché
si fa affidamento su drastici metodi per indurre il rimborso. Nel primo caso,
quando si aiuta un conoscente, non si mira a guadagnare un tasso elevato; nel
secondo caso, spesso si configurano fattispecie usurarie. Il caso dell'individuo
che vuole valutare il rischio e vuole fare un normale impiego fruttuoso di tipo
bancario non esiste; in ogni caso lo si può indurre a farlo costituendo una
banca o un IFNB, assoggettandosi così alla articolata normativa propria di tale
attività . Se è giusta la valutazione di premessa precedente, ne deriva che il
limite di tasso non deve essere identico nei due mercati. In molti stati
americani, che pure hanno superato l'esperimento dei rate ceiling, è
tuttora in vigore un limite per i contratti tra privati pari al tasso legale;
questo può però essere liberamente superato dalle banche e dagli istituti
assimilati. Una volta assunta la logica di differenziare i due suddetti mercati,
si aprono molte possibilità di articolare la soluzione sulla base
dell’amplissima casistica di riferimento rappresentata appunto dagli stati
americani. Nella realtà italiana sono in circolazione enormi capitali di
provenienza illecita, essi finiscono per influenzare molti mercati, tra cui
massimamente quello immobiliare e quello del credito. Una norma generale che
ostacoli l'impiego di capitali illeciti in attività finanziarie non precisamente
regolate mi sembra comunque doverosa; esiste già la norma sull’esercizio abusivo
del credito ma questa disciplina deve essere ulteriormente rafforzata con un
vincolo generale sul tasso applicato. Questa sembra una buona base per
analizzare il problema con riferimento al caso italiano. Probabilmente gli
episodi che coinvolgano banche e IFNB siano pochissimi e, tra questi,
probabilmente, come prima si è argomentato, alla fine delle indagini si
riscontrerà un pari numero di calunnie di usura. I casi rilevanti sono originati
da privati o, al limite, da dipendenti di banche, che comunque non fanno
transitare queste operazioni sui libri contabili della banca di appartenenza.
Sulla base di questa valutazione, si può ritenere che una efficace disciplina
anti-usura debba partire dall'ostacolare fortemente e dal rendere illeciti i
prestiti tra privati stipulati a tassi superiori - ad esempio - del tasso
legale, con norme sanzionatrici fortemente irrobustite per prestiti concessi a
tassi via via superiori. Qualcuno potrebbe sostenere comunque uno specifico
limite di tasso, molto più elevato, per il credito istituzionale, al fine di
considerare episodi del tutto eccezionali. Molto probabilmente la normativa
precedente era già sufficiente per contrastare l'usura praticata dalle banche
(che infatti, molto probabilmente, non esiste). La collettività può infatti
confidare in una valutazione del rischio tendenzialmente corretta e comunque in
procedure di recupero rispettose delle regole di civiltà (anche se per forza di
cosa piuttosto incisive). Molto opportuno è stato invece l'intervento per legge
sull'attività di recupero e di mediazione. Nel campo dell'attività bancaria è
dunque abbastanza rilevante il problema della clientela che accusa o minaccia di
accusare il banchiere di un comportamento usuraio al solo fine di dilazionare i
tempi di una corretta procedura di recupero del credito o di estorcere una
transazione. Sotto il punto di vista qui sostenuto, nel definire una legge
anti-usura occorreva anche tenere conto degli effetti sui comportamenti
calunniosi di alcuni soggetti; si ritiene che questa considerazione non sia
stata tenuta in alcun conto e le banche sono preoccupate di questo fatto.
Differenziare il trattamento degli intermediari ufficiali e dei privati, come
sopra delineato, risolve il problema alla radice. Si aggiungono alcune rapide
annotazioni che pure meriterebbero un esame attento.
a) Per ovvi motivi, il caso
dei valori mobiliari deve essere inquadrato - in ogni caso - come ipotesi in cui
è possibile superare il limite di tasso. Chi emette titoli si rivolge infatti al
mercato aperto e, non subendo pressioni da parte dell'offerente dei fondi, mai
si può configurare l'usura. Tutto il campo della finanza mobiliare dovrebbe
essere esclusa dalla normativa anti-usura; forse in modo più chiaro di quanto
non dica la nuova disciplina.
b) Un limite di tasso per
l'attività bancaria, per quanto alto, potrebbe mettere in difficoltà alcune
sezioni del mercato che si sono sviluppate in altri paesi (junk bond,
cessione di crediti ad aziende in difficoltà, credito subordinato, prestiti per
attività di trading sono alcuni esempi). Bisogna fare qualche
ragionamento su questi aspetti, in particolare con riferimento alla cessione dei
crediti ad aziende in difficoltà, campo operativo che comincia ad avere una
certa rilevanza anche in Italia.
c) Qualsiasi limite di tasso
dovrebbe essere affiancato da un limite di importo minimo al fine di configurare
l'illecito. Più esplicitamente: è noto che nel credito di piccolo taglio è
facile raggiungere tassi elevati per la presenza dei costi fissi
dell'operazione; per configurare un reato sarebbe necessario però che non solo
che il tasso fosse elevato, ma anche che la somma "estorta" fosse nel suo
complesso significativa. Usure per somme "estorte" inferiori, ad esempio, al
mezzo milione di lire non sono, a prescindere del tasso che salta fuori,
pericolose per l'ordine sociale, e vanno considerate in modo del tutto diverso.
d) Il divieto di stipulare
prestiti non finanziari ad un tasso superiore a quello legale potrebbe procurare
difficoltà per la prassi attuale di gestione della tesoreria dei gruppi
industriali. Questo problema non sembra certo insormontabile.
Alcune riflessioni sulla
nuova normativa. Il vero significato di una normativa sul limite di tasso è
quello di impedire che operatori non ufficiali (ossia persone fisiche,
organizzazioni criminali, società finanziarie marginali) si insinuino nello
spazio di mercato abbandonato dagli operatori principali a causa dei normali
meccanismi di razionamento del credito. E' opportuno che tale spazio di mercato
resti abbandonato, in quanto è altamente probabile che il rendimento elevato
dell'operazione possa essere effettivamente conseguito solo mediante
intimidazioni - pressioni fisiche e psicologiche - eccessive, tali da mettersi
facilmente in contrasto con esigenze di ordine sociale. La ragione appena
illustrata si basa sull'ipotesi che il mutuatario e il cliente possano fare
pesare nella contrattazione la rispettiva forza contrattuale; in effetti, vi
sono elementi che fanno pensare che le posizioni di forza siano molto diseguali,
in particolare quando il mutuante è sotto la pressione psicologica di
determinati elementi di urgenza (malattia, disoccupazione, ecc.). L'idea di
fondo è che il potere degli intermediari sia eccessivo e la competizione tra
intermediari sia, in questo mercato, troppo debole per riequilibrare il
rapporto. Il significato di un limite di tasso è quindi di impedire l'esistenza
del mercato del credito oltre al limite di razionamento naturale - definito
dagli intermediari principali - e di impedire che altri intermediari
approfittino eccessivamente del favorevole rapporto di forza. Occorre comunque
sottolineare che una normativa sul limite di tasso finisce per escludere ancora
di più dal mercato del credito i prenditori in particolare difficoltà, quali le
famiglie che hanno subito eventi dolorosi, quasi sempre non dipendenti dalla
loro volontà ed in qualche caso dipendenti da cause colpevoli e magari
inescusabili. E' ampiamente dimostrato che si deve rifiutare l'ipotesi che le
leggi sull'usura siano in qualche modo di aiuto per le classi sociali più
deboli. Il mercato del credito attualmente di fatto spinge queste famiglie verso
il prestito usuraio; occorre predisporre strumenti creditizi di soccorso atti a
fronteggiare tali situazioni. Le istituzioni finanziarie "di soccorso" non
possono, per definizione, avere uno scopo di lucro, in quanto lavorano oltre i
confini entro i quali le istituzioni che massimizzano il risultato razionano la
clientela. Purtroppo, molte tradizioni di tipologie di intermediazione senza
fine di lucro, ma con obiettivi sociali - significativi nel campo dell'usura -
si sono inaridite e si sono despecializzate verso il modello della azienda di
credito. Si deve senz'altro concordare sul fatto che il problema dell'usura
debba essere principalmente combattuto con una rete efficace di prevenzione e
protezione, che comprenda il modo di insegnare ai debitori, almeno in qualche
caso, ad evitare di vivere sopra le proprie possibilità economiche e, sempre, il
modo ragionevole per affrontare la propria insolvenza. Come è stato
autorevolmente sostenuto, il ruolo della norma penale, nella lotta anti-usura,
deve essere residuale; corrisponde all'ultima spiaggia. La migliore delle
discipline penali, che pure ci auguriamo, non è affatto risolutiva, anche
allorché venga predisposta in modo perfetto. Ciò è legato alle difficoltà che
sorgono nella fase di formazione della prova; in parte queste difficoltà sono
insuperabili (ricostruzione dei pagamenti, superamento della situazione di
soggezione psicologica, e in qualche caso di gratitudine, della vittima); in
parte però la normativa può agevolare la formazione della prova e questa strada
deve essere esplorata con grande attenzione. Molto probabilmente, la soluzione
del problema dell'usura non sta quindi unicamente in un più incisivo
sanzionamento del reato, che incentiva anche fenomeni strumentali, ma, solo in
una certa misura, nel rendere possibili quegli accorgimenti che, seppure anche
essi solo in parte, riescono a facilitare il raggiungimento della prova del
reato. Ma ancora di più, la lotta all'usura si può fare sul fronte della riforma
delle procedure concorsuali. Gli imprenditori sanno bene che un fallimento è una
condanna a vita. Per tutta la vita, l'imprenditore che è incappato in un
fallimento non avrà più credito e sarà indotto a lavorare tramite prestanome. La
stessa procedura concorsuale ha una lunghezza media inaccettabile, durante la
quale l'imprenditore è a tutti gli effetti un cittadino di serie B.
L'insolvenza del debitore comune, che non sia cioè un imprenditore commerciale,
ha, secondo la logica tradizionale, ripercussioni per la società civile molto
limitate e quindi non viene disciplinata dalla legge fallimentare. Si applica il
principio dell'art. 2740 del c.c. che dice che "Il debitore risponde
dell'adempimento delle obbligazioni con tutti i suoi beni presenti e futuri".
Questa situazione determina che il debitore sia assolutamente terrorizzato
dall'idea di essere insolvente; di conseguenza si è disposti a tutto, anche
all'irragionevole (tra cui l'usura), pur di posticipare l'insolvenza. Piuttosto
che affrontare il declassamento nella serie B, ci si convince a credere nei
miracoli e l'usura è lo strumento che consente di attendere il miracolo, che poi
non arriva. Gli usurai possono permettersi di minacciare di causare l'insolvenza
del debitore; questo è un controsenso, le norme sull'insolvenza devono essere
pensate anche a difesa del debitore. Si capisce il caso in cui l'usuraio minacci
la violenza verso il debitore; occorre evitare però che si possa sfruttare il
terrore del fallimento. Il fallimento deve essere una difesa nei confronti
dell'usura, non uno strumento utile all'usuraio, che lo minaccia. Una disciplina
più ragionevole, soprattutto in relazione ai tempi di svolgimento,
dell'insolvenza dell’imprenditore e del debitore comune dovrebbe facilitare il
componimento delle crisi finanziarie e non indurre a ritardarle. Il componimento
della crisi dovrebbe essere desiderato dal debitore e non avversato in modo
strenuo. Si ricorda che il numero dei casi in cui l'imprenditore richiede il
proprio fallimento è drammaticamente caduto. In Francia, ad esempio, si è messo
mano a questo problema e si inventata una procedura di componimento amichevole
delle insolvenze personali sotto la direzione dell'autorità giudiziaria. Occorre
fare in modo che le persone insolventi risolvano con rapidità il loro problema
in modo da recuperare condizioni di serie A . Molto spesso si riscontra che
imprenditori di successo hanno alle spalle episodi di insuccesso, di insolvenze
generate da iniziative non altrettanto fortunate. Abbassando la gravità dei
provvedimenti a fronte dell'insolvenza si incentivano gli imprenditori a
riprovare, in diversi casi con successo finale. E' interessante notare che la
"durezza" del trattamento del debitore insolvente non corrisponde ad una elevata
tutela del creditore. Le banche patiscono conseguenze gravi dalla scarsa
funzionalità delle procedure concorsuali; il fatto che gli imprenditori facciano
di tutto per posticipare l'insolvenza tende facilmente ad incrementare il debito
poi irrecuperabile, spesso attraverso finanziamenti basati su manovre che
carpiscono una buona valutazione del banchiere; la norma del 2740 del c.c. è
apparentemente forte ma nella sostanza non corrisponde ad una capacità di
recuperare il credito, in quanto si finisce per demotivare drasticamente il
debitore a ricostruirsi una buona situazione patrimoniale. In alcuni casi si è
sollevato il problema del protesto cambiario, che avrebbe in Italia conseguenze
drammatiche. Vi è la possibilità che il problema non sia sul fronte del
protesto, che mira correttamente a chiudere le fonti del credito per
l'imprenditore in difficoltà, ma sulle successive conseguenze in termini di
procedure di trattamento dell'insolvenza. Sono queste ultime a drammatizzare le
conseguenze del protesto. Legata al problema della durezza delle procedure
concorsuali è la questione dei tempi lunghi che le banche impiegano per
deliberare il fido e quella dei tempi estremamente corti che le banche
pretendono per il rientro dei crediti revocati. Forse la rilevanza dei tempi
suddetti è così critica proprio per la durezza delle conseguenze che si
determinano se si apre una insolvenza. Sui tempi lunghi della valutazione del
fido probabilmente non si può incidere più di tanto e il dato riferito
all'Italia è in linea con quanto si riscontra in altri paesi industrializzati.
Inoltre gli imprenditori non sono senza colpa, in quanto le informazioni
passate al banchiere sono scarse e di bassa qualità. Al contrario, sui tempi di
rientro del credito revocato si può fare qualcosa, in termini, ad esempio, di
maggiore attenzione dell'imprenditore per una corretta composizione per scadenza
del passivo e, da parte del banchiere, per il rispetto di tempi ragionevoli. Il
vero problema non è costituito comunque dai tempi di reazione del banchiere, che
appariranno sempre eccessivamente brevi al finanziato, ma è costituito dalla
citata durezza delle procedure fallimentari e dalla indotta necessità di
evitarle. In molti casi si riscontra che gli episodi di usura vedono come
protagonista un dipendente di una istituzione finanziaria. In questo caso la
banca è danneggiata, almeno sotto il profilo dell'immagine, dal comportamento
infedele del dipendente e comunque non trae nessun vantaggio sui propri conti.
E' evidente come sia necessario che le procedure di controllo interne vadano
rafforzate per ostacolare questi fenomeni. Se si vuole, la responsabilità del
banchiere è legata all'insufficienza di queste procedure di controllo ma non
deriva automaticamente dal comportamento di funzionari infedeli. La collusione
del funzionario della banca non avviene però solo nel procacciamento di affari
per l'usuraio, nella segnalazione cioè di debitori che sono idonei ad essere
contattati per mettere in piedi un prestito usuraio; ma, più significativamente,
la collusione avviene nella fase in cui il funzionario si accorge, tramite la
dinamica dei movimenti di conto e dei titoli di credito, che le disponibilità
monetarie di un cliente sono utilizzate in un traffico di usura e quando tale
sospetto non viene segnalato alle autorità. In sintesi, probabilmente sono
configurabili due fattispecie di collusione: una commissiva, di segnalazione
all'usuraio di clienti potenziali; ed una omissiva, corrispondente alla mancata
segnalazione dell'utilizzo, da parte dell'usuraio, di conti attivi per
l'esercizio dell'attività criminosa. Piuttosto improbabile mi sembra il caso del
banchiere che finanza l'usuraio o che comunque lo aiuta apertamente; per questo
caso è necessario un deciso sanzionamento. Questo caso pure si è verificato,
anche nel recente passato, e corrisponde al principio, assurdo ma vero, che
l'usuraio è un ottimo cliente per la banca.
Conclusioni. Si ritiene
che molto spesso l'analisi dell'usura purtroppo metta assieme problemi
profondamente diversi: quello del credito a tasso usuraio; quello della
correttezza delle pratiche commerciali del banchiere (legate a profili di
trasparenza e di approfittamento di posizione dominante sul mercato del
credito); quello dell'alto costo del denaro determinato dal quadro
macroeconomico. La tesi che si sostiene è che le banche sono in qualche caso
colpevoli di scorrettezza ma praticamente mai colpevoli di usura. Mischiare i
due problemi rende poi molto debole la lotta contro l'usura, in quanto gli
strumenti di prevenzione di un problema non coincidono con gli strumenti di
lotta dell'altro. La discussione sulla legge anti-usura è probabilmente
inquinata da questo equivoco: alcuni personaggi influenti hanno proposto
elementi di discussione congiunta delle due questioni sopra ricordate; le banche
si sono viste costrette a difendersi, peraltro in misura forse scomposta. E'
ovvio che tutte e due i problemi vanno affrontati, si mette solo in dubbio che
vadano affrontati assieme. La questione dell'alto costo del denaro è
importantissima ma non ha, direttamente, nulla a che fare con il problema
dell'usura. Occorre essere consapevoli degli impulsi negativi che l'alto costo
del denaro produce sugli equilibri economici e finanziari delle imprese; il
deterioramento della situazione delle imprese prepara certamente il terreno per
l'usuraio. Pensare che la lotta contro l'usura sia anche la lotta contro l'alto
costo del denaro è però profondamente sbagliato. I tassi che le banche applicano
ai prestiti sono da un lato piuttosto elevati, rispetto al livello di
sopportabilità delle imprese e relativamente ai confronti internazionali, ma
d'altra parte piuttosto contenuti con riferimento ai risultati economici delle
banche, che sono, al netto delle sofferenze, veramente modesti. La situazione
macroeconomica del paese è delicata e comporta elevati livelli dei tassi di
interesse. La discussione tra associazioni degli imprenditori, banche e Governo
è aspra ma riguarda i tempi ed i ritmi di adeguamento dei tassi di interesse
all'evoluzione del quadro generale; tale discussione non attribuisce ad alcuna
categoria particolare il livello medio elevato dei tassi. E' un vero peccato che
i convegni sull'usura si tramutino spesso in un reciproco scambio di accuse tra
le banche e gli operatori. Nella polemica si mettono assieme le tre questioni
citate e non si riesce a fare nessun passo avanti in alcuna di esse. Quali
effetti derivano dalla nuova legge per l'attività bancaria ? Ci sono effetti di
notevole complicazione amministrativa; il rischio penale per il banchiere si
innalza; ma , tutto sommato, la conseguenza più rilevante è l'effetto di
trasparenza relativo alla comunicazione al pubblico dei tassi medi. Con tale
comunicazione si determina una pressione favorevole alla domanda di
finanziamenti; più esattamente si innalza la consapevolezza del cliente circa la
sua forza contrattuale. A dire il vero, l'effetto concorrenziale della
comunicazione al pubblico dei tassi medi non va esagerato; anche in passato le
norme sulla trasparenza hanno fornito strumenti importanti al cliente della
banca, ma esso non li ha praticamente utilizzati. L'altro effetto, che tutti si
augurano possa essere contenuto, è l'amplificazione del fenomeno del
razionamento dei prestiti. Se nella fascia dei prestiti ad alto rischio - alto
tasso di interesse il banchiere scorge un pericolo legale potenziale smetterà di
fare questi prestiti, con risultati del banchiere forse migliori, ma con
conseguenze catastrofiche per tali clienti, che verrebbero spinti
definitivamente verso forme illegali di finanziamento. Un tema che è di grossa
attualità è quello dell'etica nella gestione della banca. Le esigenze di
attenzione verso i temi etici si stanno rafforzando e ciò coinvolge anche i
banchieri, che recentemente si sono dati un codice deontologico formale.
Nell'ambito di questa discussione occorre mettere a fuoco quale contributo le
istituzioni finanziarie possono fornire alla lotta all'usura. Molte banche sono
nate con precise finalità sociali, di sviluppo del territorio, di lotta
all'usura e di aiuto alle fasce più deboli della popolazione. Il fenomeno della
despecializzazione delle banche ha attenuato considerevolmente gli originari
obiettivi sociali, sostituiti da obiettivi di reddito abbastanza uniformi. Tra
le ragioni che spiegano la diffusione dell'usura in Italia vi è forse anche la
mancanza di istituzioni finanziarie specificatamente dedicate alla clientela
debole. Le casse rurali, le casse di risparmio ed i monti di pietà hanno
combattuto per secoli la guerra contro l'usura ma recentemente la maggiore
omogeneità delle gestioni bancarie ha indebolito tale azione. I temi di
attualità sono due: da un lato la possibilità di ricreare uno spazio di manovra
per l'attività bancaria con obiettivi sociali; dall'altro la possibilità di
lanciare programmi di "finanza etica", secondo l'etichetta che si è praticamene
già imposta in Italia. Sul primo aspetto, occorre sottolineare che l'attività
bancaria sociale non deve essere abbandonata, ma anzi rafforzata. In molti paesi
di discute di micro-lending, di sviluppo di aree depresse mediante
strumenti creditizi e sarebbe curioso rilevare che in Italia, dove storicamente
si sono sviluppate le più interessanti forme di attività bancaria sociale, non
vi fosse la forza per rivitalizzare queste esperienze. Le fondazioni anti-usura
vanno considerate come nuove esperienze che si inseriscono in una lunga
tradizione. Sotto questo profilo si possono immaginare gli interventi più
efficaci in questo campo. Sul secondo aspetto, occorre dire che pure l'attività
bancaria etica corrisponde in parte, grosso modo, alla tradizionale attività
bancaria con finalità sociale. Se una nuova denominazione è un sintomo di un
rinnovato interesse in essa, occorre essere molto soddisfatti e seguire con
attenzione queste esperienze. In sintesi le questioni sono le seguenti: chi
aiuta le famiglie in difficoltà? chi aiuta il debitore razionato e, quindi,
escluso dal credito bancario ? chi aiuta il debitore insolvente a ricostruirsi
possibilità di vita sociale ? Le banche hanno storicamente fornito delle
risposte e ora non possono chiamarsi fuori. Lo scorporo delle società per azioni
bancarie ha enucleato un'attività bancaria sociale in capo alle fondazioni. I
capitali ad esse riferibili sono assolutamente sufficienti per avviare progetti
molto rilevanti. Una domanda importante che ci si pone è la seguente: la nuova
legge anti-usura ha risolto il problema ? Abbiamo trovato lo strumento per
sconfiggere veramente gli usurai ? Sinceramente credo che la soluzione del
problema si sia certo avvicinata ma che il lavoro da fare sia ancora notevole,
per quantità e per difficoltà. La fissazione del tasso soglia è uno strumento
forse di qualche utilità, anche se non essenziale e non senza "effetti
collaterali", di cui certamente si è esagerata l'importanza nella fase in cui la
polemica era più accesa. Il problema ha però aspetti complessi e richiederà con
tutta probabilità ulteriori interventi di prevenzione e di repressione.
Si sintetizzano le idee
sostenute in questo intervento:
- quando si esamina il
problema dell'usura occorre fare una valutazione anche del problema della usura
strumentale e della calunnia di usura, che è un problema relativamente diffuso
anche se, chiaramente, non rilevante come quello principale;
- è conseguentemente opportuno
lavorare per ridurre nel modo più drastico lo spazio di mercato per il credito
tra privati introducendo, solo per esso, un limite di tasso molto basso;
- non è opportuno affrontare
il problema dell'usura assieme con quello delle scorrettezze commerciali del
banchiere e con quello dell'alto costo del denaro;
- la "durezza" delle procedure
di componimento delle insolvenze personali e commerciali spinge in modo
eccessivo a fare di tutto per posticiparne gli effetti; occorre trovare
soluzioni all'insolvenza ragionevoli, per tempi e modi di componimento degli
interessi in conflitto di creditori e debitore;
- è necessario tenere conto
delle specificità dei prestiti di piccolo importo; per essi è utile fare
riferimento non al tasso di interesse ma al danno monetario complessivamente
arrecato;
- le banche finiscono per
creare una situazione favorevole alla diffusione dell'usura in quanto lavorano
con tempi di concessione del fido eccessivamente lunghi e con tempi di rientro
del credito revocato eccessivamente corti; spetta alle banche migliorare questi
caratteristiche dell’attività di prestito ma spetta anche all'imprenditore dare
maggiori elementi di valutazione al banchiere e avere una gestione del passivo
che attenui gli effetti di questa situazione;
- il profilo etico del
banchiere diviene più formalizzato ed è ora possibile irrigidire gli standard
delle prassi operative anche con riferimento alle questioni legate all'usura;
- le banche e, soprattutto, le
fondazioni bancarie devono ricreare spazi per l'attività finanziaria con fine
sociale; forse essa non è conveniente dal punto di vista reddituale ma risulta
etico porsi questo problema con riferimento a patrimoni ingenti, che devono
essere gestiti a beneficio della collettività, perché ad essa appartengono.
Appendice: alcuni casi di
usura strumentale. In questa appendice sono illustrati, a titolo di esempio,
alcuni casi emblematici di usura strumentale tra quelli che sono stati reperiti
nel corso dell'indagine. Per esigenze di anonimato sono stati modificati gli
elementi che potrebbero ricondurre all'identificazione dell'istituzione
finanziaria o della controparte, senza tuttavia alterare il senso della
fattispecie. Le fonti di informazione per la redazione di questa appendice sono
gli uffici legali delle banche e, occorre riconoscere, questo elemento potrebbe
aver fornito una visione parziale degli accadimenti e della loro
interpretazione. I casi presentati hanno una natura piuttosto diversa ed
illustrano la casistica presentata nel testo. Il caso 1 presenta una situazione
in cui il cliente è convinto di avere subito un torto dal banchiere, che
pretenderebbe due volte lo stesso montante. L'errata interpretazione delle
clausole porta il cliente a reagire ipotizzando l'esistenza di un intento
usurario. Vi è comunque la possibilità che il cliente fosse in malafede. Il caso
2 illustra una situazione in cui la banca ha adottato una procedura di recupero
inadeguata; anche in tale caso vi è la possibilità che il cliente fosse in
malafede. Il caso 3 può essere interpretato come una reazione del cliente che ha
subito un tasso di interesse particolarmente elevato, anche se adeguato al suo
standing creditizio; può essere interpretato anche come un tentativo di
estorsione. Il caso 4 è, sulla base delle informazioni fornite dal finanziatore,
un tentativo di rafforzare la posizione di forza per giungere ad una
transazione, la banca non ha colpe di alcun genere.
Caso 1: un equivoco circa il
rimborso al convenzionato in luogo della banca. Il cliente (persona fisica)
ottiene un finanziamento di 15 milioni di lire, sotto forma di prestito rateale,
per l'acquisto di una automobile usata. Il prestito viene intermediato dal
concessionario. Dopo 6 rate mensili pagate, in qualche caso con ritardo, il
cliente interrompe il rimborso. Alle richieste della banca il cliente risponde
di avere rimborsato interamente il finanziamento al concessionario, tuttavia non
ne fornisce la prova. La banca eccepisce che il finanziato non poteva in alcun
caso pagare il venditore del bene, che è stato già liquidato dal finanziatore;
il cliente - come è ovvio - insiste sostenendo la correttezza del suo operato.
La banca ha qualche elemento per sospettare che si tratti di una triangolazione
fittizia: l'automobile usata non sarebbe mai esistita, il concessionario
potrebbe aver fatto da sponda per consentire al cliente di finanziare una
operazione inesistente; in alternativa, il cliente potrebbe effettivamente
avere già restituito il capitale, il concessionario potrebbe avere scaricato la
responsabilità sul cliente e potrebbe essersi appropriato delle somme in
questione. Il cliente viene dichiarato decaduto dal beneficio del termine; esso
e il garante per fideiussione vengono diffidati dall'ufficio legale interno alla
banca a pagare il debito residuo. Il cliente risponde con una denuncia per usura
a carico della banca, sulla base del presupposto che sommando il rimborso fatto
(erroneamente) al concessionario ed il rimborso ulteriormente richiesto
(correttamente) dall'ufficio legale si raggiunge un tasso di interesse
esorbitante. Il Pubblico Ministro ordina una consulenza tecnica, si convince
dell'infondatezza dei fatti lamentati e richiede l'archiviazione del
procedimento. Questa avviene dopo 16 mesi dalla denuncia del cliente e circa
dopo 70 mesi dalla interruzione del rimborso delle rate. La banca esamina la
possibilità di presentare una querela per calunnia a carico del cliente. Per
ottenere un utile risultato dovrebbe apprestarsi a dimostrare che, nel momento
della denuncia da parte del cliente, esso sapeva che la banca era innocente, che
cioè il pagamento al concessionario non fosse noto alla banca. La banca
abbandona l'idea della querela e cede a stralcio il credito ad una società
specializzata nel recupero.
Caso 2: un recupero troppo
incisivo. La banca eroga un finanziamento (prestito personale) di circa 10
milioni di lire per l'acquisto di pezzi di arredamento. Non viene pagata la
prima rata e la banca finanziatrice raccoglie informazioni in base alle quali il
finanziato avrebbe già predisposto in passato truffe a danno di banche; in quel
momento il finanziato ha già altri due contenziosi aperti con altre banche. Si
dà per scontato di essere incappati in una truffa, viene coinvolto nel caso un
funzionario dell'ufficio legale a cui si chiede di prendere contatto con il
finanziato per vedere cosa si può recuperare. Il funzionario si rende conto di
avere a che fare con un professionista della truffa finanziaria e si prepara
adeguatamente all'incontro (naturalmente sotto il profilo psicologico).
Probabilmente arriva male preparato in quanto determinato ad essere molto
energico ed efficace. Il funzionario si reca a casa del finanziato da solo e
infatti l'incontro va malissimo. In una prima visita, ad ora tarda, il
funzionario trova in casa del finanziato solo gli anziani genitori; in una
seconda incontra il truffatore. Questo sostiene che il funzionario ha
terrorizzato i suoi genitori nel corso della prima visita, parlando in malo modo
di azioni legali e di truffe. Inoltre, al truffatore viene lasciato un appunto,
scritto a mano, con l'indicazione della somma da pagare per evitare il
contenzioso. La somma è errata per eccesso di circa 200 mila lire; il
recuperatore si era infatti preparato un appunto con una somma un po' più alta
per contrattare con il cliente la somma da rimborsare, in modo da potergli dare
l'impressione di concedergli uno sconto. I toni e i modi dei colloqui sono noti
solo a chi vi ha preso parte: il cliente sostiene che erano fortissimi, il
funzionario che erano normalissimi. Il cliente denuncia la banca per usura e
sostiene che pretendere il rimborso totale del prestito è finalizzato a
costituire lo stato di bisogno utile per l'approfittamento, testimoniato dal
citato appunto. L'istruttoria dura 20 mesi, la banca dimostra che il cliente
aveva in effetti truffato altre banche in alcune circostanze, la denuncia viene
archiviata sulla base del fatto che risultava giustificato uno stile di recupero
"incisivo" per clienti di quel tipo. L'eco del caso sulla stampa è stato
particolarmente fastidioso ed ha colpito a banca in modo significativo. Questa
banca utilizza ora recuperatori che si recano sempre in coppia dai clienti e che
mettono per iscritto ogni proposta di risoluzione e di transazione dei contratti
incagliati. La banca ha esaminato la possibilità di presentare querela per
calunnia ma le modalità del contatto con il cliente non consentono testimonianze
favorevoli e, forse, hanno lasciato spazio a qualche eccesso. Si accantona
l'idea della querela; il credito viene ceduto a stralcio.
Caso 3: come si calcolano gli
interessi ? Una ditta commerciale è in grossa difficoltà e si avvicina il
momento della revoca degli affidamenti e dell'insolvenza. L'imprenditore
denuncia la sua banca per usura con riferimento al rapporto di conto corrente
intrattenuto nel corso degli ultimi 5 anni. La denuncia è documentata da una
relazione tecnica di un professionista che sostiene che il tasso applicato dalla
banca si attesta sul 120%. La perizia predisposta su incarico dall'organo
giudicante stabilisce che 120% è il risultato che deriva dall'applicazione su 5
anni del tasso di interesse semplice, senza tenere conto della normale
capitalizzazione degli interessi. Sulla base delle correnti metodologie di
raffronto dei tassi di interesse si riscontra che il tasso corretto è del 28%. I
periti di parte resistono e sostengono la correttezza dell'utilizzo
dell'interesse semplice; il tribunale assolve il banchiere anche se la questione
appare molto ingarbugliata. L'assoluzione avviene comunque dopo circa 5 anni
dalla iniziale querela. L'eventuale querela per calunnia non viene presentata in
quanto la documentazione peritale del cliente ha comunque retto un ruolo
significativo nella discussione e sarebbe molto difficile dimostrare che essa è
manifestamente infondata. Il credito residuo della banca viene insinuato al
passivo fallimentare.
Caso 4: un contratto molto
complicato. Viene stipulato un contratto di leasing immobiliare per un complesso
produttivo costruito su indicazione del locatario e con contestuale richiesta di
agevolazione pubblica in conto interessi. Dopo tre anni dalla stipula si sono
accumulati canoni non pagati per circa 1,5 miliardi di lire e la banca si
accorge che, siccome la redditività operativa della ditta finanziata è molto
bassa, insufficiente per sostenere il debito finanziario, vi sono concrete
prospettive di insolvenza. Il cliente offre circa 800 milioni per transare sul
contenzioso; la banca declina l'offerta. La banca richiede ed ottiene decreto
ingiuntivo per costringere il debitore ad adempiere e, in subordine, per
iscrivere le ipoteche cautelative corrispondenti. Il cliente risponde con un
atto di citazione in opposizione al decreto ingiuntivo e con una querela per
usura. Il cliente eccepisce (a parere della banca strumentalmente) che:
l'immobile non è conforme al progetto originario e le manchevolezze sono di
ostacolo alla attività produttiva e riducono considerevolmente il valore del
bene; la pratica di agevolazione pubblica sugli interessi non è stata curata con
necessaria attenzione e non ha ancora prodotto utili risultati; per questi
motivi il debito di 1,5 miliardi si deve intendere in buona parte compensato con
i danni che la banca deve essere chiamata a rifondere; la pressione della banca
per il rimborso della somma predetta si deve interpretare come approfittamento
dello stato di bisogno del cliente e configura un tasso di interesse
esorbitante. La perizia predisposta per il Pubblico Ministero definisce non
usurario il contratto e si da luogo all'archiviazione della querela. La causa
civile verrà discussa in una udienza fissata dopo 25 mesi dalla concessione
della provvisoria esecutorietà del decreto ingiuntivo; attualmente non è noto
l'esito. Il cliente offre una transazione per 1 miliardo di lire; si rifiuta la
proposta e si confida nell'esito della causa civile.
Dovrei ringraziare i
responsabili dell'ufficio legale di alcune banche con cui ho discusso i temi
proposti nel lavoro e che lo hanno reso possibile. Tuttavia, i casi illustrati
nel testo richiedono un certo livello di riservatezza e quindi ritengo che essi
preferiscano non trovare indicazione esplicita del loro nome e delle istituzioni
di appartenenza.
GIOCHI DI PRESTIGIO. ANATOCISMO: ESCE DALLA
PORTA, ENTRA DALLA FINESTRA.
Anatocismo: cos'è e perché fa
discutere. Il governo toglie il divieto per le banche di applicare gli interessi
sugli interessi dei debiti. Ma imprese e consumatori insorgono, scrive Andrea
Telara su “Panorama”.
A volte, basta un breve articolo di poche righe, contenuto in una legge ben più
ampia, per sollevare una lunga sfilza di polemiche. E' quello che potrebbe
accadere presto (o che forse è già accaduto) con una norma del Decreto per la
Competitività (il Dl n. 91 del 2014) approvato dal governo Renzi e già
pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale, ma non ancora convertito in legge.
Nell'articolo 31 di questo decreto c'è infatti una norma che reintroduce, seppur
sotto nuove sembianze, la pratica dell'anatocismo, oggi considerata illegittima.
Si tratta di un meccanismo con cui le banche italiane (e non solo quelle
italiane) capitalizzano gli interessi passivi sui debiti.
INTERESSI SU INTERESSI.
Esempio: si ipotizzi che un risparmiatore sia andato in rosso sul conto corrente
e sul suo debito si siano accumulati degli interessi passivi nell'arco di un
trimestre. Nei tre mesi successivi, le banche italiane potevano un tempo
applicare gli interessi passivi con un sistema di capitalizzazione composta,
cioè non soltanto sul debito originario, ma anche sugli stessi interessi
maturati nel periodo precedente. Questo è appunto l'anatocismo: un accumulo di
interessi su interessi che rischia di far crescere esponenzialmente il debito.
Per anni, l'associazione dei consumatori Adusbef si è battuta contro tale
pratica, ingaggiando parecchie battaglie in tribunale contro le banche e
schierando il suo avvocato di punta: Antonio Tanza da Lecce, specializzato in
cause giudiziarie sul risparmio tradito.
LE BATTAGLIE
DELL'ADUSBEF. In più di un'occasione, ad avere la meglio è stato il legale dell'Adusbef,
che ha ottenuto diverse sentenze della Cassazione e persino della Corte
Costituzionale, le quali hanno dichiarato illegittima l'applicazione degli
interessi anatocistici. L'associazione guidata da Elio Lannutti pensava di aver
vinto la guerra, mentre invece aveva vinto soltanto qualche battaglia. Oggi,
infatti, c'è un articolo del Decreto Competitività (il n.31) che di fatto rende
nuovamente legittimo l'anatocismo bancario. Nello specifico, si stabilisce che
le banche possono richiedere ai clienti altri interessi sugli interessi già
maturati, anche se soltanto una volta all'anno (e quindi non ogni trimestre).
Spetterà però al Cicr, il comitato interministeriale per il credito e il
risparmio, stabilire meglio le modalità di applicazione di questa procedura.
A parte i dettagli, però, una cosa sembra certa: l'anatocismo è di nuovo
legittimato, seppur a certe condizioni. Per questo, il presidente dell'Adusbef
Elio Lannutti ha già definito il governo Renzi “cameriere dei banchieri” mentre
sulla sponda opposta si è schierata Bankitalia. Giorgio Gobbi, responsabile del
servizio stabilità finanziaria di Palazzo Koch, in un'audizione al Senato ha
infatti sottolineato che l'applicazione degli interessi composti è una pratica
presente in qualsiasi paese ed è vietata soltanto nelle nazioni islamiche, dove
dare denaro in prestito è addirittura peccato. Oggi, alle 18, scade il termine
ultimo per presentare gli emendamenti al Decreto Competitività, prima della sua
conversione in legge. Se nessuno si metterà di mezzo, l'anatocismo potrebbe
dunque avere di nuovo la strada spianata.
Anatocismo, Banca d’Italia:
“Solo l’Islam non accetta interessi sugli interessi”, scrive la Redazione di
“Blitz
Quotidiano”. “Qualsiasi paese che non abbia una legislazione islamica
accetta la capitalizzazione degli interessi,
cioè l’applicazione degli interessi composti, di cui un sistema come il nostro
non potrebbe fare a meno. Nessuna economia di mercato può funzionare senza
questo meccanismo”. Lo ha detto il capo del Servizio stabilità finanziaria della
Banca d’ItaliaGiorgio Gobbi in audizione davanti
alle commissioni Industria e Ambiente del Senato sul decreto per la
competitività delle imprese che prevede, all’articolo 31, la
reintroduzione dell’anatocismo bancario.
Oggi, 10 luglio 2014, scadono i termini per la presentazione di emendamenti al
testo: associazioni dei consumatori e di imprese contestano l’anatocismo
bancario appellandosi anche diverse sentenze della
Cassazione e perfino della
Corte Costituzionale che già lo
avevano cancellato dal nostro ordinamento. Contrario anche il centrodestra (in
particolare Fratelli d’Italia che con
Giorgia Meloni aveva sollevato il
caso. Non è chiarissima la posizione del Pd
che con Enrico Morando ammette che il
problema c’è ma non ha presentato emendamenti correttivi.
M5Stelle, insieme agli altri, sospetta
l’ennesimo regalo alle banche quale compensazione per l’aumento delle tasse
sulla rivalutazione delle quote della Banca
d’Italia (con cui il governo Renzi ha finanziato parte del
bonus da 80 euro). Nessun partito, in
ogni caso, ha rivendicato la paternità del provvedimento. “Il decreto – dice
Gobbi – stabilisce che interessi attivi e passivi debbano essere trattati allo
stesso modo e capitalizzati su base annuale e questo va incontro a esigenze di
trasparenza. L’articolo 31 produce
chiarezza accettando l’idea che una moderna economia di mercato prevede
l’interesse composto” e “la formulazione così com’è per noi è opportuna e salva
molte famiglie da più spese”. Quindi “l’articolo 31 ha il merito di introdurre
una norma di trasparenza – conclude – Se però il legislatore vuole vietare
l’interesse composto, deve sapere che lo vieterà solo sulla carta perché un
sistema come il nostro non potrebbe farne a meno: l’intera struttura della
determinazione dei tassi di interesse si basa sull’interesse composto, se lo
aboliamo, dovremmo ripensare come definire tutti gli strumenti finanziari”.
Intervista di Angela Mauro su
“Il
Fatto Quotidiano” a Francesco Boccia: "Perché Bankitalia difende
l'anatocismo? Visco chiarisca in Parlamento". “Basta ipocrisie. L’anatocismo
l’avevamo cancellato con la Finanziaria 2014, governo Letta. Ora viene
reintrodotto, seppure in forma annuale e non più trimestrale, con il decreto
sulla competitività per le imprese: il che è un ossimoro. Pretendo di sapere chi
è il padre di questo emendamento. Escludo che l’abbia fatto il premier. Ma venga
fuori l’autore. Soprattutto trovo ingiustificabile e vergognoso che Bankitalia
difenda la somma degli interessi sugli interessi, una norma definita illegittima
dalla Corte Costituzionale. Sarà inevitabile chiamare in audizione in Parlamento
il governatore di Bankitalia Ignazio Visco: venga a spiegare se è d’accordo con
il ritorno di una norma che consente alle banche di guadagnare interessi sugli
interessi a danno di imprese e famiglie”.
Francesco Boccia è furioso. Il presidente della Commissione Bilancio della
Camera assiste incredulo a quanto sta accadendo intorno al decreto n. 91 del
governo, in vigore dal 25 giugno scorso, con quel titolo che sembra una “beffa”,
dice Boccia: “Disposizioni urgenti per il rilancio e lo sviluppo delle imprese”.
Sostanzialmente, il decreto reintroduce l’anatocismo, vale a dire la
capitalizzazione degli interessi su un capitale, insomma il calcolo degli
interessi sugli interessi. Per giunta, è ancora sconosciuta la paternità della
nuova norma, un po’ come è accaduto qualche settimana fa sull’immunità per i
senatori nella riforma costituzionale. Senza padre, né madre. Pare che nemmeno a
Palazzo Chigi sapessero al momento del blitz. Il ministro allo Sviluppo Federica
Guidi ha preso le distanze, c’è chi dice che dietro ci sia il Mef. Ma il punto è
che l’autore resta ancora un ‘Mister o Miss X’. Però la norma c’è, esiste e per
di più è difesa da Bankitalia, a sentire il direttore del Servizio di stabilità
finanziaria della banca centrale Giorgio Gobbi che in audizione in Commissione
Attività produttive in Senato ha affermato: “Qualsiasi paese che non abbia una
legislazione islamica accetta l'applicazione degli interessi composti, nessuna
economia di mercato può funzionare senza questo meccanismo". Ora, mentre imprese
e consumatori sono sul piede di guerra, Boccia, deputato del Pd, padre
dell’emendamento che cancellò l’anatocismo con la scorsa Finanziaria, vuole
vederci chiaro. Primo atto: convocare Ignazio Visco al più presto in Parlamento.
E poi, naturalmente, la mission è cambiare il decreto che ora è all’esame di
Palazzo Madama.
Onorevole Boccia, cominciamo dall’inizio.
L’anatocismo era stato cancellato con la Finanziaria dell’anno scorso. Ora
rispunta. Colpa di chi?
«Ricostruisco brevemente la
storia. Il 4 ottobre 2013, raccogliendo 45 firme, depositammo come Pd una
proposta di legge per cancellare l’anatocismo che poi diventò emendamento alla
legge di stabilità dell’anno scorso. Tra quelle 45 firme c’erano anche quelle di
attuali ministri come Boschi e Madia, nonché di altri esponenti del Pd.
Riuscimmo dopo anni di guerre con Tremonti e con le banche che hanno sempre
respinto qualsiasi tentativo di cancellare l’anatocismo. L’emendamento è passato
contro il volere delle banche. C’è da dire che l’anatocismo è purtroppo ancora
in vigore perché il Comitato interministeriale per il credito e il risparmio (Cicr)
non ha ancora regolamentato la norma esistente, ufficialmente perché dicono che
non si capisce ma in verità il motivo sta nel fatto che le banche impongono un
freno perché dicono che perderebbero soldi.»
Ora, però si rischia di tornare indietro.
«E lo si fa in maniera furba.
Hanno infilato la norma nel decreto n. 91/14. L’anatocismo viene trasformato da
annuale a trimestrale, ma comunque continua a esistere. E non dovrebbe esistere.
Significa che se a fine anno se tu hai preso un prestito e i soldi ce li hai sul
conto corrente in debito, gli interessi si sommano al capitale. Il punto è che
la norma continua a non avere padri: non si sa chi l’abbia presentata.
Dall’audizione di Gobbi ieri in Senato però io ho cominciato a pensare che la
reintroduzione dell’anatocismo non sia un errore. Perché Gobbi ha fatto delle
dichiarazioni fuori luogo, gravissime. Lui dice che solo nei paesi islamici non
c’è l’anatocismo. Mi viene da rispondere: allora la Germania è islamica. E poi
Gobbi aggiunge anche che l’anatocismo serve a famiglie e imprese per avere
prestiti. E’ un’affermazione grave. Sarà inevitabile audire Visco in Parlamento
prima della conversione in legge di questo decreto, magari in occasione della
presentazione del rendiconto finanziario nel mese di luglio, con le commissioni
congiunte di Camera e Senato. Trovo ingiustificabile e vergognoso che la banca
centrale difenda la somma degli interessi sugli interessi.»
Oggi anche l’Abi l’ha difesa.
«Do atto a Patuelli del buon
lavoro di questi ultimi due anni, dopo la gestione Mussari. E apprezzo il suo
richiamo all’etica. Ma il presidente dell’Abi ha alzato un po’ troppo il tiro su
Stato e tasse, quando i cittadini sono i primi a pagarle. E nella sua arringa
pro-banche, ha dimenticato che le banche hanno preso soldi dalla Bce all’1 per
cento per reinvestirli al 3 per cento. Le banche non sono fallite, è vero, hanno
retto, ma è anche merito di Draghi e della Bce che ora invia anche una tranche
più corposa di aiuti, lo stesso Visco la quantifica in 200 miliardi di euro, con
il vincolo a destinarli alle imprese. Tutto bene, ma Patuelli non fa
autocritica: per fare margini bisogna raccogliere e prestare e non prestare con
la pistola alla tempia, guadagnando interessi con meccanismi che non dovrebbero
esistere.»
All’estero come funziona?
«In Germania la
capitalizzazione degli interessi è disciplinata dal codice civile e da quello
del commercio. Il codice civile prevede che sia nullo un accordo concluso prima
della scadenza in base al quale agli interessi scaduti si applichino nuovi
interessi. Lo scopo è di evitare un accumulo eccessivo di interessi, soprattutto
in caso di ritardi sui pagamenti. Poi c’è il codice tedesco del commercio che
stabilisce che se una persona intrattiene un rapporto di affari con imprenditori
in base al quale, per obblighi reciproci, vengono imputati interessi sul conto,
viene effettuata periodicamente una compensazione. In Gran Bretagna c’è
l’autonomia contrattuale in linea con la tradizione della common law: le due
parti devono mettersi d’accordo su che tipo di relazione vogliono avere,
l’anatocismo non c’è per legge ed è precluso sulla base di motivazioni
etico-religiose in virtù di una norma medievale, la cosiddetta no interest rule.
In Spagna, il codice di commercio dispone che gli interessi scaduti e non pagati
non producano interessi e c’è una sentenza pioniera in questo senso del 16
giugno 2014: forse non è arrivata in Bankitalia. Insomma, se non ce la fai a
pagare, questa non deve diventare una scusa per sommare gli interessi agli
interessi. Le scadenze del credito non devono produrre interessi. E’ un tema
molto connesso ai ritardati pagamenti. E’ evidente che il tema deve essere
disciplinato in Europa però dobbiamo aiutare imprese, famiglie e risparmiatori:
accetto la sfida di Patuelli sull’etica ma le banche non possono far soldi
stando ferme.»
Quindi qual è la contromossa?
«Non voglio ipocrisie. Io sono
un difensore delle banche moderne e sane ma non si va avanti a furbate ed
emendamenti nascosti. Pretendo di sapere chi è il padre del ritorno
dell’anatocismo. Dal governo voglio capire chi ha infilato quella norma nel
decreto, siccome escludo che l’abbia fatto il premier. Se fosse all’esame della
Camera l’avremmo cancellato: al Senato la cancellino, sono sicuro che tutto il
Pd la pensa così ma il dl si porta dietro questa norma. E poi Visco spieghi se è
d’accordo con Gobbi. Tra l’altro, le banche perdono quasi tutte le cause
sull’anatocismo, eppure continuano a volerlo. Immagino perché gli conviene
comunque, visto che non tutti fanno causa. E nemmeno le plusvalenze di
Bankitalia decise dallo scorso governo possono essere una giustificazione: mi
auguro che nessuno pensi che l’anatocismo possa essere la compensazione, sarebbe
un grave errore.»
GLI USURAI
CHE NON TI ASPETTI.
Trani: "Processateli tutti
per usura". Chiusa l'inchiesta contro la Banca d'Italia, Mps, Unicredit, Bnl e
PopBari. La procura di Trani ha chiuso le indagini per
usura a carico dei vertici della Banca d'Italia e di altre banche coinvolte in
alcuni prestiti, i cui tassi secondo l'accusa sarebbero usurai Walter Galbiati
su “La
Repubblica”. Due direttori generali della Banca
d'Italia, Vincenzo Desario e Fabrizio Saccomanni, già ministro dell'Economia,
due responsabili della Vigilanza bancaria, Francesco Frasca e Anna Maria
Tarantola (oggi presidente della Rai). Ma anche l'ex presidente di Bnl, Luigi
Abete, i vertici passati e attuali di Unicredit, Dieter Rampl, Alessandro
Profumo e Federico Ghizzoni, Fabrizio Mussari e Francesco Gaetano Caltagirone
per Mps, e i numeri uno della Popolare di Bari, il presidente Fulvio Saroli e
l'amministratore delegato Marco Jacobini. E con loro molti altri rappresentanti
dei consigli di amministrazioni, tutti accusati di aver creato un sistema di
tassi di usura con l'avallo della Banca d'Italia. E' la tesi con la quale il pm
di Trani, Michele Ruggiero, non nuovo a inchieste ciclopiche e roboanti, ha
chiuso le indagini e chiederà di mandare a giudizio quasi tutto il sistema
bancario italiano. Una battaglia che se dovesse trovare fondamento metterebbe in
ginocchio l'intero credito nel Paese, in quanto permetterebbe a chi possiede un
mutuo di continuare a pagarlo senza dover corrispondere alcun interesse. I
dirigenti dalla Banca d'Italia e il ministero dell'Economia (Giuseppe Maresca)
avrebbero, nelle rispettive cariche, "adottato determinazioni amministrative
(leggi circolari e regolamenti, ndr) in contrasto/violazione della legge in
materia di usura n.108 del 7/3/1996 così consapevolmente fornendo un contributo
morale necessario ai fatti reato di usura materialmente commessi dalle banche".
Il reato di usura bancaria continuata e pluriaggravata è stata commessa ai danni
di alcune imprese di Barletta, la Costruzioni Crescente con un vantaggio per Bnl
di circa 42mila euro e la Best Side per poco più di 2mila euro, la Aligest con
un vantaggio per Unicredit di 1.800 euro. Una denuncia contro Unicredit è giunta
anche da Vincenzo Longo per interessi usurari per 9.500 e dalla Tiesse srl,
(2mila euro). Lo stesso Longo ha accusato anche Mps per altri 16mila euro. La
Popolare di Bari è finita nell'inchiesta per 296 euro di vantaggio usuraio
sottratti dalle tasche di Luigi Salvatore Gianfrancesco. Gli interessi e i soldi
in gioco sono pochi, ma la posta è grande. L'accusa punta in alto, starà ai
giudici stabilire chi ha ragione. Altri nomi illustri finiti nelle indagini per
le loro cariche sono gli avvocati Sergio Erede e Berardino Libonati, i
tributaristi Guglielmo Maisto e Tommaso di Tanno, i banchieri Fabrizio Palenzona,
Paolo Fiorentino, Piergiorgio Peluso, Vittorio Ogliengo, Vincenzo Nicastro,
Antonio Vigni.
Interessi da usurai in banca: indagati vertici
di Bnl, Unicredit, Mps e Bpb.
Indagati anche il presidente della Rai, Anna Maria Tarantola, in qualità di ex
capo della Vigilanza di Bankitalia, e il ministro dell’Economia del governo
Letta Fabrizio Saccomanni, ex dg di Bankitalia.scrive
“Il
Corriere della Sera”. Per concorso in usura bancaria sono indagati a Trani i
vertici di Bnl, Unicredit, Mps e di Banca popolare di Bari (Bpb). Tra le 62
persone alle quali la Gdf di Bari sta notificando l’avviso di fine indagine ci
sono anche ex dirigenti di Bankitalia e del ministero dell’Economia. Agli
indagati si contestano tassi usurari su finanziamenti. Tra le 62 persone a cui
viene notificato l’avviso di fine indagine per usura vi sono il presidente del
Cda di Bnl Luigi Abete e l’AD Fabio Gallia; per Unicredit l’ex AD Alessandro
Profumo, ora presidente del Cda di Mps, e l’attuale AD Federico Ghizzoni; per
Mps l’ex presidente Giuseppe Mussari e il suo vice Francesco Gaetano
Caltagirone. Sempre per Bnl sono indagati l’ex vicepresidente Piero Sergio
Erede, e il presidente del collegio sindacale Pier Paolo Piccinelli. Per
Unicredit l’ex presidente del Cda, Dieter Rampl, e il dg Roberto Nicastro. Per
Unicredit Banca di Roma è indagato Paolo Savona, ex presidente del Cda. Per
Unicredit Banca d’Impresa l’ex presidente Mario Fertonani, l’attuale
vicepresidente vicario di Unicredit spa, Candido Fois, e Piergiorgio Peluso,
figlio dell’ex Guardasigilli Anna Maria Cancellieri, nella sua precedente
qualità di AD di Unicredit Banca d’Impresa. Per la Banca Popolare di Bari sono
indagati anche l’attuale presidente del Cda e AD, Marco Jacobini, l’ex
presidente Fulvio Saroli, e il dg Pasquale Lorusso.Indagati anche il presidente
della Rai, Anna Maria Tarantola, in qualità di ex capo della Vigilanza di
Bankitalia, e il ministro dell’Economia del governo Letta Fabrizio Saccomanni,
ex dg di Bankitalia.
Interessi calcolati sul credito accordato e non quello utilizzato.
Il reato di usura (bancaria) continuata ed aggravata viene contestato dalla
procura di Trani ai danni di alcuni clienti-imprenditori del barese delle banche
sottoposte ad accertamenti in relazione a finanziamenti concessi prevalentemente
sotto forma di anticipazioni su conto corrente. Secondo il pm inquirente,
Michele Ruggiero, il reato di usura è stato compiuto dagli organismi di
governance e di controllo delle banche con il concorso morale degli ex vertici
di Bankitalia e di un attuale dirigente del dipartimento del Tesoro del
ministero dell’Economia e Finanze. Questi ultimi - secondo l’accusa -
contravvenendo alle disposizioni della legge sull’usura, prescrivevano alle
banche di calcolare (attraverso una particolare formula algoritmica) gli oneri
dei finanziamenti concessi in rapporto al credito «accordato», anziché (come
richiesto dalla legge) a quello effettivamente «erogato/utilizzato» dal cliente,
così precostituendo le condizioni per una elaborazione (e successiva
segnalazione a Bankitalia) da parte della banche di tassi effettivi globali
(cosiddetti Teg) falsati poiché più bassi di quelli effettivamente praticati. Di
conseguenza - secondo le indagini della Guardia di Finanza - gli
interessi/remunerazioni applicati dalla banche alla clientela per determinate
categorie di finanziamenti (in forma di anticipazioni su c/c) risultavano sempre
entro i limiti dei «tassi soglia», pur essendo in concreto ad essi superiori e,
come tali, usurari. Unicredit ritiene infondato l’impianto accusatorio». Così
l’istituto di credito replica al provvedimento della Procura di Trani che vede
tra gli indagati per usura anche il suo amministratore delegato Federico
Ghizzoni. La banca sottolinea quindi di riporre «piena fiducia nell’operato
dell’organo giudicante e confida che, come è avvenuto in casi analoghi che hanno
interessato e interessano l’intero settore bancario, venga riconosciuta
l’assoluta correttezza dell’operato» dell’istituto.
Per concorso in usura bancaria
sono indagati a Trani i vertici di Bnl, Unicredit, Mps e di Banca popolare di
Bari (Bpb). Tra le 62 persone alle quali la Gdf di Bari sta notificando l’avviso
di fine indagine ci sono anche ex dirigenti di Bankitalia e del ministero
dell’Economia, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Agli indagati si contestano tassi usurari su
finanziamenti. Il reato di usura (bancaria) continuata ed aggravata viene
contestato dalla procura di Trani ai danni di alcuni clienti-imprenditori del
barese delle banche sottoposte ad accertamenti in relazione a finanziamenti
concessi prevalentemente sotto forma di anticipazioni su conto corrente. Secondo
il pm inquirente, Michele Ruggiero, il reato di usura è stato compiuto dagli
organismi di governance e di controllo delle banche con il concorso morale degli
ex vertici di Bankitalia e di un attuale dirigente del dipartimento del Tesoro
del ministero dell’Economia e Finanze. Questi ultimi – secondo l'accusa –
contravvenendo alle disposizioni della legge sull'usura, prescrivevano alle
banche di calcolare (attraverso una particolare formula algoritmica) gli oneri
dei finanziamenti concessi in rapporto al credito accordato, anzichè (come
richiesto dalla legge) a quello effettivamente erogato/utilizzato dal cliente,
così precostituendo le condizioni per una elaborazione (e successiva
segnalazione a Bankitalia) da parte della banche di tassi effettivi globali
(cosiddetti Teg) falsati poichè più bassi di quelli effettivamente praticati. Di
conseguenza – secondo le indagini della Guardia di Finanza - gli
interessi/remunerazioni applicati dalla banche alla clientela per determinate
categorie di finanziamenti (in forma di anticipazioni su c/c) risultavano sempre
entro i limiti dei tassi soglia, pur essendo in concreto ad essi superiori e,
come tali, usurari. Le aziende ritenute danneggiate dal comportamento delle
banche sono del nord barese: Bnl – secondo i conteggi della pubblica accusa –
con l’applicazione dei tassi usurari avrebbe lucrato oltre 53mila euro; il
gruppo Unicredit più di 15mila euro; Mps circa 27mila euro, Banca Popolare di
Bari solo 296 euro. Tra le 62 persone a cui viene notificato l’avviso di fine
indagine per usura vi sono il presidente del Cda di Bnl Luigi Abete e l’AD Fabio
Gallia; per Unicredit l’ex AD Alessandro Profumo, ora presidente del Cda di Mps,
e l’attuale AD Federico Ghizzoni; per Mps l’ex presidente Giuseppe Mussari e il
suo vice Francesco Gaetano Caltagirone. Sempre per Bnl sono indagati l’ex
vicepresidente Piero Sergio Erede, e il presidente del collegio sindacale Pier
Paolo Piccinelli. Per Unicredit l’ex presidente del Cda, Dieter Rampl, e il dg
Roberto Nicastro. Per Unicredit Banca di Roma è indagato Paolo Savona, ex
presidente del Cda. Per Unicredit Banca d’Impresa l’ex presidente Mario
Fertonani, l’attuale vicepresidente vicario di Unicredit spa, Candido Fois, e
Piergiorgio Peluso, figlio dell’ex Guardasigilli Anna Maria Cancellieri, nella
sua precedente qualità di AD di Unicredit Banca d’Impresa. Per la Banca Popolare
di Bari sono indagati anche l’attuale presidente del Cda e AD, Marco Jacobini,
l’ex presidente Fulvio Saroli, e il dg Pasquale Lorusso. Coinvolti anche il
presidente della Rai, Anna Maria Tarantola, in qualità di ex capo della
Vigilanza di Bankitalia, e il ministro dell’Economia del governo Letta Fabrizio
Saccomanni, ex dg di Bankitalia. Per il ruolo avuto in Bankitalia sono indagati
anche l’ex direttore generale Vincenzo Desario, e gli ex capi della Vigilanza
succedutisi nel tempo: Francesco Maria Frasca, Giovanni Carosio, Stefano Mieli e
Luigi Federico Signorini. Per il ministero dell’Economia è indagato Giuseppe
Maresca, a capo della quinta direzione del dipartimento del Tesoro. Agli otto
indagati viene contestato di aver – tra il 2005 e il 2012 – adottato
consapevolmente determinazioni amministrative in contrasto con la legge
sull'usura fornendo consapevolmente un “contributo morale necessario” ai
fatti-reati di usura “materialmente commessi dalle banche”.
Cosa serve ancora a dimostrare
che i veri usurai sono gli istituti di credito e chi li copre. Ma c’è ancora chi
si ostina, per interesse proprio, ad additare altri, definendoli strozzini,
anziché rivelare la verità. I
marchettari fanno pubblicità alle solite elite associative, specie se di
sinistra. Nessuno chiede a queste "Onlus" da dove prendano i soldi per pagare i
loro dipendenti e le loro spese.
Usura, quella "mano sulla spalla" che poi
si rivela un cappio al collo che t'ammazza. Uno spettacolo teatrale, con il
patrocinio di una delle sedicenti Associazioni antiusura che è servito per
raccontare una vicenda personale, con tutti i connotati di una tragedia che
colpisce migliaia e migliaia di persone, scrive Stefano Pasta
“La
Repubblica”.
"Trova i soldi per domani oppure sei morto", è una frase che Antonio Anile si è
sentito ripetere varie volte, prima di decidersi a denunciare gli strozzini che
a Reggio Calabria gli stavano distruggendo la vita. La sua storia è stata
portato su un palcoscenico a Roma, con lo spettacolo La mano sulla spalla,
di Danila Bellino che ha il patrocinio di Sos Impresa,
l'associazione dove ora Antonio, gratuitamente, risponde al numero verde per le
vittime dell'usura, dando un sostegno psicologico e pratico per sporgere
denuncia. Lo spettacolo era direttamente ispirato alla sua vicenda personale,
iniziata a Reggio Calabria nel 2000, ma rispecchia, nella sostanza, centinaia di
percorsi simili di altre persone usurate: difficoltà finanziarie, rifiuto del
credito dalle banche, primi contatti e colloqui con gli usurai, impossibilità a
onorare le scadenze, escalation di intimidazioni da parte degli usurai, minacce,
botte, soprusi.
Primo: riconoscere
il "benefattore". Indagando la dimensione umana e psicologica, lo
spettacolo svela l'ipocrisia di tanti luoghi comuni che affliggono gli usurati.
Uno di questi è che l'usuraio sia riconoscibile fin dall'inizio. Nei primi
approcci, appare invece come una persona gentile e affabile, addirittura
comprensiva che, come dice il titolo, batte la mano sulla spalla del povero
malcapitato e gli dice: "Non ti preoccupare, adesso ci sono qua io, ti aiuterò a
risolvere i tuoi problemi".
Un cappio al collo e
pensi che tutto vada bene. "Entrare nel giro dell'usura è una cosa che
ti cambia letteralmente la vita, ma quando lo fai non te ne accorgi", spiega
Antonio, "o meglio, mentre ti metti questo cappio al collo, credi che andrà
tutto bene; pensi: "Risolvo subito il debito e poi vedrò come fare per gli
interessi"". Nel suo caso, da manager ben avviato verso una carriera di
successo, si ritrova coinvolto in una crisi aziendale, abilmente nascosta da un
furbo direttore. Questi gli fa credere che si sta formando una nuova azienda e,
volendola quotare subito in Borsa, gli ordina di trovare un gruppo di piccoli
azionisti, che ci investano almeno 150 milioni di lire; in caso contrario,
verrebbe licenziato. Antonio cerca tra amici e conoscenti, va anche in banca a
chiedere un prestito, ma niente da fare. Alla fine qualcuno gli indica chi
potrebbe dargli denaro a tassi di interesse ragionevoli...
Un crescendo di
intimidazioni. Tre persone gli prestano soldi: due sono più che
altro degli usurai per procura, cioè dicono che non chiedono denaro per loro, ma
per gli "altri", gli amici che a loro volta l'hanno fornito e "quelli sì che
sono gente che non scherza!"; il terzo invece, quando Antonio va a casa sua, è
agli arresti domiciliari per un traffico internazionale di cocaina ed è un
pericoloso esponente di una 'ndrina ionica. Sulla base degli atti del processo
di primo grado, lo spettacolo ripercorre l'escalation di intimidazioni
messe in atto dagli usurai: dalle minacce personali si passa ai pedinamenti e
appostamenti sotto casa, alle percosse, alle minacce ai familiari, all'invio per
posta di buste con proiettili, poi due automobili incendiate, fino ad arrivare
ad un vero e proprio sequestro di persona.
La minaccia
definitiva. La svolta arriva con la minaccia di sequestro del figlio,
quando Antonio smette di dire a se stesso "ce la farò a uscire da tutto questo,
non dirò niente a nessuno e ce la farò da solo, mi serve solo un po' di tempo".
Spiega la regista: "È questo il classico alibi che un usurato si dà per
giustificare il rivolgimento totale che subisce la sua vita: da cittadino onesto
e stimato, in poco tempo si trasforma in una persona ossessionata dal denaro
che, proprio per questa ossessione, fa il vuoto davanti a sé, sia dal punto di
vista sociale che degli affetti".
Chi denuncia viene
isolato. Denunciare però vuol dire mettere ancora più in pericolo
la propria vita e quella dei familiari, ma certe volte la disperazione diventa
un tipo particolare di coraggio. Antonio denuncia i suoi usurai alle Forze di
Polizia: seguono intercettazioni telefoniche, microspie quando parla faccia a
faccia con i suoi aguzzini e, finalmente, le manette ai polsi degli usurai. Al
primo grado di giudizio vengono condannati, ma Antonio, pur essendo vittima,
viene comunque isolato. Reggio Calabria, a tutti i livelli della scala sociale,
è un microcosmo che non ama chi denuncia la gente della 'ndrangheta. Disoccupato
e solo, non trova nessuno fra le sue conoscenze che gli dia un lavoro, mentre
poco tempo prima era conteso e benvoluto anche dai direttori di banca.
Vittima degli
strozzini e poi della burocrazia. Si appella allora alla legge e fa la
domanda al Fondo per le vittime dell'usura e del racket, ma in Prefettura attese
e cavilli rendono pesante l'attesa e costringono Antonio ad una lotta contro il
muro di gomma della burocrazia. Eppure, riesce infine a ricostruirsi una vita e
spiega: "La denuncia è stata il primo passo per riprendersi in mano la propria
vita, riacquistare la dignità di uomo e rompere le sbarre di quella prigione in
cui io stesso mi ero intrappolato". Secondo Sos Impresa, negli ultimi due anni
le denunce stanno crescendo del 15% e ad oggi sono più di 6 mila, mentre gli
estortori denunciati sono circa 25 mila; il peso della criminalità
mafiosa-racket, pizzo e usura sull'impresa sfiora invece i 100 miliardi di euro,
sui 138 che "fattura" annualmente la "Mafia Spa". Una realtà diffusa in tutta
Italia, pari al 7 per cento del Pil nazionale, che - spiega la regista - "si
ricollega al messaggio veicolato fin dal prologo dello spettacolo: "Potrebbe
capitare anche a voi". Vogliamo riflettere il pubblico su come certe situazioni,
che spesso si conoscono solo "per sentito dire", si possano poi trasformare
concretamente nella realtà di un particolare vissuto quotidiano e prendere delle
forme incredibili, inaspettate e disumane".
GIOVANNI
GUARASCIO. MORIRE DI DEBITI O DI ASTE TRUCCATE?
Giovanni Guarascio e il
suicidio per i debiti a Servizio Pubblico, scrive Alberto Sofia su “Giornalettismo”.
La vicenda dell'uomo morto per essersi dato fuoco, dopo che la sua abitazione
era stata venduta. La battaglia dei figli. Durante l’ultima puntata di
Servizio Pubblico
è stato ricordato il caso di Giovanni Guarascio, il muratore di 64
anni di Vittoria che si è dato fuoco, dopo aver visto vendere
all’asta la propria casa, per colpa di un debito di 10mila euro. Un gesto
drammatico, di fronte all’ufficiale giudiziario, arrivato per eseguire l’ordine
di sfratto. Il 22 maggio scorso l’uomo non ce l’ha fatta, a causa delle
gravissime ustioni riportate in tutto il corpo. A lanciare un appello ai
telespettatori è stato ieri Michele Santoro, per aiutare
Martina,
la figlia
del muratore. La
famiglia Guarascio sta cercando di salvare quella casa che il
padre stesso aveva costruito con le sue mani, riacquistandola dal nuovo proprietario
– il signor Sciagura – per 60mila euro circa. E’ stato aperto anche un conto
corrente per raccogliere il denaro necessario, ma mancano però ancora 30mila
euro: “Vi invitiamo tutti a contribuire, anche in ricordo di Franca Rame, che
tante volte ha aiutato chi aveva bisogno”, ha spiegato il giornalista. E’
stato Sandro Ruotolo a ricordare, dalla casa di Giovanni Guarascio, questa
storia drammatica, insieme ai figli Martina, Carlo e Claudia. Servizio Pubblico
spiega come l’uomo abbia deciso di ricorrere a un gesto estremo per difendere
quella casa che stava costruendo e che la banca gli aveva tolto per un mutuo che
non riusciva a pagare mensilmente. Si ricorsa come la casa sia stata venduta
all’asta, alla cifra irrisoria di 26 mila euro: “Giovanni faceva il muratore –
spiega Ruotolo – e la stava costruendo, come capita in tutti i paesi del Sud”.
Le scale sono ancora da rifinere, manca la ringhiera. In tutto, tre piani per i
tre figli. Per ora si vive soltanto nel primo: insieme ai tre figli, il
giornalista ricorda la vicenda. Giovanni non ce l’ha fatta, ma a Catania,
nell’ospedale dei grandi ustionati, restano in prognosi riservata la madre e
Antonio Terranova, un ufficiale di polizia. Viene mandato in onda il filmato
della celebrazione del funerale dell’uomo in Chiesa, dove la figlia ha ricordato
come cercheranno di salvare quella casa che l’uomo aveva costruito con il
proprio sudore. La figlia rivela come la madre non sappia ancora nulla della
morte del marito: “Peggiorerebbe la sua situazione”, spiega. Anche Terranova,
operato per un’emorragia al braccio, resta in prognosi riservata. Martina
racconta la storia che ha spinto Giovanni a darsi fuoco. Tutto è cominciato con
un mutuo concesso da una banca, nel 1990, di 45 milioni di vecchie lire. Soldi
necessari per comprare il materiale per costruire l’abitazione. Per 5 anni non
ci sono problemi, poi, iniziano le difficoltà: “Fino al 1995 ha sempre pagato
senza problemi la rata del mutuo. Poi con la crisi tutto è cambiato”, ha
spiegato la ragazza. Aveva già pagato circa 35 milioni di lire, poi comincia a
versare fondi a stralcio. La cifra di 45 milioni viene pian piano quasi coperta,
ma ci sono gli interessi del mutuo. Alla vigilia della messa all’asta Giovanni
Guarascio arriva anche a fare un’offerta di 25mila euro (50 milioni circa delle
vecchie lire, ndr) alla Banca Agricola Popolare di Ragusa. Non è bastato: la
casa è stata comunque data all’asta, per 26mila euro. L’istituto ha però
spiegato come, oltre a un debito di 10 mila euro, ci fossero anche 9 mila euro
di spese legali. Eppure l’offerta era stata fatta, ma non è stata ritenuta
congrua. Eppure Martina ha ribadito come lei e i suoi fratelli non vogliano
abbandonare la casa che il padre ha costruito per loro: “E’ il ricordo che
abbiamo di lui, non non ce ne andremo via”, ha spiegato la ragazza, che ha
aggiunto che farà di tutto per mantenere la promessa. “Mio padre ha fatto di
tutto per noi, mi pagava anche gli studi che ho dovuto interrompere: ha fatto
quel gesto disperato perché ha trovato soltanto muri. Nessuno ha capito le
difficoltà”, ha aggiunto. Servizio Pubblico svela anche come la casa di
Giovanni Guarascio fosse stata pignorata, dodici anni fa. E’ stata messa
all’asta diverse volte, ma sempre andate a vuoto. Nessuno si è presentato,
finché il valore della casa è sceso a circa ventisei mila euro (dai 106 mila
euro originari). “La banca ha rifiutato la nostra offerta a stralcio. C’erano
due buste chiuse, dopo la messa all’asta. Una signora si ritira, dall’altra
busta chiusa è stata accettata la stessa cifra che avevamo proposto noi”, spiega
l’altro figlio, Antonio. Una situazione strana sulla quale indaga anche la
magistratura.
VITTORIA: MORTE DI GUARASCIO,
TUTTI SOTTO ACCUSA. DUE I TRONCONI DELL'INCHIESTA DELLA PROCURA DI RAGUSA.
scrive
Gianfranco Pensavalli su “Magma7”.
Quel darsi fuoco alla maniera dei bonzi
tibetani. Che
non vuol dire semplicemente ammazzarsi. Ha un significato che sa tanto di difesa
dei diritti di un’etnia: quella di chi non sopporta più un certo andazzo di
vita. Ma se Giovanni Guarascio, 64 anni, da Vittoria, oggi ha forse trovato pace
al cimitero un’intera comunità ha ricevuto una frustata sul viso che l’ha
riportata sulla terra. Merito, soprattutto, dell’accelerata alle indagini
imposta dal procuratore capo di Ragusa, Carmelo Petralia. Con relativo
spacchettamento dei fascicoli perché s’indaga su più fronti. Con stralcio a
Messina, sede naturale per decisioni sul comportamento dei giudici del Distretto
giudiziario di Catania, di cui fa parte Ragusa, procura competente su Vittoria.
Già. Dagli atti visionati da «Magma», tra i pochissimi sui quali non soggiace il
segreto istruttorio, ferreamente imposto da Petralia per evitare di inquinare la
complessa attività giudiziaria, saltano fuori due nomi di giudici
dell’esecuzione «coinvolti» come firmatari di atti, Vincenzo Saito e Claudio
Maggioni.
Chiariamo subito.
La Procura di Ragusa ha aperto un’inchiesta, con indagati, sul procedimento che
ha portato al pignoramento e alla vendita della casa del muratore disoccupato
Giovanni Guarascio, che si è dato fuoco per difendere la propria abitazione, per
poi morire al centro Grandi ustionati dell’ospedale Cannizzaro di Catania. Dove
sono ancora ricoverati la moglie Giorgia Famà e il poliziotto Antonio Terranova,
anche loro rimasti gravemente ustionati. Il reato ipotizzato, dal procuratore
Petralia e dal sostituto Federica Messina, è di turbativa d’asta. Sarebbero due
i tronconi dell’inchiesta: uno riguarda l’aggiudicazione «tecnica» della casa
all’asta, e l’altro la storia e l’evoluzione del rapporto debitorio bancario e
dell’esecuzione immobiliare. In merito a quest’ultimo fascicolo, in mano al
procuratore Petralia, la Guardia di finanza del comando provinciale di Siracusa
ha acquisito atti su disposizione della magistratura iblea. Perché Siracusa? Per
via di un atto che farebbe risalire a un notaio con studio professionale in quel
territorio. Dunque, la storia della casa all’asta e il passaggio precedente
«all’immissione in possesso dell’acquirente» dopo il contestuale sfratto
diventano il crocevia dello smistamento giudiziario dei fascicoli. Ma, come
afferma l’avvocato Giulia Artini, che da qualche giorno cura ufficialmente gli
interessi della famiglia Guarascio – al momento del raptus del muratore aveva
solo una delega orale della moglie, Grazia Famà – non è davvero il caso di
avviare processi alle intenzioni, usare i media per cercare giustizia che, al
contrario, è da delegare al suo ambiente naturale. Che è un’aula di tribunale.
Detto che il procuratore Petralia – che ha
subìto ingiuste accuse «grilline»
di aver tardivamente attivato l’attività di sua competenza non percependo le
«paure» di Guarascio – ha nel mirino anche il sistema oppressivo della Serit
nella zona, e che vuol sfidare il «cartello» costituitosi in loco con avvocati e
altri attori che piloterebbero le aste giudiziarie e si trova a fianco
l’agguerritissimo colonnello Francesco Fallica, comandante provinciale della
Guardia di finanza, è necessario far chiarezza su moltissime imprecisioni che, a
Vittoria, ritengono frutto di guerra tra bande… giornalistiche. Pienamente
coinvolte per via dell’imputato numero uno, ovvero la Bapr, la Banca Agricola
Popolare di Ragusa. Seimila soci, una lussuosa sede di filiale in piazza del
Popolo, dove altri due istituti bancari arrancano e alla Bapr, alle tre del
pomeriggio, ci sono 34 persone in fila in un venerdì qualsiasi. Banca capace di
tirare fuori un documento a difesa – il primo a farne il nome in tv a «Quinta
Colonna» è stato Antonio, il figlio di Guarascio – dopo giorni, «annullarlo» e
rimetterne in circuito un altro. Dal chiaro sapore promozionale. Tanto che il
quotidiano «La Sicilia» l’ha ospitato solo a pagamento.
Torniamo a quel tragico 14 maggio. E a
qualche riflessione.
Uno si costruisce la casa con le sue mani, ci mette tutti i suoi risparmi, il
sangue e il sudore, è l’impresa della vita sua. Poi ci va ad abitare con la sua
famiglia, con i suoi affetti, con le sue cose più care. Poi perde il lavoro, non
lo prende più nessuno come manovale, troppo vecchio. Non ha più soldi, non
riesce a mantenere agli studi sua figlia (in questo caso, la più piccola che si
chiama Martina e studiava giurisprudenza a Ferrara). Per un debito di diecimila
euro, sì diecimila, con una banca, che è appunto la Bapr, lo sfrattano da casa
sua, sua fin dentro le fondamenta, e l’aggiudicano a uno che si chiama, vedi
caso, Sciagura. Sciagura Orazio, origini gelesi, residenza a Scoglitti. Che è
poi il borgo marinaro dei vittoriesi, circa undici chilometri dal «capoluogo».
Si affaccia sul Canale di Sicilia, nei pressi della foce del fiume Ippari,
possiede ampie spiagge, ricoperte da dune, di una finissima sabbia dorata e gode
di pesca, agricoltura in serre, e soprattutto turismo.
A Sciagura, che
dice di essere un bracciante agricolo, Scoglitti sta stretta e vuol
«conquistare» Vittoria. Così punta la casa messa all’asta che è di
Guarascio. Anzi, era. Casa al numero civico 214 di via Brescia. Abusiva con
varie attività di sanatoria in corso. E che non è stata sequestrata, come detto
e scritto. Il cronista lo ha costatato di persona. Vi si accede, invero,
attraverso un garage. Che era il fortino di Guarascio. Fortino che aveva
resistito a tutti gli assalti fino a quando l’ufficiale giudiziario Anna
Cannizzaro ha tentato il quinto «accesso» per dare la casa a Sciagura. Che
quell’immobile lo aveva acquistato all’asta il 26 maggio 2012 per 26.750 euro.
Un percorso complesso, relativamente lungo. Perché contrariamente a quel che
asserisce la Bapr, si «parte» con atto del giudice Saito il 9 luglio del 2002,
con la banca che avvia le procedure, quindi nuova udienza nel luglio 2003. E
nove anni non sono un’eternità. Anche perché c’è il tempo per un paio di udienze
andate a vuoto e poi, con il nuovo rito, l’affidamento a un curatore esterno.
Sciagura è difeso dallo studio Drago. Agguerritissimo. Specie Daniele. Che, come
conferma l’avvocato Artini, ha respinto ogni possibile tentativo del Guarascio
di un accordo che rinviasse a fine dicembre l’esecuzione con immissione in
cambio di un fitto.
Il sindaco di Vittoria, avvocato Giuseppe
Nicosia, ha un diavolo per capello.
Chi verga queste righe l’ha incontrato mentre inaugurava un nuovo tratto della
pavimentazione dell’isola pedonale. «Alla solidarietà sociale non c’è un
fascicolo sui Guarascio. Non ho mai avuto sentore dei loro problemi, sapevo solo
che non volevano perdere la casa. E hanno respinto tutte le nostre offerte di
curare a spese del Comune il funerale e di dar sepoltura degna al loro
congiunto. Due cognati di Guarascio sono l’uno dipendente comunale, l’altro
lavora al Mercato ortofrutticolo. Forse un eccesso di dignità ha impedito che
Vittoria li aiutasse… Mi impegno a riacquistare la casa, con un bonus del 10% da
girare all’acquirente e ridarla ai Guarascio».
Dignità. E’ un po’ anche quello che ha
detto nell’omelia padre Beniamino.
Che ha ammesso di aver fatto poco. E con lui un dirigente bancario, che opera
nel sociale, che ha negato un credito a Giovanni Guarascio perché «la banca non
fa beneficenza». Dunque, gli tolgono le chiavi, lui è disperato, si sente uscire
pazzo, però non uccide nessuno, alla fine si dà fuoco in mezzo ai suoi cari. E
muore. Anche perché gli hanno raccontato un sacco di stupidaggini. Poi girate ad
arte ai media. Così «Magma» prova a rendere giustizia terrena a chi è volato in
Cielo. Annotate la data: 14 giugno. Nemmeno venti giorni dopo aver acquistato
all’asta la casa di Guarascio, Sciagura, attraverso lo studio Drago, inoltrerà a
un tecnico di fiducia del muratore, l’architetto Giovanni Di Martino, un fax con
scritto «Facendo seguito al precedente abboccamento, dopo aver sentito il
cliente, Ti significo che la vicenda in epigrafe (l’immobile di via Brescia 214,
ndr) potrebbe definirsi alle seguenti condizioni». Sì, totale da 42.000 euro.
Così suddivisi. Prezzo d’acquisto comprensivo di spese d’asta 33.000 euro; spese
e competenze legali 2.000 euro; prima rata mutuo e spese istruttoria pratica
3.500 euro (rata mensile di 300 euro); risarcimento forfettario relativo
all’impegno e al tempo impiegato dal primo acquirente 500; plusvalore 3.000
euro.
Sì, la storia di Giovanni Guarascio da
Vittoria è la drammatizzazione, come ne li «cunti siculi», della tragedia di un
popolo: la
perdita della casa. Gli italiani, popolo casalingo per eccellenza, che tutto ha
investito sulla casa, intesa come affetti e solidità, cioè familismo
immobiliare, il popolo più proprietario di case al mondo, si vede strappato dal
suo bene principale, la sua «tana». Tasse sulla casa, ipoteche, pignoramenti e
sfratti, crollano le vendite ma vendi casa per pagare i debiti o per offrire
quel capitale alla speculazione finanziaria… Piovono bombe sulle case. Cioè
sulla famiglia, architrave d’Italia. Perciò Giovanni il muratore ci tocca il
cuore: sacrifica la vita sua al bene più sacro e più tangibile, il «punto
fermo». Non puoi togliere a un uomo casa e lavoro, minargli la famiglia e
pretendere che lui dica: che ci vuoi fare, è il trend globale, così va il
mercato.
Annotazioni in corsa: il signor Sciagura
ha chiesto nei giorni scorsi circa 63.000 euro per restituire la casa ai
Guarascio. Lo
ha confermato lo stesso sindaco di Vittoria, Nicosia. L’intervento
dell’avvocato Giulia Artini per un tentativo di «ritorno all’umanità» è fallito
per l’intransigenza dello studio legale Drago. Antonio, il figlio più grande di
Guarascio, che vive a Lido delle Nazioni, frazione di Comacchio nel Ferrarese,
che fa lo stesso mestiere del padre e che lo ha pure tenuto per quattro anni in
busta-paga, è stato durissimo: «Perché la Bapr non dice quanti soldi ha
incassato da mio padre negli anni? Perché non abbiamo un rendiconto che induca a
escludere un clamoroso caso di anatocismo? Non mi è stato possibile capire il
ruolo dei cronisti locali. Forse si sono fatti influenzare dagli eventi. Specie
alcune saputelle di redazione (?) che hanno deliberatamente stravolto la verità.
Meno male che le mie sorelle Maria e Martina hanno trovato la giusta sponda
nell’inviata de La 7». Che ha spazzolato il territorio e ha seguito il consiglio
del colonnello della Guardia di finanza, Fallica: «Indaghi sulle Immobiliari e
su una casa su due all’asta in questa zona». Battuta che ha terribilmente offeso
il sindaco Nicosia durante i funerali. «Da dove saltano fuori certe cifre? Ho
duecento clienti, solo in tre casi hanno problemi con il giudice
dell’esecuzione».
Chiusura per la signora Giorgia Famà,
diabetica, vedova Guarascio.
Alle 21,17 del 13 maggio, ovvero la sera prima della tragedia, era stata
visitata al Pronto soccorso dell’ospedale di Vittoria – referto a firma
Strazanti – per grave crisi d’ansia, lipotimia in seguito ad attacco d’ansia e
diarrea profusa. L’avvocato Drago e l’ufficiale giudiziario Anna Cannizzaro
fecero spallucce: «Può lasciar casa, all’ambulanza provvediamo noi…».
La casa per la quale l’operaio
Giovanni Guarascio
si era dato fuoco, per evitare lo sfratto, alla fine è stata affidata alla
vedova dell’uomo, scrive “Blitz
Quotidiano”.
La Procura di Ragusa ha infatti sequestrato la casa di Guarascio, il muratore di
64 anni che il 14 maggio 2013 si diede fuoco a Vittoria per evitare lo sfratto
dalla abitazione. L’uomo morì 7 giorni dopo. L’immobile è stato affidato in
custodia con facoltà d’uso alla vedova. Il decreto è stato adottato dal
procuratore di Ragusa, Carmelo Petralia, che coordina l’inchiesta su procedura e
messa all’asta della casa. La procura infatti ha riscontrato alcune irregolarità
nella procedura. Tre gli indagati per
turbata libertà degli incanti, estorsione e falsità ideologica. La
casa era stata venduta all’asta e Giovanni Guarascio si diede fuoco il 14 perché
privato dell’immobile non aver onorato un debito con una banca. La proprietà,
che era passata a Orazio Sciagura, è
stata adesso affidata in custodia, in via provvisoria, e con facoltà d’uso alla
vedova del muratore, Giorgia Famà, che
dal giorno della tragedia, assieme alle sue due figlie, non ha lasciato la casa
di via Brescia a Vittoria. Le indagini delle Fiamme gialle, avviate per
accertare eventuali irregolarità nell’iter di aggiudicazione all’asta
dell’immobile, si legge una nota degli investigatori, avrebbero permesso di
individuare “numerose e vistosissime anomalie
nella procedura svolta dal professionista delegato dal giudice per l’esecuzione
ai fini dell’aggiudicazione dell’immobile”. Oltre al decreto di sequestro
preventivo, la guardia di finanza e la Procura di Ragusa stanno valutando anche
la posizione dei professionisti che a vario titolo sono intervenuti nella
transazione allo scopo di verificare responsabilità, oltre che amministrative,
anche di carattere penale. I reati ipotizzati nei confronti di tre indagati
sono, a vario titolo, di turbata libertà degli incanti, estorsione e concorso in
falsità ideologica commessa da pubblico ufficiale in atti pubblici. Il
procuratore Petralia ha delegato altre indagini alla guardia di finanza per
“acquisire altri elementi di riscontro utili per la definizione della vicenda”.
L'immobile,
già venduto all'asta, è stato affidato alla moglie su disposizione della
procura.
“Numerose e vistosissime anomalie” sono state riscontrate nella procedura svolta
dal professionista delegato dal giudice per la vendita all’asta della casa del
muratore di Ragusa Giovanni Guarascio, che per evitare lo sfratto si diede fuoco
e morì alcuni giorni dopo in ospedale, scrive “horsemoonposta”.
Questo è quanto emerso dalle indagini della Guardia di Finanza, che su
disposizione del procuratore di Ragusa, Carmelo Petralia, ha sequestrato
l’immobile, ancora in uso alla famiglia, e lo ha affidato alla vedova di
Guarascio. Tre persone sono state iscritte nel registro degli indagati per
diverse ipotesi di reato: turbata libertà degli incanti, estorsione, falso
ideologico commesso da pubblico ufficiale in atti pubblici in concorso. Il
tragico episodio risale al maggio del 2013, quando nel tentativo di respingere
l’aggiudicatario della casa venduta all’asta, Orazio Sciagura, il muratore si
versò addosso liquido infiammabile e si diede fuoco. A causa delle gravi ustioni
mori nell’ospedale “Cannizzaro” di Catania dopo una settimana di ricovero in
terapia intensiva. Il fatto turbò molto l’opinione pubblica e mosse gli
inquirenti a compiere alcune prime verifiche, in maniera del tutto riservata e
senza clamori sulla stampa. Cominciarono a circolare indiscrezioni su “visite”
dei finanzieri in diverse agenzie di credito, per raccogliere informazioni e
documenti. Oggi l’epilogo che mostra come una vita sia stata sacrificata
sull’altare del vile denaro. Resta tuttavia un tragico dubbio: gli inquirenti
avrebbero ascoltato Guarascio come avrebbe meritato? Questa storia non è forse
una tragica conferma della sfiducia dei cittadini verso lo Stato?
Casa sotto sequestro
affidata alla vedova. Le indagini giudiziarie condotte
dalla Guardia di finanza sul dramma del muratore vittoriese che si è suicidato
nel mese di maggio del 2013 per non farsi togliere la casa di via Brescia messa
in vendita all’asta giudiziaria, hanno accertato irregolarità sulle procedure
d’asta, scrive Giuseppe La Lota su “Il
Corriere di Ragusa”.
Nuovi sviluppi sul caso Giovanni Guarascio. La casa di via Brescia è stata messa
sotto sequestro e consegnata in affidamento alla signora Giorgia Famà, moglie
della vittima. Le indagini giudiziarie condotte dalla Guardia di finanza sul
dramma del muratore vittoriese che si è suicidato nel mese di maggio del 2013
per non farsi togliere la casa di via Brescia messa in vendita all’asta
giudiziaria, hanno accertato irregolarità sulle procedure d’asta attuate dal
consulente Giuseppe Cassarino. Irregolarità che hanno indotto il procuratore
capo della Repubblica Carmelo Petralia a firmare nei giorni scorsi l’ordinanza
di sequestro dell’immobile. Stamani inquirenti della Guardia di finanza hanno
proceduto a mettere i sigilli all’immobile per affidarlo alla vedova del
muratore. Per la cronaca va detto che la casa era già stata venduta all’asta
all’acquirente Orazio Sciagura, vittoriese residente a Scoglitti. In attesa che
si completino le indagini, la Procura, avendo ravvisato irregolarità circa le
modalità tecniche e farraginose della vendita all’asta, ha messo sotto sequestro
l’immobile. Il caso Guarascio diede il «là» a un sistema contorto e nebuloso nel
mondo della aste giudiziarie, scoperchiando una pentola dentro la quale non
tutto ciò che bolliva era pulito e cristallino. Un fenomeno che ha coinvolto
diversi professionisti e che adesso ha subito una brusca frenata proprio perché
l’autorità giudiziaria mantiene il fiato sul collo degli attori che tentano di
acquistare beni che valgono molto di più approfittando delle disgrazie
finanziarie dei proprietari originari. Oltre all’atto di sequestro, Finanza e
Procura, stanno valutando anche la posizione dei professionisti che a vario
titolo hanno avuto un ruolo determinante nella transazione allo scopo di
verificare se ci sono responsabilità, oltre che amministrative, anche di
carattere penale. Il 22 febbraio 2013 scorso, i due poliziotti che rimasero
gravemente feriti nel tentativo di strappare alla morte Giovanni Guarascio e la
stessa moglie Giorgia Famà, come giusto riconoscimento del loro gesto eroico,
hanno ricevuto la cittadinanza onoraria da parte del sindaco Giuseppe Nicosia.
Le sorelle Guarascio: “Rimaste
senza aiuti, proviamo a riscattare la nostra casa”, scrive
Valentina Frasca su “Ragusa24”.
Nove mesi dopo la tragedia di via Brescia, le figlie di Giovanni Guarascio si
sfogano: "Sappiamo che c'è un'indagine sulle aste, ma siamo sempre le ultime a
sapere le cose. Chiesa e istituzioni ci hanno lasciate sole". Quanto a lungo si
può lottare prima che la disperazione abbia il sopravvento? E cosa resta “dopo”?
Quando i riflettori si spengono, quando gli attestati di solidarietà ufficiali
diminuiscono fino a sparire del tutto e restano solo quelli segreti e forse più
sinceri. Come si sopravvive al dramma e al dolore che ne consegue? Sono tornata
a casa Guarascio, senza saperlo proprio nei giorni in cui Giovanni e la moglie
avrebbero festeggiato i loro 40 anni di matrimonio. Saranno il tempo e la legge
a dire cosa ne sarà di quest’abitazione ma è strano incontrare Martina e Claudia
Guarascio, 28 e 32 anni, e fare quattro chiacchiere con loro proprio all’interno
del garage di via Brescia che il 14 maggio scorso fu teatro di quell’assurda
tragedia.
Iniziamo dalle condizioni
di salute della vostra mamma. Come sta?
«Rispetto
a prima un po’ meglio. Lei ha 64 anni, ha riportato ustioni gravissime su tutto
il corpo e solo grazie a chi ci ha aiutate a portarla a Catania è ancora viva
perché ci dicevano che al centro grandi ustioni di Catania e Palermo non c’era
posto. E’ rimasta all’ospedale di Vittoria 24 ore, ha rischiato l’amputazione
delle braccia, era in pericolo di vita e solo quando abbiamo lanciato un appello
attraverso i media nazionali è stata finalmente trasferita al Cannizzaro. Ha
ancora problemi al collo, nonostante sia stata operata, e i movimenti non sono
fluidi, soprattutto quelli delle mani; le ferite si devono ancora cicatrizzare e
forse tra un anno o due dovrà essere sottoposta a nuovi interventi chirurgici.
Le ustioni non sono del tutto guarite, quelle al volto e alle mani sono le più
gravi e poi soffre di pressione e di diabete (quest’ultimo le è venuto a seguito
di quel terribile spavento). Oltre alle ferite del corpo ci sono quelle
dell’anima. Soffre molto per la mancanza del marito e a maggior ragione in
questo periodo dato che si sono sposati il 9 febbraio di 40 anni fa, ieri quindi
doveva essere la loro grande festa. La sua vita ormai per lei non ha senso, è
tutto finito».
Voi non lavorate, come
pagate i suoi farmaci?
«Ogni
tubetto di pomata costa 30 euro e mia mamma ne deve usare almeno 4 tipi a
settimana. Viviamo con poco. Nostro fratello Antonio, che vive in Emilia Romagna
e lavora nel settore edile, ci dà una mano. Un’altra persona che sin dall’inizio
ci è stata accanto in modo straordinario pur senza conoscerci è Don Vincenzo, un
prete di Pompei. Lui ci ha chiamati, ci è stato vicino e poco tempo fa siamo
andati nella sua parrocchia a trascorrere qualche giorno e abbiamo avuto modo di
conoscere una realtà che, a differenza di quella nostra, aiuta concretamente le
persone bisognose senza pensare a un tornaconto personale».
Parliamo un po’ di vostro
padre. Quali insegnamenti vi ha lasciato?
«Ci
ha inculcato i valori della sincerità, della schiettezza e dell’onestà e per
questo non abbiamo problemi quando diamo merito alle persone che ci sono state
vicine nei momenti di bisogno, cioè una parte dei parenti e gli amici, ma anche
quando denunciamo la mancanza della chiesa locale e delle istituzioni».
In che senso?
«Abbiamo
sempre creduto in Dio e nella Chiesa ma nel momento in cui ci siamo rivolti ad
essa, sia prima che dopo la tragedia, molti preti ci hanno chiuso le porte in
faccia perché “volevano fatti concreti”. Quanto ai rappresentanti istituzionali
ci dispiace dirlo ma, a parte l’assessore Piero Gurrieri che ha scritto
all’assessore Borsellino e che si sta impegnando anche per una legge che tuteli
la prima casa, quasi nessuno ci è stato realmente vicino e, anzi, qualcuno è
stato perfino sgradevole in alcune espressioni. Le tasse continuano ad
arrivarci puntualmente, l’ultima proprio oggi: 315 euro per l’acqua e la
spazzatura del 2013!»
Si è messo in moto, per
fortuna, anche un meccanismo grazie al quale tante gente del nord Italia vi ha
aiutato…
«Grazie
alla stampa nazionale la nostra storia è arrivata a tanti normalissimi cittadini
che vivono dall’altra parte del Paese e che non smetterò mai di ringraziare per
tutti i messaggi, le mail, le lettere. Anche a Natale persone di Roma e di
Milano hanno chiamato per farci gli auguri e per infonderci coraggio, ci hanno
chiesto di trovare la forza di andare avanti per combattere questa battaglia che
sicuramente non avrà fine perché era la stessa che per anni ha combattuto nostro
padre. Lui semplicemente non voleva lasciare la propria casa frutto di 40 anni
di sacrifici, la casa che ha costruito nei week end da solo. Non poteva
sopportare di vedersela portare via. Noi sapevamo che c’erano problemi seri e
che la situazione non era molto limpida ma nessuno ci ha voluto ascoltare anche
se chiedevamo aiuto a gran voce».
A che punto sono le
indagini e l’iter della magistratura?
«Paradossalmente
noi siamo sempre le ultime a sapere le cose e spesso le notizie le apprendiamo
dalla stampa o dal nostro avvocato. Sappiamo solo che ci sono tre indagati per
turbativa d’asta, estorsione e falso in atto pubblico e confidiamo nel lavoro
dei magistrati. La casa penso sia ancora del proprietario di Scoglitti che se
l’è aggiudicata all’asta per una cifra irrisoria».
La vostra vita com’è
cambiata da quel maggio maledetto? Cosa vi manca di più?
«Ci
manca solo il nostro papà, lui per noi era tutto. Eravamo tutti legati a lui, ci
è crollato il mondo addosso, sopravviviamo ma non viviamo, senza di lui nulla ha
più senso. Eravamo una famiglia unita che col sorriso andava avanti nonostante
le difficoltà. Ci mancano i piccoli gesti, le piccole cose, il pranzo la
domenica, la vigilia di Natale insieme. Ormai per noi non c’è più niente di
tutto questo, sono solo dei ricordi. Papà era il pilastro di casa e senza di lui
ci manca la serenità. Ci portiamo dentro un dolore che ci rimarrà a vita e
l’indifferenza della gente (quando non addirittura la cattiveria di chi ci
guarda male perché pensa che abbiamo ricevuto chissà quali aiuti economici) ci
fa davvero male. La verità è che noi viviamo con quel poco che abbiamo e se
riusciremo a riscattare un giorno questa casa sarà indubbiamente solo grazie
all’aiuto dei nostri amici del nord Italia, gente di buon cuore che ha
contribuito. La cosa che ci fa più male è quando veniamo considerati “un caso
fra tanti”. A Vittoria non c’è una bella situazione con tutte queste case messe
all’asta e si deve fare qualcosa per risolvere il problema. Il gesto di papà non
deve rivelarsi inutile”».
Chi delle due era in casa
la mattina della tragedia?
«Entrambe
ma eravamo al piano di sopra. Ricordiamo il fuoco, mentre scendevamo le scale
abbiamo visto delle vampate e poi papà che sembrava una scheggia impazzita,
correva avanti e indietro, cercava di liberarsi dalle fiamme perché sicuramente
non voleva arrivare a tanto. Sono accorse tantissime persone, c’era chi chiamava
i soccorsi, chi cercava di spegnere le fiamme e purtroppo anche chi guardava
senza fare niente con gli occhiali da sole e le cartellette in mano”. Martina
ricorda anche come quei momenti concitati siano stati gli ultimi in cui ha visto
suo padre. “E’ salito sull’ambulanza con le proprie gambe e poi l’ho visto
portare via con mia mamma. Mia sorella Claudia li ha seguiti in auto e mentre
andavano via mi gridavano di rimanere a casa perché sennò se la sarebbero presa…»
In futuro cosa farete?
«Martina:
“Io studiavo giurisprudenza e appena avrò la serenità mentale vorrei riprendere,
abbiamo preso atto della situazione che c’è a Vittoria e del fatto che nessuno
ci aiuta quindi sicuramente prenderemo in considerazione l’eventualità di
raggiungere nostro fratello definitivamente non appena avremo sistemato un po’
di cose e nostra madre starà meglio”.
Cosa vi ha insegnato o
lasciato tutta questa storia?
«Tanto
dolore, neanche a dirlo…ci ha insegnato che non ci si deve mai fidare del
prossimo, purtroppo. Mio papà da lassù ci sta dando la forza per andare avanti e
combattere anche a nome suo per avere giustizia.»
Da Ferrara, dove si è
trasferito da anni, anche Antonio ci conferma come sia stata forte la
solidarietà di tantissima gente comune con la quale è nato un rapporto di
gratitudine, stima e amicizia. “Mio padre era una persona buona, generosa,
umile, un lavoratore, uno che non riusciva a dire no, sempre disponibile verso
il prossimo. Quel maledetto giorno – racconta – dovevo trovarmi a
Vittoria ma a causa di un piccolo infortunio ad un occhio, qualche giorno prima,
dovetti restare a Ferrara. Il destino, a volte, sembra pianificare nei minimi
particolari gli eventi! Ricordo che quella mattina ho chiamato ripetutamente mia
madre per avere notizie fino a quando mi ha risposto mia sorella in lacrime
raccontandomi dell’accaduto ma rassicurandomi sullo stato di salute dei miei
genitori per non farmi preoccupare. Mi sentivo impotente, mi trovavo a 1400 km
di distanza e non potevo far niente né tantomeno conoscevo realmente la gravità
dei danni fisici di mio padre e di mia madre. Dopo qualche minuto la notizia
iniziò a fare il giro dei siti web, lessi che mio padre era stato trasferito in
elisoccorso al Cannizzaro di Catania e che versava in condizioni gravissime. Lo
rividi l’indomani nel reparto di rianimazione e quasi non credevo ai miei occhi.
7 giorni dopo ci lasciò. La più brutta chiamata della mia vita arrivò poco dopo
le 3 di notte e il mio primo pensiero fu come dirlo alle mie sorelle che
dormivano nella camera accanto. Mi vestii e iniziai a girare per casa. Poco dopo
cominciarono ad arrivare i parenti… Mia mamma ha saputo della morte di nostro
padre solo un mese dopo, nel giorno delle dimissioni dall’ospedale, in quanto
anche lei versava in condizioni gravi e una notizia del genere avrebbe potuto
pregiudicare il suo stato di salute”.
Probabilmente tra qualche
tempo la tua famiglia ti raggiungerà a Ferrara. Pensi sia un bene allontanarsi
dalla propria città di origine?
«Questo
avverrà non prima dell’esito delle indagini, per adesso sono io che faccio la
spola tra Ferrara e Vittoria ma una cosa è certa: non abbasseremo mai la
guardia, vogliamo che venga fatta chiarezza su tutta la vicenda! Vogliamo
risposte e attendiamo fiduciosi l’esito del lavoro della magistratura.
Allontanarsi da Vittoria penso sarà un bene per la mia famiglia che deve rifarsi
una nuova vita, lasciandosi alle spalle i brutti ricordi. In Sicilia le mie
sorelle da tanti anni cercano un’occupazione ma non la trovano e la città sembra
essere in ginocchio sotto tutti i punti di vista».
MAFIA E FALLIMENTI. AZIENDE SANE IN MANO AI
TRIBUNALI. GESTIONE CRIMINALE?
Aziende sequestrate e Tribunale. Solo un rapporto fiduciario?
Come vengono
gestiti, nell’immediato, i beni sequestrati alla mafia?
Domande a cui dà risposta la
redazione di “Telejato su “I
siciliani”. Il tribunale di
Palermo gestisce circa il 40% di tutti i beni sequestrati per un valore
complessivo stimato superiore ai 50 miliardi di euro. Sostanzialmente una
finanziaria. Da
mesi ci occupiamo dell’amministrazione giudiziaria delle aziende sequestrate
alla mafia. Il tema è grave ed importante sia per la portata del fenomeno,
calcolabile in diverse decine di miliardi di euro, che per il significato
simbolico che porta con sé. Un’azienda sotto sequestro, a differenza di una
confiscata può essere restituita al proprietario; e nel caso questo avvenga, le
condizioni devono essere le medesime di quando l’impresa è stata fatta oggetto
del provvedimento di prevenzione. Ovvero se viene sequestrata un’azienda
florida, con un certo numero di dipendenti, una liquidità e delle proprietà,
queste devono essere conservate, se non ampliate fino al termine del sequestro;
sia che questo si tramuti in confisca, sia che venga revocato. Per far questo,
la giustizia si avvale degli amministratori giudiziari. Chi sono costoro?
Normalmente dei professionisti: avvocati, ragionieri, commercialisti di
comprovata esperienza e competenza. Qual è il meccanismo di nomina? Nel
2010, la cosiddetta legge Alfano stabilisce che ogni tribunale debba istituire
un albo degli amministratori giudiziari, redatto secondo criteri, appunto, di
competenza ed esperienza. Questa normativa è ad oggi per lo più inapplicata, e
ci si rifà ancora alla legislazione precedente. Prima del 2010, la legge
stabiliva che gli amministratori dovessero essere nominati con l’unico criterio
del rapporto fiduciario tra presidente della Sezione Misure di Prevenzione del
tribunale di competenza e professionista. Questo dava, e dà ancor oggi, un
potere enorme al magistrato competente, che affidandosi unicamente al libero
arbitrio e, si spererebbe, al buon senso, gestisce un immenso patrimonio. Sempre
al tribunale di Palermo, la dott.ssa Saguto, presidente della Sezione Misure di
Prevenzione, ha a disposizione circa quattromila professionisti fra cui
scegliere. Nonostante una così ampia schiera di personale disponibile, ad
amministrare le aziende sequestrate sono poche decine di professionisti. Viene
da chiedersi il perché. Sono solo loro quelli “di fiducia”? Sono i migliori
sulla piazza, e quindi è bene affidarsi per lo più, anche se sarebbe meglio dire
esclusivamente, ad essi? Qualche dubbio in più sorge quando si prova a scavare
nell’operato di alcuni di loro. Prendiamo ad esempio l’avv. Cappellano Seminara.
Titolare di un importante studio palermitano, amministra, tra gli altri, i beni
di Ciancimino in Italia e all’estero. A lui è stata affidata, nel marzo 2012, la
gestione delle società del porto di Palermo che si occupano di logistica e,
secondo un’informativa della DIA, infiltrate da Cosa Nostra. Nel 2011, in
seguito ad un provvedimento della prefettura, 24 portuali vengono sospesi dal
lavoro in via cautelare dal consiglio d’amministrazione, perché sospettate di
avere rapporti con gli ambienti mafiosi. Le prove a supporto sono per lo più
legami di parentela. I 24 portuali non possono recarsi sul posto di lavoro, ma
vengono comunque pagati, perché il provvedimento è solo cautelare, non punitivo.
Il buon senso vorrebbe che una situazione di questo tipo durasse il meno
possibile. O licenziati o reintegrati. Accertati i fatti, caso per caso, e
decisa una linea, nella concertazione fra tribunale ed amministrazione, i
lavoratori dovrebbero essere licenziati o reintegrati. Diversamente si ha un
enorme spreco di denaro per pagare gente che non lavora, e le famiglie coinvolte
giacciono in un limbo con l’angoscia di non conoscere il proprio destino. Per il
porto questo stato di cose dura 24 mesi, per lo più sotto l’amministrazione
Cappellano Seminara, decorsi i quali, a seguito di una nuova nota della Sezione
Misure di Prevenzione del tribunale, ovvero della dott.ssa Saguto, vengono
sospese le retribuzioni, ma non viene assunta alcuna decisione definitiva. I
lavoratori – e le loro famiglie – restano senza sostentamento, ma non perdono il
posto. Unica possibilità è dimettersi e cercare una nuova occupazione, oppure
lavorare in nero. Cosa devono pensare le persone coinvolte? Che si stava forse
meglio quando c’era la mafia? Non c’è peggior sconfitta per lo Stato. Nel
frattempo, l’amministratore continua a percepire un lauto stipendio, per sé e
per i suoi collaboratori. Dove stanno competenza, esperienza e affidabilità?
Altro amministratore, altro caso. Il commercialista Salvatore Benanti è uno dei
maggiori amministratori giudiziari della provincia di Palermo. Per conto del
tribunale si occupa della gestione di numerose cave di cemento e di alcune
grandi aziende. Amministra tra gli altri i beni del mafioso Sbeglia. Trovandosi
nella situazione di vendere alcuni immobili, manda il vecchio proprietario a
condurre le trattative. La cosa viene denunciata e il mandato di amministrazione
viene revocato. Fin qui tutto bene, verrebbe da dire, se non fosse che Benanti
viene confermato negli altri suoi incarichi, anzi, ad oggi continua a ricevere
nomine da parte del Tribunale di Palermo. Dobbiamo dedurre che, nonostante
questi fatti, permane il rapporto fiduciario fra la dott.ssa Saguto e
l’amministratore.
ASSOLTI E CONFISCATI. I CAVALLOTTI: STORIE DI
MAFIA O DI INGIUSTIZIA?
Questo è un tema da approfondire. Si può essere
assolti dai magistrati giudicanti ed allo stesso tempo essere additati come
mafiosi dai magistrati requirenti e per gli effetti essere destinatari di
confisca dei propri beni, che in base alla sentenza sono frutto di impresa
legale? Da quanto risulta sembra proprio di sì. Certo è che la stampa asservita
al potere giudiziario mai approfondirà un tema così scottante. E se poi tra i
beneficiari dell’atto di confisca ci sono gli stessi magistrati, allora……
La questione non è solo pertinente a Palermo e la
Sicilia. Partiamo da Bari. “Assolti e Confiscati”. Un libro da leggere, per
capire e meditare! “Assolti e Confiscati” è il libro che Michele Matarrese ha
dato alle stampe per raccontare, ovviamente dal punto di vista dei Matarrese, i
vent’anni della vicenda Punta Perotti, scrive Lucio Marengo. Finalmente c’è
ancor qualcuno che ha il coraggio di ribellarsi in termini ovviamente legali,
allo strapotere illimitato di parte di una magistratura che supponendo sia stata
in buona fede, ha però distrutto nella sostanza una grande famiglia come di
imprenditori come i Matarrese ed impedendo nei fatti lo sviluppo di quello che
sarebbe potuto diventare il più bello lungomare d’Italia. Solo il fanatismo
ecologico associato alla stupidità politica ha potuto giustificare una battaglia
a difesa di una fauna avicola inesistente indicando nella zona di punta Perotti
addirittura la presenza di uccelli speciali e particolari. Non sappiamo a quali
uccelli volessero riferirsi gli ambientalisti visto che da quelle parti da
sempre risultavano stanziali transessuali, puttane, ed in più grosse zoccole di
fogna ed animali sicuramente non rari. Se avessero lasciato finire di costruire,
altri imprenditori avevano già investito denaro nella realizzazione di
terziario, residenziale e tanto verde, ma questo era di secondaria importanza
dal momento che qualcuno probabilmente aveva già deciso di costruire una
lungimirante carriera sulla pelle degli altri. Il 2 aprile 2006, dopo dieci anni
di battaglie giudiziarie, il sindaco di Bari Michele Emiliano, davanti ad una
tavola imbandita, alla presenza di ambientalisti politicamente schierati
festeggiò l’abbattimento dei manufatti di Punta Perotti con un lungo ed
applaudito brindisi. Noi eravamo lì e non esultammo perchè prendemmo atto che il
lungomare sarebbe diventato quello che oggi è e che fa vergognare tutti noi,
specialmente dopo il tramonto. Nessun imprenditore ha mai costruito senza
autorizzazioni legittime e legali ma ad un magistrato non costa troppa fatica
trovare la pagliuzza nell’occhio ed imbastire un processo come questo che si è
concluso dopo quindici anni con la condanna del Governo italiano a risarcire i
danni agli imprenditori Matarrese ed altri. Come sempre pantalone pagherà,
quello che non condividiamo è che ancora una volta i magistrati che hanno
sbagliato non pagano; questa sarebbe la Legge uguale per tutti? Assolti e
confiscati, per capire e meditare!
«Mi chiamo Matarrese, Michele Matarrese». Per
quanto poco originale, l'inizio è indubbiamente a effetto. Ma la colonna sonora
non è quella di James Bond, bensì il crepitare sordo del cemento che implode,
sgretolando i palazzi di Punta Perotti e il sogno imprenditoriale della più nota
famiglia di costruttori pugliesi, scrive Massimiliano Scagliarini su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Una storia tutta barese, perché Bari è la città in
cui l'urbanistica fa e disfa fortune, costruisce carriere e crea (falsi) miti
nel triangolo tra imprenditori, politica e magistratura. «Assolti e confiscati»
è il libro che Michele Matarrese - «una vita dedicata a creare e realizzare, nel
segno della serietà e per decenni, strade, ponti, ferrovie, stadi, strutture
pubbliche e via dicendo», come si perita di evidenziare nella prefazione - manda
in libreria per i tipi del Sole-24 Ore al prezzo (indubbiamente confindustriale)
di 28 euro. È la storia, naturalmente dal punto di vista dei Matarrese, dei
vent'anni trascorsi tra il primo via libera al complesso di Punta Perotti e la
decisione con cui la Corte europea dei diritti dell'uomo ha sancito che lo Stato
italiano non avrebbe dovuto appropriarsi dei terreni su cui sorgevano i
palazzoni abusivi. Un pasticcio all'italiana in cui Matarrese - lo ripetiamo,
dal suo punto di vista - ha qualche briciolo di ragione: un costruttore
progetta, investe, chiede un permesso, lo ottiene, inizia a costruire salvo poi
subire un sequestro, ottenere un’assoluzione, poi un secondo sequestro e alla
fine l'onta della demolizione pur senza aver riportato alcuna condanna. E dopo
tre lustri, a Bruxelles, c'è un giudice che ordina allo Stato di risarcire.
Anche per questo il sottotitolo del libro, che sarà presentato a Bari presso il
Parco dei Principi (luogo che non può non far venire in mente la vicenda
similissima di Lama Balice, con Vito Vasile e il suo «Imputato inconsapevole») è
«una storia di straordinaria ingiustizia». Una storia infinita impastata di
tribunali e di sofferenze - siamo, diciamolo ancora, dal punto di vista del
costruttore -, ma anche di qualche passaggio divertente (una perizia giustificò
il pregio ambientale dell'area di Punta Perotti con la presenza in loco di
«merli, torni, pettirossi, passere scopaiole, capinere, silvie, occhicotti,
magnanine, sterpazzole, cuculi (…) e altre specie di fosso che si uniscono alle
stanziali»: prima dei palazzi lì c'erano prostitute e sfasciacarrozze) e di
molti particolari inediti, tipo l’esposto inviato al Csm contro i magistrati
baresi o anche la lunga lettera al giudice Maria Mitola che per prima aveva
disposto il sequestro. Rimasti, l’uno e l’altra, senza risposta. Il libro, la
cui tesi è che in molti - a partire dal sindaco di Bari, Michele Emiliano -
hanno costruito una carriera sulla demolizione dei palazzi, è costruito su
documenti e ritagli di giornale.
Sono 364 le pagine che separano la costruzione dei
palazzi di “Punta Perotti” dalla sentenza con cui la Corte Europea dei Diritti
dell’Uomo (CEDU) condanna l’Italia a un risarcimento danni milionario, in favore
delle imprese costruttrici, scrive Corato Live. In "Assolti e Confiscati”, il
noto costruttore barese Michele Matarrese ripercorre le tappe di una querelle
infinita, fra lunghi strascichi giudiziari, inevitabili implicazioni politiche e
giuridiche. Le 364 pagine di “Assolti e Confiscati”, volume a firma di Michele
Matarrese, con cui il noto costruttore barese ripercorre le tappe di una
querelle infinita, fra lunghi strascichi giudiziari, inevitabili implicazioni
politiche e spinose questioni giuridiche. Insomma, quella cortina di nebbia che
ha avvolto i palazzi eretti a sud di Bari nel ’95 e abbattuti nel 2006, meglio
noti come “saracinesca” o “eco-mostro”. Il testo, uscito nello scorso maggio per
i tipi de “Il Sole 24 Ore”, è stato presentato nel pomeriggio di martedì scorso
presso il Corato Executive Center, in un meeting organizzato dal Rotary di
Corato, Bisceglie e Molfetta, con l’Associazione Imprenditori Coratini. Per
l’occasione Matarrese – accompagnato da Marco, uno dei figli, e dal cognato,
l’ex senatore Mario Greco, già governatore del distretto Rotary 2120 – ha
tracciato la “sua” ricostruzione della storia di “Punta Perotti”, fra
chiaroscuri e “perché” irrisolti. Una storia che è anche un pezzo importante
della storia di Bari e dell’Italia. Famosa o famigerata, a seconda dei punti di
vista. Punto nodale del libro la confisca di fabbricati e suoli disposta dalla
Cassazione, nonostante il processo penale si sia concluso con l’assoluzione di
tutti i soggetti coinvolti dalle accuse di abuso edilizio, assolti perché “il
fatto non costituisce reato”. Per la Cassazione, infatti, gli imputati sono
incorsi in un errore scusabile nell’applicazione della legge, ciononostante fu
disposta la confisca che, per la CEDU, non sarebbe dovuta seguire
all’assoluzione, perché «arbitraria e senza alcuna base legale».
Risultato: violazione del dettato della Convenzione Europea dei Diritti
dell’Uomo, in due punti, quello che tutela la proprietà privata e quello per cui
nessuna pena può essere irrogata senza una legge che, previamente, preveda il
fatto come reato. E la conseguente condanna dell’Italia al risarcimento di 49
mln di euro. «Quello che è accaduto non doveva accadere nella nostra Italia,
perché è stato un danno alla collettività in senso ampio, qualunque siano le
valutazioni di ciascuno di noi», così il presidente dei rotariani coratini,
Michelangelo De Benedittis, nel suo indirizzo di saluto. A rappresentare i
Rotary Club che hanno patrocinato l'iniziativa, oltre al'avvocato De Benedittis,
c'erano i suoi omologhi, molti soci e Michele Loizzo, delegato dell'attuale
governatore distrettuale. Dopo la rituale introduzione rotariana, a stretto giro
il presidente dell’AIC, Franco Squeo, ha stigmatizzato le lungaggini di quella
vicenda, gli innumerevoli organismi e autorità coinvolte, le norme poco chiare e
la scarsa certezza del diritto. «Chi è il colpevole?», si è chiesto Squeo.
Di odissea ha parlato l’autore del libro, «anche se non vorrei essere un
altro Omero», che nel lungo intervento non ha elemosinato strali a
chicchessia, dai magistrati ai politici di ogni dove e colore. «Per scrivere
ho atteso l’esito del ricorso alla Corte di Strasburgo e nel libro ho scritto
molti perché, a cominciare dal perché il Perotti è stato abbattuto se c’era un
ricorso a Strasburgo? Ad alcuni perché ho trovato risposta, per gli altri ci
vuole la volontà politica e giudiziaria di voler andare in fondo. Finora ho
visto solo la volontà di coprire le malefatte», ha dichiarato Matarrese. Nel
suo j’accuse a tutto tondo, Michele Matarrese non ha risparmiato l’omonimo
sindaco di Bari, Emiliano.A detta dell’ingegnere ci fu una bozza di
transazione, inviata il 25 marzo 2005 al Comune, «che io non volevo firmare
manco pazzo, perché troppo onerosa per l’impresa», bozza di cui «io sto
ancora aspettando la risposta». Matarrese, poi, ha svelato alcuni retroscena
che coinvolgerebbero addirittura il Quirinale. I progettisti del complesso
residenziale abbattuto erano in origine gli architetti Chiaia e Napolitano, il
compianto fratello del Presidente della Repubblica. «In un incontro al
Quirinale – ha riferito il costruttore – come Cavaliere del Lavoro, dissi
al Presidente ‘io sono quello del Perotti’, lui mi strinse il braccio e disse
"mio fratello ha sofferto molto"». Fra i “perché” in attesa di risposta, in
cima all’elenco di Matarrese ce n’è uno che chiamerebbe in causa l’operato della
magistratura. «Noi abbiamo iniziato a costruire nel gennaio ’95, piano per
piano, la prima denuncia arriva nell’aprile del ’96. Non c’è mai stata una
iscrizione nel registro degli indagati, nonostante le verifiche in Procura del
nostro legale, e noi andavamo avanti tranquilli. Fino al 17 marzo del ‘97 in cui
ci fu l’iscrizione nel registro degli indagati e l’emanazione dell’ordine di
sequestro. Se la Procura era di fronte al cantiere – si è chiesto
l’imprenditore – e dalle finestre avevano la perfetta visione del cantiere,
perché ci fanno arrivare al 13° piano, dopo due anni, per sequestrare? Perché?».
Nell’elenco bipartisan è la volta dell’ex ministro dell’Economia, Giulio
Tremonti (PdL), «che ha remato contro, quello che ha fatto è spettacolare»
ha chiosato Matarrese fra il serio e il faceto, inanellando poi una serie di
dettagli, fra gli emendamenti presentati da Tremonti e gli incontri con Gianni
Letta, allora sottosegretario alla Presidenza del Consiglio. Dalla presentazione
del suo “Assolti e Confiscati”, il testo di Michele Matarrese è apparso come una
sorta di diario o reportage sull’annosa vicenda di Punta Perotti, dal punto di
vista dell’imprenditore, naturalmente. Con la pronuncia della Corte di
Strasburgo e il relativo risarcimento danni dovuto dallo Stato alle imprese
edili ricorrenti, tuttavia, potrebbe non essere calato il sipario sulla
“saracinesca” abbattuta. All’orizzonte si affaccia la possibilità – ventilata da
Matarrese e rigettata dall’attuale Sindaco Emiliano in un recente duello a
singolar tenzone, a colpi di conferenze stampa e lettere aperte – che lo Stato
possa rivalersi sul Comune di Bari. In quel caso, la parola "fine" dovrà
attendere ancora.
Altra storia è quella dei Cavalotti a Palermo,
dove per colpire qualcuno basta brandire l’accusa di mafia e mafiosità. Di loro
nessuno ne parla, se non in modo negativo. Bene. Lo faccio io, Antonio
Giangrande. Cerchiamo di fare chiarezza e facciamo parlare le carte, a scanso di
conseguenze reazionarie da parte di chi si sente defraudato della voce della
verità e della giustizia.
Mafia, assolti a Palermo tre fratelli imprenditori.
I tre fratelli imprenditori, Salvatore Vito,
Gaetano e Vincenzo Cavallotti, sono stati assolti nel pomeriggio del 6 dicembre
2011 dall’accusa di concorso in associazione mafiosa: la sentenza è della I
sezione della Corte d’appello di Palermo, presieduta da Salvatore Di Vitale, che
ha accolto le tesi dei difensori. I Cavallotti erano stati arrestati nel 1998,
nell’ambito dell’operazione Grande oriente, ed assolti nel 2001.
Successivamente, la Corte d’appello aveva ribaltato la decisione e condannato i
Cavallotti a pene comprese fra quattro anni e quattro anni e due mesi. La
Cassazione aveva poi annullato la sentenza con rinvio, ordinando un nuovo
processo. Gli imputati sono di Belmonte Mezzagno (Pa) e sono titolari della
Comest, un’azienda che si è occupata della metanizzazione di una serie di Comuni
siciliani. L’accusa, basata anche sulla lettura dei pizzini del boss Bernardo
Provenzano, consegnati dal confidente Luigi Ilardo, sosteneva che i Cavallotti
fossero stati complici dei boss e che avessero ottenuto appalti e commesse
grazie al loro essere titolari di un’impresa di mafia. Secondo i giudici, però,
sarebbero stati vittime del racket mafioso.
Diventa definitiva l'assoluzione per tre
imprenditori, scrive Riccardo Arena su “Il Giornale di Sicilia” del 14 maggio
2012. Ora l'assoluzione è irrevocabile: la Procura
generale non ha impugnato la sentenza della Corte d'appello del 6 dicembre 2011,
che è così passata in giudicato. «Assolti perché il fatto non sussiste». È per
questo che i fratelli imprenditori di Belmonte Mezzagno Salvatore Vito, Gaetano
e Vincenzo Cavallotti sono stati definitivamente assolti dall'accusa di concorso
in associazione mafiosa. Per arrivare al verdetto finale ci sono voluti quattro
processi e 13 anni: la vicenda giudiziaria era iniziata con l'inchiesta «Grande
Oriente» del 1998. A passare in giudicato è stata la decisione della prima
sezione della Corte d'appello. I Cavallotti erano stati assolti già in tribunale
nel 2001, ma poi un'altra sezione della Corte d'appello li aveva condannati a
pene comprese fra 4 anni e 4 anni e 2 mesi. La Cassazione, il 18 dicembre 2004,
aveva annullato con rinvio la sentenza ed era stato celebrato un altro
dibattimento, rallentato anche da una questione risolta dalla Corte
costituzionale, che ha dichiarato illegittime le norme sull'inappellabilità
delle assoluzioni di primo grado. Cinque mesi fa la sentenza finale, nei giorni
scorsi il passaggio in giudicato. Salvatore Vito Cavallotti era difeso dagli
avvocati Franco Inzerillo e Ernesto D'Angelo; Gaetano dagli avvocati Gioacchino
Sbacchi e Franco Coppi; Vincenzo dagli avvocati Francesca Romana De Vita e
Marzia Fragalà, subentrata al padre, Enzo, ucciso nel febbraio dell'anno scorso.
Nei confronti dei Cavallotti rimane però il sequestro dei beni, su cui la
sezione misure di prevenzione del Tribunale, presieduta da Silvana Saguto, si è
riservata la decisione finale: confisca o restituzione. L'assoluzione nel
processo penale è un buon viatico per i «prevenuti», ma i due procedimenti
camminano su piani diversi e hanno presupposti differenti. Dunque I
'applicazione di una misura di prevenzione non può essere automaticamente
esclusa, in virtù dell'assoluzione. I Cavallotti erano titolari della Comest,
un'azienda che aveva vinto una serie di appalti per realizzare impianti di
metanizzazione in moltissimi paesi dell'Isola. Erano imprenditori vittime di
estorsioni o «a disposizione» e complici? Vicini a Provenzano e per questo
favoriti, o costretti a sottostare alle regole mafiose? Ora l'accoglimento delle
tesi della difesa e dunque l'affermazione della totale estraneità degli imputati
a Cosa nostra.
Da quanto si denota, sembra chiaro che gli
stessi magistrati hanno inteso la condotta dei Cavallotti come quella di vittime
di mafia. Eppure, nonostante ciò, è lo Stato a far più male a loro.
La sezione misure di prevenzione del tribunale di
Palermo il 19 ottobre 2011 ha confiscato il patrimonio dei fratelli Salvatore
Vito, Gaetano e Vincenzo Cavallotti, imprenditori di Belmonte Mezzagno,
processati e assolti, dopo alterne vicende giudiziarie, perché ritenuti vicini
al boss Bernardo Provenzano. I beni – le aziende Comest e Imet, diversi immobili
aziendali e personali e autoveicoli -, passati ora al patrimonio dello Stato,
ammontano a oltre 20 milioni di euro. I giudici hanno ritenuto i Cavallotti
''socialmente pericolosi'' e hanno applicato loro anche la misura della
sorveglianza speciale di pubblica sicurezza per due anni. La legge distingue il
procedimento di prevenzione dall'esito del processo penale, quindi la misura
personale e patrimoniale può essere applicata in presenza di indizi di
pericolosità sociale anche se il soggetto è stato assolto.
A chi credere? Angeli o demoni? E poi perché
due valutazioni diverse e contrastanti?
La sezione misure di prevenzione del tribunale di
Palermo ha confiscato il patrimonio dei fratelli Salvatore Vito, Gaetano e
Vincenzo Cavallotti, imprenditori di Belmonte Mezzagno, processati e assolti,
dopo alterne vicende giudiziarie, perchè ritenuti vicini al boss Bernardo
Provenzano. I beni - le aziende Comest e Imet, diversi immobili aziendali e
personali e autoveicoli - passati ora al patrimonio dello Stato, ammontano a
oltre 20 milioni di euro. I giudici hanno ritenuto i Cavallotti “socialmente
pericolosi” e hanno applicato loro anche la misura della sorveglianza speciale
di pubblica sicurezza per due anni. La legge distingue il procedimento di
prevenzione dall'esito del processo penale, quindi la misura personale e
patrimoniale può essere applicata in presenza di indizi di pericolosità sociale
anche se il soggetto è stato assolto. I Cavallotti erano stati arrestati nel
1998, nell'ambito dell'operazione Grande oriente, ed assolti nel 2001.
Successivamente, la Corte d'appello aveva ribaltato la decisione e condannato i
Cavallotti a pene comprese fra quattro anni e quattro anni e due mesi. La
Cassazione aveva poi annullato la sentenza con rinvio, ordinando un nuovo
processo. Quindi sono stati assolti nel dicembre 2010 dall'accusa di concorso in
associazione mafiosa. L'accusa contro di loro era basata anche sulla lettura dei
'pizzini' del boss Bernardo Provenzano, consegnati dal confidente Luigi Ilardo,
e sosteneva che i Cavallotti fossero stati complici dei boss e che avessero
ottenuto appalti e commesse grazie al loro essere titolari di un'impresa di
mafia. Il giudice che li scagionò in primo grado invece accolse la tesi
difensiva secondo la quale i tre fratelli sarebbero stati citati nei pizzini di
Provenzano perchè vittime del racket. Mentre nella seconda assoluzione in
appello si sostenne che nei biglietti di Provenzano si parlava genericamente dei
Cavallotti e non era stato possibile accertare le responsabilità individuali.
«Sono soggetti di pericolosità sociale, inseriti
nell'ambito dell'imprenditoria colluso-mafiosa», scrive “La Repubblica”
palesemente giustizialista e faziosa. Il tribunale, sezione misure di
prevenzione, dispone la confisca di beni per 20 milioni e l'obbligo di soggiorno
per due anni nel comune di residenza per i fratelli Salvatore Vito, Vincenzo e
Gaetano Cavallotti, i re del metano di Belmonte Mezzagno. La confisca riguarda
le quote di Comest e Imet, la Eurocostruzioni, la Siciliana Servizi di Belmonte
Mezzagno, auto e diversi appezzamenti di terreni sparsi in Sicilia.I fratelli di
Belmonte sono passati indenni attraverso il processo Grande Oriente per
associazione mafiosa, dopo l'arresto nel 1998, e poi assolti definitivamente nel
2010 dalla corte d'Appello, decidendo su rinvio della Cassazione. La loro
assoluzione in primo grado, nel 2001, aveva fatto esplodere la polemica. I
Cavallotti vennero giudicati vittime di Cosa nostra per essere stati costretti a
pagare la "messa a posto". Dopo l'arresto, invece, erano accusati di avere
turbato le gare di mezza Sicilia con minacce e violenze. Dalle indagini era
anche emerso che boss del calibro di Benedetto Spera e Bernardo Provenzano
avrebbero assicurato l'aggiudicazione dei lavori e l'apertura di cantieri in
territori controllati da diverse famiglie mafiose. Furono anche studiati alcuni
pizzini di Provenzano, consegnati alla Procura dal confidente Luigi Ilardo, in
cui il boss si mostrava interessato alle imprese dei Cavallotti. Dalle
dichiarazioni del collaboratore di giustizia Angelo Siino i magistrati
rilevarono anche che Vito Cavallotti, dall'86 al '91, «a Belmonte Mezzagno era
personaggio di rilievo e aveva fatto regolarmente parte dell'accordo provincia
pagando direttamente, aggiudicandosi dei lavori e facendo delle cortesie» Si
evince da quest’articolo che la piega data è fuorviante.
I taglio diverso, invece è quest’altro articolo.
Giusto per dimostrare come si può influenzare il giudizio del lettore.
Confiscati i beni dei Cavallotti, "Le loro aziende erano al servizio di Cosa
nostra", scrive “La Gazzetta di Sicilia” il 19 ottobre 2011. Nonostante
l'assoluzione dei tre "prevenuti" nel processo penale, il patrimonio dei
fratelli Salvatore Vito, Gaetano e Vincenzo Cavallotti è stato confiscato dalla
sezione misure di prevenzione del Tribunale di Palermo. Si tratta di
imprenditori di Belmonte Mezzagno, paese a pochi chilometri dal capoluogo
dell'Isola: furono assistiti, all'inizio della loro vicenda penale, da un loro
concittadino, l'avvocato Saverio Romano, attuale ministro delle Politiche
agricole. Passano così allo Stato beni per circa 20 milioni: i giudici hanno
ritenuto i Cavallotti e le loro aziende, la Comest in particolare, al servizio
di Cosa nostra e del boss Bernardo Provenzano. La misura di prevenzione è stata
applicata nonostante l'assoluzione, perché il procedimento ha presupposti
diversi, in particolare la "pericolosità sociale": e per questo motivo ai
Cavallotti è stata imposta anche la sorveglianza speciale per due anni. I
Cavallotti furono coinvolti, nel 1998, nell'operazione Grande Oriente, contro i
fiancheggiatori dell'allora latitante Provenzano: fu in questo ambito che venne
fuori - secondo le dichiarazioni del colonnello Michele Riccio - che Provenzano
si sarebbe potuto catturare già nel 1995; la circostanza è oggi oggetto del
processo Mori. Gli elementi contro i tre fratelli furono individuati grazie ai
pizzini di Provenzano, consegnati a Riccio dal confidente Luigi Ilardo, l'uomo
che aveva dato indicazioni sulla presenza del superlatitante a un summit tenuto
a Mezzojuso (Palermo) il 31 ottobre di sedici anni fa. Ma il blitz che sarebbe
stato sollecitato da Riccio non venne organizzato dal Ros del generale Mario
Mori e del colonnello Mauro Obinu, oggi entrambi imputati, per questo motivo, di
favoreggiamento aggravato. I Cavallotti in primo grado furono assolti; la Corte
d'appello invece li condannò, con l'accusa di concorso in associazione mafiosa,
e la Cassazione annullò tutto, ordinando un quarto processo, concluso l'anno
scorso con l'assoluzione, non più impugnata dalla Procura generale di Palermo e
dunque divenuta definitiva. La Comest, come la Gas di cui era socio occulto Vito
Ciancimino, si occupò negli anni '80 e '90 della metanizzazione di molti Comuni
siciliani. Da imputati i Cavallotti si sono sempre difesi sostenendo di essere
vittime del racket. Ora sono divenuti "prevenuti" e contro di loro potrebbe
giocare il fatto che, al di là dell'incertezza degli elementi probatori sulla
loro responsabilità, l'ultima sentenza assolutoria ha tenuto conto del fatto che
non era possibile individuare con certezza a quale dei Cavallotti si riferissero
i pentiti. Il collaboratore di giustizia Francesco Campanella, in particolare,
aveva fatto confusione e, nel corso di una "ricognizione personale" fatta nel
corso di un'udienza, in videoconferenza, aveva indicato come personaggio in
rapporti con i boss, sbagliandone il nome di battesimo, un quarto fratello
Cavallotti, in realtà non coinvolto nel processo.
Ma non finisce qui: assolti e confiscati? No, la
storia continua. La seconda parte parla ancora di arresti, sequestri e
confische. Per tutta la stampa avevano costituito una ditta fantasma per
occultare 14 milioni di beni e sottrarli alla confisca e soprattutto rimanere in
attività. Con queste accuse i tre fratelli Cavallotti, i re del metano di
Belmonte Mezzagno, sono stati arrestati per la seconda volta. Considerati vicino
al boss Bernardo Provenzano erano stati processati e assolti su rinvio della
Cassazione. Avevano però subito la confisca dell'azienda e del patrimonio.
Nuovo arresto per i re del metano ditta
ombra per sfuggire alle confische, scrive faziosamente
“La Repubblica” il 25 febbraio 2012. Finiscono agli arresti domiciliari i tre
fratelli Vincenzo, Gaetano e Giovanni Cavallotti, i re del metano di Belmonte
Mezzagno. I finanzieri del nucleo di polizia tributaria della Finanza li hanno
raggiunti ieri nelle loro case per notificargli l'ordinanza emessa dal gip del
tribunale di Termini Imerese. Un provvedimento, quello contro i tre fratelli
ritenuti in passato anche vicini al capo di Cosa nostra Bernardo Provenzano, che
ha disposto anche un maxi sequestro di beni. I sigilli sono stati messi alla
società "Enoimpianti plus" di Milazzo, che si occupa della realizzazione di
impianti di metanizzazione, ma anche a un complesso aziendale. L' accusa è di
trasferimento fraudolento di valori per 14 milioni di euro. Vincenzo, Gaetano,
Giovanni Cavallotti, di 56, 53 e 47 anni, già nello scorso ottobre avevano
subito una pesante confisca. Il tribunale, sezione misure di prevenzione, aveva
disposto la confisca di beni per 20 milioni e l' obbligo di soggiorno per due
anni nel comune di residenza peri fratelli. «Sono soggetti di pericolosità
sociale, inseriti nell' ambito dell' imprenditoria colluso-mafiosa», hanno
scritto i magistrati. La confisca colpì le quote di Comest e Imet, la
Eurocostruzioni, la Siciliana Servizi di Belmonte Mezzagno, auto e diversi
appezzamenti di terreni sparsi in Sicilia. Le indagini delle fiamme gialle,
adesso, avrebbero accertato che i tre, dopo la misura di prevenzione e per
proseguire la loro attività imprenditoriale negli stessi settori, hanno
provveduto a costituire una nuova società, questa volta nella provincia di
Messina, intestandola fittiziamente a propri familiari ma gestendola
direttamente. Per questo sono stati anche denunciati cinque parenti dei
Cavallotti per concorso nello stesso reato. Si tratta dei due figli di Vincenzo,
dei due figli di Gaetano, e la moglie di Giovanni. Trai beni sequestrati anche
12 terreni a Milazzo, 16 macchine e 37 autocarri. «Siamo dei perseguitati dalla
giustizia», si sono limitati a dire ai finanzieri i tre fratelli che sono stati
raggiunti a Belmonte e in Campania, dove si trovava Giovanni. I fratelli di
Belmonte erano passati indenni attraverso il processo Grande Oriente per
associazione mafiosa, dopo l' arresto nel 1998, e poi assolti definitivamente
nel 2010 dalla corte d' Appello, che aveva deciso su rinvio della Cassazione. La
loro assoluzione in primo grado, nel 2001, aveva fatto esplodere la polemica. I
Cavallotti vennero giudicati vittime di Cosa nostra per essere stati costretti a
pagare la "messa a posto". Dopo l' arresto, invece, erano accusati di avere
turbato le gare di mezza Sicilia con minacce e violenze. Dalle indagini era
anche emerso che boss del calibro di Benedetto Spera e Bernardo Provenzano
avrebbero assicurato l' aggiudicazione dei lavori e l' apertura di cantieri in
territori controllati da diverse famiglie mafiose. Furono anche studiati alcuni
pizzini di Provenzano, consegnati alla Procura dal confidente Luigi Ilardo, in
cui il boss si mostrava interessato alle imprese dei Cavallotti. Dalle
dichiarazioni del collaboratore di giustizia Angelo Siino i magistrati
rilevarono anche che Vito Cavallotti, dall' 86 al ' 91, «a Belmonte Mezzagno era
personaggio di rilievo e aveva fatto regolarmente parte dell' accordo provincia
pagando direttamente, aggiudicandosi dei lavori e facendo delle cortesie».
Dopo il sequestro, scattano gli arresti per i
fratelli Cavallotti, gli imprenditori palermitani attivi anche in provincia di
Messina, in particolare a Milazzo dove lo scorso 13 gennaio 2012 la Guardia di
Finanza ha messo i sigilli alla Euroimpianti, scrive “Oggi Milazzo” il 24
febbraio 2012. Oggi le fiamme gialle hanno posto sotto sequestro l'intero
patrimonio della famiglia e posto ai domiciliari tre persone e denunciate altre
cinque. Il provvedimento è stato emesso dal gip di Termini Imerese, su richiesta
del sostituto procuratore Francesco Gualtieri. I Cavallotti sono accusati di
trasferimento fraudolento di valori. Le Fiamme gialle, nel corso
dell'operazione, hanno messo i sigilli anche a una società operante nel settore
della realizzazione di impianti di metanizzazione. Nell'ambito dello stesso
provvedimento è scattato il sequestro anche per i beni già sotto sigilli dal
mese scorso. Sotto chiave quindi la Euroimpianti, con sede a Milazzo
specializzata nelle imprese pubbliche per il trasporto di gas, 12 terreni
ricadenti nel comune mamertino, 16 autoveicoli e 37 autocarri. Sottoposta a
sequestro patrimoniale anche la Imest, mentre già nell'ottobre dello scorso anno
era stata confiscata la Comest. Si tratta di sigle attive in tutta la Sicilia,
ma anche in Calabria ed Abruzzo, vincitrici di parecchie commesse pubbliche per
la metanizzazione dei comuni. Beni riconducibili, secondo gli investigatori, ai
fratelli Cavallotti di Belmonte Mezzagno, paese d'origine del politico Saverio
Romani. I fratelli Salvatore Vito, Gaetano e Francesco. Cavallotti sono,
secondo gli inquirenti, legati alla criminalità organizzata facente capo a boss
del calibro di Spera e Provenzano. Arrestati poi prosciolti nell'operazione
Grande Oriente del 1998, nell'ottobre 2011 viene loro confiscato il patrimonio
da 20 milioni di euro. Ora il nuovo sequestro: secondo gli investigatori infatti
dopo la confisca avevano avviato nuove imprese, intestate ai figli, che malgrado
il modesto avviamento commerciale riuscivano ad aggiudicarsi importanti commesse
pubbliche pressoché immediatamente. A Milazzo la Euroimpianti ha partecipato
nel 2009 alla gara di ammodernamento della rete del metano, insieme alla
Eurovega dell'orlandino Mangano.
Da notare che a proposito della mafiosità dei
Cavallotti vi è sempre una sentenza definitiva di assoluzione, mentre gli
articoli parlano di atti adottati dai magistrati inquirenti. Negli articoli,
altresì, come sempre sulle notizie di cronaca, manca la voce della difesa.
Altro esempio di cattiva pratica giornalistica è
l’articolo che segue: Così la mafia sbarca a Novara. Per loro: puttana per i
pubblici ministeri; puttana per tutti….e puttana per sempre. Fa niente se si
parla di gente assolta e, comunque, non ancora condannata dai magistrati. Ma da
qualcuno preventivamente condannata …e come!
Il caso dell'impresa dei fratelli Cavallotti:
vicini a Provenzano, lavoravano in città, scritto da Alessandro Barbaglia.
Articolo tratto da Tribuna Novarese. «E adesso dire che siamo un’isola felice in
cui la mafia non riesce ad arrivare sarà quantomeno complesso. E già perché la
Euro Impianti Plus, la ditta di Milazzo che su Novara (e in mezza Italia) nel
settembre 2011 vinse l’appalto per la manutenzione degli impianti dell’Italgas
da gennaio è stata posta in amministrazione giudiziaria per sequestro antimafia.
Ma dove? A Novara di Sicilia? No no, a Novara casa nostra. Una cosa non da poco
visto che agli imprenditori titolari della Euro Impianti Plus, i fratelli
Gaetano e Vincenzo Cavallotti (già processati e assolti nel 2010 dall’accusa di
concorso in associazione mafiosa perché ritenuti vicini al boss Bernardo
Provenzano), la sezione di prevenzione del tribunale di Palermo ha confiscato
complessivamente un patrimonio da 20 milioni di euro. Un sequestro che ha
portato l’intera ditta ad essere posta in amministrazione giudiziaria,
organizzata e gestita, per conto dello Stato, da uno studio legale di Palermo
con clamorosi sviluppi che hanno avuto risvolti anche su Novara. Ma la Euro
Impianti Plus dei fratelli Cavallotti, che cos’è e come arriva a Novara?
Costituita nel 2006 dalle ceneri di altre ditte finite sotto la lente degli
investigatori, la Euro Impianti Plus arriva a Novara nel settembre 2011 quando,
come detto, vince l’appalto di manutenzione di Italgas. I titolari sono i
fratelli Cavallotti: arrestati nel 1998 nell’ambito dell’operazione Grande
Oriente con cui venne colpita la cosca dell’allora latitante Bernardo Provenzano
vennero assolti in primo grado, condannati in secondo per finire rimandati ad
altro giudizio terminato con una seconda assoluzione nel 2010. Un processo
strano: i nomi dei fratelli Cavallotti comparivano oggettivamente sui pizzini di
Provenzano; secondo l’accusa quei pizzini dimostravano che i Cavallotti erano
complici di Provenzano per conto del quale ottenevano commesse e appalti in
Sicilia forti del loro essere titolari di un’impresa di mafia, secondo il
giudice però i Cavallotti venivano citati nei pizzini genericamente, e senza che
se ne potessero accertare responsabilità, al limite solo in quanto vittime di
racket. Fatto sta che nel 2011 i Cavallotti con la Euro Impianti Plus vincono
l’appalto a Novara per la manutenzione Italgas. Il primo lavoro di grande
visibilità di cui devono occuparsi sulla città è l’allaccio all’Inps per
installare una caldaia a metano in viale Manzoni. Un lavoro grosso: bisogna
chiudere un pezzo di viale Manzoni e modificare la viabilità. Non solo, in
contemporanea, analoghi interventi, dovevano essere fatti dalla Euro Impianti
Plus in largo Don Minzoni e via Gnifetti. Ed è allora, a marzo, che si scopre
quello che è successo a gennaio in Sicilia e che solo oggi è palese anche a
Novara: la Euro Impianti Plus non può eseguire i lavori direttamente, li fa fare
a una ditta del territorio autorizzata e controllata dall’amministrazione
giudiziaria che ha, di fatto, rilevato il Cda della ditta siciliana. Dopo i
sequestri di gennaio e il passaggio dei beni allo Stato le opzioni erano due:
far saltare la Euro Impianti Plus e tutti gli appalti vinti o assumere la guida
della ditta ricollocando i lavori a imprenditori “puliti” che operavano già sui
territori per conto della Euro Impianti Plus. Su Novara l’amministrazione
giudiziaria opta per questa ipotesi e così la ditta che affittava i capannoni
come base per le Euro Impianti Plus a San Pietro Mosezzo, Edil Penta’s di
Carmine Penta, viene vagliata e considerata idonea (dopo consegna di tutta la
documentazione necessaria e di certificazioni antimafia) per lavorare come ramo
sano nel novarese. Ecco perché i lavori in viale Manzoni proprio dagli uomini
della ditta di Penta vennero eseguiti. Ed ecco che si scopre come una ditta poi
finita in amministrazione giudiziaria per sequestro di antimafia avesse vinto
appalti per lavorare a Novara. Le indagini delle Fiamme Gialle che hanno portato
al sequestro della Euro Impianti Plus nel gennaio scorso sono partite
dall’ennesimo, sospetto, aumento di capitale (il terzo in poco tempo). L’accusa
per i titolari è stata di trasferimento fraudolento di valori. Da lì è scattato
il sequestro. Resta una considerazione: è questa un’altra dimostrazione di come
la nostra città sappia reagire e scovare le ditte in odore di malavita e
sostituirle con altre sane del territorio? No: a Novara nessuno si è accorto di
nulla, né dello sbarco della ditta dei fratelli Cavallotti né della loro
sostituzione dopo il sequestro antimafia. L’intera operazione è stata gestita da
chi, evidentemente, queste dinamiche le ha viste, le forze dell’ordine
siciliane, e ha sentito una forte puzza. Di gas, ovviamente. Ma a Milazzo cosa
dicono? La Euro Impianti Plus conferma tutta la ricostruzione dei fatti? E’
effettivamente in amministrazione giudiziaria per ragioni di antimafia? Se si
chiamano gli uffici dell’impresa, dei fratelli Cavallotti si parla senza alcun
problema. “Confermo quello che dice lei: la Euro Impianti Plus è da gennaio in
regime di amministrazione giudiziaria per un sequestro di beni che ha coinvolto
il precedente comitato di amministrazione”. Quello guidato da Vito e Gaetano
Cavallotti? “Esattamente”. Sequestro avvenuto per ragioni di antimafia. “Io sul
tema non posso dire nulla. L’amministrazione giudiziaria ha rinnovato
interamente il Cda di Euro Impianti Plus e il nuovo corso sta lavorando sui
territori tempestivamente e in maniera eccellente”. Sui territori? Perché oltre
a Novara dove opera la “nuova” Euro Impianti plus dell’amministrazione
giudiziaria? “Novara, San Remo, Chiavari, Carrara, Napoli, Caltanissetta ed
Enna”. Tutti appalti vinti dalla “vecchia” Euro Impianti Plus. Insomma, tutti
appalti vinti dai fratelli Cavallotti. “E’ così”. E non è strano? Non è strano
che una ditta che poi finisce sotto sequestro vinca con Italgas appalti di
manutenzione in tutta Italia? “Io non ci vedo nulla di strano, per vincere
quelle gare bisogna rispettare requisiti e consegnare documentazioni che vengono
vagliate attentamente. Evidentemente se quegli appalti sono stati vinti è perché
c’erano i requisiti”. Poi però il sequestro di gennaio cambia questa
prospettiva. “Del sequestro, ripeto, non sono autorizzato a parlare. Posso dire
che l’intervento dell’amministrazione giudiziaria ha permesso di portare avanti
i cantieri in maniera corretta e tempestiva nonostante le vicende giudiziarie”.
Senta, l’appalto di Novara quanto vale? “Non posso dirglielo, non sono notizie
pubbliche”. Cioè, importo, numero e la durata di validità del contratto sono
notizie che non possiamo avere? “Non sono notizie di dominio pubblico. Posso
solo dire che questi contratti durano, solitamente un paio di anni”. E a Novara
sono iniziati a settembre 2011? “Questo lo dice lei. Diciamo che
l’aggiudicazione è sicuramente recente”.»
Detto questo: da Bari abbiamo iniziato ed a Bari
finiamo l’inchiesta. La Corte di Appello di Bari ha revocato la confisca delle
case di proprietà delle figlie di Antonio di Cosola, il boss barese capo
dell’omonimo clan da alcuni mesi sottoposto al regime del 41 bis. Accogliendo il
ricorso proposto dal difensore delle ragazze, l’avvocato Giuseppe Giulitto,
contro la sentenza emessa dal Tribunale di Bari (sezione misure di prevenzione)
nel gennaio 2012, i giudici del secondo grado hanno ordinato la restituzione dei
beni alle figlie del boss, mai state coinvolte in indagini sulla criminalità
organizzata. Si tratta di due appartamenti in via Regina Margherita a Ceglie del
Campo, alla periferia di Bari. La Corte di Appello ha infatti ritenuto che una
delle due figlie, oggi 30enne, "sia stata sempre estranea al nucleo famigliare
di suo padre". Soltanto dopo il 2008, quando è stata confiscata la casa del
boss, Antonio Di Cosola con la moglie e un altro figlio hanno abitato
nell’appartamento di proprietà della giovane. L'altra figlia, di 27 anni, con
"reddito lecito e dichiarato da lavoro dipendente", "nel 2006 si è allontanata
dal suo nucleo famigliare e, dopo essere andata ad abitare con i nonni materni,
ha acquistato da costoro (nel 2007, ndr) l’immobile" mediante un mutuo bancario.
"Non si rilevano – concludono i giudici – indizi sufficienti che possano far
ritenere che i beni oggetto di confisca siano in tutto o in parte frutto di
attività illecite e ne costituiscano il reimpiego». Del resto, osserva la Corte
di Appello richiamando sentenze della Cassazione, "la disciplina delle misure di
prevenzione non ha e non può avere la finalità di sanzionare i terzi, tantomeno
retroattivamente".
Questo a Bari. A Palermo le colpe dei padri, se di
colpe si tratta, ricadono sempre sui figli.
FALLIMENTI TRUCCATI E TOGHE
CORROTTE.
Corruzione e falso,
arrestati giudice e cancelliere a Latina, scrive “la
Repubblica”. Corruzione in atti giudiziari, concussione, turbativa d'asta,
falso. Sono alcune delle accuse contestate a otto persone ai quali la squadra
mobile di Latina ha notificato ordinanze di custodia cautelare emesse dai
giudici di Perugia e di Latina. Tra gli arrestati, quattro in regime di
detenzione in carcere e altrettanti ai domiciliari, anche un magistrato e un
cancelliere in servizio presso il tribunale del capoluogo, alcuni professionisti
e un sottufficiale della Guardia di Finanza. Al giudice andava una percentuale
dei compensi che, in sede di giudizio, lo stesso giudice riconosceva ai
consulenti. Le indagini avrebbero accertato come i consulenti nominati dal
giudice nelle singole procedure concorsuali, abitualmente corrispondevano a
quest'ultimo una percentuale dei compensi a loro liquidati dal giudice stesso.
Il filone di indagine ha permesso anche di svelare altri illeciti sullo
svolgimento delle aste disposte dal Tribunale di Latina per la vendita di beni
oggetto di liquidazione.
Latina: aste truccate,
arrestati un giudice e la moglie, indagata anche la suocera. In manette in
tutto 8 persone: fra loro commercialisti, una cancelliera del tribunale e un
imprenditore, scrive Michele Marangon su “Il
Corriere della Sera”. Un sistema di corruzione consolidato all’interno del
tribunale fallimentare di Latina: è quanto scoperto dalle procure della
Repubblica di Perugia e Latina, dopo mesi di indagini, anche di carattere
patrimoniale, che hanno portato all’arresto - tra carcere e domiciliari - di
otto persone: tra loro un giudice del tribunale e a moglie. Le ordinanze sono
state eseguite dalla squadra mobile pontina guidata da Tommaso Niglio. Carcere
per il giudice della fallimentare Antonio Lollo, per il consulente del tribunale
Vittorio Genco, per i commercialisti Marco Viola e Massimo G. (quest’ultimo non
ancora raggiunto formalmente dalla polizia). Ai domiciliari la cancelliera Rita
Sacchetti, l’imprenditore calabrese Luca Granato, un maresciallo della guardia
di Finanza e la moglie di Lollo, Antonia Lusena. Indagata per riciclaggio, e in
odore di arresto, anche la suocera del giudice. Spiega la questura di Latina:«I
reati contestati vanno dalla corruzione, alla corruzione in atti giudiziari,
alla concussione, all’induzione indebita a dare o promettere denaro od altra
utilità, alla turbativa d’asta, al falso ed alla rivelazione di segreto nonché
all’accesso abusivo ad un sistema informatico e telematico aggravato dalla
circostanza di rivestire la qualità di pubblico ufficiale. Le indagini - spiega
la nota - coordinate dalle autorità giudiziarie del capoluogo pontino ed umbro,
erano state avviate in seguito ad una denuncia presentata presso la procura
della Repubblica di Latina, in cui si prospettavano fatti di bancarotta
nell’ambito di un concordato preventivo. Ben presto lo sviluppo dell’attività
investigativa, delegata alla squadra Mobile di Latina, ha portato alla luce un
consolidato sistema corruttivo, grazie al quale i consulenti nominati dal
giudice nelle singole procedure concorsuali, abitualmente corrispondevano a
quest’ultimo una percentuale dei compensi a loro liquidati dal giudice stesso».
Sono inoltre emersi svariati illeciti volti ad influenzare il corretto
svolgimento delle aste disposte dal tribunale di Latina per la vendita di beni
oggetto di liquidazione nelle procedure concorsuali. Nel corso delle indagini
sono stati accertati molteplici accessi abusivi al sistema informatico del
registro generale della Procura della Repubblica di Latina, al fine di
consentire ad alcuni soggetti sottoposti ad indagine di poter eludere le
attività investigative a loro carico, attraverso la conoscenza di dati coperti
da segreto istruttorio. Presto saranno disposti anche sequestri patrimoniali a
carico dei soggetti arrestati.
Latina,
retata al tribunale fallimentare: arrestati magistrato, cancelliere,
sottufficiale Gdf, tre commercialisti, scriveAndrea Palladino
il 20 marzo 2015 su “Il
Fatto Quotidiano”. "In qualche maniera ‘sti soldi li devo riciclà come cazzo
faccio sennò?", spiegava ad un uomo di sua fiducia il giudice Antonio Lollo,
finito in manette insieme ad altre sette persone. Secondo l’accusa vi era un
consolidato sistema corruttivo, grazie al quale i consulenti nominati dal
magistrato gli corrispondevano una percentuale dei compensi che lui stessi gli
aveva liquidato.
Orologi,
gioielli, viaggi e mazzette alla
vecchia maniera. Per un totale di un milione di
euro. Questo era il prezzo – ricostruito dalla
Procura di Perugia – per aggiustare i
fallimenti davanti ad un giudice di
Latina,
Antonio Lollo, arrestato venerdì dalla
squadra mobile, insieme ad altre sette persone. “Volevo fare una sorta di
tetris con gli
smeraldi, gli
orecchini e un
anello… se ci hai o con
rubini, preferisco lo
smeraldo… mi piacerebbe l’idea di un
anello, diamanti, smeraldo, tutti
smeraldi, un bel
bracciale”, spiegava il magistrato –
intercettato – al gioielliere di
fiducia nella centrale Via Cavour di Roma, mentre sceglieva il miglior regalo
per la moglie (anche lei arrestata).
Acquisti che per gli investigatori servivano a ripulire i soldi che Lollo
avrebbe ricevuto illecitamente da alcuni
commercialisti, nominati consulenti per gestire
fallimenti milionari nella zona di
Latina: “Prima mi ero già comprato una
casa, due, non lo posso fare, a chi cazzo le intesto … in qualche maniera
‘sti soldi li devo riciclà come cazzo faccio sennò?”, spiegava ad un
consulente di sua fiducia. Alla fine di una complessa inchiesta condotta
congiuntamente dalle procure di Latina
e Perugia (competente per i
reati commessi dai magistrati laziali)
oltre al giudice sono finiti agli
arresti un cancelliere, un
sottufficiale della Guardia di Finanza
in servizio presso la Polizia giudiziaria
della Procura di Latina, due commercialisti
e un imprenditore. I reati contestati
vanno dalla corruzione, alla
corruzione in atti giudiziari, alla concussione,
all’induzione indebita a dare o
promettere denaro od altra utilità, alla
turbativa d’asta, al falso ed alla rivelazione di segreto nonché all’accesso
abusivo ad un sistema informatico e telematico aggravato dalla
circostanza di rivestire la qualità di pubblico ufficiale. Secondo l’accusa nel
Tribunale di Latina vi era un
consolidato sistema corruttivo, grazie
al quale i consulenti nominati dal
giudice nelle singole procedure concorsuali, abitualmente corrispondevano a
quest’ultimo una percentuale dei compensi
a loro liquidati dal giudice stesso. Un sistema oliato, che sarebbe stato
promosso dallo stesso magistrato, che vedeva – alla fine – la “sterilizzazione”
dei fondi delle società finite in
concordato o
fallimento, con un danno per i
creditori. In sostanza – secondo l’accusa – i
conti di molte imprese sarebbero svuotati, mentre i
curatori passavano una percentuale dei
guadagni al magistrato. I passaggi ricostruiti dal
Gip che ha emesso le
misure cautelari mostrano un
meccanismo quasi perfetto. Per prima cosa Lollo suggeriva ai futuri
liquidatori come far arrivare i
fascicoli sulla sua scrivania: bastava
cambiare la sede sociale prima di presentare i libri in
Tribunale, scegliendo la capitale
pontina come sede legale. Per essere sicuri di ottenere l’assegnazione del
procedimento al giudice Lollo, i commercialisti
arrestati cambiavano poi lo stesso nome della società, sapendo che al
magistrato toccavano i
fascicoli sulle ditte comprese tra la
lettera A e la G.
Antonio Lollo
– da anni in servizio al Tribunale di Latina
– avrebbe creato, secondo l’accusa, una fitta rete di
complicità, in grado di avere
informazioni confidenziali anche sulle eventuali indagini in corso. Il
maresciallo della finanza Roberto Menduti,
arrestato insieme al giudice, secondo la squadra mobile di
Latina, avrebbe consultato
abusivamente il registro della Procura,
su richiesta di Lollo, per verificare l’esistenza di indagini sul gruppo. Una
circostanza che ha portato i magistrati della
Procura di Perugia a contestare l’accesso abusivo a sistemi
informatici.
GIUSTIZIA
FALLITA, ANZI FALLIMENTARE - A ROMA C’È UN POSTO DOVE TUTTO HA UN PREZZO. SI
CHIAMA TRIBUNALE FALLIMENTARE.
Cause truccate, tangenti,
favori. Tra magistrati venduti, politici, e top model che esportano milioni - La
giudice “pentita” Schettini, arrestata per corruzione e peculato, ha cominciato
a fare i nomi del “sistema”, tra avvocati, commercialisti e legami tra
professionisti e banditi della criminalità romana…, scrive
Dagospia. Corruzione al tribunale: voi fallite, noi rubiamo, scrive, invece,
Pietro Troncon su “Vicenza
Piu”. Su
L'Espresso in edicola si legge: "cause truccate, tangenti, favori. In un
tourbillon di magistrati venduti, politici, top model che esportano milioni. Un
pentito racconta". I fatti si riferiscono a Roma, ma potrebbero riferirsi con
altri nomi dei protagonisti ma con ruoli simili ad altri tribunali. Anche a
Vicenza? Rumors intorno al palazzo ci sono, su qualche fatto avremmo anche
domande dirette da fare, ma ci vorrebbe un po' di coraggio in più ...Soprattutto
da parte di quegli avvocati, commercialisti, imprenditori, fornitori che si
ritengono vittime del presunto sistema ma che non osano denunciarlo visti i nomi
altisonanti di chi lo gestirebbe, sia come registi che come "utilizzatori
finali", studi (mega studi?) di consulenza e professionisti (molto noti?) con
pochi scrupoli e molti agganci in primis. Ci vuole coraggio da parte delle
presunte vittime nel non limitarsi a ipocriti silenzi, che saprebbero altrimenti
di gravi corresponsabilità se i fatti da loro lamentati fossero veri o di
subdolo insulto all'onestà di chi loro accusano solo nelle segrete stanze delle
lagnanze se i loro j'accuse" fossero falsi. Non sarà certo il silenzio a
sconfiggere quel sistema, se c'è, e i danni enormi, economici e sociali, che
procurerebbe, ma servono fatti, testimonianze e documenti. Sperando che i rumors
siano falsi ma sollecitando prove del contrario, se esistessero, per valutarle
ed eventualmente pubblicarle, noi, intanto, pubblichiamo l'inchiesta de
L'Espresso: potrebbe servire da stimolo a fare chiarezza e, quindi, a qualcosa
di più che non solo a informare su una Roma malsana che condanniamo ma che
corriamo il rischio di scoprire anche qui, a Vicenza. Magari con colpevole
ritardo.
Corruzione al tribunale:
voi fallite, noi rubiamo, scrive
Lirio Abbate su L'Espresso n. 3 - del 23 gennaio 2014.
Più che un tribunale sembra il discount delle grandi occasioni. Una fiera dove
la crisi fa arrivare di tutto: dagli hotel alle fabbriche, a prezzi
scontatissimi. Ma all'asta sarebbero finiti anche incarichi professionali
milionari, assegnati al miglior offerente. O preziosi paracadute per
imprenditori spericolati dalla mazzetta facile. L'intrallazzo romano è sempre
una miniera di cronache incredibili, ma il racconto del tribunale fallimentare
capitolino fatto da uno dei suoi stessi magistrati supera ogni fantasia: è un
circo, dove vanno in scena politici e mannequin, boss e cantanti. L'ex ministro
Franco Frattini telefonava al giudice per "raccomandare" un suo amico architetto
che doveva far fallire "dolcemente" una società che gestiva miniere di oro e
diamanti in Africa. La cantante e presentatrice tv Stefania La Fauci apriva la
strada a suoi conoscenti per acquistare aziende e alberghi. L'attrice e modella
cinese Dong Mei sarebbe stata utilizzata dal marito, Federico Di Lauro,
commercialista attivo nei fallimenti, per dirottare in Asia grosse somme di
denaro che provenivano illegalmente dalle procedure giudiziarie. E poi
magistrati corrotti che aggiustavano sentenze, curatori infedeli, avvocati che
falsificavano carte e testimoni. Alcuni erano già stati arrestati quasi
vent'anni fa nell'inchiesta Toghe Sporche su Cesare Previti e poi prosciolti,
altri sono figli di magistrati citati in quell'istruttoria. Un bazar dove tutto
era possibile, descritto nei lunghi verbali di Chiara Schettini, fino al 2009
giudice della stessa Fallimentare. Una dama ben introdotta nei salotti romani,
che ha vissuto tra l'attico capitolino, l'appartamento di Madonna di Campiglio,
quello di Parigi e l'altro di Miami, proprietà che sostiene di avere ereditato
dalla madre. Poi nello scorso giugno è stata arrestata, con l'accusa di
corruzione e peculato, e dopo mesi di cella ha deciso di confessare davanti al
procuratore aggiunto Nello Rossi e al sostituto Stefano Fava. Ha chiamato in
causa giudici, legali, commercialisti e pure il padre di suo figlio, l'avvocato
Piercarlo Rossi. «Mi rendo conto di aver sbagliato e l'esperienza del carcere
che ho vissuto, ingiustamente, mi ha fatto crescere molto, mi ha migliorata, ho
preso coscienza di gravi mie leggerezze, perché mi sono fidata di Piercarlo
Rossi di cui ero innamorata». Anche lui è finito agli arresti. E anche lui ha
riconosciuto parzialmente le sue responsabilità, completando questo affresco di
malaffare su cui ora indagano le procure di Roma e Perugia. Ora su molti punti
Chiara e Piercarlo si accusano reciprocamente, ma l'intreccio delle loro
rivelazioni offre una ricostruzione grottesca della sezione fallimentare: gli
amici più spregiudicati vengono protetti o fatti arricchire, gli imprenditori
senza coperture e i loro dipendenti finiscono invece in rovina. La Schettini non
ha dubbi nell'indicare il responsabile di questo sistema: Tommaso Marvasi, da
settembre 2012 presidente del tribunale delle imprese di Roma, arbitro di tutte
le controversie in materia di proprietà industriale, diritti d'autore, diritto
della concorrenza e societario e dei grandi contratti pubblici. Adesso Marvasi
deve decidere se obbligare Google a versare al gruppo Fininvest un risarcimento
di circa 500 milioni di euro per la violazione dei diritti sui video messi in
Rete. Una singolare coincidenza generazionale. Marvasi, insieme al defunto padre
Mario, anche lui magistrato romano, è citato negli atti del processo sul Lodo
Mondadori come amico di famiglia di Cesare Previti. E oggi il figlio di Previti,
Stefano, difende Mediaset in questa causa contro la multinazionale. I verbali
della Schettini sono spietati: «L'ambiente alla Fallimentare mi è sempre stato
molto ostile perché è durissimo, è atavico. Non ci sono soltanto spartizioni di
denaro ma anche viaggi e regali: di tutto di più. Una nomina a commissario
giudiziale vale 150 mila euro, pagati al magistrato dal professionista
incaricato. Tutti sanno tutto, e nessuno fa niente. Mi sono scontrata in modo
violento con Tommaso Marvasi che era il dominus, era di fatto il capo della
Fallimentare; l'ha sempre governata, c'è stato dieci anni ma è come se ci fosse
stato venti. Un giorno piangendo per quello che mi faceva ho telefonato a Luigi
Scotti (ex presidente del tribunale di Roma, ndr.) e mi ha detto: "Marvasi è il
capo della cupola"». E prosegue: «Entravo in camera di consiglio e mi diceva
"questo si fa fallire e questo non si fa fallire". Venivo messa in minoranza dai
colleghi che si erano già accordati su cosa fare. Cercavo di puntare i piedi ma
era inutile... C'erano curatori come Federico Di Lauro a cui sono stati
liquidati in un procedimento 850 mila euro di compensi, perché era protetto da
Marvasi che veniva in udienza a imporre le somme per i suoi amici. Mi opponevo
ma ero sempre messa in minoranza». Il pm chiede chi erano gli altri due
componenti del collegio: «Pannullo e Deodato o Pannullo e Severini, erano sempre
loro. Poi arrivava Marvasi e diceva: "Si deve fare così", e la sua decisione
veniva approvata a maggioranza». Ci sono luoghi che ritornano, come i bar di via
Ferrari a pochi passi da piazza Mazzini: lì avvenne l'intercettazione del
giudice Renato Squillante che nel 1996 fece nascere l'inchiesta Toghe Sporche. E
lì continuano a girare le mazzette. «Si sapeva che Deodato per una nomina a
commissario giudiziale andava con la valigetta e prendeva 150 mila euro da
Staffa (commercialista con studio nella stessa via, ndr.). Il presidente Deodato
per ogni nomina si faceva pagare e siccome lui ha dato tre quarti delle nomine
allo studio Staffa, lo scambio avveniva nel bar di via Ferrari. Lo sapevano
tutti. Lo dicevano chiaramente. La persona che veniva nominata consegnava la
valigetta con i soldi al giudice».
Per amor
di verità e per correttezza nei confronti di chi oggi è vittima ci preme
approfondire alcuni aspetti della vicenda, senza, però, censurare tutto o parte
dell’inchiesta di Lirio Abbate, già di per sé di dominio pubblico. A tal
proposito con email del 22 gennaio 2014 i legali di Deodato hanno tenuto a
precisare quanto segue: «All’att.ne del Dott. Antonio Giangrande. Il Dott.
Giovanni Deodato mi ha incaricato di tutelare la sua onorabilità con riferimento
alle dichiarazioni rese dalla Dott.ssa Schettini alla Procura della Repubblica
di Roma e riportate dal numero 3 del settimanale L'Espresso, uscito il
17.01.2014, alle pagine 42-43, nell'articolo intitolato “Voi fallite, noi
rubiamo" (sottotitolo "Cause truccate, tangenti, favori. In un tourbillon di
magistrati venduti, politici, top model che esportano milioni. Un pentito
racconta”) di Lirio Abbate. Al riguardo, rappresento che il Dott. Deodato, per
l'intera durata della sua Presidenza della Sezione Fallimentare del Tribunale di
Roma (gennaio 2005 - dicembre 2009), non ha mai conferito alcun incarico né di
Commissario Giudiziale, né di altro tipo al Prof. Antonio Staffa o a
professionisti del suo studio. A conferma di quanto esposto, e quindi del
carattere calunnioso delle dichiarazioni della Dott.ssa Schettini, il mio
assistito ha già provveduto a richiedere apposita certificazione alla
Cancelleria della Sezione Fallimentare. La invito perciò a soprassedere
dall'inserire nella Sua rivista "l'Italia dell'impunità", i fatti asseriti dalla
Dott.ssa Schettini riguardanti la persona del Dott. Deodato, in attesa del
rilascio della menzionata certificazione della Cancelleria della Sezione
Fallimentare, che sarà mia cura inviarLe sollecitamente. Gradirei Suo riscontro
in proposito. Distinti saluti. avv. Maria Cristina Pieretti.».
Antonio Staffa fu arrestato
nel 1996 dal pool milanese assieme ad alcuni professionisti vicini a Cesare
Previti con l'accusa di avere falsificato una perizia: l'inchiesta fu poi
trasferita dalla Cassazione a Perugia e il commercialista prosciolto. Come
spesso accade a Roma, ogni storia porta alla luce ragnatele di interessi e
relazioni. «Un giorno mi telefona Franco Frattini dicendomi che un suo amico,
Maurizio Bonifati, aveva bisogno di consigli perché aveva la società Mining che
stava per fallire. Lo feci venire a casa mia e gli dissi di fare un concordato.
Dopo alcuni giorni ero in montagna a sciare e mi chiama il collega Fausto
Severini: mi comunica che ero stata sorteggiata come giudice delegato del
fallimento della Mining e mi era stato assegnato come curatore l'avvocato Andrea
Trecapelli che fa affari con Piercarlo. Sono rimasta impietrita, non so come
hanno fatto a fare questo sorteggio... Hanno organizzato il fallimento della
Mining a tavolino con creditori fittizi e prestazioni gonfiate. E secondo me mi
hanno fatto dare il fallimento perché ero la più cogliona». Diversa la
ricostruzione di Piercarlo Rossi davanti ai pm di Perugia: «Nei primi mesi del
2007, la Schettini mi presentò a casa sua l'architetto Maurizio Bonifati,
fratello del noto costruttore romano, Enzo Bonifati, che gli era stato
presentato da una sua cara amica Stefania La Fauci. Maurizio Bonifati si trovava
in una situazione di forte indebitamento dovuta alla crisi intervenuta nel suo
gruppo che fa capo alla Mining Italiana, caduta in "pre-fallimentare". L'accordo
che raggiunse Bonifati con la Schettini fu quello di impegnarsi a corrispondere
una somma di 800 mila euro, attraverso l'insinuazione al passivo di poste
creditorie inesistenti, create ad hoc, da iscrivere con un grado privilegiato di
primo ordine (ex lavoratori dipendenti), in modo da precedere tutti gli altri
creditori. Il mio ruolo sarebbe stato quello di aiutare Schettini e Bonifati
proprio nel creare queste pratiche. La società, nel mese di maggio del 2007 fu
dichiarata fallita con la nomina di Chiara Schettini a giudice delegato». In
pratica, la coppia inventa una serie di ex dipendenti in attesa di stipendio in
modo da permettere all'imprenditore di portare via 800 mila euro. E questo in un
fallimento - come spiega Rossi - che «riguardava una società che aveva goduto
per molti anni di finanziamenti pubblici (ministero dello Sviluppo economico) di
quasi 50 milioni, per la ricerca e l'estrazione di oro in diverse miniere
all'estero (Africa, Canada, Cuba)». Ogni favore ha un prezzo, in un do ut des
che sembra unire tutti i potentati capitolini. Pure Stefania La Fauci, esordio
da cantante a Castrocaro, per tre volte a Sanremo senza sfondare, poi
conduttrice della "Banda dello Zecchino" su RaiUno e a lungo inviata di "UnoMattina",
sarebbe stata premiata per la sua mediazione. Secondo Schettini la cantante è
amica di Frattini. Dichiara Rossi: «La Fauci ottenne come sua ricompensa, almeno
per quanto mi è noto, l'assunzione quale dipendente di "Risorse per Roma"
(società del Comune di Roma, dove Maurizio Bonifati era stato nominato dal
sindaco Alemanno amministratore delegato, ndr.): questione poi divenuta di
pubblico dominio con lo scandalo delle "50 nuove assunzioni" eseguite dai
vertici nominati da Alemanno, tra cui Bonifati». E la Schettini? Nel 2009 è
stata accusata di falso e sospesa dal Csm. Ma non avrebbe rinunciato al suo
tornaconto, di grande pregio. «Non essendo più giudice delegato in quanto
sospesa, chiese a Bonifati un favore. Bonifati doveva dare un benestare, nella
sua qualità di amministratore delegato di "Risorse per Roma", a cedere a un
prezzo agevolato un appartamento di proprietà del Comune». Una casa da sogno in
piazza Margana, uno degli angoli più suggestivi di Roma a pochi passi dal
Campidoglio: 160 metri quadrati all'ultimo piano, con una terrazza a 360 gradi
che domina tutto il centro storico «di un valore molto superiore a quello
pagato». Riesce infatti a comprarla per 600 mila euro: un affare unico, che gli
ha garantito una vista eccezionale per le sue cene mondane. Pure sulla Mining
sono state avviate indagini: Maurizio Bonifati è finito sotto processo per
truffa aggravata e bancarotta fraudolenta. Ma dallo scorso aprile l'architetto
amico di Frattini e Alemanno si è trasferito in Calabria: l'hanno nominato
assessore comunale ai Lavori pubblici a Cirò Marina, il cui sindaco è stato
eletto con il sostegno del centrosinistra. La vera miniera d'oro però sembrano
essere gli uffici del tribunale. La Schettini ricostruisce i flussi di denaro
esportati dal suo ex compagno: «Ha un'enorme ricchezza all'estero non soltanto
in Svizzera, perché usava Lussemburgo, Cipro, Montecarlo e pure la Cina dove
Piercarlo Rossi mi disse che anche Tommaso Marvasi aveva mandato un sacco di
soldi». Il canale asiatico sarebbe stato aperto da Di Lauro grazie alla moglie,
l'ex modella cinese Dong Mei, condannata lo scorso anno per riciclaggio. Nei
verbali non poteva mancare l'ombra della criminalità organizzata. L'ex giudice
dichiara che Piercarlo Rossi e i suoi complici «avevano un'associazione con
Federico Di Lauro che lavorava anche con la Banda della Magliana», mentre Rossi
era «molto agganciato a bande di romeni di Ostia». «Volevo denunciare Di Lauro
ma Tommaso Marvasi mi ha bloccata dicendo: "Vuoi che tuo figlio venga
gambizzato?", e poi ha aggiunto: "Il padre ha lavorato per Nicoletti. Ma stai
scherzando?"». La donna è terrorizzata: «Mi hanno messa alle strette con questa
storia della Banda della Magliana, piangevo ogni giorno, avevo paura per mio
figlio. Quando sapranno di questo interrogatorio mi metteranno una bomba». Paure
che rievocano un terrore antico: nel 1979 le Brigate Rosse uccisero davanti ai
suoi occhi il padre, consigliere provinciale Dc molto discusso per l'attività di
avvocato fallimentare ed esecutore di sfratti. La commistione tra piani alti e
bassifondi, tra professionisti e banditi è surreale. La Schettini accusa Rossi
di avere partecipato persino a una rapina, messa a segno dal muratore Augusto
Alfieri, un pregiudicato di Ostia che sarebbe stato inserito come falso
consulente in molte liquidazioni, incassando migliaia di euro. «Piercarlo con
Augusto era amico e si vantava ogni tanto di fare qualche rapina insieme. Mi
disse:"Sì, una volta ho fatto il palo mentre lui rapinava"». Millanterie da
Romanzo Criminale? Rossi non sembrava temere le procure. Secondo l'ex compagna,
agli inizi dello scandalo fallimenti «quando gli ho detto di andare a confessare
tutto al pm, lui mi ha risposto ridendo: "Ma figurati, mentre i magistrati
stanno fino a tarda notte a cercare indizi su di me, io me la spasso a champagne
e caviale a Montecarlo"». Ora però il vento potrebbe cambiare. Da Roma a Perugia
l'indagine sulle toghe sporche può portare molto in alto.
Quale mafia?
Filippo
Facci: così la Boccassini smaschera 20 anni di balle dell'antimafia.
La Boccassini e l'antimafia: "Già nel '94 scrissi che il pentito Scarantino
mentiva. Ma i pm non mi hanno voluto ascoltare..." E' vero, Ilda Boccassini
l’aveva detto che il pentito Vincenzo Scarantino era un falso pentito che
mentiva e depistava: lo scrisse in una relazione del 12 ottobre 1994, come
Libero ha ricordato più volte. Ma altri segnali certo non erano mancati, anche
se i campioni dell’antimafia - ora santificatori del pm Nino Di Matteo - hanno
fatto finta di niente per quasi vent’anni. L’altro giorno, in ogni caso, il
procuratore Boccassini ha testimoniato al millesimo processo per la strage di
via D’Amelio e ha puntualizzato per bene: «Se all’epoca la mia relazione fosse
stata presa in considerazione, forse non saremmo a questo punto. Perplessità
sulla caratura del personaggio ne avemmo da subito... stava raccontando un sacco
di fregnacce, ed era pericoloso». (...)
Su Libero
di giovedì 23 gennaio, Filippo Facci ci spiega
che anche Ilda Boccassini smaschera vent'anni di balle dell'antimafia. Ilda la
rossa, parlando del processo sulla strage di via D'Amelio, ribadisce che già nel
1994 aveva scritto che il pentito Scarantino mentiva. Ma i pm, a partire da Di
Matteo, fecero finta di nulla. E condannarono degli innocenti.
La Cancellieri non serve,
scrive Filippo Facci su “Liberto Quotidiano. Le lagne di chi non vuole cambiare
il carcere preventivo sono vergognose e basta, non c’è da fare dibattiti, non è
uno scontro tra visioni procedurali: è uno scontro ventennale tra chi vuole
tentare di migliorare le cose e chi invece non vuole cambiare nulla, anzi, vuole
continuare a servirsi comodamente del potere più delicato del mondo - togliere
la libertà altrui - per coprire le proprie pigrizie investigative e per
vellicare le depressioni del forcaiolo italiota, del servo di procura, dell’infangatore
professionale. È da trent’anni che la custodia cautelare dovrebbe essere «extrema
ratio» e invece è regola: e questo perché i magistrati se ne fottono, punto,
tanto nessuno li punisce, ri-punto: nelle nostre galere ci sono 13mila persone
metà delle quali, statisticamente, sarà assolta dopo il primo grado e dopo
ingiusta detenzione. Abbiamo 27mila detenuti in attesa di giudizio (anche se
l’Italia ha un tasso di criminalità tra i più bassi d’Europa) e il perché lo
sappiamo tutti: perché i magistrati usano il carcere per dare anticipi di pena o
per costringere a confessioni, talvolta per finire sui giornali: mentre pm e
giudici stanno solo attenti a non pestarsi troppo i piedi e propongono, per
risolvere il dramma della carcerazione preventiva, esattamente questo: niente.
Ora hanno paura che si rompa il giocattolo, ma stiano tranquilli: la riforma
allo studio è un decimo di quanto servirebbe. La Cancellieri non serve, ne
servono dieci.
Va bene così, continua Filippo
Facci. Le quotidiane cronache di malagiustizia e detenuti umiliati fanno notizia
solo di mezzo c'è un appello a Napolitano. Quel che resta è un recondito senso
di schifo. F.Z. ha ottenuto il permesso di far visita alla sua bambina di dieci
anni, morente per un tumore all’intestino, ma solo per due ore e rigorosamente
in manette. C.F. ha potuto presenziare ai funerali del figlio ma pure lui in
manette. R.L. doveva essere trasferita in un ospedale carcerario, essendo
gravemente malata, ma per 15 giorni nessuno ha eseguito il provvedimento: ed è
morta in cella. A.M. ebbe un malore, e attese i medici per tre ore, poi ebbe un
secondo malore ma in infermeria non riscontrarono nulla - pur risultando
cardiopatica - e dopo un terzo malore morì in cella. G.d.G. era pure
cardiopatico, aveva una valvola mitrale artificiale, era cirrotico e attendeva
un trapianto di fegato: gli negarono gli arresti ospedalieri e morì in carcere.
Potrei continuare: sono tutti casi che ho raccolto negli anni e che
interessavano a politici e direttori a seconda del momento e dell’orientamento
del giornale in cui scrivevo. Ieri un paio di giornaloni hanno sollevato un
nuovo caso - un malato terminale che non vuole morire in galera, e che si è
appellato a Napolitano - e va bene così. Senza Napolitano di mezzo, la storia
non sarebbe esistita: ma va bene così. Funziona così, ed è meglio che niente.
Anche se un recondito senso di schifo, questa banale e ineluttabile dinamica
mediatica, te lo lascia sempre appiccicato addosso.
Filippo Facci: i magistrati
lavorano poco. In ferie, imboscati o fuori stanza: trovare i magistrati è
un’impresa. E poi protestano per la mancanza di risorse. La Guardasigilli non ha
voglia di litigare coi magistrati - non è proprio il momento - e questa è la
spiegazione più seria che meriti la sua uscita di ieri, quella secondo la quale
ci sono 9 milioni di fascicoli pendenti e però «l’Unione europea colloca la
magistratura italiana ai primi posti in termini di produttività». Un’asserzione
che non sta in piedi comunque la si metta, e che lascia intatta la nostra
curiosità professionale di apprendere quali dati abbia consultato il Ministro:
anche girovagando per i rapporti del Consiglio d’Europa (segnatamente del Cepej,
Commission européenne pour l’efficacité de la justice) non abbiamo trovato alcun
dato che giustifichi uscite del genere, anzi, risulta che l’Italia sia agli
ultimi posti in tutto. Ma probabilmente ci sbagliamo noi. Ecco perché lo
confessiamo: siamo fermi al luogo comune, e questo pur frequentando i palazzi di
giustizia spesso e malvolentieri. Il luogo comune resta questo: i magistrati
lavorano mediamente poco, non di rado il dottore «oggi non c’è» mentre caio
«oggi lavora a casa», con sempronio che «oggi non è venuto». Siamo fermi ai
pochi che si sobbarcano il lavoro di molti, e ai molti che spesso sono imboscati
o fuori stanza: che è ciò che capita ai funzionari e ai dipendenti statali come
lo sono i magistrati, con la sola differenza che i togati non timbrano il
cartellino. Ecco perché, a parlar con loro, sembra quasi di parlare col corpo
docente della scuola italiana: le lamentele sono identiche e tra queste c’è «la
mancanza di risorse», un classico. Se di pomeriggio i tribunali sono deserti
(come nel periodo estivo: una cosa che non esiste in nessun altro paese serio)
la colpa invece è della «cattiva organizzazione». Uno sgobbone come Francesco
Ingargiola, presidente della Corte d’Appello di Caltanissetta, però disse
un’altra cosa: «Nei tribunali il problema principale è proprio questo, far
lavorare e motivare i giudici; perché se la giustizia è al capolinea non è colpa
solo di leggi farraginose, ma anche di molti colleghi che non lavorano a
sufficienza». Ma guai a dirlo. Vanno in prescrizione 450 processi al giorno, ma
siamo «ai primi posti in termini di produttività», l’ha detto il Ministro.
Lentezza equivale a ingiustizia, ma i 51 giorni di ferie l’anno dei magistrati -
record italiano - con questo non c’entrano niente. E chissà come mai, quando
l’ex ministro Renato Brunetta propose i tornelli a palazzo di Giustizia, un
sondaggio pubblicato dal Corriere della Sera (ottobre 2008) vide favorevole l’80
per cento dei votanti: forse tutti malinformati, vittime di percussive campagne
berlusconiane. Anche Giuliano Pisapia, sindaco di Milano ma soprattutto
avvocato, lo disse chiaramente: «Lavorano poco». Pisapia suggerì addirittura che
si facesse come quel procuratore capo che, ogni mattina, bussava dai vari
magistrati per dargli il buongiorno: una sorta di appello. Eppure, per qualche
ragione che sa di sacralità, le toghe sono sottratte al computo dei fannulloni
della pubblica amministrazione: forse perché affianco ai lavativi ci sono anche
gli stakanovisti, quelli per fortuna ci sono sempre. A Napoli, dall’iscrizione
alla richiesta di rinvio a giudizio per Berlusconi, il procedimento per il caso
Saccà impiegò 32 giorni, feste comprese. L’Appello del caso Mills l’hanno
sbrigato in un mese e mezzo e le motivazioni erano state depositate in 15 giorni
anziché in 90: così il ricorso in Cassazione fu velocizzato. Il primo grado
aveva fatto sfilare 47 udienze in meno di due anni, lavorando - sacrilegio -
anche sino al tardo pomeriggio, talvolta nei weekend. Ma lasciamo perdere
questo, non facciamoci fuorviare. Restiamo ai sette anni per mandare in primo
grado un processo per usura (a Milano) e un minimo di cinque anni (nel resto
d’Italia) per un qualsiasi penale. E perché? Perché mancano le risorse, certo,
cattiva organizzazione, come no, e poi manca la carta per le fotocopie, del
resto Tizio è in malattia, la segretaria è in maternità: le solite cose che
secondo l’Associazione nazionale magistrati costituiscono i soli problemi
«strutturali» che ci vedono in coda alle classifiche mondiali sulla giustizia. I
nostri processi durano dieci volte più della Francia e cinquanta volte più della
Gran Bretagna: forse è perché li facciamo meglio, anche perché - l’ha detto il
ministro - la nostra magistratura è la più efficiente d’Europa. Forse è per
questo che la paghiamo così bene: gli stipendi dei nostri togati sono tra i più
alti d’Europa: se si mettono a confronto prima e dopo l’ingresso nella moneta
unica, ci si accorge che sono cresciuti circa del 30 per cento in 5 anni, e
circa del 60 per cento in 10 anni. È giusto, tanta efficienza va premiata. I
ritardi nelle condanne comportano una rifusione danni di 387 milioni di euro a
cura del contribuente (rileggere la cifra, grazie) ma abbiamo i magistrati più
efficienti d’Europa, l’ha detto il ministro e quindi sarà vero.
Minerva e il prezzo della verità. Fallimenti, magistrati e
giornalisti,
scrive Francesco Monteleone su
“Affari
Italiani”.
Giornalisti contro magistrati. Quanto costa essere veritieri?
E' la domanda posta dai giornalisti riuniti, all'ombra della statua di Minerva,
sulle scale del Palazzo di Giustizia di Bari. “Aste e
fallimenti truccati…” Di fronte all’ingresso dello
stesso palazzo, una scritta sul muro sintetizza impietosamente il comportamento
vergognoso di alcuni magistrati responsabili della Sezione Fallimentare, che
hanno subìto provvedimenti duri da parte del Consiglio Superiore della
Magistratura.Nell’ambito
delle stesse indagini, qualche mese fa, erano stati indagati altri quattro
stimati magistrati, e la notizia era stata pubblicata tempestivamente dai
cronisti di giudiziaria agenti su Bari e anche ripresa da molti media nazionali.
In seguito, i quattro magistrati sono stati prosciolti dalle accuse ipotizzate e
ora chiedono un megarisarcimento di danni alle 3 testate più importanti di
Puglia: Gazzetta del Mezzogiorno (600 mila euro). Corriere del Mezzogiorno (505
mila euro). Repubblica (455 mila). Una cifra sostanziosa di 1.560.000 euro, per
ripagare l’amarezza di professionisti che si sono sentiti messi sulla graticola
dei mass-media, troppo ingiustamente e troppo tempestivamente.Orbene, questa ultimissima richiesta risarcitoria
verso i giornalisti non rimarrà sepolta nei fascicoli degli avvocati, in attesa
del giudizio finale, come sempre accade. L’Assostampa di Puglia, rappresentata
da Raffaele Lorusso, e l’Ordine dei Giornalisti di Puglia rappresentato dal
presidente Valentino Losito hanno convocato tutti i colleghi giornalisti
nell’atrio del Palazzo di Giustizia di Bari per affrontare una questione "non è
più rinviabile, né sopportabile". “Esprimiamo preoccupazione e solidarietà verso
i colleghi di cronaca giudiziaria che si sono imbattuti in inchieste riguardanti
magistrati…I colleghi giornalisti Massimo Scagliarini, Giovanni Longo, Mara
Chiarelli, Vincenzo Damiani hanno raccontato i fatti con precisione e hanno
altrettanto correttamente reso conto della successiva archiviazione delle
indagini” ha detto Raffaele Lorusso, senza tante perifrasi.“Vorrei ricordare che finire sui giornali non
significa essere screditati. Se alcuni magistrati sono stati indagati è doveroso
che il giornalista li tratti come fa abitualmente verso tutti i cittadini, nel
rispetto dell’art. 3 della Costituzione:Tutti i cittadini hanno pari dignità
sociale e sono eguali davanti alla legge… Le azioni dei magistrati verso i
giornalisti tendono a moltiplicarsi. Il sindacato e l’Ordine di Puglia che
sorveglia sull’etica professionale oggi ripetono, a voce alta e con fermezza,
che la stampa non è sotto l’ordine giudiziario. È diritto insopprimibile dei
giornalisti la libertà di informazione e di critica, ordina la fondamentale
legge del 1963…E la libertà di stampa vive e va praticata anche quando ci sono
critiche verso i poteri più forti.”
Valentino Losito, neo-eletto presidente dell’OdG, ha ripetuto gli
espliciti doveri e gli indispensabili propositi che i numerosi colleghi presenti
al sit in non devono mai dimenticare. “Non si è ‘colpevoli’ di fare i cronisti.
I giornalisti autentici lavorano nei palazzi, ma si sentono ‘fuori’ del palazzo.
Il Potere non deve condizionare la nostra libertà di parola. Noi siamo realmente
leali verso il popolo quando vigiliamo sulla condotta di chi ha le
responsabilità pubbliche e la comunichiamo senza mentire.” Uno dei cronisti
coinvolti rifletteva e confidava: “I magistrati che hanno firmato la richiesta
risarcitoria hanno lasciato trascorrere 3 mesi dalla pubblicazione della
notizia, evitando così di farci anche una querela per diffamazione a mezzo
stampa. Questa azione ‘venale’ sembra più morale che penale. È un voler punire
l’ eccesso di zelo giornalistico che per qualche giorno ha alimentato illazioni
moralmente dannose nei loro confronti…”
E' tempo per magistrati e giornalisti, di rispettarsi a vicenda,
di considerarsi dalla stessa parte, ovvero: insieme difensori della verità e
combattenti dei diritti civili.
E la verità
bisogna raccontarla...tutta!
Una scatola di pasta piena
di soldi consegnata in un parcheggio di Trezzano. Altre due buste di denaro,
una passata di mano in un ristorante di Pogliano Milanese e una in un pub in
zona San Siro. Infine, una borsa di Versace, regalata in un negozio del centro
di Milano, scrive Gianni Santucci su “Il
Corriere della Sera”. Ruota per
ora intorno a questi quattro episodi l'inchiesta della Procura su un sistema di
corruzione nelle aste giudiziarie del Tribunale di Milano. Gli indagati in tutto
sono 9: tre «banditori» e due magazzinieri di una società, la Sivag, che ha in
gestione le aste sui beni pignorati ed è per questo vittima del comportamento
dei propri dipendenti. Sotto inchiesta anche quattro piccoli imprenditori, che
avrebbero corrotto gli incaricati di quel servizio pubblico. Gli agenti del
Reparto radiomobile dei vigili si sono presentati per le perquisizioni in casa
degli indagati e nella sede dell'azienda, dove hanno acquisito più di cento
fascicoli relativi ad altrettante aste. Gli investigatori della polizia locale,
coordinati dal pubblico ministero Grazia Colacicco, dovranno ora approfondire
tutti i passaggi delle procedure per capire se le aste truccate o manipolate
siano più di quelle emerse finora. A giudicare dagli accertamenti già fatti
sembra comunque che il sistema di corruzione fosse particolarmente oliato e
andasse avanti a ritmo continuo, in particolare per quanto riguarda uno dei
«banditori» delle aste. Quest'ultimo, soltanto nei mesi di marzo e aprile
scorsi, avrebbe ricevuto quattro mazzette. In tre casi su quattro la tangente (e
da qui l'ipotesi del reato di turbativa delle procedure) serviva a ritardare la
data dell'asta per permettere a chi aveva subito il pignoramento di provare a
ripianare i debiti e rientrare in possesso dei mezzi o dei beni che avrebbero
dovuto essere venduti. Per questo l'uomo avrebbe forzato le procedure,
ritardando in qualche caso il deposito dei verbali o non andando a ritirare i
beni pignorati. In un caso invece l'accordo prevedeva una sorta di vendita
«pilotata» a persone amiche. Nelle indagini è finito anche un secondo
responsabile dei procedimenti che, nel 2012, avrebbe divulgato una serie di
informazioni false sugli orari delle aste in modo che fosse una persona di sua
conoscenza (una volta messi fuori strada altri possibili acquirenti) ad
aggiudicarsi due automobili in vendita. Un terzo «banditore» è finito invece
sotto inchiesta (in un caso con uno degli altri due) per due episodi di
peculato. Coinvolti anche due magazzinieri, dipendenti della stessa ditta. Il
gruppetto, la scorsa estate, avrebbe alleggerito per un paio di volte la merce
pignorata prima che venisse sistemata nei magazzini dell'azienda responsabile
delle aste: giubbotti da motociclista e altri capi di abbigliamento.
Ed ancora.RACKET DI FALLIMENTI E ASTE. LE CONNIVENZE DELLA PROCURA FANTASMA TRIESTINA,
scrive Pietro
Palau Giovannetti (Presidente
di Avvocati senza Frontiere).
Mi sono recato più volte a Trieste per testimoniare nei procedimenti
autossegnati all’ex
Procuratore antimafia Dr. Nicola Maria Pace
nei confronti di magistrati corrotti o negligenti di Treviso, Trento e Venezia.
Ma a distanza di oltre 10 anni, senza che sia stata svolta alcuna indagine sulla
mafia delle aste giudiziarie e il racket dei fallimenti, la sensazione che mi è
rimasta è quella di una procura fantasma e surreale, dove si attraversano lunghi
corridoi e stanze deserte, scale e cunicoli che si susseguono, come in
un romanzo kafkiano, per “snidare” l’ufficio del magistrato che dovrebbe
raccogliere la tua deposizione e istruire il procedimento. Un procedimento
altrettanto fantasma e surreale come la procura triestina e il suo ex
procuratore capo, che credo dopo sia andato finalmente in pensione, i
quali oltre a non svolgere alcuna indagine omettono di notiziare le parti lese
ai sensi dell’art. 408 c.p.p. Dalla prima volta che mi recai per il caso del
Fallimento del Mobilificio F.lli Bernardi s.n.c., pilotato dalla Cassa di
Risparmio di Venezia e dalla Costruzioni Basso s.r.l., per impossessarsi a
valore vile dal compiacente tribunale fallimentare di Treviso, guidato all’epoca
dal dr. Giovanni Schiavon, dei beni immobiliari personali e societari dei
falliti, ho tratto la netta sensazione che anche la procura distrettuale
antimafia (DDA) fosse controllata dalla mafia, perlomeno quella economica, di
cui fanno probabilmente parte taluni stessi magistrati. Diversamente se non sono
extraterrestri o robot privi di umanità e senso di giustizia non si spiega il
perché della loro pervicace inerzia ai loro doveri istituzionali e tolleranza
della corruzione di magistrati e faccendieri delle aste. In altri successivi
casi, le parti lese sono state minacciate dagli inquirenti di venire denunciate
per ”calunnia”, ove non avessero ritrattato le querele nei confronti di
magistrati di Padova, Pordenone, Treviso, Trento, sempre in relazione a
fallimenti pilotati e aste giudiziarie truccate, in danno di onesti piccoli
imprenditori o persone anziane vittime dell’usura bancaria. Di seguito
pubblichiamo il caso di Maria Coletti, anziana pensionata, vittima di una
preordinata azione estorsiva da parte della
Banca di Credito Cooperativo Alta Marca, che nonostante sia stata
interamente soddisfatta di ogni pretesa creditoria, aventi tra l’altro natura
usuraria, ottiene illegittimamente dal Giudice dell’Esecuzione del Tribunale di
Treviso, Umberto Donà, che
l’abitazione e un annesso terreno di notevole valore siano messi all’asta a
valori di pura ricettazione, finendo
aggiudicati in asta deserta a un Ctu che lavora con lo stesso Giudice
dell’Esecuzione, tale Ing. Gottardo Visentin, titolare della omonima
Visefin di Visentin & C. s.a.s.,
società che fa lauti affari grazie al tribunale trevigiano e al contempo si
offre tramite il suo amministratore unico, come Consulente di Ufficio del
medesimo tribunale di treviso! Ce ne sarebbe abbastanza per fare scattare se non
le manette per giudice dell’esecuzione e Ctu almeno per il sequestro penale
dell’immobile e del terreno. Invece no. Denunce, ricusazioni e ogni possibile
forma di opposizione non sortiscono alcun effetto se non l’avvicendamento del
dr. Donà, trasferito alle funzioni di Gip, coi giudici
Valle e Bigi, che ne seguono
supinamente le orme, senza neppure peritarsi di disporre una perizia contabile
sulle somme effettivamente dovute e sull’effettivo valore dei beni pignorati nè,
tantomeno, di acconsentire, pur a fronte del versamento di un acconto pari ad un
quinto dell’intero importo indebitamente preteso, al pagamento rateale del
residuo in 18 mensilità, mediante la cosiddetta “conversione
del pignoramento“, espressamente prevista dall’art. 495 c.p.c.
Dilazione che, alla luce delle precarie condizioni economiche di Maria Coletti e
del suo status di pensionata e
di vittima dell’usura non poteva quindi legittimamente non venire applicata.
L’immobile ha il torto di affacciarsi sui campi dell’Asolo
Golf Club di proprietà della famiglia
Benetton e di fare gola ai soliti speculatori immobiliari ben
introdotti nel locale tribunale che, avvalendosi del clima di complicità e
omertà regnante tra i magistrati di Treviso, intendono demolire tutto e
costruire villette a schiera e strutture per nababbi. In buona sostanza, nessun
magistrato se la sente di applicare la legge, ponendo fine a un sistema di
malaffare giudiziario che, da decenni, asseconda gli illeciti interessi di un
cartello di speculatori, in grado di condizionare le vendite giudiziarie e i
fallimenti, attraverso la collusione di intranei ai centri di potere del
Tribunale di Treviso. Non è certo un caso che al giudice
Donà sia stata avvicendata la dr.ssa
FrancaBigi, i quali risultano
entrambi già indagati dalla Procura di Trento,
per un’analoga estorsione paralegale in danno di
Bernardi Nellida, patrocinata da
Avvocati senza Frontiere. Né, tantomeno, può essere un
caso che dopo ben
otto opposizioni ad ogni singolo atto
esecutivo, in cui sono state denunciate continue
sparizioni di atti processuali e
l’omessa fissazione delle udienze,
l’immobile della signora Coletti, di mq. 525,
oltre a mq. 1100 di terreno
edificabile, del valore di almeno € 600.000,00,
sia stato svenduto a soli € 123.000,00,
in un’anomala gara senza incanto, all’unico
offerente. Tutto ciò, in assenza di qualsiasi provvedimento di
sospensione dell’esecuzione e, addirittura, della
stessa fissazione delle udienze di
comparizione parti sulle predette opposizioni agli atti esecutivi,
rimaste, tutt’oggi,
inesaminate. Omissioni la cui
pervicace impunità fanno venire meno il principio di legalità e il divieto di
denegare giustizia, previsti dal nostro ordinamento, dando luogo ad un fenomeno
ormai molto diffuso in tutto il Paese che potremmo definire di vero e proprio <dispotismo
giudiziario>, che è il preludio alla
soppressione anche formale
dei diritti dei cittadini. A riguardo, basti dire che la povera signora Coletti
e la segretaria dello studio legale che l’assiste hanno dovuto fare intervenire
i Carabinieri, presso la cancelleria
del Tribunale di Treviso, per potere riuscire ad esercitare il diritto di
visionare il fascicolo di ufficio ed
estrarre copie degli atti,
previsto dall’art. 76 disp. att. c.p.c. Senza parlare della
sparizione del verbale con le offerte
pervenute alla cancelleria, dapprima misteriosamente sparito, eppoi a dire del
giudice dr. Valle rinvenuto nella sua stanza, senza che, però, tale verbale
comprovante la liceità della gara
risulti tuttora reperibile…Dopo avere denunciato alla
Procura Antimafia di Trieste l’operato
dei magistrati di Treviso e l’inerzia del P.M. di Trento,
Dr.
De Benedetto, nei mesi scorsi i difensori della Sig.ra Coletti
ottengono finalmente la sostituzione del G.E. dr.ssa Bigi, seppure ogni
precedente ricusazione nei confronti dei giudici Donà, Valle e Bigi, fosse stata
respinta dal Presidente del Tribunale Dr.
Napolitano, il quale prima di andare in pensione pensa bene di
denunciare il difensore della sig.ra Coletti al Consiglio dell’Ordine Avvocati.
Mentre da parte sua la dr.ssa Bigi sporge denuncia per il preteso reato di “calunnia”
alla Procura di Trento, sia nei confronti del legale che della parte,
non trascurando
prima però di
trasferirela proprietà dell’immobile, senza
preoccuparsi della pendenza di ben sei ricorsi in opposizione alla vendita,
rimasti inesaminati, e del conflitto di
interessi grande come la casa
che ha alienato a valore vile,
derivante dalla posizione di persona indagata
e a sua volta parte lesa per le
ipotesi di pretesa “calunnia”
in suo danno. Ma, anche con la nomina del nuovo giudice,
Bruno Casciarri, seppur formalmente
più corretto, la musica sembra non cambiare. Le udienze in sospeso finalmente
vengono fissate, ma seppure sia stato provata l’irrisorietà del prezzo di
aggiudicazione e che la sig.ra Coletti aveva già pagato sino all’ultimo
centesimo quanto ancora indebitamente preteso dalla banca, a fronte di
un’inesistente acquisto di titoli CTZ, mai richiesti, il Giudice dell’Esecuzione
continua a tergiversare, senza provvedere a sospendere l’efficacia del decreto
di trasferimento impugnato sin dal novembre dello scorso anno,
mentre l’esecuzione di rilascio avviata dall’aggiudicatario prosegue
indisturbata. In tale anomalo contesto la
Procura Antimafia di Trieste non ha
ancora assunto alcun provvedimento a tutela della querelante sig.ra Coletti,
seppure il P.M. di Trento risulti
ingiustificatamente inerte, anche alle
stesse sollecitazioni del G.I.P. dr. La Ganga,
il quale dal 2005 ha ripetutamente e vanamente
chiesto suppletive indagini a carico del dr. Donà e di altri magistrati
trevigiani. Provvedimento rimasto illegittimamente ineseguito con il pretesto
della pendenza di due ricorsi in Cassazione, proposti dal P.M. De Benedetto,
avverso le citate richieste di suppletive indagini avanzate dal Gip. A riguardo
non si può poi fare a meno di denunciare il comportamento omissivo e
ostruzionistico della Procura Generale presso
la Corte di Appello di Trento, che nonostante i ricorsi in Cassazione
siano stati respinti da oltre due anni
ha omesso di avocare le indagini e di
esercitare l’azione disciplinare nei confronti del P.M. De Benedetto, che quale
rappresentante della Pubblica Accusa non aveva alcun titolo né apparente
interesse ad opporsi allo svolgimento delle indagini ritenute opportune dal Gip.
Un’evidente inversione dei ruoli e stravolgimento delle funzioni giudiziarie,
per cui ci ritroviamo a pagare lo stipendio a dei magistrati che, invece di
tutelare i diritti dei più deboli, appaiono più protesi a proteggere ad oltranza
gli interessi del potere e di coloro che attentano ai diritti dei cittadini,
facendo perdere credibilità all’intero sistema giudiziario e speranza di
legalità. Al danno si è dulcis in fundo aggiunta la beffa, in quanto il
P.M. De Benedetto ha richiesto l’archiviazione della querela relativa al caso
Coletti, sostenendo falsamente e contrariamente a qualsiasi evidenza documentale
trattarsi delle “medesime questioni oggetto del caso Bernardi”, per cui a suo
dire sarebbe già intervenuta l’archiviazione. Cosa, invece, non corrispondente
al vero, in quanto i due predetti improponibili ricorsi per Cassazione avverso
le richieste di suppletive indagini avanzate dal GIP sono stati respinti, senza
che in seguito siano mai state svolte le indagini a carico dei magistrati
trevigiani e sia mai intervenuto alcun formale provvedimento di archiviazione,
come dimostrato dall’attestazione di pendenza rilasciata dalla cancelleria del
Tribunale, che è stata allegata alla Procura Antimafia di Trieste dalla quale da
vari anni si attende giustizia e provvedimenti idonei a ripristinare la legalità
presso il Tribunale di Treviso. Senza contare che il Presidente della nostra
Associazione, nelle more, è stato rinviato a giudizio dalla Procura di Treviso,
a tempi di “giustizia scandinava”, per il preteso reato di diffamazione a mezzo
internet, in qualità di responsabile del sito di Avvocati senza Frontiere, in
cui si denunciano i casi Bernardi, Coletti e altri.
Eppure c’è ancora chi pensa che
la mafia e la collusione dei giudici siano un fenomeno tipicamente delle regioni
del Sud Italia e che la mafia giudiziaria non esista o non costituisca una
priorità a cui la società civile deve porre urgentemente rimedio.
N.B.: Il prossimo 14.5.08 alle ore 8.30, in pendenza di otto opposizioni ad ogni
singolo atto esecutivo, avrà luogo l’illecito spoglio paralegale dell’immobile,
in assenza di qualsiasi provvedimento del G.E. di Treviso, dr. Casciarri e della
DDA di Trieste.
Non solo a Trieste. E adesso l' inchiesta sulle
aste pilotate a palazzo di giustizia potrebbe salire decisamente di tono:
alla Procura di Brescia, competente a indagare sui magistrati del distretto di
Milano (dunque anche quelli lecchesi), sarebbero stati inviati mesi fa una serie
di documenti di indagine, scrive Claudio Del Frate con Paolo Marelli su “Il
Corriere della Sera”.
La posizione di alcune «toghe» di Lecco sarebbe al vaglio dei colleghi bresciani
per fatti connessi a quelli che hanno portato in carcere due funzionari del
tribunale, un avvocato e tre imprenditori. Secondo voci circolate ieri mattina
proprio a palazzo di giustizia, alcune persone sarebbero già state sentite in
qualità di testi a Brescia. Riserbo assoluto sui nomi di eventuali magistrati
coinvolti, anche se nel corso delle inchieste connesse con quella esplosa in
questi giorni, alcuni protagonisti della vita giudiziaria di Lecco erano già
stati tirati in ballo. Il primo sasso nello stagno lo aveva tirato un
commerciante indagato per un giro di usura, Dalmazio Gilardi; ai pm racconta
tutto quello che sa e in particolare cita il titolare di una concessionaria
Nissan di Olginate, Pietro Colombo: «Diceva di aver buoni agganci in tribunale,
anche con magistrati, che gli consentivano di avere informazioni sulle aste
giudiziarie». Colombo viene a sua volta inquisito e dopo alcuni mesi in cui nega
tutto, decide a sua volta di collaborare con la giustizia. Al processo a carico
di Colombo, il pm Luca Masini si alza a riferisce alla corte - oltre ad alcune
intercettazioni che paiono confermare che Colombo era ben introdotto in
tribunale - pesanti rivelazioni fatte dallo stesso imprenditore: avrebbe dato in
uso gratuito alcune vetture (delle Nissan X-trail) a due magistrati in servizio
a Lecco ma che oggi non lavorano più in riva al Lario, Francesco Nese e Luciano
Tomaselli. Sempre il pm riferisce in aula dei legami vantati da Colombo con
alcuni funzionari del palazzo di giustizia, tra cui il cancelliere della sezione
fallimentare Gennaro Concetto, uno degli arrestati di questi giorni. Il racconto
potrebbe apparire come la millanteria di un personaggio intenzionato ad
alleggerire il suo conto con la giustizia (Colombo in primo grado è stato
condannato a due anni e mezzo), ma alcune indagini effettuate dalla Squadra
mobile di Lecco trovano elementi per confermare che effettivamente alcuni
giudici avevano in uso auto provenienti dalla concessionaria di Colombo. Sono
accuse molto pesanti, ma che non sembrano provocare alcun effetto. Almeno fino
all'ultima raffica di arresti; le bocche a palazzo di giustizia, a partire da
quella del procuratore capo Annamaria Delitala, sono serrate. Si incarica di
difendere l'onore dell'istituzione il presidente del tribunale Gian Pietro
Serangeli: «Dell'inchiesta so poco o nulla - premette - anche perché la Procura
sta lavorando nel riserbo più assoluto, come è giusto che sia. Per quanto ci
riguarda, le procedure di vendita dei beni fatte dal tribunale sono sempre state
corrette e trasparenti. Se poi, fuori da questo palazzo, c' era chi minacciava,
faceva accordi o altro per pilotare l'esito delle aste, queste sono cose che
sfuggono al nostro controllo». Ma le accuse lanciate dal «pentito» sono giunte
all'orecchio del presidente? «So a cosa fate allusione - ribatte Serangeli - ma
non ho visto alcuna carta, alcun atto ufficiale. Adesso ci disturba solo il
fatto che l'intera attività del tribunale possa essere gettata nel discredito da
questa vicenda». Ieri intanto sono cominciati gli interrogatori di convalida per
gli arrestati. Il primo esame l'ha sostenuto il cancelliere del tribunale
Gennaro Concetto: per lui custodia cautelare in carcere confermata ma attraverso
l'avvocato Francesco Paolo Anzaldi ha fatto sapere: «Non c'entro nulla con
questa storia, farò emergere tutta la verità».
Ed ancora. Tangentopoli
scuote ancora Pavia, scrive Sandro Repossi su “Il
Corriere della Sera”. Mentre il
sostituto procuratore Vincenzo Calia invia due avvisi di garanzia a personaggi
"eccellenti" del Policlinico San Matteo come Giorgio Domenella, primario di
traumatologia, e Giovanni Azzaretti, direttore sanitario, spunta un'altra
ipotesi: un magistrato sarebbe coinvolto nell'inchiesta sulle aste giudiziarie.
Caso San Matteo. Domenella è indagato per falso in atto pubblico; Azzaretti per
favoreggiamento. Il magistrato ha sentito i due indagati. Il primo ad entrare
nell'ufficio del pm è stato il primario, verso le 11 è stata la volta di
Azzaretti, ascoltato per circa un'ora. L'inchiesta riguarda la compilazione dei
registri medici di presenza in sala operatoria. Il professor Domenella la scorsa
estate, per sua stessa ammissione, aveva provveduto a riordinare i confusissimi
brogliacci, segnati in ogni pagina da cancellature. Secondo l'accusa, però,
nella sua opera di "ripulitura" avrebbe commesso alcune irregolarità, segnalando
la propria presenza in sala operatoria anche nei giorni in cui era assente o,
comunque, non stava operando. Il traumatologo ha ribadito al magistrato d'aver
toccato i registri solo per rimetterli in ordine. Domenella avrebbe aggiunto
d'essere stato presente in sala operatoria in tutte le circostanze segnalate sui
libri. Diverso il coinvolgimento di Azzaretti. Per il direttore sanitario si
parla di favoreggiamento: l'indagine si riferirebbe al comportamento tenuto
durante la presenza in ospedale della polizia giudiziaria, inviata per spulciare
i registri. Azzaretti si è detto completamente estraneo alla vicenda. Intanto si
profila una svolta improvvisa e per certi versi clamorosa nell' inchiesta su
aste giudiziarie, esecuzioni e fallimenti. Il fascicolo verrebbe presto
trasferito dalla Procura di Pavia a quella di Brescia: un passaggio reso
necessario per il coinvolgimento (non si sa ancora a quale titolo) di un
magistrato. L'inchiesta riguarda presunte irregolarità delle aste fra il 1988 e
il 1990. Nelle scorse settimane, la Guardia di finanza ha acquisito dagli
archivi del tribunale 150 fascicoli relativi ad aste e fallimenti. Sono stati
sentiti alcuni dipendenti del tribunale. Potrebbero emergere verità scottanti.
Ed ancora. Il pm Paolo Toso
ha presentato oggi le richieste di pena per i 15 imputati del processo sulle
aste giudiziarie immobiliari di Torino e provincia: in totale 62 anni di
condanna. 43 i capi di imputazione, per i reati di turbativa d'asta ed
estorsione tentata e consumata, 70 i testimoni ascoltati in aula, circa 8.000 i
documenti sequestrati, così come molti immobili, e una decina di persone che si
sono costituite parte civile. Sono questi i numeri di un processo che vede
imputate 15 persone, due delle quali hanno già ottenuto il patteggiamento mentre
per alte 4 è stato stabilito il divieto d'accesso al Tribunale torinese. Secondo
l'accusa, gli imputati per circa 10 anni, dall'inizio degli anni '90 al '99
quando iniziarono le indagini dei carabinieri, si sarebbero accordati per non
far salire il prezzo dei lotti in aste giudiziarie alle quali erano gli unici
partecipanti, così da aggiudicarsi a turno immobili, o parti di essi, al costo
più basso. Ad alcuni, inoltre, è anche contestato il reato di estorsione dal
momento che, sempre secondo l'accusa, avrebbero minacciato ritorsioni ed estorto
denaro ad alcuni inquilini degli immobili che loro acquistavano.
Il bluff delle aste
giudiziarie nelle mani di boss e affaristi. L'avvento dei professionisti nel gioco delle
acquisizioni ha moltiplicato i vantaggi per pochi e la scarsa trasparenza in un
business da dieci miliardi. E per il cittadino diventa impossibile comprare
casa, scrive Enrico Bellavia su “La
Repubblica”.Una casa su
dieci passa di mano alle aste giudiziarie. Un mercato nel grande mercato
immobiliare. E in costante crescita, con il trenta per cento di transazioni in
più ogni anno. Centocinquantamila gli immobili ceduti nel 2010. Con previsioni
di ulteriore espansione, considerando che le proprietà a rischio di procedura
esecutiva sono più del doppio. Dieci miliardi sui 100 della borsa del mattone
vengono già spesi così, all'interno di un sistema che, sulla carta, offre mille
garanzie di trasparenza ma che gli operatori per primi considerano una prateria
per le scorribande di speculatori affaristi e mafie. I vecchi proprietari
rientrano con le buone o con le cattive in possesso degli immobili perduti, i
nuovi potenziali acquirenti sono indotti a mollare l'affare o a versare
sostanziose tangenti per non incontrare ostacoli. Agenzie che operano alla luce
del sole e faccendieri che si propongono come consulenti alle aste si infiltrano
tra le pieghe delle regole che governano gli incanti, ne pilotano gli esiti e
fanno incetta di immobili. Per il cittadino qualunque avventurarsi nell'acquisto
di una casa o di un terreno messi in vendita dai tribunali equivale a
intraprendere spesso un percorso pieno di insidie. Per evitare le quali il
ricorso all'intermediazione diventa l'unica alternativa. Ma come
funziona il sistema? Dove sono le trappole? Quali i trucchi? Un esperto di aste
che conosce bene quel mondo confessa candidamente: "Per un acquirente che decida
di concorrere da solo, le speranze di concludere positivamente l'affare si
assottigliano e di molto e soprattutto si assottigliano le previsioni di
strappare un immobile a prezzi stracciati. Quello è mestiere per chi sa tenere a
bada le offerte fino a far crollare il prezzo ed entrare in gioco solo quando le
decurtazioni hanno fatto precipitare il valore del bene". Un gioco di nervi, ma
anche e soprattutto di astuzia. Che autorizza metodi spicci, come
l'allontanamento preventivo dei concorrenti o i patti di cartello che consentono
la turnazione alle aste di gruppi organizzati. Si calcola che a rischio sia
almeno il venti per cento delle compravendite, in cifre due miliardi di euro
all'anno. Con buona pace del fisco che vedrà volatilizzarsi parte del proprio
gettito in favore di una "tassazione criminale". Il sistema prevede che la
vendita sia gestita da un giudice. Ma, con l'obiettivo di velocizzare le
transazioni e smaltire l'arretrato, chiudendo in tempi ragionevoli procedure
esecutive che durano anche 15 anni, dal primo marzo 2006 si è introdotta la
delega ai professionisti. Avvocati, commercialisti, esperti contabili, oltre ai
notai che già operavano in precedenza, possono ora procedere alla vendita. Le
aste sono pubbliche, chiunque può assistervi - gli annunci compaiono sui
giornali e su Internet - e chiunque, meno che il vecchio proprietario, può
concorrere. Nella vendita senza incanto le offerte arrivano in busta chiusa e
rimangono segrete fino alla data fissata per l'aggiudicazione. Nel sistema con
incanto, invece, le offerte vengono formalizzate a voce. La procedura prevede un
sistema alternato fino a sei tentativi, esauriti i quali l'immobile scende
ancora di prezzo e si ricomincia. Prima di farsi avanti, nella prassi, si
seguono delle regole. "C'è da sapere intanto - spiega la fonte che opera nel
mondo delle aste - a chi appartiene l'immobile. Il nome del proprietario,
soprattutto in certi ambienti, può dire molto e un passaparola sotterraneo
consente di sapere se non ci sono ostacoli o se ci sono interessi precisi su
quella casa, su quel terreno o su quel capannone industriale. La regola, in
questi casi, è starsene alla larga il più possibile. Tutto deve svolgersi nella
massima segretezza sino al momento dell'asta. Nei fatti però, basta conoscere in
anticipo se ci sono altri potenziali acquirenti e avvicinarli, o contattarli
appena dopo l'aggiudicazione per costringerli a ritirarsi o a pagare una
tangente per ottenere il via libera all'affare e il gioco cambia". Chi opera in
quel mercato sa che le informazioni equivalgono a moneta sonante. Accaparrarsele
è il primo obiettivo. I fascicoli delle procedure stanno nei tribunali. Hanno
accesso a quelle carte giudici e cancellieri. Conoscere per tempo lo stato della
pratica garantisce un indubbio vantaggio. Ma l'idea che solo attraverso
un'interessata fuga di notizie sia possibile garantirsi il primato è riduttiva.
L'avvento dei professionisti nel gioco delle vendite ha moltiplicato, senza
risolverli, i conflitti di interesse. Capita che a occuparsi dell'incanto sia lo
studio di riferimento di un legale che ha seguito la procedura in passato come
avvocato della banca intenzionata a rientrare del mutuo erogato e non pagato.
Capita che la stima dell'immobile che deve andare all'asta sia affidata a un
tecnico che ha rapporti di parentela diretti o indiretti con chi fatalmente
concorre all'acquisto. L'esperienza e l'affidabilità richiesti come requisito
per l'affidamento degli incarichi, mostrano come rovescio, la concentrazione in
poche mani delle procedure delegate. Le indagini che hanno gettato luce sul
mondo delle aste truccate rivelano la costante presenza di "ganci" interni che
offrono su un piatto d'argento informazioni da spendere al banco di intermediari
che agiscono quasi sempre in gruppo, con o senza la copertura delle cosche, a
seconda dei contesti. Ma sono quasi sempre indagini nate in altri ambiti che poi
svelano i meccanismi delle combine. Le intercettazioni si rivelano fonti
primarie. A Milano, dove si registra il record di aste, dieci anni fa, fu un
giudice a insospettirsi per la presenza costante alle aste di alcuni personaggi.
Chiese e ottenne che si aprisse un'inchiesta. Furono piazzate anche delle
microspie e si scoprì così che c'era un gruppo capace di scoraggiare gli
acquirenti fin dietro la porta del magistrato con minacce esplicite. L'ultimo
caso è di appena qualche giorno fa: a Roma, indagando per una storia di festini
e riciclaggio sugli affari del consigliere Pdl Francesco Maria Orsi, i
magistrati hanno aperto un capitolo tutto dedicato al monopolio delle vendite di
immobili pubblici. Ha raccontato l'immobiliarista Vincenzo La Musta, ex socio di
Orsi: "Dopo la pubblicazione dei bandi, chi era interessato all'acquisto di
immobili li prenotava presso le cooperative Arca che partecipavano all'asta.
Orsi partecipava prenotando più appartamenti con Arca. E a quel punto
intervenivo io. Orsi infatti mi propose di partecipare con una delle mie società
ai bandi pubblicati da Scip (società per la cartolarizzazione degli immobili
pubblici), per quegli stessi immobili che lui aveva prenotato con Arca. I soldi
per le offerte me li dava lui con assegni circolari. E il nostro successo era
assicurato. Perché al momento delle offerte Orsi era in grado di dirmi per tempo
quanto aveva offerto Arca. Una volta aggiudicata l'asta Orsi mi metteva a
disposizione la provvista necessaria al pagamento attraverso sue società, tra
cui la Loyd Team". Da Palermo, a Lecce, passando per Reggio Calabria, tre
inchieste nate intorno a vicende di mafia, hanno permesso di ascoltare in
diretta come prassi e metodi si pieghino agli interessi più disparati. Ma sono
scoperte, per così dire casuali, all'interno di indagini partite per altro. Ma
quali sono i metodi? Chi sono i mediatori? Come agiscono? Fatalmente è dalle
indagini di mafia che arrivino le informazioni più aggiornate sulle storture del
sistema. Svelano l'esistenza di colletti bianchi, professionisti al servizio di
cosche più o meno organizzate che mettono a disposizione informazioni ed
esperienza per pilotare il sistema. A Palermo, nel 2008, era il potente clan dei
Madonia a giocare con un misterioso avvocato mai individuato per assicurarsi di
rientrare in possesso degli immobili finiti in una procedura fallimentare. Beni
per milioni che, riacquistati all'asta, attraverso prestanome sarebbero sfuggiti
così alle misure di prevenzione patrimoniale a carico dei padrini. In Calabria,
dove periodicamente, si sono accesi i riflettori sulle aste, a giugno scorso,
l'indagine del Ros dei carabinieri, Meta, coordinata dal procuratore Giuseppe
Pignatone ha permesso di accertare che intorno alle aste due cosche un tempo
rivali, quelle degli Imerti-Condello e quella dei De Stefano-Tegano-Libri, sotto
l'egida di Cosimo Alvaro di Sinopoli avevano siglato un patto di non
belligeranza in nome degli affari. Compravano come immobiliari capaci di stare
sul mercato con una solvibilità immediata. Gestivano il riacquisto per conto
degli affiliati ma avevano allargato il giro stimato in cento milioni di euro,
proponendosi come veri intermediari. Perno fondamentale era l'avvocato Vitaliano
Grillo Brancati: non uno 'ndranghetista, ma un colletto bianco molto utile,
"capace di spianare la strada" per le aggiudicazioni. Un professionista, un
esponente della zona grigia che "supportava", come ha spiegato il procuratore
nazionale Pietro Grasso, le operazioni della criminalità organizzata. Vitaliano
Grillo Brancati avrebbe mandato avanti la moglie Anna Maria Tripepi, anche lei
avvocato, a fare incetta di immobili. Non solo mafia anche in Calabria. A Vibo
Valentia, nel maggio dello scorso anno, in cinque sono finiti arrestati dopo la
scoperta di un carico di marijuana nel capannone del responsabile delle vendite
giudiziarie. Si è ricostruita da lì una combine delle aste soprattutto dei beni
mobili. Il resto lo ha spiegato un imprenditore che aveva perso la propria casa
a un'asta beffa. Nella intermediazione pura erano specializzate due famiglie
pugliesi, una guidata da Salvatore Padovano di Gallipoli, l'altra dai Coluccia
di Galatina, i cui affari sono stati radiografati a novembre 2010 dalla procura
di Lecce guidata da Cataldo Motta. Gli emissari dei clan costituivano agenzie di
mediazione capaci di restituire i beni agli insolventi, dietro pagamento di una
provvigione. L'indagine ha subito una brusca accelerazione per una fuga di
notizie che vedeva sospettato un ufficiale dei carabinieri. Ed è stata ritrovata
anche un'agenda sulla quale il mediatore alle aste, Giancarlo Carrino di Nardò,
aveva annotato tutti i suoi interventi. In una intercettazione il boss gli
ricordava: "Noi siamo legati da complicità". C'è poi l'aspetto del riciclaggio
del denaro. Tra cauzione e oneri, per partecipare a un'asta, bisogna disporre di
denaro contante: il dieci per cento subito, il saldo dall'aggiudicazione con
assegni circolari in un periodo che va dai venti ai sessanta giorni. Tempi
troppo stretti se si considerano quelli medi per ottenere un mutuo. All'acquisto
si arriva con assegni circolari emessi dagli istituti bancari. E qui c'è
un'altra possibile falla: "Il sistema dei controlli - spiega il professionista
delle aste - è assolutamente inesistente. A partire dalla provenienza dei soldi
che arrivano a costituire il capitale di acquisto. Basta aggirare le norme
antiriciclaggio, con la complicità di una mano amica dietro allo sportello, per
trasformare il denaro contante di dubbia provenienza in assegni circolari, e
trovarsi in mano soldi puliti con i quali comprare all'asta un bene che rientra
nel circuito legale. Nessuno va veramente a controllare come si sia costituito
quel capitale: se provenga da un mutuo, da risparmi o dalla massiccia immissione
di contante ripulito in banca". La lavanderia ha così il bollo del giudice.
Aste immobiliari, il
business dal lato oscuro. L'incanto di case e immobili, in arrivo da fallimenti
di privati e imprese è, complice la crisi, un settore in crescita esponenziale.
Ma anche uno dei più grandi coni d'ombra del sistema giudiziario,
scrive
Luciana Grosso su “L’Espresso”.
Se avete qualche soldo da riciclare, le aste immobiliari sembrano essere fatte
apposta. E sono tante: circa 50mila all'anno, per un valore complessivo
incalcolabile e, soprattutto, incalcolato. Quello dell'incanto di case e
immobili, in arrivo da fallimenti di privati e imprese è, con l'aiuto della
feroce crisi, un settore in esponenziale ascesa dal 2010 ad oggi. Un mercato
appetibile da molti: persone normali desiderose di comprare una casa con forti
sconti, oppure a persone con molta liquidità e desiderio di spenderla senza
avere a che fare con troppe domande e controlli. “Le aste giudiziarie sono uno
dei più vasti coni d'ombra del sistema giudiziario- spiega il giudice antimafia
Gianfranco Donadio-. Si tratta di una zona grigia in cui, senza nessuna fatica,
si infilano capitali ingenti senza che nessuno riesca davvero a controllare chi
compra cosa”. Il quadro è quello in cui ogni anno vengono venduti all'incanto
circa 50 mila immobili (gli ultimi dati disponibili sono del primo semestre
2012, quando, in sei mesi, le vendite disposte dal giudice, sono state 22.895,
contro le 38.814dell'intero 2011) dei tagli più svariati, dai bilocali
di periferia, ai capannoni industriali fino a interi palazzi di lusso. Il
sistema, almeno in base alla legge funziona così: a seguito di un fallimento, di
un privato o di un impresa o quel che sia, i suoi beni vengono messi
all'incanto, così da provvedere, con il ricavato della vendita, al saldo dei
debiti del fallito. L'asta può essere bandita non solo dal tribunale, ma anche
da avvocati, notai, commercialisti, o case d'asta dedicate. In teoria tutti,
tranne il debitore, possono accedervi (le aste sono pubbliche e per legge devono
essere annunciate sui giornali e siti specializzati) e tutti possono fare
un'offerta. I banditori, poi, sono tenuti a verificare che gli offerenti abbiano
le carte in regola e se dovessero ritenere che qualcosa non torna sono tenuti a
inviare una segnalazione di transazione sospetta alla Unità di informazione
finanziaria della Banca d'Italia. Questa è la teoria, la pratica però racconta
un altro quadro in cui la regolarità e legalità di quel che succede è minata da
tre grandi falle.
La prima riguarda la
struttura stessa delle banche dati dei tribunali che, semplicemente, non ci
sono: “Ogni asta viene registrata al tribunale di competenza- spiega ancora
Donadio- ma ogni tribunale tiene per sé i suoi dati, in un regime di assoluta
stagnanza e di nessuna comunicazione e unione di forze e informazioni. I singoli
tribunali e le singole cancellerie che non comunicano tra loro, le notizie
restano nelle singole sedi e difficilmente ne valicano i confini; non esistono
banche dati incrociabili. A questo si aggiunge l'obsolescenza del sistema che,
ancora oggi, è tutto cartaceo e privo di un sistema di rilevamento telematico.
In questo modo- conclude Donadio- non c'è modo di coordinare i dati, di fare
controlli incrociati tra chi vende e chi compra, e tra le loro storie pregresse.
Il problema con le aste immobiliari è che nessuno è in grado di sapere chi, cosa
e quanto si vende e si compra, e così la crisi si sta rivelando un'ottima
occasione per le economie criminali e grandi capitali riescono ad annidarsi
senza troppa fatica in un sistema lasco e polveroso”.
C'è poi la seconda falla
che riguarda la segnalazione di transazioni sospette: la norma impone a chi,
tra i banditori d'asta, rilevi o ragionevolmente creda di rilevare anomalie,
scorrettezze o possibilità di infiltrazioni criminali, le segnali all'Uif (Unità
di informazione finanziaria) della Banca d'Italia. Ma lo fanno in pochi,
pochissimi. Nel 2012 sono state inviate complessivamente 2370 SOS da
professionisti e altre imprese non finanziarie; di queste solo quattro arrivano
da avvocati (che hanno mandato 6 SOS nel 2008; 3 SOS nel 2009; 12 SOS nel 2010;
12 SOS nel 2011) e un solo SOS è arrivato dalle agenzie di affari in mediazione
immobiliare (in passato 13 SOS nel 2008; 3 SOS nel 2009; 3 SOS nel 2010; 7 SOS
nel 2011); 1876 segnalazioni sono invece partite da notai e Consiglio Nazionale
del Notariato, un numero che è circa il decuplo rispetto al 2011, quando le
segnalazioni erano state solo 195. Numeri talmente esigui da far sorgere una
domanda: è il sistema delle segnalazioni a fare acqua o chi partecipa a aste e
transazioni è perfettamente specchiato? Risponde con un sospiro carico di amara
ironia il responsabile della unità di informazione finanziaria Luca Criscuolo.
“Quello delle segnalazioni è uno degli ingranaggi che funzionano peggio, non c'è
tanto da girarci intorno. Ci sono soggetti a cui è stata estesa la normativa
antiriciclaggio che sono scarsamente collaborativi. Chiunque operi nel settore
aste, ma non solo in quello, deve segnalare le transizioni che paiono incoerenti
con il quadro economico di chi le compie, indipendentemente dal volume della
spesa. Le case d'asta, che per esempio sono tenute alla segnalazione per le
transazioni che superano i 15 mila euro, ma sostanzialmente non ne fanno, tanto
che non risultano nemmeno tra le voci del rapporto annuale”. Ma non sono solo le
case d'asta a voltarsi dall'altra parte. “Anche gli uffici della Pubblica
amministrazione dovrebbero segnalare ma non lo fanno quasi; lo stesso vale per
orafi, antiquari, professionisti. La ragione è forse culturale, e riguarda i
soggetti più nuovi a queste norme. Le banche, infatti, che da tempo sono
sottoposte a questo regime, segnalano con più disinvoltura. Poi esiste anche una
certa ritrosia dettata dalla paura di ritorsioni: anche se la segnalazione è
anonima, nel caso di professionisti e commercianti, non è difficile risalire a
chi potrebbe averla fatta. Insomma, per farla breve, diciamo che quest'obbligo
non ha fatto breccia. A discolpa dei nostri professionisti, va detto però, che
anche all'estero la situazione non è dissimile dalla nostra”.
La terza falla riguarda
invece chi riesce ad accedere alle aste. “Le aste sono aperte a tutti, ma
per le persone normali è quasi impossibile parteciparvi- spiega Ranieri Razzante,
presidente di Aira (l'Associazione Italiana Responsabili Antiriciclaggio) e
consulente della Commissione Parlamentare Antimafia-. C'è una specie di
sbarramento all'ingresso perché chi partecipa a un'asta deve disporre del denaro
liquido necessario a pagare subito il 10% del valore dell'immobile. E chi, oggi,
dispone di tanto liquido?”. Ma se si hanno i contanti, allora nessun problema:
“Sì, bisogna avere la certificazione antimafia e i conti in ordine - continua
Razzante- ma falsificare un bilancio non è poi così difficile, e nessuno chiede
a chi siede a un incanto 'Chi sei?', 'Cosa fai?', ma soprattutto 'Cosa hai
fatto?'. Allo stesso modo non esistono controlli ex post: cioè nessuno va a
chiedere a chi si è aggiudicato un bene cosa ne farà”. Non solo: “Ad oggi –
continua Razzante - l'unico criterio considerato dai battitori è quello
dell'offerta più alta. E non va bene: non basta. Occorrerebbe scegliere invece
tra chi offre più garanzie di trasparenza o sulla meritevolezza sociale
dell'interesse. Allo stesso modo andrebbe regolato il sistema dei ribassi, che
viene usato per pilotare i prezzi. Basterebbe mettere un limite di ribasso e se
il valore scende troppo, il bene viene acquisito dallo Stato e fine dei giochi”.
Insomma un settore tutto da ricostruire, anzi tutto da allestire, partendo da un
nuovo anno zero. “Un buon inizio sarebbe far gestire le aste solo da
professionisti superqualificati: avvocati, commercialisti, notai devono fare
anni di esperienze, corsi di formazione. Più controlli mettiamo, meno sono
eludibili. Basta studiare”.
Il Fatto contro i giudici
fallimentari: "Sono corrotti". Il quotidiano di Travaglio alza il velo sui
giudici fallimentari. A parlare è una di loro: "Ci davano 150 mila euro e viaggi
pagati per pilotare le cause...", scrive “Libero
Quotidiano”. Il Fatto
contro le toghe. No, non è un ossimoro, ma l'approfondimento del quotidiano di
Travaglio e Padellaro sui tribunali fallimentari. Raramente capita di leggere
sul Fatto qualche articolo contro le toghe e la magistratura. Per l'ultimo
dell'anno in casa travaglina si fa un'eccezione. Così il Fatto alza il velo
sullo scandalo dei magistrati corrotti dei tribunali fallimentari. A parlare è
l'ex giudice Chiara Schettini, arrestata a giugno che al Fatto racconta: "A Roma
era una prassi. Viaggi e soldi in contanti erano la norma per comprare le
sentenze. Si divideva il compenso con il magistrato, tre su quattro sono
corrotti". La Schettini è un fiume in piena e accusa i colleghi: "L'ambiente
della fallimentare è ostile, durissimo, atavico, non ci sono solo spartizioni di
denaro ma viaggi, regali, di tutto di più, una nomina a commissario giudiziale
costa 150 mila euro, tutti sanno tutto e nessuno fa niente". Infine punta il
dito anche contro i "pezzi grossi" della magistratura fallimentare: "Si sapeva
tranquillamente che lì c'era chi per una nomina a commissario giudiziale andava
via in Ferrari con la valigetta e prendeva150 mila euro da un famoso
studio, tutti sanno ma nessuno fa niente...". Viaggi
e soldi in contanti per comprare le sentenze dei giudici fallimentari - di Rita
Di Giovacchino - Il Fatto Quotidiano, 31/12/2013 pagina 8. CHIARA SCHETTINI, ARRESTATA IN
GIUGNO: "A ROMA ERA UNA PRASSI DIVIDERE IL COMPENSO CON IL MAGISTRATO, 3 SU 4
SONO CORROTTI". In un interrogatorio di 60 pagine, reso ai pm Nello Rossi e
Rocco Fava il 29 settembre scorso, l' ex giudice Chiara Schettini, arrestata a
giugno dal gip di Perugia per corruzione e peculato, offre uno spaccato
devastante del sistema di corruzione del Tribunale fallimentare di Roma. Perizie
affidate a consulenti dall' ampio potere discrezionale e dai compensi
stratosferici, mazzette spartite anche con i giudici. Un crocevia affaristico in
cui è coinvolto il vertice dell' ufficio. Il giudice Schettini non risparmia
neppure i magistrati umbri competenti su inchieste che coinvolgono i colleghi
romani accusandoli di insabbiare gli esposti. Spiega anche il meccanismo delle
truffe e i trucchi per pilotare i fallimenti milionari: "Si entrava in camera di
consiglio e si diceva questo si fa fallire e questo no". I soldi delle
consulenze venivano poi ripartiti tra giudici delegati, curatori, periti e
avvocati facendo levitare oltre misura le parcelle. Chiara Schettini tenta di
scrollarsi di dosso le accuse pesantissime che l' hanno portata in carcere,
aggravate da intercettazioni che la inchiodano a minacce, a frasi sorprendenti
come: "Io se voglio sono più mafiosa dei mafiosi". Di fronte ai pm romani,
provata dai mesi in cella, cambia registro, ridimensiona il proprio ruolo e
punta in alto, accuse che non risparmiano i vertici dell' ufficio, in
particolare un magistrato che tirerebbe le fila del sistema: "Il più corrotto di
tutti". Afferma di aver ricevuto minacce di morte, anche dopo l' arresto: "L'
ambiente della fallimentare è ostile, durissimo, atavico, non ci sono soltanto
spartizioni di denaro ma viaggi, regali, di tutto di più, una nomina a
commissario giudiziale costa 150 mila euro, tutti sanno tutto e nessuno fa
niente". Ancora: "Era una prassi dividere il compenso con il giudice, tre su
quattro lì dentro sono corrotti". Dito puntato anche contro il padre di suo
figlio, l'ex compagno Piercarlo Rossi che accusa di avere conti all' estero. "Mi
sono fidata, ero innamorata, lui trafficava anche con il direttore di una
filiale di Unicredit su 900 mila euro gliene dava 200 mila". La percentuale per
coprire la tangente. Un j' accuse a tutto campo che non risparmia il giudice
fallimentare Tommaso Marvasi: "Piercarlo era l' ideatore e promotore, ma ripeto
cresce come curatore di Marvasi... perché è troppo penetrante il suo
controllo... poi veniva a chiedere a me 'hai fatto questo? hai fatto quello'.
'Non ti preoccupare sarà rimesso tutto perfettamente'... Io non l' ho più
nominato Federico che rischia di far esplodere lo scandalo del tribunale
fallimentare ai massimi vertici". È un fiume in piena questa signora bionda che
al momento opportuno parla come un facchino: "Io a Di Lauro l' avrei investito
con la macchina... Lui lavorava con la banda della Magliana". Descrive il
meccanismo della corruzione: "C'era chi si faceva pagare le cene, chi i viaggi,
chi smezzava il compenso, sul netto". Uno in particolare non mollava mai l'osso:
"Anche se era in un' altra sezione ha continuato a governare la fallimentare, è
il capo della cupola". Di un altro pezzo grosso dice: "Si sapeva tranquillamente
e serenamente che per una nomina a commissario giudiziale andava a via Ferrari
con la valigetta e prendeva 150 mila euro da un famoso studio, tutti sanno e ma
nessuno fa niente, ha dato tre quarti delle nomine a quello studio". TIRA IN
BALLO anche l' ex ministro Franco Frattini: "Mi telefonò dicendo che un suo
amico, tale Maurizio Bonifati, aveva bisogno di consigli perché aveva questa
società, la Mining, che stava per fallire...". Ogni fallimento è organizzato con
modalità predatorie. Crediti inesistenti attribuiti a soggetti inesistenti, sul
piatto 2 milioni e mezzo di euro, ma prima di arraffarli è stata arrestata.
La giudice Chiara
Schettini, accusata di corruzione e peculato,in
carcere a Perugia. Per otto ore di fila ha accusato i colleghi, ma il Riesame le
ha negato i domiciliari, aveva già scritto Rita Di Giovacchino su
Il Fatto Quotidiano, il
08/07/2013.
L’unico risultato è che si è allargata l’inchiesta sulla cricca della
Fallimentare, sezione del tribunale che a Roma, come in ogni città, è
il crocevia giudiziario degli affari sporchi. Una cricca specializzata in
sentenze pilotate, aste vinte da persone “giuste”, agganci per
dirottare i soldi su conti correnti in Svizzera e a
Cipro o acquistare case in ogni parte del mondo. Per l’esattezza quelle
riconducibili a Schettini sono otto a Roma, una sui tetti di Parigi, un’altra a
Miami, per non dimenticare la villa a Fregene e il rifugio a Madonna di
Campiglio. Un patrimonio che va al di là dei 4 milioni e 800 mila euro
contestati nell’ordinanza di arresto. Schettini è bionda, elegante, aggressiva,
Gli investigatori del Gico, che hanno ascoltato per ore questa signora educata
nelle migliore scuole dei Parioli, sono rimasti choccati “dal linguaggio rozzo e
scurrile”, dai toni minacciosi: “Guarda, gli ho detto, sono più mafiosa
dei mafiosi, ci metto niente a telefonare ai calabresi che prendono il
treno, te danno una corcata de botte e se ne vanno”. Dall’altra parte del filo
c’è Federico Di Lauro, curatore fallimentare finito in carcere con la bella
moglie cinese, il minacciato è invece Piercarlo Rossi, padre del suo secondo
figlio, con il quale è ormai in rotta. Anche con il primo, 18 anni, non si
sarebbe posta troppi scrupoli. Al momento dell’arresto con un sms gli ordina di
far sparire “quello che sa”. Il ragazzo esegue, ma la borsa con 35 mila euro in
contanti viene ritrovata. Erano anni che la procura di Perugia
raccoglieva denunce. “Io non ho messo in tasca una lira, c’erano altri sopra di
me”, si è difesa con il gip Brutti. Il tappo è saltato e non sarà solo lei a
pagare. Vanta sangue calabrese nelle vene: il padre Italo, nel 1979, fu ucciso
dalle Br davanti ai suoi occhi. Un anno fa il Csm l’aveva
trasferita all’Aquila, per incompatibilità ambientale. Attorno a lei nuotano
pesci grandi e pesci piccoli. Massimo Grisolia, perito in cattive acque, ne è
fulgido esempio. Con un fax gli chiese di restituire 15 mila euro, ma avvertì:
“Potrei soprassedere ai soldi, ma caro professore mi deve togliere dalle palle
il suo amico Massimo… ha chiesto la riapertura di due procedimenti, una rottura
senza limiti. gli dica di non insistere perché non domani, né dopo domani ma fra
10 anni io lo ammazzo”. L’amico Massimo è in realtà l’avvocato Vita. Mai
ricevuto minacce? “Non da Grisolia, però mi hanno telefonato persone con accento
calabrese, consigli…”. Messaggi? “Mi dicevano lasci perdere la vecchietta…” La
“vecchietta” è Diana Ottini, un tipo tosto, La giudice le consegnò 500
mila euro stipulando una promessa di vendita posticipata di 10 anni,
affinché acquistasse la sua casa dal Comune. Ma venuto il momento lei la casa se
l’è tenuta e il Tribunale le ha dato ragione. Non è andata altrettanto bene a
Francesca Chiumento, altra cliente dell’avvocato Vita, che da anni si batte per
riconquistare il “suo” attico in via Germanico: 170 metri quadri, terrazza su
tre livelli, che il padre aveva acquistato dagli eredi di Aldo Fabrizi. La casa
finì all’asta, nei salotti romani si parla ancora della polizia arrivata con le
camionette. Anche quell’asta porta la firma della Schettini: la famiglia
Chiumento era pronta a pagare, a spuntarla fu un medico del Bambin Gesù che
offrì 50 mila euro di meno. L’appartamento di via Germanico alla fine fu
rivenduto per 1 milione e 800 mila euro a una coppia importante. Lei figlia di
un costruttore, che ha tirato su villaggi turistici tra Terracina e Sperlonga,
lui avvocato della banca che aveva offerto il mutuo ai legittimi proprietari. Ed
è qui che entra in scena Grisolia, il pesce piccolo. Un anno prima dell’asta, il
curatore fallimentare affittò una stanza nello studio
dell’avvocato Chiumento, fratello di Francesca: spiava e riferiva. Cosa strana,
due giorni prima dell’arresto, la giudice ha chiesto un incontro all’avvocato
Vita. Niente minacce stavolta, ma una strana confessione: “Sa, mi dispiace per
la sua cliente, io davvero non c’entravo, chi ha prelevato il debito era amico
del presidente Severini”. Dice soltanto: “Ero una pedina”.
Ed ancora…..La sospensione per
due mesi dall’’attività di magistrato per l’allora giudice per le indagini
preliminari di Roma Luisanna Figliolia da parte del gip di Perugia Claudia
Matteini è del 2 luglio del 2008, scrive Flavio Haver su “Il
Corriere della Sera”. In quell’inchiesta sui rapporti e i favori
della toga all’amico di sempre, il produttore cinematografico Vittorio Cecchi
Gori, entrò a pieno titolo il marito della Figliolia, il commercialista (nonchè
docente alla Sapienza) Luciano Bologna: secondo l’accusa dell’allora pm della
città umbra Sergio Sottani, il magistrato romano interdetto dal servizio per 60
giorni aveva «esercitato una costante interferenza sulle vicende economiche e
giudiziarie» dell’ex compagno di Valeria Marini «dettandogli strategie
processuali e imponendogli la nomina di avvocati di fiducia». In cambio, avrebbe
ottenuto da Cecchi Gori regali e viaggi e una consulenza da centomila euro al
mese per il marito. Accuse che la Figliola, però, ha sempre negato. Ebbene,
questa vicenda è alla base di una denuncia presentata nei giorni scorsi al
Procuratore della Capitale Giuseppe Pignatone e al presidente del Tribunale
Mario Bresciano che sta procurando non pochi imbarazzi al Palazzo di giustizia.
A presentarla è stato il rappresentante legale della «Alivision transport»,
società satellite della più nota «Terravision» (a sua volta legata a Ryanair)
che gestisce il servizio di trasporto low cost su pullman da alcuni aeroporti
italiani alle città più vicine (come accade per quello di Ciampino). Contro la «Alivision»
c’è una procedura fallimentare al Tribunale civile della Capitale e i
responsabili sono anche sotto inchiesta per bancarotta da parte della Procura:
senonchè, negli ultimi tempi, dopo aver preso visione delle carte processuali,
si sono resi conto che «il ricorso per la dichiarazione di fallimento si fonda
pressochè esclusivamente sulla consulenza tecnica del professor Bologna». E che
l’incarico di eseguire gli accertamenti specialistici sui conti della società è
stato affidato allo stesso da due pm romani (Alberto Galanti e poi Mario
Dovinola) tre anni dopo che l’indagine sulla Figliolia aveva portato al
provvedimento cautelare nei confronti del magistrato e che i loro nomi erano
finiti sulle pagine di tutti i giornali. Nell’istanza presentata al Palazzo di
giustizia, i legali della «Alivision» sostengono che «sotto il profilo
dell’opportunità, la designazione della persona del professor Bologna mina alla
radice e di per sè la credibilità delle operazioni e delle valutazioni
rassegnate, poichè legittima l’apparenza di una scarsa serenità di giudizio e
della mancanza della dovuta terzietà. Una persona raggiunta da simili accuse
concernenti le sue attività professionali in rapporti con le funzioni di un
magistrato - è stato ancora sottolineato dai vertici dell’azienda di trasporti -
doveva evidentemente essere pretermessa dal novero dei consulenti di
quell’ufficio sino al momento della completa e definitiva dimostrazione
dell’infondatezza delle accuse mosse a suo carico».
IL CASO DI ALIVISION
TRANSPORT. UNA SINGOLARE RICHIESTA DI FALLIMENTO.
Una singolare richiesta di
fallimento.
Grazie per aver cliccato su questo sito. Riteniamo la Tua opinione estremamente
utile per la tutela dei valori fondamentali di competitività, innovazione e
libera concorrenza, per fare in modo che le imprese straniere possano continuare
ad investire in Italia creando benessere ed opportunità occupazionali. Ti
invitiamo quindi a cercare di aiutarci a capire cosa possa aver spinto la
Procura della Repubblica di Roma a presentare una singolare istanza di
fallimento nei confronti di Alivision Transport scarl, società controllata
dall'azienda britannica Terravision, leader europeo del transfer aeroportuale.
Riportiamo il più sinteticamente possibile le circostanze che possono aiutare a
comprendere questa singolare ed abnorme situazione, attendiamo di conoscere la
Tua opinione. Grazie. Yakuta Rajabali, Vice Presidente Terravision.
I FATTI
- In data 4 maggio 2011
perveniva alla Procura della Repubblica di Roma un “atto di significazione e
invito”, indirizzato anche ad Equitalia Gerit s.p.a. ed all'I.N.P.S., redatto
dall'Avv. Antonio Pazzaglia in nome e per conto della Società Italiana Trasporti
s.r.l., che, operando a livello locale nel settore del transfer aeroportuale, è
diretta concorrente della Alivision (cfr. documento 1 – atto di significazione e
diffida avv. Pazzaglia).
- In data 27 settembre 2011 il
P.M. Galanti conferiva un incarico di consulenza tecnica al Dr. Luciano Bologna
perché accertasse la regolarità delle scritture contabili, lo stato delle
comunicazioni sociali e l'eventuale sussistenza di atti di distrazione od
occultamento del patrimonio (cfr. documento 2 - conferimento incarico Dr.
Luciano Bologna). Con espressione equivoca, l'oggetto di tali accertamenti
veniva circoscritto alla “attività della Alivision Transport S.c.a.r.l. (ditta
Terravision)”. Circostanza singolare è proprio il fatto che il Dr.
Bologna, come risulta dai numerosi articoli di stampa allegati,
al momento del conferimento dell'incarico, era già stato raggiunto da un
provvedimento di rinvio a giudizio per l'ipotizzato delitto di concussione
commesso in concorso con un magistrato all'epoca dei fatti in servizio presso
l'ufficio GIP del medesimo Tribunale di Roma (cfr. documento 9 “atto di
citazione Bologna” allegato 12 rassegna stampa).
Tra i primi adempimenti che il
consulente riteneva di dover svolgere vi era proprio quello di incontrare l'Avv.
Pazzaglia, semplicemente in quanto autore della predetta segnalazione. In
occasione di tale incontro il medesimo legale consegnava al Dr. Bologna “una
copiosa documentazione societaria dalla quale risulta una situazione piuttosto
complessa, riguardante non solo la società Alivision Transport S.c.a.r.l., ma
anche la società Terravision Transport S.c.a.r.l. e numerose altre società”.
Circostanza assai singolare è che in tale carteggio si
rinvengono documenti e riferimenti a dati sensibili relativi ad entrambe le
società senza che sia però stata rinvenuta alcuna delega all’Avv. Pazzaglia né
ad una società di servizi perché estrapolasse dal cassetto fiscale delle
predette aziende i documenti prodotti (cfr. documento 2 – Conferimento incarico
dr. Luciano Bologna e successiva istanza di acquisizione documenti). Il
procedimento veniva in seguito assegnato al Sostituto Procuratore, Dr. Mario
Dovinola presso la cui cancelleria in data 27 giugno 2012 il Dr. Bologna
depositava la consulenza tecnica (cfr. documento 3, “ notifica ricorso per
fallimento Alivision Transport Scarl” allegato 3 – consulenza tecnica del Dr.
Luciano Bologna), integralmente ed acriticamente recepita dai Sostituti
Procuratori, Dr. Mario Dovinola e Dr.ssa Paola Filippi che, facendo proprie le
conclusioni rappresentate dal Dr. Bologna, depositavano dinanzi al Tribunale
Fallimentare di Roma, in data 4 novembre 2013 ricorso per la dichiarazione di
fallimento nei confronti di Alivision richiedendo la fissazione dell’ udienza
con estrema urgenza. In data 11 novembre 2013 , la Procura della Repubblica
presso il Tribunale di Roma, nelle persone dei Sostituti Procuratori, Dr
Dovinola e Dr.ssa Filippi, notificavano alle ore 12.30 presso la sede della
società Alivision Transport Scarl l’istanza di fallimento nr. 2418/2013, con
udienza fissata per il giorno 13 novembre 2013 alle ore 9.30 (cfr. documento 3
“notifica ricorso per fallimento Alivision Transport Scarl”). Anche questa è una
circostanza singolare: tra la notifica dell’istanza di
fallimento e la data di udienza solitamente devono decorrere almeno 15 giorni
ciò anche per concedere all’impresa il giusto diritto di difesa
costituzionalmente garantito. In vero, nel caso de quo, il Tribunale
Fallimentare concede appena 3 giorni per la convocazione dell’udienza e la
Procura notifica l’atto solo 45 ore prima dell’udienza riportando nel ricorso
una motivazione di urgenza che può considerarsi assolutamente inesistente. A tal
proposito, risulta singolare che la Procura chieda con urgenza
il fallimento di un’azienda sana con 80 dipendenti, 5 autorizzazioni
amministrative, affidamenti bancari e finanziari, titolarità di partecipazioni
societarie sulla scorta di una consulenza datata 27 giugno 2012 allorquando
l’istanza di fallimento porta la data dei circa 19 mesi dopo, ovvero 4 novembre
2013. C’è da chiedersi che urgenza ravvisi la Procura. E’ altrettanto
singolare il contenuto nel merito della istanza di fallimento,
basandosi esclusivamente su presunti debiti pari a €
5.584.549,10 (cinque milioni cinquecentottantaquatrromila
cinquecentoquarantanove euro e dieci centesimi) ed esattamente:
- 3.558.055,83 € per un
presunto debito di firma nei confronti di Equitalia Sud;
- 1.315.265,15 € per un
presunto debito asseritamente dovuto al mancato
pagamento di alcune fatture reclamate dall’Avv. Katiuscia Perna nella qualità di
curatrice del fallimento 71/2013;
- 711.228,12 € per un presunto debito che secondo la curatrice del fallimento 71/2013,
Avv. Katiuscia Perna, la società fallita avrebbe vantato nei confronti della
società che in data 24 settembre 2009 aveva ceduto un ramo d’azienda ad
Alivision Transport Scarl. A supporto di tale istanza erano allegati tra gli
altri i seguenti documenti:
i. Consulenza tecnica del PM
dott. Bologna (cfr. documento 3 “ notifica ricorso per fallimento Alivision
Transport Scarl” allegato 3 – consulenza tecnica del Dr. Luciano Bologna);
ii. La richiesta di pagamento
dell’Avv Katiuscia Perna curatore del fallimento 71/2013 (cfr. documento 3 “
notifica ricorso per fallimento Alivision Transport Scarl” allegato 4 -
richiesta pagamento curatrice);
iii. Informativa della Guardia
di Finanza n. 427720/13 (cfr. documento 3 “ notifica ricorso per fallimento
Alivision Transport Scarl” allegato 7 –informativa n. 427720/13);
- All’udienza del 13 novembre
2013 , la Alivision, pur non essendo stato rispettato il termine di notifica per
la fissazione dell'udienza da parte della Procura, si determinava a presentare
la propria prima difesa (cfr. documento 4 “comparsa di costituzione e risposta
depositata presso il Tribunale fallimentare”) con la quale ha contestato
dettagliatamente ogni presunto debito imputato alla
società facendo rilevare tra l’altro che, a fronte di un presunto debito
tributario di 3.558.055,00 euro evidenziato dalla Procura della Repubblica sulla
base della perizia tecnica del Dr. Luciano Bologna, si esibiva un estratto
Equitalia della posizione Alivision datato 31 ottobre 2013 che mostrava un
debito pari a 188.073,42 euro: 177.266,28 euro relativi ad una cartella
esattoriale mai notificata alla Alivision ma in base alla quale erano stati
pignorati positivamente 150.000,00 euro all’insaputa della società stessa presso
la Camera di Commercio di Bolzano terzo debitore dell’Alivision, e circa
11.000,00 euro relativi a multe irrogate ai pullman di Alivision dal Comune di
Firenze per i quali è intervenuta sospensiva da parte della Polizia municipale
del medesimo Comune. Per il presunto debito di circa
1.315.265,15 euro nei confronti della Rome Airport, Alivision allegava i
bonifici comprovanti i pagamenti effettuati relativi alle fatture indicate
dall’Avv. Katiuscia Perna. Mentre per il presunto debito
di 711.228,12 euro, allegava la stessa documentazione esibita dalla società
fallita rappresentata dall’Avv. Perna da cui emergeva che la società richiedente
non aveva mai emesso le fatture relative alle presunte prestazioni anteriori al
24 settembre 2009 per le quali oggi reclamava il pagamento e di cui Alivision
non solo non era a conoscenza al momento dell’acquisto del ramo d’azienda ma che
neppure erano mai state inserite, non essendo mai state emesse neppure
successivamente, nella contabilità della società cedente. Il Giudice Delegato,
Dr.ssa De Rosa, piuttosto sorpresa per l’urgenza con cui era stata richiesta la
fissazione dell’udienza, urgenza di cui chiedeva conto al Pubblico Ministero
Dr.ssa Paola Filippi, concedeva termine di 15 giorni alla società Alivision per
presentare le proprie memorie difensive e 5 giorni successivi per repliche della
Procura.
- In data 28 novembre 2013, l’Alivision,
avvalendosi delle analisi tecniche e dei pareri redatti dalla BDO spa per quanto
attiene alla verifica contabile/amministrativa, dal Prof. Avv. David Brunelli
per quanto attiene ai motivi posti a fondamento dell’istanza di fallimento da
parte dei PM , dall’Avv. Pietro Anello per quanto attiene all’analisi
tecnico/fiscale/tributaria, dal Prof. Avv. Romano Vaccarella per quanto attiene
alle asserite partite creditorie nei confronti del fallimento 71/2013, dal Prof.
Dr. Alessandro Zavaglia per quanto attiene alle asserite riconciliazioni
contabili con riferimento ai rapporti con il fallimento 71/2013 e dallo studio
legale Stella Richter per quanto attiene ai profili relativi alle concessioni
amministrative e alle conseguenze del fallimento nei rapporti con gli Enti
Pubblici, evidenziava l’assoluta inesistenza delle asserite ragioni di urgenza
per la proposizione dell’istanza di fallimento (cfr. documento 7 “ deposito
memoria autorizzata presso il Tribunale fallimentare Rg 2418/13”). Altrettanto
singolare è la circostanza che dai pareri di cui sopra
emergevano inoltre gli innumerevoli errori e le illogiche elucubrazioni di cui è
costellata la consulenza tecnica del Dr. Bologna e quindi la completa
infondatezza del presunto debito fiscale. Sulla base delle analisi
tecniche della BDO spa e dei pareri del Prof. Avv. Brunelli e dello Studio
Anello & Partners, veniva notificato da parte degli Avv.ti Carlo Arnulfo e
Patrizia Teramo l’atto di citazione per risarcimento danni nei confronti del Dr.
Bologna (cfr. documento 9 “atto di citazione Bologna”) e per quanto riguarda gli
asseriti presunti debiti nei confronti del fallimento 71/2013, sulla base del
parere del Prof. Romano Vaccarella, veniva notificato atto di citazione per
accertamento negativo del credito da parte dell’Avv. Carlo Arnulfo (cfr-
documento 7 “deposito memoria autorizzata presso il Tribunale Fallimentare Rg
2418/13 allegato 15 – atto di citazione per accertamento negativo). Si faceva
quindi rilevare l’assenza di qualsiasi presupposto per la richiesta di
fallimento considerando l’inesistenza di qualsiasi ragione debitoria basata su
pretese tributarie e pretese di terzi. Si evidenziava inoltre che Alivision
fruisce di una florida situazione finanziaria economico-patrimoniale con
disponibilità liquide immediate pari a 4.452.990,00 euro ed è inoltre
proprietaria di beni mobili ed immobili per circa 5 milioni di euro. Veniva
inoltre fatto presente che la dichiarazione di fallimento avrebbe avuto come
conseguenza l’immediata revoca delle concessioni amministrative in base alle
quali viene esercitata l’attività di trasporto di passeggeri da e per i
principali aeroporti italiani. Circostanza alquanto singolare
stante che gli unici a ricevere un beneficio da tale paradossale situazione
sarebbero proprio i concorrenti. Infatti l’eliminazione
del marchio Terravision dal territorio italiano arrecherebbe grave danno
all’utenza che vedrebbe immediatamente ritornare i prezzi del servizio di
transfer aeroportuale ai livelli precedenti, ossia al doppio di quelli attuali
come dimostra l’esperienza di Bergamo Orio al Serio di cui alla rassegna stampa
allegata (cfr. documento 7 “deposito memoria autorizzata c/o Tribunale
Fallimentare RG 2418/13”, allegato 3 - rassegna stampa avvio servizio Alivision
all’aeroporto di Orio al Serio) e parallelamente gli stessi effetti si avrebbero
negli aeroporti di Fiumicino, Ciampino e Pisa (cfr. documento 7 “deposito
memoria autorizzata c/o Tribunale Fallimentare RG 2418/13”, allegato 4
fotografie impianti pubblicitari). Andrebbero altresì vanificati i notevoli
investimenti e sforzi effettuati per offrire servizi affidabili, riconoscibili e
di elevata qualità a beneficio dell’utenza e del turismo italiano, a metà
prezzo.
Alivision quindi richiedeva a
sua volta che, con urgenza, venisse dichiarato il rigetto dell’istanza di
fallimento.
- In data 3 dicembre 2013, i
PM, lette le memorie difensive prodotte dalla Alivision Transport, hanno nelle
loro memorie autorizzate preso atto della circostanza ( cfr documento 10 “ 3
dicembre 2013 - memoria dei PM”), non di poco conto, che in Italia l’ente
competente ad instaurare eventuali azioni di accertamento nei confronti del
contribuente è solo l’Agenzia dell’Entrate e che tale funzione esclusiva non può
essere sostituita dalle elucubrazioni del Dr. Bologna o di chiunque altro.
Pertanto la stessa Procura restringeva il campo del debito, inizialmente
individuato in euro 5.584.549,10, per affermare nella
conclusione della richiamata memoria “… in concreto quello che risulta
certo è che la debitrice versa in stato di insolvenza perché non ha pagato
all’Erario nemmeno il riconosciuto debito di euro 177.226,28, debito
che non paga nonostante il pignoramento e contro il quale oltretutto ha proposto
opposizione ex art …” non senza aver premesso che “…in questo contesto,
significativa della situazione di decozione è la confessione contenuta nell’atto
di costituzione ove si afferma che la Alivision Transport deve all’Erario euro
177.226,28, somma che però non paga ma alla quale riferisce essere stato
effettuato pignoramento…”. La Procura, davvero in modo singolare,
interpreta l’impugnazione della cartella di pagamento davanti alla Commissione
Tributaria competente e l’opposizione dinanzi al Giudice dell'esecuzione di
Bolzano come una confessione del contribuente. Ed appare altrettanto
singolare che l’insolvenza venga individuata dalla Procura in relazione
ad una somma di 150.000,00 euro già a disposizione di Equitalia per effetto del
pignoramento positivo effettuato presso la Camera di Commercio di Bolzano su un
totale di 177.226,28 della cartella per la quale tra l’altro la stessa Equitalia,
quale ente riscossore, aveva ritenuto prudente sospendere in autotutela
l’esecuzione. Mentre per i due presunti crediti vantati nei
confronti del fallimento n. 71/2013 e rispetto ai quali è stato proposto da
parte di Alivision atto di accertamento negativo la memoria dei PM riporta
pressochè integralmente la nota redatta dalla curatrice del fallimento in data 2
dicembre 2013 ( cfr documento 10 , 3 dicembre memoria dei PM, allegato 2 –
relazione del curatore fallimentare). Da tale relazione emerge che rispetto alla
precedente richiesta formulata dalla stessa curatrice nei confronti di Alivision
con la missiva del 24 luglio 2013 dove si faceva riferimento ad un importo di
1.315.265,15 euro, in data 2 dicembre 2013 la curatrice per le stesse identiche
fatture individuava l’importo pari ad euro 1.717.800,00 specificando che in base
alla ricostruzione dei bonifici e pagamenti ricevuti vi sarebbe un importo da
saldare di 336.023,08 euro. Tuttavia appare singolare come la
stessa curatrice Avv. Katiuscia Perna riconoscesse nella propria nota che
“…dall’esame della contabilità aziendale della società fallita non risulta alcun
credito nei confronti di Alivision…”. In vero, in modo del tutto
singolare, i PM nella loro memoria del 3 dicembre 2013 prima di
riportare pressoché integralmente la nota della curatrice consegnata loro il 2
dicembre 2013 lamentavano la circostanza che Alivision avesse tentato di provare
il pagamento dell’asserito credito vantato dal fallimento 71/2013, che i PM a
differenza della curatrice ancora individuavano in euro 1.315.265,15, esibendo
gli attestati di pagamento e sostenevano che Alivision non sarebbe stata in
grado “…di fornire prova certa dell’adempimento, prova che avrebbe ben potuto
fornire allegando ad es. l’estratto delle proprie scritture contabili…”. I PM
quindi, ancor più singolarmente, sostenevano di riconoscere
valore di prova certa a quanto risulta dall’estratto delle scritture contabili
che fino a quel momento Alivision non aveva esibito in quanto le aveva
considerate una prova gradata, quindi di minore importanza rispetto ai bonifici
di pagamento esibiti. Tuttavia la nota della curatrice, riportata in
virgolettato in ben tre pagine della memoria dei PM veniva modificata non solo
privando il testo del paragrafo in cui la curatrice correttamente riconosceva
che dalla propria contabilità aziendale non risulta alcun debito da parte di
Alivision e non è potuto trattarsi di una mera svista, che sarebbe stata
ipotizzabile in caso di cancellazione di un periodo, in quanto oltre
all’omissione dell’intero periodo di cui sopra vi è stata anche la modifica di
quello successivo, il cui significato è stato così stravolto. Alivision ha
segnalato tale grave e singolare "dimenticanza" al Procuratore
Capo della Repubblica, ai Sostituti Procuratori ed al Giudice Delegato. Per
quanto riguarda l’importo di 711.228,12 euro, credito di firma derivante dalla
cessione di ramo d’azienda rispetto alla contestazione effettuata dalla società
Alivision alla curatrice in quanto tale credito non sarebbe stato iscritto nella
contabilità aziendale della cedente, la curatrice, Avv. Perna nella nota del 2
dicembre 2013 afferma che tale circostanza non è provata dimenticando che in
questo caso la legge impone l’onere delle prove al presunto creditore e quindi a
carico del fallimento 71/2013. In ultimo nella loro memoria del 3 dicembre 2013
i Pubblici Ministeri ritengono generica e poco chiara la linea di credito di
quattro milioni di euro messa a disposizione dalla società britannica
controllante Stansted Transport Ltd a favore della propria società controllata
Alivision Transport Scarl; ciò nonostante le disponibilità liquide di cui sopra
risultino dall’estratto conto bancario di una primaria banca mondiale con sede a
Londra, sottoposta alla vigilanza della Banca d’Inghilterra, e l’estratto conto
sia stato allegato alle note della memoria autorizzata depositata il 28 novembre
2013 (cfr. documento 7 " deposito memoria autorizzata c/o Tribunale fallimentare
rg 2418/13, allegato 17 - situazione economica, patrimoniale e finanziaria al 30
settembre 2013), tali linee siano state verificate e circolarizzate dalla BDO
una delle prima cinque società di revisione al mondo (cfr documento 7 "deposito
memoria autorizzata c/o Tribunale Fallimentare rg 2418/13, allegato 13 -
relazione profilo aziendale BDO Spa) e le somme siano state contabilizzate nella
sezione dei conti d’ordine della Alivision Transport Scarl. E dunque, appare
alquanto singolare che la Procura, per motivare una istanza di
fallimento, abbia definito irrilevante l'esistenza di affidamenti bancari non
utilizzati ed addirittura abbia ritenuto "generiche e poco chiare" disponibilità
liquide documentate in modo così trasparente.
- In data 5 dicembre 2013
Alivision depositava presso il Tribunale Fallimentare copia dell’ordinanza
emanata il 3 dicembre 2013 dal Tribunale di Bolzano che sospendeva la procedura
esecutiva relativamente alla pretesa creditoria di 177.126,28 posta in essere da
Equitalia Sud ( cfr. documento 11 “ nota depositata c/o Tribunale Fallimentare
RG 2418/13). Inoltre, benché Alivision fosse pienamente consapevole che il
fallimento 71/2013 nulla avesse a pretendere con riferimento alle richieste
effettuate dalla curatrice, depositava l’originale di un libretto bancario
nominativo intestato ad Alivision Transport Scarl per un importo pari a
336.023,08 euro (cfr. documento 11 “ nota depositata c/o Tribunale Fallimentare
RG 2418/13- allegato 2) ad ulteriore dimostrazione dell’assenza del requisito di
insolvenza. Inoltre con riferimento alle considerazioni contenute nella memoria
autorizzata dei PM che attribuivano valore di prova certa dell’adempimento
all’estratto delle scritture contabili, Alivision richiedeva al Giudice Delegato
di autorizzare il deposito della copia autentica notarile dell’estratto delle
proprie scritture contabili dalle quali non risultava alcun debito nei confronti
del fallimento 71/2013 e dalla contabilità del quale la curatrice aveva rilevato
analoghe risultanze. Il Giudice Delegato autorizzava tale deposito.
- In data 9 dicembre 2013,
previa richiesta del Giudice delegato, veniva depositata copia autentica
dell’ordinanza del Tribunale di Bolzano rilasciata il 6 dicembre 2013 dalla
cancelleria del suddetto Tribunale e contestualmente informato il Giudice
Delegato delle modifiche effettuate nelle memorie della Procura rispetto alla
nota del 2 dicembre 2013 presentata dalla curatrice (cfr documento 12 “nota di
deposito presso il Tribunale Fallimentare RG 2418/13”).
- In data 11 dicembre 2013 il
collegio del Tribunale Fallimentare di Roma, riunito in camera di consiglio,
emanava un decreto in cui prendeva atto del deposito del provvedimento di
sospensione dell’esecuzione del Tribunale di Bolzano e ricordava che detto
credito era stato richiamato nel ricorso della Procura quale pretesa connotata
dei requisiti di certezza e liquidità, opinava che su tale ordinanza riteneva
opportuno che la Procura interloquisse e fissava per il 18 dicembre 2013 ore
11.00 udienza monocratica (cfr documento 13 “Decreto di rinvio udienza al 18
dicembre 2013”).
- In data 18 dicembre 2013,
all’udienza convocata dal Giudice fallimentare, la Procura della Repubblica
riproponeva, in modo singolare, la stessa identica memoria
depositata in data 3 dicembre 2013 che all’inizio della seconda pagina veniva
integrata con quanto segue “…la circostanza che l’opposizione agli atti
esecutivi sia stata accolta per il rilevato difetto notifica non muta il quadro
di insolvenza rilevato in quanto l’annullamento del pignoramento per difetto di
notifica non elimina l’obbligazione sottostante né il fatto dell’inadempimento,
anzi evidenzia che l’obbligazione verso l’Erario rimane inadempiuta. In altre
parole lo stato di insolvenza si conferma dal mancato pagamento della somma di
euro 177.226,28, il debitore non ha fornito l’unico elemento utile per superare
l’evidenza dello stato di decozione ovvero l’adempimento dell’obbligazione
erariale…” e concludeva nell’ultima pagina: “…in questo contesto il deposito di
denaro in conto corrente la cui disponibilità rimane in capo alla debitrice, in
assenza dell’adempimento (altrimenti inspiegabile) dell’obbligazione tributaria
evidenzia lo stato di insolvenza.
INSISTE
affinchè venga pronunciato il
fallimento della Alivision Transport Scarl…” ( cfr. documento 14 “memoria della
Procura della Repubblica”). Quindi per la Procura della Repubblica risulta
singolarmente irrilevante quanto ritenuto dal giudice
dell’esecuzione riguardo al fumus dell’opposizione, relativo all’inesistenza
della notifica, sostenuto non solo dalla querela di falso presentata da
Alivision ma ancor più dall’autonoma sospensione formulata in via di autotutela
dalla stessa Equitalia Sud. Come appare singolarmente
irrilevante per la stessa Procura il deposito di denaro contante pari a
336.023,08 euro su libretto nominativo Alivision ed addirittura è altrettanto
singolare il fatto che i PM individuino come sintomo di
insolvenza il pignoramento positivo dei 150.000,00 euro dovuti dalla Camera di
Commercio di Bolzano alla Alivision laddove invece dovrebbe essere considerata
una garanzia per il presunto creditore, trattandosi di un credito contestato e
privo dei requisiti di certezza e liquidità. Il Giudice Delegato, acquisite le
memorie della Procura della Repubblica, ascoltate le considerazioni dei legali
Alivision e ritenendo di dover approfondire l’esame del fascicolo si è riservato
facendo presente che avrebbe portato il fascicolo al Collegio i primi giorni di
gennaio 2014. - In data 23 dicembre 2013 Alivision valutata l’abnormità di tutta
la situazione con l’unico obiettivo di scongiurare la qualsivoglia, remota e
denegata eventualità per cui anche il Tribunale fallimentare potesse considerare
sintomo di insolvenza il pignoramento positivo di 150.000,00 euro a fronte di
una cartella di 177.000,00 euro mai notificata e per di più sospesa e decretare,
accogliendo quindi la tesi della Procura, un esiziale provvedimento di
fallimento provvedeva a mezzo assegno circolare di euro 178.473,79 al pagamento
di tale cartella e dei relativi interessi. Contestualmente Alivision faceva
presente ad Equitalia Sud che tale pagamento avveniva a titolo meramente
cautelativo e non poteva essere atto di acquiescenza delle pretese
apoditticamente vantate da Equitalia Sud Spa in relazione al contenzioso
pendente presso la Commissione Tributaria Provinciale di Roma. Tutto ciò con il
singolare risultato di aver dovuto pagare a fronte di un presunto credito
vantato dall’Agenzia delle Entrate di 150.000,00 euro relativo ad una cartella
esattoriale mai notificata, e quindi inesistente, impugnata dinanzi alla
Commissione Tributaria, sospesa dal giudice dell’esecuzione competente, ben
328.473,79 euro se si considerano i 150.000,00 euro pignorati positivamente da
circa 10 mesi presso la Camera di Commercio di Bolzano. Del pagamento effettuato
veniva data contestuale comunicazione a mezzo deposito della quietanza di
pagamento alla Procura della Repubblica ed al Tribunale Fallimentare. (cfr.
documento 15 "deposito quietanza di pagamento presso la Procura della
Repubblica, Dr. Mario Dovinola e Dr.ssa Paola Filippi" - documento 16 "nota
deposito presso il Tribunale Fallimentare RG. 2418/2013).
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO!!
TUTTI
DENTRO: IL GIUDICE CHIARA SCHETTINI.
Chiunque può arrabbiarsi:
questo è facile. Ma arrabbiarsi con la persona giusta, e nel grado giusto, ed al
momento giusto, e per lo scopo giusto, e nel modo giusto: questo non è nelle
possibilità di chiunque e non è facile. (Aristotele)
«Cioè di fronte a certi
atteggiamenti io divento più mafiosa dei mafiosi». Le parole sono ancora più
inquietanti perché arrivano da un Giudice: Chiara Schettini, scrive
Giulio Cavalli. Giusto per ripristinare i rapporti di forza: «Cioè di fronte
a certi atteggiamenti io divento più mafiosa dei mafiosi». E ancora, sempre al
telefono con uno dei «suoi» curatori fallimentari (Federico Di Lauro): «Gli ho
detto (riferendosi al suo compagno Piercarlo Rossi) guarda, io ci metto un
attimo a telefonare a dei miei amici calabri che prendono il treno, vengono, te
danno una corcata de botte e se ne ripartono». Così parlava Chiara
Schettini, l’ex giudice fallimentare del Tribunale di Roma, arrestata il 12
giugno 2013 per peculato, ricordando di volta in volta ai suoi interlocutori che
il giudice era lei. Che lei, una volta informata, era in grado di risolvere i
problemi. Nelle sue vene, sottolinea spesso sforzandosi di prevalere sui suoi
interlocutori, c’è sangue «calabrese». Di buona famiglia, cresciuta ai Parioli,
ottimi studi, curriculum prestigioso, conversazione colta, eppure Chiara
Schettini, è la stessa donna che, con brutale determinazione, firma e spedisce
un fax di incontrovertibili minacce nei confronti di uno degli avvocati che
l’aveva denunciata ai magistrati di Perugia. Fax peraltro indirizzato a un
personaggio controverso, Massimo Grisolia, ingaggiato in prima battuta per
convincere un testimone a ritrattare accuse contro di lei. Nel documento,
trasmesso ai primi del 2013, si legge: «Ho riflettuto sul fatto che potrei
soprassedere alla richiesta restitutoria (15mila euro utilizzati da Grisolia) ma
lei caro professore mi deve togliere dalle palle il suo amico Massimo
(l’avvocato Vita); ho saputo che ha richiesto la riapertura di due procedimenti
ovviamente da lui stesso promossi e conclusi con conferma di archiviazione…. È
veramente una rottura senza limiti… Lei deve far capire al suo amico che è
meglio che non insista perché non domani, nè magari dopo domani ma anche fra
dieci anni io lo ammazzo».
Secondo quanto scrivono ‘Il
Messaggero’ e ‘Il Fatto Quotidiano’ la procura di Perugia sta indagando sulla
gestione delle procedure fallimentari del Tribunale di Roma. Ovvero di come il
Tribunale assegna i vari casi di crisi aziendali ai curatori fallimentari,
avvocati o commercialisti, che in base al valore della pratica che gestiscono
vengono pagati cifre in alcuni casi molto alte. L’ipotesi al vaglio degli
inquirenti è che a “guidare” queste assegnazioni ci sia un sistema clientelare o
corruttivo. L’inchiesta, scrivono ‘Messaggero’ e ‘Il Fatto’, è partita da un
esposto presentato da Francesco Taurisano, fino a pochi mesi fa giudice della
Fallimentare di Roma, che accusa i suoi ex capi: il presidente di sezione, Ciro
Monsurrò e il presidente del Tribunale di Roma, Paolo de Fiore. L’accusa, al
vaglio del procuratore capo di Perugia Giacomo Fumo, ha per oggetto le nomine
della “procedura fallimentare più grande d’Europa”, cioè la Federconsorzi, la
gestione da parte del Tribunale di Roma del crack del gruppo Di Ma-rio (un
importante gruppo di costruzioni prima dichiarato fallito, poi rimesso in
amministrazione straordinaria e poi recentemente nuovamente dichiarato fallito)
e infine le nomine del presidente del Tribunale Paolo de Fiore. Secondo ‘Il
Fatto’ un esempio fatto da Taurisino per far capire le procedure che sarebbero
adottate nel Tribunale fallimentare, è quello dell’avvocato Giuseppe Tepedino.
Avvocato che, secondo l’esposto, avrebbe cumulato incarichi milionari dal
Tribunale: Taurisino fa notare che la moglie di Tepedino è la segretaria del
presidente del Tribunale di Roma De Fiore e nipote del presidente della sezione
fallimentare Ciro Monsurrò. Ma il caso più importante citato nell’esposto di
Taurisino è quello di Federconsorzi. Al centro dell’esposto c’è l’ultima tornata
di nomine dei commissari Federconsorzi che – almeno stando a quanto denunciato –
sarebbe stata oggetto di una disputa durissima tra giudici alla fine della quale
un commercialista già nominato (Roberto Falcone) avrebbe rinunciato all’incarico
per le pressioni indebite del presidente del Tribunale fallimentare Ciro
Monsurrò, che aveva in mente un altro nome e che avrebbe quindi nominato un
altro commissario, con cui era, secondo l’accusa, in “ottimi rapporti”.
Chiara Schettini,
ex giudice fallimentare del Tribunale Roma, è stata arrestata mercoledì mattina
12 giugno 2013 su disposizione della Procura di Perugia. Il provvedimento
sarebbe legato alla sua attività professionale nella Capitale. Il giudice, nel
frattempo trasferito ad altra sede, è stato raggiunto da una ordinanza di
custodia cautelare in carcere. Perquisizioni sarebbero ora in corso da parte dei
magistrati perugini a Roma. La giudice è accusata dai pm di Perugia di essere
coinvolta in una “cricca di avvocati e commercialisti che imperversava alla
Fallimentare di Roma”. Insieme a lei, iscritti sul registro degli indagati ci
sono anche il presidente della sezione che ha adottato la maggior parte delle
sentenze finite sotto inchiesta, Fausto Severini, e il giudice
a latere Nicola Pannullo.
Il nome della giudice Schettini era balzato agli onori delle
cronache alcuni anni fa in merito alla controversa sentenza, da lei firmata, che
diede momentaneamente il via libera all’utero in affitto per una donna che non
riusciva ad avere figli. La cricca dei curatori fallimentari, sarebbe secondo
l’accusa, di una serie di sentenze pilotate che attraverso la redazione di
documenti falsi e scritture notarili con firme “taroccate”, avrebbero lasciato
confluire quantità ingenti di denaro su conti correnti bancari in Svizzera e a
Cipro, per poi sparire nei paradisi fiscali.
Chiara Schettini: «Io giudice,
più mafiosa dei mafiosi». Giusto per ripristinare i rapporti di forza: «Cioè di
fronte a certi atteggiamenti io divento più mafiosa dei mafiosi». E ancora,
sempre al telefono con uno dei «suoi» curatori fallimentari (Federico Di Lauro):
«Gli ho detto (riferendosi al suo compagno Piercarlo Rossi) guarda, io ci metto
un attimo a telefonare a dei miei amici calabri che prendono il treno, vengono,
te danno una corcata de botte e se ne ripartono». Così parlava Chiara Schettini,
l'ex giudice fallimentare del Tribunale di Roma, arrestata per peculato,
ricordando di volta in volta ai suoi interlocutori che il giudice era lei,
scrive Ilaria Sacchettoni su “Il
Corriere della Sera”. Che lei, una volta informata, era in grado di
risolvere i problemi. Nelle sue vene, sottolinea spesso sforzandosi di prevalere
sui suoi interlocutori, c'è sangue «calabrese». Di buona famiglia, cresciuta ai
Parioli, ottimi studi, curriculum prestigioso, conversazione colta, eppure
Chiara Schettini, è la stessa donna che, con brutale determinazione, firma e
spedisce un fax di incontrovertibili minacce nei confronti di uno degli avvocati
che l'aveva denunciata ai magistrati di Perugia. Fax peraltro indirizzato a un
personaggio controverso, Massimo Grisolia, ingaggiato in prima battuta per
convincere un testimone a ritrattare accuse contro di lei. Nel documento,
trasmesso ai primi del 2013, si legge: «Ho riflettuto sul fatto che potrei
soprassedere alla richiesta restitutoria (15mila euro utilizzati da Grisolia) ma
lei caro professore mi deve togliere dalle palle il suo amico Massimo
(l'avvocato Vita); ho saputo che ha richiesto la riapertura di due procedimenti
ovviamente da lui stesso promossi e conclusi con conferma di archiviazione.... È
veramente una rottura senza limiti... Lei deve far capire al suo amico che è
meglio che non insista perché non domani, nè magari dopo domani ma anche fra
dieci anni io lo ammazzo». Pochi dubbi quindi che sui risarcimenti pilotati al
fallimentare (dove buone e consolidate relazioni possono tuttora aprire molte
porte) tra gli anni 2004 e 2008 - tutte procedure approfondite dagli
investigatori coordinati da Nello Rossi - la Schettini avesse un ruolo
determinante. Tra i frutti delle perquisizioni eseguite mercoledì 12 giugno
2013, con l'arresto della Schettini, l'affiorare di ulteriore documentazione che
proverebbe il coinvolgimento di Grisolia, una sorta di «faccendiere» secondo gli
investigatori di Perugia, nelle vicende della giudice. L'interrogatorio di
garanzia è previsto per venerdì. La Schettini, assistita da Carlo Arnulfo
e Giovanni Dean nega ogni addebito e risponderà alle domande del pm Manuela
Comodi.
Sentenze pilotate e giudici
sotto inchiesta. Coinvolta Chiara Schettini, famosa per il via libera all'utero
in affitto e compagna di un commercialista. L'accusa: «Consulenze d'oro e
crediti pagati senza verifiche»,
scrive Haver
Flavio su “Il
Corriere della Sera”. Il caso più eclatante è quello della sceneggiatura
commissionata da una azienda specializzata nella produzione di olio extravergine
d'oliva, liquidata con due milioni e mezzo di euro. E poi ci sono «consulenze
d'oro». Sentenze in tempi da «Guinness dei primati» per la giustizia nostrana,
appena un giorno. E crediti pagati senza fare verifiche approfondite.
L'inchiesta sulla «cricca» di avvocati e commercialisti che imperversava alla
Fallimentare ha registrato nelle ultime ore un clamoroso e, per certi verso
inaspettato, salto di qualità: i nomi del presidente della sezione che ha
adottato la maggior parte delle sentenze finite sotto inchiesta, Fausto Severini,
del giudice a latere Nicola Pannullo e delle relatrice dei provvedimenti, Chiara
Schettini, sono stati iscritti sul registro degli indagati dal pubblico
ministero di Perugia Manuela Comodi. L'accusa è grave, peculato. Proprio ieri il
pm ha interrogato a lungo nel carcere romano di Regina Coeli i personaggi
arrestati nella prima fase dell'inchiesta dai colleghi della Capitale, che hanno
trasmesso poi per competenza alle toghe della città umbra il fascicolo. E dopo
la reiterazione dei provvedimenti di custodia cautelare da parte del gip di
Perugia Lidia Brutti, le deposizioni di ieri hanno consentito di delineare con
maggiore precisione il quadro di ruoli e complicità utilizzati per arrivare a
ottenere «provvedimenti pilotati» su decine e decine di ricchi fallimenti
all'esame del Tribunale di Roma. La posizione più delicata è quella del giudice
relatore. La Schettini, diventata nota alcuni anni fa per la controversa e
contestatissima sentenza che diede (momentaneamente) il via libera all'«utero in
affitto» per una donna che non riusciva ad avere figli, è la compagna di uno
degli arrestati, quel commercialista Piercarlo Rossi che ? secondo l'accusa ?
sarebbe stato il regista della «cricca» di curatori fallimentari, avvocati e
imprenditori diventati ricchi grazie a manipolazioni più o meno grossolane degli
atti processuali. Documenti falsi e scritture notarili con firme «taroccate» che
avrebbero consentito a fiumi di denaro di finire in conti correnti bancari in
Svizzera e a Cipro e poi ? con la consapevolezza che non se ne sarebbero più
trovate le tracce ? nei paradisi fiscali.Le bancarotte su cui si sono
ufficialmente accesi i fari sono tre. Della «Pasqualini», della «Tecnoconsult» e
della «Domitia Hospital» le toghe si sono occupate in un lungo lasso di tempo,
almeno una decina d'anni fino al 2005. Nel caso del fallimento della prima
l'escamotage per dirottare e incassare i soldi liquidati è stato quello che più
di altri ha insospettito per le modalità e per la facilità con cui la «cricca»
ha proceduto: il commercialista Federico Di Lauro (marito della show girl di
origini cinesi Dong Mei, arrestata in un altro procedimento), era riuscito a far
inserire tra i creditori gli autori di una sceneggiatura per una serie di
fiction televisive dal titolo «Serial giallo». Peccato che le indagini dei pm
romani Stefano Fava e Giorgio Orano e del procuratore aggiunto Nello Rossi
abbiano portato alla luce ben altra attività: il core business della «Pasqualini»
? è stato ricordato negli ordini di cattura ? era «estrazione, raffinazione e
commercializzazione dell'olio di oliva».
Ex giudice fallimentare
arrestata a Roma, i soldi finivano a Miami, scrive
Valentina
Errante su “Il
Mattino” e su “Il
Messaggero”.
Due appartamenti al Colosseo, gli investimenti a Miami e le società
lussemburghesi. Poi alcune case a Fregene e una Madonna di Campiglio gestite da
società fiduciarie. Era lì che finivano i soldi sottratti ai fallimenti, almeno
secondo il gip Lidia Brutti, che due giorni fa ha arrestato il giudice Chiara
Schettini con le ipotesi di peculato, falso, corruzione e per le minacce a un
avvocato che doveva ritrattare le accuse nei suoi confronti. Un reato commesso
in concorso con gli avvocati Antonio Casella e Roberto Clemente, anche loro
indagati. L’ordinanza racconta come il giudice, nonostante i procedimenti
pendenti «non abbia mai modificato il suo modo di esercitare la giurisdizione,
piegandola agli interessi propri e dei professionisti di cui si è di volta in
volta servita con una non comune determinazione e scaltrezza e con capacità di
determinare altri a delinquere, offrendo loro prospettive di crescita
professionale e facile arricchimento». I soldi del fallimento Tecnoconsult, una
dei tre curati da giudice e finiti sotto accusa, secondo le indicazioni del
compagno della Schettini, Piercarlo Rossi, dovevano essere accreditati sul conto
della società lussembrurghese Xtelis international limited o sulla Allegra
Investment di Federico Mario Carlo De Vittori, il riciclatore elvetico della
coppia. Si legge nell’ordinanza: «Rossi aveva formato le false lettere di
incarico per giustificare i crediti, poi aveva provveduto a gestire la pratica
relativa alla cessione del credito del Baldi (procuratore all’incasso di tutti i
finti creditori) alla società Allegra Investment, riconducibile a De Vittori.
Quest’ultimo secondo le indicazioni di Rossi, aveva poi girato le somme alle
destinazioni finali: 650mila euro all’acquisto dell’appartamento di via del
Colosseo, con somme transitate estero su estero, euro 188mila 459 a Ugo Valenti
negli Stati Uniti, destinati agli investimenti immobiliari a Miami». Ma sono due
gli appartamenti, in via del Colosseo, acquistati da Rossi e Schettini con i
soldi dei fallimenti. Il secondo, del Comune di Roma, viene riscattato dalla
vecchia affittuaria con i soldi di Rossi e Schettini. «Appaiono significativi -
si legge nell’ordinanza - i molteplici contatti telefonici di Chiara Schettini
con vari soggetti nell’imminenza della scadenza della rata Imu di dicembre 2012
che palesavano come, fra non poche ansie, avesse dovuto occuparsi in prima
persona delle gestione dei relativi pagamenti». Immobili intestati a società,
alcune delle quali collegate a fiduciarie riconducibili a Rossi, e sequestrate
al momento dell’arresto del professionista. Case a Fregene e Madonna di
Campiglio. «L’indagata giungeva addirittura a ipotizzare di avanzare istanza di
restituzione e si preoccupava di precostituire prove della provenienza della
provvista utilizzata per l’affitto di Madonna di Campiglio da conto corrente
intestato alla madre defunta, nonché della propria partecipazione diretta alle
trattative finalizzate alla stipulazione del contratto preliminare». E’ stato il
curatore fallimentare Federico Di Lauro a raccontare ai pm com’era andata: «Dopo
l’estate 2010 la Schettini mi chiamò e mi disse che voleva regalare un gommone
al suo compagno Piecarlo, se potevo aiutarla a trovarne uno. Ci incontrammo
all’Eur con l’amico mio andammo a provare l’imbarcazione al Circeo. Dopo qualche
giorno la Schettini mi chiamò e mi disse che il gommone le piacevae aveva
intenzione di prenderlo. Mi riferì però di dire all’amico mio che, in cambio del
gommone, gli avrebbe conferito un buon incarico in una procedura fallimentare.
Alla fine la compravendita non andò a termine perché la Schettini, sospesa dala
funzione, non garantiva il conferimento dell’incarico».
Era stata trasferita a
L'Aquila nel marzo stesso, come pubblicato nel Bollettino ufficiale del
Ministero della giustizia. Oggi, è finita agli arresti, scrive “Abruzzo
24”. Si tratta di Chiara Schettini, romana, magistrato ordinario di
quinta valutazione di professionalità con funzioni di giudice del Tribunale di
Roma, trasferito al Tribunale di L’Aquila con funzioni di giudice. A riportare
la notizia del suo arresto è il Corriere della sera nell'edizione romana.
L'arresto è avvenuto mercoledì mattina su disposizione della Procura di Perugia.
Il provvedimento - riferisce il Corriere della sera- sarebbe legato alla sua
attività professionale nella Capitale. La Schettini, secondo quanto riferito dal
Corriere, è coinvolta nell'indagine portata avanti dal pubblico ministero di
Perugia Manuela Comodi, sulla «cricca» di avvocati e commercialisti che
imperversava alla Fallimentare di Roma. La Schettini è salita agli "onori della
cronaca" anni fa per la controversa sentenza che diede (momentaneamente) il via
libera all'«utero in affitto» per una donna che non riusciva ad avere figli. La
Schettini è inoltre la compagna di Piercarlo Rossi, commercialista che — secondo
l'accusa — sarebbe stato il regista della «cricca» di curatori fallimentari,
avvocati e imprenditori diventati ricchi grazie a manipolazioni più o meno
grossolane degli atti processuali. Documenti con firme falsificate che avrebbero
consentito a fiumi di denaro di finire in conti correnti bancari in Svizzera e a
Cipro e poi — con la consapevolezza che non se ne sarebbero più trovate le
tracce — nei paradisi fiscali.
Sull'arresto del giudice
Schettini in servizio a Roma, c'è anche una lettera
dell'ANM. "In relazione alle odierne notizie di
stampa, relative all’avvenuto arresto del magistrato in servizio da quest’anno
presso il tribunale di L’Aquila, Chiara Schettini, ivi trasferita fuori concorso
dal Consiglio Superiore della Magistratura, la Giunta Distrettuale abruzzese
dell’Associazione Nazionale Magistrati prende atto con disagio di quanto
accaduto, convinta che, comunque, il merito delle vicende venga affrontato nelle
aule di giustizia con i dovuti strumenti processuali. Con riferimento alla
copertura del già esiguo e insufficiente organico di giudici del Tribunale di
L’Aquila, Ufficio presso cui pendono indagini e processi di natura complessa e
delicata, conseguenti alle molteplici conseguenze sociali e giuridiche del sisma
del 2009, le cui ferite sono assolutamente aperte e drammaticamente attuali, la
Giunta auspica che le prossime scelte di Autogoverno avvengano con particolare
attenzione. In questo ambito si pone anche l’attesa di tutti gli operatori di
giustizia aquilani per la nomina del nuovo presidente del Tribunale di L’Aquila,
che si spera il Consiglio Superiore della Magistratura voglia adottare quanto
prima".
CRISI:
NIENTE CREDITO DALLE BANCHE. IN TEMPO DI OPERAZIONI TELEMATICHE, SI RITORNA ALLE
CAMBIALI.
Riscopriamo l'Italia anni 50
delle cambiali. Torna in voga il vecchio «pagherò»del Dopoguerra: più 10 per
cento nell’ultimo anno. Sembra il peggior sintomo della crisi. Ma se (come
allora) fosse l’inizio della ripresa? Scrive Vittorio Feltri su “Il
Giornale”. La cambiale. Molti giovani non sanno
neppure che cosa sia, ma lo scopriranno presto se la crisi continuerà ad
avanzare. I segnali di un ritorno prepotente di questo strumento del credito non
mancano. Dalla Riviera romagnola giunge la notizia che nei primi mesi
dell’anno in corso, rispetto allo stesso periodo del 2012, la circolazione dei
cosiddetti pagherò ha avuto un incremento del 10 per cento. Nel Paese, dal 2009
a oggi, si registra addirittura un aumento del 40 per cento delle «farfalle»,
come le cambiali erano definite negli anni Cinquanta, quando il popolo ne faceva
largo uso per acquistare a rate ciò che non poteva permettersi di saldare subito
per mancanza di liquidi. Gli italiani erano appena usciti dalla guerra mondiale,
il livello della disoccupazione era altissimo, le ferrovie erano a pezzi e si
viaggiava spesso su vagoni merci; i bombardamenti avevano distrutto case e
stabilimenti: urgeva ricostruire. Nonostante il disastro, tuttavia, la gente,
riassaporato il piacere della pace e della libertà, era animata da un grande
ottimismo, addirittura euforica, vogliosa di vivere. Aveva fiducia nel futuro e
nessuna paura dei debiti; si lanciava negli acquisti anche se non aveva in tasca
una lira. Fu il trionfo delle cambiali. Ne firmavi un pacco e finalmente ti
motorizzavi. Il sogno era la Vespa o la Lambretta, scooter a cui qualcuno con
famiglia numerosa agganciava il sidecar. Chi aveva uno stipendio non esitava a
impegnarne una parte, per molti mesi, allo scopo di partecipare alla festa del
consumismo secondo uno stile di importazione americana, ma reinterpretato su
scala minima, commisurata alle nostre scarse possibilità. E giù cambiali a
raffica: per sostituire la vecchia ghiacciaia di zinco col frigorifero, per
regalarsi il televisore e ammirare i protagonisti di Lascia o raddoppia?
(programma cult di Mike Bongiorno), per comprare lo scaldabagno elettrico e
rottamare quello a legna. Perfino i vestiti erano accessibili a chi non aveva
contanti a sufficienza. Bastava recarsi alla Confital, agenzia che in cambio di
«farfalle» ti consegnava dei buoni da spendere in negozi convenzionati di
confezioni, tessuti e scarpe. Inutile dire che i sarti dell’epoca accettavano i
pagherò. L’economia nazionale si resse per alcuni lustri su montagne di
cambiali, pezzi di carta sui quali era scritto che il signor Rossi, alla data
fissata, sarebbe andato in banca a ritirarli, ovviamente versando il
dovuto. Guai a non onorare l’impegno. La persona che non fosse stata in grado di
farlo, avrebbe perso la faccia: il suo nome veniva pubblicato sul bollettino dei
protesti curato dalla Camera di commercio, una specie di lista di proscrizione
che ogni venditore compulsava per sapere quali fossero i clienti dai quali stare
alla larga. Un protestato era come un reietto. In quegli anni ruggenti era
motivo di vanto essere puntuali nel ripianare i debiti, una medaglia col valore
di una garanzia di solvibilità buona per ottenere altro credito. Il consumismo
galoppò e aprì la strada al boom che coincise con l’avvento della Fiat 600,
l’utilitaria per eccellenza, alla portata della piccola borghesia. Costava
640mila lire, circa otto stipendi di un bancario. Inutile sottolineare che 9
vetturette su 10 venivano ritirate in concessionaria previa apposizione di 24
firme su altrettanti pagherò. A chi sgarrava, la macchina era confiscata. Con la
Fiat 600 l’Italia decollò. Divenne un Paese moderno o almeno si avviò a esserlo.
Chi riuscisse ad assicurarsi la mitica utilitaria, «farfalle» o no, si
considerava ed era considerato un uomo arrivato. Il progresso era praticamente
una religione. La gente amava tutto ciò che era nuovo e si sbarazzava con
sollievo degli oggetti del passato, che rammentavano e simboleggiavano la
detestata civiltà contadina. Le cucine tradizionali, con tanto di credenze,
cassettoni della legna e tavoli ottocenteschi furono ridotti in tocchi e
rimpiazzati da mobiletti di metallo, laccati di bianco secondo la moda
statunitense e completati da ripiani di orrenda formica, molto amata dalle
signore il cui gusto era educato (o maleducato) dagli spot di Carosello. Quegli
anni furono caratterizzati da una smania collettiva: non solo occorreva
attrezzarsi in modo compulsivo di elettrodomestici (lavatrici, lucidatrici,
aspirapolveri, frullatori eccetera), ma anche eliminare qualsiasi arredo della
nonna rievocativo di tempi duri, fatiche, fame, cappotti rivoltati, patimenti.
Nella foga di ripulire le case da qualsiasi anticaglia, gli italiani svuotarono
anche la memoria e gettarono nella pattumiera pure le sane abitudini ereditate
dagli avi: il decoro, le buone maniere. Quasi una ribellione; si cominciò a
parlare di gioventù bruciata, e non si smise più di dire: chissà dove andremo a
finire. Ed eccoci qua a rimpiangere non tanto le cambiali, che comunque ci
travolgeranno a breve perché non ci sono più euro, quanto lo spirito che
risollevò l’Italia dalle rovine belliche. I nostri padri avevano poco o niente,
ma non erano sprovvisti della voglia di lavorare e della capacità di inventarsi
un mestiere per far studiare i figli. Noi abbiamo studiato e guardate un po’
come siamo conciati.
BANCHE:
NIENTE CREDITO E TASSI ALTISSIMI.
D'altronde in Italia sempre
meno prestiti e sempre più cari, le banche strozzano le imprese.
Le banche fanno sempre meno prestiti alle piccole imprese. E, quando li fanno,
applicano tassi altissimi, scrive Nico Di Giuseppe su “Il
Giornale”. Un paese strozzato dalle banche, dai
ritardi dei pagamenti della Pubblica Amministrazione e dal lavoro nero. Una
crisi economica che stenta a mollare la presa sugli imprenditori. "La situazione
creditizia delle imprese, soprattutto quelle di piccola dimensione, è molto
critica. Quel che è più grave e paradossale è che gli imprenditori sono
costretti a indebitarsi con le banche per compensare i mancati pagamenti da
parte della Pubblica amministrazione di altre aziende". A lanciare l'allarme è
Giorgio Merletti, presidente di Confartigianato. L'associazione ha raccolto ed
elaborati dati non proprio entusiasmanti: tra maggio 2012 e maggio 2013 i
prestiti bancari alle aziende sono diminuiti di 41,5 miliardi di euro, pari a un
calo del 4,2%. Allo stesso tempo, il debito accumulato dalla Pubblica
amministrazione verso le imprese si attesta attorno ai 91 miliardi di euro.
Come se non bastasse, il tutto è accompagnato da un aumento dei tassi di
interesse: a maggio 2013 il tasso medio per i prestiti fino a 1 milione di euro
è del 4,36% ma sale al 4,85% per i prestiti fino a 250.000 euro. In base a
questi numeri, l’Italia è seconda solo alla Spagna per i tassi più alti
d’Europa: la differenza rispetto alla media Ue è di 84 punti base in più, ma lo
spread sale a 148 punti base nel confronto con i tassi medi pagati dalle imprese
in Germania. Le più penalizzate sul fronte dei tassi di interesse sono le
piccole imprese con meno di 20 addetti. Per quanto concerne i debiti della
Pubblica amministrazione verso le imprese fornitrici di beni e servizi,
Confartigianato ha rilevato che nel 2012 l'Italia è il Paese europeo con la
somma più alta: 91 miliardi. Una cifra che rispetto al 2009 è aumentata di 0,3
punti di Pil, a fronte del calo registrato in Francia, Regno Unito e Spagna. A
rendere più cupo il quadro economico ci si mette pure il lavoro nero. Secondo
uno studio della Cgia di Mestre, i quasi 3 milioni di lavoratori in nero
presenti in Italia producono, con le loro prestazioni, 102,5 miliardi di Pil
irregolare all’anno (pari al 6,5% del Pil nazionale), "sottraendo" alle casse
dello Stato 43,7 miliardi di euro di gettito. "Con la crisi, l’economia sommersa
ha subito una forte impennata. In questi ultimi anni chi ha perso il lavoro non
ha avuto alternative: per mandare avanti la famiglia ha dovuto ricorrere a
piccoli lavoretti per portare a casa qualcosa. Una situazione che ha coinvolto
molti lavoratori del Sud espulsi dai luoghi di lavoro", ha spiegato il
segretario Giuseppe Bortolussi.
GUARDIE O
LADRI. MALAGIUSTIZIA: IL CASO ANTONINO DE MASI, EMIDIO ORSINI ED ALBERTO PANICHI.
L’imprenditore Antonino De
Masi ha annunciato alle organizzazioni sindacali che “dal prossimo 10 luglio
2013 chiuderà il suo stabilimento per crimini di Stato”. De Masi, protagonista
di numerose denunce contro i tassi usurari applicati dalle banche e vittima di
intimidazioni da parte della criminalità, nella lettera inviata ai sindacati
sostiene che ”un pezzo dello Stato è riuscito laddove non è riuscita la
criminalità”. ”Il 20 di giugno scorso – si legge nelle missiva inviata ai
sindacati e alle istituzioni – il Tar di Reggio Calabria si è pronunciato, per
la 14/ma volta, in merito alla concessione del mutuo antiusura che doveva
esserci erogato entro pochi mesi dalla domanda, presentata nel 2006, così come
previsto dalla legge la cui finalità è quella di tutelare le vittime di usura
dando compiuta attuazione, come affermato dalla predetta sentenza, “a quei
valori di solidarietà e di tutela che discendono dai principi generali dell’art.
2 e 3 della Costituzione di cui la legge 108/1996 va considerata direttamente
esecutiva”. La sentenza come tutte le altre in precedenza, ci riconosce il
diritto ad avere il mutuo. La presente lettera, indirizzata in primis alle
Organizzazioni sindacali e per conoscenza a tutte le Istituzioni, è l’amaro
annuncio che il 10 luglio avvieremo le procedure di chiusura dello stabilimento
di Gioia Tauro con i relativi licenziamenti di tutto il personale”. ”È opportuno
– scrive De Masi – che ognuno si assuma le responsabilità di quanto sta
succedendo; noi la nostra parte l’abbiamo fatta fino in fondo e la continueremo
a fare per garantire i diritti dei lavoratori, mettendo in vendita quanto
possibile per reperire le somme necessarie ad onorare gli impegni con i
dipendenti. Per arrivare vivi ad oggi, nell’attesa durata anni che i lunghi
tempi della giustizia riconoscessero i nostri diritti, la proprietà ha venduto
ogni bene personale (automobili, beni di famiglia e oggetti personali) per
continuare a sperare di poter garantire un futuro ai propri lavoratori. A questo
punto non sapendo più cos’altro fare e non avendo più risorse a cui attingere,
per evitare ennesime strategie dilatatorie, facciamo presente che il 10 luglio
chiuderemo lo stabilimento per crimini di Stato, riuscendo un pezzo dello Stato
laddove non è riuscita la criminalità”.
Il caso “De Masi”. Lo Stato
peggio della mafia? Si chiede Nicola Tranfaglia su “Articolo
21”. La storia dell’ imprenditore calabrese Nino De Masi che, dopo sette
anni di sentenze della magistratura che gli davano ragione a proposito della
richiesta allo Stato di un prestito antiusura previsto dalle leggi vigenti, ha
dovuto arrendersi di fronte allo Stato inadempiente, e ha smantellato due dei
cinque comparti industriali di edilizia e di componentistica per trattori
agricoli mandando a casa cento operai che lavoravano per lui, è un caso
esemplare di quella che io ho chiamato nel mio ultimo libro “la mafia come
metodo”. In effetti, secondo la legge in vigore, De Masi avrebbe dovuto ricevere
già nel 2006 (alla sua prima richiesta) il prestito anti-usura richiesto per le
minacce che la ‘ndrangheta gli ha più volte rivolto a Rosarno e i gravi danni
che ne sono derivati. Per non parlare dei tassi di interesse, superiori al
dieci per cento, che i cinque maggiori istituti bancari di Roma e del Nord
applicano contro le imprese meridionali e su cui l’imprenditore ha avuto
platonica ragione anche dalla magistratura. Vorrei che i lettori si rendessero
conto appieno della gravità del caso. De Masi è leader del suo settore in
Italia, oltre ad essere tra i primi tre esportatori in altri paesi mediterranei
come Spagna, Portogallo e Grecia, e ha da poco aperto punti di vendita in
mercati importanti come l’Australia, il Messico e Israele. E la sua resa avrà
sicuramente ripercussioni in una regione come la Calabria che ha record negativi
nell’occupazione non soltanto giovanile e versa in una crisi economica maggiore
delle altre regioni meridionali. Ma De Masi ha sperimentato tutti i sistemi
praticabili per evitare l’esito negativo della chiusura e del fallimento, senza
riuscire a farcela. “Per aspettare i tempi della giustizia – spiega al
giornalista interessato (rara avis in un mondo dei media che non mostra
interesse per casi come questi) – ho fatto i salti mortali, ho elemosinato da
amici e dalla Chiesa, ho venduto mobili, effetti personali e l’automobile di
proprietà e ho dovuto dare anche i miei trattori e le mie macchine al ribasso
per pagare i ratei dei prestiti ottenuti dalle banche in attesa dello Stato che
non è mai arrivato.” De Masi ha aggiunto di aver avuto contro il commissario
regionale antiracket, di aver perso sei milioni con le banche creditrici e di
aver dovuto mancare obbiettivi che, prima dei danni subiti dalla mafia, aveva
sempre conseguito con puntualità. In questo senso, l’imprenditore calabrese è
stato costretto ad arrivare all’amara conclusione che ho dato come titolo a
questa nota: se la ditta De Masi chiude la sua attività, la principale colpa
l’ha avuta lo Stato che non applica leggi ancor di più della ‘ndrangheta che
perseguita i calabresi. Si tratta in ogni caso di un concorso di colpa che non è
degno di uno Stato moderno come quello di cui tutti siamo cittadini.
GUARDIE O LADRI
Caso De Masi: lo “spunto”
per una interrogazione parlamentare di Dalila Nesci (M5S) sui «crimini delle
banche»
Monta l’interesse sul caso dell’imprenditore Antonino De Masi che ha annunciato
la chiusura di alcune attività produttive per il 10 luglio con conseguente
licenziamento di 101 dipendenti. Motivo? A parte le “sciocchezze” di essere
perseguitato dalle banche e di vivere sotto scorta perché minacciato di morte,
attende “solo” dal 2006 il Fondo di solidarietà per le vittime di racket e usura
nonostante 14 sentenze a lui favorevoli da Tar e Consiglio di Stato (si vedano i
post su questo blog del 1° e del 2 luglio). Scrive
Roberto Galullo. Dopo l’interrogazione parlamentare della senatrice del Pd
Doris Lo Moro, gli interventi di Angela Napoli, della Regione Calabria, di
Confindustria e Cgil e in attesa dell’incontro domani in prefettura, oggi la
deputata calabrese del Movimento Cinque Stelle Dalila Nesci vedrà pubblicata
l’interrogazione parlamentare a risposta scritta al Presidente del Consiglio, al
ministro delle Finanze e a quello della Giustizia, n 4/1099, depositata due
giorni fa. L’interrogazione – di cui Nesci è prima firmataria - è sui «crimini
delle banche». Insomma, tutto un programma.
BANKITALIA:
PUBBLICA O PRIVATA?
Le premesse dell’interrogazione sono lunghe ma interessanti perché ripercorrono
alcune delle ultime vicende che hanno, come dire, inquinato il rapporto tra
credito e clienti. E così, partendo dalla sentenza n. 2058 del 23 febbraio 2000
della Corte di cassazione, sezione I civile, che ha chiarito che la tutela del
risparmio è interesse pubblico, riconosciuto in Costituzione all’articolo 47,
cosicché l’attività bancaria nel suo complesso è soggetta a «tipiche forme di
autorizzazione, vigilanza e trasparenza», la parlamentare ripercorre il
procedimento Brontos, la cosiddetta scalata di Antonveneta, la truffa dei
Parioli e la scalata di Bnl da parte di Unipol. Proprio prendendo spunto da
questa vicenda, Nesci torna a interrogarsi con forza sul ruolo di Bankitalia:
arbitro o giocatore? La Banca d’Italia è infatti – secondo la legge bancaria del
1936 – un istituto di diritto pubblico, come è stato ribadito nella sentenza
16751/2006 della Corte di Cassazione, anche se le quote di partecipazione al
capitale della Banca d’Italia sono per il 94,33% di banche e assicurazioni
private e per il restante 5,66% di enti pubblici. «A parere degli
interroganti – si legge nel testo - la riferita ripartizione delle quote
pone alla base un reale problema di fondo, insuperabile nonostante la legge e il
diritto, rispetto alla concreta autonomia dell’Istituto nella vigilanza che gli
compete».
IL DECALOGO DELLA VERGOGNA.
Fatta la premessa, Nesci si sbizzarrisce in un vero e proprio istruttivo
decalogo (in realtà le doglianze sono 13) di quelle che sono alcune delle –
vogliamo chiamarle con ironica bontà, stranezze? – di cui spesso le banche sono
campionesse assolute. Ve le elenco per come appaiono nell’interrogazione:
1) la magistratura riconosce
che istituti di credito applicano spese e commissioni ritenuti illegali,
modificando poi le condizioni contrattuali con il cosiddetto «ius variandi»,
sicché il contraente privato risulta, anche a giudizio dell’Autorità garante
della concorrenza, la parte più debole;
2) recenti statistiche
sull’arbitrato bancario rappresentano che le vertenze trattate si concludono con
il riconoscimento delle ragioni del cliente e il rimborso delle somme
illegalmente sottratte, in oltre il 60% dei casi;
3) l’Autorità garante della
concorrenza, per esempio nella As496 del 2 febbraio 2009, ha ribadito che
l’obiettivo da perseguire è l’esistenza di mercati correttamente regolati, nei
quali deve essere rigoroso il rispetto della legalità, poiché un ristretto
gruppo di persone ha finora condizionato le scelte e imposto le strategie del
sistema bancario;
4) la legge 108/96 ha in parte
riformato l’articolo 644 c.p., disponendo che «la legge stabilisce il limite
oltre il quale gli interessi sono sempre usurai» e che per la determinazione
del tasso soglia (Teg, il Tasso effettivo globale) si tiene conto «delle
commissioni, remunerazioni a qualsiasi titolo e delle spese, escluse quelle per
imposte e tasse, collegate alla erogazione del credito»;
5) contrariamente al dettato
della legge e informandosi alle circolari della Banca d’Italia, le banche hanno
spesso escluso dal calcolo del Teg le Commissioni di massimo scoperto (Cms) e
altre spese, senza considerare l’effetto dell’anatocismo e dell’antergazione e
postergazione delle valute;
6) in Italia vi sono 85
milioni di rapporti bancari, secondo quanto riferito da Anna Maria Tarantola, ex
vicedirettore di Banca d’Italia, nell’intervento al ventennale dell’Autorità
garante della concorrenza e del mercato, tenuto il 19 marzo 2010;
7) se, anche in apparente
buona fede, si addebitassero 10 euro a trimestre per ogni rapporto, si avrebbe
un trasferimento di ricchezza di 3,4 miliardi all’anno;
8) visto che nel sistema
quattro banche detengono il 50% di tali rapporti, con un semplice errore di 10
euro si trasferirebbero nelle casse – e conseguentemente nelle tasche di
qualcuno, presto individuabile – 1,7 miliardi all’anno;
9) l’uso di software
gestionali per la rilevazione delle operazioni di versamento e prelievo, per
l’annotazione di spese e valute e per la rendicontazione trimestrale del saldo è
sovente programmato, secondo denuncia-querela penale visionata dagli
interroganti, in modo da applicare forme di anatocismo vietate dalla legge e
trarre in errore i clienti;
10) le circolari della Banca
d’Italia citate hanno soltanto fini statistici, come chiarito dallo stesso Ente
in una nota di risposta a un privato (protocollo n. 0849617/11 del 14 ottobre
2011) e confermato dal Tribunale di Alba nella sentenza del 18 dicembre 2010,
estensore magistrato Luca Martinat, per cui «al fine dell’individuazione
elemento oggettivo del reato di usura, le istruzioni della Banca d’Italia non
assumono carattere vincolante per il giudicante, il quale conserva sempre il
potere di sindacare la correttezza e la conformità delle predette istruzioni al
dettato legislativo»;
11) la Corte di Cassazione,
nella pronuncia n. 12028 del 19 febbraio 2010 – e in maniera analoga nella
sentenza del 14 maggio 2010, n. 28743 – ha esplicitato che «il tenore
letterale del comma 4 dell’art. 644 c.p. impone di considerare rilevanti, ai
fini della determinazione della fattispecie di usura, tutti gli oneri che un
utente sopporti in connessione con il suo uso del credito»;
12) con pronuncia a sezioni
unite n. 24418 del 2 dicembre 2010, la Corte di Cassazione ha stabilito la
definitiva nullità di ogni forma di capitalizzazione degli interessi per
contrasto con l’articolo 1283 c.c., quindi, con sentenza n. 9695/2011, ha
ribadito che è «illegittima la capitalizzazione trimestrale degli interessi
sui saldi di conto corrente bancario passivo per il cliente»;
13) in ordine alle cosiddette
«valute fittizie», possono qualificarsi come espediente per allungare i
giorni di prestito di somme e ridurre quelli di deposito, per quanto desumibile
dalla sentenza di Cassazione n. 13143 del 10 settembre 2002, in cui, in materia
di revocatoria fallimentare, è scritto che «la copertura o meno del conto va
accertata con riferimento al saldo disponibile, quanto agli addebiti degli
assegni tratti sul conto corrente, in ragione delle epoche della loro
registrazione da parte della banca, e non al saldo per valuta».
IL CASO DE MASI.
Fin qui le doglianze sulle quali molto c’è da riflettere. Se infatti, fino al
punto 6 ci troviamo di fronte ad una critica feroce ma supportata da molti fatti
e lo stesso si può dire per i punti da 10) a 13), i punti 7) e 8) appaiono
addirittura dirompenti e chiamano in causa una cattiva fede ed errori che – se
provati di volta in volta – sarebbero criminali. Il punto 9 poi, di per se è
esplosivo perché dice, chiaro e tondo, che spesso («sovente» non è altro
che un sinonimo) i software gestionali contabili sono “taroccati” a scapito dei
clienti ma trovandoci di fronte ad una denuncia penale di cui Nesci dà notizia,
non resta che attendere gli esiti. Arriva poi nell’interrogazione il momento di
affrontare il caso De Masi, le cui aziende hanno patito condotta usuraia da
parte di alcune banche (e lo dicono le sentenze). La Corte di cassazione, con
decisione n. 46669/11 del 23 novembre 2011, lo ha certificato, ritenendo
presidenti e cda coinvolti negli sforamenti nell’usura e stabilendo, ai fini
risarcitori, che l’azione civile potrà essere espletata contro gli istituti di
credito, benché non accertato il responsabile penale della condotta illecita. Lo
stesso imprenditore De Masi ha denunciato alla magistratura quanto capitatogli,
utilizzando l’espressione «disegno criminale». E giù poi con una serie di
richiami (alcuni sbagliati sulla primogenitura giornalistica di alcune denunce)
sul costo dei servizi bancari, sui relativi aumenti, sui dividendi agli
azionisti, sulle voci nascoste negli estratti conto, sui disservizi, sull’uso
distorto della Commissione di massimo scoperto (Cms), sui controlli (anche
informatici) interni alle banche, sui cavilli di sapore leguleio perlopiù
impossibili da scorgere e capire, sulle commissioni sproporzionate,
sull’atteggiamento poco professionale, sugli intrecci finanziari tra azionisti e
i conflitti di interesse, sul costo del denaro e via di questo passo, al punto
da elencare, a titolo di esempio, sei recenti sentenze di vari Tribunali che
hanno condannato banche a risarcimenti nei confronti di clienti. Il tutto senza
dimenticare le recenti indagini della magistratura (a partire dalla vicenda Mps
e corollari, derivati compresi). Ancora una volta si legge nell’interrogazione
che «secondo denuncia querela visionata dagli interroganti, da letture di
bilanci bancari e da verbali di assemblea, a volte notarili, emergono fatti
inquietanti, per esempio soci che parlano di ruberie e bilanci truccati, nonché
di addebiti arbitrari ai correntisti».
LA PIU’ GRANDE TRUFFA DI
TUTTI I TEMPI.
Alla luce di tutto ciò, Nesci ritiene che «una normale prosecuzione
dell’attività di intermediazione bancaria potrebbe rivelarsi, se non ci fossero
verifiche e azioni del governo e del parlamento, la più grande truffa di tutti i
tempi, anche a stima della situazione economica e finanziaria in cui attualmente
si trova il Paese». E così la storia dell’imprenditore De Masi appare come
paradigmatica della gravità della situazione in tema di lavoro, credito bancario
e depressione economica del Mezzogiorno, «nonché dell’urgenza di tutelare in
Italia il risparmio come interesse pubblico, secondo l’articolo 47 della
Costituzione, a partire dall’istituzione di una speciale commissione
parlamentare che accerti i comportamenti delle banche nella loro attività di
intermediazione». Non solo una Commissione parlamentare d’inchiesta. Nesci
va oltre chiedendo come e con quali risultati gli organi preposti alla vigilanza
sono intervenuti sulle questioni della determinazione dei tassi contra legem,
dell’anatocismo, delle valute, dello ius variandi, della trattenuta
(illecita) dei rimborsi raccomandata dai sindacati, della variabilità, ex
abrupto e arbitraria, delle condizioni di conto corrente in relazione al
cliente, della nullità dei contratti di mutuo con interessi usurari. E visto che
l’appetito parlamentare vien facendo politica, Nesci chiede al Governo e ai
ministri «quali misure, nell’ambito delle rispettive competenze, i Ministri
interrogati intendano intraprendere a tutela del risparmio come interesse
pubblico, secondo Costituzione, e per rimuovere tutte le possibilità, ampiamente
descritte in premessa, di sottrazione di denaro in danno dei titolari di conti
correnti; la loro singola valutazione in ordine alle ripartizione delle quote
della Banca d’Italia, di cui sono proprietarie le banche che la medesima
controlla; quali misure ritengano necessarie in favore delle vittime di usura
bancaria, in particolare laddove queste abbiano responsabilità d’impresa e
quindi di lavoratori e salari».
Insomma, un atto di coraggio
da parte di una giovane parlamentare oltretutto figlia di una terra dove il
coraggio è l’eccezione. Non resta che sperare in un coraggio uguale (ma non
contrario, che altrimenti annullerebbe il primo) da parte del Governo nel fare
luce sulle denunce. E – soprattutto – dare risposte che siano in grado di
cambiare (o cominciare a cambiare) il corso dei rapporti tra comuni mortali e
banche.
Il Caso di
Emidio Orsini.
Emidio Orsini e Mario Romanucci hanno presentato una denuncia alla Procura della
Repubblica contro sei persone, due di questi avvocati iscritti al Foro ascolano,
per presunte responsabilità nel far sì che procedimenti e denunce
per usura e estorsione contro istituti di credito venissero archiviate. A
comunicare questi fatti è stato il professor Carlo Taormina, così come riporta
Gaetano Amici su “Picus
on line”. Il noto penalista nel corso della conferenza stampa ha
esposto le sue tesi, dalle quali ha preso le distanze Nazario Agostini,
l'avvocato che assiste Emidio Orsini nelle sue 12 cause contro diverse banche e
che ora ha presentato due ricorsi alla Corte di Cassazione in relazione a due
sentenze di assoluzione emesse dal Gup Alessandra Panichi per gli indagati di
due istituti di credito denunciati per usura. La denuncia presentata dovrebbe
essere per presunta corruzione, secondo i fatti narrati dal professor Taormina
che assiste l'Associazione nazionale Lotta Usura e Racket. A corredo delle
denunce, secondo quanto riferito dal professor Taormina, ci sarebbero alcune
registrazioni. Emidio Orsini non è il solo a tentare di reagire ad un presunta
ingiustizia subita.
Parliamo di Alberto Panichi.
Dopo che la magistratura aquilana ha rigettato con l'archiviazione le molteplici
denunce presentate da Alberto Panichi, imprenditore sambenedettese di spicco
negli anni 80-90, contro 14 magistrati del tribunale di Ascoli Piceno, la
"palla" passa ora alla Procura della Repubblica di Campobasso, competente in
quanto ci sono di mezzo magistrati abruzzesi. Il Panichi infatti ha sporto
denuncia-querela alla procura molisana nei confronti del gip e del procuratore,
di coloro cioè che dalla procura aquilana hanno deciso i sopra citati decreti di
archiviazione. Una determinazione veramente eccezionale, legata alla convinzione
di essere vittima dei poteri forti, sorreggono l'ex imprenditore, deciso più che
mai ad ottenere giudizi e non archiviazioni. Vicenda Panichi Spa, denunciato gip
aquilano, scrive Nazareno Perotti su “Riviera
Oggi”. Dopo che la
procura dell’Aquila ha archiviato tutte le querele-denunce presentate da Alberto
Panichi contro magistrati del tribunale di Ascoli Piceno, l’ex imprenditore si è
rivolto alla procura di Campobasso querelando gli autori del decreto a lui
sfavorevole. Dopo che la magistratura aquilana ha rigettato con l’archiviazione
le molteplici denunce presentate da Alberto Panichi, imprenditore sambenedettese
di spicco negli anni 80-90, contro 14 magistrati del tribunale di Ascoli Piceno,
la “palla” passa ora alla Procura della Repubblica di Campobasso, competente in
quanto ci sono di mezzo magistrati abruzzesi. Il Panichi infatti ha sporto
denuncia-querela alla procura molisana nei confronti del gip e del procuratore,
di coloro cioè che dalla procura aquilana hanno deciso i sopra citati decreti di
archiviazione. Una determinazione veramente eccezionale, legata alla convinzione
di essere vittima dei poteri forti, sorreggono l’ex imprenditore, deciso più che
mai ad ottenere giudizi e non archiviazioni. Lo dimostra senza ombra di dubbio
la nota che ci ha inviato: «Spero sia chiaro a tutti che non demorderò fino
a che non verrà fatta piena luce sulla inverosimile vicenda giudiziaria che mi
ha riguardato e continua a riguardarmi a cui ha fatto seguito la gogna mediatica
di cui sono stato oggetto. Dovranno emergere difatti, in tutta la loro
interezza, comportamenti di cui si sono macchiati alcuni personaggi. Mi auguro
solo di incontrare sulla mia strada, prima o poi, chi veramente tratti la mia
vicenda in modo neutrale e super partes». Anche il fascicolo sul
coinvolgimento degli avvocati della Cariverona Alberto Pavesi e Luciano Cesari
passa ora alla Procura abruzzese dopo che il Gip ha riconosciuto l’incompetenza
territoriale del Tribunale di Ascoli Piceno. È del 16 febbraio 2007 la decisione
del Gip, Alessandra Panichi, di respingere la richiesta di archiviazione
inoltrata dal procuratore capo di Ascoli Piceno in seguito all’opposizione di
Alberto Panichi al riguardo del
fallimento della Panichi Spa, continua Nazareno Perotti.
Il Gip ha disposto l’invio dell’intero fascicolo alla Procura della Repubblica
dell’Aquila. In pratica il giudice ha accolto le tesi di diritto illustrate ed
articolate dall’avvocato Enzo Nucifora, legale di Alberto Panichi in questa
circostanza. Nel ricorso si rilevava che ci sono elementi di chiara connessione
fra il fascicolo in questione e quelli che riguardano alcuni magistrati del
tribunale ascolano per i quali, sempre per la stessa vicenda, in questi giorni è
stata chiesta la proroga delle indagini. E’ evidente che la vicenda Panichi Spa
sta diventando sempre più complessa con il coinvolgimento dei
due legali della Fondazione Cariverona
(Alberto Pavesi e
Luciano Cesari) e di
Giuseppe Franchi, avvocato
dell’aggiudicatario Achille Lauri. La
competenza del giudizio ora è passata dal tribunale ascolano alla procura
aquilana. Sviluppi che hanno soddisfatto Alberto Panichi il quale si pone ora un
altro interrogativo: «Come mai la Procura della
Repubblica di Ascoli Piceno ha trattenuto per ben due anni fascicoli che non
erano di sua competenza?»
Ritorniamo
Da Emidio Orsini.
Nel mese di marzo 2007 Orsini Emidio iniziò lo sciopero della fame per
protestare contro i lunghi tempi per l'accesso al Fondo nazionale di Solidarietà
da parte delle vittime dell'usura. Ad interessarsi della vicenda ed affiancare
la 1^ vittima di usura bancaria riconosciuta in Italia dal GOVERNO anche il noto
programma televisivo "Striscia la notizia", presente ad Ascoli con il suo
corrispondente Moreno Morello, che intervistò l'imprenditore. La sua storia sul
orsiniemidio.it. Mi chiamo Emidio Orsinie
sono Amministratore Unico della Orsini S.r.l. di Ascoli Piceno. Il 21 aprile
2005 denunciai diverse Banche per l’applicazione di interessi usurari alla mia
Società. La truffa scoperta: La ratio della legge 108/96 sull’usura che ha
apportato modifiche all’art. 644 c.p. è stata quella di cercare di impedire che
surrettiziamente si possa realizzare una “usura lecita” attraverso una maliziosa
disciplina contrattuale. Nella determinazione del Tasso Annuo Effettivo Globale
(TAEG) delle Banche (cioè il costo del denaro), ai sensi dell’art. 644 c.p. come
riformato dall’art. 1, L. 108/96, sono comprese “… le commissioni, remunerazioni
a qualsiasi titolo e le spese, escluse quelle per imposte e tasse, collegate
alla erogazione del credito“ . Invece gli Istituti di Credito, interpretando
“maliziosamente” la Circolare della Banca d’Italia, periodicamente emanata
esclusivamente ai fini statistici per la “rilevazione trimestrale” del tasso
soglia, ex-art. 2 della medesima L. 108/96, non hanno conteggiato nella
determinazione del tasso applicato ai clienti le Commissioni di Massimo Scoperto
ed altre spese non omogenee (spese legali, interessi di mora, addebiti tenuta
conto, servizio incassi ecc..). Ripeto, solo negli ultimi 10 anni le Banche
hanno sottratto, con questo sofisticato giocattolo di ingegneria bancaria
(apparentemente legale), 400 Miliardi di Euro (800.000 Miliardi di vecchie
Lire), con la compiacenza, quantomeno, della Banca d’Italia, dell’ABI e di
personaggi politici - di sinistra e di destra -. Quegli stessi politici che
stanno lavorando per depenalizzare il reato di “usura bancaria”, ora che è stato
scoperto. Il giocattolo ha funzionato talmente bene che per 10 anni, con questo
meccanismo, le Banche hanno saccheggiato Milioni di piccole Aziende che hanno
lavorato sodo per pagare loro interessi usurari. Purtroppo, mentre le Banche
sono potenti e solide, le controparti sono composte da un popolo di ignoranti
(le norme bancarie sono poco conosciute) e di bisognosi . Per l’applicazione di
tassi bancari usurari, milioni di Famiglie sono state ridotte alla fame,
depredate di tutti i propri averi, spinte anche al suicidio. Appare strano che
la Banca d’Italia non si sia mai accorta del meccanismo perverso delle C.M.S..
Se poi alle C.M.S., furbescamente escluse dal costo del denaro, aggiungiamo i
cosiddetti “interessi anatocistici” che la Cassazione a Sezioni Unite ha messo
fuorilegge nel 2004, emergeranno con assoluta certezza migliaia di casi come il
mio, i quali, invece di essere debitori delle Banche, risulteranno addirittura
creditori. Risulto infatti creditore delle Banche sotto inchiesta per somme
maltolte di oltre € 1.600.000,00. Nella Provincia di Ascoli Piceno, sono
numerosi gli Imprenditori che hanno seguito il mio esempio e la Procura della
Repubblica ha aperto diversi fascicoli che riguardano sia l’usura che
l’estorsione Bancaria. Una puntuale informazione sulla usura bancaria e sui
sistemi per difendersi, peraltro previsti dalla Legge (ex-art. 20 L. 44/99),
potrebbe aiutare milioni di italiani che ogni giorno vengono dalle Banche
“condannati all’asta immobiliare” per somme non dovute. Il fatto che lo
scrivente sia stato riconosciuto dallo Stato - Commissario Straordinario del
Governo Antiracket ed Antiusura - 1ª vittima di usura bancaria in Italia, la
dice lunga sulla fine riservata agli altri milioni di italiani vessati, spremuti
ed usurati dalle Banche. Vorrei soffermarmi su taluni privilegi riservati alle
Banche e porre in evidenza aspetti giuridici assurdi: Una prima assurdità è che
alle Banche ritenute usuraie dalle A.G. non vengono applicate misure
interdittive. Ciò consente loro di mantenere le provvisorie esecuzioni di
Decreti Ingiuntivi, ottenuti per somme prodotte dall’applicazione di tassi
usurari, quindi - corpo del reato - . Con detti titoli illegittimi mantengono la
Orsini S.r.l. ed i Suoi fideiussori, parti offese del reato di usura bancaria,
segnalati alla Centrale rischi della Banca d’Italia ed annotati con iscrizioni
pregiudizievoli alla Conservatoria dei Registri Immobiliari. Sta quindi
emergendo un vuoto (legislativo?) per il quale, altra assurdità, mentre dal
fronte delle indagini penali si può dedurre di essere prossimi alla prima
udienza dibattimentale per un procedimento penale di usura bancaria, dall’altro,
alla medesima Banca sotto processo viene consentito di mantenere le proprie
vittime SEGNALATE come detto. Infatti: La permanenza delle segnalazioni alla
Centrale Rischi della Banca d’Italia resta di fatto uno strumento unilaterale e
discrezionale in mano alle Banche. Alcune la utilizzano come forma di pressione
e di ritorsione (Cfr. p.p. per estorsione n. 2317/07 e n. 2510/07); la
provvisoria esecuzione ai Decreti Ingiuntivi ex-art. 648 c.p.c. è di fatto ed in
diritto “inamovibile” fino alla sentenza di merito. Per i Giudici civili, gli
estratti conto bancari, anche se illegittimi già solo per la presenza degli
interessi anatocistici, sono ritenuti titoli validi e credibili, liquidi ed
esigibili, quindi, le provvisorie esecuzioni vengono sempre puntualmente
assentite; le trascrizioni pregiudizievoli poste sui beni delle Aziende o dei
fideiussori, non sono suscettibili di essere cancellate fino a sentenza di
merito passata in giudicato. Altra assurdità: Le Banche riescono ad ottenere le
provvisorie esecuzioni ai Decreti Ingiuntivi sulla base di semplici
“dichiarazioni” di Dirigenti - ex art. 50 T.U.B. - che attestano la liquidità e
certezza del credito anche quando ciò non è vero (Cfr. p.p. per estorsione n.
1038/07). Gli utenti vessati ed usurati, a causa dei lunghi tempi delle
procedure civili, non riescono dopo Tre/Quattro anni ad ottenere nemmeno la
nomina di un C.T.U. che accerti il reale dare/avere e, quindi, la veridicità del
credito richiesto dalle banche. Pertanto, la vittima di usura bancaria, rispetto
alla vittima di usura criminale, è doppiamente penalizzata : 1°, perché
l’usuraio comune viene generalmente arrestato ed i titoli ottenuti in frode
vengono sequestrati, mentre la Banca usuraia oltre a non venire interdetta nella
prosecuzione di tale attività illecita mantiene i titoli illegittimi, potendoli
utilizzare, addirittura, come mezzi di pressione (estorsione) nei confronti
della propria vittima; 2°, perché il Comitato di Solidarietà, presieduto dal
Commissario Straordinario del Governo, utilizza una disparità di trattamento tra
le vittime di usura “Bancaria” rispetto a quelle di usura “comune”. Sul Fondo di
Solidarietà presso il Ministero dell'Interno, ex art. 14 L. 108/96. Come detto,
il Ministero dell’Interno ed il Commissario Straordinario del Governo utilizzano
parametri diversi quando a fare usura è una Banca. Appare ovvio che qualcosa non
funzioni. Infatti, dopo il deposito della mia denuncia-querela del 21.04.05, in
data 08/06/2005 presentai l’istanza per la concessione della sospensione dei
termini ex-art. 20 L. 44/99 e per l’accesso al fondo di solidarietà mediante
mutuo decennale senza interessi. La sospensione dei termini di pagamento mi fu
concessa subito, mentre il fondo di solidarietà, dopo due anni, non ha dato le
risposte auspicate. Sono stati incaricati 3 Periti (Commercialisti nominati dal
Prefetto), i quali hanno depositato 3 diverse Perizie. Altre 2 Perizie sono
state eseguite dalla Guardia di Finanza . Ma il Commissario Straordinario del
Governo, nonostante ciò e nonostante tale pratica sia stata oggetto di almeno 7
assemblee del Comitato aspetta ancora nuove valutazioni. Una mia personale
opinione in merito all’allungamento dei tempi istruttori rintraccia le
motivazioni nel fatto che, il mio caso, essendo il 1° in Italia di “USURA
BANCARIA” possa aver mosso forti pressioni nei confronti del Comitato Nazionale
di Solidarietà per impedire già solo il riconoscimento dello “status di usurato
bancario”. Utilizzando parametri non rispettosi della Legge, e soprattutto non
rispettosi dell’interesse legittimo che non può prevedere discriminazioni
nell’applicazione dei criteri di legge mi è stato concesso un mutuo irrisorio a
fronte della mia legittima richiesta. Ho comunque ottenuto il riconoscimento di
“vittima di usura Bancaria”. E ciò è un successo. Dal mese di ottobre 2006, fino
allo scorso mese di gennaio fu trasmessa alla radio ed in televisione una
pubblicità, su iniziativa della Presidenza del Consiglio e dal Ministero
dell’Interno, che invitava le vittime di usura a “non chiedere aiuto alle
persone sbagliate” ma a chiamare il numero verde con un impegno fermo : “noi ti
aiutiamo a riprenderti la vita”, così diceva la pubblicità. Per la mia
esperienza, debbo ritenere che detta pubblicità sia stata ingannevole, difatti
le vittime di usura bancaria sono considerate diversamente rispetto all’usura
criminale. Entrando sul sito internet del Ministero dell’Interno è possibile
leggere le interviste rilasciate sia dal Sottosegretario Ettore Rosato che dal
Commissario Straordinario del Governo, Raffaele Lauro, i quali in più occasioni
hanno affermato che “L’indispensabile percorso delle denunce deve trovare uno
Stato efficace, una magistratura rapida, risposte di tipo legislativo che diano
compensazione ai danni subiti, uffici di Prefettura rispondenti alle esigenze
del cittadino” ed ancora che : “se la vittima denuncia l’usura e la risposta
dello Stato arriva dopo due anni, c’è qualcosa che evidentemente non funziona:
serve una risposta più tempestiva”. NESSUNA INFORMAZIONE E’ MAI STATA DATA IN
MERITO AL BENEFICIO DELLA SOSPENSIONE DEI TERMINI: beneficio indispensabile alle
vittime di usura per non soccombere sotto gli attacchi delle Banche usuraie ed
avere la possibilità di dimostrare le proprie ragioni con pari dignità. Tale
beneficio è tra l’altro soggetto ad un termine di decadenza, per cui la mancata
tempestiva richiesta fa perdere il diritto alla concessione dello stesso. A
volte mi chiedo se esista differenza tra i comportamenti delle Banche e quelli
dell’usuraio comune, mafioso o camorrista, che, per il caso di mancato pagamento
di interessi usurari, minacci di bruciare la casa dell’usurato o collochi una
bomba sotto la sua automobile. I metodi sono equivalenti; il reato è il
medesimo. L’unica differenza residua nel fatto che i criminali comuni vanno in
galera, i Banchieri no. Oltretutto, mentre ai criminali comuni i titoli illeciti
vengono sequestrati, anzi, confiscati, ai Banchieri detti titoli illeciti
vengono lasciati nella piena disponibilità per essere utilizzati come arma di
ricatto per perseguitare - rectius estorcere - le proprie vittime. Le Banche
hanno sempre agito ed agiscono nei confronti dei clienti di cui conoscono lo
stato di necessità, anche temporaneo, mediante quella violenza psichica che
consiste nella brutale prospettazione di un danno ingiusto, esercitata su una
persona con lo scopo di ottenere un indotto consenso alla conclusione di un
determinato negozio giuridico. O paghi l’indebito o ti chiediamo il rientro
immediato e Ti segnaliamo in sofferenza alla Centrale Rischi della (nostra)
Banca d’Italia.
O prendere o
lasciare.
O paghi
l’indebito senza discutere o sei finito come uomo e come Imprenditore.
Questa ignobile
ed immorale prospettazione, è di tale gravità da far temere ad una persona
sensata che, non seguendo l’imposizione della Banca, esporrebbe sé stesso, i
garanti (fratelli, mogli, figli), ed i relativi beni (personali ed aziendali) ad
un male iniquo e devastante : l’espropriazione di tutto il suo avere; di 40 anni
di lavoro e di sacrifici; la dissoluzione della sua famiglia. Il mio silenzio
davanti agli iperbolici e crescenti addebiti di interessi ultralegali,
anatocistici ed alle indebite remunerazioni mai concordate con la Banca, né
autorizzate, è stato a lungo determinato al solo fine di evitare le reiterate e
minacciate azioni giudiziarie dei Direttori di Filiale e dei vari Dirigenti
responsabili del credito, i quali giustificano le loro ignobili iniziative come
“imposte dalla Procedura del C.d.A. della Banca ”. Una sorta di scaricabarile
dove, dai Vertici all’ultimo Direttore di sede, vengono posti in essere ignobili
comportamenti, anche penalmente rilevanti, uniti da reciproche prebende
economiche. Ed è in questi frangenti che emerge in tutta la sua capacità
distruttiva la prepotenza delle Banche, che al fine di distruggere chi ha osato
denunciarle, non esitano ad utilizzare i titoli provenienti da fatti illeciti,
“corpo del reato” , ed il “proprio potere politico ed economico“ per passare
quella non troppo metaforica corda intorno al collo, rappresentata, prima dalle
segnalazioni in Centrale Rischi e dalle trascrizioni pregiudizievoli, poi dai
tanti condizionamenti ambientali posti in essere per impedire alle proprie
vittime l’accesso ad ogni credito legale. Ritengo che la mia personale
esperienza possa attagliarsi a quella di milioni di utenti bancari, che non
hanno la fortuna di rientrare nel giro dei furbetti del quartierino.
ITALIA,
CULLA DEL DIRITTO NEGATO. STORIE DI FALLIMENTI.
Con questa importante ed
approfondita inchiesta, prende il via la nuova rubrica su la ”INGIUSTIZIA
ITALIANA”, che metterà a nudo le disfunzioni, l’inefficienza e l’ingiustizia che
caratterizzano lo Stato italiano, i suoi apparati, la sua burocrazia. Un sistema
di ingiustizie utile solo a vessare i cittadini, scrive James Condor su “L’Indipendenza”.
LA PALUDE DEI FALLIMENTI.
Un Paese dove i processi non finiscono mai. E che in compenso sono fatti
malissimo. Un Paese dove la proprietà privata non conta niente, dove lo Stato
sottrae illecitamente un minore alle famiglie senza farsi troppi scrupoli, dove
la vita delle famiglie è presa a calci. E dove nessuno, per questi abusi, paga
mai. Non si tratta di critiche feroci o di sfumature politiche, che anzi
attaccano o difendono la giustizia a seconda dello schieramento, ma della
fotografia scattata all’Italia dalla Corte per i diritti dell’uomo. Strasburgo
ha infatti pubblicato i numeri sulle sanzioni in materia di giustizia inflitte
ai Paesi della Convenzione dal 1959 al 2010 dal tribunale per i diritti umani,
mostrando al mondo cosa sia davvero quella che ancora alcuni fingono di
considerare la culla del diritto pur di non cambiare una macchina che miete
vittime a ripetizione: la nostra giustizia. Che miete vittime, ma che costa pure
tantissimo sotto il profilo economico: in particolare, ed è paradossale, costa
eccezionalmente proprio grazie all’artifizio che lo Stato aveva inventato per
rimediare ai propri errori rispetto alla Convenzione, la legge Pinto, che ha
fatto molto più che decuplicare i costi senza nemmeno riuscire a individuare le
cause del “male”. E aggiungendone dell’altro: ulteriori cause a Strasburgo e
ulteriori indennizzi. Giusto per farsi un’idea dei dati di Strasburgo, la Spagna
in 41 anni ha subito al tribunale per i diritti dell’uomo 91 sentenze, la
Germania 193, il Regno Unito 443, la Grecia 613. L’Italia invece ne ha
nientemeno che 2121: una valanga, addirittura il doppio della Russia, superata
solo dalla Turchia. Ciò che più conta è che in 1617 casi è stata riconosciuta
almeno una violazione della Convenzione per i diritti umani e che solo in 51
casi non sono state riscontrate violazioni. La gran parte delle decisioni
riguarda, com’è noto, la lentezza dei processi, specie in materia civile, con
1139 condanne. Sotto di noi, l’abisso, con la Turchia al secondo posto con 440
condanne, quasi un terzo, e sotto un nuovo baratro. Meno noto il fatto che 238
nostre violazioni riguardino l’equo processo, sempre all’articolo 6 della
Convenzione, ma diretto alle violazioni del diritto ad una giusta difesa. Ossia:
è vero che ci mettiamo tanto a fare un processo, però, alla fine, possiamo dire
che è stato pure ingiusto. Quanto al diritto alla vita privata e famigliare, in
cui l’Italia vanta plurime condanne per sottrazione illecita di minori alle
famiglie da parte dello Stato, non abbiamo eguali: 131 condanne, l’unico Paese
con numeri a tre cifre, numeri spaventosi anche se confrontati con Turchia,
Russia, Romania, Polonia, tutti Paesi che per decenni non sono stati esattamente
noti come templi giuridici. Ma il catalogo di record non finisce qui: 15
sentenze sul diritto di voto (al secondo posto la Turchia con 6, in mezzo ad una
sfilza di 0 violazioni) e ben 297 sentenze sulla protezione della proprietà
privata. Tra i Paesi dell’Ue sotto di noi c’è l’abisso, dato che al secondo
posto c’è la Grecia con 62 violazioni, quasi un quinto delle nostre, che per
contro ce la battiamo alla grande con Romania, Russia, Turchia e Ucraina.
L’aspetto più importante è che 2121 sentenze per violazione dei diritti umani
nei processi non significano 2121 casi, perché ogni sentenza può radunarne a
gruppi, perfino di centinaia. È questo che può dare l’idea di un fenomeno
mostruoso, una metastasi del sistema che continua a divorarlo.
NUOVI RECORD NEL 2011.
Dal 31 dicembre 2010 al 30 novembre 2011 la situazione è infatti ulteriormente
peggiorata: l’Italia ha continuato imperterrita a rosicchiare percentuali sulla
torta dei ricorsi dei cittadini dei Paesi membri, passando dai 10200 ricorsi
della fine del 2010, ai 13400 ricorsi di fine novembre, passando così dal 7,5%
all’8,8% della torta. Da notare l’assenza dei grandi Paesi occidentali nella
torta – se escludiamo un piccolissimo 2,4% del Regno Unito -, tutti sotto la
voce “altri 37 Stati”. E che superiamo Romania, Ucraina, doppiamo Polonia e
Serbia, quadruplichiamo o quasi la Bulgaria.
LA LEGGE FALLIMENTARE. L’INFAMIA DEL REGIO DECRETO.
Ci sono processi e processi. Per comprendere come l’Italia non rispetti affatto
le Convenzioni che firma, c’è un processo italiano in particolare che ha
comportato negli anni, e in parte ancora comporta, una sfilza infinita, in una
volta sola, di una lunga serie di violazioni agli articoli della Convenzione di
Strasburgo, e ai suoi successivi protocolli, sui diritti dell’uomo: si va dalla
libera circolazione al diritto alla corrispondenza, dal diritto di voto al
diritto ai propri beni, dall’accesso al processo al diritto alla vita privata e
famigliare. A comportare tutte queste violazioni è il nostro processo sui
fallimenti, uno dei più grandi scandali italiani passati sotto silenzio per
decenni. E di cui si fa ancora fatica a parlare. Eppure si tratta quasi sempre
di un labirinto dal quale, chi ci finisce dentro, non esce più. Ci sono diverse
ragioni per le quali si può incappare in un fallimento, specie in uno Stato che
ha la pressione fiscale più alta d’Europa e pretende taluni fondamentali
pagamenti, come l’iva, anche prima che uno l’abbia incassata. E che chiede tasse
in anticipo sulla presunzione di un volume d’affari, come se gli imprenditori
avessero la sfera di cristallo. Di certo in questa maglia finisce spesso brava
gente, anche per poche migliaia di euro, gente con una faccia e una casa. E
quasi mai, invece, chi fa dell’attività societaria un’arma per delinquere,
troppo accorto per non sfruttare prestanome o, per usare una frase in gergo, le
cosiddette teste di legno. Troppo astuto per avere intestato qualcosa. Ci
vorrebbe dunque una legislazione molto accorta, in grado di stabilire con equità
caso per caso. Ma in una Repubblica fondata sul lavoro e che fa dunque
dell’impresa del lavoro la sua base, la legge fallimentare è regolata unicamente
da una legge del Regno: il Regio Decreto n. 267 del 16 marzo 1942. Una legge
rimasta sostanzialmente immutata per 60 anni.
LA SPIRALE DEL FALLIMENTO.
Gianna Sammicheli vive a La Spezia. Si è occupata di cause per i diritti umani
in Germania, Spagna e in Inghilterra e da qualche tempo si sta confrontando con
il sistema giuridico italiano. «La legge 80/2005 e il decreto legislativo 5/2006
hanno dovuto recepire molte delle indicazioni date dalla Corte Europea, per
modificare la legge, dopo diverse condanne subite dall’Italia a Strasburgo. Le
nuove norme tuttavia hanno finito per applicarsi solo alle procedure iniziate
dopo la data di entrata in vigore della legge. Il fatto è che per tutte le
procedure che erano in corso in quel momento le violazioni ci sono già state e
quindi restano lamentabili nei sei mesi dalla chiusura dal fallimento,
nonostante l’abrogazione delle norme». Quali sono le leggi del nostro codice che
per 60 anni hanno violato la Convenzione di Strasburgo? «Sono stati abrogati in
particolare gli articoli 48, 49, 50 sulla corrispondenza, la libertà di
circolazione, l’iscrizione nel registro dei falliti, dalla quale partivano
automaticamente le “incapacità” previste dal codice civile e dalle leggi
speciali. Molte erano “incapacità” relative ai diritti civili o politici. Come
la perdita del diritto di voto per cinque anni, l’impossibilità di iscrizione
agli albi per esempio o di amministrare società. In realtà, già aprire un conto
corrente per molti è stato un problema. La corrispondenza del fallito, tutta,
andava direttamente al curatore; il fallito non poteva muoversi liberamente e
doveva restare sempre a disposizione del curatore. Queste limitazioni
persistevano fino alla sentenza di riabilitazione, che poteva essere chiesta
dopo cinque anni dalla chiusura del fallimento. Il che, spesso, avveniva dopo
vent’anni dall’inizio del fallimento». Una vita. Vent’anni senza disporre dei
propri beni, senza poter verificare che vengano venduti e non svenduti, senza
poter avere un fido o accendere un mutuo, spesso senza nemmeno avere un conto
corrente. Vent’anni di segnalazioni alle centrali rischi, un marchio d’infamia
che ha ottenuto un rimedio. Forse. «La Corte Costituzionale,- prosegue
Sammicheli - con la sentenza n. 39/2008, ha dichiarato l’incostituzionalità
degli articoli 50 e 142 per il testo anteriore all’entrata in vigore della
riforma, nella parte in cui si stabiliva che le “incapacità personali”
derivanti al fallito dalla dichiarazione di fallimento perdurassero oltre la
chiusura della procedura concorsuale. Questo proprio per chiarire che se anche
la riforma non si applica alle procedure vecchie, le “incapacità” di questi
vecchi fallimenti cessano con la chiusura. Però…». Però?
IL RIMEDIO É PEGGIO DELLA CURA.
«Il problema è che la riforma ha eliminato il Registro dei Falliti e le norme
sulla riabilitazione, ma all’eliminazione non è seguita alcuna modifica di legge
che permetta di eliminare di fatto tutte le “incapacità” in modo automatico alla
chiusura del fallimento». Si spieghi. «In sostanza, abrogando l’istituto della
riabilitazione, paradossalmente non si possono più eliminare tutte le
conseguenze che derivavano dalla riabilitazione. Con questa si aveva anche
l’estinzione degli effetti dell’eventuale condanna penale che talvolta si
accompagna alla dichiarazione di fallimento. Il fallito quindi, oggi, chiuso il
fallimento, non può semplicemente chiedere ad esempio l’iscrizione al registro
delle imprese per l’inizio di nuova attività commerciale, perché non ha alcun
documento che attesti il riacquisto delle capacità, né può ottenere direttamente
il certificato del casellario che non menzioni i provvedimenti giudiziari
relativi al fallimento. L’articolo 24 T.U. 313/2002 infatti lo rende formalmente
possibile solo se c’è stata una sentenza di riabilitazione. Di fatto si lascia
che i falliti si arrangino da soli, specie se il fallimento è già chiuso». E
cioè questo significa che chi ha visto chiuso il proprio fallimento dopo
vent’anni deve fare una nuova causa davanti ad un giudice perché una nuova
sentenza ne cancelli il nome dal casellario penale. E sembra in effetti dire lo
stesso anche la circolare del Ministero della Giustizia del 22 settembre 2008. E
che cosa accade in questi casi? Accade che il giudice interpreta. E non è
affatto detto che disponga la cancellazione. Una situazione kafkiana.
CHI CONTROLLA I CONTROLLORI? IL CONTRIBUENTE PAGA.
Sicchè anche chi è fallito vent’anni fa e il suo fallimento è stato chiuso da
tempo immemore, rischia ancora di trovarsi tracce che gli impediscano una nuova
vita, anche solo l’accesso ad una banca. Di più. Nonostante le modifiche,
prosegue Sammicheli, «il fallito oggi è tuttora privato dell’amministrazione e
della disponibilità dei propri beni a partire dalla dichiarazione di fallimento,
beni che vengono gestiti esclusivamente dagli organi preposti. È poi il curatore
a stare in giudizio nelle controversie, anche in corso, relative ai rapporti di
diritto patrimoniale. Inoltre, il fallito non ha né ha mai avuto libero accesso
al proprio fascicolo, il che gli impedisce di verificare l’operato degli organi
fallimentari. Se è vero che devono essere i creditori ad interessarsene, è anche
vero che non se questi lo fanno e il curatore agisce ai danni del fallimento
stesso, come è anche successo, difficilmente il fallito potrà saperlo, pur
subendone le conseguenze». Nella zona grigia dei fallimenti emergono così storie
come quella di un giudice del tribunale fallimentare di Firenze, Sebastiano
Puliga, condannato in primo grado, lo scorso novembre 2012, a quindici anni, tre
dei quali condonati. Accusato di corruzione, abuso d’ufficio, peculato, falso,
interesse privato in procedure concorsuali e concorso in bancarotta, è stato
condannato insieme ad una trentina di persone, tra avvocati, commercialisti,
architetti e ingegneri, tutti con pene dai 3 anni e 2 mesi ai 9 anni e 9 mesi.
Cuore della vicenda un presunto comitato d’affari per pilotare l’affidamento di
perizie e curatele. Il fatto è che le indagini su di lui sono cominciate nel
2002 e la prima sentenza è giunta nove anni più tardi. E riguardava vicende
ovviamente precedenti, anni ’90. Significa che, se davvero Puliga è colpevole,
ci sono falliti che aspettano giustizia da una vita. «Qualsiasi sia l’esito
processuale- dice ancora Sammicheli – è evidente che vicende come queste forse
risentono proprio di una eccessiva fiducia accordata originariamente dalla legge
agli organi fallimentari. Prima della riforma non c’era alcuna espressa
incompatibilità tra i magistrati fallimentari e quelli, ad esempio, incaricati
dell’esecuzione sui beni dei falliti. In pratica il giudice del fallimento
poteva anche essere giudice delle cause che autorizzava ed in cui stava in
giudizio il curatore. La riforma ha cercato quindi di diminuire i poteri del
giudice, a favore del comitato dei creditori, aumentando anche i requisiti per
essere nominati curatori». Situazione risolta? A sentire il legale no.«Il
fallito resta nella situazione precedente. Per ottenere i documenti, in modo da
controllare la gestione dei beni, al fallito occorre infatti fare istanza al
giudice, che può anche non accoglierla o accoglierla solo in parte. Per esempio
le relazioni del curatore anche ora possono non essere date e gli altri
documenti dati attraverso il curatore. Il fallito cioè può tuttora non vedere
mai il proprio fascicolo e spesso non ha idea di quello che viene fatto».
SUICIDARSI PER NON FALLIRE.
E se nessuno vede, e nessuno può controllare, ecco la zona grigia. Dove tutto
può succedere, in silenzio. E per anni, tanti anni. Anni in cui il fallito non
sa se una sua casa, ad esempio, sia stata venduta a prezzi tali da coprire il
debito. Non sa nulla. Solo che pagherà a vita. Con mezzi, beni. E infamia. Di
più. «Non solo un fallimento medio anteriore alla riforma è durato almeno dieci
anni – conclude il legale -, molti dei quali passati ad aspettare che i beni
immobili del fallimento venissero venduti o svenduti, con tutte le conseguenze
sulle sue “incapacità”. Ma il fallito, ai sensi dell’art. 120 LF , una volta
chiuso il fallimento, ritorna esattamente nella posizione di partenza, ovvero
con tutti i debiti non pagati sulle spalle ed è, anche solo teoricamente,
di nuovo aggredibile». Punto e a capo. E in una macchina come questa, ecco
perché tanti falliti si suicidano. Ed ecco perché in tanti si tolgono la vita
piuttosto che fallire.
MEZZO SECOLO
DI GIUSTIZIA ITALIANA A STRASBURGO: UN’ECATOMBE.
Ci sono processi che non
cominciano, scrive “Fronte
del Blog”. Processi iniqui e processi che non finiscono mai. E che spesso,
quando finiscono, risultano pure fatti male. La fotografia di mezzo secolo di
giustizia italiana a Strasburgo mette in luce però molto di più: intrusione
illecita nella vita privata da parte dello Stato, negazione del diritto di
proprietà, violazioni dell’equo processo. Soluzioni? Vediamole.
LEGGE PINTO. Nel 2001
prese forma la legge Pinto, voluta per arginare gli infiniti procedimenti di
risarcimento dell’Italia, togliendoli alla Corte Europea per affidarli alle
Corti d’Appello. Il risultato non è mai stato brillante ed è emerso in tutta la
sua forza nel 2010: le Corti d’Appello risarcivano un’inezia. Il ministero, che
aveva visto lievitare gli indennizzi dai 4 milioni di euro del 2002 agli
stratosferici 81 del 2008, pagava a rilento (36,5 milioni non risultavano ancora
versati alla fine del 2010). E mille persone erano così tornate a Strasburgo,
contestando il ritardo nel pagamento della somma già liquidata dalla sentenza:
la “mora” della mora. Si trattava della punta dell’iceberg: perché una sentenza
non corrisponde ad un caso, ma può radunare anche centinaia di casi. Il ricorso
principale, come si sa, nelle cause contro lo Stato a Strasburgo, riguarda la
lunghezza dei processi. I responsabili dei ritardi non si sa mai chi siano, se
non una generica burocrazia. Nella relazione annuale 2010 al Parlamento il
Governo aveva infatti ammesso che la Legge Pinto non riusciva a “fronteggiare
efficacemente eventuali condotte negligenti di singoli magistrati, causative
dell’irragionevole ritardo processuale, ovvero a vigilare sull’obbligo dei
dirigenti degli uffici giudiziari di realizzare un’efficiente organizzazione del
lavoro”.
DI CHI È LA
COLPA? Eppure i
processi non vanno piano perché i magistrati sono pochi: ne abbiamo una media di
1,39 ogni diecimila abitanti a fronte di uno 0,91 dei Paesi dell’Ue, oltre a
quasi mille rincalzi entrati negli ultimi tre anni. E allora? Il Governo Monti
ha provato a riformare la legge Pinto con il decreto legge dello scorso giugno,
che snellisce la procedura. Con quali effetti, avremo modo di raccontarvelo più
avanti, perché una riforma strutturale necessita di tempi medi. Di certo, stando
ai numeri di Strasburgo, il problema della giustizia in Italia non riguarda
soltanto la lunghezza dei processi, civili in particolar modo. Riguarda anche
altro. Pure se, di questo “altro” che stiamo per vedere, se ne parla assai poco.
Forse perché non pesa economicamente come la lentezza processuale, calcolata
pari ad un punto del Pil. Forse. Di sicuro, in uno Stato di diritto, questo
“altro” dovrebbe avere un peso addirittura superiore.
EQUO
PROCESSO. La
Corte per i diritti dell’Uomo ha pubblicato le statistiche sulle sentenze
europee emesse dal 1959 al 2011: e l’Italia, oltre a risultare di gran lunga il
più condannato tra gli Stati dell’Ue nel totale delle violazioni (quasi il
triplo della Francia, 10 volte la Germania, oltre 20 volte la Spagna), alla voce
“diritto al giusto processo” presenta 245 condanne. Si tratta sempre
dell’articolo 6 della Convenzione per i diritti dell’Uomo, come per la lentezza
processuale, ma riguarda stavolta le violazioni del diritto ad una giusta
difesa. Materia penale, per intenderci. Tra i Paesi occidentali, ne ha sei in
più unicamente la Francia, dove, in compenso, i processi sono molto più rapidi.
Il resto della compagnia è formato da Turchia, Romania, Ucraina e Russia. Sotto,
il baratro. Ciò significa che da noi non solo i processi durano una vita. Ma in
linea di massima sono fatti pure male. Il che, quando di mezzo c’è il penale,
comincia a far nascere angoscia. Perché sui dati non ha pesato affatto solo la
nostra normativa sulla contumacia, no. «Sono diverse le condanne in materia di
giusto processo: per impossibilità di interrogare i testimoni, le vittime e gli
accusatori. Per assenza di difesa effettiva e incapacità dell’avvocato
d’ufficio, o per processi conclusi solo per via della testimonianza delle
vittime o ancora per assenza di imparzialità negli organi giudicanti o nella
pubblica accusa». Sono le parole di Gianna Sammicheli. Formazione giuridica in
Germania, Spagna e in una ONG di Londra che porta avanti cause per violazione
dei diritti dell’uomo di fronte a tutte le Corti internazionali; si è occupata
di diritto nei paesi dell’Est, ma è rimasta sgomenta quando si è confrontata con
il sistema italiano, non appena è tornata a lavorare nel Belpaese, La Spezia,
esattamente. In Italia infatti, spiega: «si assiste ad interpretazioni della
giurisprudenza di Strasburgo inspiegabilmente diverse da quelle che
deriverebbero da una traduzione letterale della stessa, tanto che la Corte è di
nuovo subissata da ricorsi come prima della Legge Pinto». Snocciola sei sentenze
contro l’Italia per ingiusta detenzione: doveva riparare lo Stato, ma la
magistratura negava gli indennizzi, dando sostanzialmente la colpa dell’arresto
all’arrestato.
SOTTRAZIONE
DI MINORI, PROPRIETÀ PRIVATA E DIRITTO DI VOTO.
«Moltissime – prosegue la Sammicheli – anche le condanne al nostro Paese in
materia di minori, dove i giudici italiani hanno tolto i figli ingiustamente
alle famiglie». Nella fotografia della tabella di Strasburgo, tutto questo va
alla voce “diritto alla vita privata e famigliare”. E qui non abbiamo davvero
eguali: 133 condanne, l’unico Paese con numeri a tre cifre, numeri spaventosi
anche se confrontati con Turchia, Russia, Romania, Polonia, tutti Paesi che per
decenni non sono stati esattamente noti come templi giuridici. Ma il catalogo di
record non finisce qui: 16 sentenze sul diritto di voto (al secondo posto la
Turchia con 6, in mezzo ad una sfilza di 0 violazioni) e ben 310 sentenze sulla
protezione della proprietà privata. L’Occidente, in questo, è lontano da noi
anni luce: al secondo posto dell’Ue c’è infatti la Grecia con “appena” 62
violazioni, un quinto delle nostre, che per contro ce la battiamo alla grande
con Romania, Russia, Turchia e Ucraina.
COME STANNO
LE COSE. I
nostri dati della giustizia, visti con l’occhio europeo, sono devastanti. Ma non
basta. Perché peggiorano ancora se mettiamo a fuoco alcuni archivi. Secondo uno
storico dell’Eurispes, infatti, dal dopoguerra al 2003 oltre quattro milioni di
italiani furono “vittime” della giustizia e i prosciolti nei processi tra il
1980 e il 1994 erano addirittura il 43,94%. Quasi la metà. E allora la domanda
è: chi ha mai pagato per questi errori e per le tantissime violazioni dei
diritti dell’Uomo commesse dalla nostra giustizia? Chi ha pagato per le ingiuste
detenzioni comminate, per le violazioni dell’equo processo, per aver sottratto
un bambino illegittimamente ad una famiglia, una volta che tutto questo è stato
acclarato? È difficile fare nomi. Ma chi non paga quasi mai pare siano proprio i
protagonisti della giustizia, e cioè i magistrati, neppure in sede disciplinare.
Almeno secondo i dati emersi in “La legge siamo noi” (Piemme, 2009) di Stefano
Zurlo, che prendeva in esame svariati procedimenti disciplinari del Csm e
raccontava di toghe trattate a buffetti o addirittura assolte per le vicende più
assurde, o ancora di toghe non espulse neanche quando avevano chiesto l’aiuto di
un boss. Il tutto mettendo sul piatto numeri pesanti: tra il 1999 e il 2006, su
1010 procedimenti disciplinari, 812 sono finiti con l’assoluzione o il
proscioglimento; 126 con l’ammonimento, 38 le censure. Ma solo 22 volte c’è
stato un vero provvedimento minimo (rallentamento di carriera) e 6 volte
l’espulsione. Ventotto provvedimenti concreti su 1010. Non sarà un po’ poco?
QUARTO GRADO
DI GIUDIZIO. In
nome dell’indipendenza della magistratura non si è mai voluto mettere mano ad
una strutturale riforma della giustizia. E si è lasciato che quello che è un
problema serio, diventasse un mero “equivoco” politico: chi voleva la riforma
s’intendeva fosse schierato da una parte, chi non la voleva, s’intendeva
schierato dall’altra. Facile. Ma l’indipendenza della magistratura in Italia non
è solo quella che stabilisce l’autonomia dalla politica e l’essere soggetta solo
alla legge. No. L’indipendenza della magistratura in Italia è quella che
consente ad un giudice l’interpretazione della legge, perché possa decidere in
libera coscienza. Un principio nobile, che tuttavia può portare, ad esempio, un
giudice di secondo grado a condannare un imputato con gli stessi, precisi
elementi, con cui questi era stato assolto in primo grado. A fargli decidere di
non sentire alcuni testimoni che la difesa ritiene cruciali. E a non fargli
rispettare i dettami chiari e netti stabiliti dalla Convenzione per i diritti
dell’Uomo, che pure l’Italia ha sottoscritto. Senza, nemmeno in questo caso,
stando ai dati pubblicati da Zurlo, subire alcuna seria conseguenza nemmeno in
sede disciplinare. Non a caso, per mettere una pezza alle continue condanne
della Corte di Strasburgo all’Italia per le violazioni dell’equo processo, la
Corte Costituzionale ha emanato ad aprile 2011 una clamorosa sentenza: la numero
113. Trattava il caso di Paolo Dorigo, condannato a tredici anni e sei mesi con
l’unica prova fornita da due testimoni che però non furono mai controinterrogati
in un confronto diretto. Già nel 1998 Strasburgo definì quel processo “iniquo”,
ma Dorigo uscì di prigione dopo aver scontato quasi tutta la pena. La Corte
Costituzionale, partendo proprio dalla sua lunga vicenda, ha stabilito che se
Strasburgo dichiara il processo “iniquo”, è illegittimo non prevederne la
revisione: e ha in pratica introdotto un possibile quarto grado di giudizio.
Sostanzialmente, in caso di condanna dell’Italia a Strasburgo, il processo
potrebbe essere rifatto. Ma forse è tempo che oggi si superi l’equivoco
politico. E che qualcuno metta finalmente mano ad una riforma della giustizia
capace di risolvere tutte queste contraddizioni: premiando finalmente i
magistrati che non sbagliano. E rallentando davvero chi sbaglia troppo.
FALLIMENTI
TRUCCATI CAUSATI ANCHE DA USURA BANCARIA. IL CASO DI ANTONINO DE MASI.
Usura bancaria: su “Antimafia 2000” il caso di Antonino De
Masi.
«Nel 2003, dopo essermi accorto della “sparizione” di circa 6 milioni di Euro
dai conti delle mie aziende, in un contesto di investimenti per la realizzazione
di alcune attività imprenditoriali beneficiate anche da fondi pubblici, ho
avviato una durissima battaglia legale per far valere i miei diritti e far
emergere quelli che erano degli impensabili crimini commesse dalle banche. Le
mie denunce, che all’epoca raccontavano fatti e vicende relativi agli anni
1999/2002, anticipavano i diversi scandali finanziari emersi dal caso Parmalat
in poi. Quelle denunce, fatte in un’epoca storica nel quale il sistema bancario
era considerato intoccabile, hanno avuto un loro seguito anche grazie al
coraggio di un isolato (purtroppo) magistrato che ha deciso di approfondire le
denunce ed al lavoro di investigazione della Procura di Palmi; attività che
hanno per la prima volta in Italia accesso la luce sull’agire criminale di
alcune banche. Quel processo ha fatto molto rumore ed ha segnato la storia del
rapporto tra banca e cliente in Italia in quanto ormai tutti riconoscono che,
grazie al processo di Palmi ed al lavoro fatto dal coraggioso magistrato, i
cittadini vittime di crimini bancari possono sperare di ottenere la restituzione
di quanto illegalmente sottratto dalle banche. Ancora oggi infatti il reato di
usura bancaria viene perseguito con i metodi e le impostazioni fatte dal
magistrato palmese. Le sentenza di primo grado, con la quale si individuava il
reato di usura ma non le responsabilità, che venivano scaricate sui computer, ha
portato all’imponente lavoro della Procura Generale di Reggio Calabria che ha
proposto appello affermando che i giudici di primo grado si erano “supinamente”
fermate alle affermazioni degli imputati senza andare a fondo della questione.
Ciò ha portato all’importante sentenza della Corte di Appello di Reggio Calabria
con la quale, oltre alla riconferma del reato, si individua la colpevolezza (pur
in assenza di dolo specifico) dei comportamenti negligenti dei Presidenti ed
amministratori degli istituti di credito coinvolti. La sentenza della Corte
d’Appello è stata un’ulteriore pietra miliare nel diritto e nei rapporti
banca-cliente, ben individuando ruoli, funzioni e responsabilità. Il passaggio
successivo e definitivo, è stata la pronuncia della Suprema Corte di Cassazione
che è andata molte oltre, affermando nella sentenza nr. 46669 del 23/11/2011
alcuni concetti che per la prima volta hanno aperto un’autostrada nel
contenzioso banca-cliente:
1) le circolari di
Banca d’Italia non hanno valore di legge, ma solo fini statistici di rilevazione
dati;
2) l’evidenza della
responsabilità degli amministratori (Presidenti e CdA) nell’applicazione delle
condizioni economiche alla clientela;
3) la responsabilità
degli istituti di credito per il risarcimento dei danni alle parti lese in sede
civile.
Su quest’ultimo punto la
sentenza, a pag.26/27, disponeva infatti: “Tuttavia una volta accertata la
sussistenza del fatto reato sotto il profilo oggettivo da parte degli istituti
di credito, trattandosi comunque di illecito avente rilevanza civilistica,
non rileva, ai fini risarcitori, che non sia stato accertato il responsabile
penale della condotta illecita, in quanto l’azione risarcitoria civile ben potrà
essere espletata nei confronti degli istituti interessati che rispondono,
comunque, ex art 1118 e 1228 cc, del fatto dei propri dipendenti ..…….. Su
questa base la responsabilità della banca sussiste per il solo fatto che il
danno ingiusto si è verificato per una condotta comunque alla stessa imputabile,
dovendosi limitare l’apprezzamento della condotta dolosa o colposa (poco importa
tale distinzione ai fini civilistici) …. Situazione concreta, idonea a far
ricadere sulla banca anche il rischio dei c.d. “danni anonimi”, cioè di cui non
sia stato individuato il responsabile”. Il passaggio successivo alla
definitiva sentenza della Cassazione era dunque di predisporre una perizia danni
ed avviare l’azione risarcitoria per il ristoro degli enormi danni subiti.
Con enormi difficoltà, legate sia alla mole di lavoro necessaria per ricostruire
fatti e vicende dal 1999 in avanti che agli ingenti costi necessari per la
redazione della stessa, solo di recente sono riuscito a far concludere tale
lavoro peritale, ed ho avviato le seguenti iniziative legali:
a) il 01.02.2013 è stata presentata presso il Tribunale di Palmi
un’azione civile per il risarcimento danni;
b) il 18.03.2013 è stata depositata presso il Tribunale civile di Palmi
la dettagliata e corposa perizia danni, predisposta da una delle più qualificate
aziende specializzate in tali complessi lavori peritali, che indica in oltre 215
milioni di € i danni complessivamente subiti.
c) In pari data è stata inoltre depositata presso Il Tribunale di Palmi
la richiesta di emissione di un provvedimento di urgenza per il riconoscimento
di una provvisionale di 18,5 milioni di € sulle somme richieste.
Questi sono i fatti che
rappresentano in sintesi l’intera vicenda:
- l’epilogo del primo
procedimento (fatti dal 1999/2002) in cui per la prima volta in Italia è
stata confermata con sentenza definitiva la presenza dell’usura bancaria. Le
sentenze ed i provvedimenti emessi nell’ambito della mia vicenda costituiscono
oggi la base di decine di migliaia di azioni fatte da cittadini a rivalsa dei
crimini commessi dalle banche.
- Questa azione
risarcitoria che, grazie all’autorevolezza tecnico scientifica del lavoro
peritale che ha ricostruito la storia finanziaria delle mie aziende evidenziando
dei danni subiti che ammontano ad un valore complessivo di oltre 215 milioni di
Euro, è il primo e forse più importante procedimento per danni mai fatto in
Italia contro le banche.
Di tutto ciò orgogliosamente
ne vado fiero in quanto ho contribuito a far riscoprire il rispetto delle leggi
e delle regole, costringendo anche gli organismi di vigilanza ad aprire gli
occhi per molti anni rimasti socchiusi. Certamente dietro tutto ciò vi sono i
miei sacrifici, quelli della mia famiglia e dei miei lavoratori, vi sono drammi
e tantissime rivendicazioni; avevo delle aziende modello presenti nei maggiori
mercati mondiali che erano esempio di operosità, di innovazione e sinonimo di
legalità. Io e la mia famiglia avevamo aziende ed anche un’autorevolezza
imprenditoriale, sociale ed economica che adesso non abbiamo più e, cosa ancor
più grave, i miei dipendenti (che erano 280) avevano un lavoro legale basato sul
rispetto di regole e leggi che adesso, per buona parte di essi, non esiste più.
Tutto ciò a causa dei crimini delle banche. Questa è la vicenda e con la
citazione per danni si è conclusa la prima parte. Certamente sto portando
avanti, sempre nel contesto dei crimini bancari, molte altre iniziative legali
che sono uniche ed assolutamente innovative, con l’attenzione di Procure
italiane che hanno ben capito la gravissima rilevanza sociale di tale vicende.
Sicuramente non può sfuggire a nessuno che questa lotta, in considerazione dei
poteri ed interessi in gioco, è stata ed è la battaglia di Davide contro Golia,
e molte altre cose potrebbero saltare fuori quando verranno rese pubbliche le
intercettazioni ed i ruoli di “poteri e potenti“ pezzi dello Stato che hanno
avuto ruoli non secondari in queste vicende e forse nei processi (fatti
riportati nel libro “I segreti di don Verzè” pubblicato dal Corriere della
Sera), ma ciò sarà un’altra storia. Io cittadino, imprenditore e vittima di
questi crimini e criminali ho fatto e sto facendo la mia parte, ma la parola
fine verrà scritta solo se la giustizia da una parte ed i media dall’altra
manterranno la luce accesa su queste vicende, altrimenti le “ombre” del silenzio
rischiano di offuscare la verità facendo diventare normale ciò che non lo è.
Cordiali saluti. Rizziconi, 21 marzo 2013.Antonino De Masi.»
FREDIANO MANZI UN GESTO ESTREMO CONTRO L'ABBANDONO DEGLI USURATI.
Si è dato fuoco, davanti alla sede milanese della Rai,Frediano
Manzi, presidente dell’associazione SOS Racket e Usura. Un gesto
disperato, estremo, compiuto per richiamare l’attenzione delle istituzioni sulle
tante, troppe, vittime del pizzo, dei soldi prestati a strozzo. Attività
monopolio della criminalità organizzata per la quale non esiste crisi. Manzi ha
lasciato comunque una lettera in cui spiega le ragioni del gesto e avanzerebbe
alcune richieste: “Una commissione d’inchiesta sul caso Ferrigno”; “rimozione
del presidente del Fondo nazionale antiusura”. L’uomo avrebbe riportato
ustioni di terzo grado su tutto il corpo, specie alla braccia e al torace.
L’episodio è avvenuto poco dopo le 20.30 del 5 febbraio 2013 in corso Sempione.
Dopo essersi cosparso il corpo di benzina il coordinatore diSOS
Racket e Usura, secondo i giornalisti presenti, ha detto: “Tra 5
minuti mi do fuoco per tutte le vittime di usura. Addio”. Poi ha tirato
fuori un accendino e si è dato fuoco. Ad intervenire per primo, mentre Manzi era
avvolto dalle fiamme, è stato unautista
del tram numero 19 che vedendo la scena è sceso dal mezzo pubblico con
l’estintore e l’ha scaricato addosso a Manzi, che altrimenti rischiava davvero
la morte o comunque conseguenze ancora peggiori di quelle in cui si trova
adesso. L’autistaha
raccontato: “Stavo
transitando in corso Sempione quando ho visto le fiamme e istintivamente mi sono
fermato. Poi ho capito che era un uomo e sono sceso con l’estintore e ho spento
il fuoco che lo avvolgeva”. Il 4 gennaio 2013 Manzi si era già tagliato le
vene denunciando di trovarsi in una situazione economica disperata e di aver
dovuto chiudere due attività. Sotto minaccia da parte dalla criminalità
organizzata (“per la ‘ndrangheta sono un morto che cammina”) a fine 2011 aveva
scioccato tutti dicendo di aver commissionato due attentati a una della sue
attività, un negozio di fiori. Perché? Per attirare l’attenzione su Sos Racket e
Usura. Per questofinì
indagatoa
Milano e Busto Arsizio e la sua credibilità, inevitabilmente, subì un duro
colpo. Manzi aveva patteggiato un anno e otto mesi
di reclusione dopo aver confessato di aver commissionato per 1.200 euro al
pluripregiudicato Alberto Marcheselli un finto attentato a un suo chiosco di fiori
a Parabiago, per poi denunciare che si trattava di un atto di intimidazione
contro l'attività della sua associazione. Ciò non toglie che grazie all’attività
dell’associazione da lui presieduta e alle sue denunce sono state aperte diverse
inchieste, come nel 2010 quando a Milano erano state arrestate alcune persone
per il racket sulle case popolari. Era stato sempre Manzi a sporgere denuncia
contro l’ex prefetto di Napoli Carlo Ferrigno, che due anni fa per le accuse di
millantato credito e prostituzione minorileha
patteggiatouna
pena di 3 anni e 4 mesi di reclusione. Manzi aveva chiesto di parlare ai
giornalisti che si occupavano del telegiornale e quando gli addetti alla
portineria lo hanno invitato ad allontanarsi ha minacciato di darsi fuoco. Poco
dopo, si è cosparso di liquido e ha dato corpo alla sua minaccia. L'uomo è stato
soccorso da un tramviere dell'Atm. "Stavo transitando in corso Sempione quando
ho visto le fiamme e istintivamente mi sono fermato", ha raccontato il
soccorritore. "Poi ho capito che era un uomo e sono sceso con l'estintore e ho
spento il fuoco che lo avvolgeva". Sul posto sono intervenuti i carabinieri, che
si sono fatti consegnare la lettera lasciata da Manzi agli uscieri e che
cominciava così: "Ho deciso di darmi fuoco per portare l'attenzione delle
istituzioni su tutte le vittime dell'usura". Prima di cospargersi di benzina e
appiccare le fiamme a se stesso con un accendino, Manzi ha consegnato alla tv di
Stato una lettera in cui ribadisce il motivo del suo gesto, accompagnandolo con
delle richieste, disperate tanto quanto lui. «Per le vittime dell’usura che
nessuno aiuta», si legge nel foglio, scritto a mano. Poi alcune richieste,
quelle degli ultimi 10 anni di lotte. «Una commissione d’inchiesta sul caso
Ferrigno», o «rimozione del presidente del Fondo nazionale antiusura». In realtà
Frediano Manzi da tempo versava in uno stato di profonda prostrazione, e aveva
recentemente già tentato il suicidio tagliandosi le vene. Dopo i clamori seguiti
alle importanti inchieste che le denunce della sua associazione (che negli anni
è diventata un punto di riferimento per le vittime del racket) avevano fatto
partire, nell’ambito non solo dell’usura ma dell’intreccio tra la criminalità
organizzata e gli enti locali, lui stesso era scivolato nel baratro finendo a
sua volta denunciato per aver simulato un attentato a uno dei suoi negozi di
fiori. Così era inevitabilmente cominciato il declino della sua credibilità. Una
situazione che, insieme ai suoi problemi economici e alle continue minacce della
criminalità organizzata, lo avevano minato profondamente spingendolo ormai a una
vita border line.
Povero Frediano Manzi. Non sa che per essere finanziato e
sostenuto basta santificare i magistrati ed essere di sinistra?
STORIA DI
ORDINARIA MAFIOSITA’. GIUSTIZIA E FALLIMENTI TRUCCATI.
USURA E
MAGISTRATURA
Intercetta che ti intercetta,
l'ex pm Antonio Ingroia qualcosa di grosso la becca sempre. E così, dopo il caso
Napolitano, ecco un'altra vicenda dagli effetti dirompenti che indirettamente
vede coinvolto l'ex procuratore aggiunto, poi in forza all'Onu in Guatemala: il
suo ex capo, il procuratore di Palermo Francesco Messineo, è indagato, a
Caltanissetta, per fuga di notizie. È stato intercettato, nell'ambito di
un'indagine condotta proprio dal suo ex aggiunto, mentre parlava al telefono con
un alto funzionario di Banca Intesa, che era indagato per una presunta storia di
usura bancaria. E così il fascicolo è finito a Caltanissetta, competente per i
procedimenti che riguardano magistrati del distretto di Palermo. Una bufera che
promette strascichi pesanti: le toghe palermitane hanno siglato un documento che
chiede di discutere il caso in assemblea. L'accusa per il procuratore capo, che
è stato già interrogato per sei ore da un altro suo ex pm, Nico Gozzo, ora in
forza alla procura nissena, è violazione di notizie coperte da segreto
istruttorio. Il procuratore di Palermo Francesco Messineo è indagato dalla
Procura di Caltanissetta per violazione di notizie riservate. Così scrive “Il
Corriere della Sera”. Il capo dei pm è sotto inchiesta
per una presunta fuga di notizie nell'ambito di un'indagine per usura bancaria a
carico di Banca Nuova (importante istituto di credito siciliano). Accompagnato
dall'avvocato Francesco Crescimanno, è stato sentito dal procuratore aggiunto di
Caltanissetta Domenico Gozzo per circa 5 ore. Sul contenuto dell'interrogatorio
c'è il massimo riserbo, ma secondo indiscrezioni il procuratore avrebbe negato
di avere rivelato notizie riservate all'ex direttore di Banca Nuova, Francesco Maiolini. Maiolini, nei mesi precedenti ricevette un avviso di identificazione,
e chiamò al telefono Messineo per chiedere di cosa si trattasse. L'ex manager
non sapeva di essere intercettato nell'ambito di un'altra inchiesta per
riciclaggio coordinata dall'aggiunto della dda di Palermo Antonio Ingroia. Dopo
la conversazione, il procuratore e Maiolini si sarebbero incontrati e
successivamente l'ex direttore di Banca Nuova avrebbe chiamato l'avvocato
dell'istituto di credito mostrando di conoscere particolari molto precisi
sull'inchiesta per usura. Nel frattempo Messineo si sarebbe informato
sull'indagine sull'usura con uno dei sostituti che la coordinava. Chi aveva
rivelato le notizie a Maiolini? È proprio su questo che ruota l'indagine dei pm
di Caltanissetta che hanno ricevuto le carte sulla vicenda dall'allora
procuratore aggiunto di Palermo Ingroia a settembre, tre mesi dopo la prima
telefonata intercettata tra il procuratore e l'ex direttore generale.
Si passa dai procedimenti
penali attinenti l’usura bancaria portati avanti da colleghi magistrati già
sottoposti all’autorità dell’indagato a delle vere e proprie circolari a tutele
delle banche.
Legislatura XIII Ramo: Camera
Tipo Atto: Interrogazione a risposta scritta Numero atto: 4/19855 Data di
presentazione: 24-09-1998 Seduta: 411 Presentatore Nichi Vendola Destinatari
Ministero di Grazia e Giustizia e Ministero del Tesoro e del Bilancio e della
Programmazione Economica Risposta del Governo Oliviero Diliberto 13-07-1999
Testo della Interrogazione. Ai
Ministri di grazia e giustizia e del tesoro, del bilancio e della programmazione
economica. - Per sapere - premesso che:
sempre più frequentemente,
negli ultimi anni, alla Procura di Lecce sono pervenuti esposti di cittadini che
denunciavano un comportamento usurario da parte di istituti di credito, che
grazie alla capitalizzazione degli interessi avrebbero fatto lievitare talvolta
oltre il 100 per cento annuo i tassi su finanziamenti e scoperti di conto
corrente;
alla fine del 1995 il
Procuratore della Repubblica aggiunto presso la procura di Lecce, dottor Aldo
Petrucci, responsabile per i reati in materia finanziaria, inviava ai pubblici
ministeri della stessa procura una circolare tecnica di chiarimento (n.72244/95)
sulla valutazione nel calcolo degli interessi;
nella suddetta circolare si
ribadiva l'assoluta liceità della capitalizzazione degli interessi e si
affermava in modo alquanto singolare la seguente tesi: "a parità di capitale
finanziario, di interessi dovuti e di durata del finanziamento il calcolo del
tasso effettivo attraverso il regime dell'interesse semplice offre sempre un
risultato superiore a quello ottenuto attraverso il regime dell'interesse
composto (cioè con la capitalizzazione degli interessi); un finanziamento della
durata di tre anni che preveda un capitale finanziato pari a 1.000.000 e il
pagamento di 300.000 lire di interessi avrà un tasso effettivo del 10 per cento
secondo il regime dell'interesse semplice e del 9,1 per cento secondo
l'interesse composto";
questa tesi ha evidentemente
l'obiettivo di dimostrare che l'applicazione dell'interesse composto è per il
cliente più conveniente rispetto a quella dell'interesse semplice, mentre – come
facilmente riscontrabile con la semplice consultazione di tutta la letteratura
scientifica sul tema - è vero il contrario;
risulta che tale circolare
abbia influenzato presso la Procura di Lecce l'esito di procedimenti penali
aperti nei confronti di responsabili di Istituti di Credito per il reato di
usura;
in particolare, il 25 gennaio
1996 il pubblico ministero Giovanni Gagliola ha richiesto l'archiviazione di una
denuncia per usura presentata nei confronti di Fernando Venturi, già titolare
della Banca Venturi (ora Credito Romagnolo), da un cliente a cui era stata
applicata la capitalizzazione trimestrale degli interessi sul proprio conto
corrente;
in tale richiesta di
archiviazione si affermava che "Il consulente del pubblico ministero ricostruiva
integralmente il rapporto di conto corrente de quo e calcolava nella misura del
131 per cento circa annuo" il tasso d'interesse applicato dalla banca;
nella medesima richiesta il
pubblico ministero, affermando la legittimità della capitalizzazione degli
interessi, precisava: "Su questa linea si pone la posizione dell'ufficio di
procura nel suo complesso (vedi relazione del procuratore aggiunto in atti),
dalla quale posizione complessiva questo pubblico ministero non vede ragione di
discostarsi";
risulta che anche
successivamente all'entrata in vigore della legge 7 marzo 1996, n. 108, che ha
fissato il limite del tasso usurario nella misura del "tasso effettivo
globale medio aumentato della metà", la procura di Lecce non abbia mutato la
linea e la giurisprudenza indicate nella succitata circolare;
il settimanale Il Mondo del 12
giugno 1998 ha riferito che il 30 aprile scorso il procuratore aggiunto, Aldo
Petrucci, ha richiesto l'archiviazione per infondatezza di un esposto presentato
dalla signora Anna Maria Presicce nei confronti della Banca Venturi di Copertino
(oggi Rolo), corredato da una perizia secondo cui la banca avrebbe applicato un
interesse medio annuo dell'85 per cento;
nel 1997, cioè in data
successiva all'emanazione della legge che ha determinato i criteri per la
fissazione del tasso usurario, sono state presentate alla procura di Lecce 90
denunce per usura nei confronti di banche, contro le 50 del 1996;
nonostante questa situazione
l'unica condanna pronunciata recentemente dal tribunale di Lecce in seguito a
uno dei pochissimi rinvii a giudizio disposti dalla procura risulta essere
quella nei confronti del banchiere Attilio Megha, già amministratore della Banca
Leuzzi e Megha (ora assorbita dalla Banca del Salento), per aver applicato
interessi superiori al 36 per cento, come ha riferito il 18 luglio scorso il
Quotidiano di Lecce:
quali provvedimenti si
intendano adottare per garantire il rispetto delle norme vigenti in materia di
tassi usurari in aree depresse del Paese particolarmente colpite dal fenomeno,
come la Puglia, anche nel caso in cui nell'attività usuraria siano coinvolti
istituti di credito;
se non ritengano necessaria
una verifica, attraverso l'uso dei poteri ispettivi, sul comportamento della
procura della Repubblica di Lecce in relazione alla grande quantità di esposti
presentati da cittadini e imprenditori nei confronti delle banche per il reato
di usura e al corrispondente gran numero di archiviazioni richieste. (4-19855)
Risposta del
Governo. Con
riferimento al contenuto dell'interrogazione in oggetto il Procuratore della
Repubblica presso il Tribunale di Lecce ha precisato quanto segue. Il
procedimento sorto per denuncia di Chiriatti Mario nei confronti di Venturi
Ferdinando, responsabile della ex Banca Venturi (nr. 7224/95 N.R.), è stato
archiviato dal G.I.P. con decreto del 14.2.1996 avendo egli pienamente condiviso
la richiesta del P.M. dott. Gagliotta, che aveva motivato circa l'irregolare
metodologia adottata dal consulente che non aveva tenuto conto delle clausole
del contratto bancario oggetto di consulenza, dei dati nominativi e della
giurisprudenza di legittimità. Il procedimento sorto per iniziativa della Sig.ra
Anna Maria Presicce è stato definito con ordinanza di archiviazione, ampiamente
motivata, del G.I.P. in data 19.2.1999 (nr. 826/97 N.R.) avendo il consulente di
ufficio determinato il tasso di interesse nei limiti della media dei tassi
all'epoca applicati dalle banche, non corrispondente, quindi, al tasso medio
dell'85 per cento asserito da un consulente della stessa sig.ra Presicce. Per
quanto concerne la c.d. circolare tecnica di chiarimento sulla valutazione nel
calcolo degli interessi, lo stesso Procuratore ha comunicato che essa
costituisce il risultato di uno studio condotto dai magistrati componenti
dell'Ufficio sulla base dei dati normativi, della giurisprudenza dominante e
della più qualificata dottrina e che di tale circolare è stata inviata più volte
copia, a seguito di espressa richiesta, all'Ispettorato di questo Ministero,
alla Procura Generale presso la Corte Suprema di Cassazione e al Consiglio
Superiore della Magistratura. Quanto al riferimento alle denunce per usura ha
rilevato che dal 1^ aprile 1996 al 30 settembre 1998 sono state presentate
presso quell'Ufficio n. 189 denunce (comprese quelle nei confronti di banche):
di esse, alla data del 30.9.1998, erano state definite n. 88 con richiesta di
archiviazione, accolta dal G.I.P. per nr. 63 procedimenti, essendo gli altri
all'epoca ancora pendenti, e 17 con richiesta di rinvio a giudizio. Quanto al
rinvio a giudizio chiesto ed ottenuto dalla Procura nei confronti del banchiere
Attilio Megha, imputato di usura, ha osservato che il Tribunale di Lecce con
sentenza del 2.7.1998 lo ha assolto "perché il fatto non sussiste". Ha rilevato,
inoltre, che le problematiche cui fa riferimento l'onorevole interrogante
interessano nei vari Uffici Giudiziari d'Italia quasi esclusivamente la
Giurisdizione civile, mentre in quella provincia si è tentato prevalentemente la
via del processo penale ed una volta verificato l'insuccesso di tale strategia
si è percorsa la strada delle minacce e delle intimidazioni nei confronti dei
Magistrati di quell'Ufficio (continui episodi, anche anonimi, inviati alla
Procura di Bari, al Consiglio Superiore della Magistratura, al Ministero etc.).
A conforto della correttezza giuridica delle argomentazioni e delle valutazioni
fornite da quell'Ufficio ha ricordato non solo le decisioni dei Giudici, che le
hanno condivise totalmente, o in sede di udienza preliminare o in sede
dibattimentale, ma anche l'invito del Presidente di Adusbef Elio Lannutti (v.
Corriere della Sera - febbraio 1999), che ha invitato gli aderenti alla sua
associazione a non aprire un contenzioso "penale" con le Banche, ma ad avviare
una trattativa "vera" per risolvere una volta per tutte la vicenda dei mutui
bancari nel regime transitorio. Alla luce di quanto precede non sembrano
sussistere i presupposti per una iniziativa in sede amministrativa. Il Ministro
di grazia e giustizia: Oliviero Diliberto.
Banche, magistratura ed usura.
Un esperto scrive a
Roberto Galullo, mette in fila le denunce 2010 e scopre 58 casi in tutta
Italia. Come molti di voi sapranno, dice Roberto Galullo, in questi anni mi sono
occupato spesso, tra Radio 24, Sole-24 Ore e blog, di usura. L’ho
fatto attraverso la viva voce di persone piegate, l’ho fatto attraverso la
denuncia di singoli e imprenditori, l’ho fatto con inchieste sul fenomeno. Devo
dire che quando si mettono in fila alcuni anelli della lunga catena dell’usura
(criminale o finanziaria che essa sia) c’è da rimanere senza fiato. Scorrendo
infatti l’elenco dei principali (dunque la lista non è esaustiva) fatti di usura
finanziaria scoperti nel 2010 si rimane a bocca aperta. A metterli in fila non
sono stato io ma Gianni Frescura, responsabile del Comitato antiusura, di
Valdagno (Vicenza). Frescura ha appena scritto il libro "Usura ed anatocismo
nelle operazioni di credito finanziario" edizioni LiberoReporter, Padova
2010. Alcuni giorni fa, Frescura, sapendo della mia passione per il fenomeno
(ampiamente sottovalutato) mi ha spedito l’elenco dei casi di usura finanziaria
e forse, nel compilarlo, neppure lui si è reso conto della gravità delle cose
che la stampa e le associazioni denunciano: I casi infatti sono stati nel 2010
ben 58. Ecco la sintesi, cadenzata per mesi e depurata dei nomi delle banche e
dei soggetti (quel che a me interessa è la denuncia di un fenomeno e non la
gogna di Istituti di credito o persone), che Frescura mi ha spedito. Scorretela,
vi troverete spunti interessanti di riflessione e magari anche la forza per
denunciare o spingere a denunciare (nel caso in cui foste alle prese o
conosceste chi è alle prese con questo problema).
Gennaio
Il 4 viene pubblicata la
storia di un piccolo imprenditore siciliano che denuncia alla Procura di Marsala
(Trapani) un avvocato suo confinante che, con la complicità di una banca che
chiede il pagamento di interessi usurai, vuole espropriare a suo favore l’area
dove lavora (una piscicoltura);
il 5 la Procura di Cassino
(Frosinone) continua le indagini sulla denuncia per usura, presentata
nell’ottobre del 2009 alla Gdf, contro le banche che hanno causato il fallimento
di un commerciante;
il 14 la stampa informa che la
Procura di Chieti indaga sulle attività usurarie di una banca nei confronti di
una nota impresa delle costruzioni;
il 15 la Corte di Appello
(civile) di Venezia ha sospeso il fallimento di un imprenditore che ha
denunciato le banche;
il 17 la Procura di Padova
informa la stampa che nel 2009 si è registrato un considerevole aumento delle
denunce per usura dei piccoli imprenditori contro gli istituti di credito;
il 18 il Procuratore della
repubblica presso il Tribunale di Vallo della Lucania (Salerno) chiede il rinvio
a giudizio per i funzionari della filiale di Agropoli (Salerno) di una banca;
il 23 l’onorevole Berretta ha
presentato un’interpellanza parlamentare (2-00583) per avere chiarimenti in
merito ad un esposto, presentato da un imprenditore nel 2009 alla Procura di
Caltanissetta, contro una banca accusata di usura ma il governo, per tutto il
2010, non mai risposto;
Il 23 la stampa pubblica la
notizia del coinvolgimento di una Banca di credito cooperativo in un’inchiesta
della Procura di Padova per usura rilevata in un processo civile tenuto nel
Tribunale (civile) di Padova/sez. Este.
Febbraio
L’11 la Procura di Cagliari
indaga per usura due banche del capoluogo su denuncia di un noto commerciante;
il 13 presso il Tribunale di
Bassano del Grappa (Vicenza), nel corso di un incidente probatorio, il pm chiede
l’archiviazione della denuncia per usura contro una banca di cui era stata data
la notizia nel mese di marzo 2009 e pur non conoscendo l’esito della richiesta,
la stampa locale dà per conclusa la vicenda;
il 24 si ha notizia dell’avvio
di un altro processo per usura, nato dalla riunione di due procedimenti (uno
iniziato nel giugno del 2009), a carico di XXXX e della banca YYYY nel Tribunale
(penale) di Campobasso; la banca YYYY era già stata implicata, dal febbraio
2009, a Sciacca (Agrigento) in un processo per lo stesso reato;
il 25 la Procura di Padova
viene interessata da un’altra denuncia per usura di un piccolo imprenditore
contro due banche;
il 27, dopo 2 anni di rinvii
per errori di notifica, qualche giorno prima si è svolta presso il Tribunale
(penale) di Ascoli Piceno la prima udienza utile davanti al Gup contro una banca
per il caso del signor TTTTT e il giudice ha nominato un Ctu.
Marzo
Il 1° viene depositata la
sentenza della Corte Appello (civile) di Roma del 17 dicembre 2009 nella quale
si decide che la mancata applicazione alla procedura concorsuale dell’articolo
20 della legge 44/99, in caso di denuncia per usura (bancaria), comporta la
revoca del fallimento dichiarato nel periodo di sospensione;
il 5 si apprende che un’altra
denuncia per usura contro una banca è stata presentata alla Procura di Reggio
Calabria ancora nel 2009;
l’11 c’è la sentenza n.77 del
Tribunale (civile) di Chieti/sez. Ortona in cui il ctu rileva l’usura nel c/c di
una banca;
il 12 condanna per usura, con
rito abbreviato, ai due soci di una finanziaria di Montecatini (Pistoia)
inflitta nel 2008 dal Tribunale di Pistoia (confermata in Cassazione nel 2010)
che vede coinvolto anche il direttore di una filiale di una banca, accusato di
associazione a delinquere finalizzata all’usura;
il 14 la stampa informa che
anche il Tribunale (civile) di Lagonegro (Potenza), in un c/c di una banca, ha
rilevato l’usura e che la notizia è stata segnalata alla Procura;
il 26 il Tribunale di Vicenza
ha deciso per l’assoluzione dei responsabili di una banca di credito cooperativo
per mancanza del dolo, nonostante l’elemento oggettivo, ovvero il tasso
sproporzionato, sia stato provato.
Aprile
Il 2 la Procura di Padova
indaga sul presidente ed il responsabile dell’agenzia di Castelfranco Veneto
della Finanziaria YYYY per il reato di usura;
il 9, si ha notizia che il
presidente del Credito XXXX è indagato dalla Procura di Sondrio per usura,
precisando subito dopo che, secondo la banca, si tratta di accuse infondate
poiché il pm ha deciso per l’archiviazione, ma il soggetto leso, che ha
denunciato la banca ancora nel 2008, propone il ricorso al gip per il rinvio a
giudizio;
il 13 c’è la notizia di un
rinvio a giudizio, nel Tribunale di Genova, del titolare di una finanziaria di
Milano;
il 19 viene anche pubblicata
la notizia che la Corte di Cassazione (penale) ha deciso che la commissione di
massimo scoperto deve essere inclusa nel taeg: si tratta della sentenza n. 12028
del 10 febbraio 2010 che, pur confermando l’assoluzione per mancanza del dolo
pronunciata dal gup di Ascoli a luglio 2009, nel procedimento contro la banca
TTTT promosso dal sig. ZZZZ, ha però affermato che l’osservanza delle
“Istruzioni” di Bankitalia non esenta da responsabilità penale i responsabili.
(Per inciso il 20 la Banca
d’Italia emana la circolare n. 0313116 in cui, considerate le “numerose
anomalie” emerse nei “controlli esercitati in base ai poteri attribuiti dalla
legge in materia di [trasparenza] e di usura” (si riferisce soprattutto alle
carte revolving delle quali ha appena sospeso l’emissione), richiama la
necessità che gli operatori, tramite le competenti funzioni aziendali, si
assicurino “... che le procedure operative e i sistemi di controllo
garantiscano il pieno rispetto della normativa civilistica e di quella in
materia di usura”).
Sempre il 20 nel Tribunale
(penale) di Cassino il gip deve esaminare l’opposizione alla richiesta di
archiviazione presentata dal pm in caso di usura bancaria;
il 24 la Procura di Fermo
inizia ad indagare su varie banche per il reato di usura;
il 27 nel Tribunale di Larino
(Campobasso) c’è invece il rinvio a giudizio dei responsabili di una banca di
Bojano;
il 28 la stampa informa che la
Procura di Palmi (Reggio Calabria) ha spedito gli avvisi di garanzia ai
responsabili della banca PPPP, in base alla denuncia del dr. SSSS, che conduce
da anni una battaglia contro l’usura bancaria.
Maggio
Il 4 nel Tribunale di Catania
è iniziato un processo per usura nei confronti di una società che finanzia i
farmacisti ;
il 5 la Procura di Palmi
conclude un’altra inchiesta provocata dalla denuncia del dr. SSSS;
il 7 si ha notizia che nel
Tribunale di Salerno c’è stato il rinvio a giudizio di oltre 40 dirigenti e
funzionari di tre banche con l’accusa di aver praticato l’usura nei confronti di
due imprese di costruzioni.
Giugno
Il 5 nel Tribunale di Ravenna
è in corso un incidente probatorio per il calcolo del taeg nei conti correnti di
alcune banche promosso da un agricoltore e un’impresa edile, che hanno
denunciato le banche per usura;
il 16 la stampa informa che
nel Tribunale di Forlì c’è il rinvio a giudizio del presidente e di altri due
dirigenti di una banca;
una banca il 18 può vantare
l’assoluzione, nel Tribunale di Padova, dall’accusa di usura in un mutuo;
nello stesso giorno si
registra anche l’assoluzione di tutti i 30 imputati nel processo, iniziato nel
febbraio 2009, per usura contro la ex Banca popolare di WWWW da parte del gup
del Tribunale di Sciacca (Agrigento); nonostante la conferma che i tassi
complessivi applicati al fido della vittima fossero superiori al tasso soglia il
giudice, considerando i soli tassi nominali, esclude il dolo;
il 29 il dr. SSSS denuncia, in
varie Procure, la Banca d’Italia per concorso in usura.
Luglio
Il giorno 1 è la Procura di
Padova ad occuparsi della denuncia per usura bancaria presentata da un
imprenditrice;
lo stesso giorno si apprende
che anche la Procura di Nuoro indaga per usura la banca XXXX e la banca YYYY;
il 2 la Corte di Appello di
Reggio Calabria, conclude il processo, iniziato a gennaio 2009, sul caso del dr.
SSSS, confermando l’assoluzione per i direttori filiale per "non aver
commesso il fatto", ma modifica la formula dell’assoluzione per i presidenti
da "il fatto non costituisce reato", a “non aver commesso il fatto”
ma sia la Procura che le parti civili hanno presentato ricorso per Cassazione;
il 18 si apprende del rinvio a
giudizio nel Tribunale di Vibo Valentia dei responsabili della locale filiale
della banca.
Settembre
Il 10 c’è un altro rinvio a
giudizio nel Tribunale di Cassino per usura, a carico del presidente e del
direttore di filiale della banca CCCC;
il 16 il senatore Elio
Lannutti presenta un’interrogazione (4-03672) per avere informazioni in merito
alla denuncia per usura presentata alla Procura di Trento contro la Banca di
credito cooperativo di XXXX;
il giorno 22 il
sottosegretario Viale, nel risponde all’interrogazione (con risposta orale) n.
3-01483 del senatore Lannutti (presentata il 2 agosto), informa il Parlamento
che un’indagine della Banca d’Italia ha evidenziato “gravi manchevolezze nel
rispetto della disciplina antiusura” da parte di un istituto di credito già
coinvolto in un’inchiesta della magistratura sulle carte revolving;
il 23 suscita molta attenzione
l’annuncio che la Procura di Trani ha emesso cinque avvisi di garanzia ai
responsabili dell’AAAA e in contemporanea si viene a sapere che la Procura di
Bari si interessa delle carte revolving emesse da altre banche.
Ottobre
L’8 la stampa informa che nel
processo, iniziato nel settembre del 2009 ed in corso presso il Tribunale
(penale) di Udine, per il caso relativo ai prestiti usurari di alcune banche
della zona di Montecatini (Pistoia) a un’immobiliare, viene annullato il decreto
di rinvio a giudizio per indeterminatezza del capo di imputazione dopo che il pm
è stato sostituito;
il 19 la Procura di Cassino
(Frosinone) ha aperto almeno due fascicoli per il reato di usura bancaria
connessi a procedimenti civili per anatocismo con indagini affidate alla Gdf;
il 20 anche nel Tribunale
(penale) di Campobasso il processo contro XXXX e la banca TTTT, iniziato a
febbraio, viene aperto, ma subito rinviato;
il 22 si apprende che nel
Tribunale Acqui Terme (Alessandria) un direttore di filiale ed un funzionario
della banca ZZZZ sono stati rinviati a giudizio per truffa aggravata, a causa
dei “derivati” venduti a clienti ignari e per usura nell’addebito sui conti
correnti, con tassi spropositati, delle connesse perdite.
Novembre
Il 7, nel blog di un avvocato
impegnato nella lotta all’usura bancaria, viene pubblicata la notizia che il
giudice delle indagini preliminari del Tribunale (penale) di Sciacca non ha
accolto la richiesta di archiviazione avanzata dal pm (basata sul fatto che
mancava il dolo nel supero del tasso soglia) ed ha ordinato alla Guardia di
Finanza di compiere ulteriori indagini sull’aspetto “soggettivo” dell’accusa di
usura da parte di un imprenditore locale;
il 15 la Procura di Venezia
sta vagliando la denuncia di usura presentata da un commercialista contro tre
banche;
il 18 nel Tribunale (penale)
di Padova, a dicembre, il magistrato si pronuncerà sul caso XXXX scoppiato in
aprile;
il 22 si apprende che la Cassa
di Risparmio TTTT è sotto inchiesta della Procura di Rimini anche per i tassi
usurari;
il 23 la Procura di Salerno
indagando su un pm della Procura di Catanzaro, denunciato per non avere svolto
in modo diligente (secondo la parte offesa) le indagini sull’archiviazione,
decisa illegalmente dalla Procura di Potenza (secondo la denuncia presentata
alla competente procura di Catanzaro), della denuncia di un cittadino della
provincia di Lecce, che sostiene di aver subito usura da parte di una banca
locale e che aveva denunciato alla competente procura di Potenza i giudici del
Tribunale (penale e civile) di Lecce i quali, a suo dire, sono collusi con il
sistema bancario, avendo ignorato le sue documentate denunce;
il 25 i giornali danno spazio
all’inchiesta della Gdf e della Procura di Napoli sull’usura relativa alla
cessioni dei crediti di fornitori dell’Asl 1 di Napoli ad alcune società di
factoring con tassi usurai;
il 27 si apprende che nel
Tribunale di Verona inizierà, a febbraio 2011, un processo contro i responsabili
di tre banche rinviate a giudizio perché accusate di usura dal Pm che ha
raccolto la denuncia di un’impresa;
il 29 nel Tribunale (civile)
di Lanciano (Chieti) viene depositata una sentenza in cui si evidenzia l’usura
bancaria e pertanto il giudice ne ordina la trasmissione alla Procura di
Lanciano.
Dicembre
Il 7 si apprende che, per una
questione collegata all’erogazione, dolosamente ritardata di un finanziamento
agevolato accordato ad un’impresa di Domusnova, i dirigenti nazionali ed il
responsabile della filiale di Iglesias di una banca sono accusati dalla Procura
di Cagliari di aver applicato tassi da usura nell’anticipo del suddetto
finanziamento;
il 10 la stampa ci informa di
un’altra archiviazione decisa dal pm della Procura di Rimini sulla base di una
perizia che esclude l’usura bancaria, la quale invece, secondo il perito di
parte, sussisteva;
il 23 i giornali locali danno
la notizia che il Tribunale di Padova (con rito abbreviato) ha assolto
l’amministratore di XXXX “perché il fatto non costituisce reato” ed il
responsabile della filiale di Castelfranco dall’accusa di usura "per non aver
commesso il fatto” per cui, anche in questo caso l’usura c’è, ma la
responsabilità no.
Chiediamo la verifica della
provenienza del denaro di chi intende acquistare all’asta le aziende, perchè il
rischio è che le terre dei nostri coltivatori finiscano nelle mani di gente poco
affidabile”. Ai giudici gli agricoltori, inoltre, chiedono che si verifichi,
prima di mettere all’asta le aziende, la legittimità del debito richiesto dalle
banche “perchè - spiega il portavoce del Tavolo Verde, Paolo Rubino, il 10
dicembre 2012, nel salone della Banca di Credito Cooperativo di Ginosa Marina,
presenti i presidenti del Tribunale di Taranto e di Matera, rispettivamente
Antonio Morelli e G. Attimonelli Petraglione - ci potrebbero essere situazioni
di usura e di anatocismo”.
Ma tutto ciò non basta a
tutelare le aziende.
Falsi Fallimenti e procedure
truccate: a Roma 14 arresti, scrive Rinaldo Frignani su “Il
Corriere di Roma”. Quattordici arresti. Blitz della Guardia di Finanza a
Roma. In manette sono finiti 6 avvocati, 5 commercialisti e 2 imprenditori,
tutti romani, ma anche un faccendiere svizzero riusciti - secondo gli
investigatori - ad appropriarsi di milioni di euro, insinuando in alcune
procedure fallimentari - in corso presso il Tribunale della capitale - alcuni
crediti inesistenti. L'accusa è di peculato e riciclaggio contro la Pubblica
Amministrazione: un giro di truffe per almeno 7 milioni. Sequestrato anche un
appartamento di lusso in via del Colosseo. I crediti inesistenti sarebbero stati
«creati» nei confronti di tre società fallite, ma ancora con ampia disponibilità
finanziaria, e trasformati in denaro – circa 7 milioni di euro – da trasferire
poi all’estero, su conti correnti in Svizzera a Cipro. Un maxi raggiro che ha
coinvolto i professionisti romani e il faccendiere svizzero, insieme ad altri
personaggi che hanno recitato il ruolo dei creditori, in realtà inesistenti, e
fra questi ultimi anche un presunto sceneggiatore, in realtà tecnico fonico, di
38 anni, di serial tv polizieschi che aveva preteso oltre due milioni di euro.
Le indagini del Nucleo di polizia tributaria della Guardia di finanza di Roma
hanno portato agli arresti - bloccato anche il faccendiere di Lugano - insieme
con una ventina di perquisizioni e al sequestro di un immobile a Roma. Le accuse
vanno dal peculato al falso fino al riciclaggio, oltre alla simulazione di reato
e alle false informazioni al pm. L’inchiesta, coordinata dalla procura di Roma,
ha dimostrato come gli indagati abbiano indotto i giudici di un collegio del
tribunale fallimentare della Capitale a disporre il pagamento di quei crediti
presentando false documentazioni. Ma il gip – come ha spiegato lo stesso
procuratore aggiunto Nello Rossi – ha ipotizzato anche un possibile
coinvolgimento dello stesso collegio giudicante ancora da accertare. Una vicenda
complessa, «aberrante» come l’ha definita uno degli investigatori, che ha alzato
il velo su un malfunzionamento dello stesso tribunale per una serie di
irregolarità commesse da chi invece avrebbe dovuto garantire il rispetto della
legge. Le società fallite sono la Pasqualini (nel 30 novembre 2005), la Domitia
Hospital (l’8 giugno 1994) e la Tecnoconsult (il 20 febbraio 1995). Secondo
l’accusa il modo d’agire delle persone finite sotto indagine è stato sempre lo
stesso per tutte e tre le società fallite, scelte perché erano deceduti sia i
legali rappresentanti sia i precedenti curatori fallimentari. A questo punto i
professionisti indagati prendevano il loro posto e con i colleghi riuscivano a
far ammettere al passivo delle ditte fallite persone inesistenti che vantavano
crediti falsi per prestazioni fantasma. Come quella della sceneggiatura per il
serial tv in teoria richiesto dalla Pasqualini, che produceva olio.
Raccontare
alcune storie, che rappresentano migliaia di simili, per far conoscere un
sistema mafioso celato a tutti. Una commistione criminale tra magistrati,
avvocati e consulenti. Invece, anzichè prendere forconi....,nulla cambia!
CONFINI DI MAFIE.
Gaetano Cici & Monica Moroni presentano il
libro "Confini di Mafie" (Italia - San marino). Monica Moroni e Gaetano Cici,
presentano un libro "sconvolgente" unico nel suo stile che non ha precedenti,
una "Storia Vera" vissuta dall'autore nella città di Viterbo e nella Repubblica
di San Marino e ricostruita dall'autrice Monica Moroni nella Repubblica di San
Marino. Dopo otto anni di Calvario giudiziario, gli autori grazie all'operato
dell'avv. Antonio Masiello del foro di San Marino, mettono a nudo, tutte le
verità del Caso, i nomi e i cognomi di chi è compromesso in gravi reati pesanti,
di cui l'associazione a delinquere di stampo malavitoso, basandosi su prove e
documenti ufficiali.
Gaetano Cici, l'uomo che ha denunciato i segretari sammarinesi, fa un libro che
parla di collusioni mafia-politica-magistratura,
scrive “Il
Giornale di San Marino”.
Mafia e politica
due facce ormai troppo spesso dello stesso problema. A rilanciare il tema su cui
la Repubblica di San Marino si sta confrontando ormai da alcuni anni, dopo
l’emersione di realtà che solo pochi avevano previsto, è Monica Moroni, che ha
deciso di affiancare nella sua battaglia l’ormai noto alle cronache sammarinesi,
Gaetano Cici, l’imprenditore viterbese che sta denunciando un sistema di
complicità che parte dai professionisti e gli imprenditori, raggiunge la
politica e, secondo le sue accuse, coinvolge i tribunali. “Per la mafia – scrive
Monica Moroni, funzionario della Segreteria di Stato alla Giustizia di San
Marino – trovare spazio in uno Stato debole come San Marino, dove le regole e le
leggi lasciano il più ampio spazio di interpretazione e di penetrazione
all’interno dell’apparato, è veramente un gioco da ragazzi”. La Moroni che ha
raccolto in un libro la documentazione e le riflessioni sull’incubo in cui si è
trovato il falegname/ arredatore di Viterbo, mette a nudo le preoccupazioni di
Gaetano Cici per le pressioni subite da parte della criminalità organizzatasi.
Cici si è rivolto alle istituzioni, ma invece che aiuto ha trovato nemici, a
volte addirittura collusi che hanno depistato indagini, sottratto prove,
impedito giudizi. (…)
Gaetano Cici: una storia di
(in)giustizia di casa o cosa nostra, scrive Andrea Olimpi su “Certa
Stampa”.
Si torna a parlare di Gaetano Cici, l’imprenditore pugliese residente a Tuscania,
nella provincia di Viterbo, che da diversi anni combatte con le procure tra San
Marino e Italia, dopo aver denunciato di essere stato truffato da due aziende
sammarinesi che operano nel settore del mobile. Le accuse lanciate da Cici,
attraverso i suoi legali, riferiscono di estorsioni, usura, minacce e truffa.
Quello di Gaetano Cici, nonostante il sostegno della Fondazione Antonino
Caponnetto e di S.O.S. Impresa, è stato un vero e proprio calvario giudiziario,
fatto di diverse cause, di documenti a suo favore improvvisamente scomparsi,
fino all’archiviazione del caso. Ma Cici non dandosi per vinto, ha impugnato
l’archiviazione e ha trovato dalla sua parte il Gip Francesco Rigato, che ha
accolto le sue richieste, ravvisando la sussistenza delle accuse sostenute e
quindi rigettando la richiesta di archiviazione. Le indagini processuali
riportate agli atti, parlavano di truffa non aggravata, minaccia, ingiuria
connessa alla minaccia, emissione di assegni a vuoto, evasione fiscale, furto e
danneggiamento e riferiscono, come si legge dall’ordinanza del Gip agli articoli
110, 612, 629 e 640. La storia era iniziata nel 2001 con l’apertura di un
negozio di mobili a Tuscania da parte di Cici, il quale iniziò a rifornirsi da
due aziende del Titano, la ALA e al MODULAR. Cici ha sempre sostenuto di aver
ricevuto forniture in nero per mesi e mesi e che quando cercò di mettere fine
alla situazione, iniziò a subire minacce e intimidazioni. Successivamente
racconta che divenne vittima di usura, che i titolari delle due aziende
manomisero le date di 4 assegni, già pagato da Cici, facendoli andare in
protesto. Seguirono episodi di vandalismo, sparizione di documenti, tutte accuse
che Cici sostiene di essere in grado di dimostrare e documentare. Gaetano Cici
comunque non si è mai dato per vinto, è un tipo determinato, tra le strade
percorse ha avuto un incontro con il Segretario di Stato all’Industria Marco
Arzilli, ha inviato una lettera in cui spiega la sua storia e chiede giustizia,
al Prefetto Giacchetti, al Csm, agli ex ministri Roberto Maroni e Angelino
Alfano, al presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, e all’ex premier
Silvio Berlusconi. Da alcuni giorni ha sospeso lo sciopero della fame, che aveva
iniziato i primi di dicembre e che ha portato avanti per 12 giorni,
sospendendolo su richiesta dei medici per motivi di salute.
Gaetano Cici, l’imprenditore
pugliese residente a Tuscania, nella provincia di Viterbo, che da diversi anni
combatte con le procure tra San Marino e Italia, dopo aver denunciato di essere
stato truffato da due aziende sammarinesi che operano nel settore del mobile.
Pubblica anche un libro "sconvolgente" unico nel suo stile che non ha
precedenti, una "Storia Vera" vissuta dall'autore nella città di Viterbo e nella
Repubblica di San Marino e ricostruita dall'autrice Monica Moroni nella
Repubblica di San Marino. L'avv. Antonio Masiello ha fatto pervenire un
aggiornamento sul caso Gaetano Cici seguito con attenzione anche a San Marino
oltre che a Viterbo. Nel mese di Giugno del 2012 il capo segreteria
dell'Ispettorato Generale del ministero della Giustizia aveva messo sotto
inchiesta il Tribunale di Viterbo aprendo un fascicolo al n. 640ES12 e aveva
trasmesso la pratica all'attuale Ministro della giustizia Severino. In seguito
inizierà l'ispezione al Tribunale di Viterbo in merito a quanto sopra esposto ed
in concomitanza a tale ispezione, si avvierà un'inchiesta in applicazione della
legge 416 Bis nei confronti di 33 persone coinvolte in questa scabrosa vicenda,
tra cui avvocati, giudici e un notaio del foro di Viterbo, e diversi titolari di
ditte su San Marino.
«Sono vittima della Quinta
Mafia Viterbese e della Camorra Moderna, ora in Tribunale a Viterbo arrivano gli
Ispettori del Ministero della giustizia. Sono vittima della Quinta Mafia
Viterbese e della Camorra Moderna. Per tali ragioni ho cercato nelle istituzioni
l’unica via di uscita denunciando alla Procura della Repubblica di Viterbo i
fatti e le prove della vicenda lunga 14 anni, ma nelle stesse istituzioni ho
trovato una collusione impressionante con un apparato Massonico Mafioso e
Camorristico già radicato all’interno del sistema dello Stato Italiano. Invece
di aiuto ho trovato nemici, a volte addirittura collusi che hanno depistato
indagini, sottratto prove, impedito giudizi, ma la mia tenacia e la voglia di
riscatto, credendo fermamente che non tutti gli uomini possano rappresentare
questo e che può esistere uno Stato di Diritto, mi ha portato a smontare quelle
prove false che mi avevano incastrato sostituendomi io stesso alle indagini di
Polizia Giudiziaria. In Tribunale a Viterbo è accaduto di tutto. Le anomalie a
catene sono molto evidenti, dovevo essere eliminato attraverso un calvario
Giudiziario, rovinato economicamente e giudizialmente fino a un punto di
diventare inerme. Tutti i reati subiti in Tribunale sono di natura dolosa per
questo motivo il Tribunale di Viterbo era finito sotto la lente dell’Ispettorato
generale del Ministero della Giustizia.
Nel mese di Giugno del 2012 il
capo segreteria dell’Ispettorato Generale del ministero della Giustizia aveva
messo sotto inchiesta il Tribunale di Viterbo aprendo un fascicolo al n. 640ES12
e aveva trasmesso la pratica all’attuale Ministro della giustizia Severino.
Inizierà l’ispezione al Tribunale di Viterbo in merito a quanto sopra esposto ed
in concomitanza a tale ispezione, si avvierà un’inchiesta in applicazione della
legge 416 Bis nei confronti di 33 persone coinvolte in questa scabrosa vicenda,
tra cui avvocati, giudici e un notaio del foro di Viterbo, e diversi titolari di
ditte su San Marino.»
Giudice L. S. G. della Corte
d’Appello Roma per la tentata vendita all’asta dell’immobile della mia consorte,
pur non essendoci relativo titolo esecutivo, e per non aver concesso la
sospensione dei termini legge 44/99 – 108/96.
Giudice A. S. per aver
seguito la scia del Giudice L. G. e per aver falsato una causa
civile.
Giudice M. G. per essersi
inserito due volte consecutive nel collegio di ricusazione del giudice non
ricusato.
Giudice C. E. per
incompatibilità ambientale con il fratello E. C..
Giudice R. F. per aver
archiviato un fascicolo ricco di documentazione sequestrata durante le indagini
preliminari.
Pubblico Ministero D. A. S.
per non aver dato avvio alle indagini.
Avvocato C. E. del foro di
Viterbo e l’avvocato M. G. B. del foro di Terni per aver avviato due cause senza
titolo esecutivo.
Notaio L. P. R. per aver
violato le norme deontologiche notarili in merito alla vendita all’incanto
dell’immobile di cui sopra.
Tre segretari di Stato della
Repubblica di San Marino rispettivamente i sig. M. A., A. M. e C. A. per non
aver accolto 30 missive trasmesse dal sottoscritto, dove si esponeva la realtà
dei fatti e dagli stessi mai presi in esame o quanto meno girati alle autorità
competenti.
I vertici e collaboratori
delle aziende “ALA e MODULAR” della Repubblica di San Marino per il reato di
associazione a delinquere finalizzato alla truffa, evasione fiscale e frode
fiscale, riciclaggio e violazione e raggiro della Black List.
Dott. B. G. ex direttore
Ministero del Lavoro di Viterbo per falso in atto pubblico e favoreggiamento
alla camorra.
T. U. amministratore della ex
Romano Petretti per aver ostacolato i diritti acquisiti quale ex dipendente del
gruppo Petretti. Tra le tante persone che hanno partecipato alle mie
disavventure nei tempi successivi all’evento Petretti ha anche fatto la sua
parte per rendermi la vita difficile la sig. C. E., attuale dirigente della
pubblica sicurezza presso la Prefettura di Viterbo, in quanto mi ha ostacolato
la possibilità di accedere ai Fondi Favorevoli della legge anti usura,
falsificando la pratica da me presentata, non mi ha dato la possibilità di
accedere al fondo di solidarietà tramite le associazioni di categoria presenti a
Roma, non mi ha dato la possibilità di ricevere un assegno emesso dalla
Presidenza della Repubblica quale sostegno per lo stato di disagio in cui mi
trovo tutt’ora, a completamento dell’azione ostativa nei miei confronti, dalla
stessa, sono stato anche minacciato a non adoperare più termini, quali camorra,
criminalità organizzata o quant’altro che possa illustrare tale effimera
vicenda, e se continuavo su tale atteggiamento mi avrebbe anche denunciato.
PARLIAMO DI
USURA E DI FALLIMENTI TRUCCATI?
In premessa, prima di parlare
di procedimenti giudiziari taroccati per il reato di usura e di procedimenti
giudiziari per fallimenti truccati, si parla di Usura di Stato e della nomina dei consulenti
giudiziari. Si inizia col dire che quasi sempre la nomina dei consulenti
giudiziari (ctu) nominati dal Pm o dal Giudice, ha una parvenza di legalità. Ed
è naturale la conseguente conferma delle parcelle, se pur gonfiate.
Per esempio a Taranto il
Procuratore della Repubblica, Pietro Argentino, ha nominato consulente contabile
un suo conoscente. In un procedimento guazzabuglio attivato per il reato di
usura e per il quale erano stati chiamati a rispondere varie persone. Un
calderone in cui tra le persone accusate non vi era alcuna connessione. Anzi, vi
era stato inserito anche il nome del padre del dr Antonio Giangrande, Presidente
nazionale della “Associazione Contro Tutte le Mafie". Sodalizio antiracket ed
antiusura. Noto per essere fautore di battaglie contro i casi di abusi ed
omissioni giudiziari, che lo porta a denunciare i magistrati che delinquono. In
quel processo, oltre a Pietro Argentino, vi era la Fulvia Misserini e la Rita
Romano. Giudici sul cui operato il dr Antonio Giangrande ha avuto da ridire. In
quel caso il giudice Rita Romano ha dovuto astenersi dal collegio per grave
inimicizia proprio col Giangrande che l'aveva denunciata. Ma tant’è. Ma da
attenzionare è la richiesta di pagamento in solido per una parcella del
consulente di svariate decine di migliaia di euro, contestata dagli imputati.
PARLIAMO DI
USURA E DI FALLIMENTI TRUCCATI?
Sei i giudici del tribunale di
Bari sono indagati dalla procura di Lecce (insieme con dieci imprenditori,
avvocati e commercialisti) nell'ambito di una inchiesta su presunte irregolarità
che sarebbero avvenute nel 2009 nella sezione fallimentare. Le ipotesi di reato
sono corruzione per atto d'ufficio, peculato e usura. Ad agosto il pm
inquirente, Antonio Negro, ha chiesto e ottenuto dal gip di Lecce Alcide
Maritati la proroga per sei mesi delle indagini. Scrive “Il
Corriere della Sera”. Tra gli indagati figurano l'attuale presidente della
sezione fallimentare del tribunale, Franco Lucafò i suoi colleghi Enrico
Scoditti e Anna De Simone. C’è poi il predecessore di Lucafò, il giudice Luigi
Claudio, che ora guida la sezione Lavoro, nonché Maria Luisa Traversa,
presidente della Terza sezione civile ed in precedenza addetta alle esecuzioni
immobiliari. Ancora, il giudice Michele Monteleone, altro ex della Fallimentare
barese che ora presiede la sezione Civile a Benevento. L’inchiesta della Procura
di Lecce è partita lo scorso gennaio, dopo che a novembre 2011 Bari aveva
trasmesso per competenza uno stralcio dell’indagine sull’avvocato Gaetano
Vignola, indagato per peculato nell’ambito della sua attività di curatore
fallimentare: i finanzieri, coordinati dal pm Ciro Angelillis, contestarono a
Vignola di aver falsificato numerosissimi mandati di pagamento, con la presunta
complicità di alcuni giudici e cancellieri. Il presidente del tribunale di Bari,
Vito Savino, interviene con una nota sulla notizia dell'inchiesta della Procura
di Lecce nei confronti di alcuni giudici della Sezione Fallimentare del
Tribunale precisando che «non è dato conoscere riferimenti specifici di reati ai
singoli giudici, che si tratta di accertamenti in svolgimento, e che gli
accertamenti sono derivati da denunzie puntuali presentate dagli stessi giudici
(specificamente dal presidente della sezione Franco Lucafò in servizio alla
sezione fallimentare da gennaio 2009)». Nella nota, Savino precisa, inoltre, che
«senza imputazioni formali e in contesto di indicazioni approssimative e
generiche, non è corretto pubblicare riferimenti titolati, tali da determinare
pubblico discredito per l'attuale svolgimento della attività giurisdizionale dei
magistrati facenti parte della sezione fallimentare da me apprezzata per
competenza, professionalità e moralità, impegnati d'altronde nella gestione di
complesse ed importanti procedure fallimentari e concordatarie». «La
divulgazione sulla stampa di notizie sommarie in merito a indagini doverosamente
avviate a Lecce, su denuncia peraltro del Presidente della Sezione Fallimentare
di Bari Franco Lucafò, e ancora in fase di approfondimento», rischia «di
ingenerare ingiustificato discredito sull'operato di una intera importante
Sezione del Tribunale di Bari». Lo afferma in una nota il presidente della
sezione barese dell'Associazione nazionale magistrati, Salvatore Casciaro. L'Anm
parla di «frettolose, incaute indicazioni giornalistiche in ordine a un
possibile personale coinvolgimento di magistrati in servizio alla stessa sezione
fallimentare, senza però alcuna precisazione di fatti e circostanze o
imputazioni a loro carico». Secondo Casciaro, si «rischia di ingenerare
ingiustificato discredito sull'operato di una intera importante Sezione del
Tribunale di Bari, e sui magistrati alla stessa addetti, ledendone il prestigio
e alimentando, com'è agevole intuire, falsi convincimenti nell'opinione
pubblica».
Il commento:
come mai quando vengono divulgati notizie di accertamenti di privati cittadini
l'Anm non prende la stessa posizione? E' l'occasione affinché la stessa possa
proporre serie sanzioni disciplinari per la fuga di notizie nei confronti dei PM
dal cui ufficio escono le stesse? Sarebbe credibile il rilievo se si andasse a
tutto campo. Solo la casta va protetta? E la responsabilità patrimoniale del PM
che sbaglia?
Il sistema dei crack pilotati
spiegato da Vincenzo Damiani su “Il
Corriere della Sera”. Fallimenti durati oltre 20 anni, gli stessi mandati di
pagamento fotocopiati e presentati in banca decine e decine di volte per la
riscossione. E poi, finte compravendite di appartamenti organizzate per celare,
in realtà, il versamento di tangenti per ottenere la gestione dei fallimenti più
ricchi. È questo il meccanismo che, per almeno quindici anni e sino al 2009,
avrebbe inquinato il sistema di gestione dei fallimenti al Tribunale di Bari.
L’inchiesta parte nell’estate del 2009, quando il nuovo presidente della sezione
fallimentare, Franco Lucafò, appena insediatosi si accorge che c'è qualcosa che
non quadra. Sul suo tavolo finisce il fallimento di una vecchia impresa di
costruzioni, 26 anni dopo l’avvio di quella procedura il fallimento non era
stato ancora concluso. A occuparsi della vicenda era l’avvocato Gaetano Vignola,
tra i 16 indagati. Lucafò lo convoca e gli chiede una relazione scritta sulla
vicenda. La difesa non convince il giudice, scattano i controlli e viene
scoperto che uno stesso mandato di pagamento da settemila euro era stato
fotocopiato e presentato otto volte in banca. Lucafò revoca tutti gli incarichi
a Vignola e invia le carte alla Procura. Tra i raggiri utilizzati per ottenere
la gestione dei fallimenti ci sarebbe anche quello della falsa compravendita di
case: il curatore interessato finge di comprare un’abitazione e versa una
caparra. Al momento della stipula del contratto non si presenta e l’affare
(falso) salta. Ecco che, secondo gli investigatori, la caparra versata si
trasforma in tangente.
Fallimentare, ecco i nomi dei
sei giudici indagati, scrive “La
Repubblica”.
L'inchiesta per corruzione, peculato e usura è partita da uno stralcio
dell'indagine sull'avvocato barese Gaetano Vignola. Nel fascicolo anche
imprenditori, legali e commercialisti.
C'è il presidente della sezione fallimentare del Tribunale di Bari, Franco
Lucafò, e il suo predecessore, Luigi Claudio, che ora guida la sezione lavoro. I
suoi colleghi Enrico Scoditti e Anna De Simone, Maria Luisa Traversa (presidente
della Terza sezione civile) e Michele Monteleone (ora a Benevento).
Sono i sei giudici indagati dalla procura di Lecce:
un'inchiesta nata da uno stralcio dell'inchiesta sull'avocato barese Gaetano
Vignola, indagato per peculato nell'ambito della sua attività di curatore
fallimentare. Insieme ai magistrati del Tribunale di Bari sono indagati a Lecce
anche dieci imprenditori, avvocati e commercialisti, nell'ambito di una
inchiesta su presunte irregolarità che sarebbero avvenute nel 2009 nella sezione
fallimentare del Tribunale di Bari. Le ipotesi di reato sono corruzione in atto
d'ufficio, peculato e usura. Lo scorso agosto il pm inquirente, Antonio Negro,
ha chiesto e ottenuto dal gip di Lecce Alcide Maritati la proroga per sei mesi
delle indagini. Il meccanismo ipotizzato dalla procura salentina è il seguente.
C'è una fiduciaria. Mettiamo con sede a San Marino, oppure a Malta o magari in
Lussemburgo. C'è un privato che ha un appartamento, o un qualsiasi immobile, da
voler vendere. Diciamo pure che il privato è un magistrato. La fiduciaria è
interessata all'affare.
Le due parti firmano un preliminare d'acquisto, in sede del quale
la fiduciaria versa una caparra importante con molti zero, diciamo una cifra da
qualche centinaia migliaia di euro. Al definitivo però i rappresentanti della
fiduciaria non si presentano. L'affare sfuma. E il privato - che magari appunto
di mestiere fa il magistrato - ha diritto a tenere la caparra. E, mantenendo la
proprietà dell'immobile, intasca l'assegno con molti zeri. Ecco, il meccanismo è
questo. Il sospetto della Guardia di Finanza, della procura di Bari prima e di
quella di Lecce ora, è che non si tratti soltanto di affari sbagliati e sfumati.
Ma di una maniera per nascondere tangenti. Tangenti che imprenditori e
professionisti hanno versato ad altri professionisti, curatori di importanti
fallimenti. Oppure direttamente ai giudici. Tutta la vicenda è raccontata nelle
carte che la procura di Bari - a firma del procuratore capo Antonio Laudati e
del suo sostituto Ciro Angelillis - ha spedito circa un anno fa ai colleghi
leccesi. Nel fascicolo c'erano già i nomi di sei magistrati, ora ufficialmente
indagati.
Sei Giudici
condizionavano i fallimenti a Bari scrivono Giovanni Longo e Masimiliano
Scagliarini su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Imprenditori, avvocati, commercialisti e giudici
fino all’agosto del 2009 avrebbero in qualche modo condizionato la gestione dei
fallimenti presso il Tribunale di Bari. Dopo quella sul procuratore Antonio
Laudati e sull’ex pm Giuseppe Scelsi (oggi alla procura generale), a Lecce c’è
un’altra indagine che farà molto rumore: tra le 16 persone che il pm salentino
Antonio Negro ha iscritto nel registro degli indagati ci sono anche sei giudici:
quasi tutti lavorano - o hanno lavorato - nella sezione Fallimentare di Bari.
L’inchiesta della procura di Lecce è partita a gennaio, dopo che a novembre 2011
Bari aveva trasmesso per competenza uno stralcio dell’indagine sull’avvocato
Gaetano Vignola, indagato per peculato nell’ambito della sua attività di
curatore fallimentare: i finanzieri del nucleo di polizia tributaria del comando
provinciale di Bari, coordinati dal pm Ciro Angelillis, contestano a Vignola di
aver falsificato numerosissimi mandati di pagamento, con la complicità (non si
sa quanto volontaria) di giudici e cancellieri addetti ai fascicoli. Per questa
ragione le carte, come la «Gazzetta» aveva anticipato, sono state trasferite a
Lecce, ufficio competente ad indagare su magistrati in servizio nel distretto di
Bari. Tra le accuse che la procura salentina ipotizza a vario titolo a carico di
16 persone c’è, infatti, anche il peculato (quello che Bari contesta a Vignola),
oltre che la corruzione per atto d’ufficio e persino l’usura. Va notato che la
corruzione per atto d’ufficio (articolo 318 del codice penale) è fattispecie ben
diversa dalla corruzione in atti giudiziari, ed è compatibile con l’ipotesi di
una falsificazione dei mandati di pagamento. In agosto il pm salentino Antonio
Negro ha ottenuto dal gip Alcide Maritati la prima proroga delle indagini per
altri 6 mesi: la notifica di questo atto ha causato la discovery del fascicolo.
Dalle carte sin qui a disposizione non si evincono le singole accuse mosse a
ciascuna delle 16 persone né tantomeno i capi di imputazione su cui gli
investigatori mantengono il più stretto riserbo. Si può però dire che tra gli
indagati figura l’attuale presidente della Fallimentare, Franco Lucafò, con i
suoi colleghi Enrico Scoditti e Anna De Simone. C’è poi il predecessore di
Lucafò, il giudice Luigi Claudio, che ora guida la sezione Lavoro, nonché Maria
Luisa Traversa, presidente della Terza sezione civile ed in precedenza addetta
alle esecuzioni immobiliari. Ancora, il giudice Michele Monteleone, altro ex
della Fallimentare barese che ora presiede la sezione Civile a Benevento, ed è
indagato insieme al padre Vittoriano Monteleone. Poi il cancelliere Luigia
Valentini, quindi una serie di professionisti: la commercialista Anna Maria
Accogli (parente acquisita di Vignola) e sua sorella Cosima Damiana. Ancora, una
serie di professionisti romagnoli ed emiliani: l’avvocato Michele Di Lella, i
commercialisti Lorenzo Ferrari ed Enzo Zafferani. Uno di loro, Ferrari, ha
svolto attività professionale per altri due degli indagati, gli imprenditori
cesenati Franco e Sergio Rossi, titolari dell’omonimo marchio delle calzature.
Mentre Zafferani è uno dei più noti commercialisti di San Marino. L’inchiesta,
come detto, è ancora in corso. La procura di Lecce ha affidato una serie di
consulenze tecniche il cui esito non è ancora stato depositato: è questo il
motivo con cui il pm Negro ha giustificato la richiesta al gip di prorogare le
indagini per altri 6 mesi. Al vaglio degli inquirenti ci sarebbero le modalità
di gestione di una serie di fallimenti avvenuti a Bari fino al 2009, che
includono anche la vendita di alcuni immobili: su questo punto, negli scorsi
mesi, la Finanza ha ascoltato a Bari numerosi testimoni tra cui anche
commercianti del centro.
USURA BANCARIA, USURA DI STATO. SI', MA NON
BISOGNA PARLARNE.
La presunta vittima è degna di attenzione
mediatica solo e quando il reato coinvolge il semplice cittadino. Perlopiù senza
dare voce all'indagato di turno. Le denunce spesso coprono truffe o gesti di
irriconoscenza, non reati di usura, ma bisogna giustificare l'impegno e quindi
si procede comunque per usura e giù a sbattere il mostro in prima pagina con
onore e gloria (malriposta) per magistrati e forze dell'ordine.
Quando vi è dazione di denaro a titolo gratuito
(mutuo semplice) vi compare solo il reato di abusivo esercizio dell'attività
creditizia. Questo reato persiste, giusto per disincentivare la solidarietà tra
cittadini a favore del sistema bancario, che oltretutto è avaro di elargizione
del credito.
L'usura è quel reato posto in essere quando il
mutuo diventa oneroso e si percepisce un tasso di interessi superiore al tasso
d'interesse medio generale stabilito dall'Ufficio Italiano Cambi.
Questo vale per tutti, meno che per lo Stato.
E con Equitalia ci si trova di fronte all’Usura di Stato.
Si è sentito
vessato da Equitalia. Anzi usurato. Così scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Perché le somme chiestegli per il pagamento di un
debito sarebbero esose ed ingiustificate. Una serie di esosi «orpelli» che
avrebbero fatto schizzare alle stelle l’originaria obbligazione. Un imprenditore
biscegliese, ma residente a Trani, non ne ha potuto più e lo scorso 22 dicembre
2011 ha denunciato la storia ai carabinieri. Il sostituto procuratore della
Repubblica di Trani Michele Ruggiero ha aperto un’inchiesta che però non vede
indagata né Equitalia, né alcun suo funzionario o dipendente. Il fascicolo è
rubricato contro ignoti. Se il nome della concessionaria di riscossione, come
persona giuridica, o di qualche sua figura lavorativa finirà nel registro degli
indagati è prematuro dirlo. Molto dipenderà dall’esito degli atti d’indagine che
ha in serbo lo stesso Ruggiero. Che però, per ora, ha compiuto un importante
atto formale: ha espresso parere favorevole alla sospensione dell’efficacia del
titolo di pagamento; in pratica momentaneo stop alla procedura avviata da
Equitalia contro il 46enne imprenditore biscegliese. Un parere in via cautelare
che si basa sull’ipotesi che la vicenda denunciata possa esser connotata da
fatti penalmente rilevanti, paventati nella denuncia. Il parere è stato chiesto
alla magistratura tranese dal Prefetto della Provincia Barletta-Andria-Trani
Carlo Sessa sulla base di quanto previsto dalle legge n.44/1999, ovvero
«Disposizioni concernenti il fondo di solidarietà per le vittime delle richieste
estorsive e dell’usura». La normativa contempla l’ipotesi di sospensione dei
termini a seguito di parere favorevole da parte della Procura della Repubblica
in merito agli atti, in questo caso di Equitalia, «per le indagini in ordine ai
delitti che hanno causato l’evento lesivo».
Denuncia Equitalia per usura e
il pm gli sospende le rate, scrive “La
Repubblica”. «Condannato ad un ergastolo
finanziario». E il suo diventa il primo caso in Italia, destinato a fare scuola:
una procura della Repubblica, quella di Trani, che dà parere favorevole
all'istanza di sospensiva dei pagamenti nei confronti di Equitalia. Protagonista
un imprenditore di Bisceglie ridotto sul lastrico e che adesso, per il tempo
necessario delle indagini, non dovrà pagare i debiti che ha contratto nei
confronti dell' Agenzia dell' Entrate e dell' Inps. Si definisce una vittima di
usura, "condannato", dice, "ad un ergastolo finanziario". E il suo diventa il
primo caso in Italia, destinato a fare scuola. Una procura della Repubblica che
dà parere favorevole all' istanza di sospensiva dei pagamenti nei confronti di
Equitalia, società pubblica incaricata della riscossione dei tributi.
Protagonista un imprenditore nel campo della ricerca estetica di Bisceglie
ridotto praticamente sul lastrico e che adesso, per il tempo necessario delle
indagini, non dovrà pagare i debiti che pure ha contratto nei confronti dell'
Agenzia dell'Entrate e dell'Inps. O meglio, sono al momento sospesi, in virtù
della legge 44 del 1999, i ratei dei mutui ipotecari o bancari. E' stato il
magistrato della procura di Trani Michele Ruggiero a firmare il provvedimento in
questione dopo la denuncia dello stesso imprenditore presentata a dicembre dello
scorso anno ai carabinieri. Pasquale Ricchiuti, questo il suo nome, ha chiesto
la condanna di Equitalia spa e di Equitalia sud Bari per la violazione
dell'articolo 644 del codice penale, il reato di usura. Questa la storia: nei
mesi scorsi Ricchiuti aveva fatto periziare le cartelle di pagamento ricevute
scoprendo, a suo dire, l'iniquità dei tassi applicati e quella che chiama "la
maggiore pressione fiscale esercitata nei suoi confronti". Racconta di un dramma
cominciato all'indomani della decisione della società pubblica di ipotecare la
sua casa, sulla quale sta ancora pagando un mutuo, perché non era riuscito ad
onorare dei debiti, 20mila euro cioè di contributi "dichiarati ma mai versati",
dice. I problemi lo assalgono nel 2008 a causa della mancanza di liquidità, nel
suo centro di estetica e di dimagrimento da quattro le assistenti assunte
diventano due, poi una sola. E quei 20mila euro, tra interessi e sanzioni,
raddoppiano e arrivano a quasi 40mila. «Ma se non potevo pagare quelli come
posso pagarne tanti ora?», si è chiesto. Su Facebook ha formato un gruppo di
"indignati" che non lanciano bombe alle sedi di Equitalia ma "si informano per
resistere", spiega. Poi è diventato presidente di una lista civica nazionale
"Italia libera" e ha messo insieme una serie di persone scontente, dal Friuli
alla Sicilia. Negli ultimi mesi ha preso carta e penna e scritto proprio ad
Equitalia, poi ha dispensato consigli a tutte le persone in difficoltà con le
banche e la stessa società di riscossione: "Non stancatevi mai di lottare per i
vostri diritti, fatelo per le vostre famiglie ma soprattutto per voi stessi, se
le regole del gioco sono cambiate in corsa i falliti non siete voi, ma chi ha
cambiato le regole senza pensare a chi si alza ogni mattina per poter mettere
ancora un piatto sulla tavola per la propria famiglia». Non ce l' ha con le
persone, conclude, "ma con il sistema, adesso altri imprenditori sanno che
difendersi si può". E Trani, ancora una volta, diventa un caso nazionale.
LA MAFIA NEL SENTIRE COMUNE
A dispetto di cosa ci
inculca la cultura imperante, spesso di sinistra e sovente in modo interessato
al fine di raccogliere consenso politico ed usufruire dell'assegnazione dei beni
mafiosi confiscati, il parlare di mafia non può discernere da come sentono il
fenomeno i cittadini che la subiscono. Ed a chi chiedere? A chi ha il giudizio
inquinato da pregiudizi, ideologie o interessi economici, oppure a chi
disinvoltamente può dire tutto quello che gli passa per la testa, in virtù del
fatto che i suoi occhi innocenti vedono una realtà trasparente e non viziata da
preconcetti? E' giusto chiedere a chi
nelle risposte non si nasconde dietro l'ipocrisia e non adotta "il politicamente
corretto" (politically correct).
I bambini sono la bocca della verità. La parola ai giovani. La camorra vista dai
giovani: "Equitalia è peggio dei boss". Sondaggio shock a Napoli: per il 16% la
malavita risolve problemi.
Equitalia è peggio della camorra. E' una delle
risposte più inaspettate arrivata dai ragazzi delle scuole medie e superiori
napoletani che hanno partecipato al questionario dell'Associazione Studenti
napoletani contro la camorra, in collaborazione con l'associazione "Oblò".
“Ti senti più minacciato dalla Camorra o da Equitalia?”
La risposta degli studenti delle scuole medie di Napoli e
provincia è stata sconvolgente: il 57% ha risposto
Equitalia. Forse sarà per l’ondata emotiva suscitata dai suicidi degli
imprenditori strozzati dalle cartelle esattoriali. Certo è che Equitalia balza,
primissima, in cima alla classifica dell’odio anche degli studenti napoletani,
che pure avrebbero motivo di detestare un cancro maggiore e non estemporaneo: la
criminalità organizzata. Interessanti i dati diffusi dal nuovo questionario
anticamorra diffuso in 14 istituti medi inferiori di Napoli e provincia per un
totale di oltre 2000 alunni. Alla domanda “ Ti senti più minacciato dalla
camorra o da Equitalia?” il 57% degli intervistati, quindi ben più della metà,
ha risposto “la seconda che hai detto”, cioè Equitalia. L’agenzia di riscossione
è considerata come una vera e propria minaccia sociale che supera di gran lunga
la mafia. La domanda faceva parte del nuovo questionario anticamorra diffuso in
14 scuole e somministrato a oltre 2000 ragazzi di un ‘età compresa tra 12 e 14
anni. Il 57% ha detto
di sentirsi minacciato più dall'agenzia di riscossione crediti che dai boss. Il responsabile della
associazione “Oblò” Massimo Pelliccia commenta: “C’ è una percezione
estremamente negativa dello Stato da parte delle nuove generazioni; le
istituzioni vengono considerate in molti casi peggio della criminalità. Lo Stato
viene subìto come qualcosa di ingiusto, secondo le risposte dei ragazzini
interpellati, mentre la camorra è ineluttabile o addirittura più giusta. Da
brivido – conclude – la risposta di uno studente di prima media che ha definito
Equitalia “quella cosa che fa suicidare i grandi”. La camorra per il 16% dei
ragazzi dà potere e risolve i problemi e potrebbe addirittura risolvere la crisi
economica. La criminalità dunque più che come un pericolo viene vista come
un'occasione per soldi facili: il 54% dei ragazzi ha dichiarato che se
incontrasse un camorrista si farebbe raccomandare. Tutti temi su cui le
associazioni chiedono anche alle istituzioni di intervenire per modificare la
visione distorta che i ragazzi hanno di loro e che rischia di essere un volano
per l'antistato.
Cosa succede quando un uomo
con la pistola incontra uno con una cartella esattoriale? Quello con la pistola
ha la peggio o almeno è questo che emerge dai dati del nuovo questionario
anticamorra, diffuso in 14 scuole medie di Napoli e provincia e a cui hanno
risposto oltre 2000 ragazzi tra i 12 ed i 14 anni. Grande stupore nel vedere le
risposte alla domanda «Ti senti più minacciato dalla camorra o da Equitalia? E
perché?». Il 57% ha risposto Equitalia, forse la spiegazione sta nell’idea che
anche i bambini si stanno facendo all’interno delle proprie famiglie dello Stato
e delle sue ramificazioni come le agenzie di riscossione. Lo Stato viene subito
come qualcosa di ingiusto, che ti priva di qualcosa di tuo all'improvviso. «Il
18% degli studenti - spiega Simone Scarpati, neo presidente dell'associazione
studenti napoletani contro la camorra - ha dichiarato di essere stato aggredito
o derubato. Poco meno della metà degli studenti ha cercato di reagire alla
violenza e ha denunciato tutto alle forze dell’ordine. Forze dell'ordine che
nell'80% dei casi denunciati purtroppo non sono riuscite a garantire giustizia
alle piccole vittime. La Polizia non gode di gran credito presso i giovanissimi
napoletani, al pari delle istituzioni. Questo spiega la bassa fiducia che i
giovanissimi napoletani hanno nei confronti delle istituzioni e delle forze
dell'ordine come emerge dalle risposte. Infine, un filo di speranza: il 44%
degli studenti ha dichiarato che la camorra può essere sconfitta e prevale sul
41% di quanti ritengono che invece ‘O sistema sia immortale. Il 15% del campione
ha dichiarato che la camorra è identificabile addirittura come fenomeno
positivo. L’8% degli studenti associa la figura dell’uomo d’onore e dell’eroe a
quella del malavitoso». Il 24% dei giovani coinvolti ha riferito che si
rivolgerebbe a un malavitoso, qualora ne conoscesse uno, per ottenere un favore
e il 55% non esiterebbe a farsi raccomandare. Il 10% degli studenti intervistati
ha dichiarato di aver apprezzato la canzone «'O Capoclan» che inneggia allo
stile di vita camorrista, esplicitamente a favore dell’organizzazione mafiosa.
Dai dati pubblicati emerge una percezione estremamente negativa da parte degli
adolescenti napoletani nei confronti dello Stato che viene considerato in molti
casi in modo molto peggio della criminalità. La maggioranza degli studenti
interpellati, infatti, se potesse dare un suggerimento alle Istituzioni per
combattere la malavita, direbbe che è opportuno intervenire sull’istruzione,
sul lavoro, sulla sicurezza, sulla lotta alla corruzione e sull’amministrazione
della giustizia. Inoltre una percentuale molto elevata degli studenti crede
che a spingere un ragazzo ad assumere comportamenti illegali sia il bisogno
economico, la disoccupazione, la sete di potere il guadagno facile e
l’ignoranza. «Per la prima volta il sondaggio anticamorra,
proposto ed ideato dall’Associazione Studenti Napoletani contro la Camorra, è
stato proposto agli studenti frequentanti le scuole medie - spiega Francesco
Emilio Borrelli, ex presidente dell’ associazione studenti napoletani contro la
camorra - il motivo di tale scelta è dovuto alla nostra ferma volontà di
comprendere come i nostri adolescenti percepiscono oggi, in piena crisi
economica ed in una società mediatica, il fenomeno sociale denominato camorra. E
le risposte sono davvero incredibili». Il 16% ha risposto che la camorra
potrebbe garantire ricchezza e potere e potrebbe risolvere la crisi economica,
dare lavoro e creare sviluppo. «Praticamente - racconta il responsabile di Oblò
Massimo Pelliccia - tutti gli alunni delle scuole medie intervistati hanno
dichiarato di conoscere la camorra. Conoscono più la camorra di ogni altro
fenomeno sociale campano o nazionale. Non partecipano alle iniziative
anticamorra, anche se conoscono i nomi di molte vittime, primo fra tutti quello
del giornalista Giancarlo Siani.»
PARLIAMO
DELLA MAFIA DEGLI AUSILIARI GIUDIZIARI IN PROCEDIMENTI DI USURA.
I custodi
giudiziari spesso si spacciano anche per amministratori giudiziari, per poter
pretendere con l’avvallo dei magistrati compensi raddoppiati e non dovuti.
«Essendo i consulenti tecnici, i periti, gli interpreti ed i
custodi/amministratori giudiziari i principali ausiliari dei magistrati, come a
questi ci si pretende di porre in loro una fiducia incondizionata. Spesso, però
ci si accorge che tale fiducia è mal riposta, sia nei collaboratori, che nei
magistrati stessi. Ma a ciò bisogna far buon viso a cattivo gioco (giudiziario),
se no succede quello che succede a me
- spiega il dr Antonio Giangrande, presidente della “Associazione
Contro Tutte le Mafie”
www.controtuttelemafie.it
, e scrittore-editore dissidente che proprio sul tema ha scritto e pubblicato
“Malagiustiziopoli” nella collana editoriale “L’Italia del Trucco, l’Italia che
siamo” pubblicata sui propri siti web, su Amazon in E-Book e su Lulu in
cartaceo. Uno tra i 40 libri scritti dallo stesso autore e pertinenti questioni
che nessuno osa affrontare. Opere che i media si astengono a dare la dovuta
visibilità e le rassegne culturali ad ignorare – Io sono inviso dalla classe
forense e giudiziaria, in quanto rendo pubbliche le magagne che si annidano
presso gli uffici giudiziari. Il giornalista che va per la maggiore non vuole o
non può pubblicare certe notizie, perché non ha il coraggio o, pur saccente, non
ha la perizia giuridica per affrontare tematiche processuali, che solo scaltri
avvocati riescono a scalfire. Per esempio, pragmaticamente, su sollecitazione di
molti avvocati di Taranto vicini all’Associazione Contro Tutte le Mafie,
prendiamo il caso concreto della decisione del Presidente del Tribunale di
Taranto, Antonio Morelli. Già abbiamo affrontato il caso di quel consulente
tecnico che non ha risposto alle domande postegli dal giudice delegante ed anzi
andò in antitesi alla consulenza tecnica della parte convenuta e ben oltre la
richiesta della consulenza tecnica della parte attrice. In quel caso il Pm
archiviò a carico del CTU la denuncia per falso, ma, ciò nonostante, il dr
Antonio Morelli estromise tale CTU dall’apposito elenco e per gli effetti quel
consulente non fu più chiamato. L’archiviazione dette modo al consulente
estromesso di rivalersi contro il denunciante per calunnia. Il denunciante a sua
volta denunciò, inopinatamente il sottoscritto che lo difendeva in giudizio, per
diffamazione a mezzo stampa per aver svolto un’inchiesta giornalistica sul
funzionamento della giustizia a Taranto. Una golosa occasione per i magistrati
di Taranto per tacitarmi, così come spesso hanno fatto, non riuscendoci. Ma
arriviamo al caso di specie. Trattiamo della nomina e della remunerazione dei
custodi/amministratori giudiziari. In questo caso trattasi di custodia dei beni
sequestrati in procedimenti per usura. Il custode ha pensato bene di chiedere il
conto alle parti processande, ben prima dell’inizio del processo di I grado ed
in solido a tutti i chiamati in causa in improponibili connessioni nel reato,
sia oggettive che soggettive. Chiamati a pagare erano anche a coloro a cui nulla
era stato sequestrato e che poi, bontà loro, la loro posizione era stata
stralciata. Questo custode ha pensato bene di chiedere ed ottenere, con l’avallo
del Giudice dell’Udienza Preliminare di Taranto, ben 72.000,00 euro
(settantaduemila) per l’attività, a suo dire, di custode/amministratore.
Sostanzialmente il GUP, per pervenire artatamente all’applicazione delle tariffe
professionali dei commercialisti, in modo da maggiorare il compenso del custode,
ha ritenuto che la qualifica spettante al suo ausiliario non fosse di custode i
beni sequestrati (art. 321 cpp, primo comma), ma quella di amministratore di
beni sequestrati (art. 321 cpp, secondo comma, in relazione all’art. 12 sexies
comma 4 bis del BL 306/1992 che applica gli artt. 2 quater e da 2 sezies a 2
duodecies L. 575/1965). Il presidente Antonio Morelli ha riconosciuto, invece,
liquidandola in decreto, solo la somma di euro 30.000,00 (trentamila). A parte
il fatto che non tutti possono permettersi di opporsi ad un decreto di
liquidazione del GUP, è inconcepibile l’enorme differenza tra il liquidato dal
GUP e quanto effettivamente riconosciuto dal Presidente del Tribunale di
Taranto. Questa differenza fa sorgere qualche dubbio circa la bontà legale dei
presupposti, a fondamento della richiesta, e la susseguente decisione di
accoglimento della stessa. Va da sé che i giudicanti sono ingiudicati e poi si
sa che su tutto si trova una giustificazione. E’ da scuola la lezione, però,
data dal presidente del Tribunale, Antonio Morelli, al suo collega Giudice
dell’Udienza Preliminare. Morelli ha spiegato che è sbagliato considerare il
custode giudiziario tour cour come amministratore e per gli effetti liquidare un
compenso maggiore. Per due ordini di motivi: il primo è che non è ancora
intervenuto il DPR previsto dal DLgs 14/2010 (istituzione dell’albo degli
amministratori giudiziari); il secondo è che l’attività ed i compiti del
custode, che danno diritto all’indennità prevista dall’art. 58 del DPR
1157/2002, sono infatti quelli di custodire e conservare la cosa custodita. “Né
la figura dell’amministratore giudiziario, inserita dal legislatore nell’ampio
contesto normativo di contrasto alle associazioni mafiose ed alle forme di
criminalità similari, ha soppiantato la figura del custode, ma soprattutto non
ha abolito, pur nell’ambito della sua qualifica, le attività tipiche di quello e
cioè la custodia e la conservazione del bene sequestrato. E’ sufficiente, oltre
che alla logica ed ai principi generali, fare riferimento al comma 8 dell’art. 2
sexies della legge 575/1965 che attribuisce all’amministratore il compito di
provvedere alla custodia, alla conservazione ed alla amministrazione dei beni
sequestrati anche al fine di incrementare, se possibile, la redditività dei beni
medesimi. Il senso del ragionamento - spiega Morelli - è che in concreto, tenuto
conto della natura dei beni sequestrati, l’amministratore può svolgere attività
tipiche del custode (custodire e conservare la cosa custodita),
indipendentemente dal criterio nominalistico che lo definisce. Se si ragionasse
diversamente si dovrebbe ritenere diverso dal custode colui che, nominato
amministratore in procedimento per reati che prevedono tale figura, in concreto
fosse chiamato a svolgere compiti di mera custodia o di conservazione del bene
nel senso sopra definito. Nel caso di specie i beni “amministrati” erano
semplici immobili ad uso abitativo e le attività svolte non possono che
considerarsi appropriata alla figura del custode e più in particolare al suo
compito di sovrintendere alla conservazione del bene. Le argomentazioni di cui
sopra conducono ad una conclusione di notevole rilievo in ordine ai criteri per
determinare il compenso in maniera proporzionata alla natura e alla consistenza
dei beni e delle attività svolta dal custode/amministratore. È infatti noto che
ai sensi degli artt. 58 e 59 del DPR 115/2002 le tariffe relative alle indennità
di custodia sono devolute a un decreto ministeriale e in mancanza agli usi
locali. È noto, altresì, che il decreto ministeriale 256/2006 unico a provvedere
un tariffario, contempla soltanto alcuni beni (motocarri, autoveicoli,
motoveicoli e natanti) e che per gli immobili di cui al sequestro in questione,
non vi sono usi locali che determinano le indennità di custodia. Non può allora
che farsi ricorso ad un criterio di liquidazione secondo equità che, a parere
del giudicante, deve prescindere dalle tariffe stabilite dagli ordini
professionali, in quanto tutta la normativa in tema di custodia, così come di
perizia e di consulenza tecnica, si scosta notevolmente dalle tariffe
professionali, stante la diversità ontologica tra i compensi per attività
chieste liberamente da privati e i compensi per attività costituenti un incarico
di carattere pubblicistico. Prova di tale conclusione sta proprio nella
necessità che il legislatore ha sentito di devolvere ad un decreto, non ancora
emesso, un tariffario che, se avesse voluto, avrebbe potuto identificare con
quello della categoria professionale. Alla stregua di tale considerazione,
considerato il tempo della custodia, nonché la diligenza e la puntualità con la
quale la stessa è stata espletata, ma anche la natura e la consistenza del
patrimonio amministrato e la relativa semplicità degli interventi gestionali
spiegati, si stima equo determinare l’indennità in euro 30.000,00” e non
72.000,00!!
Tutto ciò sta a dimostrare che spesso e volentieri vi è una certa
complicità tra magistrati ed ausiliari a speculare sulle disgrazie di chi, poi
spesso, è prosciolto dalle accuse. Caso limite e quello di Giuseppe Marabotto.
Come racconta “La
Stampa”
ed altri organi d’informazione, Giuseppe Marabotto era scampato a un primo
processo per un serio reato (aveva rivelato a un indagato che il suo telefono
era sotto controllo). Chiacchierato da molti anni e divenuto procuratore di
Pinerolo, ha costruito in una tranquilla periferia giudiziaria un regno
personale e il malaffare perfetto per chi, come lui, si sentiva impunito stando
dalla parte della legge: 11 milioni di euro sottratti allo Stato sotto forma di
consulenze fiscali seriali ed inutili ai fini di azioni giudiziarie. Si sapeva
dal 2005. Si sa anche che i commercialisti e consulenti della procura
restituivano a un suo collettore il 30 per cento. «Ci sono spese da sostenere»
veniva detto loro. In tre hanno confessato. Pesanti le accuse: corruzione,
associazione per delinquere, truffa aggravata ai danni dello Stato. Per questo
motivo anche a Taranto si augura lunga vita professionale al Presidente del
Tribunale di Taranto, Antonio Morelli, anche perché il pensiero corre ai custodi
giudiziari nominati per lo spegnimento degli impianti ILVA. Si pensi un po’,
prendendo spunto da quanto suddetto ed adottando i criteri di liquidazione del
GUP, quanto a questi sarà riconosciuto come compenso?»
Poi ci sono i casi (rari)
finiti sotto i riflettori della magistratura. Rari perché è difficile che un
magistrato indaghi sull’operato di un collega che ha adottato lo stesso sistema
usato da tutti per la nomina dei consulenti tecnici.
Di quest’aspetto ne parla la “Stampa”.
Giuseppe Marabotto era scampato a un primo processo per un serio reato (aveva
rivelato a un indagato che il suo telefono era sotto controllo). Chiacchierato
da molti anni e divenuto procuratore di Pinerolo, ha costruito in una tranquilla
periferia giudiziaria un regno personale e il malaffare perfetto per chi, come
lui, si sentiva impunito stando dalla parte della legge: 11 milioni di euro
sottratti allo Stato sotto forma di consulenze fiscali seriali ed inutili ai
fini di azioni giudiziarie. Si sapeva dal 2005. Si sa anche che i commercialisti
e consulenti della procura restituivano a un suo collettore il 30 per cento. «Ci
sono spese da sostenere» veniva detto loro. In tre hanno confessato. Pesanti le
accuse: corruzione, associazione per delinquere, truffa aggravata ai danni dello
Stato. Il magistrato, che in questi anni da indagato è riuscito prima a farsi
trasferire alla Corte d’appello di Genova e ad andare poi in pensione, è stato
arrestato e portato da Torino nel carcere di Pavia insieme al commercialista
Ruggero Ragazzoni. Gli altri due ammanettati di giornata, il professionista
Mario Emanuele Florio e il ginecologo, medico legale anche per pm torinesi e
collettore delle tangenti, Dario Vizzotto, sono stati destinati al carcere di
Opera. Ma il secondo a sera era ancora in procura, a Milano, interrogato su
richiesta del suo legale (Mauro Anetrini). Tirava aria di confessione. Le 106
pagine dell’ordinanza di custodia cautelare del gip Stefania Donadeo danno conto
della «palingenesi» del procuratore e del giro di commercialisti che aveva
radunato: 27 sono indagati, tre notissimi a Torino (Alberto Ferrero, già
candidato per Forza Italia alla presidenza della Provincia) e i due arrestati,
Ragazzoni storicamente vicino alla sinistra, tutti e due ex revisori dei conti
del Comune di Torino. Con la regia esterna di Vizzotto, Marabotto costruiva
terne di consulenti per moltiplicare l’ammontare delle risibili consulenze
contabili: migliaia fra il 2001 e il 2005. Solo in due anni intermedi fece
controllare, si fa per dire, 375 società del Pinerolese. Lo Stato pagava (30
mila euro, più Iva, a botta) e il procuratore archiviava. L’importante è che
girassero carte e soldi. Questo scandalo è stato bloccato nel 2005 da alcuni pm
torinesi: un’ispezione ministeriale aveva registrato l’«anomalia», sicché il
procuratore fu costretto a iscrivere alcuni dirigenti di società nel registro
degli indagati malgrado non avesse in mano niente e ad inviare gli atti, in
alcuni casi, ad altri uffici giudiziari per competenza territoriale. A Torino si
accorsero dell’«irritualità» di quei fascicoli e misero in moto la procura
milanese. Un giudice e un pm di Pinerolo hanno messo a verbale i loro sospetti.
Perquisizioni, avvisi di garanzia, e nient’altro. Sino al settembre 2008,
quando, dopo una segnalazione dell’Agenzia delle Entrate alla procura torinese
su uno studio di commercialisti che evadeva le imposte, emerse che quei
professionisti avevano deciso di pagarle solo sul 70 per cento delle parcelle,
quanto restava loro. Marabotto a uno dei suoi: «Ho già preparato una lettera al
Comando generale della Guardia di Finanza dicendo che è vergognoso che vadano a
fare indagini che riguardano compensi, e che quindi chiamano in causa il modo di
agire della Procura... che vengano affidate a persone talmente incompetenti...
per cui lo stesso procuratore deve spiegare a un deficiente di maresciallo come
stanno le cose». Le intercettazioni svelano il mondo particolare di Marabotto
che faceva arrestare gente - in questo caso dei marocchini con un negozio di
abbigliamento a Pinerolo - e poi ne diventava amico. Tanto che questi gli
propongono di comprare una collina in Marocco. Il denaro non gli mancava. E si
sentiva al sicuro. Donatella Giovannini, fra i professionisti che hanno rivelato
il sistema Marabotto, ha rivelato che il procuratore aveva detto a Vizzotto: «I
soldi li ritiri tu, così in galera ci vai tu».
Anche “Il
Giornale” ha
trattato la questione.
Parcelle gonfiate, indagato consulente del Pm Avrebbe ritoccato
note spese liquidate dalla Procura: è stato nominato in 144 procedimenti. Con le
accuse di truffa ai danni dello Stato e frode fiscale, il pm Luigi Orsi ha messo
sotto inchiesta il commercialista M.G., più volte nominato consulente tecnico
del pubblico ministero e dell'ufficio del giudice civile e anche amministratore
giudiziario di beni sequestrati. Secondo gli inquirenti, il consulente avrebbe
gonfiato le parcelle e le note spese presentate e poi liquidate dalle Procure di
Milano, Como e Pavia e da una società le cui quote erano state sequestrate per
la vicenda giudiziaria della discarica di Cerro Maggiore (Milano). Inoltre,
grazie a una «doppia contabilità», per due anni avrebbe evaso le imposte per
oltre 230mila euro. Per il commercialista, il pm Orsi aveva chiesto il carcere
sostenendo, in particolare, che «la gravità dei fatti» contestati «è
eccezionale». Il commercialista ha «truffato l'amministrazione giudiziaria
arrecandole - si legge nella richiesta - una serie di danni» anche perché può
«mettere in discussione la credibilità dell'organizzazione giudiziaria» e «a
repentaglio anche la credibilità dei singoli magistrati». Tra questi ci sono i
magistrati comaschi che hanno indagato sul Como Calcio e sul Genoa Calcio, dei
quali è stato consulente a proposito di quelle inchieste. Il gip Antonio Corte
ha respinto la richiesta di misura cautelare, provvedimento contro il quale il
pm ha proposto appello davanti al Tribunale del Riesame di Milano. Secondo la
richiesta del Pm, il commercialista - che dal 2003 al 2006 è stato nominato per
il solo Tribunale di Milano consulente di 144 procedimenti e amministratore o
sindaco da parte di custodi giudiziari di azioni o quote di società poste sotto
sequestro preventivo dal gip - «ha tradito tale e tanta fiducia nel più
sistematico dei modi». In sei casi avrebbe gonfiato le richieste di liquidazione
delle parcelle, incassando indebitamente oltre 29mila euro.
E poi c’è l’inchiesta de “Il
Messaggero”. Tribunale fallimentare, incarichi d'oro. Inchiesta sui compensi
da capogiro. In tribunale, avvocati e cancellieri ne parlano con circospezione.
E lo raccontano come se fosse un bubbone che prima o poi doveva scoppiare,
perché gli interessi economici in ballo sono davvero altissimi e gli esclusi
dalla grande torta cominciavano a dare segni di insofferenza da tempo. La
spartizione milionaria riguardava, e riguarda tuttora, l’assegnazione delle
procedure fallimentari del Tribunale di Roma ai curatori fallimentari, che sono
professionisti esterni, avvocati o commercialisti, che gestiscono la pratica
spesso per decenni, e vengono pagati cifre che in alcun casi sono da capogiro,
poiché agganciate al valore della pratica. Su questo sistema che potrebbe
nascondere rapporti clientelari o anche corruttivi, La procura di Perugia ha
avviato un’inchiesta, essendo competente a indagare su tutti i reati in cui un
magistrato romano può essere indagato oppure considerato parte lesa. E nel caso
dell’inchiesta sulla Fallimentare, le condizioni potrebbero ricorrere entrambe.
Perché a raccontare alcune presunte storie di malaffare è stato Francesco
Taurisano, fino a pochi mesi fa giudice della Fallimentare di Roma. Che ha
puntato il dito contro il suo ex presidente di sezione, Ciro Monsurrò,
accusandolo di una serie di comportamenti che, qualora fossero verificati,
potrebbero configurare condotte penalmente rilevanti. A conferma dell’assoluta
delicatezza della vicenda c’è la decisione del procuratore capo di Perugia,
Giacomo Fumu, di trattenere la titolarità dell’inchiesta in attesa di conferire
una delega di indagine alla Guardia di Finanza e ai Carabinieri. Secondo
indiscrezioni, Francesco Taurisano avrebbe rivelato i meccanismi in base ai
quali i vertici della Fallimentare assegnavano le procedure ai curatori,
cominciando dal fascicolo più imponente, quello sulla liquidazione di
Federconsorzi, che era assegnata all’avvocato Sergio Scicchitano.
Quell’incarico, invidiato da tutto il foro di Roma per l’entità delle parcelle
per il commissario «gonfiate» dal valore della procedura, è stato riassegnato a
giugno 2011, dopo che Scicchitano era rimasto coinvolto nell’inchiesta sulle
false fatturazioni che portarono agli arresti domiciliari l’ex presidente di
Confcommercio Roma, Cesare Pambianchi, e il suo socio di studio, il
commercialista Carlo Mazzieri. In quel frangente, il giudice Taurisano che era
delegato al fallimento Federconsorzi, avrebbe raccontato che la sua scelta per
la nomina di un nuovo curatore sarebbe caduta su un commercialista romano,
Roberto Falconi, che ovviamente fu ben lieto di accettare la nomina, almeno in
un primo momento. Perché è in questa fase che, secondo Taurisano, sarebbe
scattato il meccanismo perverso che, a suo dire, caratterizzerebbe grande parte
dell’assegnazione delle nomine. Un intervento deciso, da parte del presidente
Monsurrò, esercitato anche sul commercialista Falcone, avrebbe provocato la sua
improvvisa rinuncia a quell’incarico milionario. Alla quale sarebbe seguita
l’assegnazione dell’incarico ad un altro commissario liquidatore, già
commissario del gruppo Cirio e - almeno secondo la versione di Taurisano, in
ottimi rapporti con il presidente della Fallimentare, Ciro Monsurrò e con i
vertici del tribunale di Roma. In realtà, gli inquirenti umbri sembrano convinti
che dietro l’ultima lotta intorno alla nomina del curatore di Federconsorzi si
sia consumata l’ennesimo capitolo di una lotta tra due gruppi di potere in seno
alla Fallimentare di Roma, che per anni hanno gestito in piena autonomia
l’assegnazione di incarichi professionali di valore immenso. Una lotta che
sembrava destinata a finire, dopo che Francesco Taurisano aveva chiesto e
ottenuto il trasferimento alle sezioni civili del Tribunale. Ma che
improvvisamente è ripartita, stavolta alla luce del sole.
Ed è inutile continuare a
citare inchieste per provare quello che tutti sanno: la commistione d’interessi
tra chi nomina i consulenti del Pubblico Ministero e del Giudice ed i
nominati. Interessi amicali, interessi economici, interessi politici: chissà.
Però a pagare sono sempre gli imputati, spesso innocenti, ma loro malgrado
vittime di un sistema truffaldino.
Questa è la proposta di
soluzione del fenomeno dell'usura e del racket inviata ai Prefetti, alle Camere
di Commercio e alle ConfCommercio di tutta Italia. Si sperava in un riscontro,
ma nè i burocrati della sicurezza statale, nè i rappresentanti delle imprese
hanno ritenuto dare degna attenzione ad una proposta fattibile e senza oneri per
lo Stato. Del resto di usura e racket si sparla, ma non si opera.
Proposta di soluzione al fenomeno del Racket e dell’Usura.
Il 7 giugno 2012 alle ore 10.30 si è tenuta la Conferenza Provinciale Permanente
presso la Prefettura di Taranto. E’ stato invitato il Presidente della Provincia
di Taranto ed i sindaci delle maggiori città della provincia, tra cui Taranto.
Sono state invitate le massime autorità cittadine, (polizia, carabinieri e
Guardia di Finanza). Sono stati invitati i rappresentanti delle associazioni di
categoria economica e sociale e di difesa del consumatore. E’ stato invitato il
dr Antonio Giangrande, quale presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie,
iscritta presso la Prefettura di Taranto all’elenco antiracket ed antiusura. Il
Prefetto ha aperto ed inoltrato i lavori con una sua relazione sui problemi
della Comunità: crisi economica, instabilità e disagio sociale, rischio di
usura.
L’Associazione Contro Tutte le Mafie è l’unica associazione nazionale antiracket
ed antiusura, al contrario di “Libera” che è un coordinamento di Associazioni
locali che spesso fanno capo alla CGIL. L’associazione Contro Tutte le Mafie è
obbligata all’iscrizione territoriale in virtù dell’art. 1, comma 3, Decreto
Ministro dell’Interno 24.10.2007, n. 220, ma di fatto, telematicamente, opera in
tutto il territorio nazionale, assistendo tutti coloro che non vogliono o non
possono rivolgersi ad un Front Office territoriale.
Il dr. Antonio Giangrande riguardo agli aspetti trattati dal Prefetto di Taranto
ha comunicato ai presenti che, come presidente nazionale, quindi data la sua
esperienza extraterritoriale, ha adottato alcune misure divulgabili ed
adottabili da ogni ente governativo provinciale, per poterne usufruire ed
apprezzare gli aspetti più utili.
L’Associazione Contro Tutte le Mafie:
con Tele Web Italia, la sua web tv nazionale, ospita tutte le web tv locali e dà
visibilità gratuita al territorio ed alle aziende che ivi producono per superare
la crisi di mercato o il pericolo di usura;
considerando che le vittime del racket e dell’usura non hanno bisogno di
visibilità e non vogliono apparire per paura delle ritorsioni, ha predisposto
sui suoi siti web associativi uno sportello telematico (VADEMECUM) affinchè le
vittime, senza ausilio di intermediari, possano accedere agli strumenti di
denuncia e di autotutela più adeguati, previa informazione senza filtri sui
benefici di legge, questo perché gli sportelli antiracket aperti a Lecce,
Taranto e Brindisi, od in altri posti, pur in apparenza utili, possono sembrare
solo strumenti di propaganda politica e di speculazione economica per attingere
ai progetti PON o POR;
ha invitato ad una collaborazione reale la Camera di Commercio e le associazioni
di categoria attraverso l’accesso ai Cofidi o gli Interfidi per superare
l’ostacolo della mancata fruizione di finanziamenti dalle banche, per evitare il
fallimento delle aziende o l’accesso al mondo usuraio dei cittadini.
In virtù di tali atti e proposte, con la presente, quindi, si spera in una
collaborazione senza oneri per lo Stato e che non sia solo di stampo
burocratico, con la creazione di un Pool informale tra il delegato dell’ufficio
competente presso la Prefettura territoriale, con il responsabile della locale
Camera di Commercio, Industria, Agricoltura ed Artigianato, in rappresentanza
delle categorie sociali ed economiche, con il magistrato delegato ai reati
specifici, con la presente associazione che telematicamente aiuta i bisognosi
sul territorio a trovare una sponda istituzionale per risolvere i loro problemi.
Insomma, noi abbiamo bisogno di avere un solo nome presso cui convogliare le
innumerevoli richieste di aiuto, per ovviare altresì ai disservizi esistenti nel
sistema. Quel nome istituzionale, territorialmente, deve garantire:
procedibilità della denuncia fondata presentata; immediato accesso ai
finanziamenti dei Cofidi e Statali od ai risarcimenti di legge; tempestiva
interruzione dei procedimenti giudiziari esecutivi a carico dell’usurato
denunciante.
Noi proponiamo quindi: visibilità mediatica agli strumenti di tutela e
collaborazione tra gli attori sociali ed istituzionali. In questo modo si batte
Racket ed Usura.
Silenzio assordante. Intanto il Prefetto di Taranto ha replicato che
l’intervento non era in tema. Meno male che Giangrande, esperto anche di
economia, non ha fatto cenno all’usura bancaria ed all’usura di Stato con i
tassi ed emolumenti riconosciuti ad Equitalia; non ha fatto cenno alle cartelle
pazze, non ha fatto cenno alle esecuzioni giudiziarie con mancato diritto di
reciprocità: cioè le esecuzioni di Equitalia sono reali, quelle contro Equitalia
sono bloccate. Certo non per colpa di Equitalia, ma dei parlamentari che
approvano norme che dovrebbero rappresentare i cittadini e non i poteri forti.
Dalle prime battute, però, è stato chiaro che la conferenza a Taranto era solo
incentrata, secondo l’intento di stabilire la pace sociale e garantire allo
Stato ed agli statali i sovvenzionamenti, sul gettare acqua sul fuoco riguardo i
rapporti burrascosi tra il sistema sociale ed economico con Equitalia, che,
purtroppo sfocia in vessazioni e disservizi da una parte e suicidi dall’altra.
L’esordio del Prefetto è stato: niente polemiche, se no tolgo la parola; per cui
il susseguirsi degli interventi è stato sulla falsariga intimata. Gioco facile
per i rappresentanti di Equitalia replicare alle inconsistenti contestazioni
dicendo che si impegneranno ad aprire centri di ascolto ed ad ampliare e
dilazionare le riscossioni. Troppo poco per le aspettative di alcune
associazioni presenti, che magari avrebbero voluto parlare delle sofferenze dei
loro iscritti. Bene per i soliti personaggi genuflessi che fanno del lisciare il
pelo al potere la loro missione quotidiana, anziché tutelare i loro associati.
Molto bene per Equitalia che si è sentita a casa sua, ospite tutelato, al di là
dei suoi meriti. La conferenza è stata chiusa dal Prefetto, istituzione a difesa
di altra istituzione Equitalia con capitale Inps ed Agenzia delle Entrate, con
un invito a vittime e carnefici di morandiana memoria: stiamo uniti e niente
polemica. Subisci e taci, direbbe qualcuno.
In premessa vi parlo del
signoraggio. Che cos’è il signoraggio?
Si tratta di un diritto dei
"signori", adottato fin dal passato. Oggigiorno è una delle maggiori cause di
indebitamento pubblico e di ulteriore arricchimento dei potenti e dei ricchi. Se
ne parla poco, ma esiste, da secoli. Il procedimento è molto semplice: la Banca
Centrale Europea produce, ad esempio, una banconota con soli 5 centesimi di
spesa, ma l’affitta alle varie nazioni a 100 €. Ciò significa che la società
privata che stampa ed emette la banconota guadagna in pratica 95 €. Il
signoraggio corrisponde quindi alla differenza tra il valore nominale della
moneta (che troviamo scritto su di essa) e i costi di produzione della stessa.
Settimio Severo, imperatore romano
vissuto nel III secolo d.C., adottò anch'egli questo metodo, dimezzando il
materiale utilizzato per le sue monete, ma mantenendo identico il valore
nominale scritto su di esse. La differenza, materiale inutilizzato, rimaneva
nelle casse dello stato.
In Europa è la BCE (Banca Centrale
Europea) che detiene il diritto esclusivo di battere moneta, arricchendosi alle
nostre spalle. E, attenzione, si tratta di una banca privata! Lo stato paga
l’affitto della moneta con Titoli di Stato, indebitandosi e, alla fine, chi ci
rimette siamo sempre noi, poveri cittadini. Infatti, siamo noi a pagare questo
debito, con le tasse. Se invece fosse lo stato a battere moneta, non vi
sarebbero tasse. Ma si parla di abbattere un sistema ormai radicato da secoli.
In passato le cose erano diverse,
perché un grammo d'oro valeva come un grammo d'oro. Una moneta d'oro aveva un
valore intrinseco, pari al suo valore nominale. Solo in seguito i signori
iniziarono a coniare monete utilizzando minor materiale prezioso, dando vita al
signoraggio. Fin dall’antichità la plebe ha sempre dovuto sottostare alle scelte
dei ricchi signori, uniti tra loro in logge di potere e società segrete. La
maggior parte dei politici presenti nei vari paesi del mondo, sia che siano di
destra sia che siano di sinistra, così come i grandi imprenditori e i fondatori
di importanti multinazionali apparterrebbero in molti casi a logge massoniche, e
dal vertice della piramide sociale controllerebbero il destino degli uomini.
Guardacaso, la prima banca
centrale a livello mondiale fu proprio creata da un massone, William Peterson,
che la fondò assieme ad alcuni Fratelli approfittando della situazione di
debito pubblico nella quale si trovava il suo paese: si trattava della Banca
d’Inghilterra, ed era l’anno 1694. Già Karl Marx ne Il Capitale
denunciava senza mezzi termini le banche centrali, definendole “società di
speculatori privati”. La Banca d’Inghilterra venne presa come modello di
riferimento da tutti gli altri paesi del mondo. Perfino il Vaticano godrebbe del
diritto di signoraggio, per via delle molte medaglie ed emblemi messi in
circolazione.
Nella storia dell’umanità ci
furono persone che provarono ad abbattere questo sistema. Una di queste è John
F. Kennedy.
Nel giugno del 1964 sfidò la Fed (Federal
Reserve Note), società privata che deteneva, e detiene ancora oggi, il monopolio
sul conio monetario. A novembre dello stesso anno, il presidente venne
eliminato, e proprio a Dallas, una delle sedi delle dodici banche statunitensi.
E prima di lui anche altri presidenti avevano tentato di imporre una banconota
statale; tra questi ricordiamo Lincoln, McKinley e Roosevelt, tutti e tre
uccisi.
L'ex questore di Genova Arrigo
Molinari citò in giudizio Bankitalia per “la truffa del signoraggio”. Aveva
l'udienza il 5 ottobre 2005, ma venne ucciso a coltellate il 27 settembre! Della
serie: chi tocca il signoraggio muore.
In Italia, il signoraggio fino a
pochi anni fa era diritto della Banca Centrale d’Italia e, in seguito, della
Banca Centrale Europea, entrambe private. Ma c’è di più. Tra le banche socie di
quest’ultima troviamo anche quella d’Inghilterra, di Danimarca e di Svezia,
associate rispettivamente al 15,98 %, 1,72 %, 2,66 %, pur non avendo accettato
di aderire all’Euro. Parte del signoraggio europeo finisce quindi nelle tasche
di queste società private estere. In pratica, noi italiani stiamo aiutando
questi tre paesi a pagare le loro tasse! Questi potenti, a parte il signoraggio,
utilizzerebbero anche altri metodi utili al loro arricchimento, sempre alle
spalle della povera plebe. I ricchi banchieri e i loro sostenitori sarebbero
infatti collegati anche a fondazioni, multinazionali e sette di potere, come
Scientology, l’Opus dei, e l’Amway corporation.
L'usura è la dazione di denaro a titolo oneroso,
il cui tasso d'interesse supera il limite stabilito per legge. Quando la dazione
di denaro è fatta da un privato, si ha, altresì, l'abusivo esercizio di
un'attività bancaria o creditizia.
Bisogna distinguere le
figure: l'usuraio da chi amichevolmente aiuta un amico o un parente; l'usurato
da chi è malpagatore, truffatore, calunniatore.
E' difficile provare il
reato di usura privata. Lapalissiana, invece, è l'usura bancaria, che però si
tende a non perseguire, anzi se ne impedisce addirittura il parlarne. Presso le
Prefetture, ove sono iscritte (pro forma) le associazioni antiracket ed
antiusura, è vietato parlare di usura bancaria e di magistrati che insabbiano:
chi lo fa, come me, è perseguitato dai magistrati ed è emarginato dalle
istituzioni e dai media, che beneficiano del sovvenzionamento di politica e
banche.
LA MAFIA DI
STATO. PARLIAMO DELL’USURA E DELL'ESTORSIONE DI STATO.
Quando vi arriva una cartella esattoriale sospetta
da Equitalia il primo passo da fare é quello di farla PERIZIARE.
Se il tasso di usura, come spesso succede, viene accertato, il secondo
passo é quello di andare dalla Guardia di Finanza a sporgere denuncia.
Potete valutare anche la denuncia per stalking, oltre
che per l’usura, se le cartelle esattoriali e gli avvisi di pagamento continuano
a giungervi. Una volta accertata l’usura avrete 3 anni di blocco dei
pagamenti verso il Fisco ( Equitalia, Inps, Inail…) e 300
giorni di blocco sui pagamenti verso banche e privati (prestiti,
mutui…). Può capitare, però, che il PM non voglia riconoscere l’usura,
appellandosi al fatto che lo Stato non presta soldi, ovvero la denuncia è
considerata stravagante ed inusuale. Ciò non ha fondamento giuridico, ci sono
già dei precedenti. Lo Stato quando concede rateizzazioni sulle imposte, presta
effettivamente del denaro. Applica dei tassi d’interesse e se questi sono troppo
alti, é semplicemente usura.
L’articolo 644 del codice penale punisce
“chiunque chieda prestazioni di denaro con vantaggi usurai”. Anche lo Stato
rientra nella categoria “chiunque”. Lo Stato non può essere escluso.
I tempi giudiziari
possono essere biblici, un’eventuale processo può essere molto dispendioso, sia
psicologicamente che economicamente. Equitalia lo sa e se ne approfitta. Non
molla la presa sui cittadini spaventati dalle spese giudiziarie. Non é
giusto che noi si debba pagare ciò che non si deve.
Il tutto non a uno strozzino qualunque, ma allo
Stato.
Sul portale di Beppe Grillo vi è stato
pubblicato un post di
Federico Saccani che rende bene
l’idea su come lo Stato persegue il piccolo strozzino, ma rende impunita
l’usura bancaria e, cosa più grave, è esso stesso usuraio impunito. Equitalia è
la società per azioni, a totale capitale pubblico (51% in mano all'Agenzia delle
entrate e 49% all'Inps), incaricata dell'esercizio dell'attività di riscossione
nazionale dei tributi e contributi. Vediamo come la cosa è un costo ed un
pericolo per il contribuente:- la creazione di questo ente porta in sé un
aumento della pressione fiscale, infatti essendo a capitale pubblico ha un costo
di gestione (più enti più costi). Se avrà un attivo di bilancio saranno i
cittadini con le loro tasse ad averlo realizzato, se avrà un passivo saranno i
cittadini con le loro tasse a doverlo risanare. La proprietà è di due "agenzie"
pubbliche che, per quanto attiene alle loro riscossioni, sono in esemplare
conflitto d'interessi. Esempio pratico dell'aumento della pressione fiscale e
del conflitto d'interessi: negli anni passati l'INPS comunicava ad un
commerciante che dimenticava il pagamento di una rata, un avviso bonario con la
richiesta del saldo e l'aggiunta degli interessi, il tutto prima di provvedere
ad azioni onerose per entrambi. Oggi, il contribuente che dimentica il pagamento
di una rata si vedrà recapitata dall'Equitalia una cartella di pagamento con
l'importo dovuto e l'aggiunta degli interessi (come avveniva prima), ma con
l'aggravio dell'aggio di riscossione per l'esattore (circa il 5% dell'importo
totale in più, il 9% in caso di ulteriore ritardo). In questo caso il creditore
è anche esattore. Vediamo come un ente in conflitto d'interessi (INPS) così
facendo aumenta la pressione fiscale su quel cittadino del 5% o più, fino al
100% e oltre.
"Usura di Stato". Cosa
accade se il contribuente paga la cartella esattamente un anno dopo:
4% annuo all'ente impositore;
6,8358% annuo interessi di
mora;
0,615% annuo all'agente della
riscossione (cioè, il 9% sugli interessi di mora, come detto pari al 6,8358%
annuo);
totale interessi pari
all'11,4508% annuo. Dobbiamo aggiungere la sanzione amministrava del 30% e
l'aggio nella misura del 9% per un totale del 50,4508%.
Probabilmente alcuni usurai
sono meno onerosi... Se nel frangente Equitalia avrà iscritto un'ipoteca o un
fermo amministrativo i costi di accensione e chiusura saranno a carico del
debitore e si aggiungeranno al montante, facendo lievitare la spesa totale oltre
il 100%. (I costi per le trascrizioni nei registri sono altre tasse da pagare
allo Stato). Questo caso evidenzia come nella migliore delle ipotesi, quella
della buona fede dell'ente, il cittadino sia comunque taglieggiato; non parliamo
di evasori fiscali, ma di contribuenti che hanno dichiarato i propri redditi ed
hanno semplicemente saltato un pagamento per errore o per necessità dovuta alla
contingenza economica, malattia ecc. I signori del fisco infatti mettono nelle
statistiche ed intendono evasori anche quelli che hanno dimenticato una rata o
che l'hanno pagata in ritardo, al solo fine di giustificare azioni di recupero
immorali e sproporzionate. Sappiamo che molte tasse ed imposte devono essere
pagate in anticipo dai contribuenti, significa che lo Stato obbliga alcune
categorie ad un prestito forzoso in suo favore. Se non riesco a pagare l'acconto
iva (perché non ho denaro da prestare allo stato), al momento in cui avrò
incassato la tassa verserò il 50% in più di quanto dovuto. Potrebbe succedere
anche che ci sia un errore per dolo o per inerzia, che porti all'iscrizione a
ruolo importi non dovuti. Visti i dati sul contenzioso possiamo dire con
certezza che nei tre gradi di giudizio il cittadino ha ragione nella maggioranza
dei casi. La politica da sempre ha dimostrato pessima capacità di gestione del
bene pubblico spendendo molto e male il denaro dei contribuenti, ma anche il
denaro che i contribuenti dovranno versare in futuro (debito pubblico). Sappiamo
tutti che l'aumento dichiarato della fiscalità generale genera una riduzione dei
consensi nei confronti di chi la applica, non appare quindi anomalo che alcune
leggi in materia tributaria siano state apportate, dalla classe dirigente, non
per ridurre l'evasione come falsamente dichiarato, ma con lo scopo di aumentare
le imposte in maniera occulta, vizio peraltro in uso in l'Italia da diverso
tempo, (l'iva incorporata nei prezzi, sostituto d'imposta, accise ecc.). La
classe politica negli anni ha emanato norme e leggi che diminuiscono fortemente
le facoltà di difesa del cittadino contro le richieste economiche sempre
maggiori dello Stato nella sua interezza (Regioni, comuni, enti ecc.),
costringendo i cittadini a pagare somme non dovute per evitare danni
irreparabili al proprio patrimonio.
"Estorsione di Stato".
Con la legge di riferimento per la riscossione (art. 17 comma 1 del d.lgs
112/1999) si autorizza l'ente esattore a richiedere maggiori somme comprese tra
il 4,65% ed il 9% della somma dovuta. E' da evidenziare che anche l'aggio è
considerato una parte integrante della tassa da pagare. L'iscrizione a ruolo
consegnata agli agenti esattori Equitalia costituisce titolo esecutivo per
procedere alla riscossione, questo è un "privilegio" ed una disparità di
trattamento dai normali cittadini, che per vedere un proprio credito diventare
esecutivo devono passare dal magistrato per la verifica (terzietà ed
imparzialità nel giudizio). Il titolo esecutivo è sufficiente per procedere ad
esecuzione forzata sui beni del debitore (ipoteca, fermo amministrativo,
pignoramento ecc.), ma nel caso in cui sia Equitalia a procedere contro un
contribuente, il credito è solo presunto. Con il D.L. n. 78/2010 convertito con
la Legge n. 122/2010 il legislatore ha rafforzato ulteriormente le procedure di
riscossione. In sostanza per gli accertamenti che saranno notificati dopo il 1
luglio 2011 non sarà necessaria nemmeno l'iscrizione a ruolo e l'emissione della
cartella di pagamento, sarà sufficiente la comunicazione dell'ente impositore.
"l'agente della riscossione...omissis... procede ad espropriazione forzata con i
poteri, le facoltà e le modalità previste dalle disposizioni che disciplinano la
riscossione a mezzo ruolo". Prevede inoltre, la preclusione alla
autocompensazione in presenza di debito su ruoli. Ovvero chi ha dei crediti
d'imposta non potrà più compensarli, perderà la possibilità di fruire di un
credito in presenza di un debito, aggravando ulteriormente la propria condizione
economica. Non viene considerato il fatto che spesso il credito vantato dallo
Stato è diventato insostenibile da parte del debitore grazie al meccanismo
"usuraio" evidenziato in precedenza. Come avviene nell'usura si rischia di
perdere tutto in presenza di un modesto debito lasciato pendente. Ma l'usuraio
in questo caso non può essere denunciato. Possiamo dire che è meno rischioso
pagare un debito fiscale ricorrendo ad un "usuraio privato" che essere debitori
dello "Stato". E' inasprita inoltre la condanna penale e la soglia per la quale
si considera "la sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte di chi
aliena i propri beni con l'intento di sottrarli al fisco". Se il contribuente
debitore di tributi (comprese spese, aggio ecc.) ha venduto una casa per pagare
i fornitori e non ha più sostanze e beni per il fisco, può essere accusato, lo
stesso se ha versato del denaro in un fondo pensione ecc. Chi andrà a comprare
un bene del valore superiore ad Euro 3.000 euro + iva, si vedrà chiedere dal
negoziante un documento ed il codice fiscale. Il commerciante infatti sarà
obbligato a registrare il CF dell'acquirente e a comunicare i dati dell'acquisto
all'Agenzia delle Entrate. Un aggravio ingiustificabile di costi per gli
esercenti ed una inaccettabile invasione della privacy dei cittadini. Viene
inoltre abbassata da 12.500 a 5.000 euro la soglia per l'utilizzo del denaro
contante e dei titoli al portatore (assegni bancari e circolari, libretti
bancari e postali), con inasprimento delle relative sanzioni. Soglia in palese
contraddizione con la norma citata in precedenza; se sono comunque segnalato
perché non posso pagare come preferisco?
E' introdotto un nuovo
"redditometro" , quando spendi denaro in un determinato periodo è considerato
finanziato con redditi "contemporanei", per cui è sufficiente un anno di
scostamento per far scattare la verifica. Si dovrà andare in contenzioso se ad
esempio: si spenderà molto denaro dopo aver ereditato, se si è venduto un
immobile, persino se si guadagna molto in borsa perché i "capital gain" sono
tassati alla fonte e non presenti in dichiarazione dei redditi. Il cittadino
dovrà rispondere, non dei comportamenti illeciti, ma anche per quelli leciti che
all'agenzia delle entrate non risultano. Attraverso il meccanismo innescato col
il D.L. n. 78/2010 visto in precedenza, sarà possibile perdere tutto, solo per
non aver fatto in tempo a presentare un ricorso, anche nel caso le richieste
fiscali siamo completamente inventate. Viene prevista ed incentivata la
partecipazione dei Comuni alle attività di accertamento tributario, mediante
segnalazioni o tramite la trasmissione di informazioni che possano consentire di
individuare fenomeni di evasione fiscale e contributiva, con il riconoscimento
agli stessi di una quota pari al 33% delle maggiori somme accertate ed
effettivamente riscosse. Dopo quello che abbiamo visto con la truffa degli
autovelox ...possiamo aspettarci di tutto.
"Estorsione di Stato".
Grazie ai dispositivi di legge in vigore, "l'ente" può iscrivere a ruolo
qualsiasi tipo di credito: reale o inventato (ad esempio un credito già pagato o
prescritto addirittura inesistente). Un ente che iscrive a ruolo dei crediti
falsi li porterà nell'attivo di bilancio, rimandando alle gestioni successive le
rettifiche ed i costi, in politica questo è certamente molto comodo. Consente di
spendere più soldi di quelli che sia hanno a disposizione non aumentando la
fiscalità dichiarata. Molti cittadini pagano anche quando le richieste sono
"pazze". Sono soggetti ad una "estorsione di Stato" in genere lo fanno perché
calcolano finanziariamente ciò che più conviene: costo del ricorso, avvocato,
tempo necessario a vincere (dai 2 ai 10 anni) rischio di ulteriori sanzioni
accessorie ecc. Il ruolo essendo esecutivo è immediatamente esigibile, anche in
presenza del ricorso giudiziario. Non sempre i giudici concedono la sospensiva e
quasi mai viene concessa in tempo per evitare l'esecuzione forzata sui beni del
debitore (pignoramenti, ipoteche, fermi amministrativi). Quando viene concessa
spesso Equitalia non ne tiene conto e procede. Un professionista ha una ditta
con fido bancario ed autocarro, prima di vedere vinte le sue ragioni nei
tribunali, vedrà il proprio mezzo fermato "con le ganasce fiscali" dovendo
noleggiare (non comprare per evitare la stessa sorte) un mezzo uguale e si vedrà
richiedere indietro il fido dalla banca dopo l'accensione di un' ipoteca da
parte di Equitalia. (E' successo per Euro 3000 non dovuti, ma richiesti da vari
enti ). La vittoria giudiziaria non arriverà prima dei 5 anni, le spese che
saranno liquidate in sentenza non copriranno nemmeno il costo del legale. Il
ricorso porta ad una spesa pari a oltre 5 volte l'importo non dovuto richiesto.
Le spese che Equitalia sostiene per le liti: avvocato, sentenza di condanna,
cancellazioni, sono a carico della fiscalità generale, quindi in quota allo
stesso contribuente cornuto e mazziato. Non parliamo di paradossi, ma di
migliaia di casi documentati. Vediamo ora, come nelle circolari interne
dell'agenzia delle entrate, si tenda a quantificare la riscossione sul piano
quantitativo al solo fine del raggiungimento dei budget economici imposti dalla
politica, incentivando comportamenti atti al taglieggiamento del contribuente in
favore delle maggiori entrate fiscali. Non recupero dell'evasione, ma mero
tentativo di estorsione.
Circolare interna agenzia
delle entrate intitolata "PIANIFICAZIONE E CONSUNTIVAZIONE" ...Omissis...Detti
budget, assegnati a ciascun Direttore regionale, tengono conto delle risultanze
di tale processo e delle compatibilità con l'Atto di indirizzo per il
conseguimento degli obiettivi di politica fiscale per gli anni 2011-2013 del
Ministro dell'Economia e delle Finanze..." "...Si evidenzia inoltre che per il
conseguimento dell'obiettivo monetario complessivo sono determinanti altresì le
attività poste in essere per il contrasto dell'evasione da riscossione coattiva
(ruoli)."
Vediamo in un'altra circolare
come l'agenzia si renda conto che la pretesa tributaria basata sul
raggiungimento di budget, porti gli uffici a formulare pretese contributive
destituite di fondamento. "Preliminarmente si evidenzia che la riduzione del
contenzioso costituisce obiettivo prioritario dell'Agenzia. Tale obiettivo si
persegue prima di tutto attraverso il miglioramento della qualità degli atti
notificati".
La legge non è uguale per
tutti... E' importante soffermare la nostra attenzione su due reati inseriti nel
codice penale: Si configura il reato di usura (art. 644 c.p.) quando taluno si
fa dare o promettere, sotto qualsiasi forma, per sé o per altri, in
corrispettivo di una prestazione di denaro o di altra utilità, interessi o altri
vantaggi usurari. Il reato di usura è punito con la reclusione. Per la
determinazione del tasso di interesse usurario si tiene conto delle commissioni,
remunerazioni a qualsiasi titolo e delle spese, escluse quelle per imposte e
tasse, collegate alla erogazione del credito. L'aver inserito "imposte e tasse"
nell'art. 644, consente allo Stato di non incorrere nel reato pur se i tassi
applicati superano di gran lunga quelli stabiliti dalla legge. Il delitto di
estorsione è stato inserito dal legislatore del 1930 nel libro II , titolo XIII,
capo I del codice penale che disciplina i delitti contro il patrimonio commessi
mediante violenza alle cose o alle persone. Pertanto, in relazione all'articolo
629 c.p. si punisce la condotta di "chiunque, mediante violenza o minaccia,
costringendo taluno a fare o ad omettere qualche cosa, procura a sé o ad altri
un ingiusto profitto con altrui danno". L'ente richiede una somma...se non paghi
subito... ti ferma la macchina, ti ipoteca la casa, ti fa perdere le garanzie
per un fido, ti toglie il denaro dal conto corrente... Il "potere" per mantenere
grassi stipendi per sè e per i suoi dirigenti nell'indirizzo della spesa
pubblica rastrella le ultime risorse di un paese in crisi, con i sistemi biechi
di un malvivente. Modifiche legislative necessarie: correggere le leggi sui
ruoli attraverso la preventiva autorizzazione del giudice, prima di procedere
con le iscrizioni. Inserire la responsabilità civile dei dirigenti degli uffici
che emanano provvedimenti falsi o nulli, che causano costi all'erario e danni ai
cittadini. (come avviene per tutti i professionisti: avvocati, commercialisti).
Quando il dolo è evidente scatta il reato di estorsione. Interessi e sanzioni
non devono superare i tassi di usura, come per tutti i cittadini. In difetto
scatta il reato di usura.
PARLIAMO DELLA MAFIA DELLE BANCHE E DELL’USURA
BANCARIA.
L’antesignana
della lotta contro l’usura bancaria è la famiglia Orsini, Alessio ed il padre
Emidio. Emidio è stato uno dei primi, assieme a Luigi e Roberto Di Napoli, a
parlare sulle reti Mediaset e su “Striscia la Notizia” del fenomeno della
“mafia delle banche”. Loro malgrado sono diventati i più esperti nel campo.
Altre vittime di usura bancaria hanno formato dei comitati e delle associazioni.
Ciò che li limita, però, è lo spirito di protagonismo che li anima o il voler
risolvere a tutti i costi il loro problema e non “il problema”. Non si fa rete
per formare un sistema parallelo a quello esistente monopolizzato da una rete di
associazioni e comitati che si dicono antimafia e che hanno la sede legale
presso la CGIL. Rete che santifica i magistrati che insabbiano e che è sostenuta
dalla sinistra e visibilizzata dai giornalisti e scrittori comunisti. Il
tornaconto di questa rete di comitati ed associazioni è il sovvenzionamento
pubblico e l'affidamento dei beni confiscati ai mafiosi ed agli usurai.
Io sono franco,
chiaro e diretto. Ogni categoria professionale ha un organismo di tutela: CSM
per i magistrati; CNF ed ordini locali per gli avvocati; OdG ed ordini locali
per i giornalisti; ecc. Per gli imprenditori l'organismo di tutela e
rappresentanza è la Camera di Commercio, Industria, Agricoltura ed Artigianato.
Questi organismi hanno risorse e potere (almeno di essere ascoltati). La CCIAA
dovrebbe attivarsi presso le Prefetture o in altri luoghi istituzionali per
ovviare alle disfunzioni della lotta contro l'usura (specie bancaria), il racket
delle estorsioni (specialmente quelle deruplicate come concussione o corruzione)
e comunque contro ogni forma di abuso od omissione dei poteri forti. Le CCIAA
nulla fanno se non chiedere i contributi. Come nulla fanno le associazioni che
godono di ampio sostegno istituzionale e visibilità mediatica, come tacciono gli
organi di stampa. Questi organismi istituzionali foraggiati dalla politica e
dalle banche sono inadempienti ed omertose, quindi tocca alla mia ONLUS farsi
carico di assistere le vittime senza essere di sinistra e senza dover per forza
santificare i magistrati. Questo comporta non aver alcun sostegno istituzionale
e subire le ritorsioni dei poteri forti. Nonostante non vi sia alcuna
collaborazione con chi ha interessi similari, per l'altrui spirito di
protagonismo, in questa sede si dà, comunque, assistenza telematica a chi pensa
di seguire i consigli di chi è fuori dai giochi di potere.
I temi
dell’anatocismo e dell’usura Bancaria sono stati oggetto in questi ultimi anni
di rilevanti interventi legislativi e giurisprudenziali che hanno
significativamente modificato il quadro giuridico di riferimento nei
procedimenti civili e penali. Verranno esaminate le principali problematiche
attinenti: Il contratto di conto corrente e il contratto di apertura di credito;
La Delibera C.I.C.R. del 9/2/00; La distribuzione dell’onere probatorio e il
c.d. “saldo zero” (Cass. Civ. n. 23974/10 e n. 1842/11); L’usura nei rapporti
bancari (Cass. Pen. n. 12028/10 e n. 46669/11); Lo ius variandi nei contratti
bancari; La prescrizione e la capitalizzazione (Cass. S.U. n. 24418/10).
L'usura bancaria è
una fattispecie normativa introdotta dall’Art. 644 del Codice Penale italiano ed
è stata riformulata dalla Legge n. 108 del 7 marzo 1996, che ha apportato
profonde innovazioni e modifiche in materia di usura nell'ordinamento giuridico
dell'Italia. La norma ha ridefinito il quadro complessivo descritto dalla
fattispecie incriminatrice affiancando ai parametri puramente soggettivi,
previsti dalla vecchia formulazione, nuovi parametri cosiddetti "oggettivi".
L'intervento del legislatore, ha contribuito ad ampliare, in maniera notevole,
l’ambito di applicazione del reato di usura, e conseguentemente l’area di tutela
offerta dalla norma, che non è più relegata ad operare esclusivamente nei casi
in cui sussista lo "stato di bisogno" del quale taluno abbia "approfittato"
conseguendo vantaggi per sé o per altri, ma opera anche ogni qual volta il
limite (cosiddetto Tasso Soglia d'Usura) posto
dall’Art. 2 della stessa L. 108/96 venga superato.
Pertanto, quella che era una norma destinata ad offrire tutela in casi estremi,
nell’ambito dei quali l’usura costituiva, nella pratica, l’anello di una catena
di fattispecie delittuose spesso complesse e più gravi, grazie all’intervento
legislativo del 1996, ha acquisito una diversa rilevanza. Il legislatore, ha
infatti, inteso delineare un importante ed oggettivo discrimine tra il lecito e
l’illecito nel settore dell’erogazione del credito.
Prima dell'introduzione della nuova norma, modalità e termini relativi
all'erogazione del credito ed il costo del denaro erano rimessi alla volontà
delle parti: ovviamente la parte contrattualmente più forte era nella situazione
di poter dettare termini e condizioni in maniera arbitraria, stante l'assenza di
regole, sanzioni e conseguenti responsabilità. Con tale liberalità di mercato,
in assenza di regole specifiche, era frequente, possibile e legale, che
l'erogatore del credito addebitasse costi elevati al cliente e pertanto la
L.108/96 ha colmato una lacuna normativa.
La norma è volta a sanzionare la
condotta di chi (banche ed operatori finanziari), a fronte di operazioni di
erogazione di credito, applichi "commissioni, remunerazioni a qualsiasi
titolo e [...] spese, escluse quelle per le imposte e tasse, collegate alla
erogazione del credito" (Art. 1 L. 108/96) superiori al limite determinato
dall’Art 2 della L. 108/96 (Tasso Soglia d'Usura ), il principale ambito
di operatività della disciplina è costituito dai conti correnti, dai mutui e da
altre operazioni di finanziamento e credito.
L’Usura in conto corrente è
determinata dai costi addebitati al correntista, connessi alle operazioni di
erogazione del credito, ai sensi dell’art. 1, comma 3, L.108/96: Per la
determinazione del tasso d’interesse usurario si tiene conto, delle commissioni,
remunerazioni a qualsiasi titolo e delle spese, escluse quelle per imposte e
tasse, collegate all’erogazione del credito.
Il costo del denaro deve, dunque, essere contenuto entro il limite del Tasso
Soglia d'Usura, determinato dal Legislatore (art. 2 L. 108/96), con il T.E.G.
(Tasso Effettivo Globale) rilevato trimestralmente dalla Banca D'Italia, e
pubblicato trimestralmente sulla Gazzetta Ufficiale, aumentato del suo 50%.
Per la determinazione sono necessari, oltre al tasso d'interesse effettivamente
applicato (TAEG),
dati tra i quali alcune informazioni inerenti a costi non immediatamente
rilevabili, ma deducibili tramite calcoli matematici come gli interessi generati
dall’applicazione della valuta, gli interessi generati dall'anatocismo, gli
interessi generati dall’addebito della Commissione di Massimo Scoperto ed anche
le spese. In seguito alla riforma operata dalla L. 108/96, ed all’abbattimento
dei tassi d’interesse negli anni successivi, si creava una situazione per cui i
mutui contratti prima del 1996 sarebbero divenuti usurari. Inoltre, i tassi di
interesse in essi previsti, in seguito alla riforma avrebbero superato il tasso
soglia usura, e conseguentemente l’usurarietà del mutuo avrebbe consentito al
mutuario (colui chi accende il mutuo) di invocare l’applicazione dell'art.
1815, comma 2 C.C.:
Se sono convenuti interessi usurari, la clausola è nulla e non sono dovuti
interessi. Inoltre, tale circostanza avrebbe consentito al mutuario di chiedere
ed ottenere la restituzione di quanto versato in eccedenza.
Per evitare gravi
ripercussioni nel sistema bancario e creditizio italiano, si ritenne opportuno
varare il D.L. n. 394/2000, successivamente convertito nella legge n. 24/2001,
noto, ai più, come Decreto Salva Banche.
Tale norma è intervenuta ad arginare la situazione che si sarebbe potuta creare
a seguito dell’applicazione della L. 108/96, mediante la previsione dell'art. 1,
comma 1 L. 24/2001, il quale dispone che:
Ai fini dell'applicazione dell'art. 644 c.p. e dell'art. 1815, secondo comma
c.c. si intendono usurari gli interessi che superano il limite stabilito dalla
legge nel momento in cui essi sono promessi o comunque convenuti, a qualunque
titolo, indipendentemente dal loro pagamento.
Tuttavia, al fine di non pregiudicare i diritti dell’utenza creditizia mediante
tale disposizione (cosiddetta di interpretazione autentica) proprio in
considerazione dell'inaspettata caduta dei tassi di interesse verificatasi in
Europa e in Italia, il legislatore stabilì un Tasso di sostituzione, fissato per
l'8% per i mutui sulla prima casa fino a 150 milioni delle vecchie lire,
a favore di tutti coloro i quali avevano stipulato un mutuo a tasso fisso prima
dell'aprile 1997.
Nel 2011 è stato emanato un
Decreto attuativo detto "Decreto Sviluppo": è stato constatato che finora
le banche erano soggette ad un limite sui tassi di interesse che potevano
applicare al mutuo; il cliente poteva, nel caso avesse riscontrato un possibile
tasso d'usura, rescindere il contratto, anche se da tempo, gli istituti di
credito non accettavano molto volentieri questo vincolo ritenendolo leonino.
Ora per effetto del Decreto Sviluppo questo limite è stato innalzato. In sintesi
cambia il metodo per il calcolo del tasso di usura, prevedendo che la soglia
venga definita aumentando del 25% il tasso medio rilevato con l'aggiunta di un
ulteriore 4%. Inoltre, la norma fissa un differenziale massimo tra tasso soglia
e tasso medio pari all'8%.
Il Decreto Sviluppo pone l'obbligo, per i magistrati, di
archiviare i procedimenti contro l'usura bancaria.
La denuncia arriva da
Federcontribuenti
che punta il dito contro il decreto sviluppo e la norma che prevede l'obbligo,
per i magistrati, di archiviare le azioni penali e civili avviate dagli utenti
bancari per far prevalere la giustizia sui tassi usurai delle
banche. L'archiviazione si rende necessaria in quanto nel decreto è stata
elevata la soglia oltre la quale un prestito
diventa usuraio.
La norma è
retroattiva, il che comporta l'archiviazione anche per le azioni legali
antecedenti il decreto. Prima del Decreto il calcolo del limite, oltre il quale
si configurava un tasso usuraio, era fissato da un meccanismo molto semplice. Si
prendeva in considerazione il tasso medio rilevato dalla Banca d'Italia, ogni
trimestre, aumentato della metà. Il decreto sviluppo stabilisce - informa
Federcontribuenti - che il calcolo sia fatto in modo più
vantaggioso per le banche: si aumenta il tasso medio del 25% e al risultato si
aggiunge una maggiorazione di 4 punti con la previsione che "la differenza
tra il limite e il tasso medio non può essere superiore a otto punti
percentuali". Carmelo Finocchiaro, presidente di
Federcontribuenti, spiega:
"Dopo aver messo una pietra tombale sui rimborsi per anatocismo
(rendendo vana la sentenza della Cassazione che dichiarava illegali gli
interessi sugli interessi), ha aumentato i tassi soglia, e tutto ciò nei fatti
consentirà che l'usura bancaria praticata prima del decreto sviluppo non
costituisca più reato".
Finocchiaro conclude: "Serve una forte pressione nei confronti del
Parlamento che deve riaprire la questione, altrimenti questo Paese continuerà ad
affondare dietro le ingiustizie volute dalla legge a favore dei grandi poteri."
L’antesignana della lotta contro
l’usura bancaria è la famiglia Orsini, Alessio ed il padre Emidio. Emidio è
stato il primo a parlare su “Striscia la Notizia” del fenomeno della “mafia
delle banche”. Loro malgrado sono diventati i più esperti nel campo. Altre
vittime di usura bancaria hanno formato dei comitati e delle associazioni. Ciò
che li limita, però, è lo spirito di protagonismo che li anima o il voler
risolvere il loro problema e non “il problema”. Non si fa rete per formare un
sistema parallelo a quello esistente fatto da un’associazione antimafia
sostenuta dalla sinistra e che santifica i magistrati che insabbiano.
La Suprema Corte di Cassazione è
tornata a pronunciarsi in materia di usura perpetrata dalle Banche. La nota
vicenda, posta a fondamento del procedimento penale incardinato innanzi al
Tribunale di Palmi, che ha portato al pronunciamento della S.C., ha visto
imputati per il reato di usura esponenti di vertice dei C.d.A. di importanti
Banche a rilevanza nazionale. Nel corso dei diversi gradi di giudizio le
sentenze emesse dal Tribunale e dalla Corte di Appello sono state pressoché
conformi nel rintracciare l’elemento materiale del reato (superamento dei tassi
soglia) per poi escludere sistematicamente la consapevolezza della condotta dei
soggetti agenti in punto di dolo. Anche la Cassazione, pur ripercorrendo e
puntualizzando principi di diritto per i quali debba ritenersi verificato il
superamento dei tassi soglia finisce per ritenere corretta l’assoluzione degli
indagati per carenza dell’elemento psicologico del reato. Nelle motivazioni
vengono affermati e confermati diversi principi di diritto in favore del
correntista e si sostiene a vario titolo la responsabilità dei Banchieri e delle
Banche . Vengono preliminarmente affrontate le censure attinenti alla
sussistenza del reato di usura sotto il profilo oggettivo, analizzando in
particolare la rilevanza della CMS nel calcolo del costo del denaro, il rilievo
del D.L. 70/2011, poi convertito nella legge n. 106/2011, che comporta
l’innalzamento del tasso soglia e la scusante dell’asserita ignoranza dei
Presidenti delle Banche in ordine al tasso di usura applicato . La S.C. ha
inteso definire tali tematiche sancendo l’imputazione della CMS al costo del
denaro, l’irretroattività della legge 106/2011 (che innalzando il tasso soglia
andrebbe a ridurre gli sforamenti integranti l’usura) e la non invocabilità
dell’ignoranza del tasso di usura da parte dei Banchieri imputati in quanto si
tradurrebbe in errore sul precetto penale, irrilevante ex art. 5 c.p.: “…Questa
Corte, superando un precedente orientamento contrario (Cass. 26.11.2008,n. 8551)
ha affermato che In tema di usura, ai fini della valutazione dell’eventuale
carattere usuraio del tasso effettivo globale di interesse (TEG) praticato da un
istituto dì credito deve tenersi conto anche della commissione di massimo
scoperto praticata sulle operazioni di finanziamento per le quali l’utilizzo del
credito avviene in modo variabile (Sez. 2, Sentenza n. 28743 del 14/05/2010
Ud. (dep. 22/07/2010 ) Rv. 247861 ; Sez. 2, Sentenza n. 12028 del 19/02/2010
C.c. (dep. 26/03/2010 ) Rv. 246729)...” ; “La norma di cui all’art. 644
c.p. configura una norma penale in bianco il cui precetto è
destinato ad essere completato da un elemento esterno, che
completa la fattispecie incriminatrice giacché rinvia, al fine di adeguare gli
obblighi di legge alla determinazione del tasso soglia ad una fonte diversa da
quella penale, con carattere di temporaneità, con la
conseguenza che la punibilità della condotta non dipende dalla normativa vigente
al momento in cui viene emessa la decisione, ma dal momento in cui avviene
l’accertamento, con esclusione dell’applicabilità del principio di retroattività
della legge più favorevole. (cfr Sez. 3, Sentenze n. 43829
del 16/10/2007 Ud. (dep. 26/11/2007 ) Rv. 238262; Sez. 1, Sentenza n. 19107 del
16/05/2006 Ud. (dep. 30/05/2006 ) Rv. 234217 Sez. 3″, 22 febbraio 2000 n. 3905,
rv. 215952;Sez. 3″, 23 aprile 1986 n. 5231, rv. 173042)” ;“…Deve,
quindi, concludersi che la modifica della normativa secondaria, avvenuta con
D.L. n. 70/2011, poi convertito in legge, non trova applicazione retroattiva ex
art. 2, comma 2, c.p., non modificandosi la norma incriminatrice, essendo il
tasso soglia variabile anche con riferimento a valutazioni di carattere
economico che hanno valore, ai fini della individuazione del tasso usurario, per
l’arco temporale di applicazione della relativa normativa e non vengono meno a
seguito della successiva modifica di tali limiti che hanno validità solo per il
periodo successivo…” ;“…Le circolari e le istruzioni della Banca
d’Italia non rappresentano una fonte di diritti ed obblighi e nella ipotesi in
cui gli istituti bancari si conformino ad una erronea interpretazione fornita
dalla Banca d’Italia in una circolare, non può essere esclusa la sussistenza
del reato sotto il profilo dell’elemento oggettivo…”; “…Appare
pertanto illegittimo lo scorporo dal TEGM della CMS ai fini della determinazione
del tasso usuraio, indipendentemente dalle circolari e istruzioni impartite
dalla Banca d’Italia al riguardo. In termini generali, quindi,
l’ignoranza del tasso di usura da parte delle banche è priva di effetti e non
può essere invocata quale scusante, trattandosi di ignoranza sulla legge penale
(art. 5 c.p.)…”. Ciò posto viene affrontata l’attribuibilità, sotto il profilo
soggettivo, della condotta usuraia ai Presidenti dei C.d.A. delle rispettive
Banche. In virtù della particolare professionalità richiesta ai vertici degli
organi amministrativi delle Banche viene sentenziato che non può essere invocata
l’inevitabilità dell’errore sulla legge penale, avendo costoro il “dovere
di informarsi con diligenza sulla normativa esistente” . Viene pertanto
individuata una “posizione di garanzia”, sì da “…affermare
che i Presidenti delle Banche, quali persone fisiche, siano
garanti agli effetti penali, cioè tenuti a rendere
operativa una posizione di garanzia, che, in ultima analisi, fa capo all’ente,
centro d’imputazione dell’attività di erogazione del credito nell’ambito della
quale ben può essere ravvisata la violazione del precetto penale anche in capo
ai predetti organi…” . Comunque, come anticipato, in ultima analisi la S.C.
afferma che debba essere “…riconosciuta la pretesa buona fede nei confronti
degli organi apicali delle banche, in forza delle circolari della Banca d’Italia
e dei Decreti ministeriali dell’epoca che non comprendevano la CMS nel calcolo
del tasso soglia usurario e da una consolidata giurisprudenza di merito,
previgente ai fatti dl causa, che escludeva nell’atteggiamento delle banche
alcuna ipotesi di reato, assolvendo gli operatori bancari a ogni livello o non
ravvisando gli estremi per iniziare l’azione penale…”.
Alla luce di siffatto ragionamento
deve ritenersi che i Presidenti della Banche, che comunque la si voglia
intendere hanno consentito l’applicazione di tassi di usura, non siano
penalmente perseguibili, residuando un illecito di natura civilistica che rileva
a fini squisitamente risarcitori. Quindi, anche se grazie all’applicazione
abnorme della CMS e di altre spese, che di fatto hanno consentito lo sforamento
del tasso soglia, le Banche hanno indebitamente lucrato miliardi di Euro, si
deve opinare che ciò abbiano fatto in buona fede. Quando nei C.d.A. delle Banche
venivano rilevate le condizioni applicate alla clientela e veniva rilevata già
solo l’incidenza della CMS sul costo del denaro (ammontante a miliardi di Euro),
era lecito per i Banchieri credere che per loro non valesse il precetto penale
portato dall’art. 644 c.p.. Ciò anche perché, come sostiene la S.C., si era in
assenza di “consolidata
giurisprudenza di merito, previgente ai fatti di causa, che escludeva
nell’atteggiamento delle banche alcuna ipotesi di reato”.
A questo punto però ci si dovrebbe
interrogare sulla dignità di una Nazione che di fronte a siffatti pronunciamenti
non interviene per consentire un immediato ristoro. E’ evidente che l’azione
civile può essere indubbiamente utile ed efficace per chi ha comunque mantenuto
una certa autonomia finanziaria e può sostenere i costi ed i tempi connessi
all’azione civile. Si consideri che i procedimenti civili, procrastinati per
anni ed anni non sono assolutamente suscettibili di fornire una tutela adeguata
contro fatti che, comunque li si voglia intendere, sono di USURA. Coloro che si
sono visti letteralmente rovinare da vessazioni bancarie avranno da lottare
buona parte della loro vita per sospendere le azioni esecutive promosse dagli
istituti di credito e per tentare di incardinare azioni civili volte a
recuperare quanto indebitamente pagato. Le Banche forti di tale consapevolezza,
confidando sul fatto che solo una piccolissima percentuale dei soggetti vessati
da pratiche di usura abbiano le capacità economiche nonché psicologiche per
affrontare anni di confronto giudiziale impari e potendo contare su risorse
economiche pressoché illimitate hanno tutto l’agio di attendere la resa delle
proprie vittime o al più, di pagare l’indebito dopo decine di anni, senza
avvertirne il benché minimo contraccolpo. Pertanto, sarebbe auspicabile un
intervento normativo che, di fronte all’usura comunque accertata, consentisse
almeno una sospensione di ogni procedimento esecutivo intrapreso dalle Banche.
Ho
ricevuto e ricevo decine di segnalazioni al giorno da tutta Italia dalle vittime
di usura e vessazioni bancarie. Pochi, tra questi, hanno avviato,
contestualmente a procedimenti civili, azioni penali contro le Banche. Ciò
consentirebbe ai soggetti denuncianti di accedere ai benefici previsti dallo
Stato (sospensioni dei termini ed erogazione del fondo di solidarietà). Quindi
il consiglio che mi sento di dare è quello di denunciare penalmente sia le
Banche
che la
Banca d'Italia.
Il reato penale è personale. Per dimostrare il dolo occorre
che emerga l'elemento soggettivo, cioè la volontà, l'intenzione di consumare il
reato. Solo leggendo il seguente teorema potrete denunciare penalmente la vostra
Banca USURAIA.
IL TEOREMA
SULL’USURA BANCARIA
Secondo
Emidio Orsini, le
Banche hanno applicato interessi usurari a tutti i clienti in rosso
attraverso il sofisticato meccanismo della maliziosa interpretazione di una
circolare della Banca d’Italia
la quale, unico caso al mondo, è completamente privata,
di proprietà delle stesse Banche che dovrebbe controllare.
Dapprima applicando la
Commissione di Massimo Scoperto non soltanto sulla parte immobilizzata del
fido concesso, ma anche sulla parte effettivamente utilizzata dal cliente,
determinando così per la Banca una duplice remunerazione ed il
superamento del tasso soglia. Un malloppo, calcolando solo gli ultimi 10
anni, da 400 Miliardi di EURO, pari ad 800 mila Miliardi di vecchie
Lire. La Commissione di Massimo Scoperto, va calcolata o sull'intera
somma messa a disposizione dalla banca (ad esempio cinquantamila euro),
ovvero sulla somma rimasta disponibile in quel dato momento e non utilizzata
dal cliente (ad esempio ventimila euro, se il cliente ne ha utilizzato
trentamila euro). La Banca, infatti, nel momento in cui assume l'obbligo di
tenere a disposizione del cliente una determinata somma di denaro, ad
esempio cinquantamila euro, per un tempo determinato, destina quella
determinata somma a quell'utente per la durata dell'affidamento, a prescindere
della sua effettiva utilizzazione, poichè deve tenerla a disposizione
di quel cliente (che la può utilizzare totalmente, ma anche parzialmente, in
qualsiasi momento lo decida). La natura della CMS, come storicamente ed
originariamente disegnata, impone quindi che la Banca percepisca una
Commissione sull'intera somma affidata (ad esempio cinquantamila Euro),
anche nel caso che il cliente non utilizzi alcuna delle somme messe a sua
disposizione dall'Istituto di credito. Questo è ciò che ribadisce anche la Banca
d'Italia nelle proprie Circolari (leggi
a pag. 14 della Circolare). Nell'ipotesi che il cliente,
invece, utilizzi solo in parte (trentamila euro) la somma affidata (di
cinquantamila euro), la Banca dovrebbe percepire un interesse corrispettivo per
la somma utilizzata (trentamila euro) ed una Commissione di Massimo Scoperto per
la residua somma tenuta a disposizione (ventimila euro). Questo meccanismo è
stato chiaramente fatto proprio dalla
S.C. di Cassazione Civ., n. 870/06 (vedi pag. 25 della
sentenza) la quale definisce la C.M.S. come "la
remunerazione accordata alla Banca per la messa a disposizione dei fondi a
favore del correntista indipendentemente dall'effettivo prelevamento della
somma". Le Banche però, contrariamente alla sua natura ed alla
definizione che ne fa la Suprema Corte, hanno dapprima calcolato le C.M.S.
sull'intera somma utilizzata nel periodo (solitamente il trimestre), poi
l'hanno esclusa dalle spese collegate alla effettiva erogazione del credito.
Ecco come hanno
fatto e come si difendono:
la ratio della normativa sull'usura, anche a seguito delle modifiche apportate
all'art. 644 c.p. dalla L. 108/96,
è
stata quella di impedire che surrettiziamente si possa realizzare una "usura
lecita" attraverso una maliziosa disciplina contrattuale. Per
tale motivo è stato sancito che nel TEG (Tasso Effettivo Globale) vadano
ricompresi tutti i costi e le spese, ad eccezione delle sole imposte e tasse.
Le Banche però, hanno assunto come parametro per la determinazione del costo del
denaro le "Istruzioni della Banca d'Italia" emesse per la rilevazione
del T.A.E.G. che contrastano solo apparentemente con la lettera dell'art.
644 comma 4 c.p. e con l'art. 2 comma 1 della legge 108/96. Queste
"Istruzioni"escludono dalla determinazione del tasso di interesse
numerosi costi. Tra questi vi sono oltre alle imposte e tasse: le spese
legali e assimilate, gli interessi di mora e oneri assimilabili, gli addebiti
per tenuta conto e per il servizio incassi e per i servizi accessori, le spese
per assicurazioni, la commissione di massimo scoperto. Dette "Istruzioni
della Banca d'Italia", in effetti, sono dettate esclusivamente da
evidenti esigenze statistiche di rilevazioni di dati scaturenti
dall'obbligato esame di classi e categorie non omogenee di costo, non essendo
possibile, in quanto assolutamente soggettivo, il rilievo di alcune voci di
costo (es. la Commissione di Massimo Scoperto) che, appunto, Banca
d'Italia ha provveduto a ricomprendere nell'aumento del 50% del TEG. Ora, è
evidente che nella determinazione del tasso effettivo globale delle Banche
(cioè il costo del denaro), ai sensi dell'art. 644 c.p., non possano
applicarsi gli stessi criteri di calcolo dettati dalla Banca d'Italia
nelle sue "istruzioni alle Banche", poichè detti criteri trovano
giustificazione, come detto, unicamente nelle esigenze statistiche di
rilevazione omogenea, che non possono tenere conto anche di dati ed elementi
di costo estremamente soggettivi e di non facile rilevazione. Nella
determinazione del tasso soglia applicato dalle Banche si dovrà, dunque,
tenere conto di tutte le commissioni, nessuna esclusa, remunerazioni a
qualsiasi titolo e spese, nessuna esclusa.
Ma esaminiamo in
dettaglio il ruolo istituzionale della Banca d'Italia e del Ministero
del Tesoro, nella Rilevazione del T.A.E.G. e del tasso soglia.
La Circolare della Banca d'Italia emanata come "
Istruzione per la rilevazione del tasso effettivo globale
medio ai sensi della Legge sull'usura (108/96 art. 2)", consta di
due sezioni: la sezione prima reca " Istruzioni per la segnalazione"; la
sezione seconda " le modalità tecnico-operative per l'inoltro
dell'informazione". La Banca d'Italia non è intervenuta per dettare
sue norme riguardo alla metodologia di calcolo del T. E. G. da parte delle
singole Banche (cioè il costo del denaro) ai sensi dell' art. 1 della L.
108/96, né poteva farlo. Il dettato dell'articolo 2 della Legge
108/96 prevede: "1. il Ministero del Tesoro, sentiti la Banca d'Italia
e l'Ufficio Italiano del Cambi, rileva trimestralmente il tasso effettivo
globale medio comprensivo di commissioni, di remunerazione a qualsiasi titolo e
delle spese, escluse quelle per imposte e tasse, riferito ad anno, degli
interessi praticati dalle Banche e dagli imprenditori finanziari iscritti negli
elenchi tenuti dall'Ufficio Italiano del Cambi e della Banca d'Italia".
La Banca d'Italia, come detto, a tal punto, emana le sue istruzioni
sulla rilevazionedei tassi praticati dalle Banche. E' indiscutibile
che il dettato legislativo appena riportato non sia stato pienamente rispettato,
ed è altrettanto indiscutibile che la media così rilevata viene aumentata della
metà, diventando così il limite previsto dal 3^ co. dell'art. 644 del c.p.oltre il quale gli interessi sono sempre usurari. In altri termini
la Banca d'Italia ha scelto, per ragioni evidentemente pratiche, di
sintesi e statistiche, un metodo di raccolta dei dati ed in tal modo ha
ritenuto di adempiere al disposto dell'articolo 2 della Legge 108/96.
Tale operazione però, sebbene condotta in maniera discutibilissima, non può
mutare i termini per la determinazione del T.E.G. stabiliti dall'art. 1 della
108/96 (Costo effettivo della Banca). Invece le Banche, interpretando "a Loro favore" detta Circolare, si difendono
davanti alle Procure Italiane affermando che la Banca d'Italia ha emesso proprie
"istruzioni" indicando le spese non collegate al costo del denaro, che
non vengono quindi calcolate agli effetti dell'usura.
E' pacifico che l'art.
644 c.p. detta delle perentorie indicazioni sul calcolo del tasso
soglia che devono essere rispettate: pena, l'evidente e indiscutibile
violazione della legge. Le Banche, non
contemplando nel calcolo del TEG tutte le spese collegate all'erogazione del
credito, commettono un reato. La Banca
d'Italia infatti non ha la veste nè la funzione di interferire in tale
ambito e difatti l'art. 2 della citata legge non gliela conferisce (non si può
non tener conto che Banca d'Italia è controllata al 100% da Banche e
Fondazioni Bancarie, detentrici della totalità del suo capitale azionario
mediante il sistema delle quote. Unico caso al Mondo, come riferisce il Sole 24 Ore.
Non vi è alcuna norma che attribuisca alla Banca d'Italia poteri di intervento
nè sulle metodologie di calcolo nè sulla
discriminazione degli elementi da includere o escludere nella determinazione
del T.E.G. delle Banche previsto dall'art. 644 del codice penale .
La funzione della
Banca d'Italia, in questo ambito, è quella di rilevare i tassi medi;
il dovere degli Istituti erogatori del credito è quello di modulare le proprie
richieste alla clientela entro i limiti previsti dalla Legge 108/96
riferiti alla media dei tassi pubblicati, pena il compimento del reato di
usura. In definitiva la Banca d'Italia, nelle sue "istruzioni",
ha riportato l'art. 644 c.p. per il calcolo del tasso, che deve tener
conto delle commissioni, remunerazioni a qualsiasi titolo, e delle spese,
escluse quelle per imposte e tasse, e collegate all'erogazione del credito.
Successivamente in apparente contraddizione con quanto sopra indicato
dichiara di non tener conto della c.m.s. e delle altre spese,ma solo "
per la rilevazione ex-art. 2" perché non omogenee e pertanto vengono
ricomprese nell'aumento del cinquanta per cento del TEG.
Solo una intenzionale distorta interpretazione di
tale Circolarepuò portare a non tener
conto di varie spese e della Commissione di Massimo Scoperto nella
determinazione del tasso applicato dalle Banche, integrando così una palese
violazione del c.p. in materia di usura. E' difatti impensabile che la Banca
d'Italia possa aver emanato una circolare in diretto contrasto con una norma del
codice penale. Tale violazione può essere riconducibile solo al comportamento
doloso degli Istituti di Credito. Essi difatti hanno posto in essere reati
di usura snaturando a proprio beneficio la sopra citata circolare della Banca
d'Italia. Che la Commissione di massimo Scoperto sia parte integrante del costo
del denaro è ormai giurisprudenza consolidata: si allega copia GIP di Napoli
il quale, tra le altre, indica la Cassazione n. 870 del 18.01.2006. Anche
altre Procure della Repubblica hanno assunto detto orientamento . Tra queste
pongo in evidenza la Procura ed il GIP di Palmi;
la Procura di Ascoli Piceno la Procura di Marsala.
L'azione dolosa delle Banche emerge senza ombra di dubbio nel fatto che detta
maliziosa interpretazione non si riduce ad un fatto isolato o personale, nè può
parlarsi di mero ERRORE, in quanto appare un comportamento diffuso su tutto
il territorio nazionale, posto in essere dalle Banche in maniera continua e
costante, almeno dal 1997 (data di entrata in vigore della 108/96) ad
oggi.
Tutto ciò è
ancor più vero se si considera che la Commissione di Massimo Scoperto
(dalle Banche esclusa nel calcolo del costo del denaro in virtù della maliziosa
interpretazione spiegata), dal 1997 al 2004 è raddoppiata, mentre tutti
gli altri tassi di interessi diminuivano in maniera vertiginosa (Vedi
la tabella dei tassi medi desunta dagli atti del Senato).
Nei vari procedimenti penali aperti per usura bancaria, i diversi rappresentanti
delle Banche hanno adottato la tattica di addebitarsi reciprocamente le
responsabilità, facendole rimbalzare da soggetti a soggetti gerarchicamente
differenti: Il Presidente ha addebitato le responsabilità ai D.G. ; questi
ultimi ai Responsabili dell'Area Marketing; questi ultimi ai Direttori di
Filiale. Facendo da ultimo credere che il vero responsabile dell'applicazione
dei tassi usurari sia stato il "COMPUTER" (
leggi l'intervento del P.M: di Palmi, dott. Cianfarini).
Il GUP di Ascoli Piceno ha disposto un approfondimento per rintracciare quale
fosse l'entità dei poteri decisori in materia di tassi e condizioni alla
clientela in capo ai Presidenti delle Banche. In questo modo, si spera, sarà
così possibile accertare chi ha effettivamente dato l'ordine di impostare il
programma dei "COMPUTER".Affinché non si
ripeta ciò che é accaduto nei mesi scorsi a Palmi, dove il
Tribunale di Palmi ha assolto gli indagati dal
reato di usura nei confronti dell'imprenditore Nino De Masi per non aver
commesso il fatto.
La formula utilizzata nella sentenza di proscioglimento getta comunque gli
istituti bancari coinvolti nel fango dell'usura.Il Tribunale di Palmi ha infatti confermato
che l'usura c'è stata,
ma le indagini svolte dalla Procura non sono state in grado di
individuare i colpevoli del reato. Logica vuole,
comunque, che ci sia stato qualcuno che ha dato l'ordine di impostare il
computer in violazione all'art. 644 codice penale. Infine sul punto si noti che
la C.M.S. essendo applicata ogni trimestre, produce un rialzo dal 2 al 4%
sul tasso annuo applicato e fa incassare alle Banche qualcosa come 43
miliardi di euro l'anno ( articolo di stampa tratto
dai dati ADUSBEF). Solo calcolando gli ultimi 10 anni le Banche
hanno sottratto agli Italiani in rosso, di sole Commissioni di Massimo Scoperto,
oltre 400 miliardi di Euro.
"Non si fa credito".
L'Italia della recessione è anche l'Italia dei prestiti, dei
mutui e dei finanziamenti rifiutati. Per non essere vittima del 'credit crunch',
la stretta al credito delle banche, non basta nemmeno avere il posto fisso o
essere in regola con i pagamenti.
L’inchiesta di “La
Repubblica”.
Se le banche rendono difficoltoso o impossibile il credito, alle famiglie e alle
imprese non restano che gli usurai. Lo ricorda l’Associazione Contribuenti
italiani, che in un convegno tenuto a Sanremo all’inizio di gennaio ha
denunciato un aumento del sovraindebitamento delle famiglie del 217,2% e
dell’usura del 148,2% a dicembre, rispetto allo stesso mese del 2010. "In Italia
nel 2012 sono a rischio di usura 2.960.000 famiglie e 2.420.000 piccoli
imprenditori - afferma Vittorio Carlomagno, presidente dell’associazione - Il
debito medio delle famiglie italiane ha raggiunto la cifra di 42.500 euro,
mentre quello dei piccoli imprenditori ha raggiunto il tetto dei 62.800 euro".
Del resto, ricorda Carlomagno, "in passato, ogni qual volta l’economia ha
segnato brusche frenate, l’usura ha subito delle forti crescite". L’allarme
usura legato alla crisi e alle difficoltà è stato lanciato pochi giorni fa anche
da Confesercenti. Secondo i dati dell’associazione, dal 2008 al 2011 hanno
chiuso i battenti per debiti o usura 190.000 imprese. Grazie alla crisi, si
legge nel rapporto "SOS impresa", è anche aumentato il numero degli usurai, "che
oggi sono oltre 40.000 contro i 25.000 di dodici anni fa". Ma oltre ad
aumentare, gli usurai hanno cambiato pelle, spiega Confesercenti: "Accanto alle
figure classiche dell’usuraio di quartiere si muove un nuovo mondo che va dalle
società di servizi e mediazione finanziaria, ormai presenti in ogni città, a
reti strutturate e professionalizzate, sino a soggetti legati ad organizzazioni
criminali e mafiose".
IL CASO:
Giovani, lavoratori atipici, donne, avere un mutuo è diventata
un'utopia.
Banche superprudenti che chiedono garanzie su garanzie e cambiano in peggio le
condizioni in corso d'opera, la crisi che sconsiglia di programmare investimenti
pesanti: comprare la casa è diventato un percorso di guerra. Il 40 per cento
delle richieste di finanziamenti per l'abitazione è stata bocciata dagli
istituti di credito. Il mutuo c’è, ma torni tra un mese. Oppure ci potrebbe
essere, ma porti suo padre. E possibilmente le buste paga degli ultimi due-tre
anni. Negli ultimi mesi ottenere un mutuo è diventato sempre più difficile: gli
spread si sono alzati, le banche se la prendono molto comoda e spesso modificano
in peggio le condizioni in corso d’opera, imponendo assicurazioni e chiedendo
garanzie su garanzie. Se poi si fa parte di una categoria non standard (giovani,
atipici, immigrati, meridionali, donne single) l’unica condizione per comprare
una casa è praticamente disporre dei contanti. Ma anche questo è impossibile,
dopo la corsa durata quasi un decennio, che ha portato negli anni 2000 i prezzi
delle case a raddoppiare, e in diversi casi a triplicare. Secondo l’ultima
indagine della Banca d’Italia sui bilanci delle famiglie per comprare casa
occorrono in media undici anni di stipendi. Senza un mutuo, non si può. Le
banche sono diventate iperprudenti, chiedono mille garanzie, unite alla
sottoscrizione di onerose assicurazioni. Inoltre in una situazione di crisi come
quella attuale, con l’euro considerato ancora a rischio, nonostante gli sforzi
dei governi europei e della Ue, i tassi d’interesse volano. "Per parare i colpi
del mercato impazzito — accusa sul numero di gennaio Valori, il mensile promosso
da Banca Etica — le banche alzano i tassi d’interesse sui mutui, ben oltre la
percentuale concordata con i clienti. Senza preavviso e anche a pochi giorni dal
rogito, quando per i clienti è impossibile tornare indietro, se non perdendo la
possibilità di acquistare l’abitazione, e la caparra versata". A questo si
aggiungono le assicurazioni immobiliari, che coprono i casi gravi di
impossibilità di ripagare il prestito, e che sono diventate ormai di fatto
obbligatorie: un business da 2,5 miliardi di euro l’anno. Gli ultimi dati della
Banca d’Italia (che si riferiscono a novembre) mostrano un forte rallentamento
del tasso di crescita sui dodici mesi dei prestiti al settore privato, sceso al
3,5% dal 4,2% di ottobre. Il rallentamento ha riguardato sia i prestiti alle
famiglie (3,9% contro il 4,3% di ottobre) sia quelli alle società non
finanziarie (4,4% dal 5,3% di ottobre). Mentre i tassi d’interesse sui mutui per
l’acquisto di abitazioni sono arrivati al 3,98% dal 3,81 di ottobre. Secondo
Federabitazione negli ultimi mesi il 40% delle richieste di mutuo inoltrate da
possibili acquirenti di abitazioni alle banche "ha ricevuto esito negativo e,
nei casi di risposta positiva, il mutuo è stato concesso per un importo
significativamente ridotto rispetto alla richiesta iniziale". Una circostanza
che mette comunque in forte disagio il potenziale acquirente, che deve
provvedere a coprire il saldo prezzo con mezzi propri o, ove non ne disponesse,
a rinunciare all’acquisto. Però le banche negano. Anzi, nella maggior parte dei
casi, si negano: Repubblica.it ne ha interpellate diverse, ma sulla questione
preferiscono non intervenire. Con rare eccezioni. Questa la posizione del Monte
dei Paschi di Siena: "La riduzione di richieste di mutuo (—50% a dicembre 2011
rispetto a inizio anno) è dovuta essenzialmente alla prudenza dei clienti che,
in chiara congiuntura di crisi, mostrano una propensione all’indebitamento
nettamente inferiore al recente passato. Il trend, riteniamo, durerà fino a
tutto il I trimestre 2012. Un decremento di richieste così spiccato coinvolge
non solo le classi meno abbienti (giovani, immigrati) ma anche e soprattutto il
ceto medio che, nel presente momento caratterizzato da incertezza economica,
rinvia, se possibile, gli impegni finanziari e le progettualità più
significative: tra queste vi è senz’altro l’acquisto dell’abitazione sia essa
prima o seconda casa". Il calo del 50% nelle richieste di mutuo a dicembre
rispetto a gennaio 2011 è riscontrato anche da Unicredit, che lo considera come
il Montepaschi un effetto diretto del contesto economico, "che da una parte
rende insicuri i consumatori e dall’altro aumenta i costi per il sistema
bancario". E tuttavia "il calo delle richieste di finanziamenti è,
proporzionalmente, più elevato di quello delle erogazioni". Per un vero
cambiamento, concordano le banche, bisognerà aspettare un calo dello spread e
quindi dei tassi d’interesse applicati alla clientela, favorito da un ritorno
della fiducia nei mercati".
Credit
crunch o scoraggiamento delle famiglie? In effetti il barometro di Crif
segnala una fortissima diminuzione delle richieste di mutui per acquistare la
casa: meno 19% nel 2011 rispetto al 2010, un dato negativo che interrompe la
tendenza al rialzo registrata nei due anni precedenti (+1% nel 2010 e +7% nel
2009). Questo 19% è però solo una media: la situazione si è fortemente aggravata
nel corso dell’anno. Se infatti a gennaio il calo delle richieste era dell’1%
rispetto allo stesso mese del 2010, a febbraio del 2% e a marzo del 7%, già ad
aprile arrivava a 15 per poi arrivare a — 33% a ottobre, - 46% a novembre e —
49% a dicembre. "A fronte di una domanda ancora negativamente influenzata da una
elevata incertezza anche l’offerta di credito si è indebolita, condizionata
anche da politiche di erogazione che negli ultimi anni sono state più caute e
selettive". Le famiglie infatti si scoraggiano perché le condizioni dei pochi
mutui offerti sono scoraggianti: gli spread sono volati, rendendo le rate molto
onerose. "Quella della dissuasione tramite aumento del prezzo è la leva più
comune che le banche usano nei momenti di difficoltà — conferma Stefano Rossini,
amministratore delegato del broker on line MutuiSupermarket — E’ da aprile
infatti che stanno aumentando gli spread medi: il variabile è cresciuto
dall’1,20% di marzo al 3,30% attuale, per i fissi si è passati dallo 0,95 al
3,60. Aumenti di quasi il 300 per 100 negli ultimi otto mesi, e questo riguarda
le migliori offerte, ci sono anche offerte che arrivano al 5 o al 6%. Inoltre
c’è un inasprimento delle condizioni di credito: i criteri creditizi diventano
più stringenti, per esempio se di solito la rata del mutuo non deve superare il
45% del reddito dei richiedenti, molte banche stabiliscono che non debba
superare il 30%. Per i giovani under35 una volta bastava avere un contratto non
atipico, a tempo indeterminato, adesso sempre più spesso si richiede
l’intervento di garanti, che sono poi di solito i genitori. Molte banche
allungano i tempi di delibera, che si dilatano così tanto che i clienti che non
hanno una compravendita in corso, ma devono piuttosto fare una surroga o
sostituire il mutuo lasciano perdere". "Ho presentato richiesta di mutuo. Dopo
aver controllato i documenti reddituali, mi hanno detto che potevo richiedere la
cifra necessaria. Ieri mi hanno chiamato dicendo che non possono più darmi il
mutuo perché occorre un garante: ho perso i soldi spesi per la relazione
notarile". "Ho fatto il giro di tutte le banche: mi dicono che non danno mutui
ai dipendenti dell’Irccs Santa Lucia, perché potrebbe chiudere da un momento
all’altro". "Alle porte del rogito sto avendo dei problemi da parte della banca
che mi dice che avrei bisogno di un garante perché sono single".
Testimonianze
tratte dai forum sui mutui e da quelli delle associazioni dei consumatori. Che
in questo periodo sono affollati da giovani e meno giovani abbandonati dalle
banche. Il mutuo non viene erogato, nonostante sia stato in precedenza promesso.
Oppure verrebbe erogato a condizioni tali che i diretti interessati non se la
sentono più di accettarlo, ma intanto la caparra è stata versata: la
compravendita va in fumo, insieme a 10,15, 20mila euro. Una delle tante email
arrivate all’Adusbef parla di "disperazione totale": la banca ha bloccato il
rogito a meno di 24 ore dalla data fissata dal notaio, chiedendo
"un’integrazione della perizia". Da allora sono passati molti giorni, "il
proprietario ha fretta di concludere perché ha preso impegni (contando sui
nostri soldi) e ora minaccia di vendere la casa a un altro, il notaio ha già
fatto tutti i documenti e vuole i soldi...". Molti denunciano l’onnipotente e
onnipresente Crif, che boccia i finanziamenti in apparenza più ragionevoli per
ragioni che a volte di ragionevole hanno ben poco: una famiglia per esempio si è
visto negare un finanziamento perché ancora risultava una vecchia richiesta di
mutuo, poi abbandonata perché la cifra erogata non sarebbe stata sufficiente ad
acquistare la casa. Per quella richiesta, alla quale non si è dato seguito, si
sono visti negare un finanziamento. "Negli ultimi tempi abbiamo raccolto circa
1500 proteste - racconta Pietro Giordano, segretario generale Adiconsum - di
persone che avevano fatto il preliminare di vendita di mutuo, e poche settimane
dopo si sentivano dire che non è più possibile ottenerlo, oppure che le
condizioni venivano 'rinegoziate' al rialzo. Un problema che riguarda
soprattutto le giovani coppie. Per esempio mi ricordo di un caso di due giovani
ai quali la banca ha detto che se volevano in mutuo pattuito in precedenza
avrebbero dovuto però estendere la copertura assicurativa anche al rimanente 20%
del valore dell’immobile. Non se lo potevano permettere e hanno fatto
intervenire i genitori, pensionati". Molti aspiranti mutuatari addirittura
raccontano di aver ricevuto serie obiezioni da parte della banca perché non
hanno mai chiesto danaro in prestito, e pertanto nessuna banca dati è in grado
di certificare che siano "buoni pagatori": "Tutto questo non ha davvero senso -
si legge in una testimonianza nel forum di "Migliormutuo" - ho comprato auto e
moto in contanti perché avevo la possibilità di farlo e ora mi fanno questioni
se non ho mai fatto finanziamenti...". Naturalmente la faccenda si complica fino
a diventare senza vie d’uscita se a richiedere il mutuo è un lavoratore con
contratto a tempo determinato. Ecco un’altra testimonianza tratta da un forum:
"Io lavoro a tempo determinato e mio padre avrebbe garantito per me con la sua
pensione. Ci viene detto a questo punto che il mutuo prima casa non ce lo
possono dare perché io avevo un contratto a tempo determinato. Mio padre avrebbe
potuto garantire per me solo per 13 anni perché fino a 75 anni era stata stimata
la sua vita". E del resto, osserva un lettore che scrive a Repubblica.it in
polemica con la frase di Monti sulla "monotonia" del posto fisso, "le banche
sono ancora all’antica, restano pervicacemente dell’idea di avere solo clienti
con il posto fisso". In una situazione di avvitamento del credito, oltre ai
giovani e ai precari soffrono molto anche gli immigrati, guardati da sempre con
molta diffidenza da parte delle banche (tanto che da diversi studi emerge che
agli stranieri vengono applicati tassi di interesse più alti). Dalle analisi di
Crif Decision Solutions emerge una riduzione del 2,5% della quota degli
stranieri nelle erogazioni dei nuovi mutui immobiliari dal 2007 a oggi; per il
credito al consumo il calo è dell'1,2%, e per le carte rateali dell'1%. "Sebbene
con intensità diverse in base alle varie etnie e aree geografiche di residenza,
gli stranieri hanno risentito più degli italiani del deterioramento delle
condizioni lavorative", ricorda Daniela Bastianelli, Research & Innovation di
Crif Decision Solutions.
«Mi chiamo
Stefano Iannitti, vivo a Napoli, sono client manager della direzione regionale
Campania di Equitalia Sud Spa, stipendio netto di 2455 euro, contratto a tempo
indeterminato, 21 anni di anzianità. Ho stipulato un compromesso per acquisto
prima casa il 2 luglio dell’anno scorso. Avrei potuto anche chiedere il mutuo
alla mia banca, con la quale ho un rapporto ultraventennale, ma l’agenzia
immobiliare, Tecnorete, mi ha suggerito di rivolgermi alla loro finanziaria,
l’Agenzia Kiron: in questo modo avrei potuto risparmiare, spuntando con Barclays
un tasso fisso del 4,60% a 30 anni invece del 5,60% che mi avrebbe offerto la
mia banca. Il tasso fisso per me è molto importante, perché Equitalia offre ai
propri dipendenti un ampio contributo all’acquisto della prima casa, purché,
appunto, si scelga un mutuo a tasso fisso. A luglio i tassi erano ancora bassi,
e la casa che avevo scelto valeva 128.000 euro. La mia richiesta comprendeva
però anche le spese per la ristrutturazione: ristrutturazione compresa, si
sarebbe arrivati a un valore complessivo dell’immobile di 200mila massimo
210mila euro. Ho chiesto un finanziamento all’80%. Non l’ho ottenuto, ma
l’Agenzia Kiron si è ben guardata dal dirmelo subito. Non ho saputo niente per
settimane, ogni tanto mi chiamavano e mi chiedevano documenti assurdi,
palesemente inutili, e così sono andati via due mesi e mezzo di tempo prezioso.
Alla fine ho cercato di capire perché mi avevano detto di no: il loro diniego è
dovuto a una valutazione dei dati reddito completamente inadeguata e non
corrispondente alle buste paga effettive (hanno stimato un netto di 1800 euro),
e a una valutazione dell’immobile di 300.000 euro. Allora ho provato con
un’altra banca, ma a questo punto mi sono trovato una richiesta in Crif. In
definitiva non riesco ad avere il mutuo perché Barclays non me l’ha dato.
Intanto scadeva il termine per la stipula del contratto. Sono riuscito a
ottenere un rinvio arrampicandomi sugli specchi, grazie a un’ipoteca che in
effetti non c’era, ma che formalmente ancora risultava iscritta. Ho dovuto
aggiungere però altri 10.000 euro alla caparra già versata di 15.000. Però
sembrava inutile, la richiesta in Crif mi ha impedito di presentare ulteriori
domande ad altri istituti di credito in tempi utili. Alla fine sono arrivato a
Banca Etica: loro mi hanno detto di sì subito. Ma siccome sono una piccola
banca, non danno mutui a tassi fissi per periodi più lunghi di sette anni. Mi
sono dovuto accontentare di un variabile a 30 anni. In questo modo ho perso i
60.000 euro di contributo che mi avrebbe dato Equitalia, e lo spread è più alto
di almeno due punti perché da luglio a oggi le cose sono molto cambiate.»
«Mi chiamo
Giovanni D’Alessandro, sono un maestro elementare, ho quasi 60 anni, e vivo a
Lodi Vecchio. Mio figlio Gianpiero, che ha 29 anni e da circa sette è
regolarmente in attività come socio nell'impresa di mia moglie (è titolare del
24%, l’azienda produce apparecchi per illuminotecnica e ha sette dipendenti,
esiste dal ’90), ha firmato un compromesso con un'agenzia immobiliare di Lodi
Vecchio per l'acquisto di un immobile per il valore di 190.000 euro. La casa
verrebbe acquistata in comproprietà con la sua ragazza, che lavora con un
contratto a tempo indeterminato alla Zucchetti di Lodi, con uno stipendio netto
di 1200 euro al mese. Abbiamo chiesto il mutuo sia alla Credem che alla Banca
Popolare di Lodi. Nonostante la presentazione di: modello unico del 2010 della
ditta Marino Eva, di circa 24.000 euro di imponibile (è stato un anno drammatico
!! Credo per tutti! e comunque abbiamo pagato tutti i dipendenti, tredicesime
comprese!) insieme al bilancio di previsione di quest'anno che si aggira intorno
ai 70.000 euro, certificato di stipendio della fidanzata, certificato di
stipendio del sottoscritto come garante (sono un maestro elementare tuttora in
servizio grazie alle ultime normative in tema di welfare, in forze fino al
2017), e considerato che l'azienda Marino della quale mio figlio è un
contitolare è proprietaria dell'immobile di 600 m/q e di un appartamento
connesso all'area commerciale di 75 m/q (oltre alla casa in paese di proprietà
della madre), ebbene nonostante queste garanzie la succitata Credem è restia ad
erogare il mutuo. Successivamente ci hanno fatto sapere che ce l’avrebbero dato
al 100% (a noi serviva al 100% perché i ragazzi non hanno da parte nulla, se non
la caparra di 5000 euro già versata), solo se avessi messo nel pacchetto
un’ipoteca su una villetta per le vacanze che ho a Paestum (oltre a garantire
naturalmente con il mio stipendio). La Popolare di Lodi ci concederebbe invece
il mutuo solo all’80% (erano partiti dal 70%). Il rimanente verrebbe erogato
sotto forma di prestito personale, con un tasso d’interesse che si aggira
intorno al 7%. Dico, ma se i soldi li danno sempre loro, non possono darceli
tutti come mutuo a un tasso d’interesse decente? Mi chiedo quali siano le
condizioni per usufruire di un mutuo, bisogna pagare in contanti ? Credo che ci
sia qualcosa che non torna. Tra l’altro i ragazzi devono concludere in fretta.
Il rogito è stato fissato per il 28 di febbraio, ma non so se ce la faremo. Sono
condizioni capestro.»
Senza un
adeguato sostegno da parte delle banche, comprare casa diventa sempre più un
miraggio per le famiglie italiane, impoverite dalla disoccupazione crescente e
dai salari al palo da oltre 10 anni. Nella prima riunione del 2012 di
Federimmobiliare gli operatori si sono trovati tutti d’accordo nel prevedere che
l’anno in corso sarà sicuramente peggiore di quello precedente e per una ripresa
bisognerà attendere il 2013, “con una crescita che comincerà a consolidarsi nel
2014”. Tecnocasa prevede per una serie capoluoghi di provincia che rappresentano
i maggiori mercati in Italia (Roma, Milano, Torino, Bari, Napoli, Palermo,
Genova, Firenze, Bologna, Verona) un’oscillazione minima dei prezzi, che va da
-1 a +1%. I prezzi rimangono stabili perché in sostanza si vende poco, i tempi
medi di vendita si sono allungati perché l’offerta è di molto superiore alla
domanda. Una tendenza che ha già prodotto un forte calo dei contratti nel 2011:
dai dati di Nomisma emerge una diminuzione del volume delle transazione del 23%
per le abitazioni e del 30% per gli immobili d’impresa rispetto ai volumi del
periodo 2005-2007. I tempi di vendita si sono allungati arrivando fino a
sei-sette mesi: sarà così anche per il 2012, stima Tecnocasa. Secondo le
rilevazioni della Fiaip (la federazione degli agenti immobiliari italiani), nel
2011 anche i prezzi hanno risentito del rallentamento dell’economia, e sono
diminuiti del 6,98% per le abitazioni, del 9,09% per i negozi e del 10,64% per
gli uffici. Anche la Fiaip almeno per il primo semestre del 2012 prevede “una
stagnazione nel numero delle compravendite”.
Le banche che
ricevono prestiti agevolati da parte della Banca Centrale Europea vengano
obbligate per legge a erogare almeno la metà della cifra ricevuta alle famiglie
e alle imprese. E’ il contenuto di un emendamento presentato al decreto sulle
liberalizzazioni da Elio Lannutti, senatore dell’Italia dei Valori e presidente
dell’Adusbef, battagliera associazione per i diritti dei consumatori. "Ormai le
banche non danno più i soldi, oppure li danno esercitando un odioso ricatto,
imponendo cioè polizze molto onerose che sono composte fino all’80% da
provviggioni per istituti di credito e compagnie assicurative”. Tra l’altro,
denuncia Lannutti, "con l’art.28 della legge sulle liberalizzazioni stipulare
un’assicurazione sul mutuo diventerebbe obbligatorio". Da qui l’emendamento
proposto dal senatore, che impone alla banca l’obbligo di erogare i
finanziamenti "con l’applicazione di un tasso di interesse non superiore al 3
per cento". "Al momento l’unico utilizzo che è stato fatto dalle banche dei
prestiti agevolati della Bce è stato l’acquisto di proprie obbligazioni. Io
chiedo che almeno la metà di questo danaro venga rimesso in circolazione. E che
venga posto fine a quest’odioso ricatto della polizza assicurativa, che mette il
cliente nella stessa posizione della Grecia nei confronti della Germania...",
dice il presidente dell’Adusbef. Anche il vicepresidente della Camera Maurizio
Lupi, con un nutrito gruppo di parlamentari del Pdl, tra i quali Fabrizio
Cicchitto, Massimo Corsaro e l'ex sottosegretario all'Economia Luigi Casero, ha
rivolto un’interpellanza alcune settimane fa al presidente del Consiglio e al
ministro ad interim dell'Economia Mario Monti, chiedendo "se il governo è a
conoscenza dell'utilizzo delle banche italiane dei 116 miliardi di euro ottenuti
dalla Bce e quali iniziative urgenti vorrà disporre affinché, in accordo con
Banca d'Italia, sia verificato il corretto utilizzo delle risorse della Bce
visto che ad oggi le banche non sembrano avere minimamente cambiato la tendenza
almeno in Italia". "Il governo ci ha assicurato che la Banca d'Italia interverrà
urgentemente per verificare se i 116 miliardi di euro messi a disposizione dalla
Bce verranno utilizzati dai nostri istituti bancari per facilitare l'accesso al
credito di famiglie e imprese", afferma Lupi, che rincara la dose assicurando
che "la battaglia non è certo finita e come Pdl continueremo a vigilare. Queste
risorse sono linfa vitale per le famiglie e le imprese italiane, e a loro devono
andare". Tuttavia la Banca d’Italia ha assunto a questo proposito una posizione
decisamente non critica nei confronti della banche. La commissione Finanze del
Senato ha avviato un’indagine sui rapporti tra banche e imprese. Il 31 gennaio è
stato ascoltato il direttore generale della Banca d'Italia Fabrizio Saccomanni,
giovedì 2 febbraio il presidente della Consob, Giuseppe Vegas. Saccomanni ha
assicurato che nell'ultimo periodo in Italia "il credito bancario non è venuto
meno, e anzi è cresciuto più che in Europa". In base agli ultimi dati, ha
aggiunto, in Italia "l'erogazione del credito resta superiore rispetto a quella
media europea". Quanto a Vegas, ha riferito al Senato che la realizzazione dei
consistenti aumenti di capitale previsti entro la metà dell'anno, per rispettare
le indicazioni dell'Eba (l’autorità bancaria europea), "crea un pericoloso
effetto di sovraffollamento" dei mercati, con possibili conseguenze per la
domanda di titoli di Stato, ma anche con rischi di credit crunch, "con molte
imprese che già lamentano il peggioramento delle condizioni di accesso al
credito, e possibili cessioni di asset svantaggiose". Per questo Vegas ha
invitato a "riflettere sulla possibilità di consentire che le operazioni di
patrimonializzazione possano essere su di un arco temporale e con scadenze più
ampie".
SI PARTE DALL’USURA E SI ARRIVA
ALLA MAFIA, ATTRAVERSO I FALLIMENTI, LA GESTIONE DELLE ASTE, LE
CARTOLARIZZAZIONI E LA GARANZIA SULLA SOLVIBILITÀ.
Chissà se c'è ancora
qualcuno convinto che lo tsunami finanziario non lo riguardi. Roba per élite di
ricconi. O per i cervelloni di Wall Street, ma per fortuna qui è tutta un'altra
storia. Perché se ancora qualcuno lo pensa si sbaglia, e di grosso. Siamo noi
che abbiamo subìto i danni del grande crac. E chissà per quanto andrà avanti.
Banche, assicurazioni e finanza sono nell'occhio del ciclone. In
Italia, le famiglie continuano a rimetterci un mucchio di quattrini. Ora si
scava tra le macerie e si vuole correre ai ripari. Ma il rischio è che, scattata
una trappola, se ne prepari una nuova. C'è tutto questo in queste pagine. Non
solo la vecchietta che è andata in banca con tutti i risparmi e ne è uscita con
le sue belle obbligazioni Parmalat o Lehman Brothers, carta straccia. Né la
famigliola che ha chiesto il mutuo per comprare casa ed è rimasta strozzata
dalle rate in continua crescita. Né il professionista che si domanda come sia
possibile che i fondi vadano sempre più a fondo. O l'incredulità di chi scopre
che le spese sul conto corrente superano gli interessi. Ci siamo tutti noi,
proprio tutti, intrappolati in un valzer di scandali, risparmi andati in fumo e
inganni. La "tempesta perfetta" di questi anni, sommata a risparmi che si
assottigliano, economia in ginocchio, costo della vita in continua crescita e
stipendi fermi, ha mostrato che il re è nudo e la pazienza dei sudditi al
limite. Ma il fatto è che il sistema finanziario ha invaso la nostra
vita. Con questo mondo si ha a che fare tutti i giorni: la casa, l'auto, i
risparmi, la pensione, le polizze, i finanziamenti. Tutti i giorni si scoprono
costi invisibili e inganni. Uno slalom che genera disillusione, rabbia,
sfiducia. Ci sono storie vere in questo libro, e ognuna descrive un pezzo di
vita, tra verità non dette e truffe vere e proprie. Esempi concreti, carnefici e
vittime, persone e famiglie che illuminano la freddezza dei dati. Per
smascherare le trappole e scoprirsi un po' meno vulnerabili.
Siamo tutti consumatori e siamo, chi più chi meno, dei potenziali debitori. Con
questo mondo si ha a che fare tutti i giorni: la casa, l'auto, i risparmi, la
pensione, le polizze, i finanziamenti. I giornalisti Carmelo Abbate e Sandro
Mangiaterra con il libro "La
trappola - Come banche e finanza mettono le mani sui nostri soldi"
ci svelano questa realtà tentando di far luce su finanziamenti e rateizzazioni.
Ci sono storie vere in questo libro e ognuna descrive un pezzo di vita, tra
verità non dette e truffe vere e proprie. Ma c'è soprattutto un atto d'accusa
ben preciso contro le banche, le assicurazioni e il mondo della finanza in
generale, colpevoli di ingannare sistematicamente i propri clienti pur di far
profitto.
Massimo Vallorani
di Sky.tg24 chiede a Carmelo Abbate, qual è la trappola di cui parla nel suo
libro?
La trappola è quella che ogni giorno le banche
mettono in pratica contro i risparmi dei propri clienti, cercando di ingannarli,
magari vendendo loro dei titoli non sicuri. Un esempio per tutti: Lehman
Brothers. Già il 15 settembre di quest'anno si era a conoscenza della fragilità
di questi titoli, della possibilità concreta di un fallimento. Eppure, le nostre
banche (come quelle di tutto il mondo, del resto) vendevano tranquillamente
questi titoli, li certificano come a basso rischio. Da noi, addirittura
rientravano nei cosiddetti "Patti Chiari". Alla luce di quest'ennesimo episodio,
dopo i crack Cirio e Parlamat, dei bond argentini, si capisce che c'è qualcosa
che realmente non va nelle banche. Un sistema che deve essere radicalmente
cambiato a favore dei cittadini e dei consumatori.
Il suo libro è
pieno di esempi di persone che si sono trovati in difficoltà con gli Istituti di
credito. Ma anche con finanziamenti stipulati e non rispettati. Emerge quasi
sempre una costante: la mancanza di trasparenza. Può darci dei consigli per
districarci in quella che lei descrive come una vera e propria giungla?
I consigli sono essenzialmente tre. Il primo è
valutare con ponderazione qualsiasi proposta fatta dalla nostra banca. Leggere
attentamente qualsiasi tipo contratto ci venga sottoposto. Magari facendosi
aiutare da persone più esperte da noi. Il secondo è quello che qualsiasi
sottoscrizione di fondi, gestioni patrimoniali, sia sempre e solo a capitale
garantito. Il terzo consiglio è che quando si accende un finanziamento
rateizzato bisogna sempre controllare il T.A.E.G. (Tasso Annuo Effettivo
Globale). Si tratta di un tasso puramente virtuale. Non viene infatti utilizzato
per calcolare le rate. Piuttosto è un indicatore, una cifra in grado di
dichiarare il costo globale del prestito.
Lei solleva
anche la questione delle carte di credito revolving? Possiamo usarle
tranquillamente o dobbiamo diffidarne?
Diffidarne assolutamente. Le carte di credito
revolving sono normali carte di credito che consentono di rimborsare a rate il
saldo di fine mese. Peccato che sono pagate a caro prezzo, soprattutto in fatto
d'interessi.
In
Italia gli acquisti a rate online non sono ancora diffusi come nel resto
d'Europa. Si tratta comunque di un fenomeno in forte espansione anche nel nostro
Paese. Ci si può fidare?
Anche nel caso di acquisti a rate fatta su Internet
vale la medesima cosa che per i finanziamenti tradizionali. Conviene scegliere
sempre una finanziaria in qualche modo legate alle banche più conosciute o
quanto meno sempre certificate. Anche nel mondo della rete vale sempre
l'imperativo di informarsi prima di ogni acquisto.
Tutta la stampa ne
parla. Il 28 maggio 2011 i giudici della seconda sezione penale del tribunale di
Milano hanno condannato l’ex governatore della Banca d’Italia, Antonio Fazio, a
4 anni di reclusione e un milione e mezzo di multa per aggiotaggio nel processo
sulla tentata scalata ad Antonveneta. La pena è maggiore rispetto ai tre anni
che erano stati chiesti dalla Procura. E’ la prima volta che un governatore
della Banca d’Italia viene condannato in un processo penale. Condanna anche per
l'ex presidente di Unipol Giovanni Consorte a tre anni di reclusione, la stessa
pena a cui è stato condannato il suo vice, Ivano Sacchetti, e il senatore del
Pdl, Luigi Grillo (2 anni e 8 mesi). Per Giampiero Fiorani, l'ex numero uno
della Banca Popolare italiana, condanna a un anno e otto mesi di reclusione in
continuazione con i 3 anni e 3 mesi di carcere che aveva patteggiato nel marzo
del 2008. Antonio Fazio, al telefono con i suoi legali, ha lapidariamente
commentato la sentenza di condanna: "Ho operato sempre per il bene". Lo conforta
sapere che, nella storia centenaria della Banca d'Italia, vi sono stati altri
governatori che si sono ritrovati nei guai: alla fine però, sempre, ne sono
usciti a testa alta. Nei giorni di massima tensione, per esempio, ricordava
spesso le vicissitudini di Vincenzo Azzolini che, nell'Italia del fascismo e
della guerra, viene "destituito e imprigionato ma senza dimettersi", con
l'accusa di aver collaborato con i nazisti e consegnato loro parte dell'oro
della Banca d'Italia. Sfugge per un soffio al plotone d'esecuzione, viene
condannato, ma poi è assolto e completamente riabilitato. Non dimenticava di
menzionare il caso di Paolo Baffi e Mario Sarcinelli, pure ingiustamente
accusati. Fazio è stato chiamato in causa dopo una telefonata con Fiorani,
intercettata dagli inquirenti milanesi nella notte tra l'11 e il 12 luglio 2005:
in quell'occasione l'ex numero uno di Palazzo Koch aveva anticipato all'ad di
Bpi il via libera di Bankitalia all'Opa lanciata su Antonveneta e da parte sua
Fiorani aveva replicato con la celebre frase del «bacio in fronte». I mercati
avrebbero saputo del via libera all'Opa di Bpl su Antonveneta, che metteva fuori
dai giochi gli olandesi dell'Abn Amro, solo la mattina successiva alla
telefonata. L'ex governatore è stato condannato anche a 5 anni di interdizione
dai pubblici uffici, mentre per due anni non potrà contrattare con la pubblica
amministrazione. Il processo avviato contro i cosiddetti "furbetti del
quartierino" (molti di loro, come Stefano Ricucci e Emilio Gnutti, avevano
patteggiato la pena in sede di udienza preliminare), arriva a sentenza con una
sola assoluzione: quella di Francesco Frasca, ex capo della vigilanza di
Bankitalia. Per lui la procura aveva chiesto una pena di 1 anno e 8 mesi, il
tribunale ha deciso di assolverlo "per non aver commesso il fatto". "Mi
aspettavo di essere assolto lo dico con franchezza", ha affermato al Tg1 l'ex
presidente di Unipol, Giovanni Consorte. La fallita scalata della Bpl (poi
diventata Bpi) ad Antonveneta nasce il 17 gennaio 2005 quando l'istituto
lodigiano annuncia di aver superato la soglia del 2% del capitale della banca
veneta, di cui gli olandesi di Abn Amro erano allora i maggiori azionisti.
Successivamente, la Consob chiarirà che la Bpl aveva iniziato a rastrellare
azioni sin dal novembre precedente. Nel febbraio del 2005 la Bpl riceve il
permesso della Banca d'Italia per salire fino al 15% in Antonveneta e
successivamente fino al 29,9%. Mentre gli olandesi restano fermi al 18%. Per
questo Abn presenterà esposti alla Consob e un ricorso al Tar del Lazio contro
il ritardo con cui Bankitalia ha autorizzato gli olandesi a salire al 20% e poi
al 30% di Antonveneta, rispetto alle "celeri" autorizzazioni concesse alla Lodi.
Ad aprile Abn lancia un'opa sulla banca veneta a 25 euro per azione, un mese
dopo sarà il turno della Lodi con il lancio di un'offerta pubblica di scambio a
26 euro. Il 2 maggio la procura di Milano avvia le indagini e apre un fascicolo
contro ignoti per aggiotaggio sulla scalata ad Antonveneta da parte di Bpl.
Qualche giorno dopo la Consob delibera che Fiorani avrebbe stretto un patto
occulto per superare la soglia del 30%, obbligandoli a lanciare un'opa sul 100%
del capitale. Le indagini porteranno, nel luglio dello stesso anno, al sequestro
dei titoli Antonveneta detenuti dalla Banca popolare italiana (che nel frattempo
aveva cambiato nome da Bpl) e da Emilio Gnutti, Stefano Ricucci, Danilo Coppola.
A luglio arriveranno lo stop alle offerte Bpi da parte di Consob e Bankitalia.
Nel decreto di sequestro delle azioni si fa menzione ad alcune intercettazioni
che coinvolgono Fiorani e Fazio. Quest'ultimo avrebbe fornito informazioni
privilegiate a Fiorani. Il 2005 si chiude con l'arresto di Fiorani e le
dimissioni di Fazio da governatore della Banca d'Italia.
Lazio, Calabria,
Sardegna, Piemonte e Valle d’Aosta. E poi Marche, Umbria e Toscana. Quella degli
imprenditori e delle famiglie alle prese con scoperti bancari, anticipazioni,
sconti è un’onda lunga che arriva a Roma, dove il Forum Antiusura Bancaria,
lancia l’ultima offensiva contro quegli istituti di credito che non rispettano
le regole. Il messaggio che parte dalla sede del Forum ed è diretto a Palazzo
Altieri, sede dell’Abi è chiaro. Secondo gli organizzatori, guidati dal deputato
Idv, On. Domenico Scilipoti, le banche “avrebbero organizzato e posto in essere
un accordo associativo per l’attuazione di programmi delittuosi, finalizzati ad
eludere le norme bancarie che hanno reso nulle clausole contrattuali agli usi
piazza per la determinazione dei tassi d’interesse”. Più chiaramente, il Forum
denuncia la possibilità che la scelta delle banche di non restituire gli
interessi calcolati sulla fluttuazione dei tassi, sia una decisione presa
collettivamente. E dunque, il Forum si prepara a depositare presso tutte le
Procure d’Italia una denuncia con la quale chiede alla magistratura di indagare
e di verificare se esista un grande fratello bancario che abbia consigliato agli
istituti di non uniformarsi alle disposizione del Testo Unico bancario che ha
sancito la nullità degli interessi “uso piazza”. Già al fianco del Forum
Antiusura, l’associazione difesa dei consumatori SoS Utenti, ha anche presentato
una classifica delle Regioni in cui la rimodulazione dei tassi d’interesse ha
superato la soglia di usura. Undici le regioni nella black list con la Toscana
in testa con oltre 7 milioni di euro di finanziamenti erogati a tassi oltre la
soglia, seguita da Puglia e Basilicata con quasi 6 milioni di euro e dal Lazio,
dove gli imprenditori in difficoltà per la crisi hanno chiesto aiuto alle banche
pagando l’8,46 per cento di interesse su un totale di 5 milioni e 358 mila euro
erogati. Lo studio di SoS Utenti, elaborato sul Bollettino della Banca d’Italia
evidenzia che a soffrire di queste criticità sono soprattutto le piccole e medie
imprese, quelle aziende a conduzione familiare che più delle altre hanno fatto
ricorso al sistema bancario per garantirsi la sopravvivenza.
“Un milione e mezzo di
imprese sono al limite del fallimento – denuncia il presidente del Forum,
Domenico Scilipoti – e un milione e 250 hanno problemi seri che li hanno portati
alla chiusura. Il forum antiusura bancaria nasce dall’esigenza di molti
cittadini che sono stati trattati male dalle banche, scorrette nell’applicare
tassi di interesse fuori dalla norma”. “Noi denunciamo la violazione della legge
sulla trasparenza bancaria – ha aggiunto Emidio Orsini, protagonista di una
personale lotta decennale per difendere le sue proprietà dai decreti ingiuntivi
delle banche – leggi che hanno sancito la nullità della clausole “uso piazza”,
che le banche non hanno rispettato, perché hanno ritenuto più conveniente non
rispettare i correntisti. Parliamo di cifre enormi, miliardi di euro per milioni
di correntisti”. Ma c’è chi come il professor Francesco Petrino, presidente del
Sindacato Nazionale Antiusura Riabilitazione Protestati (Snarp) è andato oltre
le banche, sostenendo che “Paghiamo interessi alle banche per 76 miliardi di
euro con un tasso pari al 5 per cento – contro un tasso ufficiale europeo dell’1
per cento. Come Stato subiamo un furto del 4 per cento sul prestito per il
debito pubblico dalla Banca d’Italia che dovrebbe che dovrebbe essere la banca
di Stato”. E ha concluso: “La nostra banca nazionale ruba agli italiani sul
debito pubblico 73 miliardi di euro”.
«L'ufficio studi Cgia
di Mestre, sulla base dei dati relativi alle denunce presentate alle procure
dalle vittime delle organizzazioni criminali, trascurando completamente i dati
riferiti all'usura bancaria rilevati presso i bollettini della Banca d'Italia,
ha elaborato e comunicato la classifica dell'usura in Italia, ponendo al primo
posto la Campania ed all'ultimo posto il Trentino».
Così l'On. Scilipoti (IDV),
presidente del Forum Nazionale Antiusura Bancaria, che fa invece riferimento
alla classifica dell'usura ufficializzata dal Bollettino Statistico della Banca
D'Italia, parte II del 2010. «Dai dati trimestralmente rilevati e pubblicati
dalla Banca D'Italia si evince che a fine marzo 2010 - continua il deputato di
Italia dei Valori - le famiglie produttrici italiane nell'utilizzare il credito
per operazioni autoliquidanti (sconto portafoglio, anticipo fatture ecc.), hanno
subìto usura in ben 11 Regioni, con tassi superiori a quello soglia. L'importo
complessivamente usurato ammonta a ben 37,8 miliardi di €, coinvolgenti non meno
di 302.000 famiglie svolgenti attività produttiva.
L'usura criminale a cui
si riferisce il centro studi Cgia - continua l'On. Scilipoti - non rappresenta
minimamente il fenomeno, e la dimensione è caratterizzata invece dall'usura
bancaria che vede la stessa Campania al primo posto, con un tasso effettivo del
9,28% (ben superiore a quello soglia vigente nel primo trimestre 2010 pari al
all'8,145%), ed il Trentino all'Ultimo posto con tasso effettivo al 5,07% e di
molto inferiori a quello soglia. All'analisi del centro studi Cgia va aggiunto
che è il fenomeno dell'Usura Bancaria che genera l'usura criminale. Quest'ultima
non esisterebbe se non ci fosse la prima. I tassi usurari praticati dalle Banche
per le operazioni autoliquidanti alle famiglie produttrici - precisa l'On.
Scilipoti - superano di 7 volte l'inflazione che governa la dinamica dei prezzi
praticabili nella produzione di beni e servizi. Inevitabilmente, prima o poi le
famiglie che producono finiscono nella morsa della sospensione del credito
bancario e buttate in pasto agli usurai criminali. In Campania, le famiglie che
producono, pagano interessi quasi doppi, rispetto alle famiglie Trentine, per
scontare portafoglio e anticipare crediti».
«Insomma - conclude
l'On. Scilipoti (IDV), si vuole rendere meno efficace la "licenza di uccidere"
le imprese che oggi l'Art.50 del Testo Unico Bancario mette a disposizione delle
Banche».
Denunciato da una banca
e assolto con formula piena Luigi di Napoli, che rinuncia anche alla
prescrizione.
1988-2005:
Ecco cosa è capitato a chi ha denunciato la mafia.
1988-
Luigi Di Napoli, imprenditore leccese, contesta la legittimità di un appalto
riconosciuto truccato. Viene minacciato e, poi, gambizzato. Dopo avere
consegnato i nastri magnetici contenenti le minacce e persistendo gravi indizi
di colpevolezza a carico degli indagati, si prosciolgono questi ultimi
sospettandosi la non genuinità dei nastri. Dopo avere subito l’attentato, lo
si incrimina per frode processuale e calunnia ma si tenta di imporgli
l’amnistia e la prescrizione. Ricorre in Cassazione per rinunciare a tali
benefici e potere essere processato.
1996
– Assolto per insussistenza del fatto: i nastri
non erano manipolati.
2005- Non sono
mai state riaperte le indagini.
1990-
Pretende che le forze
dell’ordine impediscano l’installazione, da parte di operai di uno stabilimento
balneare, di una rete metallica che impediva il libero accesso sulla battigia.
Viene instaurato un
processo penale a suo carico per minacce a pubblico ufficiale. Deposita nella
cancelleria del Tribunale istanza di ricusazione del giudice e,
conseguentemente, viene instaurato a suo carico un processo per “oltraggio al
magistrato in udienza” ed applicata la misura cautelare (pur essendo
incensurato) dell’obbligo di dimora con obbligo di presentarsi, due volte al
giorno, presso i Carabinieri. Il Tribunale del riesame conferma la misura.
La Corte di Cassazione l’annulla. Condannato in primo grado, assolto in
appello.
1995-
Titolare di un patrimonio immobiliare del valore di oltre ventimiliardi di
vecchie lire, contesta i rapporti bancari in cui appariva debitore essendo,
essi, viziati per vari motivi.
1996-
I rappresentanti di alcune
banche minacciano il fallimento delle sue due società. Presenta denunce penali
per estorsione ed usura e sollecita la Procura, fino al 2000, a richiedere il
sequestro preventivo della documentazione esibita dalle banche.
1999-
Il Tribunale rigetta le
istanze di fallimento e la Dinauto, società di Di Napoli, ottiene titoli
giudiziari in suo favore e contro una delle tre banche.
2000-
La Corte d’Appello, con il
Presidente precedentemente ricusato e due membri con rapporti bancari con due
delle tre banche reclamanti, ordina il fallimento delle società di Di Napoli.
Novembre 2000-
Dopo quattro anni
dalle denunce, la Procura chiede il sequestro preventivo della documentazione
esibita dalle banche solo alla vigilia del decreto della Corte d’Appello.
Il Gip dispone il
sequestro. La Guardia di Finanza, recatasi in cancelleria ad eseguire il
provvedimento, viene informata dell’emanazione delle sentenze di fallimento.
Il Gip dispone
il sequestro anche delle sentenze di fallimento
che vengono sequestrate e sigillate in busta chiusa.
2000-2003-
I periti della
Procura accertano la richiesta di tassi d’interesse fino al 292%.
Viene richiesto il rinvio a giudizio per estorsione ed usura
degli istanti il fallimento.
2003-
Vari giudici delegati al
fallimento vengono autorizzati ad astenersi.
12 Febbraio
2003, ore 8,30: Di
Napoli, a mezzo ufficiale giudiziario, notifica al giudice delegato (privo di
valida nomina) atto di citazione per danni da fatto reato.
12 Febbraio
2003- Il giudice tiene l’udienza per la formazione dello stato passivo
minacciando “il fallito” di espellerlo dall’aula appena avrebbe parlato
(la legge fallimentare impone di ascoltare il fallito) con l’ausilio di un
poliziotto presente solo per quell’udienza. Di Napoli cerca di replicare, con
tono pacato, ma viene espulso dall’aula.
Maggio 2003- Di
Napoli entra in possesso di una cambiale emessa dal giudice che viene
protestata. Il giudice è costretto a versare una cauzione e a proporre
opposizione. Malgrado le cause pendenti, il magistrato tratta le udienze della
sua stessa controparte. Dispone una consulenza per la formazione dello stato
passivo dettando criteri contro legge col risultato, ovvio, di un credito
infondato e contrario alle perizie della Procura della Repubblica (che hanno
riscontrato tassi fino al 292%).Tutte le cause in cui è coinvolto Di Napoli
vengono affidate al medesimo magistrato che viene nominato anche giudice
relatore nella causa di opposizione alle sentenze di fallimento. La causa,
decisa, fra l’altro, anche da altro giudice precedentemente astenutosi, viene
rigettata e, dunque, attualmente pende in Corte d’Appello.
2001-2005-
Varie cancellerie rilasciano attestazioni del vincolo del sequestro di cui sono
gravate le sentenze a tutela della persona offesa.
Di Napoli denuncia penalmente vari
magistrati coinvolti nella scandalosa procedura ai suoi danni.
Il curatore rinuncia all’incarico per gravi incomprensioni col
giudice.
Di Napoli
trascrive presso la Conservatoria dei registri immobiliari il provvedimento di
sequestro della sentenza di fallimento.
5 Maggio 2005-
Il giudice, con l’ausilio del nuovo curatore, dopo avere pubblicizzato suoli
edificatori di indiscutibile pregio come “suoli ad uso seminativo”, li aggiudica
a prezzo notevolmente inferiore. Gli offerenti, nel corso dell’udienza, vengono
resi edotti del sequestro delle sentenze che inficia il loro acquisto. Le
aggiudicazioni sono state opposte.
12 Maggio 2005-
Di Napoli, nell’inerzia dei magistrati di Potenza ad esercitare l’azione penale
contro i vari soggetti e i magistrati di Lecce coinvolti, presenta denuncia
penale diretta alla Procura di Catanzaro chiedendo
l’arresto del giudice delegato e del curatore.
13 Maggio
2005- Due sostituti
Procuratori della Repubblica di Lecce chiedono l’arresto di Di Napoli.
24 Maggio 2005- DI
NAPOLI, PERSONA OFFESA, AGLI ARRESTI DOMICILIARI. E’ accusato di avere creato il
sequestro delle sentenze di fallimento.
7 Giugno 2005-
Il tribunale del
Riesame di Lecce conferma la misura ma dichiara l’incompetenza dei giudici di
Lecce in favore dei giudici di Potenza.
30 Giugno 2005-
il procedimento viene assegnato alla stessa P.M. denunciata, per le sue
omissioni, presso il Tribunale di Catanzaro che chiede la conferma della misura.
Gliela concede un GIP diverso dal “giudice naturale precostituito per legge”.
Nella richiesta viene ravvisata la pericolosità
sociale del Di Napoli per le numerose denunce e ricusazioni contro i giudici.
6 Settembre
2005- La Corte di
Cassazione, su ricorso avverso il rigetto del riesame da parte dei giudici
leccesi, dichiara la cessazione dell’efficaciadella misura cautelare
disposta dai giudici di Lecce.
Atto Camera. Interrogazionearispostascritta 4-01923. presentata da SERGIO D'ELIA lunedì 11 dicembre
2006 nella seduta n.084. D'ELIA. - Al Ministro della giustizia, al
Ministro dell'interno. - Per sapere - premesso che:
Il 21 ottobre 2006, su un quotidiano nazionale (l'Avanti),
è apparsa la notizia della situazione assurda e paradossale di cui è vittima
Luigi Di Napoli: «Un imprenditore salentino nel tritacarne».
già il 19 ottobre 2006, nel corso di varie
edizioni del telegiornale di Telenorba (emittente locale pugliese), è stato
trasmesso un servizio sulla drammatica situazione che, in quelle ore, stava
vivendo, a Gallipoli, la famiglia Di Napoli con intervista rilasciata
dall'avvocato Roberto Di Napoli, figlio della vittima, che, disperato, lamentava
la mancata tutela dello Stato e gli abusi da parte delle Forze dell'Ordine che,
per eseguire il rilascio dell'unica abitazione del Di Napoli, avrebbero,
perfino, invaso i locali dell'immobile impedendone l'accesso a chiunque,
compresa l'emittente televisiva;
il signor Luigi DI NAPOLI, imprenditore leccese,
sarebbe, dal 1988, oggetto di una vera e propria persecuzione giudiziaria che lo
ha distrutto economicamente e che sta compromettendo la serenità della sua
famiglia; nel 1988, mentre contestava un appalto truccato, e riconosciuto tale
nelle sedi amministrative, dopo avere ricevuto minacce, ha subito un attentato
che lo costringe tuttora all'uso delle stampelle;
la sua è una storia di usura ed estorsione, di
denunce reciproche tra la vittima e magistrati. Egli ha subito 21 processi e per
21 volte è stato assolto; ha sempre rinunciato ad amnistia e prescrizione per
farsi processare;
il signor Di Napoli, tramite il figlio avvocato
Roberto Di Napoli, sin dal 15 settembre 2006, aveva sollecitato il Commissario e
il Comitato di solidarietà per le vittime dell'usura e dell'estorsione ad
intraprendere ogni iniziativa al fine di far rispettare la sospensione
dell'esecuzione ex articolo 20 legge n. 44 del 1999, intervenuta ope legis
in favore della vittima Di Napoli in seguito al conforme parere dell'autorità
amministrativa (S.E. Prefetto della Provincia di Roma) ricordando, tra l'altro,
la ratio della legge n. 44 del 1999, che come ribadito dalla
giurisprudenza, consente l'ammissibilità ai benefici ivi previsti anche in
favore delle vittime fallite in seguito ed a causa delle condotte delittuose;
il 25 settembre 2006, Di Napoli ha subito
l'accesso degli ufficiali giudiziari che gli chiedevano di rilasciare
l'abitazione e, soltanto verso le ore 19, veniva comunicato il rinvio
dell'esecuzione al 19 ottobre 2006; in tale data il Di Napoli afferma di aver
subito un trattamento da parte sia dagli ufficiali giudiziari che dalle forze
dell'ordine non in conformità con le norme vigenti in materia, subendo
aggressioni fisiche che hanno comportato il ricovero dello stesso presso il
locale Presidio Ospedaliero. Azione esecutiva che, stante il dolore causato al
Di Napoli dalle percosse subite, è culminata con il suo arresto per presenta
aggressione a pubblico ufficiale (arresto che è stato revocato soltanto lo
scorso 23 novembre 2006) -:
1. le motivazioni per cui non siano stati adottati
i provvedimenti al fine di fare osservare la sospensione di cui all'articolo 20
legge n. 44 del 1999 considerato che il Di Napoli ha già ottenuto pareri
conformi del Prefetto di Roma che lo riconoscono meritevole dei benefici di cui
alla legge antiusura ed antiestorsione;
2. se, nell'esecuzione della procedura di rilascio
dell'immobile del 19 ottobre 2006 gli organi preposti abbiano agito nel pieno
rispetto delle normative vigenti.(4-01923)
Antonio Giangrande,
Presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie non è il solo a denunciare
pubblicamente le anomalie IMPUNITE E SOTTACIUTE in campo
forense-giudiziario. “Il volto sporco della giustizia nel Salento” (libro
– dossier). Testimonianza a cura dell’Avv. Fedele Rigliaco di Lecce.
Presentazione.
Questo dossier vuole costituire un piccolo saggio dei numerosi casi di
mala-giustizia nel Salento, che il sottoscritto difensore ha raccolto a seguito
dell’incarico ricevuto di svolgere investigazioni ai sensi della legge
7-12-2000, n. 397. Egli è a disposizione delle autorità competenti a fornire
ogni ragguaglio che dovesse occorrere sui casi esposti e su quelli non riportati
in esso di cui, comunque, è a conoscenza. Questo opuscolo si prefigge, altresì,
lo scopo d’invitare le autorità a prendere i provvedimenti di competenza. Nella
mia veste di difensore incaricato di svolgere indagini ai sensi legge 7-12-2000,
n. 397 sono venuto a conoscenza di casi di pessima amministrazione della
Giustizia da parte di alcuni magistrati della Corte di Appello di Lecce, di
Bari, di Potenza, di Catanzaro e di Bologna e di sperpero di preziose risorse
di questa: archiviazione di procedimenti penali “de plano”
finalizzati a favorire alcuni soggetti in danno di altri, insabbiamenti
d’indagini importanti, fallimentidi aziende o di privati
cittadini in assenza dei presupposti di legge, o condotti in modo
scorretto, istanze di fallimento avanzate da usurai privati o da Istituti
bancari che hanno praticato tassi d’interesse elevati, decreti ingiuntivi
accordati ad usurai o ad Istituti bancari privi di titolo, disintegrazione
di aziende ad opera di Istituti bancari che applicano interessi ultralegali
anatocistici in assenza di contratti, trattamento di favore riservato da
magistrati ad Istituti Bancari, dispendiose ed inutili consulente,
diniego da parte di alcuni magistrati delle indagini difensive di cui agli artt.
391-bis e 391-nonies, utilizzo dei processi per calunnia come spauracchio per
disincentivare i cittadini a denunciare amici di magistrati, corruzione di
alcuni magistrati, terrorismo che promana da una parte della magistratura,
condizionamenti da parte di magistrati su avvocati, archiviazione di
procedimenti penali per comportamenti estorsivi da parte del Concessionario
esattore delle tasse e da parte di Enti impositori, ecc..
E ancora a Lecce. Un
coraggioso Salentino si ribella alle banche usuraie e ai giudici che archiviano.
Luigi De Magistris ex sostituto Procuratore di Catanzaro e poi europarlamentare
dell’IDV è stato rinviato a giudizio davanti al Tribunale di Salerno. De
Magistris sarebbe imputato per il "delitto p. e p. dall'art. 328 co 1° CP
perché, quale sostituto procuratore in servizio presso la Procura della
Repubblica di Catanzaro ed assegnatario del procedimento penale n.2552/05/Mod.21
a carico dei magistrati di Potenza IANUARIO ROBERTA e IANNUZZI ALBERTO,
omettendo di procedere alle indagini ordinate ai sensi dell'art.409 co. 4° CPP
dal GIP presso il Tribunale di Catanzaro...indebitamente rifiutava di compiere
un atto del suo ufficio...". Non si tratterebbe di un'omissione qualunque ma, di
un'omissione di indagini su collusione fra magistrati di Lecce e magistrati di
Potenza con ipotesi delittuose gravissime che vanno dall'associazione per
delinquere, all'estorsione, al favoreggiamento di banche che applicano tassi
usurari disinvoltamente ed impunemente e che gli erano state ordinate da un GIP.
Tutto ciò sarebbe scaturito da Luigi Stifanelli di Nardò (Lecce, Puglia),
commerciante, ex senza tetto a causa dell’usura bancaria subita. Stifanelli si
potrebbe definire uno degli uomini più coraggiosi e determinati d’Italia,
nonostante tutte le angherie subite ha continuato a cercare giustizia. Il nostro
impavido commerciante, anni fa aveva denunciato i giudici di Lecce per una
brutta storia legata alla sua vicenda sulle banche, le indagini arrivarono a
Potenza ma anche lì non ebbe giustizia. Allora si rivolse a Catanzaro e denunciò
anche i giudici di Potenza, ma anche in questo caso i diritti di Stifanelli non
furono rispettati. L’indagine era di De Magistris, una delle tante sulle toghe
lucane. Alla seconda richiesta di archiviazione però, Luigi Stifanelli che è
ormai più esperto di un avvocato nel parlare di articoli dei codici e di
procedure, prepara una querela e la manda a Salerno. Alla Procura di Salerno
dopo aver ascoltato la parte offesa hanno acquisito la documentazione dalle
Procure di Potenza e Catanzaro, dopo di che i magistrati hanno richiesto il
rinvio a giudizio di De Magistris davanti al Tribunale di Salerno. La prima
udienza il giorno 21 Febbraio 2011.
Il seguito è cosa
scontata. Trasmettiamo di seguito un esposto del commerciante di Nardò, Luigi
Stifanelli, sull'assoluzione di Luigi De Magistris e pubblicata su
Agenparl.it.
"Luigi De Magistris è
stato assolto perché il fatto non sussiste: è la sentenza del Tribunale di
Salerno nel processo per omissione in atti d'ufficio all'eurodeputato, per fatti
risalenti a quando era ancora magistrato. ''Era un'accusa ingiusta e infamante -
ha commentato De Magistris - ma sono stato assolto difendendomi nel processo e
non dal processo, senza usare l'immunità parlamentare nè il legittimo
impedimento''. Per il leader dell'Idv Antonio Di Pietro ''giustizia è stata
fatta''. Questa nota dell’Ansa tace la circostanza che il Giudice che ha assolto
De Magistris è la Dr.ssa Maria Teresa Belmonte, moglie dell’avv. Giocondo
Santoro, fratello del Santoro famoso conduttore di Annozero. Questo Giudice
costituisce il simbolo della imparzialità quando deve giudicare De Magistris.
Con tale Giudice il De Magistris ha fatto certamente un grande sforzo a
difendersi “nel processo”!!! E’ notoria l’attività di sponsorizzazione
dell’europarlamentare dell’Idv De Magistris da parte del Santoro televisivo su
di una televisione pubblica. Nessuno ha prove per dire che la decisione
dell’assoluzione sia stata presa davanti al focolare dei coniugi
Santoro-Belmonte allargato al noto conduttore di Annozero; è innegabile, però è
che il Santoro televisivo cognato della Belmonte è il padrino
dell’europarlamentare. Ciò che è certo è che la sentenza, così come formulata,
getta un’ombra lugubre sulla Giustizia, quella vera. Luigi De Magistris era
imputato di un grave delitto. Egli, secondo l’accusa, “...indebitamente
rifiutava di compiere un atto del suo ufficio..." quando era sostituto
procuratore in servizio presso la Procura della Repubblica di Catanzaro ed aveva
omesso di “procedere alle indagini ordinate…dal GIP presso il Tribunale di
Catanzaro” in un “procedimento…a carico dei magistrati di Potenza IANUARIO
ROBERTA e IANNUZZI ALBERTO”, che si era aperto a loro carico su denuncia del
sottoscritto per ipotesi delittuose di “associazione per delinquere,
favoreggiamento, falsità, concorso in estorsione ed usura” a carico di “alcuni
magistrati di Lecce e di Potenza”. Nel fascicolo del Giudice certamente ci sarà
stata l’ordinanza del GIP di Catanzaro che ordinava al De Magistris P.M. di
proseguire le indagini nei confronti di altri magistrati di Potenza e di Lecce.
Nel fascicolo del Giudice certamente vi è carenza assoluta delle indagini svolte
dal De Magistris. Ci si attendeva nella ipotesi più rosea per l’europarlamentare
l’assoluzione con la formula che il fatto che un P.M si rifuti di eseguire un
ordine del GIP non costituisca reato; invece, l’assoluzione è stata con la
formula più ampia, cioè, che il fatto non sussiste, che sta a significare che
non vi è stato mai ordine di alcun GIP. Invece, l’ordine del GIP rivolto al De
Magistris di proseguire le indagini era ben preciso. L’assoluzione perchè il
fatto non sussiste può significare anche che il De Magistris abbia compiuto uno
straccio d’indagine; invece, no; è proprio egli stesso che sul suo blog ha
scritto di essersi considerato il “dominus” e di non aver inteso indagare per
non fare spendere denaro. Dunque, la sentenza che ha assolto il De Magistris è
smaccatamente falsa. Ciò che colpisce in questo processo è la rapidità con cui
si è concluso; certamente, era necessario sgomberare le ombre sul candidato
sindaco di Napoli: tre udienze velocissime a distanza di pochi giorni l’una
dall’altra; con la scelta mirata del giorno dell’udienza in cui vi era lo
sciopero degli avvocati, e, quindi, svolta in assenza del difensore della parte
civile. Ammirevole la velocità con cui il Giudice Belmonte ha concluso questo
processo; sarebbe interessante sapere se questa velocità nel concludere il
processo De Magistris, abbia penalizzato qualche altro imputato vero innocente,
che attende prima di lui da anni la conclusione del suo processo. Eppure il
reato ascritto al De Magistris riguarda il suo rifiuto di indagare, all’epoca in
cui egli era P.M. a Catanzaro, sulle sistematiche archiviazioni da parte di
magistrati di Lecce di procedimenti penali a carico di soggetti bancari che
praticavano e praticano tuttora usura ed estorsione. Altro lato oscuro della
vicenda è il fatto che non siano stati escussi i testi che avevo proposto al mio
difensore, l’avv. Licia Polizio; infatti, avevo proposto come “testi i soggetti
menzionati nell’opposizione alla richiesta di archiviazione”, che avrebbero
dovuto riferire su sistematiche archiviazioni facili da parte di magistrati di
Lecce nei confronti di banche che operano usura ed estorsione e, precisamente i
seguenti soggetti: l’On. Nichi Vendola, il sig. Franco Carignani, l’Avv. Fedele
Rigliaco, Il giornalista de "Il Mondo" che scrisse l’articolo dal titolo "Com'è
stretta la Puglia" il12 giugno 1998 N. 24, l’ex Ministro della Giustizia, on.
Diliberto, il Giudice di Lecce Dr. Pietro Baffa, l’ex P.M. Dr. Aldo Petrucci, il
presidente dello SNARP, sindacato nazionale antiusura, dell’anno 1999, il
Giudice Dr. Gaeta di Lecce, l’ex Gip Dr. Francesco Manzo, l’ex Gip Dr. Fersini
il consulente del P.M. di Lecce, Dr. Daniele Garzia, che dovrà riferire sulla
seguente circostanza: la tabella dove erano indicati i tassi praticati allo
Stifanelli da parte della banca erano abbondantemente superiore a quelli
consentiti dalla legge il Dr. Leonardo Rinella che è stato P.M. presso la
Procura di Bari, il quale aveva accertato, per il tramite del suo consulente,
che la banca aveva praticato ad un cliente interessi passivi su saldi attivi; il
consulente della Procura di Bari, Dr. Egizio De Tullio, il quale aveva accertato
che la banca aveva praticato ad un cliente interessi passivi su saldi attivi.
Altro lato oscuro della vicenda è il fatto che non siano stati acquisiti dal
Giudice del dibattimento alcuni fascicoli che avevo proposto al mio difensore
come richieste istruttorie. Così, infatti, scrivevo al mio difensore avv. Licia
Polizio: “E’ necessario chiedere al Giudice del dibattimento l’acquisizione di
alcuni fascicoli che dimostrano l’attività di “protezione dell’usura nel
Salento” da parte di alcuni magistrati e che sono raccolti tutti nel Dossier a
firma del Sig. Franco Carignani: 3445/94 rgnr. Tribunale di Lecce, n. 8133/ 95
RGNR del Tribunale di Lecce (Capoti), n.15950/97 RGNR del Tribunale di Bari (Bisconti
- Durante), n. 2011/G/96 Presso la Direzione Nazionale Antimafia, n. 508/97 RGNR
del Tribunale di Lecce, n. 1885/96/21 RGNR del Tribunale di Bari, n.
800/96/21/96/21 RGNR del Tribunale di Bari, n. 6647/97/21 RGNR del Tribunale di
Bari, n. 3926/96/21 RGNR del Tribunale di Bari, n. 9725/97/21 RGNR del Tribunale
di Bari, n. 19797/97/21 RGNR”. Eppure il reato ascritto al De Magistris riguarda
il rifiuto di indagare sulle altrettante sistematiche archiviazioni da parte di
magistrati di Potenza di procedimenti penali a carico di quei magistrati di
Lecce che consentono tali “facili” archiviazioni. La carenza delle suindicate
indagini ha consentito ad alcuni magistrati criminali di Potenza e di Lecce di
crearsi l’usbergo della immunità e, così, proseguire con la loro opera
delinquenziale di copertura di gravi reati, come l’estorsione, il
favoreggiamento, l’usura, la falsità, di Banche, di società di riscossione dei
tributi e di personaggi importanti. Insomma, per De Magistris e per il Giudice
cognato del Santoro di Annozero tutto questo è cosa da nulla; che i magistrati
di Lecce o di Potenza consentano ad estortori o usurai bancari o ad esattori
delle tasse usurai a proseguire nella loro attività criminale con conseguente
distruzione di molte imprese, di molte famiglie e dell’economia salentina è una
cosa di poco conto. Oggi, affrancato dal peso dell’accusa, il De Magistris - che
aveva il dovere d’indagare e d’impedire la prosecuzione di questi reati - si
appresta con estremo candore a governare la città di Napoli massacrata
dall’usura bancaria. Con la sentenza della “Giudicessa” cognata del Santoro
televisivo alcuni magistrati di Lecce possono proseguire impunemente a favorire
l’usura e l’estorsione delle Banche e dell’esattore delle tasse in danno dei
salentini; tali magistrati sanno che troveranno, prima o poi, una Dr.ssa
Belmonte che scriverà una sentenza perché “il fatto non sussiste”. Eppure le
archiviazioni di procedimenti penali a carico di soggetti che, con minacce di
pregiudizi, riuscirono ad estorcere del denaro crearono disagio, malessere e
sconcerto nella popolazione salentina. In particolar modo furono gl’imprenditori
che esternarono - con esposti a tutte le Autorità ed a tutte le Istituzioni
dello Stato, alla Direzione Nazionale Antimafia, alla Commissione antimafia,
alle Cariche istituzionali più importanti dello Stato - il disagio per la
mancata tutela penale della proprietà; nell’immaginario collettivo si ebbe a
formare l’idea di una sorta di sodalizio fra magistrati, banchieri ed altri
soggetti. A seguito di ciò in data 24/09/’98 l’on. Nichi Vendola, all’epoca
vice-presidente della Commissione antimafia, ora Governatore della Puglia, pose
il dito su questa piaga del Salento; e, con atto di sindacato ispettivo n.
4/19855 sollevò questioni riguardanti le numerose e facili archiviazioni da
parte della Procura della Repubblica di Lecce dei procedimenti penali “per i
reati di estorsione, usura, truffa ed altro commessi da rappresentanti delle
banche a danno di imprenditori Salentini” per sapere come mai molti salentini
non avevano avuto la tutela penale, nonostante che i magistrati della Procura di
Lecce avessero constatato l’applicazione di alti tassi d’interesse da parte di
Banche; la vicenda ebbe vasto clamore, scaturito dalla divulgazione delle
notizie attraverso la stampa. Nel succitato atto l’onorevole interrogante faceva
riferimento ad un articolo comparso sul settimanale “Il Mondo” del 12 giugno
1998, n. 49 che dettagliava numerosi casi di archiviazioni di procedimenti
penali. Quell’interrogazione venne archiviata perché il Ministro della Giustizia
dell’epoca, on. Diliberto, ebbe a fornire una risposta contenente notizie false
che gli furono fornite dalle articolazioni ministeriali competenti. L'On.le
Consiglio Superiore della Magistratura con le circolari nn° 8160/82 e 7600/85,
4° commissione, e con la delibera del plenum dell'11 dicembre 1996 ha
esplicitato che "l'esigenza generale, consistente nella tutela dell'imparzialità
e della libertà da condizionamenti che devono connotare anche nell'apparire,
l'attività giudiziaria, si pone quale specificazione del principio di tutela del
prestigio della Magistratura inteso come apprezzamento sociale della corretta
amministrazione della Giustizia". Secondo la Corte di Cassazione, Sez. Unite,
sentenza del 03 aprile 1988, n. 2265 "La responsabilità disciplinare del
Magistrato, per comportamento pregiudizievole al prestigio suo e dell'Ordine
Giudiziario, può conseguire anche da atti non illegittimi, ma meramente
inopportuni od avventati”. Questo esposto pubblico è rivolto alle autorità in
indirizzo per quanto di loro competenza, in particolare al Presidente della
Repubblica, per valutare se vi sono gli elementi per promuovere procedimento
disciplinare nei confronti della Dr.ssa Belmonte se per accelerare il
procedimento a carico del De Magistris abbia trascurato qualche altro
procedimento che aveva delle priorità o per valutare se la decisione di
assolvere il De Magistris con la formula “perché il fatto non sussiste” sia
stata avventata in presenza di un’ordinanza ineseguita di un GIP."
Ma questo non basta.
Sulla lotta alla mafia ed in particolare all'usura sconvolgente è la notizia
data da tutti i giornali: arrestato il prefetto Carlo Ferrigno, ex Commissario
nazionale antiracket ed antiusura.
Dal
“Corriere della Sera” uno dei tanti
articoli. “È l'ex commissario antiracket, sfruttava la sua posizione per
ottenere favori sessuali da giovani donne.
Il suo nome era spuntato in un’intercettazione del
caso Ruby. È stato prefetto di Napoli, poi commissario nazionale antiracket. Uno
dei più alti funzionari di Stato, in prima fila nella lotta alla mafia. L'ex
prefetto Carlo Ferrigno, 72 anni, è stato arrestato con l'accusa di millantato
credito ed è adesso agli arresti domiciliari. È indagato anche per prostituzione
minorile per due casi segnalati nell'inchiesta. Secondo la Procura di Milano,
dal 2005 a pochi mesi fa avrebbe fatto avance e ottenuto favori sessuali,
promettendo in cambio il suo autorevole intervento nella pubblica
amministrazione. Nell'ambito dell'indagine, è finito in carcere anche
l'imprenditore Massimo Abissino, titolare di un negozio di moda in via Farini a
Milano, che avrebbe tra le altre cose favorito la prostituzione di una delle due
minorenni che avrebbero avuto rapporti con Ferrigno. Ad Abissino vengono
contestati anche fatti di droga. Una delle giovani lavorava proprio nel negozio
di Abissino come commessa. In totale, le parti lese, che riguardano condotte
sessuali di Ferrigno per i reati di millantato credito e prostituzione minorile,
sono 4: le due minorenni e due donne maggiorenni. In particolare, l'ex Prefetto,
chiedendo prestazioni sessuali, millantava agevolazioni per le donne come la
possibilità in un caso di far entrare una giovane in Polizia e, in un altro
caso, di risolvere la questione di un permesso di soggiorno per un'altra
ragazza. L’inchiesta, condotta dal pubblico ministero Stefano Civardi, è nata
dalla
denuncia del presidente di Sos racket e usura Frediano Manzi,
che aveva raccolto le testimonianze di alcune vittime di usura ed estorsione,
secondo le quali Ferrigno avrebbe promesso di «accelerare le pratiche per
accedere al fondo antiracket e antiusura, farle passare in commissione, se
avesse ottenuto in cambio prestazioni sessuali». In merito Frediano Manzi era
stato sentito come persona informata sui fatti, ma il pm aveva poi secretato gli
atti. «Da tempo circolavano le voci nel nostro ambiente di prestazioni sessuali
che erano richieste soprattutto alle vittime di usura che presso la sede del
Comitato Nazionale Antiracket a Roma, in Via Cesare Balbo 37, entravano in
contatto con il Prefetto Carlo Ferrigno». Così si apre la lunga nota pubblicata
sul sito dell'associazione antiracket già nel febbraio del 2010. All'epoca
risalgono anche le testimonianze video registrate nella sede dell'associazione.
Le presunte vittime di Ferrigno raccontavano la disavventura con il funzionario
che era arrivato a molestarle pesantemente. «Queste voci riferivano di una
prassi consolidata e perpetrata negli anni dal Prefetto: accelerare le pratiche
per accedere al fondo antiracket e antiusura. Nel caso fossero stati uomini a
far domanda al fondo, era loro richiesto esplicitamente se avessero avuto una
"amica" da presentargli». Secondo quanto Manzi scriveva sul sito
dell’associazione «era abitudine del commissario antiracket inviare un autista
(...) con la macchina in dotazione del ministero a prelevare prostitute giovani
e soprattutto minorenni, per fare orge e festini presso l’abitazione del
Prefetto a Roma». Il nome di Ferrigno è poi spuntato in un’intercettazione
svolta nell’ambito dell’inchiesta sul caso Ruby il 29 settembre 2010, in cui
Ferrigno dice a un uomo parlando delle feste del presidente del Consiglio:
«C’erano orge lì dentro non con droga, non mi risulta. Ma bevevano tutte mezze
discinte. Berlusconi si è messo a cantare e a raccontare barzellette. Loro tre
(Berlusconi, Mora e Fede) e 28 ragazze. Tutte ragazze che poi alla fine erano
senza reggipetto solo le mutandine strette...». Un racconto che all'alto
funzionario era stato fatto da Maria Makdoum, ventenne danzatrice del ventre in
un caso ospite a Villa San Martino. La ragazza era diventata la sua amante, e
per controllarla avrebbe anche violato il sistema informatico del Ministero
dell'Interno. Da quanto si è saputo, Ferrigno controllava i contatti telefonici
della Makdoum, anche grazie all'aiuto di altre persone indagate. In particolare,
aveva l'accesso ad alcuni account e a delle password per spiare il traffico
telefonico della ragazza. Il presidente dell'associazione Sos-Racket e Usura,
che ha dato il la all'inchiesta, Frediano Manzi commenta così l'arresto: «Noi
siamo stati gli unici tra tutte le associazioni antiracket a denunciare questo
fenomeno. Ora pretendiamo che vengano verificate le posizioni di tutti coloro
che hanno ricevuto i finanziamenti disposti dal prefetto Ferrigno dal 2003 al
2006 periodo in cui è stato commissario Antiracket».”
Ma c’è di più. Sulle
cronache locali di tutta Italia ci sono pagine e pagine che parlano del
fenomeno: Fallimentopoli.
A Torino. Ricostruisce
i fatti, confessa e si giustifica: «il sistema mi è sfuggito di mano». Giovanni
Marabotto, l’ex procuratore capo di Pinerolo, in provincia di Torino, arrestato
per associazione a delinquere, corruzione, truffa aggravata, non ha potuto che
ammettere le sue responsabilità davanti al sostituto procuratore Maurizio
Romanelli che lo ha interrogato per un paio d’ore circa. Di più: al magistrato,
l’ex procuratore capo ha di fatto "consegnato" il suo tesoretto, quello che nel
corso delle indagini ancora non è stato trovato, "custodito" in un conto aperto
presso una Banca di Monte Carlo. Un deposito al quale gli inquirenti erano già
arrivati ma solo come "sigla", senza sapere fino ad ora che proprio lì l’ex
magistrato aveva fatto confluire le sue "fortune", cioè tutte le somme percepite
nel tempo sulla marea di perizie disposte su indagini "inventate" su almeno 375
società. L’ex procuratore capo ha confessato di aver preso tangenti nel corso
degli anni. Ma non nella percentuale del 30%, come gli contesta l’accusa, ma
"solo" del 10%. Il "resto" finiva in altre tasche di quella piccola "catena" di
consulenti, collettori e amici fidati creato ad hoc.
A Milano. Il Caso Maria
Rosaria Grossi. A parlare negli interrogatori è Mauro Vitiello, magistrato in
servizio al Tribunale di Milano, sezione fallimentare e dunque ex collega della
Grossi: "Era sospettata di scambiare favori di natura economica con
professionisti vari utilizzando il sistema della loro nomina nelle procedure
concorsuali. Altra voce che correva sul conto della Grossi era relativa al fatto
che avesse avuto relazioni sentimentali con avvocati e professionisti che
lavoravano nello stesso settore dove lei svolgeva attività di giudice". Vitiello
fa riferimenti espliciti: "La Grossi si occupò della vicenda lodo Mondadori
(...)
A Firenze. Il giudice
Sebastiano Puliga, già in servizio alla sezione fallimentare del tribunale di
Firenze, e i professionisti che, secondo le accuse, avevano costituito con lui
una sorta di comitato d'affari che lucrava sulle procedure fallimentari, sono
stati rinviati a giudizio dal giudice dell' udienza preliminare di Genova Elena
Daloiso. Sono accusati, a vario titolo, di concussione, corruzione, peculato,
concorso in bancarotta. Si è chiusa così, con il rinvio a giudizio di 30 dei 36
indagati, l'inchiesta sul più grave scandalo scoperto a Firenze negli ultimi
anni.
A Roma. La sezione
disciplinare del Csm ha sospeso dalle funzioni e dallo stipendio e ha collocato
fuori dal ruolo della magistratura Chiara Schettini, giudice del tribunale
fallimentare di Roma. Il magistrato è anche sottoposto a un procedimento penale
da parte della procura di Perugia. Usava una "falsa" identità, grazie a una
tessera di riconoscimento che le era stata legittimamente rilasciata dalla Corte
d'appello di Roma, ma sulla quale era riportata un'erronea data di nascita; e
così disponeva di un codice fiscale che le permetteva di agire "al riparo da
possibili responsabilità patrimoniali". E c’è di più. Sono sei i magistrati
finiti sotto inchiesta. Oltre a Briasco e al suo vice Anacleto Grimaldi, le
imputazioni riguardano Pierluigi Baccarini, Vincenzo Vitalone, Pierluigi Bonato
e Raffaello Capozzi. Gli ispettori li accusano di essere riusciti a farsi
assegnare le pratiche più importanti aggirando le disposizioni sulla rotazione
degli incarichi. E soprattutto di aver affidato la gestione dei fallimenti a
commercialisti e avvocati di propria fiducia. Quale fosse la contropartita
dovranno accertarlo le inchieste penali, ma il sospetto è evidente. I consulenti
nominati ottengono infatti un compenso percentuale rispetto all' entità del
fallimento e gestiscono i beni delle società in dissesto. Due di loro sono stati
indagati per peculato dai magistrati romani che hanno poi trasmesso gli atti ai
colleghi di Perugia competenti a indagare sulle toghe capitoline.
Ma che fine fanno i
beni pignorati di cui si chiede la vendita?
Si premette che non
sempre il magistrato procedente, sentito il Prefetto e il Presidente del
Tribunale, opera la sospensione del procedimento di vendita, in caso di reato di
usura.
Come spesso accade, può
succedere, anche, che il magistrato titolare proceda alla vendita, (per dolo o
colpa) nonostante nullità procedurali o addirittura insussistenza dei motivi,
per intervenuto adempimento stragiudiziale dell'obbligazione.
Un’inchiesta di Enrico
Bellavia per
Repubblica svela come funziona il sistema delle aste giudiziarie. I trucchi
e le pratiche illecite degli affaristi e delle cosche mafiose per pilotare le
aste e far scendere di prezzo degli immobili. Un sistema che sulla carta offre
“garanzie e trasparenza” ma che nella realtà…
Una casa su dieci passa
di mano alle aste giudiziarie. Un mercato nel grande mercato immobiliare. E in
costante crescita, con il trenta per cento di transazioni in più ogni anno.
Centocinquantamila gli immobili ceduti in un anno. Con previsioni di ulteriore
espansione, considerando che le proprietà a rischio di procedura esecutiva sono
più del doppio. Dieci miliardi sui 100 della borsa del mattone vengono già spesi
così, all'interno di un sistema che, sulla carta, offre mille garanzie di
trasparenza, ma che gli operatori per primi considerano una prateria per le
scorribande di speculatori affaristi e mafie. I vecchi proprietari rientrano con
le buone o con le cattive in possesso degli immobili perduti, i nuovi potenziali
acquirenti sono indotti a mollare l'affare o a versare sostanziose tangenti per
non incontrare ostacoli. Agenzie che operano alla luce del sole e faccendieri
che si propongono come consulenti alle aste si infiltrano tra le pieghe delle
regole che governano gli incanti, ne pilotano gli esiti e fanno incetta di
immobili.
Per il cittadino
qualunque avventurarsi nell'acquisto di una casa o di un terreno messi in
vendita dai tribunali equivale a intraprendere spesso un percorso pieno di
insidie. Per evitare le quali il ricorso all'intermediazione diventa l'unica
alternativa. Ma come funziona il sistema? Dove sono le trappole? Quali i
trucchi?
Un esperto di aste che
conosce bene quel mondo confessa candidamente: "Per un acquirente che decida di
concorrere da solo, le speranze di concludere positivamente l'affare si
assottigliano e di molto e soprattutto si assottigliano le previsioni di
strappare un immobile a prezzi stracciati. Quello è mestiere per chi sa tenere a
bada le offerte fino a far crollare il prezzo ed entrare in gioco solo quando le
decurtazioni hanno fatto precipitare il valore del bene". Un gioco di nervi, ma
anche e soprattutto di astuzia. Che autorizza metodi spicci, come
l'allontanamento preventivo dei concorrenti o i patti di cartello che consentono
la turnazione alle aste di gruppi organizzati. Si calcola che a rischio sia
almeno il venti per cento delle compravendite, in cifre due miliardi di euro
all'anno. Con buona pace del fisco che vedrà volatilizzarsi parte del proprio
gettito in favore di una "tassazione criminale".
Il sistema prevede che
la vendita sia gestita da un giudice. Ma, con l'obiettivo di velocizzare le
transazioni e smaltire l'arretrato, chiudendo in tempi ragionevoli procedure
esecutive che durano anche 15 anni, dal primo marzo 2006 si è introdotta la
delega ai professionisti. Avvocati, commercialisti, esperti contabili, oltre ai
notai che già operavano in precedenza, possono ora procedere alla vendita. Le
aste sono pubbliche, chiunque può assistervi - gli annunci compaiono sui
giornali e su Internet - e chiunque, meno che il vecchio proprietario, può
concorrere. Nella vendita senza incanto le offerte arrivano in busta chiusa e
rimangono segrete fino alla data fissata per l'aggiudicazione. Nel sistema con
incanto, invece, le offerte vengono formalizzate a voce. La procedura prevede un
sistema alternato fino a sei tentativi, esauriti i quali l'immobile scende
ancora di prezzo e si ricomincia.
Prima di farsi avanti,
nella prassi, si seguono delle regole. "C'è da sapere intanto - spiega la fonte
che opera nel mondo delle aste - a chi appartiene l'immobile. Il nome del
proprietario, soprattutto in certi ambienti, può dire molto e un passaparola
sotterraneo consente di sapere se non ci sono ostacoli o se ci sono interessi
precisi su quella casa, su quel terreno o su quel capannone industriale. La
regola, in questi casi, è starsene alla larga il più possibile. Tutto deve
svolgersi nella massima segretezza sino al momento dell'asta. Nei fatti però,
basta conoscere in anticipo se ci sono altri potenziali acquirenti e
avvicinarli, o contattarli appena dopo l'aggiudicazione per costringerli a
ritirarsi o a pagare una tangente per ottenere il via libera all'affare e il
gioco cambia". Chi opera in quel mercato sa che le informazioni equivalgono a
moneta sonante. Accaparrarsele è il primo obiettivo. I fascicoli delle procedure
stanno nei tribunali. Hanno accesso a quelle carte giudici e cancellieri.
Conoscere per tempo lo stato della pratica garantisce un indubbio vantaggio. Ma
l'idea che solo attraverso un'interessata fuga di notizie sia possibile
garantirsi il primato è riduttiva. L'avvento dei professionisti nel gioco delle
vendite ha moltiplicato, senza risolverli, i conflitti di interesse. Capita che
a occuparsi dell'incanto sia lo studio di riferimento di un legale che ha
seguito la procedura in passato come avvocato della banca intenzionata a
rientrare del mutuo erogato e non pagato. Capita che la stima dell'immobile che
deve andare all'asta sia affidata a un tecnico che ha rapporti di parentela
diretti o indiretti con chi fatalmente concorre all'acquisto. L'esperienza e
l'affidabilità richiesti come requisito per l'affidamento degli incarichi,
mostrano come rovescio, la concentrazione in poche mani delle procedure
delegate.
Le indagini che hanno
gettato luce sul mondo delle aste truccate rivelano la costante presenza di
"ganci" interni che offrono su un piatto d'argento informazioni da spendere al
banco di intermediari che agiscono quasi sempre in gruppo, con o senza la
copertura delle cosche, a seconda dei contesti. Ma sono quasi sempre indagini
nate in altri ambiti che poi svelano i meccanismi delle combine. Le
intercettazioni si rivelano fonti primarie. A Milano, dove si registra il record
di aste, dieci anni fa, fu un giudice a insospettirsi per la presenza costante
alle aste di alcuni personaggi. Chiese e ottenne che si aprisse un'inchiesta.
Furono piazzate anche delle microspie e si scoprì così che c'era un gruppo
capace di scoraggiare gli acquirenti fin dietro la porta del magistrato con
minacce esplicite. Da Palermo, a Lecce, passando per Reggio Calabria, tre
inchieste nate intorno a vicende di mafia, hanno permesso di ascoltare in
diretta come prassi e metodi si pieghino agli interessi più disparati. Ma sono
scoperte, per così dire casuali, all'interno di indagini partite per altro. Ma
quali sono i metodi? Chi sono i mediatori? Come agiscono? Fatalmente è dalle
indagini di mafia che arrivino le informazioni più aggiornate sulle storture del
sistema. Svelano l'esistenza di colletti bianchi, professionisti al servizio di
cosche più o meno organizzate che mettono a disposizione informazioni ed
esperienza per pilotare il sistema.
A Palermo, nel 2008,
era il potente clan dei Madonia a giocare con un misterioso avvocato mai
individuato per assicurarsi di rientrare in possesso degli immobili finiti in
una procedura fallimentare. Beni per milioni che, riacquistati all'asta,
attraverso prestanome sarebbero sfuggiti così alle misure di prevenzione
patrimoniale a carico dei padrini.
In Calabria, dove
periodicamente, si sono accesi i riflettori sulle aste, a giugno scorso,
l'indagine del Ros dei carabinieri, Meta, coordinata dal procuratore Giuseppe
Pignatone ha permesso di accertare che intorno alle aste due cosche un tempo
rivali, quelle degli Imerti-Condello e quella dei De Stefano-Tegano-Libri, sotto
l'egida di Cosimo Alvaro di Sinopoli avevano siglato un patto di non
belligeranza in nome degli affari. Compravano come immobiliari capaci di stare
sul mercato con una solvibilità immediata. Gestivano il riacquisto per conto
degli affiliati ma avevano allargato il giro stimato in cento milioni di euro,
proponendosi come veri intermediari. Perno fondamentale era l'avvocato Vitaliano
Grillo Brancati: non uno 'ndranghetista, ma un colletto bianco molto utile,
"capace di spianare la strada" per le aggiudicazioni. Un professionista, un
esponente della zona grigia che "supportava", come ha spiegato il procuratore
nazionale Pietro Grasso, le operazioni della criminalità organizzata. Vitaliano
Grillo Brancati avrebbe mandato avanti la moglie Anna Maria Tripepi, anche lei
avvocato, a fare incetta di immobili. Non solo mafia anche in Calabria. A Vibo
Valentia, nel maggio 2010, in cinque sono finiti arrestati dopo la scoperta di
un carico di marijuana nel capannone del responsabile delle vendite giudiziarie.
Si è ricostruita da lì una combine delle aste soprattutto dei beni mobili. Il
resto lo ha spiegato un imprenditore che aveva perso la propria casa a un'asta
beffa.
Nella intermediazione
pura erano specializzate due famiglie pugliesi, una guidata da Salvatore
Padovano di Gallipoli, l'altra dai Coluccia di Galatina, i cui affari sono stati
radiografati a novembre 2010 dalla procura di Lecce guidata da Cataldo Motta.
Gli emissari dei clan costituivano agenzie di mediazione capaci di restituire i
beni agli insolventi, dietro pagamento di una provvigione. L'indagine ha subito
una brusca accelerazione per una fuga di notizie che vedeva sospettato un
ufficiale dei carabinieri. Ed è stata ritrovata anche un'agenda sulla quale il
mediatore alle aste, Giancarlo Carrino di Nardò, aveva annotato tutti i suoi
interventi. In una intercettazione il boss gli ricordava: "Noi siamo legati da
complicità".
C'è poi l'aspetto del
riciclaggio del denaro. Tra cauzione e oneri, per partecipare a un'asta, bisogna
disporre di denaro contante: il dieci per cento subito, il saldo
dall'aggiudicazione con assegni circolari in un periodo che va dai venti ai
sessanta giorni. Tempi troppo stretti se si considerano quelli medi per ottenere
un mutuo. All'acquisto si arriva con assegni circolari emessi dagli istituti
bancari. E qui c'è un'altra possibile falla: "Il sistema dei controlli - spiega
il professionista delle aste - è assolutamente inesistente. A partire dalla
provenienza dei soldi che arrivano a costituire il capitale di acquisto. Basta
aggirare le norme antiriciclaggio, con la complicità di una mano amica dietro
allo sportello, per trasformare il denaro contante di dubbia provenienza in
assegni circolari, e trovarsi in mano soldi puliti con i quali comprare all'asta
un bene che rientra nel circuito legale. Nessuno va veramente a controllare come
si sia costituito quel capitale: se provenga da un mutuo, da risparmi o dalla
massiccia immissione di contante ripulito in banca". La lavanderia ha così il
bollo del giudice.
L’usura, secondo l’art.
644 c.p., è l’attività di chi si fa dare o promettere, sotto qualsiasi forma,
per sé o per altri, in corrispettivo di una prestazione di denaro o di altra
utilità, interessi o altri vantaggi usurari. La legge stabilisce il limite oltre
il quale gli interessi sono sempre usurari, secondo il calcolo della media dei
tassi applicati ai titoli di Stato. A differenza delle vittime della mafia, a
cui la legge 44/99 ha riconosciuto a tutti l’indennizzo per i danni subiti e non
risarcibili dal responsabile, alle vittime dell’usura si applica una
discriminazione ai fini della concessione del mutuo decennale senza interessi,
per far fronte alle obbligazioni.
Secondo la legge 108/96
al "Fondo di solidarietà per le vittime dell'usura" istituito presso l'ufficio
del Commissario straordinario del Governo per il coordinamento iniziative
anti-racket possono accedervi solo soggetti economici.
Il Fondo provvede alla
erogazione di mutui senza interesse di durata non superiore al quinquennio a
favore di soggetti che esercitano attività imprenditoriale, commerciale,
artigianale o comunque economica, ovvero una libera arte o professione, i quali
dichiarino di essere vittime dei delitto di usura e risultino parti offese nel
relativo procedimento penale. Il Fondo è surrogato, quanto all'importo
dell'interesse e limitatamente a questo, nei diritti della persona offesa verso
l'autore del reato.
Pare chiaro che il
cittadino comune, vittima dell’usuraio, in quanto costretto da circostanze
avverse a rivolgersi a questi per impedimento di accesso al credito da parte
delle banche, sia discriminato dalla legge.
La stessa legge 44/99
ha introdotto la possibilità di ottenere la sospensione dei termini esecutivi
per 300 giorni e di tre anni per quelli fiscali, sino all'esito dei giudizi
penali incardinati a seguito di denunzie delle vittime. La sospensione la
concede il giudice procedente, sentito il parere del Prefetto rilasciato entro
30 giorni dalla richiesta.
Anche sulle stesse
sospensioni vi era discriminazione, sanata dall’intervento del parere emesso dal
Consiglio di Stato il 3 dicembre 2007, in seguito al ricorso straordinario al
Presidente della Repubblica avverso il decreto del Commissario Straordinario del
Governo Prefetto Lauro.
Oggetto del ricorso fu
l’illegittimo orientamento seguito dal Comitato di Governo nel quantificare il
danno da usura bancaria ai fini della concessione del mutuo decennale senza
interessi previsto dalla L. 44/99 . Difatti pur riconoscendo lo status di
usurato bancario l’ufficio Amministrativo sopra menzionato ha ritenuto di dover
diversificare e penalizzare la condizione.
Il Consiglio di Stato
ha accolto le critiche denunciate e ha riconosciuto che: “… Manca d’altronde,
qualsivoglia precetto che legittimi una diversità di trattamento. Né può essere
ravvisato nell’ordinamento attraverso una interpretazione contraria al principio
di uguaglianza e ragionevolezza che struttura l’intero sistema costituzionale…”
Così argomentando il
Consiglio di Stato ha dichiarato che l’atto impugnato è illegittimo e va
conseguentemente annullato. Tale parere rappresenta una pietra miliare
all’interno delle procedure di erogazione dei fondi e costituisce il modello
interpretativo e di indirizzo al quale tutte le Prefetture d’Italia e l’ufficio
del Commissario Straordinario di Governo dovranno attenersi.
Nell’intervista
rilasciata a “Striscia la Notizia” il 18.12.07, il Commissario Straordinario del
Governo, Prefetto Lauro, ha manifestato la volontà di costituirsi parte civile
in tutti i procedimenti di usura ed estorsione bancaria.
Per la gente comune
l'usura ha un significato del tutto incomprensibile, che rimane tale sino a
quando accade di trovarsi nella condizione di ricorrere a un certo e oscuro
amico, in apparenza benefattore. Completamente diverse sono invece le
circostanze che inducono imprenditori e professionisti a ricorrere al credito
alternativo a quello convenzionale. Mentre per il nucleo famigliare il ricorso
all'usura avviene solo in circostanze straordinarie, per risolvere problemi che
la normale redditività non consente di appianare, per gli imprenditori e i
professionisti il meccanismo del ricorso all'usura scatta, quando per una
qualsivoglia ragione si ritrovano incagliati verso la banca che gli ha dato
credito, quando si accumulano rate insolute di mutuo o vengono revocati i
crediti affidati.
In pratica si diviene
potenziali vittime di usura a partire dal momento in cui il proprio nominativo
viene censito dalla Banca Dati CRIF o dalla Centrale Rischi di Bankitalia o
ancora nella Centrale di Allarme Interbancario, anche quando si è incorsi nel
semplice caso che un proprio assegno è risultato scoperto a prima presentazione,
o sia stato richiamato dal suo presentatore per accordi col debitore. La
situazione di affidabilità peggiora poi se l'imprenditore o il professionista
sono incorsi in protesti di assegni o cambiali.
In pratica, per il
sistema bancario e finanziario del nostro paese, ai cittadini, alle imprese e ai
professionisti i cui nomi finiscono nelle predette Banche Dati,
indipendentemente dal loro patrimonio e dalle loro capacità reddituali, non
viene data alcuna possibilità di appello, poiché sino a quando i loro nomi
risultano nella lista nera sono e saranno letteralmente inibiti ad ogni
operatività col sistema bancario. Fatto più grave, che, mentre per gli evasori
fiscali, per coloro che incorrono in abusi edilizi e per una infinità di reati o
condannati a pene detentive fino a tre anni, sono previste sanatorie, condoni e
indulti che fanno sparire ogni traccia degli eventi e consentono a questi
soggetti piena operatività, per i malcapitati dei protesti la situazione diviene
drammatica, poiché non viene loro consentita alcuna possibilità di operare con e
tramite banche, neppure volendo operare con mezzi e soldi propri, anche quando
sono in grado di dimostrare di avere assolto al pagamento dei titoli finiti in
protesto.
Problema per il quale,
l'ABI e le banche tutte, si ostinano a negare soluzioni obiettive.
Va considerato che le
banche sono gli unici soggetti abilitati dalla legge alla raccolta dei risparmi
e al reimpiego con il credito. La situazione non è cambiata neppure quando
nell'estate del 2006 è intervenuto il famigerato decreto Bersani n.248/2006 che
col suo art.35, comma 12, obbligava gli italiani, a effettuare tutti i pagamenti
tramite banca, carte di credito o bancomat, per consentire la tracciabilità e
limitava sotto la soglia dei 500 euro ogni pagamento con l'utilizzo di contante.
Secondo il Centro Studi
SNARP, in Italia, oltre 6 milioni di cittadini e imprese sono costretti ad
operare in modo sommerso, solo perché, in modo del tutto incostituzionale, sono
esclusi dalla possibilità di operare attraverso le banche. Un problema,
ripetiamo, che vede coinvolti oltre 6 milioni di protestati, in aggiunta agli
oltre 15 milioni censiti nella CRIF e nella Centrale Rischi.
Più di 20 milioni di
cittadini dunque ai quali è preclusa l'operatività.
Il Consorzio Patti
Chiari di emanazione ABI, costituito da circa 150 Banche, ha istituito sì "il
conto corrente di base", si dà il caso però, che tutte le volte che lo SNARP ha
trasmesso richieste in favore di soggetti per i quali tale tipo di conto sarebbe
stato istituito, le banche non hanno mai ritenuto opportuno aprirlo, neppure
quando si è fatto prioritariamente dichiarare agli interessati che non avrebbero
richiesto il libretto degli assegni, e che avrebbero operato solo con mezzi
propri.
Ma veniamo al nocciolo
del problema. Con queste premesse e limitazioni, risulta inevitabile che in
situazioni di bisogno, chi non può disporre di soluzioni convenzionali sia
costretto a ricorrere a soluzioni estreme. E dopo essere finito nelle mani degli
usurai, comincia per i malcapitati un periodo più o meno di lunga agonia, in
dipendenza della durata del rapporto e soprattutto della dipendenza economica
del soggetto sventurato.
Il Ministero
dell'Interno anno dopo anno ha fatto costosissime campagne informative sulla
legge anti-usura e anti-racket per esortare le vittime dell'usura e del racket a
sporgere denuncia per essere protetti dalle istituzioni, ma tutto ciò si scontra
con una dura realtà.
Il Prof. Francesco
Petrino, presidente nazionale del sindacato anti-usura SNARP, ha avuto modo di
istruire e seguire oltre 8 mila denunce, col risultato che, pur in presenza
della documentata consistenza di ipotesi di reato, almeno la metà delle stesse,
rimaste per anni insabbiate, sono state archiviate per prescrizione dei reati;
per circa il 40% delle denunce è stata richiesta l'archiviazione, le cui
opposizioni hanno condotto al rinvio a giudizio solo in una decina di casi; e
per circa il 10% si sono ottenuti i rinvii a giudizio degli aguzzini con qualche
condanna.
Di contro, il 92% delle
vittime che hanno denunciato i propri aguzzini non hanno mai ottenuto l'accesso
ai mutui di solidarietà, anche quando gli usurai sono stati condannati. Non è
andata meglio per coloro che hanno invocato i fondi per la prevenzione, con cui
viene garantito l'80% delle somme erogate; poiché gestiti dalle banche, nella
maggior parte dei casi vengono concessi solo in favore di soggetti indebitati
con le medesime, le quali così recuperano i loro crediti, spingendo gli altri,
che hanno sofferenze con soggetti diversi dalle stesse, nelle braccia degli
usurai.
Va fatto notare che, la
maggior parte delle denunce sono state presentate per il reato di usura
bancaria, fronte su cui la magistratura ha quasi sempre mantenuto un
atteggiamento di notevole distacco, evidentemente perché considera usura, solo
quella praticata da chi non espleta attività bancaria, e non invece l'usura
praticata dalle banche, specialmente dopo l'uscita della contestata legge n.
24/2001 di interpretazione autentica della precedente legge n. 108/96, che
autorizza il sistema creditizio ancora oggi a percepire interessi alle
condizioni stipulate sui contratti antecedenti al 1996, frequentemente a tasso
superiore al 40% annuo.
Ma tornando alle
vittime, divengono ancor più vittime dopo la presentazione delle denunce:
rimangono isolate più di prima, e tenute a debita distanza dalle banche e dagli
usurai. Le richieste di accesso al fondo di solidarietà si sono rivelate un
autentico fallimento, poiché la maggior parte dei soggetti ammessi, hanno
richiesto 100 ed hanno ottenuto delibere per 20, e, per ottenere i 20, hanno
dovuto attendere mesi, se non addirittura anni. La lungaggine burocratica è
dovuta prima alle Prefetture delegate alla gestione amministrativa delle domande
e poi al Comitato Consap, istituito presso il Ministero dell'Interno.
Peggio ancora l'iter
per ottenere la sospensione dei termini esecutivi, che in passato hanno
consentito il salvataggio di molte gravi situazioni. Difatti dopo la pronuncia
della Corte Costituzionale n.457 del 14/12/2005, che ha attribuito al giudice
delle esecuzioni il potere di concedere le sospensioni, si è rivelato del tutto
inutile l'iter che prevedeva la domanda al Prefetto per l'emissione del decreto
che autorizza la sospensione, subordinata però all'acquisizione del parere
positivo del Presidente del Tribunale e di quello del pubblico ministero
designato all'istruttoria delle denunce, con il risultato, che, anche in
presenza di tutti e tre i pareri positivi, i giudici delle esecuzioni si
ostinano a rigettare le richieste di sospensione delle esecuzioni e delle
scadenze fiscali, dando così impulso a illegittime espropriazioni di interi
patrimoni, calpestando ogni diritto che compete alle vittime, che si ritrovano
beffate e ingannate. Tutto questo, mentre per la crisi che ha investito
l'economia mondiale, nell'ultimo anno è aumentato del 27% l'indebitamento delle
famiglie, è cresciuto del 32% il numero dei soggetti costretti a ricorrere agli
usurai, ed è paurosamente aumentato il numero dei suicidi per debiti.
Secondo Petrino,
presidente nazionale del sindacato anti-usura SNARP, “sembrerebbe esserci un
patto federativo fra banche, uffici amministrativi, Prefetture, uffici
giudiziari affinché i diritti dei cittadini vengano calpestati”.
Parole durissime che
vengono pronunciate con la massima tranquillità, perché nascono da dati di
fatto, sottolinea Petrino, docente di Diritto bancario. Una particolare forma
mentis induce a pensare all’usura come a un reato commesso da nomadi, pseudo
finanziarie, associazioni di falsi samaritani. In realtà “i principali usurai
sono le banche”, afferma Petrino. Non è un caso che la legge anti-usura preveda
anche l’usura bancaria che viene sanzionata sotto il profilo penale e
civilistico.
Dal punto di vista
civilistico esiste un articolo secondo cui anche le banche che superano per
tasso le soglie stabilite trimestralmente dalla legge incorrono nel reato di
usura. Il Consiglio di Stato ha stabilito che quando le banche si macchiano di
usura sono sanzionabili penalmente e civilmente con la perdita degli interessi,
“mentre la magistratura – attacca Petrino – si ostinava a far passare i tassi
bancari ripristinandone il diritto”.
“In teoria la legge
anti-usura ha istituito tutele per i cittadini e le imprese che denunciano il
fenomeno (famoso lo slogan ‘denunciate l’usura e le estorsioni, noi vi
tuteleremo’); nell’arco di dodici anni abbiamo presentato 8 mila denunce, ma
nessuno di loro è stato tutelato dalla legge”.
Come se non bastasse “i
Comitati di gestione dei fondi anti-usura hanno privilegiato soggetti che non
avevano alcun diritto, tanto che sono partite inchieste sull’utilizzo dei fondi,
chi li ha concessi, chi ne ha beneficiato; per non parlare poi – continua
Petrino – del Fondo di prevenzione del fenomeno usuraio gestito da Confidi
attraverso le banche che avevano concesso finanziamenti solo a soggetti che
erano scoperti con quella banca. Il risultato? Imprese lasciate sole”.
Per Petrino la realtà è
che le “banche si sono dimostrate istituzioni espropriative”. Il presidente
nazionale punta il dito anche contro le Prefetture “responsabili di
incomprensibili ritardi”.
Le anomalie sono tante,
non ultima la sospensiva dei termini di esecuzione in attesa che i responsabili
vengano rinviati a giudizio: “Troppe volte i giudici non tengono conto della
sospensiva”. In altri casi vengono concessi i 300 giorni, ma l’istruttoria poi
non viene conclusa (chissà come mai) e i beni finiscono venduti all’asta.
Secondo Petrino “la banca è una società speculativa che eroga il credito dopo
aver valutato l’immobile; quando il debitore diventa inadempiente e c’è un
rapporto superiore al 60 per cento fra valore immobiliare e debito reale, la
banca non può far vendere l’immobile da 100 a 40, ma tutt’al più prenderlo e
rimborsare il debitore”.
A ingarbugliare il
quadro ci si mette anche il ‘caso Banca d’Italia’: “La Banca d’Italia non è un
organo dello Stato in quanto è stata venduta ad alcune banche”, spiega Argo
Fedrigo, imprenditore, presidente del Comitato di sovranità monetaria. In
pratica “la Banca d’Italia è privata e controllata da due Istituti che fanno
capo all’estero: San Paolo Intesa e Capitalia Unicredit, queste ultime due
dovrebbero essere controllate e invece controllano la Banca d’Italia; questo
significa che la carta moneta non è di proprietà dello Stato, bensì delle
banche”.
L’usura bancaria e
l’usura comune, comunque indotta dalla banche, è solo un tassello anomalo del
sistema creditizio italiano.
Altro tassello anomalo
è l’impedimento della portabilità dei mutui da una banca ad un’altra. Tutti gli
istituti di credito più importanti del nostro Paese sono stati condannati
dall’Antitrust per pratiche commerciali scorrette per non aver applicato la
legge sulla portabilità dei mutui (art. 8 della legge n. 40/2007), che non
prevede spese a carico del consumatore per trasferire il mutuo a un’altra banca.
L’ inchiesta aveva svelato il comportamento scorretto del 95% delle banche
italiane che, nonostante il dettato della legge, facevano pagare il
trasferimento del mutuo ostacolando la concorrenza e impedendo al cittadino di
risparmiare. Chi è stato costretto a pagare le spese richieste dalla banca per
trasferire il mutuo con la surrogazione ha diritto a chiederne il rimborso. La
condanna dell’Antitrust è la conferma ulteriore che si è trattato di una
richiesta illecita.
Altro tassello anomalo
è la costituzione di società ad hoc per la gestione dei fallimenti. Le
principali banche hanno infatti costituto apposite società denominate "Asteimmobili",
nei principali Tribunali (Roma, Milano, Genova, ecc.), con la finalità di
chiudere il cerchio quando i tartassati e maltrattati utenti non hanno la
possibilità di adempiere alle obbligazioni, specie su mutui e prestiti.
ABI e banche si sono
quindi ritrovate ben presto, con personale impiegato nella società costituita
“Asteimmobili” a fare lavoro di cancelleria come altri pubblici ufficiali (con
la non piccola differenza di non essere entrati per concorso e di non aver
dovuto "prestare giuramento di fedeltà" allo Stato) in gangli alquanto delicati
come le esecuzioni immobiliari, le procedure fallimentari, gli uffici dei
giudici di pace, le corti d'appello sia civili che penali, le stesse procure.
Le precedenti società,
per aver offerto un invidiabile vantaggio competitivo imbattibile, ossia la
gratuità del servizio offerto, che svolgevano questo delicato lavoro, come Data
Service ed Insiel, sono state sostituite dalla Asteimmobili Servizi spa con sede
sociale presso l'A.B.I. (via delle Botteghe Oscure 46 di Roma) e come soci un
pool di banche, quali Intesa San Paolo S. p. A., SI TE BA S. p. A., UGC Banca
(Gruppo Unicredit), ICCREA Holding, Banca Monte Paschi di Siena, Credit
Servicing, Banca Sella, Banco di Desio, Banca Carige, Banca Popolare di Verona e
Novara, Interhol 2001 s.r.l., Banca del Piemonte, Bipielle S.G.C., Banca
Popolare di Milano, Banca Popolare dell'Emilia Romagna, Banca Popolare di Puglia
e Basilicata, Banca Popolare di Lajatico, Banca Popolare di Sondrio.
Come mai imprenditori
taccagni e vessatori come le banche, dovrebbero offrire prestazioni di servizio
gratuite allo Stato?
Per chiudere il
cerchio, essendo la Asteimmobili di proprietà dell'Abi, e delle banche,che
avrebbero investito 3,5 milioni di euro in questa operazione, con una generosa
offerta con la finalità privatistica, come ad es. la trasformazione dei
pignoramenti degli immobili (chiesti al 99% dalle stesse banche!) in vendite
all'asta; oppure le procedure fallimentari di società (che devono soldi alle
banche, altrettanto spesso); l'archiviazione (o no, si potrebbe anche
sospettare, visto che non sempre il deposito di un atto processuale di diritto
civile prevede rilascio di una ricevuta) degli atti e delle sentenze. Le banche
gestiranno questi servizi con molta più efficienza, ma con minore attenzione per
l'interesse pubblico, per la terzietà degli atti della pubblica amministrazione,
per i diritti dei vessati cittadini sottoposti ad ogni sorta di abuso da parte
degli Istituti di credito, alla stessa stregua di un “Dracula” chiamato a
gestire la banca del sangue !
Per questo evidente
conflitto di interessi tra gli istituti di credito, che avrebbero il dovere di
salvaguardare anche il sudato risparmio investito nelle abitazioni per
acquistare la prima casa per abitarci, tutelato dalla Costituzione, e la
voracità di banche, non aduse a guardare mai le esigenze dei cittadini ed andare
incontro a temporanee esigenze per onorare gli impegni, nel caso di specie con
l’allungamento non oneroso della durata dei mutui stessi, i Senatori Di Lello,
Casson (ex magistrati penali) e Bordon, hanno presentato una interrogazione
parlamentare al Governo, mentre l’Adusbef, ha presentato esposti denunce alle
Procure di Milano, Roma e Genova.
Il risultato delle
anomalie su indicate è che da Nord a
Sud, un sodalizio criminale in grado di condizionare l’attività giudiziaria,
attraverso la collusione di intranei ai centri di comando della magistratura,
sino alla Suprema Corte di Cassazione e al C.S.M., controlla indisturbatamente, da oltre 40 anni,
le vendite giudiziarie e i fallimenti, garantendo impunità ai magistrati collusi
con banche, finanziarie, usurai, speculatori, partiti e criminalità organizzata.
Era il 1998 quando la
legge di riforma dava il via all'ambizioso progetto teso all'ottimizzazione
delle tempistiche e della prassi legate alla vendita degli immobili da parte dei
Tribunali competenti. In quel periodo il Tribunale di Milano era sommerso da una
vera e propria valanga di procedure: 11.000 quelle pendenti, di cui 4.000 in
attesa della fissazione della prima udienza, come dire bloccate a causa del
mancato deposito dei certificati richiesti (quelli che in gergo tecnico vengono
definiti "certificati ipocatastali"). Ed è stata sempre la stessa riforma a dare
un "colpo d'acceleratore" all'intero comparto delle procedure esecutive, grazie
alla sostituzione del certificato ipocatastale col certificato notarile ed alla
sostituzione di termini più brevi per il deposito, pena l'estinzione della
procedura stessa. Ma l'entrata in vigore di una normativa non sempre coincide
con l'effettiva sua applicazione. Un impulso concreto, perciò, alla prassi delle
esecuzioni immobiliari si è registrato grazie al lavoro sinergico promosso da un
pool di magistrati di Milano unitamente all'Ordine degli avvocati ed al
Consiglio notarile.
Obiettivo: coniugare
garantismo ed efficienza nel pieno rispetto delle disposizioni vigenti in
materia. Da qui la prassi inaugurata dal Tribunale di Milano in seno alle
procedure immobiliari rappresentata dalla delega al notaio. Almeno per tutti
quegli immobili di valore superiore ai 50.000 euro. Una formula, questa, che ha
rappresentato un vero e proprio acceleratore. Attraverso la delega, infatti,
ogni giudice riesce oggi, in ogni singola udienza, a rilasciare dalle 15 alle 20
deleghe. Potremmo dire che, considerati i tempi medi necessari all'espletamento
della intera fase notarile, che vanno dai 6 ai 18 mesi, la procedura avviata dal
Tribunale di Milano può, a pieno regime, garantire l'espletamento di una
esecuzione immobiliare ordinaria nel giro di un anno e mezzo/due, un termine che
può dirsi senza dubbio più ragionevole ed accettabile se confrontato alla media
europea.
Non si può, comunque,
dimenticare che il percorso dei giudici del Tribunale di Milano è stato
particolarmente difficile, soprattutto nei confronti di un problema estremamente
rilevante quale quello legato alla turbativa d'asta, vero e proprio tallone d'
Achille per il sistema delle esecuzioni.
E' proprio su questo
punto che i giudici sono intervenuti in maniera decisa denunciando alla Procura
il fenomeno. I giornali allora parlarono di un "cartello" di speculatori per le
“aste truccate”. Una specie di organizzazione in grado di condizione le gare per
l'acquisto degli immobili pignorati. Come dire, nessuno poteva partecipare ad
un'asta giudiziaria senza pagare una "commissione" che andava dal 10 al 15
percento del valore dell'immobile che intendeva acquistare. In caso contrario il
"cartello" soprannominato allora "La compagnia della morte" avrebbe fatto
lievitare al prezzo.
In passato, a partire
dall’esperienza pilota del Tribunale di Milano, stampa ed istituzioni hanno dato
grande risalto alla pretesa "innovazione" del sistema delle vendite giudiziarie,
dedicando intere pagine, anche di pubblicità a pagamento, sui quotidiani
nazionali, facendoci credere che con gli otto arresti di avvocati e pubblici funzionari
della c.d. "compagnia della morte", si sarebbe posto fine al cartello di speculatori, in
grado di condizionare le gare d’asta per l'acquisto degli immobili pignorati.
Ci hanno spiegato e
confermato che per
svariati anni una
banda di "professionisti"
ha potuto agire impunita, scoraggiando la partecipazione alle aste del pubblico,
che veniva intimidito e minacciato,
imponendo il pagamento di un "pizzo" pari al 10-15% del valore
dell'immobile pignorato e pilotando
l'assegnazione su società immobiliari vicine o su professionisti, soggetti
privati e prestanome, i cui interessi spesso sono risultati riferibili agli
stessi magistrati giudicanti, come nei tanti casi da noi vanamente denunciati.
Lo stesso dicasi per
quanto attiene l'ambito delle procedure fallimentari, controllate da un vero e
proprio racket di professionisti delle estorsioni, che con il caso del
maxi-ammanco negli uffici giudiziari del Tribunale di Milano, da cui sono stati
sottratti in 10 anni da una cinquantina di fallimenti, circa 35 milioni di euro,
mietendo oltre 7000 vittime, ha messo a nudo una ultradecennalecapacità di delinquereinterna agli uffici
istituzionali, in grado di resistere ad ogni denuncia-querela, forma di
controllo ed ispezione ministeriale. Fatti per i quali si è cercato, anche in
questo caso, di farci credere che tutto sarebbe avvenuto all'insaputa dei magistrati, dei vertici del Tribunale di Milano e degli
organismi di controllo preposti (CSM,
Ministero di Giustizia, Procura di Brescia, Procura Nazionale Antimafia), i
quali, invero, seppure edotti di tutto, dagli anni ‘80, hanno
sistematicamente insabbiato anche le stesse segnalazioni di magistrati onesti,
come la dr.ssa Gandolfi, occultando solo negli ultimi anni svariate decine di
migliaia di esposti a carico di avvocati, magistrati e curatori fallimentari,
nei cui confronti sono rimasti del tutto inerti, giungendo, persino, a tollerare
la dolosa elusione dell’obbligo di registrazione delle denunce nell’apposito
Registro delle notizie di reato, tassativamente previsto dall’art. 335 c. 1°
c.p.p. (26.000 procedimenti insabbiati
e occultati in soffitta dalla sola Procura di Brescia).
Un fenomenoche caratterizza la vita giudiziaria in ogni parte del Paese,
mettendo in evidenza, come la “mafia
giudiziaria” non sia una questione legata alle sole zone del sud
a forte concentrazione criminale, ma
una condizione connaturata all’esercizio stesso della giurisdizione e al modo di
gestire le funzioni giurisdizionali - a tutela di interessi
particolaristici, corporativi e lobbistici - ovvero al modo di intendere le
stesse finalità del diritto, secondo una visione deviata rispetto ai principi
dello stato di diritto, ormai storicamente entrata a fare parte della cultura
dominante e delle perverse logiche di amministrazione della cosa pubblica, ad
esclusivo appannaggio di partiti e gruppi affaristici trasversali, che della
giustizia e del suo capillare controllo hanno fatto strumento di arricchimento
occulto e fonte di finanziamento illecito, in base ad un “codice
non scritto”, secondo cui, indipendentemente dalle latitudini,
vince chi ha le giuste aderenze ed entra a fare parte del “giro” dei
comitati d’affari.
Un “codice”,
imposto dalla politica e dalla cultura dominante che accomuna il nord al sud del
Paese e fa di quella che possiamo con giusta causa definire “mafia
giudiziaria”, un fenomeno di
elevatissima pericolosità sociale e allarme per la stabilità democratica e la
sicurezza nazionale, riferibile alle logiche dominanti di
gestione del potere e del finanziamento illecito dei partiti, che dalla
malagiustizia si alimentano, attingendo ingenti risorse, consenso e protezione,
grazie ai legami con la massoneria e la criminalità organizzata e mafiosa.
Non crediate, dunque,
di essere gli unici ad avere subito un'ingiustizia dallo svolgimento delle aste
giudiziarie o da anomale procedure fallimentari. Si tratta di un sistema
criminale istituzionalizzato, da nord a sud del Paese, voluto e alimentato dagli
istituti bancari e dalle mafie locali. Un malaffare legalizzato dallo Stato, che
tende a mostrare l'efficienza dei Tribunali, nascondendo ogni coinvolgimento di
magistrati e infedeli funzionari.
Quattro
anni di carcere e cinque anni di interdizione dai pubblici uffici. Da “La
Repubblica”.
È la condanna emessa dal tribunale di Perugia nei confronti di Pierluigi
Baccarini, giudice della sezione Fallimentare del tribunale della capitale
accusato di aver "pilotato" diversi procedimenti fallimentari trai quali quello
della società che amministrava il tesoro immobiliare della Democrazia Cristiana.
La sentenza è stata firmata dal giudice Beatrice Cristiani che ha condannato
anche a 2 anni il commercialista Luciano Quadrini in relazione al crac appunto
dell' Immobiliare Europa. Sotto processo oltre a Pierluigi Baccarini e Luciano
Quadrini era finito anche Ercole Pugliese ( condannato a 3 anni), arrestati alla
fine del 2004 e poi tornati in libertà. Tra gli imputati anche la moglie del
magistrato, Luisa Fasoli (condannata a 2 anni e 4 mesi) e l'avvocato Oreste
Fasano che è stato assolto. L' inchiesta, per corruzione anche in atti
giudiziari è stata coordinata dai pm Sergio Sottani, Roberto Rossi e Andrea
Claudiani. Secondo l' accusa il giudice Baccarini per cinque anni, dal ' 99 al
2004, il giudice avrebbe «ricevuto ingenti somme di denaro» per agevolare le
procedure assegnate con «artifici» al suo ufficio. Nella distribuzione delle
consulenze avrebbe «favorito costantemente» Pugliese e Quadrini e a quest'
ultimo avrebbe assicurato una gestione del crack dell' Immobiliare Europa, ex
immobili Dc, «atta a garantire gli interessi» curati dal commercialista. L'
inchiesta era scattata a Roma dalle indagini dei pm Giuseppe Cascini e Stefano
Pesci che nel 2005 avevano scoperto una sorta di "comitato d' affari" che
gestiva l'attività fallimentari degli uffici di viale Giulio Cesare.
Dalle cronache dei
giornali si apprende che una ispezione amministrativa a Lecce «negli uffici
interessati dalle esecuzioni giudiziarie», in particolare a proposito
dell’espletamento delle aste giudiziarie, è stata annunciata dal sottosegretario
all’Interno Alfredo Mantovano in conseguenza di quanto emerso dopo l’uccisione
di un salentino, Giorgio Romano, che avrebbe fatto affari frequentando appunto
le aste giudiziarie. Mantovano lo ha spiegato, parlando a Lecce con i
giornalisti. Romano è stato ucciso – a quanto è stato accertato poche ore dopo
l’omicidio – da un uomo che, per gravi difficoltà economiche, aveva perso la sua
casa e la sua macelleria e sperava di rientrarne in possesso tramite un accordo
proprio con Romano, abituale frequentatore di aste giudiziarie.
“Un procedimento
disciplinare per tutti gli avvocati coinvolti nella vicenda delle aste
giudiziarie sottoposte all’indagine della Procura”. È quanto ha annunciato il
presidente del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Lecce Luigi Rella.
“Ancora non c’è nulla di certo – ha dichiarato il presidente – ma non appena
riceveremo notizie ufficiali da parte della Magistratura, avvieremo un
procedimento disciplinare nei confronti di chi è coinvolto”. Nel giorno in cui
la categoria degli avvocati fa sentire la sua voce nell’ambito dell’omicidio
Romano, che ha visto prendere di mira gli avvocati per lo svolgimento non
trasparente di alcune aste giudiziarie, il presidente Rella avverte: “Abbiamo
sentito l’esigenza di intervenire in questa vicenda che si è poi dilatata. Se ci
sono avvocati coinvolti non si può genericamente dire che lo sia tutta la
categoria”. Rella continua dicendo che il fenomeno di cui si è parlato in queste
settimane riguardante le aste sospette, esiste indubbiamente e conferma la
volontà, da parte dei giudici, di eliminare tutte quelle influenze negative che
ci sono sulle aste. “A Lecce la giustizia è al collasso – conclude il presidente
– ma non ancora al fallimento”.
Su “La Gazzetta del
Mezzogiorno” del 19 novembre 2011 Giovanni Longo racconta la Fallimentopoli
barese. C’è voluto un camion per trasportare tutte le carte da Bari a Lecce. E
quando i faldoni sono giunti a destinazione, pare che nella stanza del
procuratore di Lecce Cataldo Motta non ci fosse spazio sufficiente. L’inchiesta
della Procura di Bari sulle procedure fallimentari si allarga e trasloca: oltre
a curatori, consulenti, professionisti, bancari e cancellieri, nel mirino del
nucleo di polizia tributaria della Guardia di finanza sono finiti anche
magistrati in servizio presso il Tribunale del capoluogo pugliese. E dunque il
Pm ha passato la mano.
I primi particolari
dell’inchiesta sono emersi nella primavera del 2011, con numerose perquisizioni
e l’arresto dell’avvocato barese Marco Vignola. Dopo che l’indagine ha toccato
alcuni giudici le carte sono passate a Lecce, ufficio competente a indagare sui
magistrati in servizio nel distretto di Corte d’Appello di Bari. Quattro i
filoni d’indagine. In tre sarebbero stati individuati comportamenti penalmente
rilevanti da parte di toghe baresi, in merito, sembra, alle modalità con cui per
anni sarebbero stati gestiti i mandati di pagamento delle curatele. È il tema
toccato in due informative che gli investigatori hanno depositato a fine
settembre e fine ottobre ipotizzando, sembra, anche la corruzione in atti
giudiziari. Che le indagini potessero allargarsi lo si era intuito leggendo la
richiesta di misura cautelare nei confronti di Vignola, indagato per falso,
peculato, truffa e omesso versamento delle imposte. «Occorre capire - scriveva
tra l’altro il Pm barese Ciro Angelillis, ormai ex titolare di tutti i fascicoli
- se e come sia stato possibile operare nel modo contestato senza che altri
soggetti (cancellieri, creditori, giudici, bancari, ecc.) operanti all’interno
di uffici in vario modo al controllo se non proprio alla gestione congiunta (col
curatore) del patrimonio fallimentare se ne siano avveduti; occorre capire se vi
siano state connivenze o, addirittura, forme di concorrenza nei reati commessi».
L’indagine era partita
dalla presunta falsificazione dei mandati di pagamento per oltre sette milioni
di euro che sarebbe stata commessa dall’avvocato Gaetano Vignola, padre di
Marco, curatore fallimentare da almeno un ventennio. Ma ora l’inchiesta si è
allargata: in uno solo dei quattro filoni passati a Lecce sarebbero analizzate
otto procedure. Più recente invece il fascicolo su Marco Vignola, indagato nella
veste di curatore della procedura fallimentare «Nova Tessile Srl». I fatti
contestati al giovane legale - che ha assistito Alessandro Mannarini, uno dei
tre «moschettieri» del caso Tarantini - si riferiscono agli anni 2000-2008 e
riguardano presunti falsi mandati di pagamento e l’appropriazione di 1,6 milioni
dai conti del fallimento. Soldi che il professionista sta restituendo alla nuova
curatela.
Ora tocca a Lecce
iniziare la fase degli accertamenti su alcuni magistrati baresi.
"Basta fallimenti truccati
promossi dal sistema di potere, che distruggono aziende sane. Basta caste
professionali, che gestiscono con arbitrio la svendita dei beni per arricchirsi
alle spalle dell’indifeso cittadino imprenditore.
Da anni denuncio al mondo l’anomalia dei fallimenti,
su segnalazione dei miei associati locali, spesso vittime di racket ed usura e
rappresentanti di comitati territoriali. Lo denuncio pubblicamente da Presidente
nazionale di una associazione antimafia riconosciuta dal Ministero degli
Interni. Il fenomeno copre tutta la penisola, ma le
note stampa vengono ignorate e le mie denunce penali vengono insabbiate. Per il
sistema devi subire e tacere”.
Il dr Antonio Giangrande nella
sua inchiesta elenca una serie di casi eclatanti.
Esemplare è il
fallimento della Federconsorzi.
Caposaldo dello scandalo, la liquidazione di un ente che possedeva beni immobili
e mobili valutabili oltre quattordicimila miliardi di lire per ripagare debiti
di duemila miliardi. L’enormità della differenza avrebbe costituito la ragione
di due processi, uno aperto a Perugia uno a Roma.
La singolarità dello scandalo è costituita dall’assoluto silenzio della grande
stampa, che ha ignorato entrambi i processi, favorendo, palesemente, chi ne
disponeva l’insabbiamento.
E che dire del caso
Cirio. Ci furono accertamenti su presunte irregolarità avvenute nella sezione
fallimentare del Tribunale di Roma, che hanno visto coinvolti giudici accusati
di aver “pilotato” alcuni fallimenti e che vede una procedura di trasferimento
d’ ufficio per incompatibilità, avviata nei confronti di un giudice arrestato
per corruzione in atti giudiziari.
E che dire delle aste truccate in Lombardia. Al Tribunale di
Milano i magistrati hanno denunciato una loro collega: tentata concussione e
abuso d'ufficio nelle nomine dei consulenti, al fine di suddividerne i compensi.
A Brescia si è archiviato un procedimento penale per usura, pur essendo stato
accertato dal perito della Procura un tasso applicato del 446% annuo.
E che dire dell’intrigo che lega il Piemonte e la Toscana. Un
Giudice condannato per tangenti per il fallimento Aiazzone e legato con un
esponente della P2 in altri processi in Toscana. All’indomani di una udienza a
Prato contro di questo, il suo difensore, noto avvocato e professore milanese,
fu trovato morto a causa di uno strano suicidio. Nell’ambito di quei processi si
denunciano casi di violazione del diritto di difesa.
Sempre in Toscana, si chiede il processo ad un giudice: al magistrato vengono
contestati corruzione, concussione, peculato, falso, abuso di ufficio e concorso
in bancarotta.
Anche in Emilia Romagna si denunciano casi di lesione del diritto
di difesa e del contraddittorio a danno dei falliti.
Nelle Marche
l'inchiesta sul crack delle aziende dell'imprenditore sambenedettese ha
coinvolto ben 18 personaggi. Fra essi numerosi magistrati, avvocati, curatori
fallimentari e dirigenti di banca.
In Abruzzo, l’ex gip
teramano, poi giudice a Giulianova e oggi magistrato di Corte d’Appello a
L’Aquila e l’attuale presidente del Tribunale di Teramo sono stati coinvolti in
un’inchiesta sulle vendite giudiziarie immobiliari partita da un esposto
presentato da un cancelliere.
A Lecce, per la prima
volta in Europa, è stato dichiarato il fallimento del creditore su richiesta del
debitore. L’imprenditore è stato sbattuto fuori di casa, nonostante sia stato
assolto dai reati di truffa e falso denunciati dal direttore generale di un noto
istituto di credito spacciatosi per suo creditore, mentre era, in realtà
debitore dell’imprenditore di cui ha provocato il fallimento. Una vittima spara
e uccide il suo aguzzino: solo allora danno il via alle indagini, rimaste da
tempo insabbiate.
Ciliegina sulla torta è
il caso Palermo e Catania. A Palermo per il fallimento con il trucco, tre
giudici rischiano il processo. A denunciare le illegalità un comitato antiracket
ed antiusura. La competenza è passata alla Procura di Reggio Calabria. Nei suoi
uffici è scoppiato lo scandalo “cimici”. A Catania, con atto ispettivo al
Ministro della Giustizia n. 4-29179, l'interrogante On. Angela Napoli, ha
denunziato la triplice reciprocità d'indagine tra le procure di Messina, Reggio
Calabria e Catania con chiari e vicendevoli condizionamenti su una denuncia di
un imprenditore dichiarato, ingiustamente, fallito.
Il sistema lobbistico
di potere delle banche usufruisce di altri favoritismi: lo scandaloso meccanismo
delle cartolarizzazioni che non ha risparmiato le casse dello Stato, la piccola
e media impresa e i cittadini.
E’ doveroso spiegare in
che cosa consiste di fatto la cartolarizzazione e quali sono le ragioni per cui
la definisco, la più grande truffa organizzata dal sistema bancario in danno
degli italiani.
Nel 1999, quando alla
guida del governo italiano in barba a Prodi si era insediato D’Alema, il quale
all’insegna del partito della coalizione della solidarietà ebbe a propinare agli
italiani il grande evento rappresentato dalla promulgazione della legge n.
130/99, che soltanto gli esperti non allineati compresero subito essere una
legge istituita per salvare le banche. Difatti di li a poco sono esplose le tre
principali vicende cui si allude, conseguenti al mancato rimborso in misura
adeguata delle obbligazioni emesse dallo Stato argentino, nonché da società
riconducibili al gruppo Cirio e al gruppo Parmalat, titoli di cui le banche
italiane hanno infestato i nostri poveri risparmiatori allettandoli con
prospettive di lauti facili guadagni, per la sola finalità di scaricare quelle
che si sarebbero presto rivelate perdite sulla pelle della povera gente. Va
ricordato che in Italia sono stati sottoscritti circa 12 miliardi di euro di
obbligazioni argentine, 1 miliardo di obbligazioni Cirio e 4,8 miliardi di
obbligazioni Parmalat. Nel complesso si tratta dunque di quasi 18 miliardi di
euro, ossia l’equivalente di tre finanziarie, che in massima parte si sono
tradotti in consistenti perdite per varie centinaia di migliaia di investitori.
E non sono stati gli unici casi purtroppo.
«Non è con le
suggestioni» o «con il vibrato richiamo enunciato dal pm Francesco Greco» ai
«tremendi guasti della finanza 'tossica' che si ricostruiscono i reati nelle
aule di tribunale», qui «non si tratta di un convegno ma di accertamento
penale»: e «l’enfasi » dei pm, «esibita» per sostenere «una sorta di aggiotaggio
immanente» (tipo «la vicenda Parmalat è talmente grave, i fatti così
macroscopici che qui tutti sono responsabili di tutto... »), avrebbe meritato
«impegno degno di miglior causa» verso «ben altri responsabili certi del
default, usciti» invece «per strategia inquirente con pene irrisorie» in
patteggiamenti «già oggetto di indulto».
Trecento pagine di
motivazione non argomentano solo la condanna a 10 anni di Calisto Tanzi per
aggiotaggio e le molte assoluzioni decise invece il 18 dicembre 2008 per
amministratori di Parmalat e funzionari di Bank of America: i giudici Luisa
Ponti (processo Sme), Giuseppe Gennari (inchiesta Telecom) e Silvia Baldi vi
formulano anche inedite critiche all’«errore di fondo» dei pm «i cui effetti
deleteri hanno attraversato tutto il processo»; alla Consob «priva di curiosità»
sui debiti Parmalat; e alle «scarse (a essere benevoli) capacità mnemoniche» del
testimone Enrico Bondi, commissario Parmalat. Il Tribunale esprime «notevole
imbarazzo» per un’accusa che «soffre di quei medesimi gravi difetti già
segnalati dal Gip che respinse la richiesta di giudizio immediato (Piffer nel
2004,)». «Non emendati» dai pm. Ad esempio, Bank of America (BofA) o i
consiglieri non esecutivi di Parmalat «per quale ragione avrebbero dovuto
scandalizzarsi», se nel 2003 «Consob con poteri ben più ampi al termine di
un’accurata attività ispettiva non solo non contestava alcun addebito, ma
attestava l’attendibilità dei saldi contabili? Sia chiaro, questa domanda non
vuole suonare come una critica alla Consob», tanto più che «i suoi accertamenti
sono stati ostacolati in ogni modo da Tanzi », e «poi vale sempre il principio
che meglio tardi che mai».
Ma «neppure si può
alzare il dito contro» la banca BofA «pretendendo, come sostiene la consulente
del pm, che dalla mera lettura dei bilanci si scoprisse l’arcano mistero celato
dietro le scritture Parmalat». Altrimenti bisognerebbe ripensare alle «curiosità
che Consob non aveva nutrito in precedenza pur visionando i bilanci»: su
Epicurum, l’asserito fondo d’investimenti da 7 miliardi di dollari e in realtà
inesistente, «neppure Consob ha consultato Internet e non si è resa conto che
doveva essere falso perché sarebbe stato, pur sconosciuto, uno dei dieci più
consistenti al mondo». E Bondi? «Imposto — ritiene di scrivere il Tribunale —
come sempre e come in altre note vicende italiane da Mediobanca, neanche a lui,
che pure conosceva almeno superficialmente i conti Parmalat al momento di
accettare l’incarico, è parso così sospetto il rapporto tra indebitamento e
liquidità, altrimenti non si sarebbe adoperato così apertamente» per provare a
pagare il bond del dicembre 2003, «operazione che ha indotto più di un
investitore a tornare sul titolo, convinto che il gruppo si sarebbe salvato».
Il Tribunale, poi,
«avrebbe avuto interesse a conoscere» anche «il contenuto degli accordi
riservati» tra Bondi e il capo (Lagro) del team di suoi consulenti PwC, perché,
«se i compensi fossero legati al successo delle iniziative giudiziarie
intraprese da Bondi in base al lavoro di verifica del team, ciò non potrebbe non
avere una ricaduta sulla valutazione del teste Lagro, che tanto più
guadagnerebbe quanto più sostenesse tesi funzionali al commissario». E la tesi
di Tanzi, io vittima delle banche voraci? «Se il Collegio non esclude che alcuni
istituti possano aver lucrato illecitamente dal rapporto con Parmalat, non per
questo il ruolo di Tanzi non può essere ridimensionato, visto che il 'sostegno'
bancario è servito a mantenere un sistema di cui era ideatore e primo
avvantaggiato». Delusi dalla sentenza erano stati i 42mila risparmiatori
rinviati dai giudici penali a una futura quantificazione dei danni in sede
civile. Nel rifiutare il ricatto morale di «insostenibili generalizzazioni in
nome della generica tutela del risparmiatore o della 'enormità' della vicenda
Parmalat», i giudici rivendicano l’impietosa «verità: accertare il nesso causale
tra condotta e danno avrebbe richiesto un’istruttoria su ciascuna delle 42mila
parti civili che, va detto senza infingimenti, era impossibile da svolgere»,
pena «tempi intollerabili e sicura prescrizione». Se mai, proprio questo
fallimento «dovrebbe fare riflettere sull’idoneità stessa del processo penale a
fornire adeguato strumento di ristoro in caso di violazioni di massa che
interessano migliaia di persone».
Ma torniamo alla
sindrome della cartolarizzazione. Le banche italiane nel 1999, tirando le somme
del contenzioso maturato dopo la crisi del 1992, si sono accorte che avevano
crediti ipotecari con difficili probabilità di recupero per parecchie migliaia
di miliardi, oltre a decine di migliaia di miliardi di crediti chirografi.
Avendo i rappresentanti del sistema bancario mantenuto sempre buoni rapporti con
i sinistri “governi della solidarietà”, sin da quando l’ex governatore Carli è
stato ministro del tesoro, Ciampi, presidente della Repubblica, Dini e Prodi
presidenti del Consiglio, hanno caldeggiato al suo successore una legge che
permettesse lo sgravio dei bilanci delle partite difficili e l’abbattimento
dell’importo dei crediti.
Col bene placido
dell’allora presidente della Repubblica, è stata approvata una legge tutta
italiana per la cartolarizzazione dei crediti, concepita per permettere alle
banche una evasione legalizzata. Da quel momento si evince che nei soli primi
due anni, 2000-2001, si è concretizzata in un buco di oltre 90.000 miliardi di
lire per i conti dello Stato, danno ricaduto poi sui contribuenti.
Il 30 aprile 1999, con
la legge n.130 intitolata “disposizioni per la cartolarizzazione dei crediti”,
il governo presieduto da Massimo D’Alema, proseguendo nel suo progetto di
sostegno alle povere banche italiane, dopo il decreto salva anatocismo del 1998,
si è sentito in dovere di concedere alle banche un ulteriore strumento idoneo a
distruggere la media e piccola imprenditoria del nostro paese, accattivandosi la
riconoscenza del medioevale sistema bancario italiano.
Non appena questa legge
è stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale, le banche più furbe, sempre pronte
all’arrembaggio, avevano già costituito delle banali s.r.l. con capitale di 20
milioni di lire, ovviamente sottoscritto da esse stesse. S.r.l. alle quali hanno
venduto crediti miliardari in cambio di obbligazioni (derivati - hedge found) di
durata anche ventennale. Ma la vera astuzia degli scaltri manager delle grandi
banche è consistita nel vendere in blocco (a se stesse), in cambio della
promessa di pagamento del 40% del loro valore iscritto a bilancio, i crediti
assistiti da garanzie ipotecarie, con perdite dichiarate del 60%. A questo si
aggiungano anche i crediti chirografi per svariate centinaia di miliardi,
svenduti a se stessi al 10% del loro valore a bilancio, partite per le quali le
banche hanno dichiarato perdite del 90%.
Così che per
conseguenza del metodo legalizzato delle elusioni fiscali e delle compensazioni
per le presunte perdite subite a far data dall’anno 1999, le pseudo istituzioni
creditizie, si sono sottratte al pagamento di molte migliaia di miliardi di
vecchie lire di tributi, pari all’equivalente delle perdite multimiliardarie
derivanti dalle cartolarizzazioni alle loro società controllate.
Ma non è tutto qui, le
cause e gli effetti della cartolarizzazione derivante dalla legge D’Alema, si
sono rivelati devastanti non solo per i conti dello Stato, ma anche per i
debitori del sistema bancario, i quali si sono ritrovati a fare i conti con una
nuova forma di usura e di estorsioni, attuata delle società di recupero crediti
e delle immobiliari, in prevalenza di emanazione bancaria.
Veniamo al nocciolo del
problema. Cartolarizzazione, significa “cessione dei propri crediti” ad altra
azienda finanziaria, la quale, a fronte di posizioni creditorie ipotecarie
contenziose paga con obbligazioni di durata anche ventennale, in media il 40%
del valore dichiarato dalla banca venditrice dei crediti.
Così stando le cose, si
è portati subito a pensare che la povera banca che si trova costretta a cedere i
sui crediti, per esempio di un miliardo di euro, per effetto della cessione,
incassa in 5/10/20 anni soltanto 400 milioni e perde di fatto l’importo di ben
600 milioni. Anche se i dati contabili portano in questa direzione, il risultato
reale è ben diverso, poiché con l’operazione di cartolarizzazione, la banca
venditrice, anziché perdere il 60%, in realtà realizza un duplice magnifico
affare. Analizziamo insieme come e perché.
In dipendenza della
cessione del credito, sul bilancio di esercizio, la banca consegue nello stesso
anno dell’avvenuta cessione, l’immediato pareggio contabile dell’intero
ammontare del credito ceduto. Il pareggio è costituito in parte dal controvalore
incamerato con la percentuale pattuita per la cessione ed in parte per
l’elusione fiscale conseguente alla perdita patrimoniale derivata dalla cessione
del credito.
La prima «truffa»
deriva dal fatto che per la perdita registrata, la Banca è esonerata dal
versamento delle imposte dovute per pari ammontare delle presunte perdite
dichiarate in bilancio.
La seconda operazione
consiste nel fatto che la banca, per i medesimi crediti ceduti, con la formula
della cartolarizzazione al momento della cessione, aveva già praticamente
ammortizzato ognuno dei crediti vantati, poiché aveva già conseguito il
beneficio degli ammortamenti attraverso il dispositivo degli accantonamenti
annuali al fondo di svalutazione crediti e al fondo di rischio.
Questo graverà per il
50% circa sul debitore reale e per l’altro 50% sugli ignari cittadini
contribuenti, costretti a pagare quelle tasse che gli istituti di credito
sistematicamente eludono. Le operazioni di cartolarizzazione a partire dal 1999
sono state attuate dalle maggiori banche nazionali, per un ammontare stimato di
oltre 300 miliardi di euro, pari a circa 580.000 miliardi di lire, con elusione
fiscale derivata che ha aperto una voragine nei conti pubblici di almeno 150
miliardi di euro, pari a 290.000 milioni di lire.
La realtà che emerge è
che le banche col meccanismo della creazione di società costituite, alle quali
conferiscono mandato per la gestione dei crediti, fanno la parte del leone nei
confronti degli sprovveduti cittadini e titolari di imprese, i quali si
ritrovano di fronte ad autentici automi che discutono solo di rapporto tra
credito preteso – benché infarcito di mostruosi interessi – e valore degli
immobili in espropriazione, rapporto logico tra credito erogato e somme già
rimborsate.
La conseguenza derivata
è la assoluta impossibilità dei debitori a trovare soluzioni, se non quella di
ricorrere al credito usuraio, per chi riesce a ottenerlo. In tale situazione i
malcapitati delle cartolarizzazioni, vengono sottoposti ad una autentica
aggressione psicologica e costretti a vivere in uno stato di totale insicurezza
per l’imminenza della perdita della casa e per la triste sorte a cui si
ritroverà esposto il proprio nucleo famigliare. Lo stato di stress
emotivo–psico-fisico, in una gran percentuale di soggetti potrebbe portare alla
graduale perdita delle difese immunitarie, e di conseguenza a gravissime
patologie cardiache e tumorali senza scampo, come purtroppo è accaduto in
moltissimi casi descritti sul dossier SNARP.
La drammatica
situazione, è ignorata dal governo, oltre che dalla magistratura penale e
tributaria.
Anzi, dopo il vertice
di Parigi del 12 ottobre 2008 l'Esecutivo completa gli strumenti messi in campo
con il decreto 9 ottobre 2008 n. 155 per far fronte alla crisi dei mercati
finanziari.
Il nuovo decreto legge
(13 ottobre 2008 n. 157, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 13 ottobre 2008
n. 240) introduce alcune misure per riattivare il funzionamento del mercato di
prestiti interbancari. Le soluzioni adottate, attivabili fino al 31 dicembre
2009, vogliono favorire la liquidità, la capacità di finanziamento e la
solvibilità delle banche con lo scopo di garantire il flusso di finanziamento
all'economia reale.
Insomma, a garantire le
Banche in sofferenza ci pensa lo Stato, ossia i cittadini vessati dalle stesse
banche.
La crisi mondiale delle
banche e del mondo della finanza ha scatenato una miriade incontrollata di
opinioni. Sono spuntati opinionisti economici ovunque, tutti pronti a condannare
il libero mercato indicandolo come la causa principale del finimondo finanziario
a cui stiamo assistendo. Credere nel libero mercato, significa credere nella
libertà dell’uomo di agire e a volte anche di sbagliare. Crederci non significa
in ogni modo che chi sbaglia non debba pagare le conseguenze dei propri errori.
Il “diritto” o il
rischio di fallire non deve rimanere appannaggio di pochi ma è il freno che
regola il libero mercato che, se tolto o eluso, può provocare molti sconquassi.
Dove sta scritto che le
banche non possano fallire? Dove sta scritto che non è giusto che una banca,
grande o piccola che sia, finisca con dichiarare fallimento? Certo, le
ripercussioni per il crollo di un grande istituto sono ingenti, con migliaia di
posti di lavoro persi, piccoli risparmiatori coinvolti, azionisti che vedrebbero
trasformarsi in carta straccia i loro investimenti (come del resto anche senza
il fallimento dichiarato lo sono già). Lo spauracchio del fallimento,
conseguenza logica di cattiva gestione, di perdita della clientela, di spese che
superano le entrate, di mancanza di liquidità, è il vero regolatore del libero
mercato. Crudele che sia, a volte cinico ma garanzia che richiama gli operatori
alle proprie responsabilità.
D'altronde lo stesso
metodo del fallimento è adottato per il clienti inadempienti delle stesse
banche.
Allora, perché si
chiede il fallimento delle imprese e viceversa si salvano le banche??
Oggi, nella stragrande
maggioranza dei casi gli istituti bancari raccolgono i soldi dei risparmiatori e
li investono in attività di carattere finanziario. Direttamente. Per le grandi
banche, ad esempio, oltre il 50% dei loro ricavi viene da questi strumenti
finanziari. In questo modo, le banche da anni hanno perso il ruolo di
intermediario del credito e stanno svolgendo un altro mestiere. Dopo i casi di
Cirio e Parmalat, da allora centinaia di testimonianze di dipendenti del settore
bancario raccontano come prodotti ad alto rischio siano stati venduti a massaie,
pensionati e a chi ci metteva tutti i risparmi. Se all'inizio le banche hanno
teso solo a massimizzare gli interessi degli azionisti, con profitti davvero
notevoli anche negli ultimi anni, di recente hanno usato questo procedimento
anche per scaricarsi delle insolvenze, sui clienti. E adesso i tassi
interbancari sono alle stelle, le banche non si fidano più di prestarsi soldi
tra loro.
Le banche non si
prestano tra loro denaro perché hanno una crisi di liquidità e sono preoccupate
di non essere in grado di soddisfare le eventuali richieste di rimborso che
potrebbero arrivar loro dai risparmiatori. E poi c'è il problema enorme della
montagna di titoli spazzatura dentro le loro tesorerie. Di fatto i bilanci
dell'intero sistema globale sono falsati. D'altronde la massa di carta
finanziaria che gira è 25 volte l'economia reale.
La distanza tra
economia finanziaria e reale non c'è più.
Alla base di questa
crisi vi è quindi il mancato ritorno di denaro alle banche che l’hanno prestato,
ma che hanno agito come se quel denaro fosse comunque immediatamente disponibile
per altre operazioni finanziarie. Vi è quindi un enorme mercato bancario
parallelo, fatto di debiti non coperti.
Ed è su questo mercato
parallelo, da cui non c'è praticamente nulla da recuperare, che i governi
cercano di intervenire cercando di mettere in atto provvedimenti volti a
sgonfiare la bolla prima che esploda: trasferire masse di denaro fresco dalle
casse dello Stato alle casse delle banche ed elargire ulteriore denaro alle
imprese che non saranno in grado di ottenere finanziamenti attraverso i canali
del credito. Nessuna operazione di ingegneria finanziaria, solo un gigantesco
passaggio di risorse dal pubblico al privato in nome della salvezza del sistema
economico e finanziario, con conseguenti lacrime e dolori per i lavoratori e i
pensionati.
Non solo le banche
fanno ciò che vogliono in economia, ma “le banche rappresentano la rete più
estesa della connivenza con gli interessi finanziari della mafia. I soldi
vengono ripuliti lì”. Ne è convinto Francesco Forgione, presidente della
commissione Antimafia, in una intervista a Sintesi Dialettica.
"La politica - spiega
Forgione - non ha avuto la forza di approvare una buona legge come quella
sull'anagrafe dei conti correnti - legge Mancino del 1993, mai applicata. Da
qui, quando si arresta un mafioso e gli si vogliono congelare subito i conti
correnti, il mafioso, o l'amministratore del mafioso, ha tutto il tempo per
svuotarli e movimentarli via internet in uno dei tanti paradisi fiscali del
pianeta. Noi non abbiamo neanche la possibilità, attraverso l'anagrafe dei conti
correnti e l'anagrafe degli immobili, di capire anche gli spostamenti di
proprietà e le movimentazioni catastali. Manca, quindi, la possibilità di
intervenire proprio lì dove si concentra il potere mafioso".
Insomma, per il
presidente della commissione Antimafia il ruolo delle banche è centrale. Per
Forgione, dunque, è necessario aggredire "il santuario del mercato", altrimenti
non si possono sconfiggere le mafie. "100.000 milioni di euro all'anno è
l'ammontare di movimentazione delle mafie di cui almeno il 60% entra
nell'economia legale - dice ancora -. Da qui si apre il problema della
rintracciabilità dei flussi e dei patrimoni. Le mafie non hanno più la coppola e
la lupara dei film in bianco e nero. Hanno capito che investire in patrimoni è
rischioso per cui "finanziarizzano" le loro attività. E per colpire questo
livello di "finanziarizzazione" e intercettarne i flussi, bisogna aggredire il
sistema bancario".
IL CERCHIO SI È
CHIUSO. SI È PARTITI DALL’USURA E SI È ARRIVATI ALLA MAFIA, ATTRAVERSO I
FALLIMENTI, LA GESTIONE DELLE ASTE, LE CARTOLARIZZAZIONI E LA GARANZIA SULLA
SOLVIBILITÀ.
Denuncio al
mondo ed ai posteri con
i miei libri
tutte le illegalità tacitate ed impunite compiute dai poteri forti (tutte le
mafie). Lo faccio con professionalità, senza pregiudizi od ideologie. Per non
essere tacciato di mitomania, calunnia o pazzia le accuse le provo con inchieste
testuali
tematiche
e
territoriali.
Per chi non ha voglia di leggere ci sono i filmati tematici sul
1° canale,
sul
2° canale,
sul
3° canale
Youtube. Non sono propalazioni o convinzioni personali. Le fonti autorevoli sono
indicate. 
Via Piave, 127, 74020 Avetrana (Ta)
3289163996
INCHIESTE IN TESTO:
LIBRI:
FACEBOOK:
(personale)
WEB TV:
NEWS:
