Denuncio al
mondo ed ai posteri con i miei libri
tutte le illegalità tacitate ed impunite compiute dai poteri forti (tutte le
mafie). Lo faccio con professionalità, senza pregiudizi od ideologie. Per non
essere tacciato di mitomania, calunnia o pazzia le accuse le provo con inchieste
testuali tematiche
e territoriali.
Per chi non ha voglia di leggere ci sono i filmati tematici sul
1° canale,
sul 2° canale,
sul 3° canale
Youtube. Non sono propalazioni o convinzioni personali. Le fonti autorevoli sono
indicate.
"L’Italia dove, addirittura, lo
sport e insito di dubbi sulla sua correttezza e lealtà. Ognuno pensa che le disgrazie
colpiscano solo gli altri, senza tener conto che gli altri siamo anche noi. Solo
allora ci accorgiamo quanto il sistema non funzioni. Ma le istituzioni colluse,
i media omertosi e i cittadini codardi fanno sì che nulla cambi".
di Antonio Giangrande
(Inchiesta basata su
atti pubblici e/o di pubblico dominio. Le fonti sono lincate).
"L’Italia dove, addirittura, lo
sport e insito di dubbi sulla sua correttezza e lealtà. Ognuno pensa che le disgrazie
colpiscano solo gli altri, senza tener conto che gli altri siamo anche noi. Solo
allora ci accorgiamo quanto il sistema non funzioni. Ma le istituzioni colluse,
i media omertosi e i cittadini codardi fanno sì che nulla cambi".
di Antonio Giangrande
SOMMARIO
INTRODUZIONE
IL PALLONE
PERDUTO IN UN MONDO DI LADRI.
E’ TUTTA QUESTIONE DI
COSCIENZA.
I MEDIA ED I LORO PECCATI:
DISINFORMAZIONE, CALUNNIA, DIFFAMAZIONE.
PER UNA LETTURA UTILE E
CONSAPEVOLE CONTRO L’ITALIA DEI GATTOPARDI.
POLITICA, GIUSTIZIA ED
INFORMAZIONE. IN TEMPO DI VOTO SI PALESA L’ITALIETTA DELLE VERGINELLE.
LA REPUBBLICA DELLE
MANETTE.
TUTTI DENTRO CAZZO!
LA LEGGE NON E’ UGUALE PER
TUTTI.
ITALIA PAESE DELL’IMMUNITA’
E DELLA CENSURA. PER L’EUROPA INADEMPIENTE SU OGNI NORMA.
STATO DI DIRITTO?
CHI E’ IL POLITICO?
CHI E’ L’AVVOCATO?
DELINQUENTE A CHI? CHI E’
IL MAGISTRATO?
DUE PAROLE SULLA MAFIA.
QUELLO CHE LA STAMPA DI REGIME NON DICE.
CARMINE SCHIAVONE. LA VERA
MAFIA SONO I POLITICI, I MAGISTRATI E LE FORZE DELL’ORDINE.
2 OTTOBRE 2013. LE
GIRAVOLTE DI BERLUSCONI. L’APOTEOSI DELLA VERGOGNA ITALICA.
ITALIA DA VERGOGNA.
ITALIA BARONALE.
CASA ITALIA.
ITALIA. SOLIDARIETA’
TRUCCATA E DI SINISTRA.
LA GUERRA TRA ASSOCIAZIONI
ANTIRACKET.
ITALIA: PAESE ZOPPO.
QUANDO I BUONI TRADISCONO.
DUE COSE SU AMNISTIA,
INDULTO ED IPOCRISIA.
FACILE DIRE EVASORE FISCALE
A TUTTI I TARTASSATI. GIUSTO PER MANTENERE I PARASSITI. LA LOREN E MARADONA.
ANCHE GESU' E' STATO
CARCERATO.
ANCHE GLI STUDENTI SONO UNA
CASTA.
QUANTO SONO ATTENDIBILI LE
COMMISSIONI D’ESAME?
LO STATO CON LICENZA DI TORTURARE ED UCCIDERE.
E LA CHIAMANO GIUSTIZIA. CHE CAZZO DI INDAGINI
SONO?
27 NOVEMBRE 2013. LA DECADENZA DI BERLUSCONI.
FIGLI DI QUALCUNO E FIGLI
DI NESSUNO.
LA TERRA DEI CACHI, DEI
PARLAMENTI ABUSIVI E DELLE LEGGI, PIU’ CHE NULLE: INESISTENTI.
LO SPRECO DI DENARO
PUBBLICO PER GLI ESAMI DI AVVOCATO.
SONO BRAVI I COMUNISTI.
NIENTE DIRITTO DI DIFESA PER I POVERI.
MENTRE PER LE LOBBIES LE
PORTE SONO SEMPRE APERTE.
LA LOBBY DEI DENTISTI E LA
MAFIA ODONTOIATRICA.
UNIONE EUROPEA: ITALIA 60
MILIARDI DI CORRUZIONE. CHI CAZZO HA FATTO I CONTI?
FATTI DI CRONACA, DISFATTI
DI GIUSTIZIA.
LOTTA
ALL’EVASIONE FISCALE E CONTRIBUTIVA. DA QUALE PULPITO ARRIVA LA PREDICA, SE LO
STATO E’ IL PRIMO EVASORE IN ITALIA?
L’ITALIA, IL PAESE DEI NO.
LA SINDROME DI NIMBY.
L’ITALIA DEI COLPI DI
STATO.
PER LA TUTELA DEI DIRITTI
DEGLI INDIGENTI. PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO.
NON VI REGGO PIU’.
BELLA ITALIA, SI’. MA ITALIANI DEL CAZZO!!!
FENOMENOLOGIA RANCOROSA DELL’INGRATITUDINE.
SE NASCI IN ITALIA…
DIRITTO E GIUSTIZIA. I
TANTI GRADI DI GIUDIZIO E L’ISTITUTO DELL’INSABBIAMENTO.
GIUSTIZIA DA MATTI E MOSTRI
A PRESCINDERE.
L’ANTIMAFIA DEI RECORD.
LA CHIAMANO GIUSTIZIA, PARE
UNA BARZELLETTA. PROCESSI: POCHE PAGINE DA LEGGERE E POCHI TESTIMONI.
IL SUD TARTASSATO.
ITALIANI. LA CASTA DEI "COGLIONI". FACCIAMO
PARLARE CLAUDIO BISIO.
IL NORD EVADE PIU’ DEL SUD.
POLE DANCE:
LO SPORT A LUCI ROSSE.
SESSISMO NEL CALCIO.
IL CALCIO A
CASA TUA.
LEGA PRO: IL
CALCIO IMPOSSIBILE.
SCANDALO
CALCIOSCOMMESSE ANCHE IN LEGA PRO E SERIE D.
CALCIOPOLI: GLI SVILUPPI.
IL CALCIO:
PEGGIO DI GOMORRA!
PARMA CALCIO: UN BEL RICORDO.
IL CALCIO ED
IL BANCOMAT DEL CONSENSO.
PAY TV:
SPORT E PIRATERIA.
CALCIOPOLI: UNA FARSA ED
UNA PIOVRA.
CALCIOPOLI:
PIRATERIA E SPORT.
TRUFFE DA
SPORT. IL CONI NON PAGA I 13 AL TOTOCALCIO. IL CASO MARTINO SCIALPI.
FALLIMENTI TRUCCATI. IL MARCIO DOVE NON TE
LO ASPETTI: NEI TRIBUNALI E NELLO SPORT.
IL
PRESIDENTE DEL CONI, GIOVANNI MALAGO’ ED IL COLMO DEI COLMI.
LO SPORT DELLE EPURAZIONI, SCANDALI, SPRECHI E
MALAGESTIONE.
GLI AFFARI
SPORCHI DEL CALCIO.
GLI AFFARI
SPORCHI DEL TENNIS.
FINE
CARRIERA NELLO SPORT: NON E’ TUTTO ROSE E FIORI.
IL MISTERO
DI DENIS BERGAMINI.
GIALLO
PANTANI.
MARCO
PANTANI. ASPETTANDO GIUSTIZIA.
IL CALCIO E
PAZZIA: LA REPUBBLICA DELLE BANANE E LA TESSERA DEL TIFOSO.
CORRERE FA
MALE?
L’ITALIA DEGLI ABILITATI.
ESAME DI ABILITAZIONE ANCHE PER CORRERE.
TIFO E
POLITICA.
TIFO,
POLITICA E GIUSTIZIA.
VITTIME
DI SPORT. VITTIME DI TUTTO.
CHI PAGA GLI
ARBITRI DI CALCIO?
LA JUVE E LE
ALTRE. E BASTA!!! LA VOLPE QUANDO NON ARRIVA ALL’UVA DICE CHE E’ ACERBA.
FISE, LO
SPRECO VA AL GALOPPO.
CALCIO. LIBERI DI GIOCARE?
ALLENATORI DI
CALCIO. MAFIA O CASTA?
L’ENNESIMO CALCIOSCOMMESSE….PURE
GATTUSO?
STADI. TIFO E RAZZISMO. I
PICCOLI IMBECILLI CRESCONO.
IL GIOCATTOLO ROTTO.
IL PROCESSO
AL PROCESSO SU CALCIOPOLI E L'ALTRA VERITA'.
PARLIAMO
DELLA CASTA DELLO SPORT E DELLE SUE STORTURE.
PARLIAMO DI SUDDITANZA PSICOLOGICA DEGLI
ARBITRI: IL DOSSIER.
PASSAPORTI
FALSI, DOPING NEL CALCIO E DOPING AMMINISTRATIVO.
BASKETTOPOLI.
DOPING NELLO SPORT.
INTRODUZIONE
Antonio Giangrande,
orgoglioso di essere diverso.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
Perché leggere Antonio
Giangrande?
Ognuno di noi è segnato nella
sua esistenza da un evento importante. Chi ha visto il film si chiede: perché la
scena finale de “L’attimo fuggente”, ogni volta, provoca commozione? Il
professor John Keating (Robin Williams), cacciato dalla scuola, lascia l’aula
per l’ultima volta. I suoi ragazzi, riabilitati da lui dalla corruzione
culturale del sistema, non ci stanno, gli rendono omaggio. Uno dopo l’altro,
salgono in piedi sul banco ed esclamano: «Capitano, mio capitano!». Perché
quella scena è così potente ed incisiva? Quella scena ci colpisce perché tutti
sentiamo d’aver bisogno di qualcuno che ci insegni a guardare la realtà senza
filtri. Desideriamo, magari senza rendercene conto, una guida che indichi la
strada: per di là. Senza spingerci: basta l’impulso e l’incoraggiamento. Il
pensiero va a quella poesia che il vate americano Walt Whitman scrisse dopo
l'assassinio del presidente Abramo Lincoln, e a lui dedicata. Gli stessi versi
possiamo dedicare a tutti coloro che, da diversi nell'omologazione, la loro vita
l’hanno dedicata per traghettare i loro simili verso un mondo migliore di quello
rispetto al loro vivere contemporaneo. Il Merito: Valore disconosciuto ed
osteggiato in vita, onorato ed osannato in morte.
Robin Williams è il
professor Keating nel film L'attimo fuggente (1989)
Oh! Capitano, mio Capitano,
il tremendo viaggio è compiuto,
La nostra nave ha resistito
ogni tempesta: abbiamo conseguito il premio desiderato.
Il porto è prossimo; odo le
campane, il popolo tutto esulta.
Mentre gli occhi seguono la
salda carena,
la nave austera e ardita.
Ma o cuore, cuore, cuore,
O stillanti gocce rosse
Dove sul ponte giace il mio
Capitano.
Caduto freddo e morto.
O Capitano, mio Capitano,
levati e ascolta le campane.
Levati, per te la bandiera
sventola, squilla per te la tromba;
Per te mazzi e corone e
nastri; per te le sponde si affollano;
Te acclamano le folle
ondeggianti, volgendo i Walt Whitman (1819-1892) cupidi volti.
Qui Capitano, caro padre,
Questo mio braccio sotto la
tua testa;
È un sogno che qui sopra il
ponte
Tu giaccia freddo e morto.
Il mio Capitano tace: le
sue labbra sono pallide e serrate;
Il mio padre non sente il
mio braccio,
Non ha polso, né volontà;
La nave è ancorata sicura e
ferma ed il ciclo del viaggio è compiuto.
Dal tremendo viaggio la
nave vincitrice arriva col compito esaurito,
Esultino le sponde e
suonino le campane!
Ma io con passo dolorante
Passeggio sul ponte, ove
giace il mio Capitano caduto freddo e morto.
Antonio Giangrande. Un
capitano necessario. Perché in Italia non si conosce la verità. Gli italiani si
scannano per la politica, per il calcio, ma non sprecano un minuto per conoscere
la verità. Interi reportage che raccontano l’Italia di oggi “salendo sulla
cattedra” come avrebbe detto il professore Keating dell’attimo fuggente e come
ha cercato di fare lo scrittore avetranese Antonio Giangrande.
Chi sa: scrive, fa, insegna.
Chi non sa: parla e decide.
Chissà perché la tv ed i
giornali gossippari e colpevolisti si tengono lontani da Antonio Giangrande. Da
quale pulpito vien la predica, dott. Antonio Giangrande?
Noi siamo quel che facciamo:
quello che diciamo agli altri è tacciato di mitomania o pazzia. Quello che di
noi gli altri dicono sono parole al vento, perche son denigratorie. Colpire la
libertà o l’altrui reputazione inficia gli affetti e fa morir l’anima.
La calunnia è un venticello
un’auretta assai gentile
che insensibile sottile
leggermente dolcemente
incomincia a sussurrar.
Piano piano terra terra
sotto voce sibillando
va scorrendo, va ronzando,
nelle orecchie della gente
s’introduce destramente,
e le teste ed i cervelli
fa stordire e fa gonfiar.
Dalla bocca fuori uscendo
lo schiamazzo va crescendo:
prende forza a poco a poco,
scorre già di loco in loco,
sembra il tuono, la tempesta
che nel sen della foresta,
va fischiando, brontolando,
e ti fa d’orror gelar.
Alla fin trabocca, e scoppia,
si propaga si raddoppia
e produce un’esplosione
come un colpo di cannone,
un tremuoto, un temporale,
un tumulto generale
che fa l’aria rimbombar.
E il meschino calunniato
avvilito, calpestato
sotto il pubblico flagello
per gran sorte va a crepar.
E’ senza dubbio una delle arie
più famose (Atto I) dell’opera lirica Il Barbiere di Siviglia del 1816
di Gioacchino Rossini (musica) e di Cesare Sterbini (testo e libretto). E’
l’episodio in cui Don Basilio, losco maestro di musica di Rosina (protagonista
femminile dell’opera e innamorata del Conte d’Almaviva), suggerisce a Don
Bartolo (tutore innamorato della stessa Rosina) di screditare e di calunniare il
Conte, infamandolo agli occhi dell’opinione pubblica. Il brano “La calunnia è un
venticello…” è assolutamente attuale ed evidenzia molto bene ciò che avviene (si
spera solo a volte) nella quotidianità di tutti noi: politica, lavoro, rapporti
sociali, etc.
Alla fine di noi rimane il
nostro operato, checché gli altri ne dicano. E quello bisogna giudicare. Nasco
da una famiglia umile e povera. Una di quelle famiglie dove la sfortuna è di
casa. Non puoi permetterti di studiare, né avere amici che contano. Per questo
il povero è destinato a fare il manovale o il contadino. Mi sono ribellato e
contro la sorte ho voluto studiare, per salire nel mondo non mio. Per 17 anni ho
cercato di abilitarmi nell’avvocatura. Non mi hanno voluto. Il mondo di sotto mi
tiene per i piedi; il mondo di sopra mi calca la testa. In un esame truccato
come truccati sono tutti i concorsi pubblici in Italia: ti abilitano se non
rompi le palle. Tutti uguali nella mediocrità. Dal 1998 ho partecipato all’esame
forense annuale. Sempre bocciato. Ho rinunciato a proseguire nel 2014 con la
commissione presieduta dall’avv. Francesco De Jaco. L’avvocato di Cosima Serrano
condannata con la figlia Sabrina Misseri per il delitto di Sarah Scazzi avvenuto
ad Avetrana. Tutte mie compaesane. La Commissione d’esame di avvocato di Lecce
2014. La più serena che io abbia trovato in tutti questi anni. Ho chiesto invano
a De Jaco di tutelare me, dagli abusi in quell’esame, come tutti quelli come me
che non hanno voce. Se per lui Cosima è innocente contro il sentire comune,
indotti a pensarla così dai media e dai magistrati, perché non vale per me la
verità che sia vittima di un sistema che mi vuol punire per essermi ribellato?
Si nega l’evidenza. 1, 2, 3 anni, passi. 17 anni son troppi anche per il più
deficiente dei candidati. Ma gli effetti sono sotto gli occhi di tutti. Compiti
non corretti, ma ritenuti tali in tempi insufficienti e senza motivazione e con
quote prestabilite di abilitati. Così per me, così per tutti. Gli avvocati
abilitati negano l’evidenza. Logico: chi passa, non controlla. Ma 17 anni son
troppi per credere alla casualità di essere uno sfigato, specialmente perché i
nemici son noti, specie se sono nelle commissioni d’esame. In carcere o
disoccupato. Tu puoi gridare a squarciagola le ingiustizie, ma nessuno ti
ascolta, in un mondo di sordi. Nessuno ti crede. Fino a che non capiti a loro. E
in questa Italia capita, eccome se capita! La tua verità contro la verità del
potere. Un esempio da raccontare. Ai figli non bisogna chiedere cosa vogliono
fare da grandi. Bisogna dir loro la verità. Chiedergli cosa vorrebbero che gli
permettessero di fare da grandi. Sono nato in quelle famiglie che, se ti capita
di incappare nelle maglie della giustizia, la galera te la fai, anche da
innocente. A me non è successo di andare in galera, pur con reiterati tentativi
vani da parte della magistratura di Taranto, ma sin dal caso Tortora ho capito
che in questa Italia in fatto di giustizia qualcosa non va. Pensavo di essere di
sinistra, perché la sinistra è garantismo, ma non mi ritrovo in un’area dove si
tollerano gli abusi dei magistrati per garantirsi potere ed impunità. E di tutto
questo bisogna tacere. A Taranto, tra i tanti processi farsa per tacitarmi sulle
malefatte dei magistrati, uno si è chiuso, con sentenza del Tribunale n.
147/2014, con l’assoluzione perché il fatto non sussiste e per non doversi
procedere. Bene: per lo stesso fatto si è riaperto un nuovo procedimento ed è
stato emesso un decreto penale di condanna con decreto del Gip. n. 1090/2014:
ossia una condanna senza processo. Tentativo stoppato dall’opposizione.
Zittirmi sia mai. Pur isolato
e perseguitato. Gli italiani son questi. Ognuno dia la sua definizione. Certo è
che gli italiani non mi leggono, mi leggono i forestieri. Mi leggeranno i
posteri. Tutto regolare: lo ha detto la tv, lo dicono i giudici. Per me, invece,
è tutto un trucco. In un mondo di ladri nessuno vien da Marte. Tutti uguali:
giudicanti e giudicati. E’ da
decenni che studio il sistema Italia, a carattere locale come a livello
nazionale. Da queste indagini ne sono scaturiti decine di saggi, raccolti in una
collana editoriale "L'Italia del Trucco, l'Italia che siamo", letti in tutto il
mondo, ma che mi sono valsi l’ostruzionismo dei media nazionali. Pennivendoli
venduti ai magistrati, all’economia ed alla politica, ma che non impediscono il
fatto che di me si parli su 200.000 siti web, come accertato dai motori di
ricerca. Book ed E-Book che si possono trovare su Amazon.it, Lulu.com.
CreateSpace.com e Google Libri, oltre che in forma di lettura gratuita e free
vision video su www.controtuttelemafie.it,
mentre la promozione del territorio è su www.telewebitalia.eu.
Ha la preparazione
professionale per poter dire la sua in questioni di giustizia?
Non sono un giornalista, ma a
quanto pare sono l’unico a raccontare tutti i fatti. Non sono un avvocato ma mi
diletto ad evidenziare le manchevolezze di un sistema giudiziario a se stante.
La mia emigrazione in piena adolescenza in Germania a 16 anni per lavorare; la
mia laurea quadriennale in Giurisprudenza presa in soli due anni all’Università
Statale di Milano, lavorando di notte e con moglie e due figli da mantenere,
dopo aver conseguito il diploma da ragioniere in un solo anno da privatista
presso un Istituto tecnico Statale e non privato, per non sminuirne
l’importanza, portando tutti i 5 anni di corso; tutto ciò mi ha reso immune da
ogni condizionamento culturale od ambientale. I miei 6 anni di esercizio del
patrocinio legale mi hanno fatto conoscere le macagne di un sistema che non è
riuscito a corrompermi. Per questo dal 1998 al 2014 non mi hanno abilitato alla
professione di avvocato in un esame di Stato, che come tutti i concorsi pubblici
ho provato, con le mie ricerche ed i miei libri, essere tutti truccati. Non mi
abilitano. Perché non sono uguale agli altri, non perché son meno capace. Non mi
abilitano perché vedo, sento e parlo. Ecco perché posso parlare di cose
giuridiche in modo di assoluta libertà, senza condizionamento corporativistico,
anche a certezza di ritorsione. E’ tutta questione di coscienza.
IL PALLONE
PERDUTO IN UN MONDO DI LADRI.
Il pallone perduto in un
mondo di ladri. Il calcio fa muovere molti miliardi ed è troppo facile
metterci le mani sopra, scrive Maurizio Crosetti su “La Repubblica”. È
ufficiale, il mondo del calcio è un mondo di ladri. Che siano i nostri
rubagalline di provincia oppure i faraoni della Fifa. La sostanza non cambia: il
pallone fa muovere miliardi, troppi, ed è troppo facile metterci le mani. La
retata all'alba nell'hotel di Zurigo, una scena da Chicago anni Venti che però
sembrava una parodia di Aldo, Giovanni e Giacomo, smaschera quello che tutti
sapevano: il regno del colonnello Blatter è un centro di potere economico e
finanziario globale, che fattura oltre un miliardo di dollari all'anno, ma anche
un'associazione a delinquere. Si calcola che almeno due miliardi di persone
seguano il calcio in ogni angolo del pianeta, dalle megalopoli alla savana, da
Wembley alle terre degli aborigeni. Cosa gli diciamo, adesso? Tra Italia e resto
del mondo, in poche settimane abbiamo visto: corruzione, estorsione,
riciclaggio, 'ndrangheta, frodi telematiche, violenza ultrà, razzismo, sessismo,
senza farci mancare nuove ondate di scommesse clandestine (in Lega Pro e serie
D) e tangenti mondiali da 150 milioni di euro. È un pianeta nel quale il
marciume non conosce confini, dai campetti sporchi di Puteolana e Neapolis fino
alle sale tutte ori e stucchi dove i padroni del pallone si spartiscono
prebende, onori e una montagna di denaro. Da quasi vent'anni Blatter fa quello
che vuole, porta il mondiale di calcio di qua e di là, gli ultimi ad essere
accontentati sono stati Putin (non proprio un esempio in quanto a diritti umani)
e gli sceicchi del Qatar (calendari stravolti, morti nei cantieri, un macabro
circo). Per lui i voti si contano, non si pesano, e tutti valgono 1 quando si
tratta di scegliere il presidente (domani è il giorno, e l'ottantenne Blatter
resta favorito, incredibile ma vero), oppure quando c'è da decidere la sede di
una coppa. E per le Olimpiadi non è diverso, l'identico meccanismo guida i
parrucconi del Cio, quasi sempre vegliardi abbarbicati alle poltrone e ai conti
correnti. Il guaio è che Fifa e Cio sono terre di nessuno, dove valgono solo le
leggi interne e i controlli sono fasulli: è sufficiente sbandierare l'autonomia
dello sport nei confronti della politica (loro la vorrebbero anche verso la
magistratura), ed ecco che le barriere si alzano, invalicabili. Il vero crimine
di questi personaggi è avere violentato una passione popolare: miliardi di
persone, ragazzini e vecchi, uomini e donne, sentono il cuore che batte
all'impazzata dietro una palla, e i biechi burosauri ne approfittano, facendo di
quell'amore un turpe commercio. Del resto, ormai anche i campioni sono di
proprietà di fondi di investimento. Sono aziende, non solo dispensatori di
bellezza. L'impunità di quelli come Blatter (qualcuno simile lo abbiamo pure in
Italia, nello sport senza vergogna che non sa e non vuole cambiare mai la sua
classe dirigente) è il vero scandalo che si ripete da decenni. Nonostante
denunce, testimonianze, inchieste giudiziarie e giornalistiche, nulla ha potuto
scalfire il regime quasi dinastico dei burosauri. Gente che dopo elezioni-burla
comanda a vita come i pontefici, gli imperatori romani (finché qualcuno non
faceva loro la pelle), come Ramesse II o il Re Sole. Ed è pazzesco che dopo la
retata dell'Fbi, con gli arrestati nascosti dietro le lenzuola, il colonnello
Blatter possa ancora contare sull'appoggio di circa 150 federazioni su 209,
comprese l'Africa e le Americhe, mentre il nostro immarcescibile Tavecchio
dichiara che solo oggi deciderà per chi votare. Alla buon'ora, si vede che il
Banana ha ancora qualche dubbio, e magari subisce il fascino del colonnello. Ma
si può credere al calcio, se chi lo governa è l'esatto opposto della
credibilità? Cosa raccontiamo ai nostri figli che si ostinano a raccogliere
figurine? Forse bisognerebbe dirgli di concentrarsi solo su Messi e Tevez e
lasciar perdere il resto, ma pure loro sono presi dal meccanismo del
merchandising , vogliono la maglietta dell'asso, dipendono dai palinsesti
televisivi e dal mercato dei diritti che li sostiene. Tutto è commercio, ogni
gesto dell'atleta e del tifoso, e questa deriva ha permesso alla Fifa di
comandare così, impunita: una deriva inventata, promossa e sfruttata da quelli
come Blatter. Certo, fa effetto che sia intervenuto addirittura il Dipartimento
di giustizia americano, e che le manette ora stringano i polsi di un paio di
vicepresidenti Fifa. Quando qualche intoccabile viene finalmente toccato,
nonostante l'amarezza è sempre un bel giorno.
Quella retata nel fortino
di Blatter: in carcere nascosti dalle lenzuola, la vergogna dei signori del
pallone. Reportage. Lo svizzero ha un ampio margine per essere rieletto al
vertice della Fifa: può contare su 150 voti su 209 totali, scrive Andrea
Sorrentino su “La Repubblica”. Davanti al numero 20 di Fifa-Strasse i reporter
improvvisano dirette televisive, mentre gli obiettivi inquadrano la fortezza
protetta dal fogliame. L'assedio prende vita. "È una giornata difficile, ma per
voi... La Fifa è tranquilla, lasciateci lavorare", butta lì un dirigente, il
vestito blu stirato di fresco e il logo della Fifa trionfante sul petto, prima
di inforcare il monopattino e perdersi nel bosco. È una giornata normale, certo.
Anche se la magnifica fortezza è assediata, e la Fifa barcolla. Anche se fuori
da questa Xanadu, che Sepp Blatter ha eretto per celebrare se stesso e il suo
trentennale potere, il mondo si fa un sacco di domande e non riceve risposte. Da
una poltrona della sua Xanadu, avvolto da quella nube di profumo francese che è
uno dei suoi tratti distintivi, giusto nove anni fa Blatter sussurrava ieratico
ai giornalisti italiani, gli occhi socchiusi: "Calciopoli è il più grande
scandalo della storia del calcio, che peccato...". Mai avrebbe pensato che 40
giorni dopo gli sarebbe toccato premiare l'Italia campione del mondo a Berlino,
infatti si guardò bene dal farlo. Né poteva immaginare che uno scandalo ben
peggiore avrebbe travolto lui e la Fifa alla vigilia della sua quinta elezione a
capo del calcio mondiale. Ma il colonnello di Visp ha l'improntitudine e il pelo
sullo stomaco di chi ha navigato i sette mari. Non è arrivato a 79 anni coperto
di cariche, gloria e scandali per niente. Quindi anche con due inchieste
internazionali sul tavolo e gli arresti intorno a lui, il suo obiettivo è
resistere, e farsi rieleggere domani dal Congresso Fifa. Trincerato nel suo nido
d'aquila, Blatter fa prima dire al portavoce Walter Di Gregorio che delle
inchieste la Fifa addirittura è ben felice ("Abbiamo accolto favorevolmente il
procedimento, siamo la parte lesa e stiamo cooperando. Il presidente della Fifa
e il segretario generale non sono coinvolti nelle accuse"), poi interviene lui
stesso, belando la sua preoccupazione per il brutto mondo in cui gli capita di
vivere: "È un momento difficile per il calcio, per i tifosi e per la Fifa...".
In realtà, in queste ore convulse, a Blatter preme la rielezione sopra ogni
cosa. Raccogliendo i frutti delle sue decennali manovre politiche, il presidente
uscente nonostante tutto ha un cospicuo vantaggio sullo sfidante, il principe
giordano Ali bin Al Hussein, mentre gli altri candidati si sono ritirati,
convinti che fosse inutile immolarsi: Blatter ha dalla sua circa 150 voti sui
209 totali. I continenti più grandi e popolosi sono con lui, mentre l'Europa è
divisa, anche se il blocco dell'Est voterà Blatter. Lo sfidante Al Hussein, dopo
qualche ora di esitazione, prova a dare una spallata, chissà con quanta
convinzione: "È un triste giorno per il calcio. È necessario trovare una nuova
leadership che ripristini la fiducia di centinaia di milioni di sportivi: non si
può andare avanti così". E nel centro di Zurigo, protetto dall'anonimato perché
non si sa mai, un dirigente centramericano confida: "La Concacaf ha sempre
sostenuto Blatter, però questi arresti sono terribili. È un danno di immagine
enorme per la Fifa, considerato il livello delle accuse e il fatto che arrivino
dal procuratore de- gli Stati Uniti. Non vorrei che nel segreto dell'urna
qualche nazione ripensasse il suo voto, a sorpresa. Anche se è un po' tardi". Ma
per la Fifa gli arresti riguarderebbero solo personaggi marginali, mariuoli,
brontosauri di apparato, che facevano affari illeciti con i diritti tv e il
marketing. Dirigenti già chiacchierati da tempo, come il sulfureo Jack Warner da
Trinidad, arrestato nella notte nel suo Paese e subito rilasciato dietro una
cauzione di 2,5 milioni di dollari (era uscito dalla Fifa nel 2011 dopo enormi
accuse di corruzione). O il brasiliano Marin, "uno dei più grandi ladri nel
mondo dello sport", come lo definisce da sempre Romario, anche se il successore
di Marin, Del Nero, fa spallucce: "Ero all'oscuro di tutto". Jeffrey Webb, delle
Cayman, aveva iniziato una campagna moralizzatrice nella Fifa, antirazzismo e
anticorruzione: invece hanno arrestato pure lui, insieme agli altri sei. Tutti
sorpresi all'alba nel loro letto, nelle suite dell'hotel Baur au Lac, cinque
stelle con vista sul lago e sui picchi alpini, una dimora da principi, infatti
ospita i grandi elettori della Fifa. Gli agenti del Bureau si sono fatti dare i
numeri delle stanze dal concierge poi sono saliti di persona, hanno bussato, li
hanno portati via. Chi protetto da un lenzuolo, chi da un'uscita sul retro. Sei
di loro si oppongono subito all'estradizione negli Stati Uniti. Altri sette
dirigenti hanno ricevuto mandati di cattura, tra cui l'ineffabile paraguaiano
Nicolas Leoz, 86 anni, dirigente della federazione sudamericana per 27 anni,
eppure ai mondiali di Italia '90 fu beccato a rivendere i biglietti della sua
dotazione ai bagarini. Anche questo è stata la Fifa nel trentennio lungo di Sepp
Blatter, direttore tecnico nel 1981, poi segretario generale, poi presidente per
quattro mandati, quasi cinque. Ora fronteggia l'ultimo scandalo, eppure è sicuro
di farla franca. Magari domani sera, al momento della proclamazione, farà come
nel 2007, quando dopo lo scrosciante applauso dell'uditorio che sancì la sua
elezione a presidente, si sciolse in un pianto. Lacrime da coccodrillo, anzi da
caimano.
Usa accusano
la Fifa: "Hanno corrotto il calcio ma li elimineremo". La protesta della Russia.
Undici sospesi nell'indagine Fbi sugli ultimi 20 anni: gare per assegnazione dei
mondiali, accordi marketing e diritti tv: si sospettano tangenti per 150 milioni
di dollari. Presidente Blatter per il momento non incriminato. Ministro Esteri
russo: "Solita ingerenza americana", scrive “La Repubblica”. Giornata nera per
il mondo del calcio con risvolti da giallo politico internazionale. La giustizia
americana, Fbi in testa, mette sotto accusa il vertice della Fifa e la Russia
attacca gli Usa per ingerenza. Accuse durissime di corruzione dalle autorità di
giustizia statunitensi nei confronti dei vertici della Federazione. "Gli abbiamo
mostrato il cartellino rosso...", hanno commentato il procuratore generale, i
vertici di Fbi e dipartimento di Giustizia, l'operazione di questa mattina a
Zurigo che ha portato all'arresto di sette dirigenti della Fifa. In serata
l'attacco da Mosca. "Un altro caso di illegale uso extraterritoriale della legge
Usa. Ancora una volta esortiamo Washington a smettere di cercare di ergersi a
giudice all'esterno dei suoi confini e di seguire le procedure legali
internazionali generalmente accettate. La campagna della candidatura della
Russia per ospitare il Mondiali di calcio del 2018 è stata fatta in completa
conformità con le norme etiche della Fifa e il comitato organizzativo dei
Mondiali è pronto a collaborare all'esame di tutte le circostanze legate dalla
campagna per la candidatura" ha commentato il ministro degli Esteri russo sugli
arresti legati anche per i mondiali di calcio in Russia nel 2018 e in Qatar nel
2022. La Fifa ha sospeso provvisoriamente undici persone tra cui il britannico
Jeffrey Webb, uno dei suoi vicepresidenti e numero uno della Concacaf, dopo i
procedimenti avviati dalla giustizia americana. Oltre al vicepresidente figurano
i già citati membri dell'esecutivo Jack Warner, Nicolßs Leoz, Chuck Blazer
e Daryll Warner. L'operazione ha portato all'arresto di altri dirigenti
della Fifa che stavano partecipando alla convention per la rielezione di Joseph
Blatter: Eduardo Li, Julio Rocha (responsabile dello sviluppo della
Fifa), Costas Takkas (Ufficio di presidenza della Concacaf), Eugenio
Figueredo (vicepresidente Fifa ed ex presidente della Conmebol), Rafael
Esquivel (presidente della Federcalcio venezuelana) e Josè Maria Marin
(fino a un mese fa scorso mese alla guida della Federazione brasiliana). Gli
agenti dell'Fbi hanno indagato tre anni sull'organo di governo del calcio
mondiale. A imprimere un'accelerazione all'azione delle autorità americane
sarebbe stata la decisione di collaborare con Fbe e dipartimento di giustizia,
dell'ex procuratore Michael Garcia, che di recente ha preso le distanze dalla
Fifa dopo essere stato assunto dall'associazione per svolgere un'indagine
interna. Indagine che i vertici della Fifa hanno archiviato per inesistenza di
fatti che provino la corruzione. Conclusioni da cui l'ex procuratore si è
dissociato e si è rivolto alla Fbi. Il Dipartimento di giustizia statunitense
conferma che sono 14 gli imputati per associazione a delinquere, frodi
telematiche e riciclaggio di denaro sporco - reati consumati in un arco di tempo
che copre gli ultimi 24 anni - finiti nel mirino degli inquirenti americani.
"Dopo decenni di quella che sospettiamo essere una corruzione sfacciata, il
calcio internazionale ha bisogno di un nuovo inizio", le parole di Kelly T.
Currie, procuratore del distretto Est di New York. Il procuratore generale degli
Stati Uniti, Loretta Lynch è stata durissima: "Si tratta di una corruzione
dilagante, sistemica e che affonda le sue radici all'estero e qui negli Usa.
Coinvolge almeno due generazioni di dirigenti che hanno abusato delle loro
posizioni per oltre 20 anni per intascare milioni di dollari in tangenti.
Vogliamo che il calcio resti libero. Abbiamo arrestato i dirigenti Fifa per
evitare casi di frodi internazionali. Negli Stati Uniti è prevista l'edizione
per il centenario della Coppa America nel 2016, le nostre indagini hanno
rilevato un giro d'affari che si aggira attorno ai 10 mln di dollari. Nel 2004,
prima della Coppa del mondo 2010, la prima in Africa, i dirigenti Fifa hanno
preso tangenti per influenzare la decisione di ospitare in Africa la coppa" ha
detto il procuratore generale. "Noi sradicheremo la corruzione dal calcio
mondiale: hanno corrotto il sistema per arricchirsi. Due degli arrestati si sono
già dichiarati colpevoli. Blatter al momento non è indagato. Abbiamo ringraziato
le autorità svizzere per la collaborazione, il passo successivo sarà che le
persone accusate arrivino negli Usa per difendersi e presentare le proprie
posizioni in tribunale". Ma l'Ufficio federale di giustizia svizzero fa sapere
che sei arrestati hanno già annunciato di essere contrari all'estradizione
veloce. "Le azioni di oggi dall'ufficio Svizzero del procuratore generale sono
state messe in moto quando abbiamo presentato il nostro dossier alle autorità
svizzere alla fine dello scorso anno" afferma il presidente della Fifa, Sepp
Blatter in un comunicato. "Questo è un momento difficile per il calcio, per i
tifosi e per la Fifa come organizzazione. Comprendiamo la delusione che molti
hanno espresso e so che gli eventi di oggi avranno un impatto sul modo in cui
molte persone ci vedono. Per quanto sfortunati sono questi eventi, dovrebbe
essere chiaro che accogliamo con favore le azioni e le indagini da parte delle
autorità statunitensi e svizzere e crediamo che ci aiuterà a rafforzare le
misure che la Fifa ha già preso per sradicare ogni malefatta nel calcio", ha
proseguito Blatter. Anche il direttore dell'Fbi, James Comey, ha avuto toni duri
contro i vertici della Fifa: "Come affermato nell'indagine, i sospettati hanno
incoraggiato una cultura di corruzione e avidità che ha creato un campo di gioco
iniquo nello sport più grande del mondo. Pagamenti segreti e illeciti, tangenti
e mazzette sono diventate il modo di fare affari nella Fifa quando i leader di
un'organizzazione arrivano a ingannare gli stessi membri che dicono di
rappresentare, allora devono rispondere" delle loro azioni. Comey ha infine
sottolineato come l'indagine non riguardi solo lo sport, ma la legalità. "Questo
caso non si basa sul calcio, ma sull'equità e sul rispetto delle leggi", ha
detto il direttore dell'Fbi, concludendo: "I tifosi, i giocatori e gli sponsor
che nel mondo amano questo gioco non dovrebbero preoccuparsi di funzionari che
corrompono il loro sport. Questo è solo l'inizio non la fine del nostro lavoro
per estirpare il male dal calcio mondiale. I dirigenti volevano tangenti per
scegliere le compagnie di marketing che avrebbero lavorato con loro, dare loro i
contratti, si parla di decine se non centinaia di milioni di dollari di profitti
da questi tornei. Le tangenti spesso venivano gestite da intermediari e
utilizzavano banche statunitensi per portare avanti i loro affari". Il Comitato
esecutivo della Uefa - l'organo che governa il calcio europeo - si è riunito a
Varsavia (dove questa sera è in programma la finale di Europa League tra Dnipro
e Siviglia) e ha diramato una durissima dichiarazione. Dall'eloquente titolo "la
Uefa mostra il cartellino rosso a questa Fifa". "Gli eventi di oggi sono un
disastro per la Fifa e offuscano l'immagine del calcio nel suo complesso",
recita la dichiarazione, "la Uefa è profondamente scioccata e amareggiata.
Questi eventi mostrano, ancora una volta, che la corruzione è profondamente
radicata nella cultura della Fifa. Vi è la necessità che l'intera Fifa venga
'riavviata' e che venga realizzata una vera riforma". Da Richard Weber, capo
della sezione criminale dell'Irs (l'Agenzia del fisco) l'immagine più cruda
della giornata nera del calcio mondiale: "Questa è davvero la coppa del mondo
della corruzione: alla Fifa è stato mostrato il cartellino rosso. Ma agli
appassionati questo sport voglio dire, non preoccupatevi, queste persone non
corromperanno il vostro sport".
Quei signori del pallone in
fuorigioco, scrive Gianni Riotta su “La Stampa”. Un anno fa, la finale della
Coppa del Mondo di calcio Fifa tra Germania e Argentina è stata seguita in tv da
un miliardo di esseri umani, con tre miliardi di interazioni Facebook e 10.313
tweet al secondo. Il calcio è il solo sport globale, capace di espandersi dove
non aveva tradizione, Stati Uniti e Asia. Il pallone ha il fascino di una
disciplina dove piccoletti come Maradona e Messi primeggiano accanto a colossi
come Neuer, è perfetto anche per le donne, capace di impegnare ogni fisico e
cultura nazionale, ispirare scrittori, musicisti, registi, artisti, gioco di
scacchi su un prato grande fra 100 e 110 metri per 64-73. A decidere queste
misure, come a stabilire che nelle partite Fifa World Cup guai a pagare con
America Express, bere Pepsi o promuovere scarpe Nike, è l’ex agente turistico
Sepp Blatter, svizzero, 79 anni, capo della Fifa dal 1998 grazie a sponsor
universali come Coca Cola, Visa, Adidas e a dirigenti locali, spesso in odore di
mazzette e tangenti. Ieri, 27 maggio 2015, alla vigilia dell’ennesima
incoronazione di Blatter che i delegati paragonano dal podio a «Mandela, Martin
Luther King e Gesù Cristo», polizia svizzera e Fbi Usa hanno incriminato 14
gerarchi del pallone, arrestando 7 dirigenti Fifa. L’accusa è aver incassato
140 milioni di euro illegalmente, i Mondiali assegnati al Qatar 2018 e alla
Russia 2022 potrebbero essere stati comprati, manipolando le federazioni
nazionali. La ministro della Giustizia Usa, Loretta Lynch, con il sostegno della
poderosa agenzia fiscale Irs, accusa la Fifa con toni di solito riservati alla
criminalità organizzata: traffici illeciti, frode fiscale e telematica,
corruzione, ricatti, «un racket lungo 24 anni». Ci sono pentiti, come Charles
Blazer, che ha pagato una multa da un milione e mezzo di euro, svelando però le
malefatte degli ex colleghi Fifa, e c’è Michael Garcia, ex magistrato americano
che la Fifa aveva incaricato di indagare sulla corruzione, salvo stracciarne in
segreto la requisitoria. Le sue carte pesano ora contro gli incriminati. In un
mondo normale, il capo della Fifa da quasi 20 anni sarebbe travolto dallo
scandalo al voto di domani. Ma la Fifa ha regole più arcane del fuorigioco di
rientro e irride la legge con l’arroganza di un arbitro che annulla un gol
buono, grazie al no di Blatter alla tecnologia in campo. Dalle accuse Blatter
esce sempre pulito, perché ha costruito con astuzia la Fifa come un castello di
specchi, dove la sua immagine e il suo potere sono ovunque, le sue impronte
digitali invisibili. Comanda lui, firmano i valvassori di minor rango. Che
incassano da tempo e stavolta, forse, pagano. Non stupitevi dunque se la
prossima finale in Qatar, sotto il solleone, vedesse la Coppa assegnata da un
invulnerabile Blatter. Papa Ratzinger s’è dimesso, il Re di Spagna ha abdicato,
il presidente Sarkozy ha perso le elezioni, Blatter resiste, stacca dividendi
per la Fifa, ne allarga la presa ubiqua. Eppure ieri era diffuso il senso che
per burocrati corrotti, sponsor blindati, risultati orientati e mercato nero dei
tornei fossero in arrivo guai. «Siamo solo all’inizio dell’inchiesta,
sradicheremo il malcostume» dichiara la Lynch. Giocatori, allenatori, manager,
tifosi, si fanno l’impossibile domanda, è il triplice fischio di chiusura per
Blatter? In sua difesa arrivano Russia e Qatar, sui media russi trapela l’idea
che l’inchiesta di Washington sia solo guerra psicologica, per privare il
Cremlino della prima Coppa del Mondo, diplomazia poco sportiva. Blatter
giocherà, statene certi, come la Svizzera Anni 50, difesa ad oltranza ed entrate
dure. Il calcio ha resistito al saluto fascista dei campioni di Pozzo, alle
deportazioni di assi a Berlino e Mosca, all’«epidemia di itterizia» della
Nazionale tedesca nel 1954 dopo la finale vinta in extremis contro l’Ungheria,
per molti un caso di doping collettivo, alla guerra del football 1969 tra El
Salvador e Honduras, alle stragi degli ultras, la tragedia Heysel 30 anni or
sono, a scommesse e falsi. Arte pura, ballo collettivo, rito ancestrale,
resisterà con la sua bellezza e le sue passioni anche a Sepp Blatter. Ma se la
ministro Lynch e le autorità svizzere, magari con una mano da Michel Platini e
dalla, finora spaurita, Uefa, riuscissero a battere ai rigori la corruzione
Fifa, che bel giorno sarebbe. La vera missione è: calcio pulito. L’erede
presunto di «Gesù, Mandela e King», l’ex agente Sepp Blatter magari riuscirà a
cavarsela, e ad assistere in pensione al miracolo , scandaloso per lui, di un
calcio tornato ad essere solo sport, il più magico degli sport.
Ecco perché la Fifa è sotto
accusa. Il procuratore generale degli Stati Uniti spiega il sistema
generalizzato di corruzione: milioni di dollari di tangenti per organizzare i
mondiali, scrive “Panorama”. Un terremoto
gigantesco scuote dalla fondamenta la Fifa, il massimo organismo del
calcio mondiale. Il congresso di Zurigo in programma venerdì doveva essere poco
più di una formalità per ratificare la quinta elezione consecutiva dello storico
presidente uscente, Sepp Blatter, invece all'alba è scattato il finimondo. La
polizia svizzera, su richiesta della Fbi,
si è recata presso il lussuoso hotel Baur au Lac con sette mandati di arresto
per figure di spicco della Fifa.
I nomi di maggiore impatto sono quelli di due vicepresidenti: -
Jeffrey Webb delle Isole Cayman ed Eugenio Figueredo dell'Uruguay. Con loro
Eduardo Li (Costa Rica), Julio Rocha (Nicaragua), Rafael Esquivel (Venezuela),
Jose Maria Marin (ex presidente della federazione brasiliana) e Costas Takkas
(consigliere del presidente della Concacaf, la federazione Centroamericana, Webb).
Risultano coinvolti anche l'ex numero uno della Concacaf, Jack Warner ed il
paraguaiano Nicolas Leoz, fino al 2013 a capo della Comnebol. Per tutti le
accuse sono pesantissime. Corruzione, riciclaggio e frode. Nel mirino, fra gli
altri eventi, c'è l'assegnazione dei Mondiali del 2018 e 2022 a Russia e Qatar
ma anche quelli di Sudafrica 2010. Per tutti è stata richiesta l'estradizione
negli Stati Uniti. "È un sistema generalizzato che interessa gli ultimi 20
anni", ha detto senza giri di parole il procuratore generale degli Stati Uniti
Loretta Lynch. "Vogliamo che il calcio resti libero e aperto a tutti, invece lo
hanno corrotto. Dobbiamo far terminare questa pratica illegale". "Parliamo di
persone che hanno ricevuto milioni di dollari per organizzare tornei in tutto il
mondo - ha aggiunto - questi individui hanno utilizzato le loro posizioni di
potere nelle organizzazioni per ottenere vantaggi dall'assegnazione di questi
tornei e lo hanno fatto in maniera persistente". Tradotto in una parola si
tratta di salatissime tangenti. Il
presidente Sepp Blatter non è coinvolto ma, per usare le parole del suo
portavoce Walter De Gregorio: "Non sta ballando nel suo ufficio". Questo blitz
clamoroso infatti potrebbe far saltare il tavolo nella votazione di venerdì dove
al 79enne svizzero si oppone il principe giordano Ali Bin Al Hussein che non ha
mancato di far notare come oggi sia "un giorno triste per la Fifa". Nel
frattempo il massimo organismo mondiale ha eretto un muro difensivo precisando
in primis di essere "parte lesa" nella vicenda e di offrire la "massima
collaborazione" agli inquirenti. Allo stesso tempo la Fifa si è affrettata a
precisare che "La Coppa del Mondo del 2018 e del 2022 si svolgeranno
rispettivamente in Russia e in Qatar, come previsto". E non a caso dalla Russia
si sono affrettati subito a smentire ogni coinvolgimento. Il capo della
commissione sport della Duma, la Camera bassa del Parlamento russo, Igor
Ananskij, ha detto che "tutti questi commenti sulla Russia che potrebbe perdere
il ruolo di organizzatrice del campionato del mondo del 2018 non hanno alcun
fondamento. Non accadrà mai". Non solo, ma da Mosca è partito anche un duro
attacco agli Stati Uniti per il "tentativo illecito di imporre le loro leggi su
Paesi stranieri". È la denuncia del ministero degli Esteri russo in un
comunicato. "Senza scendere nei dettagli delle accuse presentate, evidenziamo
che questo è un altro caso di applicazione extraterritoriale delle leggi
statunitensi", si legge nella nota pubblicata sul sito del ministero. "Ancora
una volta - prosegue il comunicato - esortiamo Washington a smettere di cercare
di ergersi a giudice all'esterno dei suoi confini e di seguire le procedure
legali internazionali generalmente accettate". Lo scandalo, che potrebbe
allargarsi a macchia d'olio, comunque resta perché, come sottolineato dal
procuratore Lynch: "Tutto è iniziato nel 1991, sono coinvolte due generazioni di
dirigenti calcistici compresi i direttori e i presidenti di confederazioni come
la Concacaf e la Conmebol". Quelle in questione sono due confederazioni
storicamente fedeli al dirigente svizzero in sede di votazione. Discorso simile
vale per l'Africa mentre la Uefa, ed in primis il presidente Platini, si è
schierata per Ali Bin Al Hussein. Con lui ci sono anche Luis Figo e Michel Van
Praag, prima in lizza per la presidenza e poi ritiratisi per far convogliare i
voti sul principe giordano. E l'Italia? In questo scenario non certo di festa a
Zurigo ci sarà anche il presidente Carlo Tavecchio. Il voto italiano, spiegano
dalla Figc, verrà deciso dopo una riunione interna in sede Uefa. Numeri alla
mano Blatter resta favorito ma questo scossone potrebbe far cambiare idea a
molti. Venerdì la sentenza definitiva, almeno dal punto di vista
politico-sportivo.
E’ TUTTA QUESTIONE DI
COSCIENZA.
A’ Cuscienza di Antonio de
Curtis-Totò
La coscienza
Volevo sapere che cos'è questa
coscienza
che spesso ho sentito
nominare.
Voglio esserne a conoscenza,
spiegatemi, che cosa
significa.
Ho chiesto ad un professore
dell'università
il quale mi ha detto: Figlio
mio, questa parola si usava, si,
ma tanto tempo fa.
Ora la coscienza si è
disintegrata,
pochi sono rimasti quelli, che
a questa parola erano attaccati,
vivendo con onore e dignità.
Adesso c'è l'assegno a vuoto,
il peculato, la cambiale, queste cose qua.
Ladri, ce ne sono molti di
tutti i tipi, il piccolo, il grande,
il gigante, quelli che sanno
rubare.
Chi li denuncia a questi ?!?
Chi si immischia in questa faccenda ?!?
Sono pezzi grossi, chi te lo
fa fare.
L'olio lo fanno con il sapone
di piazza, il burro fa rimettere,
la pasta, il pane, la carne,
cose da pazzi, Si è aumentata la mortalità.
Le medicine poi, hanno
ubriacato anche quelle,
se solo compri uno sciroppo,
sei fortunato se continui a vivere.
E che vi posso dire di certe
famiglie, che la pelle fanno accapponare,
mariti, mamme, sorelle, figlie
fatemi stare zitto, non fatemi parlare.
Perciò questo maestro di
scuola mi ha detto, questa conoscenza (della coscienza)
perchè la vuoi fare, nessuno
la usa più questa parola,
adesso arrivi tu e la vuoi
ripristinare.
Insomma tu vuoi andare contro
corrente, ma questa pensata chi te l'ha fatta fare,
la gente di adesso solo così è
contenta, senza coscienza,
vuole stentare a vivere. (Vol
tirà a campà)
I MEDIA ED I LORO PECCATI:
DISINFORMAZIONE, CALUNNIA, DIFFAMAZIONE.
Per il pontefice “il clima
mediatico ha le sue forme di inquinamento, i suoi veleni. La gente lo sa, se ne
accorge, ma poi purtroppo si abitua a respirare dalla radio e dalla televisione
un’aria sporca, che non fa bene. C’è bisogno di far circolare aria pulita. Per
me i peccati dei media più grossi sono quelli che vanno sulla strada della bugia
e della menzogna, e sono tre: la disinformazione, la calunnia e la
diffamazione. Dare attenzione a tematiche importanti per la vita delle persone,
delle famiglie, della società, e trattare questi argomenti non in maniera
sensazionalistica, ma responsabile, con sincera passione per il bene comune e
per la verità. Spesso nelle grandi emittenti questi temi sono affrontati senza
il dovuto rispetto per le persone e per i valori in causa, in modo spettacolare.
Invece è essenziale che nelle vostre trasmissioni si percepisca questo rispetto,
che le storie umane non vanno mai strumentalizzate”. Infatti nessuno delle tv
ed i giornali ne hanno parlato di questo intervento.
"Evitare i tre peccati dei
media: la disinformazione, la calunnia e la diffamazione". E' l'esortazione che
rivolge al mondo dell'informazione e della comunicazione Papa Francesco,
cogliendo l'occasione dell'udienza del 15 dicembre 2014 in Aula Paolo VI dei
dirigenti, dipendenti e operatori di Tv2000, la televisione della Chiesa
italiana. «Di questi tre peccati, la calunnia sembra il più grave perché
colpisce le persone con giudizi non veri. Ma in realtà il più grave e pericoloso
è la disinformazione, perché ti porta all'errore, ti porta a credere solo a una
parte della verità. La disinformazione, in particolare spinge a dire la metà
delle cose e questo porta a non potersi fare un giudizio preciso sulla realtà.
Una comunicazione autentica non è preoccupata di colpire: l'alternanza tra
allarmismo catastrofico e disimpegno consolatorio, due estremi che continuamente
vediamo riproposti nella comunicazione odierna, non è un buon servizio che i
media possono offrire alle persone. Occorre parlare alle persone “intere”, alla
loro mente e al loro cuore, perché sappiano vedere oltre l'immediato, oltre un
presente che rischia di essere smemorato e timoroso del futuro. I media
cattolici hanno una missione molto impegnativa nei confronti della comunicazione
sociale cercare di preservarla da tutto ciò che la stravolge e la piega ad altri
fini. Spesso la comunicazione è stata sottomessa alla propaganda, alle
ideologie, a fini politici o di controllo dell'economia e della tecnica. Ciò che
fa bene alla comunicazione è in primo luogo la “parresia”, cioè il coraggio di
parlare con franchezza e libertà. Se siamo veramente convinti di ciò che abbiamo
da dire, le parole vengono. Se invece siamo preoccupati di aspetti tattici, il
nostro parlare sarà artefatto e poco comunicativo, insipido. La libertà è anche
quella rispetto alle mode, ai luoghi comuni, alle formule preconfezionate, che
alla fine annullano la capacità di comunicare. Risvegliare le parole: ecco il
primo compito del comunicatore. La buona comunicazione in particolare evita sia
di "riempire" che di "chiudere". Si riempie quando si tende a saturare la
nostra percezione con un eccesso di slogan che, invece di mettere in moto il
pensiero, lo annullano. Si chiude quando alla via lunga della comprensione
si preferisce quella breve di presentare singole persone come se fossero in
grado di risolvere tutti i problemi, o al contrario come capri espiatori, su cui
scaricare ogni responsabilità. Correre subito alla soluzione, senza concedersi
la fatica di rappresentare la complessità della vita reale è un errore frequente
dentro una comunicazione sempre più veloce e poco riflessiva. La libertà è anche
quella rispetto alle mode, ai luoghi comuni, alle formule preconfezionate, che
alla fine annullano la capacità di comunicare».
Questa sub cultura artefatta
dai media crea una massa indistinta ed omologata. Un gregge di pecore. A questo
punto vien meno il concetto di democrazia e prende forma l’esigenza di un uomo
forte alla giuda del gregge che sappia prendersi la responsabilità del
necessario cambiamento nell’afasia e nell’apatia totale. Sembra necessario il
concetto che è meglio far decidere al buon e capace pastore dove far andare il
gregge che far decidere alle pecore il loro destino rivolto
all’inevitabile dispersione.
Francesco di Sales, appena
ordinato sacerdote, nel 1593, lo mandarono nel Chablais, che poi sarebbe il
Chiablese, dato che sta nell’Alta Savoia, ma l’avevano invaso gli Svizzeri e
tutti si erano convertiti al calvinismo, scrive Lanfranco Caminiti su “Il
Garantista”. Insomma, doveva essere proprio tosto predicare il cattolicesimo lì.
Però, lui aveva studiato dai Gesuiti e poi si era laureato a Padova, perciò
poteva con capacità d’argomentazione affrontare qualunque disputa teologica. Era
uno che lavorava di fino, Francesco di Sales. Solo che tutto quello che diceva
dal pulpito non sortiva grande effetto in quei cuori e quelle menti montanare, e
allora per raggiungerli e scaldarli meglio con le sue parole gli venne l’idea di
far affiggere nei luoghi pubblici dei “manifesti”, composti con uno stile agile
e di grande efficacia, e di far infilare dei “volantini” sotto le porte. Il
risultato fu straordinario. È per questo che san Francesco di Sales è il santo
patrono dei giornalisti. Per lo stile e l’efficacia, per la capacità di
argomentare la verità. Almeno fino a ieri. Perché da ieri c’è un altro Francesco
che ha steso le sue mani benedette sul giornalismo, ed è papa Bergoglio.
«Evitare i tre peccati dei media: la disinformazione, la calunnia e la
diffamazione». È l’esortazione che papa Francesco ha rivolto al mondo
dell’informazione e della comunicazione, cogliendo l’occasione dell’udienza in
Aula Paolo VI di dirigenti, dipendenti e operatori di Tv2000, la televisione
della Cei, conferenza episcopale italiana. In realtà, ne aveva già parlato il 22
marzo, incontrando nella Sala Clementina del Palazzo Apostolico Vaticano, i
membri dell’Associazione ”Corallo”, network di emittenti locali di ispirazione
cattolica presenti in tutte le regioni italiane. Ora c’è tornato sopra, ora ci
batte il chiodo. Si vede che gli sta a cuore la cosa, e come dargli torto.
Evidentemente non parlava solo ai giornalisti cattolici, papa Francesco, e
quindi siamo tutti chiamati in causa. «Di questi tre peccati, la calunnia – ha
continuato Francesco – sembra il più grave perché colpisce le persone con
giudizi non veri. Ma in realtà il più grave e pericoloso è la disinformazione,
perché ti porta all’errore, ti porta a credere solo a una parte della verità».
Era stato anche più dettagliato nell’argomentazione il 22 marzo: «La calunnia è
peccato mortale, ma si può chiarire e arrivare a conoscere che quella è una
calunnia. La diffamazione è peccato mortale, ma si può arrivare a dire: questa è
un’ingiustizia, perché questa persona ha fatto quella cosa in quel tempo, poi si
è pentita, ha cambiato vita. Ma la disinformazione è dire la metà delle cose,
quelle che sono per me più convenienti, e non dire l’altra metà. E così, quello
che vede la tv o quello che sente la radio non può fare un giudizio perfetto,
perché non ha gli elementi e non glieli danno».
Sono i falsari
dell’informazione, i peccatori più gravi.
«E io a lui: “Chi son li due
tapini
che fumman come man bagnate ’l
verno,
giacendo stretti a’ tuoi
destri confini?”.
L’una è la falsa ch’accusò
Gioseppo;
l’altr’è ’l falso Sinon greco
di Troia:
per febbre aguta gittan tanto
leppo».
Così Dante descrive nel Canto
XXX dell’Inferno la sorte di due “falsari”, la moglie di Putifarre e Sinone.
Sinone è quello che convinse i Troiani raccontando un sacco di panzane che
quelli si bevvero come acqua fresca e fecero entrare il cavallo di legno, dentro
cui si erano nascosti gli Achei che così presero la città. La moglie di
Putifarre, ricco signore d’Egitto – così si racconta nella Genesi –, invece,
s’era incapricciata del giovane schiavo Giuseppe, cercando di sedurlo. Solo che
Giuseppe non ci sentiva da quell’orecchio. Offesa dal rifiuto del giovane, la
donna si vendicò accusandolo di aver tentato di farle violenza. Per questa falsa
accusa Giuseppe fu gettato nelle prigioni del Faraone. Eccolo, il “leppo”
dantesco, che è un fumo puzzolente. E fumo puzzolente si leva dalle pagine dei
giornali di disinformacija all’italiana.
Durante la Guerra fredda i
russi si erano specializzati nel diffondere informazioni false e mezze verità:
raccontavano un sacco di balle sui propri progressi, o magnificavano le sorti
delle nazioni che erano sotto l’orbita del comunismo, e nello stesso tempo
imbrogliavano le carte su quello che succedeva nell’Occidente maledettamente
capitalistico. Pure gli americani avevano la loro disinformacija. Le loro
porcherie diventavano battaglie di libertà e le puttanate che compivano erano
gesti necessari per difendere la democrazia dall’orso russo e dai cavalli
cosacchi. Fare disinformaciija non è banale, non è che ti metti a strillare le
stronzate, è un lavoro sottile. Quel cervellone di Chomsky – e ne capisce della
questione, visto che è un linguista – riferendosi alle falsificazioni delle
prove e delle fonti l’ha definita “ingegneria storica”. Devi orientare
l’opinione pubblica, mescolando verità e menzogna; devi sminuire l’importanza e
l’attenzione su un evento dandogli una scarsa visibilità e, all’opposto,
ingigantire gli spazi informativi su questioni di secondaria importanza; devi
negare l’evidenza inducendo al dubbio e all’incredulità. Insomma, è un
lavoraccio, che presuppone una vera e propria “macchina disinformativa”. Cioè, i
giornali. «Ciò che fa bene alla comunicazione è in primo luogo la parresia, cioè
il coraggio di parlare con franchezza e libertà», ha aggiunto papa Francesco. Ha
ragione papa Francesco, ragione da vendere. Qualunque direttore di giornale,
qualunque editore, qualunque comitato di redazione, qualunque corso dell’ordine
dei giornalisti, ti dirà che questi, della franchezza e della libertà, sono i
cardini del lavoro dell’informazione. Ma sono chiacchiere. Francesco, invece,
non fa chiacchiere. E magari succede che domani troveremo in qualche piazza dei
dazebao o dei volantini sotto le nostre porte con la sua firma.
Dalla prova scientifica a
quella dichiarativa, passando per il legame tra magistratura e giornalismo. Il
dibattito sul processo penale organizzato il 12 dicembre 2014 a Palmi, in
provincia di Reggio Calabria, nell’auditorium della Casa della Cultura
intitolata a Leonida Repaci dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati con la
collaborazione del Comune e della Camera penale, è stato molto più di un
semplice dibattito, andato oltre gli aspetti prettamente giuridici, scrive
Viviana Minasi su “Il Garantista”. Si è infatti parlato a lungo del legame che
esiste tra la magistratura e il giornalismo, quel giornalismo che molto spesso
trasforma in veri e propri eventi mediatici alcuni processi penali o fatti di
cronaca nera. Se ne è parlato con il direttore de Il Garantista Piero
Sansonetti, il Procuratore di Palmi Emanuele Crescenti, il presidente del
Tribunale di Palmi Maria Grazia Arena, l’onorevole Armando Veneto, presidente
della Camera penale di Palmi e con il presidente del Consiglio dell’Ordine degli
Avvocati Francesco Napoli. Tanti gli ospiti presenti in questa due giorni
dedicata al processo penale. Al direttore Sansonetti il compito di entrare nel
vivo del dibattito, puntando quindi l’attenzione su quella sorta di “alleanza”
tra magistratura e giornalismo, a volte tacita. «Mi piacerebbe apportare una
correzione alla locandina di questo evento, ha detto ironicamente Sansonetti –
scrivendo “Giornalismo è giustizia”, invece che “Giornalismo e giustizia”.
Perché? Perché molto spesso, soprattutto negli ultimi decenni, è successo che i
processi li ha fatti il giornalismo, li abbiamo fatti noi insieme ai
magistrati». Fatti di cronaca quali il disastro della Concordia, Cogne, andando
indietro negli anni anche Tangentopoli, fino a giungere all’evento che ha
catalizzato l’attenzione dei media nazionali negli ultimi giorni, l’inchiesta su
Mafia Capitale, sono stati portati alla ribalta dal giornalismo, magari a danno
di altri eventi altrettanto importanti che però quasi cadono nell’oblio. «Ci
sono eventi di cronaca che diventano spettacolo – ha proseguito il direttore
Sansonetti – e questo accade quando alla stampa un fatto interessa, quando noi
giornalisti fiutiamo “l’affare”». Sansonetti ha poi parlato di un principio
importante tutelato dall’articolo 111 della Costituzione, l’articolo che parla
del cosiddetto “giusto processo”, che in Italia sarebbe sempre meno applicato,
soprattutto nella parte in cui si parla dell’informazione di reato a carico di
un indagato. «Sempre più spesso accade che l’indagato scopre di essere indagato
leggendo un giornale, o ascoltando un servizio in televisione, e non da un
magistrato». Su Mafia Capitale, Sansonetti ha lanciato una frecciata al
Procuratore capo di Roma Pignatone, definendo un «autointralcio alla giustizia»
la comunicazione data in conferenza stampa, relativa a possibili altri blitz
delle forze dell’ordine, a carico di altri soggetti che farebbero parte della
“cupola”. Suggestivo anche l’intervento di Giuseppe Sartori, ordinario di
neuropsicologia forense all’università di Padova, che ha relazionato su
“tecniche di analisi scientifica del testimone”. Secondo quanto affermato da
Sartori, le testimonianze nei processi, ma non solo, sono quasi sempre
inattendibili. Il punto di partenza di questa affermazione è uno studio
scientifico condotto su circa 1500 persone, che ha dimostrato come la
testimonianza è deviata e deviabile, sia dal ricordo sia dalle domande che
vengono poste al testimone. Un caso che si sarebbe evidenziato soprattutto nelle
vicende che riguardano le molestie sessuali, nelle quali il ricordo è fortemente
suggestionabile dal modo in cui vengono poste le domande. Il convegno era stato
introdotto dall’ex sottosegretario del primo governo Prodi ed ex
europarlamentare Armando Veneto, figura di primo piano della Camera penale di
Palmi. L’associazione dei penalisti da anni è in prima linea per
controbilanciare il “potere” (secondo gli avvocati) che la magistratura
inquirente avrebbe nel distretto giudiziario di Reggio Calabria e il peso
preponderante di cui la pubblica accusa godrebbe nelle aule di giustizia. Le
posizione espresse da Veneto, anche all’interno della camera penale di Palmi,
sono ormai state recepite da due generazioni di avvocati penalisti.
Purtroppo, però, in Italia non
cambierà mai nulla.
Mamma l’italiani, canzone del
2010 di Après La Class
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
nei secoli dei secoli girando
per il mondo
nella pizzeria con il Vesuvio
come sfondo
non viene dalla Cina non è
neppure americano
se vedi uno spaccone è
solamente un italiano
l'italiano fuori si distingue
dalla massa
sporco di farina o di sangue
di carcassa
passa incontrollato lui
conosce tutti
fa la bella faccia fa e poi la
mette in culo a tutti
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
a suon di mandolino nascondeva
illegalmente
whisky e sigarette chiaramente
per la mente
oggi è un po' cambiato ma è
sempre lo stesso
non smercia sigarette ma
giochetti per il sesso
l'italiano è sempre stato un
popolo emigrato
che guardava avanti con la
mente nel passato
chi non lo capiva lui lo
rispiegava
chi gli andava contro è
saltato pure in a...
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
l'Italia agli italiani e alla
sua gente
è lo stile che fa la
differenza chiaramente
genialità questa è la regola
con le idee che hanno cambiato
tutto il corso della storia
l'Italia e la sua nomina e un
alta carica
un eredità scomoda
oggi la visione italica è che
viaggiamo tatuati con la firma
della mafia
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
vacanze di piacere per giovani
settantenni
all'anagrafe italiani ma in
Brasile diciottenni
pagano pesante ragazze
intraprendenti
se questa compagnia viene
presa con i denti
l'italiano è sempre stato un
popolo emigrato
che guardava avanti con la
mente nel passato
chi non lo capiva lui lo
rispiegava
chi gli andava contro è
saltato pure in a...
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
spara la famiglia del pentito
che ha cantato
lui che viene stipendiato il
27 dallo Stato
nominato e condannato nel suo
nome hanno sparato
e ricontare le sue anime non
si può più
risponde la famiglia del
pentito che ha cantato
difendendosi compare tutti
giorni più incazzato
sarà guerra tra famiglie
sangue e rabbia tra le griglie
con la fama come foglie che ti
tradirà
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
A proposito degli avvocati, si
può dissertare o credere sulla irregolarità degli esami forensi, ma tutti gli
avvocati sanno, ed omertosamente tacciono, in che modo, loro, si sono abilitati
e ciò nonostante pongono barricate agli aspiranti della professione. Compiti
uguali, con contenuto dettato dai commissari d’esame o passato tra i candidati.
Compiti mai o mal corretti. Qual è la misura del merito e la differenza tra
idonei e non idonei? Tra iella e buona sorte?
Noi siamo animali. Siamo
diversi dalle altre specie solo perché siamo viziosi e ciò ci aguzza l’ingegno.
La Superbia-Vanità
(desiderio irrefrenabile di essere superiori, fino al disprezzo di ordini,
leggi, rispetto altrui);
L’Avarizia (scarsa
disponibilità a spendere e a donare ciò che si possiede);
La Lussuria (desiderio
irrefrenabile del piacere sessuale fine a sé stesso);
L’Invidia (tristezza
per il bene altrui, percepito come male proprio);
La Gola (meglio
conosciuta come ingordigia, abbandono ed esagerazione nei piaceri della tavola,
e non solo);
L’Ira (irrefrenabile
desiderio di vendicare violentemente un torto subito);
L’Accidia-Depressione
(torpore malinconico, inerzia nel vivere e nel compiere opere di bene).
Essendo viziosi ci scanneremmo
l’un l’altro per raggiungere i nostri scopi. E periodicamente lo facciamo.
Vari illuminati virtuosi,
chiamati profeti, ci hanno indicato invano la retta via. La via indicata sono i
precetti dettati dalle religioni nate da questi insegnamenti. Le confessioni
religiose da sempre hanno cercato di porre rimedio indicando un essere superiore
come castigatore dei peccati con punizioni postume ed eterne. Ecco perché i vizi
sono detti Capitali.
I vizi capitali
sono un elenco di inclinazioni profonde, morali e comportamentali, dell'anima
umana, spesso e impropriamente chiamati peccati capitali. Questo elenco
di vizi (dal latino vĭtĭum = mancanza, difetto, ma anche abitudine
deviata, storta, fuori dal retto sentiero) distruggerebbero l'anima umana,
contrapponendosi alle virtù, che invece ne promuovono la crescita. Sono ritenuti
"capitali" poiché più gravi, principali, riguardanti la profondità della natura
umana. Impropriamente chiamati "peccati", nella morale filosofica e cristiana i
vizi sarebbero già causa del peccato, che ne è invece il suo relativo effetto.
Una sommaria descrizione dei
vizi capitali comparve già in Aristotele, che li definì gli "abiti del male". Al
pari delle virtù, i vizi deriverebbero infatti dalla ripetizione di azioni, che
formano nel soggetto che le compie una sorta di "abito" che lo inclina in una
certa direzione o abitudine. Ma essendo vizi, e non virtù, tali abitudini
non promuovono la crescita interiore, nobile e spirituale, ma al contrario la
distruggono.
In questo mondo vizioso tutto
ha un prezzo e quasi tutti sono disposti a svendersi per ottenerlo e/ o a
dispensare torti ai propri simili. Ciclicamente i nomi degli aguzzini cambiano,
ma i peccati sono gli stessi.
In questa breve vita senza
giustizia, vissuta in un periodo indefinito, vincono loro: non hanno la ragione,
ma il potere. Questo, però, non impedirà di raccontare la verità contemporanea
nel tempo e nello spazio, affinché ai posteri sia delegata l’ardua sentenza
contro i protagonisti del tempo trattato, per gli altri ci sarà solo l’ignominia
senza fama né gloria o l’anonimato eterno.
“La superficie della Terra non
era ancora apparsa. V’erano solo il placido mare e la grande distesa di Cielo...
tutto era buio e silenzio". Così inizia il Popol Vuh, il libro sacro dei Maya
Quiché che narra degli albori dell’umanità. Il Popol Vuh descrive questi primi
esseri umani come davvero speciali: "Furono dotati di intelligenza, potevano
vedere lontano, riuscivano a sapere tutto quel che è nel mondo. Quando
guardavano, contemplavano ora l'arco del cielo ora la rotonda faccia della
Terra. Contrariamente ai loro predecessori, gli esseri umani ringraziarono
sentitamente gli dei per averli creati. Ma anche stavolta i creatori si
indispettirono. "Non è bene che le nostre creature sappiano tutto, e vedano e
comprendano le cose piccole e le cose grandi". Gli dei tennero dunque consiglio:
"Facciamo che la loro vista raggiunga solo quel che è vicino, facciamo che
vedano solo una piccola parte della Terra! Non sono forse per loro natura
semplici creature fatte da noi? Debbono forse anch'essi essere dei? Debbono
essere uguali a noi, che possiamo vedere e sapere tutto? Ostacoliamo dunque i
loro desideri... Così i creatori mutarono la natura delle loro creature. Il
Cuore del Cielo soffiò nebbia nei loro occhi, e la loro vista si annebbiò, come
quando si soffia su uno specchio. I loro occhi furono coperti, ed essi poterono
vedere solo quello che era vicino, solo quello che ad essi appariva chiaro."
E’ comodo definirsi scrittori
da parte di chi non ha arte né parte. I letterati, che non siano poeti, cioè
scrittori stringati, si dividono in narratori e saggisti. E’ facile scrivere
“C’era una volta….” e parlare di cazzate con nomi di fantasia. In questo modo il
successo è assicurato e non hai rompiballe che si sentono diffamati e che ti
querelano e che, spesso, sono gli stessi che ti condannano. Meno facile è essere
saggisti e scrivere “C’è adesso….” e parlare di cose reali con nomi e cognomi.
Impossibile poi è essere saggisti e scrivere delle malefatte dei magistrati e
del Potere in generale, che per logica ti perseguitano per farti cessare di
scrivere. Devastante è farlo senza essere di sinistra. Quando si parla di veri
scrittori ci si ricordi di Dante Alighieri e della fine che fece il primo
saggista mondiale.
Le vittime, vere o presunte,
di soprusi, parlano solo di loro, inascoltati, pretendendo aiuto. Io da vittima
non racconto di me e delle mie traversie. Ascoltato e seguito, parlo degli
altri, vittime o carnefici, che l’aiuto cercato non lo concederanno mai. “Chi
non conosce la verità è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un
delinquente”. Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e
tante omertà son tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei
miei libri compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità
oggettiva censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali. Ha
mai pensato, per un momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente
per farle sapere quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di
sapere già tutto dalle sue fonti? Provi a leggere un e-book o un book di Antonio
Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o in riferimento
alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai. Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare. Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali. “Pensino ora i miei venticinque lettori che impressione dovesse fare
sull'animo del poveretto, quello che s'è raccontato”. Citazione di Alessandro
Manzoni.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Antonio Giangrande, perché è
diverso dagli altri?
Perché lui spiega cosa è la
legalità, gli altri non ne parlano, ma ne sparlano.
La legalità è un comportamento
conforme alla legge ed ai regolamenti di attuazione e la sua applicazione
necessaria dovrebbe avvenire secondo la comune Prassi legale di riferimento.
Legge e Prassi sono le due
facce della stessa medaglia.
La Legge è votata ed emanata
in nome del popolo sovrano. I Regolamenti di applicazione sono predisposti dagli
alti Burocrati e già questo non va bene. La Prassi, poi, è l’applicazione della
Legge negli Uffici Pubblici, nei Tribunali, ecc., da parte di un Sistema di
Potere che tutela se stesso con usi e consuetudini consolidati. Sistema di
Potere composto da Caste, Lobbies, Mafie e Massonerie.
Ecco perché vige il detto: La
Legge si applica per i deboli e si interpreta per i forti.
La correlazione tra Legge e
Prassi e come quella che c’è tra il Dire ed il Fare: c’è di mezzo il mare.
Parlare di legge, bene o male,
ogni leguleio o azzeccagarbugli o burocrate o boiardo di Stato può farlo. Più
difficile per loro parlar di Prassi generale, conoscendo loro signori solo la
prassi particolare che loro coltivano per i propri interessi di privilegiati.
Prassi che, però, stanno attenti a non svelare.
Ed è proprio la Prassi che
fotte la Legge.
La giustizia che debba essere
uguale per tutti parrebbe essere un principio che oggi consideriamo
irrinunciabile, anche se non sempre pienamente concretizzabile nella pratica
quotidiana. Spesso assistiamo a fenomeni di corruzione, all’applicazione della
legge in modo diverso secondo i soggetti coinvolti. E l’la disfunzione è insita
nella predisposizione umana.
Essa vien da lontano.
E’ lo stesso Alessandro
Manzoni che parla di “Azzeccagarbugli” genuflessi ai mafiosi del tempo al
capitolo 3 dei “Promessi Sposi”. Ma non sarebbe stato il Manzoni a coniare
l’accoppiata tra il verbo “azzeccare” e il sostantivo “garbuglio” stante che
quando la parola entrò nei “Promessi Sposi”, aveva un’età superiore ai tre
secoli. Il primo ad usarla fu NiccolòMachiavelli che, in un passo delle
"Legazioni" (1510), scrive: “Voi sapete che i mercatanti vogliono fare le cose
loro chiare e non azzeccagarbugli”. Questa spiegazione si trova nel Dizionario
italiano ragionato e nel Dizionario etimologico di Cortelazzo-Zolli mentre gli
altri vocabolari si limitano a indicare soltanto la matrice manzoniana. È giusto
dare a Niccolò quello che è di Niccolò, ricordando inoltre che il Manzoni era un
conoscitore dell’opera di Machiavelli ed è probabile che sia stato ispirato dal
citato passo. Non si dimentichi, infatti, che nella prima stesura dei “Promessi
Sposi” il personaggio si chiamava “dotor Pe’ ttola” e non Azzeccagarbugli.
La legge non era uguale per
tutti anche nel Seicento, secolo di soprusi e di prepotenze da parte dei
potenti. Renzo cerca giustizia recandosi da un noto avvocato del tempo, ma,
allora come oggi, la giustizia non sta dalla parte degli oppressi, bensì da
quella degli oppressori.
Azzecca-garbugli è
un personaggio del romanzo storico ed è il soprannome di un avvocato di Lecco,
chiamato, nelle prime edizioni del romanzo, dottor Pettola e dottor Duplica
(nell'edizione definitiva il nome non viene mai detto, ma solo il soprannome).
Il nome costituisce un'italianizzazione del termine dialettale milanese zaccagarbùj che
il Cherubini traduce "attaccabrighe". Viene chiamato così dai popolani per la
sua capacità di sottrarre dai guai, non del tutto onestamente, le persone.
Spesso e volentieri aiuta i Bravi, poiché, come don Abbondio, preferisce stare
dalla parte del più forte, per evitare una brutta fine.
Renzo Tramaglino giunge da
lui, nel capitolo III, per chiedere se ci fosse una grida che avrebbe
condannato don Rodrigo, ma lui sentendo nominare il potente signore, respinge
Renzo perché non avrebbe potuto contrastare la sua potente autorità. Egli
rappresenta quindi un uomo la cui coscienza meschina è asservita agli interessi
dei potenti. Compare anche nel capitolo quinto quando fra Cristoforo va al
palazzotto di don Rodrigo e lo trova fra gli invitati al banchetto che si sta
tenendo a casa appunto di don Rodrigo.
Apparentemente, è un uomo di
legge molto erudito, e nel suo studio è presente una notevole quantità di libri,
il cui ruolo principale, però, è quello di elementi decorativi piuttosto che di
materiale di studio. Il suo tavolo invece è cosparso di fogli che impressionano
gli abitanti del paese che vi si recano. In realtà non consulta libri da molti
anni addietro, quando andava a Milano per qualche causa d'importanza.
Il suo nome Azzeccagarbugli è
dovuto dal fatto che Azzecca significa "indovinare" e garbugli "cose non
giuste", quindi: Indovinare cose non giuste.
Azzeccagarbugli è la figura
centrale del Capitolo 3°, è un avvocato venduto, è un miserabile e il Manzoni
pur non dicendolo apertamente ce lo fa capire descrivendocelo appunto negli
aspetti più negativi. Di questo personaggio emerge una grande miseria morale:
ciò che preme all'avvocato è di assicurarsi il favore di don Rodrigo anche se
per ottenere questo deve calpestare quella giustizia della quale dovrebbe essere
servitore. Il Dottor Azzeccagarbugli è una figurina vista di scorcio, ma pur
limpida e interessante. E' un leguleio da strapazzo, ma abile la sua parte a
ordire garbugli per imbrogliare le cose, come lui stesso confessa a Renzo. Ci
vuole la conoscenza del codice, è necessario saper interpretare le gride, ma per
lui valgono sopra tutto le arti per ingarbugliare i clienti. Tale è la morale di
questo tipo di trappolone addottorato, comunissimo in ogni società. Il Manzoni
lo ha ricreato di una specifica individualità esteriore, nell'eloquio profuso, a
volte enfatico e sentenzioso, a volte freddo e cavilloso, grave e serio nella
posa di uomo di alte cure, pieno di sussiego nella sua mimica istrionica. Don
Rodrigo lo ha caro, come complice connivente nei suoi delittuosi disegni, mentre
il dottore accattando protezione col servilismo e l'adulazione, scrocca lauti
pranzi. Alcuni osservano, e non a torto, che in questo personaggio il Manzoni
abbia voluto farsi beffe dei legulei dalla coscienza facile.
"«Non facciam niente, –
rispose il dottore, scotendo il capo, con un sorriso, tra malizioso e
impaziente. – Se non avete fede in me, non facciam niente. Chi dice le bugie al
dottore, vedete figliuolo, è uno sciocco che dirà la verità al giudice.
All’avvocato bisogna raccontar le cose chiare: a noi tocca poi a imbrogliarle.
Se volete ch’io v’aiuti, bisogna dirmi tutto, dall’a fino alla zeta, col cuore
in mano, come al confessore. Dovete nominarmi la persona da cui avete avuto il
mandato: sarà naturalmente persona di riguardo; e, in questo caso, io anderò da
lui, a fare un atto di dovere. Non gli dirò, vedete, ch’io sappia da voi, che
v’ha mandato lui: fidatevi. Gli dirò che vengo ad implorar la sua protezione,
per un povero giovine calunniato. E con lui prenderò i concerti opportuni, per
finir l’affare lodevolmente. Capite bene che, salvando sé, salverà anche voi. Se
poi la scappata fosse tutta vostra, via, non mi ritiro: ho cavato altri da
peggio imbrogli… Purché non abbiate offeso persona di riguardo, intendiamoci,
m’impegno a togliervi d’impiccio: con un po’ di spesa, intendiamoci. Dovete
dirmi chi sia l’offeso, come si dice: e, secondo la condizione, la qualità e
l’umore dell’amico, si vedrà se convenga più di tenerlo a segno con le
protezioni, o trovar qualche modo d’attaccarlo noi in criminale, e mettergli una
pulce nell’orecchio; perché, vedete, a saper ben maneggiare le gride, nessuno è
reo, e nessuno è innocente. In quanto al curato, se è persona di giudizio, se ne
starà zitto; se fosse una testolina, c’è rimedio anche per quelle. D’ogni
intrigo si può uscire; ma ci vuole un uomo: e il vostro caso è serio, vi dico,
serio: la grida canta chiaro; e se la cosa si deve decider tra la giustizia e
voi, così a quattr’occhi, state fresco. Io vi parlo da amico: le scappate
bisogna pagarle: se volete passarvela liscia, danari e sincerità, fidarvi di chi
vi vuol bene, ubbidire, far tutto quello che vi sarà suggerito.»
Mentre il dottore mandava
fuori tutte queste parole, Renzo lo stava guardando con un’attenzione estatica,
come un materialone sta sulla piazza guardando al giocator di bussolotti, che,
dopo essersi cacciata in bocca stoppa e stoppa e stoppa, ne cava nastro e nastro
e nastro, che non finisce mai. Quand’ebbe però capito bene cosa il dottore
volesse dire, e quale equivoco avesse preso, gli troncò il nastro in bocca,
dicendo: – oh! signor dottore, come l’ha intesa? l’è proprio tutta al rovescio.
Io non ho minacciato nessuno; io non fo di queste cose, io: e domandi pure a
tutto il mio comune, che sentirà che non ho mai avuto che fare con la giustizia.
La bricconeria l’hanno fatta a me; e vengo da lei per sapere come ho da fare per
ottener giustizia; e son ben contento d’aver visto quella grida.
- Diavolo! – esclamò il
dottore, spalancando gli occhi. – Che pasticci mi fate? Tant’è; siete tutti
così: possibile che non sappiate dirle chiare le cose?
- Ma mi scusi; lei non m’ha
dato tempo: ora le racconterò la cosa, com’è. Sappia dunque ch’io dovevo sposare
oggi, – e qui la voce di Renzo si commosse, – dovevo sposare oggi una giovine,
alla quale discorrevo, fin da quest’estate; e oggi, come le dico, era il giorno
stabilito col signor curato, e s’era disposto ogni cosa. Ecco che il signor
curato comincia a cavar fuori certe scuse… basta, per non tediarla, io l’ho
fatto parlar chiaro, com’era giusto; e lui m’ha confessato che gli era stato
proibito, pena la vita, di far questo matrimonio. Quel prepotente di don
Rodrigo…
- Eh via! – interruppe
subito il dottore, aggrottando le ciglia, aggrinzando il naso rosso, e storcendo
la bocca, – eh via! Che mi venite a rompere il capo con queste fandonie? Fate di
questi discorsi tra voi altri, che non sapete misurar le parole; e non venite a
farli con un galantuomo che sa quanto valgono. Andate, andate; non sapete quel
che vi dite: io non m’impiccio con ragazzi; non voglio sentir discorsi di questa
sorte, discorsi in aria.
- Le giuro…
- Andate, vi dico: che
volete ch’io faccia de’ vostri giuramenti? Io non c’entro: me ne lavo le mani -.
E se le andava stropicciando, come se le lavasse davvero. – Imparate a parlare:
non si viene a sorprender così un galantuomo.
- Ma senta, ma senta, –
ripeteva indarno Renzo: il dottore, sempre gridando, lo spingeva con le mani
verso l’uscio; e, quando ve l’ebbe cacciato, aprì, chiamò la serva, e le disse:
– restituite subito a quest’uomo quello che ha portato: io non voglio niente,
non voglio niente.
Quella donna non aveva mai,
in tutto il tempo ch’era stata in quella casa, eseguito un ordine simile: ma era
stato proferito con una tale risoluzione, che non esitò a ubbidire. Prese le
quattro povere bestie, e le diede a Renzo, con un’occhiata di compassione
sprezzante, che pareva volesse dire: bisogna che tu l’abbia fatta bella. Renzo
voleva far cerimonie; ma il dottore fu inespugnabile; e il giovine, più attonito
e più stizzito che mai, dovette riprendersi le vittime rifiutate, e tornar al
paese, a raccontar alle donne il bel costrutto della sua spedizione."
A Parlar di azzeccagarbugli
non vi pare che si parli dei nostri contemporanei legulei togati, siano essi
magistrati od avvocati?
Additare i difetti altrui è
cosa che tutti sanno fare, più improbabile è indicare e correggere i propri.
Non abbiamo bisogno di eroi,
né, tantomeno, di mistificatori con la tonaca (toga e divisa). L’abito non fa il
monaco. La legalità non va promossa solo nella forma, ma va coltivata anche
nella sostanza. E’ sbagliato ergersi senza meriti dalla parte dei giusti.
Se scrivi e dici la verità con
il coraggio che gli altri non hanno, il risultato non sarà il loro rinsavimento
ma l’essere tu additato come pazzo. Ti scontri sempre con la permalosità di
magistrati e giornalisti e la sornionità degli avvocati avvezzi solo ai loro
interessi. Categorie di saccenti che non ammettono critiche. Se scrivi e sei del
centro-nord Italia, i conterranei diranno: che bel libro, bravo, è uno di noi.
Se scrivi e sei del centro-sud Italia i conterranei diranno: quel libro l’avrei
scritto anch’io, anzi meglio, ma sono solo cazzate.
Chi siamo noi?
Siamo i “coglioni” che altri
volevano che fossimo o potessimo diventare.
Da bambini i genitori ci
educavano secondo i loro canoni, fino a che abbiamo scoperto che era solo il
canone di poveri ignoranti.
Da studenti i maestri ci
istruivano secondo il loro pensiero, fino a che abbiamo scoperto che era solo il
pensiero di comunisti arroganti. Prima dell’ABC ci insegnavano “Bella Ciao”.
Da credenti i ministri di
culto ci erudivano sulla confessione religiosa secondo il loro verbo, fino a che
abbiamo scoperto che era solo la parola di pedofili o terroristi.
Da lettori e telespettatori
l’informazione (la claque del potere) ci ammaestrava all’odio per il diverso ed
a credere di vivere in un paese democratico, civile ed avanzato, fino a che
abbiamo scoperto che si muore di fame o detenuti in canili umani.
Da elettori i legislatori ci
imponevano le leggi secondo il loro diritto, fino a che abbiamo scoperto che
erano solo corrotti, mafiosi e massoni.
Ecco, appunto: siamo i
“coglioni” che altri volevano che fossimo o potessimo diventare.
E se qualcuno non vuol essere
“coglione” e vuol cambiare le cose, ma non ci riesce, vuol dire che è “coglione”
lui e non lo sa, ovvero è circondato da amici e parenti “coglioni”.
Ho vissuto una breve vita
confrontandomi con una sequela di generazioni difettate condotte in un caos
organizzato. Uomini e donne senza ideali e senza valori succubi del flusso
culturale e politico del momento, scevri da ogni discernimento tra il bene ed il
male. L’Io è elevato all’ennesima potenza. La mia Collana editoriale “L’Italia
del Trucco, l’Italia che siamo” composta da decine di saggi, riporta ai posteri
una realtà attuale storica, per tema e per territorio, sconosciuta ai
contemporanei perché corrotta da verità mediatiche o giudiziarie.
Per la Conte dei Conti è
l’Italia delle truffe. È l'Italia degli sprechi e delle frodi fotografata in un
dossier messo a punto dalla procura generale della Corte dei Conti che ha messo
insieme le iniziative più rilevanti dei procuratori regionali. La Corte dei
Conti ha scandagliato l'attività condotta da tutte le procure regionali e ha
messo insieme «le fattispecie di particolare interesse, anche sociale, rilevanti
per il singolo contenuto e per il pregiudizio economico spesso ingente».
A parlar di sé e delle proprie
disgrazie in prima persona, oltre a non destare l’interesse di alcuno pur nelle
tue stesse condizioni, può farti passare per mitomane o pazzo. Non sto qui a
promuovermi. Non si può, però, tacere la verità storica che ci circonda,
stravolta da verità menzognere mediatiche e giudiziarie. Ad ogni elezione
legislativa ci troviamo a dover scegliere tra: il partito dei condoni; il
partito della CGIL; il partito dei giudici. Io da anni non vado a votare perché
non mi rappresentano i nominati in Parlamento. Oltretutto mi disgustano le
malefatte dei nominati. Un esempio per tutti, anche se i media lo hanno
sottaciuto. La riforma forense, approvata con Legge 31 dicembre 2012, n. 247,
tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici frettolosamente dal
Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati in Parlamento
(compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro roseo futuro,
una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che hanno dato
vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n. 1578 -
Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con la
legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa un
baffo. Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che
non viene in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i
giovani. Da anni inascoltato denuncio il malaffare di avvocati e magistrati ed
il loro malsano accesso alla professione. Cosa ho ottenuto a denunciare i
trucchi per superare l’esame? Insabbiamento delle denunce e attivazione di
processi per diffamazione e calunnia, chiusi, però, con assoluzione piena.
Intanto ti intimoriscono. Ed anche la giustizia amministrativa si adegua.
La mafia cos'è? La risposta
in un aneddoto di Paolo Borsellino: "Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto
che ci sia un posto libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati...
il primo è bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi
formidabili dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il
fesso. Ecco, mi disse il boss, questa è la MAFIA!"
"La vera mafia è lo
Stato, alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il
magistrato che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera".
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Abbiamo una Costituzione
catto-comunista predisposta e votata dagli apparati politici che rappresentavano
la metà degli italiani, ossia coloro che furono i vincitori della guerra civile
e che votarono per la Repubblica. Una Costituzione fondata sul lavoro (che oggi
non c’è e per questo ci rende schiavi) e non sulla libertà (che ci dovrebbe
sempre essere, ma oggi non c’è e per questo siamo schiavi). Un diritto
all’uguaglianza inapplicato in virtù del fatto che il potere, anziché essere
nelle mani del popolo che dovrebbe nominare i suoi rappresentanti politici,
amministrativi e giudiziari, è in mano a mafie, caste, lobbies e massonerie.
Siamo un popolo corrotto:
nella memoria, nell’analisi e nel processo mentale di discernimento. Ogni dato
virulento che il potere mediatico ci ha propinato, succube al potere politico,
economico e giudiziario, ha falsato il senso etico della ragione e logica del
popolo. Come il personal computer, giovani e vecchi, devono essere formattati.
Ossia, azzerare ogni cognizione e ripartire da zero all’acquisizione di
conoscenze scevre da influenze ideologiche, religiose ed etniche. Dobbiamo
essere consci del fatto che esistono diverse verità.
Ogni fatto è rappresentato
da una verità storica; da una verità mediatica e da una verità giudiziaria.
La verità storica è
conosciuta solo dai responsabili del fatto. La verità mediatica è quella
rappresentata dai media approssimativi che sono ignoranti in giurisprudenza e
poco esperti di frequentazioni di aule del tribunale, ma genuflessi e stanziali
negli uffici dei pm e periti delle convinzioni dell’accusa, mai dando spazio
alla difesa. La verità giudiziaria è quella che esce fuori da una corte, spesso
impreparata culturalmente, tecnicamente e psicologicamente (in virtù dei
concorsi pubblici truccati). Nelle aule spesso si lede il diritto di difesa,
finanche negando le più elementari fonti di prova, o addirittura, in caso di
imputati poveri, il diritto alla difesa. Il gratuita patrocinio è solo una
balla. Gli avvocati capaci non vi consentono, quindi ti ritrovi con un avvocato
d’ufficio che spesso si rimette alla volontà della corte, senza conoscere i
carteggi. La sentenza è sempre frutto della libera convinzione di una persona
(il giudice). Mi si chiede cosa fare. Bisogna, da privato, ripassare tutte le
fasi dell’indagine e carpire eventuali errori dei magistrati trascurati dalla
difesa (e sempre ve ne sono). Eventualmente svolgere un’indagine parallela.
Intanto aspettare che qualche pentito, delatore, o intercettazione, produca una
nuova prova che ribalti l’esito del processo. Quando poi questa emerge bisogna
sperare nella fortuna di trovare un magistrato coscienzioso (spesso non accade
per non rilevare l’errore dei colleghi), che possa aprire un processo di
revisione.
Ognuno di noi antropologicamente ha un limite, non
dovuto al sesso, od alla razza, od al credo religioso, ma bensì delimitato
dall’istruzione ricevuta ed all’educazione appresa dalla famiglia e dalla
società, esse stesse influenzate dall’ambiente, dalla cultura, dagli usi e dai
costumi territoriali. A differenza degli animali la maggior parte degli umani
non si cura del proprio limite e si avventura in atteggiamenti e giudizi non
consoni al loro stato. Quando a causa dei loro limiti non arrivano ad avere
ragione con il ragionamento, allora adottano la violenza (fisica o psicologica,
ideologica o religiosa) e spesso con la violenza ottengono un effimero ed
immeritato potere o risultato. I più intelligenti, conoscendo il proprio limite,
cercano di ampliarlo per risultati più duraturi e poteri meritati. Con nuove
conoscenze, con nuovi studi, con nuove esperienze arricchiscono il loro bagaglio
culturale ed aprono la loro mente, affinché questa accetti nuovi concetti e
nuovi orizzonti. Acquisizione impensabile in uno stato primordiale. In non
omologati hanno empatia per i conformati. Mentre gli omologati sono mossi da
viscerale egoismo dovuto all’istinto di sopravvivenza: voler essere ed avere più
di quanto effettivamente si possa meritare di essere od avere. Loro ed i loro
interessi come ombelico del mondo. Da qui la loro paura della morte e la ricerca
di un dio assoluto e personale, finanche cattivo: hanno paura di perdere il
niente che hanno e sono alla ricerca di un dio che dal niente che sono li elevi
ad entità. L'empatia designa un atteggiamento verso gli altri caratterizzato da
un impegno di comprensione dell'altro, escludendo ogni attitudine affettiva
personale (simpatia, antipatia) e ogni giudizio morale, perché mettersi nei
panni dell'altro per sapere cosa pensa e come reagirebbe costituisce un
importante fattore di sopravvivenza in un mondo in cui l'uomo è in continua
competizione con gli altri uomini. Fa niente se i dotti emancipati e non
omologati saranno additati in patria loro come Gesù nella sua Nazareth: semplici
figli di falegnami, perchè "non c'è nessun posto dove un profeta abbia meno
valore che non nella sua patria e nella sua casa". Non c'è bisogno di essere
cristiani per apprezzare Gesù Cristo: non per i suoi natali, ma per il suo
insegnamento e, cosa più importante, per il suo esempio. Fa capire che alla
fine è importante lasciar buona traccia di sè, allora sì che si diventa
immortali nella rimembranza altrui.
Tutti vogliono avere ragione e tutti pretendono di
imporre la loro verità agli altri. Chi impone ignora, millanta o manipola la
verità. L'ignoranza degli altri non può discernere la verità dalla menzogna. Il
saggio aspetta che la verità venga agli altri. La sapienza riconosce la verità e
spesso ciò fa ricredere e cambiare opinione. Solo gli sciocchi e gli ignoranti
non cambiano mai idea, per questo sono sempre sottomessi. La Verità rende
liberi, per questo è importante far di tutto per conoscerla.
Tutti gli altri intendono “Tutte le Mafie” come un
insieme orizzontale di entità patologiche criminali territoriali (Cosa Nostra,
‘Ndrangheta, Camorra, Sacra Corona Unita, ecc.).
Io intendo “Tutte le Mafie” come un ordinamento
criminale verticale di entità fisiologiche nazionali composte, partendo dal
basso: dalle mafie (la manovalanza), dalle Lobbies, dalle Caste e dalle
Massonerie (le menti).
La Legalità è il comportamento umano conforme al
dettato della legge nel compimento di un atto o di un fatto. Se l'abito non fa
il monaco, e la cronaca ce lo insegna, nè toghe, nè divise, nè poteri
istituzionali o mediatici hanno la legittimazione a dare insegnamenti e/o
patenti di legalità. Lor signori non si devono permettere di selezionare secondo
loro discrezione la società civile in buoni e cattivi ed ovviamente si devono
astenere dall'inserirsi loro stessi tra i buoni. Perchè secondo questa cernita
il cattivo è sempre il povero cittadino, che oltretutto con le esose tasse li
mantiene. Non dimentichiamoci che non ci sono dio in terra e fino a quando
saremo in democrazia, il potere è solo prerogativa del popolo.
Non sono conformato ed omologato, per questo son
fiero ed orgoglioso di essere diverso.
PER UNA LETTURA UTILE E
CONSAPEVOLE CONTRO L’ITALIA DEI GATTOPARDI.
Recensione di un’opera
editoriale osteggiata dalla destra e dalla sinistra. Perle di saggezza destinate
al porcilaio.
I giornalisti della tv e
stampa, sia quotidiana, sia periodica, da sempre sono tacciati di faziosità e
mediocrità. Si dice che siano prezzolati e manipolati dal potere e che esprimano
solo opinioni personali, non raccontando i fatti. Lo dice Beppe Grillo e forse
ha ragione. Ma tra di loro vi sono anche eccellenze di gran valore. Questo vale
per le maggiori testate progressiste (Il Corriere della Sera, L’Espresso, La
Repubblica, Il Fatto Quotidiano), ma anche per le testate liberali (Panorama,
Oggi, Il Giornale, Libero Quotidiano). In una Italia, laddove alcuni magistrati
tacitano con violenza le contro voci, questi eccelsi giornalisti, attraverso le
loro coraggiose inchieste, sono fonte di prova incontestabile per raccontare
l’Italia vera, ma sconosciuta. L’Italia dei gattopardi e dell’ipocrisia.
L’Italia dell’illegalità e dell’utopia. Tramite loro, citando gli stessi e le
loro inchieste scottanti, Antonio Giangrande ha raccolto in venti anni tutto
quanto era utile per dimostrare che la mafia vien dall’alto. Pochi lupi e tante
pecore. Una selezione di nomi e fatti articolati per argomento e per territorio.
L’intento di Giangrande è rappresentare la realtà contemporanea, rapportandola
al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi errori. Perché la
massa dimentica o non conosce. Questa è sociologia storica, di cui il Giangrande
è il massimo cultore. Questa è la collana editoriale “L’Italia del Trucco,
l’Italia che siamo” pubblicata su
www.controtuttelemafie.it
ed altri canali web, su Amazon in E-Book e su Lulu in cartaceo. 40 libri scritti
da Antonio Giangrande, presidente della “Associazione Contro Tutte le Mafie” e
scrittore-editore dissidente. Saggi pertinenti questioni che nessuno osa
affrontare. Opere che i media si astengono a dare loro la dovuta visibilità e le
rassegne culturali ad ignorare. In occasione delle festività ed in concomitanza
con le nuove elezioni legislative sarebbe cosa buona e utile presentare ai
lettori una lettura alternativa che possa rendere più consapevole l’opinione dei
cittadini. Un’idea regalo gratuita o con modica spesa, sicuramente gradita da
chi la riceve. Non è pubblicità gratuita che si cerca per fini economici, né
tanto meno è concorrenza sleale. Si chiede solo di divulgare la conoscenza di
opere che già sul web sono conosciutissime e che possono anche esser lette
gratuitamente. Evento editoriale esclusivo ed aggiornato periodicamente. Di
sicuro interesse generale. Fa niente se dietro non ci sono grandi o piccoli
gruppi editoriali. Ciò è garanzia di libertà.
Grazie per l’adesione e la
partecipazione oltre che per la solidarietà.
POLITICA, GIUSTIZIA ED
INFORMAZIONE. IN TEMPO DI VOTO SI PALESA L’ITALIETTA DELLE VERGINELLE.
Politica, giustizia ed
informazione. In tempo di voto si palesa l’Italietta delle verginelle.
Da scrittore navigato, il cui
sacco di 50 libri scritti sull’Italiopoli degli italioti lo sta a dimostrare, mi
viene un rigurgito di vomito nel seguire tutto quanto viene detto da scatenate
sgualdrine (in senso politico) di ogni schieramento politico. Sgualdrine che si
atteggiano a verginelle e si presentano come aspiranti salvatori della patria in
stampo elettorale.
In Italia dove non c’è libertà
di stampa e vige la magistratocrazia è facile apparire verginelle sol perché si
indossa l’abito bianco.
I nuovi politici non si
presentano come preparati a risolvere i problemi, meglio se liberi da pressioni
castali, ma si propongono, a chi non li conosce bene, solo per le loro presunti
virtù, come verginelle illibate.
Ci si atteggia a migliore
dell’altro in una Italia dove il migliore c’ha la rogna.
L’Italietta è incurante del
fatto che Nicola Vendola a Bari sia stato assolto in modo legittimo dall’amica
della sorella o Luigi De Magistris sia stato assolto a Salerno in modo legale
dalla cognata di Michele Santoro, suo sponsor politico.
L’Italietta che non batte
ciglio quando a Bari Massimo D’Alema in modo lecito esce pulito da un’inchiesta
penale. Accogliendo la richiesta d’archiviazione avanzata dal pm, il gip
Concetta Russi il 22 giugno ’95 decise per il proscioglimento, ritenendo
superfluo ogni approfondimento: «Uno degli episodi di illecito finanziamento
riferiti – scrisse nelle motivazioni - e cioè la corresponsione di un contributo
di 20 milioni in favore del Pci, ha trovato sostanziale conferma, pur nella
diversità di alcuni elementi marginali, nella leale dichiarazione dell’onorevole
D’Alema, all’epoca dei fatti segretario regionale del Pci (...). L’onorevole
D’Alema non ha escluso che la somma versata dal Cavallari fosse stata proprio
dell’importo da quest’ultimo indicato». Chi era il titolare dell’inchiesta che
sollecitò l’archiviazione? Il pm Alberto Maritati, eletto coi Ds e
immediatamente nominato sottosegretario all’Interno durante il primo governo
D’Alema, numero due del ministro Jervolino, poi ancora sottosegretario alla
giustizia nel governo Prodi, emulo di un altro pm pugliese diventato
sottosegretario con D’Alema: Giannicola Sinisi. E chi svolse insieme a Maritati
gli accertamenti su Cavallari? Chi altro firmò la richiesta d’archiviazione per
D’Alema? Semplice: l’amico e collega Giuseppe Scelsi, magistrato di punta della
corrente di Magistratura democratica a Bari, poi titolare della segretissima
indagine sulle ragazze reclutate per le feste a Palazzo Grazioli, indagine
«anticipata» proprio da D’Alema.
L’Italietta non si scandalizza
del fatto che sui Tribunali e nella scuole si spenda il nome e l’effige di
Giovanni Falcone e Paolo Borsellino da parte di chi, loro colleghi, li hanno
traditi in vita, causandone la morte.
L’Italietta non si sconvolge
del fatto che spesso gli incriminati risultano innocenti e ciononostante il 40%
dei detenuti è in attesa di giudizio. E per questo gli avvocati in Parlamento,
anziché emanar norme, scioperano nei tribunali, annacquando ancor di più la
lungaggine dei processi.
L’Italietta che su giornali e
tv foraggiate dallo Stato viene accusata da politici corrotti di essere evasore
fiscale, nonostante sia spremuta come un limone senza ricevere niente in cambio.
L’Italietta, malgrado ciò,
riesce ancora a discernere le vergini dalle sgualdrine, sotto l’influenza
mediatica-giudiziaria.
Fa niente se proprio tutta la
stampa ignava tace le ritorsioni per non aver taciuto le nefandezze dei
magistrati, che loro sì decidono chi candidare al Parlamento per mantenere e
tutelare i loro privilegi.
Da ultimo è la perquisizione
ricevuta in casa dall’inviato de “La Repubblica”, o quella ricevuta dalla
redazione del tg di Telenorba.
Il re è nudo: c’è qualcuno che
lo dice. E’ la testimonianza di Carlo Vulpio sull’integrità morale di Nicola
Vendola, detto Niki. L’Editto bulgaro e l’Editto di Roma (o di Bari). Il primo è
un racconto che dura da anni. Del secondo invece non si deve parlare.
I giornalisti della tv e
stampa, sia quotidiana, sia periodica, da sempre sono tacciati di faziosità e
mediocrità. Si dice che siano prezzolati e manipolati dal potere e che esprimano
solo opinioni personali, non raccontando i fatti. La verità è che sono solo
codardi.
E cosa c’è altro da pensare.
In una Italia, laddove alcuni magistrati tacitano con violenza le contro voci.
L’Italia dei gattopardi e dell’ipocrisia. L’Italia dell’illegalità e
dell’utopia.
Tutti hanno taciuto "Le mani
nel cassetto. (e talvolta anche addosso...). I giornalisti perquisiti
raccontano". Il libro, introdotto dal presidente nazionale dell’Ordine Enzo
Jacopino, contiene le testimonianze, delicate e a volte ironiche, di ventuno
giornalisti italiani, alcuni dei quali noti al grande pubblico, che hanno subito
perquisizioni personali o ambientali, in casa o in redazione, nei computer e
nelle agende, nei libri e nei dischetti cd o nelle chiavette usb, nella
biancheria e nel frigorifero, “con il dichiarato scopo di scoprire la fonte
confidenziale di una notizia: vera, ma, secondo il magistrato, non divulgabile”.
Nel 99,9% dei casi le perquisizioni non hanno portato “ad alcun rinvenimento
significativo”.
Cosa pensare se si è
sgualdrina o verginella a secondo dell’umore mediatico. Tutti gli ipocriti si
facciano avanti nel sentirsi offesi, ma che fiducia nell’informazione possiamo
avere se questa è terrorizzata dalle querele sporte dai PM e poi giudicate dai
loro colleghi Giudici.
Alla luce di quanto detto, è
da considerare candidabile dai puritani nostrani il buon “pregiudicato”
Alessandro Sallusti che ha la sol colpa di essere uno dei pochi coraggiosi a
dire la verità?
Si badi che a ricever querela
basta recensire il libro dell’Ordine Nazionale dei giornalisti, che racconta gli
abusi ricevuti dal giornalista che scrive la verità, proprio per denunciare
l'arma intimidatoria delle perquisizioni alla stampa.
Che giornalisti sono coloro
che, non solo non raccontano la verità, ma tacciono anche tutto ciò che succede
a loro?
E cosa ci si aspetta da questa
informazione dove essa stessa è stata visitata nella loro sede istituzionale
dalla polizia giudiziaria che ha voluto delle copie del volume e i dati
identificativi di alcune persone, compreso il presidente che dell'Ordine è il
rappresentante legale?
La Costituzione all’art. 104
afferma che “la magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da
ogni altro potere.”
Ne conviene che il dettato
vuol significare non equiparare la Magistratura ad altro potere, ma
differenziarne l’Ordine con il Potere che spetta al popolo. Ordine
costituzionalizzato, sì, non Potere.
Magistrati. Ordine, non
potere, come invece il più delle volte si scrive, probabilmente ricordando
Montesquieu; il quale però aggiungeva che il potere giudiziario é “per così dire
invisibile e nullo”. Solo il popolo è depositario della sovranità: per questo
Togliatti alla Costituente avrebbe voluto addirittura che i magistrati fossero
eletti dal popolo, per questo sostenne le giurie popolari. Ordine o potere che
sia, in ogni caso è chiaro che di magistrati si parla.
Allora io ho deciso: al posto
di chi si atteggia a verginella io voterei sempre un “pregiudicato” come
Alessandro Sallusti, non invece chi incapace, invidioso e cattivo si mette
l’abito bianco per apparir pulito.
E facile dire pregiudicato.
Parliamo del comportamento degli avvocati. Il caso della condanna di Sallusti.
Veniamo al primo grado: l’avvocato di Libero era piuttosto noto perché
non presenziava quasi mai alle udienze, preferendo mandarci sempre un sostituto
sottopagato, dice Filippo Facci. E qui, il giorno della sentenza, accadde un
fatto decisamente singolare. Il giudice, una donna, lesse il dispositivo che
condannava Sallusti a pagare circa 5mila euro e Andrea Monticone a pagarne 4000
(più 30mila di risarcimento, che nel caso dei magistrati è sempre altissimo) ma
nelle motivazioni della sentenza, depositate tempo dopo, lo stesso giudice si
dolse di essersi dimenticato di prevedere una pena detentiva. Un’esagerazione?
Si può pensarlo. Tant’è, ormai era andata: sia il querelante sia la Procura sia
gli avvocati proposero tuttavia appello (perché in Italia si propone sempre
appello, anche quando pare illogico o esagerato) e la sentenza della prima
sezione giunse il 17 giugno 2011. E qui accadeva un altro fatto singolare:
l’avvocato di Libero tipicamente non si presentò in aula e però neppure
il suo sostituto: il quale, nel frattempo, aveva abbandonato lo studio
nell’ottobre precedente come del resto la segretaria, entrambi stufi di lavorare
praticamente gratis. Fatto sta che all’Appello dovette presenziare un legale
d’ufficio – uno che passava di lì, letteralmente – sicché la sentenza cambiò
volto: come richiesto dall’accusa, Monticone si beccò un anno con la
condizionale e Sallusti si beccò un anno e due mesi senza un accidente di
condizionale, e perché? Perché aveva dei precedenti per l’omesso controllo
legato alla diffamazione. Il giudice d’Appello, in pratica, recuperò la
detenzione che il giudice di primo grado aveva dimenticato di scrivere nel
dispositivo.
Ma anche il Tribuno Marco
Travaglio è stato vittima degli avvocati. Su Wikipedia si legge che nel 2000 è
stato condannato in sede civile, dopo essere stato citato in giudizio da Cesare
Previti a causa di un articolo in cui Travaglio ha definito Previti «un
indagato» su “L’Indipendente”. Previti era effettivamente indagato ma a causa
dell'impossibilità da parte dell' avvocato del giornale di presentare le prove
in difesa di Travaglio in quanto il legale non era retribuito, il giornalista fu
obbligato al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire. Comunque
lui stesso a “Servizio Pubblico” ha detto d’aver perso una querela con Previti,
parole sue, «perché l’avvocato non è andato a presentare le mie prove». Colpa
dell’avvocato.
Ma chi e quando le cose
cambieranno?
Per fare politica in Italia le
strade sono poche, specialmente se hai qualcosa da dire e proponi soluzioni ai
problemi generali. La prima è cominciare a partecipare a movimenti studenteschi
fra le aule universitarie, mettersi su le stellette di qualche occupazione e poi
prendere la tessera di un partito. Se di sinistra è meglio. Poi c'è la strada
della partecipazione politica con tesseramento magari sfruttando una professione
che ti metta in contatto con molti probabili elettori: favoriti sono gli
avvocati, i medici di base ed i giornalisti. C'è una terza via che sempre più
prende piede. Fai ilmagistrato.
Se puoi occupati di qualche inchiesta che abbia come bersaglio un soggetto
politico, specie del centro destra, perché gli amici a sinistra non si toccano.
Comunque non ti impegnare troppo. Va bene anche un'archiviazione. Poi togli la
toga e punta al Palazzo. Quello che interessa a sinistra è registrare questo
movimento arancione con attacco a tre punte:De
Magistrissulla fascia,Di
Pietroin regia e al centro
il nuovo bomberAntonio
Ingroia. Se è un partito dei magistrati e per la corporazione dei
magistrati. Loro "ci stanno".
Rivoluzione Civile è una
formazione improvvisata le cui figure principali di riferimento sono tre
magistrati: De Magistris, Di Pietro e Ingroia. Dietro le loro spalle si
rifugiano i piccoli partiti di Ferrero, Diliberto e Bonelli in cerca di presenza
parlamentare.E poi, ci mancherebbe,
con loro molte ottime persone di sinistra critica all’insegna della purezza.
Solo che la loro severità rivolta in special modo al Partito Democratico, deve
per forza accettare un’eccezione: Antonio Di Pietro. La rivelazione dei metodi
disinvolti con cui venivano gestiti i fondi dell’Italia dei Valori, e dell’uso
personale che l’ex giudice fece di un’eredità cospicua donata a lui non certo
per godersela, lo hanno costretto a ritirarsi dalla prima fila. L’Italia dei
Valori non si presenta più da sola, non per generosità ma perchè andrebbe
incontro a una sconfitta certa. Il suo leader però viene ricandidato da Ingroia
senza troppi interrogativi sulla sua presentabilità politica. “Il Fatto”,
solitamente molto severo, non ha avuto niente da obiettare sul Di Pietro
ricandidato alla chetichella. Forse perchè non era più alleato di Bersani e
Vendola? Si chiede Gad Lerner.
Faceva una certa impressione
nei tg ascoltare Nichi Vendola (che, secondo Marco Ventura su “Panorama”, la
magistratura ha salvato dalle accuse di avere imposto un primario di sua fiducia
in un concorso riaperto apposta e di essere coinvolto nel malaffare della sanità
in Puglia) dire che mentre le liste del Pd-Sel hanno un certo profumo, quelle
del Pdl profumano “di camorra”. E che dire di Ingroia e il suo doppiopesismo:
moralmente ed eticamente intransigente con gli altri, indulgente con se stesso.
Il candidato Ingroia, leader rivoluzionario, da pm faceva domande e i
malcapitati dovevano rispondere. Poi a rispondere, come candidato premier, tocca
a lui. E lui le domande proprio non le sopporta, come ha dimostrato nella
trasmissione condotta su Raitre da Lucia Annunziata. Tanto da non dimettersi
dalla magistratura, da candidarsi anche dove non può essere eletto per legge
(Sicilia), da sostenere i No Tav ed avere come alleato l'inventore della Tav (Di
Pietro), da criticare la legge elettorale, ma utilizzarla per piazzare candidati
protetti a destra e a manca. L'elenco sarebbe lungo, spiega Alessandro Sallusti.
Macchè "rivoluzione" Ingroia le sue liste le fa col manuale Cencelli. L'ex pm e
i partiti alleati si spartiscono i posti sicuri a Camera e Senato, in barba alle
indicazioni delle assemblee territoriali. Così, in Lombardia, il primo lombardo
è al nono posto. Sono tanti i siciliani che corrono alle prossime elezioni
politiche in un seggio lontano dall’isola. C’è Antonio Ingroia
capolista di Rivoluzione Civile un po' dappertutto. E poi ci sono molti
"paracadutati" che hanno ottenuto un posto blindato lontano dalla Sicilia.
Pietro Grasso, ad esempio, è capolista del Pd nel Lazio: "Non
mi candido in Sicilia per una scelta di opportunità", ha detto, in polemica con
Ingroia, che infatti in Sicilia non è eleggibile. In Lombardia per Sel c'è
capolista Claudio Fava, giornalista catanese, e non candidato
alle ultime elezioni regionali per un pasticcio fatto sulla sua residenza in
Sicilia (per fortuna per le elezioni politiche non c'è bisogno di particolare
documentazione....). Fabio Giambrone, braccio destro di
Orlando, corre anche in Lombardia e in Piemonte. Celeste Costantino,
segretaria provinciale di Sel a Palermo è stata candidata, con qualche malumore
locale, nella circoscrizione Piemonte 1. Anna Finocchiaro,
catanese e con il marito sotto inchiesta è capolista del Pd, in Puglia. Sarà lei
in caso di vittoria del Pd la prossima presidente del Senato. Sempre in Puglia
alla Camera c'è spazio per Ignazio Messina al quarto posto
della lista di Rivoluzione civile. E che dire di Don Gallo che canta la canzone
partigiana "Bella Ciao" sull'altare, sventolando un drappo rosso.
"Serve una legge per
regolamentare e limitare la discesa in politica dei magistrati, almeno nei
distretti dove hanno esercitato le loro funzioni, per evitare che nell'opinione
pubblica venga meno la considerazione per i giudici". Lo afferma il presidente
della Cassazione, nel suo discorso alla cerimonia di inaugurazione del nuovo
anno giudiziario 2013. Per Ernesto Lupo devono essere "gli stessi pm a darsi
delle regole nel loro Codice etico". Per la terza e ultima volta - dal momento
che andrà in pensione il prossimo maggio - il Primo presidente della Cassazione,
Ernesto Lupo, ha illustrato - alla presenza del Presidente della Repubblica e
delle alte cariche dello Stato - la «drammatica» situazione della giustizia in
Italia non solo per la cronica lentezza dei processi, 128 mila dei quali si sono
conclusi nel 2012 con la prescrizione, ma anche per la continua violazione dei
diritti umani dei detenuti per la quale è arrivato l’ultimatum dalla Corte Ue.
Sebbene abbia apprezzato le riforme del ministro Paola Severino - taglio dei
“tribunalini” e riscrittura dei reati contro la pubblica amministrazione - Lupo
ha tuttavia sottolineato che l’Italia continua ad essere tra i Paesi più
propensi alla corruzione. Pari merito con la Bosnia, e persino dietro a nazioni
del terzo mondo. Il Primo presidente ha, poi, chiamato gli stessi magistrati a
darsi regole severe per chi scende in politica e a limitarsi, molto, nel ricorso
alla custodia in carcere. «È auspicabile - esorta Lupo - che nella perdurante
carenza della legge, sia introdotta nel codice etico quella disciplina più
rigorosa sulla partecipazione dei magistrati alla vita politica e parlamentare,
che in decenni il legislatore non è riuscito ad approvare». Per regole sulle
toghe in politica, si sono espressi a favore anche il Procuratore generale della
Suprema Corte Gianfranco Ciani, che ha criticato i pm che flirtano con certi
media cavalcando le inchieste per poi candidarsi, e il presidente dell’Anm
Rodolfo Sabelli. Per il Primo presidente nelle celle ci sono 18.861 detenuti di
troppo e bisogna dare più permessi premio. Almeno un quarto dei reclusi è in
attesa di condanna definitiva e i giudici devono usare di più le misure
alternative.
"Non possiamo andare avanti
così - lo aveva già detto il primo presidente della Corte di Cassazione,
Vincenzo Carbone, nella relazione che ha aperto la cerimonia dell’ inaugurazione
dell’ Anno Giudiziario 2009 - In più, oltre a un più rigoroso richiamo dei
giudici ai propri doveri di riservatezza, occorrerebbe contestualmente evitare
la realizzazione di veri e propri 'processi mediatici', simulando al di fuori
degli uffici giudiziari, e magari anche con la partecipazione di magistrati, lo
svolgimento di un giudizio mentre è ancora in corso il processo nelle sedi
istituzionali". "La giustizia - sottolinea Carbone - deve essere trasparente ma
deve svolgersi nelle sedi proprie, lasciando ai media il doveroso ed essenziale
compito di informare l'opinione pubblica, ma non di sostituirsi alla funzione
giudiziaria".
Questo per far capire che il
problema “Giustizia” sono i magistrati. Nella magistratura sono presenti
"sacche di inefficienza e di inettitudine". La denuncia arriva addirittura
dal procuratore generale della Cassazione, Vitaliano Esposito, sempre
nell’inaugurazione dell’anno giudiziario 2009.
Ma è questa la denuncia più
forte che viene dall'apertura dell'anno giudiziario 2013 nelle Corti d'Appello:
«Non trovo nulla da eccepire sui magistrati che abbandonano la toga per
candidarsi alle elezioni politiche - ha detto il presidente della Corte di
Appello di Roma Giorgio Santacroce. Ma ha aggiunto una stoccata anche ad alcuni
suoi colleghi - Non mi piacciono - ha affermato - i magistrati che non si
accontentano di far bene il loro lavoro, ma si propongono di redimere il mondo.
Quei magistrati, pochissimi per fortuna, che sono convinti che la spada della
giustizia sia sempre senza fodero, pronta a colpire o a raddrizzare le schiene.
Parlano molto di sè e del loro operato anche fuori dalle aule giudiziarie,
esponendosi mediaticamente, senza rendersi conto che per dimostrare quell'
imparzialità che è la sola nostra divisa, non bastano frasi ad effetto, intrise
di una retorica all'acqua di rose. Certe debolezze non rendono affatto il
magistrato più umano. I magistrati che si candidano esercitano un diritto
costituzionalmente garantito a tutti i cittadini, ma Piero Calamandrei diceva
che quando per la porta della magistratura entra la politica, la giustizia esce
dalla finestra».
Dove non arrivano a fare le
loro leggi per tutelare prerogative e privilegi della casta, alcuni magistrati,
quando non gli garba il rispetto e l’applicazione della legge, così come gli è
dovuto e così come hanno giurato, disapplicano quella votata da altri. Esempio
lampante è Taranto. I magistrati contestano la legge, anziché applicarla, a
scapito di migliaia di lavoratori. Lo strapotere e lo straparlare dei magistrati
si incarna in alcuni esempi. «Ringrazio il Presidente della Repubblica, come
cittadino ma anche di giudice, per averci allontanati dal precipizio verso il
quale inconsciamente marciavamo». Sono le parole con le quali il presidente
della Corte d'appello, Mario Buffa, ha aperto, riferendosi alla caduta del
Governo Berlusconi, la relazione per l'inaugurazione dell'anno giudiziario 2012
nell'aula magna del palazzo di giustizia di Lecce. «Per fortuna il vento sembra
essere cambiato – ha proseguito Buffa: la nuova ministra non consuma le sue
energie in tentativi di delegittimare la magistratura, creando intralci alla sua
azione». Ma il connubio dura poco. L’anno successivo, nel 2013, ad aprire la
cerimonia di inaugurazione è stata ancora la relazione del presidente della
Corte d’appello di Lecce, Mario Buffa. Esprimendosi sull’Ilva di Taranto ha
dichiarato che “il Governo ha fatto sull’Ilva una legge ad aziendam, che si
colloca nella scia delle leggi ad personam inaugurata in Italia negli ultimi
venti anni, una legge che riconsegna lo stabilimento a coloro che fingevano di
rispettare le regole di giorno e continuavano a inquinare di notte”. Alla faccia
dell’imparzialità. Giudizi senza appello e senza processo. Non serve ai
magistrati candidarsi in Parlamento. La Politica, in virtù del loro strapotere,
anche mediatico, la fanno anche dai banchi dei tribunali. Si vuole un esempio?
"E' una cosa indegna". Veramente mi disgusta il fatto che io debba leggere sul
giornale, momento per momento, 'stanno per chiamare la dottoressa Tizio, la
stanno chiamando...l'hanno interrogato...la posizione si aggrava'". E ancora:
"Perchè se no qua diamo per scontato che tutto viene raccontato dai giornali,
che si fa il clamore mediatico, che si va a massacrare la gente prima ancora di
trovare un elemento di colpevolezza". E poi ancora: "A me pare molto più grave
il fatto che un cialtrone di magistrato dia indebitamente la notizia in
violazione di legge...". Chi parla potrebbe essere Silvio Berlusconi, che tante
volte si è lamentato di come le notizie escano dai tribunali prima sui giornali
che ai diretti interessati. E invece, quelle che riporta il Corriere della Sera,
sono parole pronunciate nel giugno 2010 nientemeno che del capo della polizia
Antonio Manganelli, al telefono col prefetto Nicola Izzo, ex vicario della
polizia. Ed allora “stronzi” chi li sta a sentire.
«L'unica spiegazione che posso
dare è che ho detto sempre quello che pensavo anche affrontando critiche,
criticando a mia volta la magistratura associata e gli alti vertici della
magistratura. E' successo anche ad altri più importanti e autorevoli magistrati,
a cominciare da Giovanni Falcone. Forse non è un caso - ha
concluso Ingroia - che quando iniziò la sua attività di collaborazione con la
politica le critiche peggiori giunsero dalla magistratura. E' un copione che si
ripete». «Come ha potuto Antonio Ingroia paragonare la sua piccola figura di
magistrato a quella di Giovanni Falcone? Tra loro esiste una distanza misurabile
in milioni di anni luce. Si vergogni». È il commento del procuratore aggiunto di
Milano, Ilda Boccassini, ai microfoni del TgLa7 condotto da Enrico
Mentana contro l'ex procuratore aggiunto di Palermo Antonio Ingroia, ora leader
di Rivoluzione civile. Non si è fatta attendere la replica dell'ex procuratore
aggiunto di Palermo che dagli schermi di Ballarò respinge le accuse della sua ex
collega: «Probabilmente non ha letto le mie parole, s'informi meglio. Io non mi
sono mai paragonato a Falcone, ci mancherebbe. Denunciavo soltanto una certa
reazione stizzita all'ingresso dei magistrati in politica, di cui fu vittima
anche Giovanni quando collaborò con il ministro Martelli. Forse basterebbe
leggere il mio intervento» E poi. «Ho atteso finora una smentita, invano.
Siccome non è arrivata dico che l'unica a doversi vergognare è lei che, ancora
in magistratura, prende parte in modo così indecente e astioso alla competizione
politica manipolando le mie dichiarazioni. La prossima volta pensi e conti fino
a tre prima di aprire bocca. Quanto ai suoi personali giudizi su di me, non mi
interessano e alle sue piccinerie siamo abituati da anni. Mi basta sapere cosa
pensava di me Paolo Borsellino e cosa pensava di lei. Ogni parola in più sarebbe
di troppo». «Sì, è vero. È stato fatto un uso politico delle intercettazioni, ma
questo è stato l’effetto relativo, la causa è che non si è mai fatta pulizia nel
mondo della politica». Un'ammissione in piena regola fatta negli studi di La7
dall'ex procuratore aggiunto di Palermo Antonio Ingroia. Che sostanzialmente ha
ammesso l'esistenza (per non dire l'appartenenza) di toghe politicizzate. Il
leader di Rivoluzione civile ha spiegato meglio il suo pensiero: «Se
fosse stata pulizia, non ci sarebbero state inchieste così clamorose e non ci
sarebbe state intercettazioni utilizzate per uso politico». L’ex pm ha poi
affermato che «ogni magistrato ha un suo tasso di politicità nel modo in cui
interpreta il suo ruolo. Si può interpretare la legge in modo più o meno
estensiva, più o meno garantista altrimenti non si spiegherebbero tante
oscillazione dei giudici nelle decisioni. Ogni giudice dovrebbe essere
imparziale rispetto alle parti, il che non significa essere neutrale rispetto ai
valori o agli ideali, c’è e c’è sempre stata una magistratura conservatrice e
una progressista». Guai a utilizzare il termine toga rossa però, perché
"mi offendo, per il significato deteriore che questo termine ha avuto", ha
aggiunto Ingroia. Dice dunque Ingroia, neoleader dell'arancia meccanica: «Piero
Grasso divenne procuratore nazionale perché scelto da Berlusconi grazie a una
legge ad hoc che escludeva Gian Carlo Caselli». Come se non bastasse, Ingroia
carica ancora, come in un duello nella polvere del West: «Grasso è il collega
che voleva dare un premio, una medaglia al governo Berlusconi per i suoi meriti
nella lotta alla mafia». Ma poi, già che c'è, Caselli regola i conti anche con
Grasso: «È un fatto storico che ai tempi del concorso per nominare il successore
di Vigna le regole vennero modificate in corso d'opera dall'allora maggioranza
con il risultato di escludermi. Ed è un fatto che questo concorso lo vinse
Grasso e che la legge che mi impedì di parteciparvi fu dichiarata
incostituzionale». Dunque, la regola aurea è sempre quella. I pm dopo aver
bacchettato la società tutta, ora si bacchettano fra di loro, rievocano pagine
più o meno oscure, si contraddicono con metodo, si azzannano con ferocia. E così
i guardiani della legalità, le lame scintillanti della legge si graffiano, si
tirano i capelli e recuperano episodi sottovuoto, dissigillando giudizi
rancorosi. Uno spettacolo avvilente. Ed ancora a sfatare il mito dei magistrati
onnipotenti ci pensano loro stessi, ridimensionandosi a semplici uomini, quali
sono, tendenti all’errore, sempre impunito però. A ciò serve la polemica tra le
Procure che indagano su Mps. «In certi uffici di procura "sembra che la
regola della competenza territoriale sia un optional. C'è stata una gara tra
diversi uffici giudiziari, ma sembra che la new entry abbia acquisito una
posizione di primato irraggiungibile». Nel suo intervento al congresso di
Magistratura democratica del 2 febbraio 2013 il procuratore di Milano Edmondo
Bruti Liberati ha alluso criticamente, pur senza citarla direttamente, alla
procura di Trani, l'ultima ad aprire, tra le tante inchieste aperte,
un'indagine
su Mps. «No al protagonismo di certi magistrati che si propongono come tutori
del Vero e del Giusto magari con qualche strappo alle regole processuali e alle
garanzie, si intende a fin di Bene». A censurare il fenomeno il procuratore di
Milano Edmondo Bruti Liberati nel suo intervento al congresso di Md. Il
procuratore di Milano ha puntato l'indice contro il "populismo" e la "demagogia"
di certi magistrati, che peraltro - ha osservato - "non sanno resistere al
fascino" dell'esposizione mediatica. Di tutto quanto lungamente ed
analiticamente detto bisogna tenerne conto nel momento in cui si deve dare un
giudizio su indagini, processi e condanne. Perché mai nulla è come appare ed i
magistrati non sono quegli infallibili personaggi venuti dallo spazio, ma solo
uomini che hanno vinto un concorso pubblico, come può essere quello italiano. E
tenendo conto di ciò, il legislatore ha previsto più gradi di giudizio per il
sindacato del sottoposto.
LA REPUBBLICA DELLE
MANETTE.
La Repubblica delle manette
(e degli orrori giudiziari).
Augusto Minzolini, già direttore del Tg1, è stato assolto ieri dall'accusa di
avere usato in modo improprio la carta di credito aziendale. Tutto bene? Per
niente, risponde scrive Alessandro Sallusti. Perché quell'accusa di avere
mangiato e viaggiato a sbafo (lo zelante Pm aveva chiesto due anni di carcere)
gli è costata il posto di direttore oltre che un anno e mezzo di linciaggio
mediatico da parte di colleghi che, pur essendo molto esperti di rimborsi spese
furbetti, avevano emesso una condanna definitiva dando per buono il teorema del
Pm (suggerito da Antonio Di Pietro, guarda caso). Minzolini avrà modo di rifarsi
in sede civile, ma non tutti i danni sono risarcibili in euro, quando si toccano
la dignità e la credibilità di un uomo. Fa rabbia che non il Pm, non la Rai, non
i colleghi infangatori e infamatori sentano il bisogno di chiedere scusa. È
disarmante che questo popolo di giustizialisti non debba pagare per i propri
errori. Che sono tanti e si annidano anche dentro l'ondata di manette fatte
scattare nelle ultime ore: il finanziere Proto, l'imprenditore Cellino, il
manager del Montepaschi Baldassarri. Storie diverse e tra i malcapitati c'è
anche Angelo Rizzoli, l'erede del fondatore del gruppo editoriale, anziano e
molto malato anche per avere subito un calvario giudiziario che gli ha bruciato
un terzo dell'esistenza: 27 anni per vedersi riconosciuta l'innocenza da accuse
su vicende finanziarie degli anni Ottanta. L'uso spregiudicato della giustizia
distrugge le persone, ma anche il Paese. Uno per tutti: il caso Finmeccanica,
che pare creato apposta per oscurare la vicenda Montepaschi, molto scomoda alla
sinistra. Solo la magistratura italiana si permette di trattare come se fosse
una tangente da furbetti del quartierino il corrispettivo di una mediazione per
un affare internazionale da centinaia di milioni di euro. Cosa dovrebbe fare la
più importante azienda di alta tecnologia italiana (70mila dipendenti iper
qualificati, i famosi cervelli) in concorrenza con colossi mondiali, grandi
quanto spregiudicati? E se fra due anni, come accaduto in piccolo a Minzolini,
si scopre che non c'è stato reato, chi ripagherà i miliardi in commesse persi a
favore di aziende francesi e tedesche? Non c'entra «l'elogio della tangente» che
ieri il solito Bersani ha messo in bocca a Berlusconi, che si è invece limitato
a dire come stanno le cose nel complicato mondo dei grandi affari
internazionali. Attenzione, che l'Italia delle manette non diventi l'Italia
degli errori e orrori.
Un tempo era
giustizialista. Ora invece ha cambiato idea. Magari si avvicinano le
elezioni e Beppe Grillo comincia ad avere paura anche lui.
Magari per i suoi. Le toghe quando agiscono non guardano in faccia nessuno. E
così anche Beppe se la prende con i magistrati: "La legge protegge i
delinquenti e manda in galera gli innocenti", afferma dal palco di
Ivrea. Un duro attacco alla magistratura da parte del comico genovese, che
afferma: "Questa magistratura fa paura. Io che sono un comico
ho più di ottanta processi e Berlusconi da presidente del Consiglio ne ha 22 in
meno, e poi va in televisione a lamentarsi". Il leader del Movimento Cinque
Stelle solo qualche tempo fa chiedeva il carcere immediato per il crack Parmalat
e anche oggi per lo scandalo di Mps. Garantista part-time -
Beppe ora si scopre garantista. Eppure per lui la presunzione di innocenza non è
mai esistita. Dai suoi palchi ha sempre emesso condanne prima che finissero le
istruttorie. Ma sull'attacco alle toghe, Grillo non sembra così lontano dal Cav.
Anche se in passato, il leader Cinque Stelle non ha mai perso l'occasione per
criticare Berlusconi e le sue idee su una riforma della
magistratura. E sul record di processi Berlusconi, ospite di Sky Tg24,
ha precisato: "Grillo non è informato. Io ho un record assoluto di 2700 udienze.
I procedimenti contro di me più di cento, credo nessuno possa battere un record
del genere".
"La vera mafia è lo
Stato, alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il
magistrato che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera".
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Sui media prezzolati e/o
ideologicizzati si parla sempre dei privilegi, degli sprechi e dei costi della
casta dei rappresentanti politici dei cittadini nelle istituzioni, siano essi
Parlamentari o amministratori e consiglieri degli enti locali. Molti di loro
vorrebbero i barboni in Parlamento. Nessuno che pretenda che i nostri
Parlamentari siano all’altezza del mandato ricevuto, per competenza, dedizione e
moralità, al di là della fedina penale o delle prebende a loro destinate.
Dimenticandoci che ci sono altri boiardi di Stato: i militari, i dirigenti
pubblici e, soprattutto, i magistrati. Mai nessuno che si chieda: che fine fanno
i nostri soldi, estorti con balzelli di ogni tipo. Se è vero, come è vero, che
ci chiudono gli ospedali, ci chiudono i tribunali, non ci sono vie di
comunicazione (strade e ferrovie), la pensione non è garantita e il lavoro
manca. E poi sulla giustizia, argomento dove tutti tacciono, ma c’è tanto da
dire. “Delegittimano la Magistratura” senti accusare gli idolatri sinistroidi in
presenza di velate critiche contro le malefatte dei giudici, che in democrazia
dovrebbero essere ammesse. Pur non avendo bisogno di difesa d’ufficio c’è sempre
qualche manettaro che difende la Magistratura dalle critiche che essa fomenta.
Non è un Potere, ma la sinistra lo fa passare per tale, ma la Magistratura, come
ordine costituzionale detiene un potere smisurato. Potere ingiustificato, tenuto
conto che la sovranità è del popolo che la esercita nei modi stabiliti dalle
norme. Potere delegato da un concorso pubblico come può essere quello italiano,
che non garantisce meritocrazia. Criticare l’operato dei magistrati nei
processi, quando la critica è fondata, significa incutere dubbi sul loro
operato. E quando si sentenzia, da parte dei colleghi dei PM, adottando le tesi
infondate dell’accusa, si sentenzia nonostante il ragionevole dubbio. Quindi si
sentenzia in modo illegittimo che comunque è difficile vederlo affermare da una
corte, quella di Cassazione, che rappresenta l’apice del potere giudiziario. Le
storture del sistema dovrebbero essere sanate dallo stesso sistema. Ma quando
“Il Berlusconi” di turno si sente perseguitato dal maniaco giudiziario, non vi
sono rimedi. Non è prevista la ricusazione del Pubblico Ministero che palesa il
suo pregiudizio. Vi si permette la ricusazione del giudice per inimicizia solo
se questi ha denunciato l’imputato e non viceversa. E’ consentita la ricusazione
dei giudici solo per giudizi espliciti preventivi, come se non vi potessero
essere intendimenti impliciti di colleganza con il PM. La rimessione per
legittimo sospetto, poi, è un istituto mai applicato. Lasciando perdere
Berlusconi, è esemplare il caso ILVA a Taranto. Tutta la magistratura locale fa
quadrato: dal presidente della Corte d’Appello di Lecce, Buffa, al suo
Procuratore Generale, Vignola, fino a tutto il Tribunale di Taranto. E questo
ancora nella fase embrionale delle indagini Preliminari. Quei magistrati contro
tutti, compreso il governo centrale, regionale e locale, sostenuti solo dagli
ambientalisti di maniera. Per Stefano Livadiotti, autore di un libro sui
magistrati, arrivano all'apice della carriera in automatico e guadagnano 7 volte
più di un dipendente”, scrive Sergio Luciano su “Il Giornale”.
Pubblichiamo ampi stralci
dell'intervista di Affaritaliani.it a Stefano Livadiotti realizzata da Sergio
Luciano. Livadiotti, giornalista del settimanale l'Espresso e autore di
Magistrati L'ultracasta, sta aggiornando il suo libro sulla base dei dati
del rapporto 2012 del Cepej (Commissione europea per l'efficienza della
giustizia del Consiglio d'Europa). Livadiotti è anche l'autore di un libro sugli
sprechi dei sindacati, dal titolo L'altra casta.
La giustizia italiana non
funziona, al netto delle polemiche politiche sui processi Berlusconi. Il
rapporto 2012 del Cepej (Commissione europea per l'efficienza della giustizia
del Consiglio d'Europa) inchioda il nostro sistema alla sua clamorosa
inefficienza: 492 giorni per un processo civile in primo grado, contro i 289
della Spagna, i 279 della Francia e i 184 della Germania. Milioni di
procedimenti pendenti. E magistrati che fanno carriera senza alcuna selezione
meritocratica. E senza alcun effettivo rischio di punizione nel caso in cui
commettano errori o illeciti. «Nessun sistema può essere efficiente se non
riconosce alcun criterio di merito», spiega Stefano Livadiotti, giornalista del
settimanale l'Espresso e autore di Magistrati-L'ultracasta. «È evidente che
Silvio Berlusconi ha un enorme conflitto d'interessi in materia, che ne
delegittima le opinioni, ma ciò non toglie che la proposta di riforma avanzata
all'epoca da Alfano, con la separazione delle carriere, la ridefinizione della
disciplina e la responsabilità dei magistrati, fosse assolutamente giusta».
Dunque niente meritocrazia,
niente efficienza in tribunale?
«L'attuale normativa prevede
che dopo 27 anni dall'aver preso servizio, tutti i magistrati raggiungano la
massima qualifica di carriera possibile. Tanto che nel 2009 il 24,5% dei circa
9.000 magistrati ordinari in servizio era appunto all'apice dell'inquadramento.
E dello stipendio. E come se un quarto dei giornalisti italiani fosse direttore
del Corriere della Sera o di Repubblica».
E come si spiega?
«Non si spiega. Io stesso
quando ho studiato i meccanismi sulle prime non ci credevo. Eppure e così. Fanno
carriera automaticamente, solo sulla base dell'anzianità di servizio. E di esami
che di fatto sono una barzelletta. I verbali del Consiglio superiore della
magistratura dimostrano che dal 1° luglio 2008 al 31 luglio 2012 sono state
fatte, dopo l'ultima riforma delle procedure, che avrebbe dovuto renderle più
severe, 2.409 valutazioni, e ce ne sono state soltanto 3 negative, una delle
quali riferita a un giudice già in pensione!».
Tutto questo
indipendentemente dagli incarichi?
«Dagli incarichi e dalle sedi.
E questa carriera automatica si riflette, ovviamente, sulla spesa per le
retribuzioni. I magistrati italiani guadagnano più di tutti i loro colleghi
dell'Europa continentale, e al vertice della professione percepiscono uno
stipendio parti a 7,3 volte lo stipendio medio dei lavoratori dipendenti
italiani».
Quasi sempre i magistrati
addebitano ritardi e inefficienze al basso budget statale per la giustizia.
«Macché, il rapporto Cepej
dimostra che la macchina giudiziaria costa agli italiani, per tribunali,
avvocati d'ufficio e pubblici ministeri, 73 euro per abitante all'anno (dato
2010, ndr) contro una media europea di 57,4. Quindi molto di più».
Ma almeno rischiano
sanzioni disciplinari?
«Assolutamente no, di fatto.
Il magistrato è soggetto solo alla disciplina domestica, ma sarebbe meglio dire
addomesticata, del Csm. E cane non mangia cane. Alcuni dati nuovi ed esclusivi
lo dimostrano».
Quali dati?
«Qualunque esposto venga
rivolto contro un magistrato, passa al filtro preventivo della Procura generale
presso la Corte di Cassazione, che stabilisce se c'è il presupposto per avviare
un procedimento. Ebbene, tra il 2009 e il 2011 - un dato che fa impressione -
sugli 8.909 magistrati ordinari in servizio, sono pervenute a questa Procura
5.921 notizie di illecito: il PG ha archiviato 5.498 denunce, cioè il 92,9%;
quindi solo 7,1% è arrivato davanti alla sezione disciplinare del Csm».
Ma poi ci saranno state
delle sanzioni, o no?
«Negli ultimi 5 anni, tra il
2007 e il 2011, questa sezione ha definito 680 procedimenti, in seguito ai quali
i magistrati destituiti sono stati... nessuno. In dieci anni, tra il 2001 e il
2011, i magistrati ordinari destituiti dal Csm sono stati 4, pari allo 0,28 di
quelli finiti davanti alla sezione disciplinare e allo 0,044 di quelli in
servizio».
Ma c'è anche una legge
sulla responsabilità civile, che permette a chi subisca un errore giudiziario di
essere risarcito!
«In teoria sì, è la legge 117
dell'88, scritta dal ministro Vassalli per risponde al referendum che aveva
abrogato le norme che limitavano la responsabilità dei magistrati».
E com'è andata, questa
legge?
«Nell'arco 23 anni, sono state
proposte in Italia 400 cause di richiesta di risarcimento danni per
responsabilità dei giudici. Di queste, 253 pari al 63% sono state dichiarate
inammissibili con provvedimento definitivo. Ben 49, cioè 12% sono in attesa di
pronuncia sull'ammissibilità, 70, pari al 17%, sono in fase di impugnazione di
decisione di inammissibilità, 34, ovvero l'8,5%, sono state dichiarate
ammissibili. Di queste ultime, 16 sono ancora pendenti e 18 sono state decise:
lo Stato ha perso solo 4 volte. In un quarto di secolo è alla fine è stato
insomma accolto appena l'1 per cento delle pochissime domande di risarcimento».
Cioè non si sa quanto
lavorano e guadagnano?
«Risulta che da un magistrato
ci si possono attendere 1.560 ore di lavoro all'anno, che diviso per 365 vuol
dire che lavora 4,2 ore al giorno. Sugli stipendi bisogna vedere caso per caso,
perché ci sono molte variabili. Quel che è certo, un consigliere Csm, sommando
stipendi base, gettoni, rimborsi e indennizzi, e lavorando 3 settimane su 4 dal
lunedì al giovedì, quindi 12 giorni al mese, guadagna 2.700 euro per ogni giorno
di lavoro effettivo».
TRALASCIANDO L’ABILITAZIONE
UNTA DAI VIZI ITALICI, A FRONTE DI TUTTO QUESTO CI RITROVIAMO CON 5 MILIONI DI
ITALIANI VITTIME DI ERRORI GIUDIZIARI.
MAGISTRATI CHE SONO
MANTENUTI DAI CITTADINI E CHE SPUTANO NEL PIATTO IN CUI MANGIANO.
Chi frequenta assiduamente le
aule dei tribunali, da spettatore o da attore, sa benissimo che sono luogo di
spergiuro e di diffamazioni continue da parte dei magistrati e degli avvocati.
Certo è che sono atteggiamenti impuniti perché i protagonisti non possono punire
se stessi. Quante volte le requisitorie dei Pubblici Ministeri e le arringhe
degli avvocati di parte civile hanno fatto carne da macello della dignità delle
persone imputate, presunte innocenti in quella fase processuale e, per lo più,
divenuti tali nel proseguo. I manettari ed i forcaioli saranno convinti che
questa sia un regola aurea per affermare la legalità. Poco comprensibile e
giustificabile è invece la sorte destinata alle vittime, spesso trattate peggio
dei delinquenti sotto processo.
Tutti hanno sentito le parole
di Ilda Boccassini: "Ruby è furba di quella furbizia orientale propria della sua
origine". «E' una giovane di furbizia orientale che come molti dei giovani delle
ultime generazioni ha come obbiettivo entrare nel mondo spettacolo e fare soldi,
il guadagno facile, il sogno italiano di una parte della gioventù che non ha
come obiettivo il lavoro, la fatica, lo studio ma accedere a meccanismi che
consentano di andare nel mondo dello spettacolo, nel cinema. Questo obiettivo -
ha proseguito la Boccassini - ha accomunato la minore "con le ragazze che sono
qui sfilate e che frequentavano la residenza di Berlusconi: extracomunitarie,
prostitute, ragazze di buona famiglia anche con lauree, persone che hanno un
ruolo nelle istituzioni e che pure avevano un ruolo nelle serate di Arcore come
la europarlamentare Ronzulli e la europarlamentare Rossi. In queste serate -
afferma il pm - si colloca anche il sogno di Kharima. Tutte, a qualsiasi prezzo,
dovevano avvicinare il presidente del Consiglio con la speranza o la certezza di
ottenere favori, denaro, introduzione nel mondo dello spettacolo».
Fino a prova contraria Ruby, Karima El Mahroug, è
parte offesa nel processo.
La ciliegina sulla torta, alla
requisitoria, è quella delle 14.10 circa del 31 maggio 2013, quando Antonio
Sangermano era sul punto d'incorrere su una clamorosa gaffe che avrebbe fatto
impallidire quella della Boccassini su Ruby: "Non si può considerare la Tumini
un cavallo di ....", ha detto di Melania Tumini, la principale
teste dell'accusa, correggendosi un attimo prima di pronunciare la fatidica
parola.
Ancora come esempio riferito
ad un caso mediatico è quello riconducibile alla morte di Stefano Cucchi.
“Vi annuncio che da oggi
pomeriggio (8 aprile 2013) provvederò a inserire sulla mia pagina ufficiale di
Facebook quanto ci hanno riservato i pm ed avvocati e le loro poco
edificanti opinioni sul nostro conto. Buon ascolto”, ha scritto sulla pagina del
social network Ilaria Cucchi, sorella di Stefano. E il primo audio è dedicato
proprio a quei pm con i quali la famiglia Cucchi si è trovata dall’inizio in
disaccordo. «Lungi dall’essere una persona sana e sportiva, Stefano Cucchi
era un tossicodipendente da 20 anni,…….oltre che essere maleducato, scorbutico,
arrogante, cafone». Stavolta a parlare non è il senatore del Pdl Carlo
Giovanardi – anticipa Ilaria al Fatto –, ma il pubblico ministero
Francesca Loy, durante la requisitoria finale. Secondo lei mio fratello
aveva cominciato a drogarsi a 11 anni…”, commenta ancora sarcastica la sorella
del ragazzo morto. Requisitoria che, a suo dire, sembra in contraddizione con
quella dell’altro pm, Vincenzo Barba, il quale “ammette – a differenza
della collega – che Stefano potrebbe essere stato pestato. Eppure neanche lui
lascia fuori dalla porta l’ombra della droga e, anzi, pare voglia lasciare
intendere che i miei genitori ne avrebbero nascosto la presenza ai carabinieri
durante la perquisizione, la notte dell’arresto”.
A tal riguardo è uscito un
articolo su “L’Espresso”. A firma di Ermanno Forte. “Ora processano
Mastrogiovanni”. Requisitoria da anni '50 nel dibattimento sull'omicidio del
maestro: il pm difende gli imputati e se la prende con le 'bizzarrie' della
vittima. Non c'è stato sequestro di persona perché la contenzione è un atto
medico e quindi chi ha lasciato un uomo legato mani e piedi a un letto, per
oltre 82 ore, ha semplicemente agito nell'esercizio di un diritto medico. Al
massimo ha ecceduto nella sua condotta, ma questo non basta a considerare
sussistente il reato di sequestro. E' questa la considerazione centrale della
requisitoria formulata da Renato Martuscelli al processo che vede imputati
medici e infermieri del reparto di psichiatria dell'ospedale San Luca di Vallo
della Lucania, per la morte di Francesco Mastrogiovanni. Il pm ha dunque in gran
parte sconfessato l'impianto accusatorio imbastito nella fase delle indagini e
di richiesta di rinvio a giudizio da Francesco Rotondo, il magistrato che sin
dall'inizio ha lavorato sul caso, disponendo l'immediato sequestro del video
registrato dalle telecamere di sorveglianza del reparto psichiatrico, e che poi
è stato trasferito. Nella prima parte della requisitoria - durata un paio d'ore,
davanti al presidente del tribunale Elisabetta Garzo –Martuscelli si è
soffermato a lungo sui verbali di carabinieri e vigili urbani relativi alle ore
precedenti al ricovero (quelli dove si descrivono le reazioni di Mastrogiovanni
alla cattura avvenuta sulla spiaggia di San Mauro Cilento e le presunte
infrazioni al codice della strada commesse dal maestro), oltre a ripercorrere la
storia sanitaria di Mastrogiovanni, già sottoposto in passato a due Tso, nel
2002 e nel 2005. "Una buona metà dell'intervento del pm è stata dedicata a
spiegare al tribunale quanto fosse cattivo e strano Franco Mastrogiovanni"
commenta Michele Capano, rappresentante legale del Movimento per la Giustizia
Robin Hood, associazione che si è costituita parte civile al processo "sembrava
quasi che l'obiettivo di questa requisitoria fosse lo stesso maestro cilentano,
e non i medici di quel reparto".
Beati coloro che hanno fame e sete di
giustizia perché saranno giustiziati.
“Il carcere uno stupro. Ora
voglio la verità”, dice Massimo Cellino, presidente del Cagliari calcio, ad
Ivan Zazzaroni.
«Voglio conoscere la vera
ragione di tutto questo, i miei legali l’hanno definito “uno stupro”. Cassazione
e Tar hanno stabilito che non ci sono stati abusi, dandomi ragione piena. -
Ricorda:
riordina. - La forestale s’è presentata a casa mia alle sette del mattino. Ho le
piante secche?, ho chiesto. E loro: deve venire con noi. Forza, tirate fuori le
telecamere, dove sono le telecamere? Siete di Scherzi a parte. L’inizio di un
incubo dal quale non esco. Sto male, non sono più lo stesso. A Buoncammino mi
hanno messo in una cella minuscola, giusto lo spazio per un letto, il vetro
della finestra era rotto, la notte faceva freddo. Un detenuto mi ha regalato una
giacca, un altro i pantaloni della tuta, alla fine ero coperto a strati con in
testa una papalina. Mi hanno salvato il carattere e gli altri detenuti. Un
ragazzo che sconta otto anni e mezzo perché non ha voluto fare il nome dello
spacciatore che gli aveva consegnato la roba. Otto anni e mezzo, capisci? “Se
parlo non posso più tornare a casa, ho paura per i miei genitori”, ripeteva. E
poi un indiano che mi assisteva in tutto, credo l’abbiano trasferito come altri
a Macomer. Mi sento in colpa per loro, solo per loro. Ringrazio
le guardie carcerarie, si sono dimostrate sensibili… Mi ha tradito la Sardegna
delle istituzioni. Ma adesso voglio il perché, la verità. Non si può finire in
carcere per arroganza». Una situazione di straordinario strazio per un uomo fin
troppo diretto ma di un’intelligenza e una prontezza rare quale è il presidente
del Cagliari. «Non odio nessuno (lo ripete più volte). Ma ho provato vergogna.
Non ho fatto un cazzo di niente. Dopo la revoca dei domiciliari per un paio di
giorni non ho avuto la forza di tornare a casa. Sono rimasto ad Assemini con gli
avvocati, Altieri e Cocco – Cocco per me è un fratello. E le
intercettazioni? Pubblicatele, nulla, non c’è nulla. Mi hanno accusato
di aver trattato con gente che non ho mai incontrato, né sentito; addirittura mi
è stato chiesto cosa fossero le emme-emme di cui parlavo durante una telefonata:
solo un sardo può sapere cosa significhi emme-emme, una pesante volgarità (sa
minchia su molente, il pene dell’asino). Da giorni mi raccontano di assessori
che si dimettono, di magistrati che chiedono il trasferimento. Mi domando cosa
sia diventata Cagliari, e dove sia finita l’informazione che non ha paura di
scrivere o dire come stanno realmente le cose.
Cosa penso oggi dei magistrati? Io sono dalla parte dei pm, lo sono sempre
stato!»
VEDETE, E’ TUTTO INUTILE. NON C’E’ NIENTE
DA FARE. SE QUANTO PROVATO SULLA PROPRIA PELLE E SE QUANTO DETTO HA UN RISCONTRO
E TUTTO CIO' NON BASTA A RIBELLARSI O ALMENO A RICREDERSI SULL'OPERATO DELLA
MAGISTRATURA, ALLORA MAI NULLA CAMBIERA' IN QUESTA ITALIA CON QUESTI ITALIANI.
D'altronde di italiani si tratta: dicono
una cosa ed un’altra ne fanno. Per esempio, rimanendo in ambito sportivo in tema
di legalità, è da rimarcare come la
parola di un altoatesino vale di più di quella di un napoletano. Almeno secondo
Alex Schwazer, atleta nato in quel di Vipiteno il 26 dicembre 1984, trovato
positivo al test antidoping prima delle Olimpiadi di Londra 2012. Era il 28
giugno 2012. Due giorni dopo, un test a sorpresa della Wada, l'agenzia mondiale
antidoping, avrebbe rivelato la sua positività all'assunzione dell'Epo. «Posso
giurare che non ho fatto niente di proibito – scriveva Schwazer, il 28 giugno
2012, al medico della Fidal Pierluigi Fiorella – ti ho dato la mia parola e non
ti deluderò. Sono altoatesino, non sono napoletano». Due giorni dopo, il 30
giugno, l'atleta viene trovato positivo all'Epo. Ma l'insieme della
contraddizioni (a voler essere gentili) non finisce qui. Nella sua confessione
pubblica dell'8 agosto 2012, Schwazer ammise di aver assunto Epo a causa di un
cedimento psicologico. Era un brutto periodo, e qualcosa bisognava pur fare. Ma
le indagini dei Ros di Trento e dei Nas di Firenze contraddicono la versione
dell'assunzione momentanea. I carabinieri, addirittura, parlano di “profilo
ematologico personale”, un'assunzione continua e costante di sostanze dopanti
per la quale non è escluso che Schwazer facesse utilizzo di Epo anche durante i
giochi di Pechino 2008. Competizione, lo ricordiamo, dove l'atleta di Vipiteno,
vinse l'oro alla marcia di 50 chilometri. Infatti, questo si evince anche nel
decreto di perquisizione della Procura di Bolzano. “La polizia giudiziaria
giunge pertanto a ritenere che non possa escludersi che Schwazer Alex, già
durante la preparazione per i Giochi Olimpici di Pechino 2008 (e
forse ancor prima), sia stato sottoposto a trattamenti farmacologicio a manipolazioni fisiologiche capaci di innalzare considerevolmente i suoi
valori ematici.” Insomma: Schwazer non solo offende i napoletani e di
riporto tutti i meridionali, incluso me, ma poi, come un fesso, si fa cogliere
pure con le mani nel sacco. E dire che, oltretutto, è la parola di un
carabiniere, qual è Alex Schwazer.
L'Italia è un Paese fondato
sulla fregatura: ecco tutti i modi in cui gli italiani raggirano gli altri (e sé
stessi). In un libro, "Io ti
fotto" di Carlo Tecce e Marco Morello, la pratica dell'arte della fregatura
in Italia. Dai più alti livelli ai più infimi, dalle truffe moderne realizzate
in Rete a quelle più antiche e consolidate.
In Italia, fottere l'altro -
una parola più tenue non renderebbe l'idea - è un vizio che è quasi un vanto,
"lo ti fotto" è una legge: di più, un comandamento.
E
fottuti siamo stati dagli albori della Repubblica. L'armistizio di Cassabile in
Sicilia o armistizio corto, siglato segretamente il 3 settembre 1943, è
l'atto con il quale il Regno d’Italia cessò le ostilità contro le forze
anglo-americane (alleati) nell'ambito della seconda guerra mondiale. In realtà
non si trattava affatto di un armistizio ma di una vera e propria resa senza
condizioni da parte dell'Italia. Poiché tale atto stabiliva la sua entrata in
vigore dal momento del suo annuncio pubblico, esso è comunemente detto dell'" 8
settembre", data in cui, alle 18.30, fu pubblicamente reso noto prima dai
microfoni di Radio Algeri da parte del generale Dwight D. Eisenhower e, poco più
di un'ora dopo, alle 19.42, confermato dal proclama del maresciallo Pietro
Badoglio trasmesso dai microfoni dell' Eiar. In quei frangenti vi fu grande
confusione e i gerarchi erano in fuga. L’esercito allo sbando. Metà Italia
combatteva contro gli Alleati, l’altra metà a favore.
La grande ipocrisia vien da
lontano. “I Vinti non dimenticano” (Rizzoli 2010), è il titolo del volume
di Giampaolo Pansa. Ci si fa largo tra i morti, ogni pagina è
una fossa e ci sono perfino preti che negano la benedizione ai condannati. E poi
ci sono le donne, tante, tutte ridotte a carne su cui sbattere il macabro
pedaggio dell’odio. È un viaggio nella memoria negata, quella della guerra
civile, altrimenti celebrata nella retorica della Resistenza.. Le storie inedite
di sangue e violenza che completano e concludono "Il sangue dei vinti", uscito
nel 2003. Si tenga conto che da queste realtà politiche
uscite vincenti dalla guerra civile è nata l'alleanza catto-comunista, che ha
dato vita alla Costituzione Italiana e quantunque essa sia l'architrave delle
nostre leggi, ad oggi le norme più importanti, che regolano la vita degli
italiani (codice civile, codice penale, istituzione e funzionamento degli Ordini
professionali, ecc.), sono ancora quelle fasciste: alla faccia dell'ipocrisia
comunista, a cui quelle leggi non dispiacciono.
Esecuzioni, torture, stupri.
Le crudeltà dei partigiani. La Resistenza mirava alla dittatura comunista. Le
atrocità in nome di Stalin non sono diverse dalle efferatezze fasciste. Anche se
qualcuno ancora lo nega scrive Giampaolo Pansa. (scrittore notoriamente
comunista osteggiato dai suoi compagni di partito per essere ai loro occhi
delatore di verità scomode). C’è da scommettere che il libro di Giampaolo Pansa,
"La guerra sporca dei partigiani e dei fascisti" (Rizzoli, pagg. 446), farà
infuriare le vestali della Resistenza. Mai in maniera così netta come
nell’introduzione al volume (di cui per gentile concessione “Il Giornale”
pubblica un estratto) i crimini partigiani sono equiparati a quelli dei
fascisti. Giampaolo Pansa imbastisce un romanzo che, sull’esempio delle sue
opere più note, racconta la guerra civile in chiave revisionista, sottolineando
le storie dei vinti e i soprusi dei presunti liberatori, i partigiani comunisti
in realtà desiderosi di sostituire una dittatura con un’altra, la loro.
Altra storica menzogna è stata
sbugiardata da
"Mai più terroni. La fine della questione meridionale"
di Pino Aprile. Come abbattere i pregiudizi che rendono il meridione diverso?
Come mettere fine a una questione costruita ad arte sulla pelle di una parte
d'Italia? La risposta sta anche negli strumenti di comunicazione odierni, capaci
di abbattere i confini, veri o fittizi, rompere l'isolamento, superare le
carenze infrastrutturali. E se per non essere più "meridionali" bastasse un
clic? Con la sua solita vis polemica, Pino Aprile ci apre un mondo per mostrare
quanto questo sia vero, potente e dilagante. "Ops... stanno finendo i terroni.
Ma come, già? E così, da un momento all'altro?"
Terroni a chi? Tre libri
sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è sviluppata la
diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e provano a
ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico
che ha la pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
D'altronde siamo abituati alle
stronzate dette da chi in mala fede parla e le dice a chi, per ignoranza, non
può contro ribattere. Cominciamo a dire: da quale pulpito viene la predica.
Vediamo in Inghilterra cosa succede. I sudditi inglesi snobbano gli italiani. Ci
chiamano mafiosi, ma perché a loro celano la verità. Noi apprendiamo la notizia
dal tg2 delle 13.00 del 2 gennaio 2012. Il loro lavoro è dar la caccia ai
criminali, ma alcuni ladri non sembrano temerle: le forze di polizia del Regno
sono state oggetto di furti per centinaia di migliaia di sterline, addirittura
con volanti, manette, cani ed uniformi tutte sparite sotto il naso degli agenti.
Dalla lista, emersa in seguito ad una richiesta secondo la legge sulla libertà
d'informazione, emerge che la forza di polizia più colpita è stata quella di
Manchester, dove il valore totale degli oggetti rubati arriva a quasi 87.000
sterline. Qui i ladri sono riusciti a fuggire con una volante da 10.000 sterline
e con una vettura privata da 30.000.
E poi. Cosa sarebbe oggi la
Germania se avesse sempre onorato con puntualità il proprio debito pubblico? Si
chiede su “Il Giornale” Antonio Salvi, Preside della Facoltà di Economia
dell’Università Lum "Jean Monnet".
Forse non a tutti è noto, ma il Paese della cancelliera Merkel è stato
protagonista di uno dei più grandi, secondo alcuni il più grande, default del
secolo scorso, nonostante non passi mese senza che Berlino stigmatizzi il
comportamento vizioso di alcuni Stati in materia di conti pubblici. E invece,
anche la Germania, la grande e potente Germania, ha qualche peccatuccio che
preferisce tenere nascosto. Anche se numerosi sono gli studi che ne danno conto,
di seguito brevemente tratteggiati. Riapriamo i libri di storia e cerchiamo di
capire la successione dei fatti. La Germania è stata protagonista «sfortunata»
di due guerre mondiali nella prima metà dello scorso secolo, entrambe perse in
malo modo. Come spesso accade in questi casi, i vincitori hanno presentato il
conto alle nazioni sconfitte, in primis alla Germania stessa. Un conto salato,
soprattutto quello successivo alla Prima guerra mondiale, talmente tanto salato
che John Maynard Keynes, nel suo Conseguenze economiche della pace, fu uno dei
principali oppositori a tale decisione, sostenendo che la sua applicazione
avrebbe minato in via permanente la capacità della Germania di avviare un
percorso di rinascita post-bellica. Così effettivamente accadde, poiché la
Germania entrò in un periodo di profonda depressione alla fine degli anni '20
(in un più ampio contesto di recessione mondiale post '29), il cui esito minò la
capacità del Paese di far fronte ai propri impegni debitori internazionali.
Secondo Scott Nelson, del William and Mary College, la Germania negli anni '20
giunse a essere considerata come «sinonimo di default». Arrivò così il 1932,
anno del grande default tedesco. L'ammontare del debito di guerra, secondo gli
studiosi, equivalente nella sua parte «realistica» al 100% del Pil tedesco del
1913 (!), una percentuale ragguardevole. Poi arrivò al potere Hitler e
l'esposizione debitoria non trovò adeguata volontà di onorare puntualmente il
debito (per usare un eufemismo). I marchi risparmiati furono destinati ad
avviare la rinascita economica e il programma di riarmo. Si sa poi come è
andata: scoppio della Seconda guerra mondiale e seconda sconfitta dei tedeschi.
A questo punto i debiti pre-esistenti si cumularono ai nuovi e l'esposizione
complessiva aumentò. Il 1953 rappresenta il secondo default tedesco. In
quell'anno, infatti, gli Stati Uniti e gli altri creditori siglarono un accordo
di ridefinizione complessiva del debito tedesco, procedendo a «rinunce
volontarie» di parte dei propri crediti, accordo che consentì alla Germania di
poter ripartire economicamente (avviando il proprio miracolo economico, o
«wirtschaftswunder»). Il lettore non sia indotto in inganno: secondo le agenzie
di rating, anche le rinegoziazioni volontaristiche configurano una situazione di
default, non solo il mancato rimborso del capitale e degli interessi (la Grecia
nel 2012 e l'Argentina nel 2001 insegnano in tal senso). Il risultato ottenuto
dai tedeschi dalla negoziazione fu davvero notevole:
1) l'esposizione debitoria fu
ridotta considerevolmente: secondo alcuni calcoli, la riduzione concessa alla
Germania fu nell'ordine del 50% del debito complessivo!
2) la durata del debito fu
estesa sensibilmente (peraltro in notevole parte anche su debiti che erano stati
non onorati e dunque giunti a maturazione già da tempo). Il rimborso del debito
fu «spalmato» su un orizzonte temporale di 30 anni;
3) le somme corrisposte
annualmente ai creditori furono legate al fatto che la Germania disponesse
concretamente delle risorse economiche necessarie per effettuare tali
trasferimenti internazionali.
Sempre secondo gli accordi del
'53, il pagamento di una parte degli interessi arretrati fu subordinata alla
condizione che la Germania si riunificasse, cosa che, come noto, avvenne
nell'ottobre del 1990. Non solo: al verificarsi di tale condizione l'accordo del
1953 si sarebbe dovuto rinegoziare, quantomeno in parte. Un terzo default, di
fatto. Secondo Albrecht Frischl, uno storico dell'economia tedesco, in una
intervista concessa a Spiegel, l'allora cancelliere Kohl si oppose alla
rinegoziazione dell'accordo. A eccezione delle compensazioni per il lavoro
forzato e il pagamento degli interessi arretrati, nessun'altra riparazione è
avvenuta da parte della Germania dopo il 1990. Una maggiore sobrietà da parte
dei tedeschi nel commentare i problemi altrui sarebbe quanto meno consigliabile.
Ancora Fritschl, precisa meglio il concetto: «Nel Ventesimo secolo, la Germania
ha dato avvio a due guerre mondiali, la seconda delle quali fu una guerra di
annientamento e sterminio, eppure i suoi nemici annullarono o ridussero
pesantemente le legittime pretese di danni di guerra. Nessuno in Grecia ha
dimenticato che la Germania deve la propria prosperità alla generosità delle
altre nazioni (tra cui la Grecia, ndr)». È forse il caso di ricordare inoltre
che fu proprio il legame debito-austerità-crisi che fornì linfa vitale ad Adolf
Hitler e alla sua ascesa al potere, non molto tempo dopo il primo default
tedesco. Tre default, secondo una contabilità allargata. Non male per un Paese
che con una discreta periodicità continua a emettere giudizi moralistici sul
comportamento degli altri governi. Il complesso da primo della classe ottunde la
memoria e induce a mettere in soffitta i propri periodi di difficoltà. «Si sa
che la gente dà buoni consigli se non può più dare il cattivo esempio». Era un
tempo la «bocca di rosa» di De André, è oggi, fra gli altri, la bocca del
Commissario europeo Ottinger (e qualche tempo fa del ministro delle Finanze
tedesco Wolfgang Schauble). A suo avviso, Bruxelles «non si è ancora resa
abbastanza conto di quanto sia brutta la situazione» e l'Europa invece di
lottare contro la crisi economica e del debito, celebra «il buonismo» e si
comporta nei confronti del resto del mondo come una maestrina, quasi un
«istituto di rieducazione». Accidenti, da quale pulpito viene la predica.
Non solo. Un altro luogo
comune viene sfatato ed abbattuto. La Germania di Angela Merkel
è il paese che ha l'economia sommersa più grande d'Europa in termini assoluti.
L'economia in nero teutonica vale 350 miliardi di euro. Sono circa otto milioni
i cittadini tedeschi che vivono lavorando in nero. Secondo gli esperti il dato è
figlio dell'ostilità dei tedeschi ai metodi di pagamento elettronici. I crucchi
preferiscono i contanti. La grandezza dell'economia in nero della Germania è
stata stimata e calcolata dal colosso delle carte di credito e dei circuiti di
pagamento Visa in collaborazione con l'università di Linz. In relazione al Pil
tedesco il nero sarebbe al 13 per cento, pari a un sesto della ricchezza
nazionale. Quindi in termini relativi il peso del sommerso è minore, ma per
volume e in termini assoluti resta la più grande d'Europa. Chi lavora in nero in
Germania di solito opera nel commercio e soprattutto nell'edilizia, poi c'è il
commercio al dettaglio e infine la gastronomia. Il livello del nero in Germania
comunque si è stabilizzato. Il picco è arrivato dieci anni fa. Nel 2003 la
Germania ha attraversato la peggiore stagnazione economica degli ultimi
vent'anni e all'epoca il nero valeva 370 miliardi. Ora con l'economia in ripresa
che fa da locomotiva per l'Europa, il nero è fermo al 13 per cento del Pil.
Tornando alla repubblica delle
manette ci si chiede. Come può, chi indossa una toga, sentirsi un padreterno,
specie se, come è noto a tutti, quella toga non rispecchia alcun meritocrazia?
D’altronde di magistrati ve ne sono più di 10 mila a regime, cosi come gli
avvocati sono intorno ai 150 mila in servizio effettivo.
Eppure nella mia vita non ho
mai trovato sulla mia strada una toga degna di rispetto, mentre invece, per loro
il rispetto si pretende. A me basta ed avanza essere Antonio Giangrande, senza
eguali per quello che scrive e dice. Pavido nell’affrontare una ciurma togata
pronta a fargli la pelle, mal riuscendoci questi, però, a tacitarlo sulle verità
a loro scomode.
Si chiedeva Sant’Agostino
(354-430): «Eliminata la giustizia, che cosa sono i regni se non bande di
briganti? E cosa sono le bande di briganti se non piccoli regni?». Secondo il
Vescovo di Ippona è la giustizia il principale, per non dire l’unico, argine
contro la voracità dei potenti.
Da quando è nato l’uomo, la
libertà e la giustizia sono gli unici due strumenti a disposizione della gente
comune per contrastare la condizione di sudditanza in cui tendono a relegarla i
detentori del potere. Anche un bambino comprende che il potere assoluto equivale
a corruzione assoluta.
Certo. Oggi nessuno parlerebbe
o straparlerebbe di assolutismo. I tempi del Re Sole sembrano più lontani di
Marte. Ma, a differenza della scienza e delle tecnologie, l’arte del governo è
l’unica disciplina in cui non si riscontrano progressi. Per dirla con lo storico
Tacito (55-117 d. C.), la sete di potere è la più scandalosa delle passioni. E
come si manifesta questa passione scandalosa? Con l’inflazione di spazi, compiti
e competenze delle classi dirigenti. Detto in termini aggiornati: elevando il
tasso di statalismo presente nella nostra società.
Friedrich Engels (1820-1895)
tutto era tranne che un liberale, ma, da primo marxista della Storia, scrisse
che quando la società viene assorbita dallo Stato, che a suo giudizio è
l’insieme della classe dirigente, il suo destino è segnato: trasformarsi in «una
macchina per tenere a freno la classe oppressa e sfruttata». Engels ragionava in
termini di classe, ma nelle sue parole riecheggiava una palese insofferenza
verso il protagonismo dello Stato, che lui identificava con il ceto dirigente
borghese, che massacrava la società. Una società libera e giusta è meno corrotta
di una società in cui lo Stato comanda in ogni pertugio del suo territorio.
Sembra quasi un’ovvietà, visto che la scienza politica lo predica da tempo: lo
Stato, per dirla con Sant’Agostino, tende a prevaricare come una banda di
briganti. Bisogna placarne gli appetiti.
E così i giacobini e i
giustizialisti indicano nel primato delle procure la vera terapia contro il
malaffare tra politica ed economia, mentre gli antigiustizialisti accusano i
magistrati di straripare con le loro indagini e i loro insabbiamenti fino al
punto di trasformarsi essi stessi in elementi corruttivi, dato che spesso le
toghe, secondo i critici, agirebbero per fini politici, se non, addirittura,
fini devianti, fini massonici e fini mafiosi.
Insomma. Uno Stato efficiente
e trasparente si fonda su buone istituzioni, non su buone intenzioni. Se le
Istituzioni non cambiano si potranno varare le riforme più ambiziose, dalla
giustizia al sistema elettorale; si potranno pure mandare in carcere o a casa
tangentisti e chiacchierati, ma il risultato (in termini di maggiore onestà del
sistema) sarà pari a zero. Altri corrotti si faranno avanti. La controprova? Gli
Stati meno inquinati non sono quelli in cui l’ordinamento giudiziario è
organizzato in un modo piuttosto che in un altro, ma quelli in cui le leggi sono
poche e chiare, e i cui governanti non entrano pesantemente nelle decisioni e
nelle attività che spettano a privati e società civile.
Oggi ci si scontra con una
dura realtà. La magistratura di Milano? Un potere separatista. Procure e
tribunali in Italia fanno quello che vogliono: basta una toga e arrivederci,
scrive Filippo Facci su “Libero Quotidiano”. L’equivoco prosegue da una vita: un
sacco di gente pensa che esista una sinergia collaudatissima tra i comportamenti
della politica e le decisioni della giustizia, come se da qualche parte ci fosse
una camera di compensazione in cui tutti i poteri (politici, giudiziari,
burocratici, finanziari) contrattassero l’uno con l’altro e rendessero tutto
interdipendente. Molti ragionano ancora come Giorgio Straquadanio
sul Fatto: «Questo clima pacifico porta a Berlusconi una marea di
benefici, l’aggressione giudiziaria è destinata a finire... c’è da aspettarsi
che le randellate travestite da sentenze, così come gli avvisi di garanzie e le
inchieste, cessino». Ora: a parte che solo una nazione profondamente arretrata
potrebbe funzionare così, questa è la stessa mentalità che ha contribuito al
crollo della Prima Repubblica, protesa com’era a trovare il volante «politico»
di inchieste che viceversa avevano smesso di averne uno. In troppi, in Italia,
non hanno ancora capito che non esiste più niente del genere, se non, in misura
fisiologica e moderata, a livello di Quirinale-Consulta-Csm. Ma per il resto
procure e tribunali fanno quello che vogliono: basta un singolo magistrato e
arrivederci. L’emblema ne resta Milano, dove la separatezza tra giudici e
procuratori non ci si preoccupa nemmeno di fingerla: la magistratura, più che
separato, è ormai un potere separatista.
Prodigio delle toghe: per lo
stesso reato salvano il Pd e non il Pdl. A Bergamo "non luogo a procedere" per
un democratico, a Milano invece continua il processo contro Podestà, scrive
Matteo Pandini su “Libero Quotidiano”.
Stesso fatto (firme tarocche
autenticate), stesso capo d’accusa (falso ideologico), stesso appuntamento
elettorale (le Regionali lombarde), stesso anno (il 2010). Eppure a Bergamo un
esponente di centrosinistra esce dal processo perché il giudice stabilisce il
«non luogo a procedere», mentre a Milano altri politici di centrodestra - tra
cui il presidente della Provincia Guido Podestà - restano alla sbarra. Ma
andiamo con ordine. Nel febbraio 2010 fervono i preparativi in vista delle
elezioni. È sfida tra Roberto Formigoni e Filippo Penati. Matteo Rossi,
consigliere provinciale di Bergamo del Pd, è un pubblico ufficiale e quindi può
vidimare le sottoscrizioni a sostegno delle varie liste. Ne autentica una
novantina in quel di Seriate a sostegno del Partito pensionati, all’epoca
alleato del centrosinistra. Peccato che tra gli autografi ne spuntino sette
irregolari, tra cui due persone decedute, una nel 2009 e l’altra nel 1992. È il
Comune a sollevare dubbi e il caso finisce in Procura. All’udienza preliminare
l’avvocato Roberto Bruni, ex sindaco del capoluogo orobico e poi consigliere
regionale della lista Ambrosoli, invoca la prescrizione. Lo fa appellandosi a
una riforma legislativa e il giudice gli dà ragione. È successo che Bruni, tra i
penalisti più stimati della città, ha scandagliato il testo unico delle leggi
sulle elezioni. Testo che in sostanza indica in tre anni il tempo massimo per
procedere ed emettere la sentenza. Parliamo di una faccenda da Azzeccagarbugli,
anche perché un recente pronunciamento della Cassazione conferma sì il limite di
tre anni per arrivarne a una, ma solo se la denuncia è partita dai cittadini.
Mentre nel caso di Rossi tutto è scattato per un intervento del Comune di
Seriate. Fatto sta che a Milano c’è un altro processo con lo stesso capo
d’imputazione e che riguarda la lista Formigoni. Nessuno, finora, ha sollevato
la questione della prescrizione ma in questi giorni la decisione del giudice
orobico ha incuriosito non poco gli avvocati Gaetano Pecorella e Maria
Battaglini, dello stesso studio dell’ex parlamentare del Pdl. Vogliono capire
com’è andata la faccenda di Rossi, così da decidere eventuali strategie a difesa
dei loro assistiti, tra cui spicca Podestà. Nel suo caso, le sottoscrizioni
fasulle sarebbero 770, raccolte in tutta la Lombardia: nell’udienza il
procuratore aggiunto Alfredo Robledo e il pm Antonio D’Alessio hanno indicato
come testimoni 642 persone che, sentite dai carabinieri nel corso
dell’inchiesta, avevano affermato che quelle firme a sostegno del listino di
Formigoni, apposte con il loro nome, erano false. Tra i testi ammessi figura
anche l’allora responsabile della raccolta firme del Pdl, Clotilde Strada, che
ha già patteggiato 18 mesi. A processo, oltre a Podestà, ci sono quattro ex
consiglieri provinciali del Popolo della Libertà milanese: Massimo Turci, Nicolò
Mardegan, Barbara Calzavara e Marco Martino. Tutti per falso ideologico, come
Rossi, e tutti per firme raccolte tra gennaio e febbraio del 2010. All’ombra
della Madonnina il processo era scattato per una segnalazione dei Radicali, in
qualità di semplici cittadini. Non è detto che il destino del democratico Rossi
coinciderà con quello degli imputati azzurri di Milano. Strano ma vero.
Certo c’è da storcere il naso
nel constatare che non di democrazia si parla (POTERE DEL POPOLO) ma di
magistocrazia (POTERE DEI MAGISTRATI).
Detto questo parliamo del
Legittimo Impedimento. Nel diritto processuale penale italiano, il legittimo
impedimento è l'istituto che permette all'imputato, in alcuni casi, di
giustificare la propria assenza in aula. In questo caso l’udienza si rinvia nel
rispetto del giusto processo e del diritto di difesa. In caso di assenza
ingiustificata bisogna distinguere se si tratta della prima udienza o di una
successiva. Nel caso di assenza in luogo della prima udienza il giudice,
effettuate le operazioni riguardanti gli accertamenti relativi alla costituzione
delle parti (di cui al 2° comma dell'art. 420), in caso di assenza non
volontaria dell'imputato se ne dichiara la condizione di contumacia e il
procedimento non subisce interruzioni. Se invece l'assenza riguarda una udienza
successiva alla prima ed in quella l'imputato non è stato dichiarato contumace,
questi è dichiarato semplicemente assente. E ancora, se nell'udienza successiva
alla prima alla quale l'imputato non ha partecipato (per causa maggiore, caso
fortuito o forza maggiore) questi può essere ora dichiarato contumace.
''L'indipendenza,
l'imparzialità, l'equilibrio dell'amministrazione della giustizia sono più che
mai indispensabili in un contesto di persistenti tensioni e difficili equilibri
sia sul piano politico che istituzionale''. Lo afferma il
presidente dellaRepubblica Giorgio Napolitano l’11 giugno 2013 al
Quirinale ricevendo i neo giudici al Quirinale e, come se sentisse puzza
nell’aria, invita al rispetto della Consulta. Tre
''tratti distintivi'' della magistratura, ha sottolineato il capo dello Stato,
ricevendo al Quirinale i 343 magistrati ordinari in tirocinio,
che rappresentano ''un costume da acquisire interiormente, quasi al pari di una
seconda natura''. Napolitano ha chiesto poi rispetto verso la
Consulta: serve "leale collaborazione, oltre
che di riconoscimento verso il giudice delle leggi, ossia la Corte
Costituzionale, chiamata ad arbitrare anche il conflitto tra poteri dello
Stato''. E dopo aver fatto osservare che sarebbe ''inammissibile e scandaloso
rimettere in discussione la revisione delle circoscrizioni giudiziarie, per
ciechi particolarismi anche politici'', Napolitano parlando del Consiglio
superiore della magistratura ha detto che ''non è un organo di mera autodifesa,
bensì un organo di autogoverno, che concorre alle riforme obiettivamente
necessarie'' della giustizia.
D’altronde il Presidente della
Repubblica in quanto capo dei giudici, non poteva dire altrimenti cosa diversa.
Eppure la corte Costituzionale
non si è smentita.
Per quanto riguarda il
Legittimo Impedimento attribuibile a Silvio Berlusconi, nelle funzioni di
Presidente del Consiglio impegnato in una seduta dello stesso Consiglio dei
Ministri, puntuale, atteso, aspettato, è piovuto il 19 giugno 2013 il "no" al
legittimo impedimento. La Corte Costituzionale, nel caso Mediaset, si schiera
contro Silvio Berlusconi. Per le toghe l'ex premier doveva
partecipare all'udienza e non al CDM. È stato corretto l'operato dei giudici di
Milano nel processo “Mediaset” quando, il primo marzo del 2010, non hanno
concesso il legittimo impedimento a comparire in udienza all'allora premier e
imputato di frode fiscale Silvio Berlusconi. A deciderlo, nel conflitto di
attribuzioni sollevato dalla Presidenza del Consiglio dei ministri in dissidio
con i togati milanesi, è stata la Corte Costituzionale che ha ritenuto che
l'assenza dall'udienza non sia stata supportata da alcuna giustificazione
relativa alla convocazione di un Cdm fuori programma rispetto al calendario
concordato in precedenza.
"Incredibile" - In una nota congiunta i
ministri PDL del governo Letta, Angelino Alfano,
GaetanoQuagliariello,Maurizio Lupi,Nunzia De Girolamo e Beatrice Lorenzin,
commentano: "E' una decisione incredibile. Siamo allibiti, amareggiati e
profondamente preoccupati. La decisione - aggiungono - travolge ogni principio
di leale collaborazione e sancisce la subalternità della politica all'ordine
giudiziario". Uniti anche tutti i deputati azzurri, che al termine della seduta
della Camera, hanno fatto sapere in un comunicato, "si sono riuniti e hanno
telefonato al presidente Berlusconi per esprimere la loro profonda
indignazionee preoccupazione per la vergognosa decisione della
Consulta che mina gravemente la leale collaborazione tra gli organi dello Stato
e il corretto svolgimento dell’esercizio democratico". Al Cavaliere, si legge,
"i deputati hanno confermato che non sarà certo una sentenza giudiziaria a
decretare la sua espulsione dalla vita politica ed istituzionale del nostro
Paese, e gli hanno manifestato tutta la loro vicinanza e il loro affetto".
"Siamo infatti all’assurdo di una Corte costituzionale che non ritiene legittimo
impedimento la partecipazione di un presidente del Consiglio al Consiglio dei
ministri", prosegue il capogruppo del Pdl alla Camera, Renato Brunetta, "Dinanzi
all’assurdo, che documenta la resa pressoché universale delle istituzioni
davanti allo strapotere dell’ingiustizia in toga, la tentazione sarebbe quella
di chiedere al popolo sovrano di esprimersi e di far giustizia con il voto".
Occorre – dice – una riforma del sistema per limitare gli abusi
e una nuova regolazione dei poteri dell’ordine giudiziario che non è un potere
ma un ordine in quanto la magistratura non è eletta dal popolo. ''A mente fredda
e senza alcuna emozione il giudizio sulla sentenza è più chiaro e netto che mai.
Primo: la sentenza è un'offesa al buon senso, tanto varrebbe dichiarare
l'inesistenza del legittimo impedimento a prescindere, qualora ci sia di mezzo
Silvio Berlusconi. Secondo: la Consulta sancisce che la magistratura può agire
in quanto potere assoluto come princeps legibus solutus. Terzo: la risposta di
Berlusconi e del Pdl con lui è di netta separazione tra le proteste contro
l'ingiustizia e leale sostegno al governo Letta. Quarto: non rinunceremo in
nessun caso a far valere in ogni sede i diritti politici del popolo di
centrodestra e del suo leader, a cui vanno da parte mia solidarietà e
ammirazione. Quinto: credo che tutta la politica, di destra, di sinistra e di
centro, dovrebbe manifestare preoccupazione per una sentenza che di fatto,
contraddicendo la Costituzione, subordina la politica all'arbitrio di qualsiasi
Tribunale''. E' quanto afferma Renato Brunetta, presidente dei deputati del Pdl.
Gli fa eco il deputato Pdl Deborah Bergamini, secondo cui "è difficile accettare
il fatto che viviamo in un Paese in cui c’è un cittadino, per puro caso leader
di un grande partito moderato votato da milioni di italiani, che è considerato
da una parte della magistratura sempre e per forza colpevole e in malafede.
Purtroppo però è così".
Nessuna preoccupazione a
sinistra. "Per quanto riguarda il Pd le sentenze si applicano e si rispettano
quindi non ho motivo di ritenere che possa avere effetti su un governo che è di
servizio per i cittadini e il Paese in una fase molto drammatica della vita
nazionale e dei cittadini", ha detto Guglielmo Epifani, "È una sentenza che era
attesa da tempo. Dà ragione a una parte e torto all’altra, non vedo un rapporto
tra questa sentenza e il quadro politico".
Non si aveva nessun dubbio chi
fossero gli idolatri delle toghe.
LE SENTENZE DEI GIUDICI SI
APPLICANO, SI RISPETTANO, MA NON ESSENDO GIUDIZI DI DIO SI POSSONO BEN CRITICARE
SE VI SONO FONDATE RAGIONI.
Piero Longo e Niccolò Ghedini,
legali di Silvio Berlusconi, criticano duramente la decisione della Consulta
sull'ex premier. «I precedenti della Corte Costituzionale in tema di legittimo
impedimento sono inequivocabili e non avrebbero mai consentito soluzione diversa
dall'accoglimento del conflitto proposto dalla presidenza del Consiglio dei
Ministri», assicurano. Per poi aggiungere: «Evidentemente la decisione assunta
si è basata su logiche diverse che non possono che destare grave
preoccupazione»."La preminenza della giurisdizione rispetto alla legittimazione
di un governo a decidere tempi e modi della propria azione - continuano i due
legali di Silvio Berlusconi - appare davvero al di fuori di ogni logica
giuridica. Di contro la decisione, ampiamente annunciata da giorni da certa
stampa politicamente orientata, non sorprende visti i precedenti della stessa
Corte quando si è trattato del presidente Berlusconi e fa ben comprendere come
la composizione della stessa non sia più adeguata per offrire ciò che sarebbe
invece necessario per un organismo siffatto". Mentre per Franco Coppi, nuovo
legale al posto di Longo, si tratta di «una decisione molto discutibile che crea
un precedente pericoloso perché stabilisce che il giudice può decidere quando un
Consiglio dei ministri è, o meno, indifferibile. Le mie idee sul legittimo
impedimento non coincidono con quelle della Corte Costituzionale ma, purtroppo,
questa decisione la dobbiamo tenere così come è perché è irrevocabile».
Ribatte l'Associazione
Nazionale Magistrati: «È inaccettabile attribuire alla Consulta logiche
politiche»; un'accusa che «va assolutamente rifiutata». A breve distanza dalla
notizia che la Consulta ha negato il legittimo impedimento a Silvio Berlusconi
nell'ambito del processo Mediaset, arriva anche la reazione di Rodolfo Sabelli,
presidente dell'associazione nazionale magistrati, che ribadisce alle voci
critiche che si sono sollevate dal Pdl la versione delle toghe."Non si può
accettare, a prescindere dalla decisione presa - dice Sabelli - l’attribuzione
alla Corte Costituzionale di posizioni o logiche di natura politica". Ribadendo
l'imparzialità della Corte Costituzionale "a prescindere dal merito della
sentenza", chiede "una posizione di rispetto" per la Consulta e una discussione
che - se si sviluppa - sia però fatta "in modo informato, conoscendo le
motivazioni della sentenza, e con rigore tecnico".
La Corte costituzionale ha
detto no. Respinto il ricorso di Silvio Berlusconi per il legittimo impedimento
(giudicato non assoluto, in questo caso) che non ha consentito all’allora
premier di partecipare all’udienza del 10 marzo 2010 del processo Mediaset,
per un concomitante consiglio dei ministri. Nel dare ragione ai giudici di
Milano che avevano detto no alla richiesta di legittimo impedimento di
Berlusconi, la Corte Costituzionale ha osservato che «dopo che per più volte il
Tribunale (di Milano), aveva rideterminato il calendario delle udienze a seguito
di richieste di rinvio per legittimo impedimento, la riunione del Consiglio dei
ministri, già prevista in una precedente data non coincidente con un giorno di
udienza dibattimentale, è stata fissata dall'imputato Presidente del Consiglio
in altra data coincidente con un giorno di udienza, senza fornire alcuna
indicazione (diversamente da quanto fatto nello stesso processo in casi
precedenti), nè circa la necessaria concomitanza e la non rinviabilità»
dell'impegno, né circa una data alternativa per definire un nuovo calendario.
"La riunione del Cdm - spiega la Consulta - non è un impedimento assoluto". Si
legge nella sentenza: "Spettava all'autorità giudiziaria stabilire che non
costituisce impedimento assoluto alla partecipazione all'udienza penale del 1
marzo 2010 l'impegno dell'imputato Presidente del Consiglio dei ministri" Silvio
Berlusconi "di presiedere una riunione del Consiglio da lui stesso convocata per
tale giorno", che invece "egli aveva in precedenza indicato come utile per la
sua partecipazione all'udienza".
Ma è veramente imparziale la
Corte costituzionale?
Tutta la verità sui giornali
dopo la bocciatura del “Lodo Alfano”, sulla sospensione dei procedimenti penali
per le più alte cariche dello Stato, avvenuta da parte della Corte
Costituzionale il 7 ottobre 2009. La decisione della Consulta
è arrivata con nove voti a favore e sei contrari. Quanto al
Lodo Alfano, si sottolinea che il
mutamento di indirizzo della Corte "oltre che una scelta politica si
configura anche come violazione del principio di leale
collaborazione tra gli organi costituzionali che ha avuto la conseguenza
di sviare l'azione legislativa del Parlamento". Berlusconi dice: "C'è
un presidente della Repubblica di sinistra, Giorgio Napolitano, e c'è una Corte
costituzionale con undici giudici di sinistra, che non è certamente un
organo di garanzia, ma è un organo politico. Il presidente è stato eletto da una
maggioranza di sinistra, ed ha le radici totali della sua storia nella sinistra.
Credo che anche l'ultimo atto di nomina di un magistrato della Corte dimostri da
che parte sta". La Corte ha 15 membri, con mandato di durata 9 anni: 5 nominati
dal Presidente della Repubblica, Ciampi e Napolitano (di area centro-sinistra);
5 nominati dal Parlamento (maggioranza centro-sinistra); 5 nominati dagli alti
organi della magistratura (che tra le sue correnti, quella più influente è di
sinistra). Non solo. Dalla Lega Nord si scopre che 9 giudici su 15 sono campani.
«Ci sembra alquanto strano che ben 9 dei 15 giudici della Consulta siano
campani» osservano due consiglieri regionali veneti della Lega Nord, Emilio
Zamboni e Luca Baggio. «È quasi incredibile - affermano Zamboni e Baggio - che
un numero così elevato di giudici provenga da una sola regione, guarda caso la
Campania. Siamo convinti che questo dato numerico debba far riflettere non solo
l'opinione pubblica, ma anche i rappresentanti delle istituzioni». «Il Lodo
Alfano è stato bocciato perché ritenuto incostituzionale. Ma cosa c'è di
costituzionale - si chiedono Baggio e Zamboni - nel fatto che la maggior parte
dei giudici della Consulta, che ha bocciato la contestata legge provenga da
Napoli? Come mai c'è un solo rappresentante del Nord?».
Da “Il Giornale” poi,
l’inchiesta verità: “Scandali e giudizi politici: ecco la vera Consulta”.
Ermellini rossi, anche per l’imbarazzo. Fra i giudici della Corte costituzionale
che hanno bocciato il Lodo Alfano ve n’è uno che da sempre strizza un occhio a
sinistra, ma li abbassa tutti e due quando si tratta di affrontare delicate
questioni che riguardano lui o i suoi più stretti congiunti. È Gaetano
Silvestri, 65 anni, ex csm, ex rettore dell’ateneo di Messina, alla Consulta per
nomina parlamentare («alè, hanno eletto un altro comunista!» tuonò il 22 giugno
2005 l’onorevole Carlo Taormina), cognato di quell’avvocato Giuseppe «Pucci»
Fortino arrestato a maggio 2007 nell’inchiesta Oro Grigio e sotto processo a
Messina per volontà del procuratore capo Luigi Croce. Che ha definito quel
legale intraprendente «il Ciancimino dello Stretto», con riferimento all’ex
sindaco mafioso di Palermo, tramite fra boss e istituzioni. Per i pm
l’«avvocato-cognato» era infatti in grado di intrattenere indifferentemente
rapporti con mafiosi, magistrati, politici e imprenditori. Di Gaetano Silvestri
s’è parlato a lungo anche per la vicenda della «parentopoli» all’università di
Messina. Quand’era rettore s’è scoperto che sua moglie, Marcella Fortino
(sorella di Giuseppe, il «Ciancimino di Messina») era diventata docente
ordinario di Scienze Giuridiche. E che costei era anche cognata dell’ex
pro-rettore Mario Centorrino, il cui figlio diventerà ordinario, pure lui, nel
medesimo ateneo. E sempre da Magnifico, Silvestri scrisse una lettera riservata
al provveditore agli studi Gustavo Ricevuto per perorare la causa del figlio
maturando, a suo dire punito ingiustamente all’esito del voto (si fermò a
97/100) poiché agli scritti - sempre secondo Silvestri - il ragazzo aveva osato
criticare un certo metodo d’insegnamento. La lettera doveva rimanere riservata,
il 5 agosto 2001 finì in edicola. E fu scandalo. «Come costituzionalista -
scrisse Silvestri - fremo all’idea che una scuola di una Repubblica democratica
possa operare siffatte censure, frutto peraltro di un non perfetto aggiornamento
da parte di chi autoritariamente le pone in atto. Ho fatto migliaia di esami in
vita mia, ma sentirei di aver tradito la mia missione se avessi tolto anche un
solo voto a causa delle opinioni da lui professate». Andando al luglio ’94,
governo Berlusconi in carica, Silvestri firma un appello per «mettere in guardia
contro i rischi di uno svuotamento della carta costituzionale attraverso
proposte di riforme e revisione, che non rispettino precise garanzie». Nel 2002
con una pletora di costituzionalisti spiega di «condividere le critiche delle
opposizioni al Ddl sul conflitto di interessi». L’anno appresso, a proposito del
Lodo sull’immunità, se ne esce così: «Siamo costretti a fare i conti con
questioni che dovrebbero essere scontate, che risalgono ai classici dello stato
di diritto (...). Se si va avanti così fra breve saremo capaci di metabolizzare
le cose più incredibili». Altro giudice contrarissimo al Lodo è Alessandro
Criscuolo. Ha preso la difesa e perorato la causa dell’ex pm di Catanzaro, Luigi
De Magistris, nel procedimento disciplinare al Csm: «Non ha mai arrestato
nessuno ingiustamente, De Magistris è stato molto attento alla gestione dei suoi
provvedimenti». Smentito. Quand’era presidente dell’Anm, alle accuse dei
radicali sulla (mala) gestione del caso Tortora, Criscuolo rispose prendendo le
parti dei magistrati, difese la sentenza di primo grado, ringraziò i pentiti per
il loro contributo (sic!). Nel ’97 entrò a gamba tesa in un altro processo,
quello per l’omicidio del commissario Calabresi, al grido di «meglio un
colpevole libero che un innocente dentro». E che dire del giudice Franco Gallo,
già ministro delle Finanze con Ciampi, nemico giurato del successore visto che
all’insediamento di Giulio Tremonti (scrive Il Fatto) rassegnò le dimissioni
dalla scuola centrale tributaria dopo esser uscito da un’inchiesta finita al
tribunale dei ministri, su presunti illeciti compiuti a favore del Coni per il
pagamento di canoni irrisori per alcuni immobili. Altro ministro-giudice di
Ciampi, rigorosamente no-Lodo, è il professor Sabino Cassese, gettonatissimo in
commissioni di studio e d’inchiesta, ai vertici di società importanti e di
banche. A proposito della sentenza del gip Clementina Forleo, che assolveva
cinque islamici accusati di terrorismo definendoli «guerriglieri», chiosò
dicendo che gli Stati Uniti avevano violato lo stato di diritto. Giuseppe
Tesauro, terza creatura di Ciampi alla Consulta, viene ricordato al vertice
dell’Antitrust per la sua battaglia contro la legge Gasparri («è una legge
contro la concorrenza», oppure, «il testo non è in odor di santità, la riforma
mescola coca-cola, whisky e acqua»). Di lui si parlò come candidato dell’Ulivo a
fine mandato 2005 e come «persecutore» di Gilberto Benetton e della sua Edizioni
Holding interessata ad acquistare la società Autogrill (l’inchiesta venne
archiviata). Considerato a sinistra da sempre anche Ugo De Siervo, almeno dal
’95 quando al convegno «Con la Costituzione non si scherza» parlò di
comportamenti «ispirati a dilettantismo e tatticismo, interpretazioni di stampo
plebiscitario, spregio della legalità costituzionale». A maggio 2001 è a fianco
dell’ex sottosegretario e senatore dei Ds Stefano Passigli, che annuncia un
esposto contro Berlusconi per la violazione dei limiti di spesa per la legge
elettorale.
Tanto comandano loro: le
toghe! Magistrati, raddoppiati gli incarichi extragiudiziari. Le richieste per
svolgere un secondo lavoro sono aumentate in 12 mesi del 100%. Sono passate da
961 a 494. Un record. Consulenze e docenze le più appetibili, scrive “Libero
Quotidiano”. La doppia vita dei magistrati. Alle toghe di casa nostra non
bastano mai i soldi che incassano con il loro lavoro da magistrato. Le toghe
preferiscono la seconda attività. Negli ultimi sei mesi il totale degli
incarichi autorizzati dal Csm alle toghe ha toccato quota 961, quasi il doppio
dei 494 concessi nei sei mesi precedenti. Insomma il doppio lavoro e la doppia
busta paga servono per riempire le tasche. La doppia attività è
una tradizione dei nostri magistrati. E la tendenza è in
crescita. Si chiamano incarichi “extragiudiziari”, in
quanto relativi ad attività che non fanno riferimento alla professione
giudiziaria. Gli incarichi per le toghe arrivano dalle società, dagli enti di
consulenza e università private, come quella della Confindustria. I dati
sull'incremento degli incarichi extragiudiziari li fornisce il Csm. Tra novembre
2012 e maggio 2013 gli incarichi sono raddoppiati. A dare l'ok alla doppia
attività è proprio il Csm. Le toghe amano le cattedre e così vanno ad insegnare
alla Luiss, l’ateneo confindustriale diretto da Pier Luigi Celli. Poi ci sono le
consulenze legali per la Wolters Kluwer, multinazionale che si occupa di
editoria e formazione professionale. Ma non finisce qua. Qualche magistrato
lavora per la Altalex Consulting, altra società attiva nell’editoria e nella
formazione giuridica. Le paghe sono sostanziose. Ad esempio Giovanni Fanticini,
racconta Lanotiziagiornale.it, è giudice al tribunale di Reggio
Emilia. Ma ha 11 incarichi extragiudiziali. Tra docenze, seminari e lezioni
varie, è semplicemente impressionante: dalla Scuola superiore dell’economia e
delle finanze (controllata al ministero di via XX Settembre) ha avuto un
incarico di 7 ore con emolumento orario di 130 euro (totale 910 euro); dalla
società Altalex ha avuto sei collaborazioni: 15 ore per complessivi
2.500 euro, 7 ore per 1.300, 8 ore per 1.450, 15 ore per 2.500, 5 ore
per 750 e 5 ore per 700; dal Consorzio interuniversitario per l’aggiornamento
professionale in campo giuridico ha ottenuto due incarichi, complessivamente 8
ore da 100 euro l’una (totale 800 euro). Insomma un buon bottino. In
Confindustria poi c'è l'incarico assegnato a Domenico Carcano,
consigliere della Corte di cassazione, che per 45 ore di lezioni ed esami di
diritto penale ha ricevuto 6 mila euro. C’è Michela Petrini, magistrato
ordinario del tribunale di Roma, che ha incassato due docenze di diritto penale
dell’informatica per complessivi 4.390 euro. Ancora, Enrico Gallucci, magistrato
addetto all’Ufficio amministrazione della giustizia, ha ottenuto 5.500 euro per
36 ore di lezione di diritto penale. Il doppio incarico di certo non va molto
d'accordo con l'imparzialità della magistratura. Se le società dove lavorano
questi magistrati dovessero avere problemi giudiziari la magistratura e i
giudici quanto sarebbero equidistanti nell'amministrare giustizia? L'anomalia
degli incarichi extragiudiziari va eliminata.
“VADA A BORDO, CAZZO!!”.
E’ celebre il “vada a bordo,
cazzo” del comandante De Falco. L’Italia paragonata al destino ed agli eventi
che hanno colpito la nave Concordia. Il naufragio della Costa Concordia, èun sinistro marittimo "tipico" avvenuto venerdì 13 gennaio 2012 alle 21:42
alla nave da crociera al comando di Francesco Schettino e di proprietà della
compagnia di navigazione genovese Costa Crociere, parte del gruppo
anglo-americano Carnival Corporation & plc. All'1.46 di sabato mattina 14
gennaio il comandante della Concordia Francesco Schettino riceve l'ennesima
telefonata dalla Capitaneria di Porto. In linea c'è il comandante Gregorio Maria
De Falco. La chiamata è concitata e i toni si scaldano rapidamente.
De Falco: «Sono De Falco da
Livorno, parlo con il comandante?
Schettino: «Sì, buonasera
comandante De Falco»
De Falco: «Mi dica il suo nome
per favore»
Schettino: «Sono il comandante
Schettino, comandante»
De Falco: «Schettino? Ascolti
Schettino. Ci sono persone intrappolate a bordo. Adesso lei va con la sua
scialuppa sotto la prua della nave lato dritto. C'è una biscaggina. Lei sale su
quella biscaggina e va a bordo della nave. Va a bordo e mi riporta quante
persone ci sono. Le è chiaro? Io sto registrando questa comunicazione comandante
Schettino...».
Schettino: «Comandante le dico
una cosa...»
De Falco: «Parli a voce alta.
Metta la mano davanti al microfono e parli a voce più alta, chiaro?».
Schettino: «In questo momento
la nave è inclinata...».
De Falco: «Ho capito. Ascolti:
c'è gente che sta scendendo dalla biscaggina di prua. Lei quella biscaggina la
percorre in senso inverso, sale sulla nave e mi dice quante persone e che cosa
hanno a bordo. Chiaro? Mi dice se ci sono bambini, donne o persone bisognose di
assistenza. E mi dice il numero di ciascuna di queste categorie. E' chiaro?
Guardi Schettino che lei si è salvato forse dal mare ma io la porto… veramente
molto male… le faccio passare un’anima di guai. Vada a bordo, cazzo!»
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
Parafrasando la celebre frase
di De Falco mi rivolgo a tutti gli italiani: ““TUTTI DENTRO CAZZO!!”. Il tema è
“chi giudica chi?”. Chi lo fa, ha veramente una padronanza morale, culturale
professionale per poterlo fare? Iniziamo con il parlare della preparazione
culturale e professionale di ognuno di noi, che ci permetterebbe, in teoria, di
superare ogni prova di maturità o di idoneità all’impiego frapposta dagli esami
scolastici o dagli esami statali di abilitazione o di un concorso pubblico. In
un paese in cui vigerebbe la meritocrazia tutto ciò ci consentirebbe di occupare
un posto di responsabilità. In Italia non è così. In ogni ufficio di prestigio e
di potere non vale la forza della legge, ma la legge del più forte. Piccoli
ducetti seduti in poltrona che gestiscono il loro piccolo potere incuranti dei
disservizi prodotti. La massa non è li ha pretendere efficienza e dedizione al
dovere, ma ad elemosinare il favore. Corruttori nati. I politici non scardinano
il sistema fondato da privilegi secolari. Essi tacitano la massa con
provvedimenti atti a quietarla.
Panem et circenses,
letteralmente: "pane e giochi del circo", è una locuzione in lingua latina molto
conosciuta e spesso citata. Era usata nella Roma antica. Contrariamente a quanto
generalmente ritenuto, questa frase non è frutto della fantasia popolare, ma è
da attribuirsi al poeta latino Giovenale:
« ...duas tantum
res anxius optat panem et circenses».
« ...[il popolo] due sole cose
ansiosamente desidera pane e i giochi circensi».
Questo poeta fu un grande
autore satirico: amava descrivere l'ambiente in cui viveva, in un'epoca nella
quale chi governava si assicurava il consenso popolare con elargizioni
economiche e con la concessione di svaghi a coloro che erano governati (in
questo caso le corse dei carri tirati da cavalli che si svolgevano nei circhi
come il Circo Massimo e il Circo di Massenzio).
Perché quel “TUTTI DENTRO
CAZZO!!”. Perché la legge dovrebbe valere per tutti. Non applicata per i più ed
interpretata per i pochi. E poi mai nessuno, in Italia, dovrebbe permettersi di
alzare il dito indice ed accusare qualcun altro della sua stessa colpa.
Prendiamo per esempio la cattiva abitudine di copiare per poter superare una
prova, in mancanza di una adeguata preparazione. Ognuno di noi almeno un volta
nella vita ha copiato. In principio era la vecchia “cartucciera” la fascia di
stoffa da stringere in vita con gli involtini a base di formule trigonometriche,
biografie del Manzoni e del Leopardi, storia della filosofia e traduzioni di
Cicerone. Poi il vocabolario farcito d'ogni foglio e foglietto, giubbotti
imbottiti di cultura bignami e addirittura scarpe con suola manoscritta. Oggi i
metodi per “aiutarsi” durante gli esami sono più tecnologici: il telefonino, si
sa, non si può portare, ma lo si porta lo stesso. Al massimo, se c’è la
verifica, lo metti sul tavolo della commissione. Quindi non è malsana l'idea
dell'iPhone sul banco, collegato a Wikipedia e pronto a rispondere ad ogni
quesito nozionistico. Comunque bisogna attrezzarsi, in maniera assolutamente
diversa. La rete e i negozi di cartolibreria vendono qualsiasi accrocchio
garantendo si tratti della migliore soluzione possibile per copiare durante le
prove scritte. C'è ad esempio la penna UV cioè a raggi ultravioletti scrive con
inchiostro bianco e si legge passandoci sopra un led viola incluso nel corpo
della penna. Inconveniente: difficile non far notare in classe una luce da
discoteca. Poi c'è la cosiddetta penna-foglietto: nel corpo della stilo c'è un
foglietto avvolto sul quale si è scritto precedentemente formule, appunti
eccetera. Foglietto che in men che non si dica si srotola e arrotola. Anche in
questo caso l'inconveniente è che se ti sorprendono sono guai. E infine, c'è
l'ormai celebre orologio-biglietto col display elettronico e una porta Usb
sulla quale caricare testi d'ogni tipo. Pure quello difficile da gestire: solo
gli artisti della copia copiarella possono.
Il consiglio è quello di
studiare e non affidarsi a trucchi e trucchetti. Si rischia grosso e non tutti
lo sanno. Anche perché il copiare lo si fa passare per peccato veniale. Copiare
ad esami e concorsi, invece, potrebbe far andare in galera. E' quanto stabilito
dalla legge n. 475/1925 e dalla sentenza della Corte di Cassazione n. 32368/10.
La legge recita all'art.1 :“Chiunque in esami o concorsi, prescritti o richiesti
da autorità o pubbliche amministrazioni per il conferimento di lauree o di ogni
altro grado o titolo scolastico o accademico, per l’abilitazione
all’insegnamento ed all’esercizio di una professione, per il rilascio di diplomi
o patenti, presenta, come propri, dissertazioni, studi, pubblicazioni, progetti
tecnici e, in genere, lavori che siano opera di altri, è punito con la
reclusione da tre mesi ad un anno. La pena della reclusione non può essere
inferiore a sei mesi qualora l’intento sia conseguito”. A conferma della legge è
intervenuta la Corte di Cassazione con la sentenza n.32368/10, che ha condannato
una candidata per aver copiato interamente una sentenza del TAR in un elaborato
a sua firma presentato durante un concorso pubblico. La sentenza della sezione
VI penale n. 32368/10 afferma: “Risulta pertanto ineccepibile la valutazione dei
giudici di merito secondo cui la (…) nel corso della prova scritta effettuò, pur
senza essere in quel frangente scoperta, una pedissequa copiatura del testo
della sentenza trasmessole (…). Consegue che il reato è integrato anche qualora
il candidato faccia riferimento a opere intellettuali, tra cui la produzione
giurisprudenziale, di cui citi la fonte, ove la rappresentazione del suo
contenuto sia non il prodotto di uno sforzo mnemonico e di autonoma elaborazione
logica ma il risultato di una materiale riproduzione operata mediante
l’utilizzazione di un qualsiasi supporto abusivamente impiegato nel corso della
prova”.
In particolare per gli
avvocati la Riforma Forense, legge 247/2012, al CAPO II (ESAME DI STATO PER
L’ABILITAZIONE ALL’ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE DI AVVOCATO) Art. 46. (Esame di
Stato) stabilisce che “….10. Chiunque faccia pervenire in qualsiasi modo ad uno
o più candidati, prima o durante la prova d’esame, testi relativi al tema
proposto è punito, salvo che il fatto costituisca più grave reato, con la pena
della reclusione fino a tre anni. Per i fatti indicati nel presente comma e nel
comma 9, i candidati sono denunciati al consiglio distrettuale di disciplina del
distretto competente per il luogo di iscrizione al registro dei praticanti, per
i provvedimenti di sua competenza.”
Ma, di fatto, quello previsto
come reato è quello che succede da quando esiste questo tipo di esame e vale
anche per i notai ed i magistrati. Eppure, come ogni altra cosa italiana c’è
sempre l’escamotage tutto italiano. Una sentenza del Consiglio di Stato
stabilisce che copiare non è reato: niente più punizione. Dichiarando tuttavia
“legale” copiare a scuola, si dichiara pure legale copiare nella vita. Non viene
sanzionato un comportamento che è senza dubbio scorretto. Secondo il
Consiglio di Stato, il superamento dell’esame costituisce di per sè attestazione
delle “competenze, conoscenze e capacità anche professionali acquisite”
dall'alunna e la norma che regola l'espulsione dei candidati dai pubblici
concorsi per condotta fraudolenta, non può prescindere "dal contesto valutativo
dell’intera personalità e del percorso scolastico dello studente, secondo i
principi che regolano il cosiddetto esame di maturità": le competenze e le
conoscenze acquisite….in relazione agli obiettivi generali e specifici propri di
ciascun indirizzo e delle basi culturali generali, nonché delle capacità
critiche del candidato. A ciò il Cds ha anche aggiunto un'attenuante, cioè "uno
stato d’ansia probabilmente riconducibile anche a problemi di salute" della
studentessa stessa, che sarebbe stato alla base del gesto. Il 12 settembre 2012
una sentenza del Consiglio di Stato ha ribaltato la decisione del Tar della
Campania che aveva escluso dagli esami di maturità una ragazza sorpresa a
copiare da un telefono palmare. Per il Consiglio di Stato la decisione del Tar
non avrebbe adeguatamente tenuto conto né del “brillante curriculum scolastico”
della ragazza in questione, né di un suo “stato di ansia”. Gli esami, nel
frattempo, la giovane li aveva sostenuti seppur con riserva. L’esclusione della
ragazza dagli esami sarà forse stata una sanzione eccessiva. Probabilmente la
giovane in questione, sulla base del suo curriculum poteva esser perdonata. Gli
insegnanti, conoscendola e comprendendo il suo stato d’ansia pre-esame,
avrebbero potuto chiudere un occhio. Tutto vero. Ma sono valutazioni che
spettavano agli insegnanti che la studente conoscono. Una sentenza del Consiglio
di Stato stabilisce invece, di fatto, un principio. E in questo caso il
principio è che copiare vale. Non è probabilmente elegante, ma comunque va bene.
Questo principio applicato alla scuola, luogo in cui le generazioni future si
forgiano ed educano, avrà ripercussioni sulla società del futuro. Se ci viene
insegnato che a non rispettar le regole, in fondo, non si rischia nulla più che
una lavata di capo, come ci porremo di fronte alle regole della società una
volta adulti? Ovviamente male. La scuola non è solo il luogo dove si insegnano
matematica e italiano, storia e geografia. Ma è anche il luogo dove dovrebbe
essere impartito insegnamento di civica educazione, dove si impara a vivere
insieme, dove si impara il rispetto reciproco e quello delle regole. Dove si
impara a “vivere”. Se dalla scuola, dalla base, insegniamo che la “furbizia” va
bene, non stupiamoci poi se chi ci amministra si compra il Suv con i soldi delle
nostre tasse. In fondo anche lui avrà avuto il suo “stato d’ansia”. Ma il punto
più importante non è tanto la vicenda della ragazza sorpresa a copiare e di come
sia andata la sua maturità. Il punto è la sanzionabilità o meno di un
comportamento che è senza dubbio scorretto. In un paese già devastato dalla
carenza di etica pubblica, dalla corruzione e dall’indulgenza programmatica di
molte vulgate pedagogiche ammantate di moderno approccio relazionale, ci mancava
anche la corrività del Consiglio di Stato verso chi imbroglia agli esami.
E, comunque, vallo a dire ai
Consiglieri di Stato, che dovrebbero già saperlo, che nell’ordinamento giuridico
nazionale esiste la gerarchia della legge. Nell'ordinamento giuridico italiano,
si ha una pluralità di fonti di produzione; queste sono disposte secondo una
scala gerarchica, per cui la norma di fonte inferiore non può porsi in contrasto
con la norma di fonte superiore (gerarchia delle fonti). nel caso in cui avvenga
un contrasto del genere si dichiara l'invalidità della fonte inferiore dopo un
accertamento giudiziario, finché non vi è accertamento si può applicare la
"fonte invalida". Al primo livello della gerarchia delle fonti si pongono la
Costituzione e le leggi costituzionali (fonti superprimarie). La Costituzione
della Repubblica Italiana, entrata in vigore il 1º gennaio 1948, è composta da
139 articoli: essa detta i principi fondamentali dell'ordinamento (artt. 1-12);
individua i diritti e i doveri fondamentali dei soggetti (artt. 13-54); detta la
disciplina dell'organizzazione della Repubblica (artt. 55-139). La Costituzione
italiana viene anche definita lunga e rigida, lunga perché non si limita "a
disciplinare le regole generali dell'esercizio del potere pubblico e delle
produzioni delle leggi" riguardando anche altre materie, rigida in quanto per
modificare la Costituzione è richiesto un iter cosiddetto aggravato (vedi
art. 138 cost.). Esistono inoltre dei limiti alla revisione costituzionale. Al
di sotto delle leggi costituzionali si pongono i trattati internazionali e gli
atti normativi comunitari, che possono presentarsi sotto forma di regolamenti o
direttive. I primi hanno efficacia immediata, le seconde devono essere attuate
da ogni paese facente parte dell'Unione europea in un determinato arco di tempo.
A queste, si sono aggiunte poi le sentenze della Corte di Giustizia Europea
"dichiarative" del Diritto Comunitario (Corte Cost. Sent. n. 170/1984). Seguono
le fonti primarie, ovvero le leggi ordinarie e gli atti aventi forza di legge
(decreti legge e decreti legislativi), ma anche le leggi regionali e delle
provincie autonome di Trento e Bolzano. Le leggi ordinarie sono emanate dal
Parlamento, secondo la procedura di cui gli artt. 70 ss. Cost., le cui fasi
essenziali sono così articolate: l'iniziativa di legge; l'approvazione del testo
di legge è affidata alle due Camere del Parlamento (Camera dei deputati e Senato
della Repubblica); la promulgazione del Presidente della Repubblica; la
pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale. Al di sotto delle fonti primarie, si
collocano i regolamenti governativi, seguono i regolamenti ministeriali e di
altri enti pubblici e all'ultimo livello della scala gerarchica, si pone la
consuetudine, prodotta dalla ripetizione costante nel tempo di una determinata
condotta. Sono ammesse ovviamente solo consuetudini secundum legem e
praeter legem non dunque quelle contra legem.
Pare che molte consuetudini
sono contra legem e pervengono proprio da coloro che dovrebbero dettare i giusti
principi.
Tutti in pensione da
"presidente emerito". I giudici della Corte Costituzionale si danno una mano tra
loro per dare una spinta in più alla remunerazione pensionistica a fine
carriera. Gli ermellini in pratica a rotazione, anche breve, cambiano il
presidente della Corte per regalargli il titolo più prestigioso prima che giunga
il tramonto professionale. Nulla di strano se non fosse che il quinto comma
dell'articolo 135 della Costituzione recita: "La Corte elegge tra i suoi
componenti, secondo le norme stabilite dalla legge, il Presidente, che rimane in
carica per un triennio, ed è rieleggibile, fermi in ogni caso i termini di
scadenza dall’ufficio di giudice". Dunque secondo Costituzione il presidente
dovrebbe cambiare ogni 3 anni, o quanto meno rieletto anche per un secondo
mandato dopo 36 mesi. Le cose invece vanno in maniera completamente diversa. La
poltrona da presidente con relativa pensione fa gola a tanti e allora bisogna
accontentare tutti. Così dagli Anni Ottanta la norma è stata aggirata per un
tornaconto personale, scrive “Libero Quotidiano”. Per consentire al maggior
numero di membri di andare in pensione col titolo da presidente emerito, e fino
al 2011 con tanto di auto blu a vita, si è deciso che il prescelto debba essere
quello con il maggior numero di anni di servizio. Il principio di anzianità.
Questo passaggio di consegne oltre a garantire una pensione più sostanziosa
rispetto a quella di un semplice giudice costituzionale, offre anche
un’indennità aggiuntiva in busta paga: "I giudici della Corte costituzionale
hanno tutti ugualmente una retribuzione corrispondente al complessivo
trattamento economico che viene percepito dal magistrato della giurisdizione
ordinaria investito delle più alte funzioni. Al Presidente è inoltre attribuita
una indennità di rappresentanza pari ad un quinto della retribuzione", recita la
legge 87/1953. Successivamente, il legislatore è intervenuto con legge 27
dicembre 2002, n. 289, sostituendo il primo periodo dell'originario art. 12,
comma 1, della legge 87/1953 nei seguenti termini: "I giudici della Corte
costituzionale hanno tutti egualmente una retribuzione corrispondente al più
elevato livello tabellare che sia stato raggiunto dal magistrato della
giurisdizione ordinaria investito delle più alte funzioni, aumentato della
metà". Resta ferma l'attribuzione dell'indennità di rappresentanza per il
Presidente. Quella era intoccabile. Così ad esempio accade che Giovanni Maria
Flick è stato presidente per soli 3 mesi, dal 14 novembre 2008 al 18 febbraio
2009. Flick si difese dicendo che quella "era ormai una prassi consolidata".
Già, consolidata in barba alla Carta Costituzionale che loro per primi
dovrebbero rispettare. Gustavo Zagerblesky ad esempio è stato presidente per
soli 7 mesi. Poi è stato il turno di Valerio Onida, presidente per 4 mesi dal 22
settembre 2004 al 30 maggio 2005. Ugo De Servio invece ha tenuto la poltrona dal
10 dicembre 2010 al 29 aprile 2011, 4 mesi anche per lui. Recordman invece
Alfonso Quaranta che è stato in carica per un anno e sette mesi, dal 6 giugno
2011 al 27 gennaio 2012. Ora la corsa alla poltrona è per l'attuale presidente
Franco Gallo, in carica dal gennaio 2013. Durerà fin dopo l'estate?
Probabilmente no.
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
Per esempio nei processi,
anche i testimoni della difesa.
Tornando alla parafrasi del
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!” si deve rimarcare una cosa. Gli italiani sono: “Un
popolo di poeti, di artisti, di eroi, di santi, di pensatori, di scienziati, di
navigatori, di trasmigatori”. Così è scritto sul Palazzo della Civiltà Italiana
dell’EUR a Roma. Manca: “d’ingenui”. Ingenui al tempo di Mussolini, gli
italiani, ingenui ancora oggi. Ma no, un popolo d’ingenui non va bene. Sul
Palazzo della Civiltà aggiungerei: “Un popolo d’allocchi”, anzi “Un popolo di
Coglioni”. Perché siamo anche un popolo che quando non sa un “cazzo” di quello
che dice, parla. E parla sempre. Parla..…parla. Specialmente sulle cose di
Giustizia: siamo tutti legulei.
Chi frequenta bene le aule dei
Tribunali, non essendo né coglione, né in mala fede, sa molto bene che le
sentenze sono già scritte prima che inizi il dibattimento. Le pronunce sono
pedisseque alle richieste dell’accusa, se non di più. Anche perché se il
soggetto è intoccabile l’archiviazione delle accuse è già avvenuta nelle fasi
successive alla denuncia o alla querela: “non vi sono prove per sostenere
l’accusa” o “il responsabile è ignoto”. Queste le motivazioni in calce alla
richiesta accolta dal GIP, nonostante si conosca il responsabile o vi siano un
mare di prove, ovvero le indagini non siano mai state effettuate. La difesa: un
soprammobile ben pagato succube dei magistrati. Il meglio che possono fare è
usare la furbizia per incidere sulla prescrizione. Le prove a discarico: un
perditempo, spesso dannoso. Non è improbabile che i testimoni della difesa siano
tacciati di falso.
Nel formulare la richiesta la
Boccassini nel processo Ruby ha fatto una gaffe dicendo: "Lo condanno", per poi
correggersi: "Chiedo la condanna" riferita a Berlusconi.
Esemplare anche è il caso di
Napoli. Il gip copia o si limita a riassumere le tesi accusatorie della Procura
di Napoli e per questo il tribunale del riesame del capoluogo campano annulla
l'arresto di Gaetano Riina, fratello del boss di Cosa nostra, Totò, avvenuto il
14 novembre 2011. L'accusa era di concorso esterno in associazione camorristica.
Il gip, scrive il Giornale
di Sicilia, si sarebbe limitato a riassumere la richiesta di
arresto della Procura di Napoli, incappando peraltro in una serie di errori e
non sostituendo nella sua ordinanza neanche le parole «questo pm» con «questo
gip».
Il paradosso, però, sono le profezie cinematografiche adattate ai
processi:
«... e lo condanna ad anni sette di reclusione, all'interdizione
perpetua dai pubblici uffici, e all'interdizione legale per la durata della
pena». Non è una frase registrata Lunedì 24 giugno 2013 al Tribunale di Milano,
ma una battuta presa dagli ultimi minuti del film «Il caimano» di Nanni Moretti.
La condanna inflitta al protagonista (interpretato dallo stesso regista) è
incredibilmente identica a quella decisa dai giudici milanesi per Silvio
Berlusconi. Il Caimano Moretti, dopo la sentenza, parla di «casta dei
magistrati» che «vuole avere il potere di decidere al posto degli elettori».
Sul degrado morale dell’Italia
berlusconiana (e in generale di tutti quelli che hanno votato Berlusconi
nonostante sia, per dirla con Gad Lerner, un “puttaniere”) è stato detto di
tutto, di più. Ma poco, anzi meno, è stato detto a mio parere sul degrado
moralista della sinistra anti-berlusconiana (e in generale di molti che hanno
votato “contro” il Cavaliere e che hanno brindato a champagne, festeggiato a
casa o in ufficio, tirato un sospiro di sollievo come al risveglio da un incubo
di vent’anni). Quella sinistra che, zerbino dei magistrati, ha messo il potere
del popolo nelle mani di un ordine professionale, il cui profilo
psico-fisico-attitudinale dei suoi membri non è mai valutato e la loro idoneità
professionale incute dei dubbi.
Condanna a sette anni di
carcere per concussione per costrizione (e non semplice induzione indebita) e
prostituzione minorile, con interdizione perpetua dai pubblici uffici per
Silvio Berlusconi: il processo Ruby a Milano
finisce come tutti, Cavaliere in testa, avevano pronosticato. Dopo una camera di
consiglio-fiume iniziata alle 10 di mattina e conclusa sette ore abbondanti
dopo, le tre giudici della quarta sezione penale Giulia Turri,
Orsola De Cristofaro e Carmen D'Elia hanno
accolto in pieno, e anzi aumentato, le richieste di 6 anni dell'accusa,
rappresentata dai pm Ilda Boccassini (in ferie e quindi non in
aula, sostituita dal procuratore capo di Milano Edmondo Bruti Liberati,
fatto mai avvenuto quello che il procuratore capo presenzi in dibattimento)
e Antonio Sangermano. I giudici hanno anche trasmesso alla
Procura, per le opportune valutazioni, gli atti relativi alla testimonianza, tra
gli altri, di Giorgia Iafrate, la poliziotta che affidò Ruby a
Nicole Minetti. Inoltre, sono stati trasmessi anche i verbali
relativi alle deposizioni di diverse olgettine, di Mariano
Apicella e di Valentino Valentini. Il tribunale di
Milano ha disposto anche la confisca dei beni sequestrati a Ruby,
Karima El Mahroug e al compagno Luca Risso, ai sensi dell'articolo 240
del codice penale, secondo cui il giudice "può ordinare la confisca delle cose
che servirono o furono destinate a commettere il reato e delle cose che ne sono
il prodotto o il profitto".
I paradossi irrisolti della
sentenza sono che colpiscono anche la “vittima” Ruby e non solo il “carnefice”
Berlusconi. L’ex minorenne, Karima El Mahroug, «per un astratta tutela della
condizione di minorenne», viene dichiarata prima “prostituta” e poi i suoi beni
le vengono confiscati: «Come nel caso del concusso, la parte lesa non si
dichiara tale anzi si manifesta lesa per l’azione dei magistrati». Ruby «è
doppiamente lesa dai magistrati», spiega Sgarbi, «nella reputazione e nel
vedersi sottrarre, in via cautelativa, i denari che Berlusconi le ha dato».
«Non chiamiamola sentenza. Non
chiamiamolo processo. Soprattutto, non chiamiamola giustizia». Comincia così,
con queste amarissime parole, la nota di Marina Berlusconi in difesa di suo
padre. «Quello cui abbiamo dovuto assistere è uno spettacolo assurdo che con la
giustizia nulla ha a che vedere, uno spettacolo che la giustizia non si merita.
La condanna - scrive Marina - era scritta fin dall'inizio, nel copione messo in
scena dalla Procura di Milano. Mio padre non poteva non essere condannato. Ma se
possibile il Tribunale è andato ancora più in là, superando le richieste
dell'accusa e additando come spergiuri tutti i testi in contrasto con il suo
teorema». Nonostante la "paccata" di testimoni portati in tribunale dalla difesa
di Silvio Berlusconi, il presidente della Corte Giulia Turri e i giudici
Orsolina De Cristofano e Carmen D'Elia hanno preferito inseguire il teorema
costruito ad arte dal pm Ilda Boccassini e tacciare di falsa testimonianza tutte
le persone che, con le proprie parole, hanno scagionato il Cavaliere. Insomma,
se la "verità" non coincide con quella professata dalla magistratura milanese,
allora diventa automaticamente bugia. Non importa che non ci sia alcuna prova a
dimostrarlo.
L'accusa dei giudici milanesi
è sin troppo chiara, spiega Andrea Indini su "Il Giornale": le trentadue persone
che si sono alternate sul banco dei testimoni per rendere dichiarazioni
favorevoli a Berlusconi hanno detto il falso. Solo le motivazioni, previste tra
novanta giorni, potranno chiarire le ragioni per cui il collegio abbia deciso di
trasmettere alla procura i verbali di testimoni che vanno dall’amico storico
dell’ex premier Mariano Apicella all’ex massaggiatore del Milan Giorgio
Puricelli, dall’europarlamentare Licia Ronzulli alla deputata Maria Rosaria
Rossi. Da questo invio di atti potrebbe nascere, a breve, un maxi procedimento
per falsa testimonianza. A finir nei guai per essersi opposta al teorema della
Boccassini c'è anche il commissario Giorgia Iafrate che era in servizio in
Questura la notte del rilascio di Ruby. La funzionaria aveva, infatti,
assicurato di aver agito "nell’ambito dei miei poteri di pubblico ufficiale".
"Di fronte alla scelta se lasciare la ragazza in Questura in condizioni non
sicure o affidarla ad un consigliere regionale - aveva spiegato - ho ritenuto di
seguire quest’ultima possibilità". Proprio la Boccassini, però, nella
requisitoria aveva definito "avvilenti le dichiarazioni della Iafrate che
afferma che il pm minorile Fiorillo le aveva dato il suo consenso". Alla procura
finiscono poi i verbali di una ventina di ragazze. Si va da Barbara Faggioli a
Ioana Visan, da Lisa Barizonte alle gemelle De Vivo, fino a Roberta Bonasia.
Davanti ai giudici avevano descritto le serate di Arcore come "cene eleganti",
con qualche travestimento sexy al massimo, e avevano sostenuto che Ruby si era
presentata come una 24enne. "I giudici hanno dato per scontato che siamo sul
libro paga di Berlusconi - ha tuonato Giovanna Rigato, ex del Grande Fratello
- io tra l’altro al residence non ho mai abitato, sono una che ha sempre
lavorato, l’ho detto in mille modi che in quelle serata ad Arcore non ho mai
visto nulla di scabroso ma tanto...". Anche Marysthelle Polanco è scioccata
dalla sentenza: "Non mi hanno creduto, non ci hanno creduto, io ho detto la
verità e se mi chiamano di nuovo ripeterò quello che ho sempre raccontato".
Sebbene si siano lasciate scivolare addosso insulti ben più pesanti, le ragazze
che hanno partecipato alle feste di Arcore non sono disposte ad accettare l’idea
di passare per false e bugiarde. Da Puricelli a Rossella, fino al pianista
Mariani e ad Apicella, è stato tratteggiato in Aula un quadro di feste fatto di
chiacchiere, balli e nessun toccamento.
Nel tritacarne giudiziario
finisce anche la Ronzulli, "rea" di aver fornito una versione diversa da quella
resa da Ambra e Chiara nel processo "gemello" e di aver negato di aver visto una
simulazione di sesso orale con l’ormai famosa statuetta di Priapo. Stesso
destino anche per l’ex consigliere per le relazioni internazionali Valentino
Valentini che aveva svelato di esser stato lui a far contattare la Questura di
Milano per "capire cosa stesse accadendo". Ed era stato sempre lui a parlare di
una conversazione tra Berlusconi e l'ex raìs Hosni Mubarak sulla parentela con
Ruby. Anche il viceministro Bruno Archi, all’epoca diplomatico, ai giudici aveva
descritto quel pranzo istituzionale nel quale si sarebbe parlato di Karima. E
ancora: sono stati trasmessi ai pm anche i verbali di Giuseppe Estorelli, il
capo scorta di Berlusconi, e del cameriere di Arcore Lorenzo Brunamonti, "reo"
di aver regalato al Cavaliere, di ritorno da un viaggio, la statuetta di Priapo.
Tutti bugiardi, tutti nella tritarcarne del tribunale milanese. La loro colpa?
Aver detto la verità. Una verità che non piace ai giudici che volevano far fuori
a tutti i costi Berlusconi.
C'era un solo modo per
condannare Silvio Berlusconi nel processo cosiddetto Ruby, spiega Alessandro
Sallusti su "Il Giornale": fare valere il teorema della Boccassini senza tenere
conto delle risultanze processuali, in pratica cancellare le decine e decine di
testimonianze che hanno affermato, in due anni di udienze, una verità
assolutamente incompatibile con le accuse. E cioè che nelle notti di Arcore non
ci furono né vittime né carnefici, così come in Questura non ci furono concussi.
Questo trucco era l'unica possibilità e questo è accaduto. Trenta testimoni e
protagonisti della vicenda, tra i quali rispettabili parlamentari, dirigenti di
questura e amici di famiglia sono stati incolpati in sentenza, cosa senza
precedenti, di falsa testimonianza e dovranno risponderne in nuovi processi.
Spazzate via in questo modo le prove non solo a difesa di Berlusconi ma
soprattutto contrarie al teorema Boccassini, ecco spianata la strada alla
condanna esemplare per il capo: sette anni più l'interdizione perpetua dai
pubblici uffici, esattamente la stessa pronunciata nella scena finale del film
Il Caimano di Nanni Moretti, in cui si immagina l'uscita di scena di Berlusconi.
Tra questa giustizia e la finzione non c'è confine. Siamo oltre l'accanimento,
la sentenza è macelleria giudiziaria, sia per il metodo sia per l'entità.
Ricorda molto, ma davvero molto, quelle che i tribunali stalinisti e nazisti
usavano per fare fuori gli oppositori: i testimoni che osavano alzare un dito in
difesa del disgraziato imputato di turno venivano spazzati via come vermi,
bollati come complici e mentitori, andavano puniti e rieducati. Come osi,
traditore - sostenevano i giudici gerarchi - mettere in dubbio la parola dello
Stato padrone? Occhio, che in galera sbatto pure te. Così, dopo Berlusconi,
tocca ai berlusconiani passare sotto il giogo di questi pazzi scatenati
travestiti da giudici. I quali vogliono che tutti pieghino la testa di fronte
alla loro arroganza e impunità. In trenta andranno a processo per aver
testimoniato la verità, raccontato ciò che hanno visto e sentito. Addio Stato di
diritto, addio a una nobile tradizione giuridica, la nostra, in base alla quale
il giudizio della corte si formava esclusivamente sulle verità processuali, che
se acquisite sotto giuramento e salvo prova contraria erano considerate sacre.
Omicidi, tentati omicidi,
sequestro di persona, occultamenti di cadavere.
Per la giustizia italiana questi reati non sono poi così diversi da quello di
concussione, scrive Nadia Francalacci su "Panorama". La condanna inflitta a
Silvio Berlusconi a 7 anni di carcere, uno in più rispetto alla pena chiesta dai
pubblici ministeri, e interdizione perpetua dai pubblici uffici per i reati di
prostituzione minorile e concussione, non differisce che di poche settimane da
quella inflitta a Michele Misseri il contadino di Avetrana che ha occultato il
cadavere della nipotina Sara Scazzi in un pozzo delle campagne pugliesi. Non
solo. La condanna all’ex premier è addirittura ancor più pesante rispetto
a quella inflitta a due studenti di Giurisprudenza, Scattone e Ferraro, che “ quasi
per gioco” hanno mirato alla testa di una studentessa, Marta Russo,
uccidendola nel cortile interno della facoltà. Quasi per gioco. Così in pochi
istanti hanno ucciso, tolto la vita, ad una ragazza che aveva tanti sogni da
realizzare. Marta Russo così come Sara Scazzi oppure un Gabriele Sandri, il
tifoso laziale ucciso nell’area di servizio dopo dei tafferugli con i tifosi
juventini. Il poliziotto che ha premuto il grilletto colpendolo alla nuca, è
stato condannato a 9 anni e 4 mesi. A soli 28
mesi in più di carcere rispetto a Silvio Berlusconi.
Analizzando casi noti e quelli
meno conosciuti dall’opinione pubblica, non è possibile non notare una
“sproporzione” di condanna tra il caso Ruby e una vicenda quale il caso
Scazzi o Russo. Ecco alcuni dei casi e delle sentenze di condanna.
Caso Sandri: 9 anni e 4 mesi.
Per la Cassazione è omicidio volontario. Per l'agente della Polstrada Luigi
Spaccarotella, la sentenza è diventata definitiva con la pronuncia della
Cassazione. La condanna è di nove anni e quattro mesi di reclusione per aver
ucciso il tifoso della Lazio Gabriele Sandri dopo un tafferuglio con tifosi
juventini nell'area di servizio aretina di Badia al Pino sulla A1. Sandri era
sulla Renault che doveva portarlo a Milano, la mattina dell'11 novembre 2007,
per vedere Inter-Lazio insieme ad altri quattro amici. Spaccarotella era stato
condannato in primo grado a sei anni di reclusione per omicidio colposo,
determinato da colpa cosciente. In secondo grado i fatti erano stati qualificati
come omicidio volontario per dolo eventuale e la pena era stata elevata a nove
anni e quattro mesi di reclusione.
Caso Scazzi: per Michele
Misseri, 8 anni. Ergastolo per Sabrina. Ergastolo per sua madre Cosima Serrano.
Otto anni per Michele Misseri, che ora rischia anche un procedimento per
autocalunnia. Questo è il verdetto di primo grado sulla tragedia di Avetrana. il
contadino è accusato di soppressione di cadavere insieme al fratello e al
nipote.
Caso Marta Russo. L’omicidio
quasi per gioco di Marta Russo è stato punito con la condanna di Giovanni
Scattone e Salvatore Ferraro, rispettivamente puniti con 5 anni e quattro mesi
il primo e 4 anni e due mesi il secondo; Marta Russo, 22 anni, studentessa di
giurisprudenza all'Università La Sapienza di Roma, fu uccisa all'interno della
Città universitaria il 9 maggio 1997, da un colpo di pistola alla testa.
Caso Jucker. Ruggero Jucker,
reo di aver assassinato la propria fidanzata sotto l’effetto di stupefacenti, è
stato condannato, con un patteggiamento in appello a 16 anni di reclusione salvo
poi essere stato liberato dopo 10 anni.
Casi minori e meno
conosciuti dall’opinione pubblica.
Bari. 8 anni di carcere ad un
politico che uccise un rapinatore. 5 giugno 2013. La Corte d’appello di Bari, ha
chiesto la condanna a otto anni di reclusione per Enrico Balducci, l’ex
consigliere regionale pugliese, gestore del distributore di carburante di Palo
del Colle, accusato di omicidio volontario e lesioni personali, per aver ucciso
il 23enne Giacomo Buonamico e ferito il 25enne Donato Cassano durante un
tentativo di rapina subito il 5 giugno 2010. In primo grado, Balducci era stato
condannato con rito abbreviato alla pena di 10 anni di reclusione. Dinanzi ai
giudici della Corte d’Assise d’Appello di Bari l’accusa ha chiesto una riduzione
di pena ritenendo sussistente l’attenuante della provocazione, così come era
stato chiesto anche dal pm in primo grado ma non era stato riconosciuto dal gup.
Chiesta una condanna a quattro anni di reclusione per Cassano (condannato in
primo grado a 5 anni) per i reati di rapina e tentativo di rapina. Prima di
recarsi in moto al distributore di carburante gestito da Balducci, infatti, i
due avrebbero compiuto un’altra rapina al vicino supermercato. Balducci, questa
la ricostruzione dell’accusa, vedendosi minacciato, non sarebbe riuscito a
controllare la sua ira, e consapevole di poter uccidere, avrebbe fatto fuoco
ferendo Cassano e uccidendo Buonamico.
Sequestro Spinelli (ragioniere
di Berlusconi): 8 anni e 8 mesi di carcere al capobanda Leone. Condannati anche
i tre complici albanesi. Ma le pene sono state dimezzate rispetto alle
richieste dell'accusa. Il pm Paolo Storari ha chiesto la condanna a 16 anni di
carcere per Francesco Leone, ritenuto il capo banda, e pene tra gli 8 e i 10
anni per gli altri tre imputati. I quattro furono arrestati nel novembre
dell'anno scorso assieme ad altri due italiani, Pier Luigi Tranquilli e
Alessandro Maier, per i quali invece è stata chiesta l'archiviazione. Il gup di
Milano Chiara Valori ha condannato con il rito abbreviato a 8 anni e 8 mesi
Francesco Leone, riqualificando il reato in sequestro semplice. Sono arrivate
due condanne a 4 anni e 8 mesi, e una a 6 anni e 8 mesi, per gli altri tre
imputati. La vicenda è quella del sequestro lampo di Giuseppe Spinelli e della
moglie.
Pesaro. Picchiò e gettò la ex
dal cavalcavia: condannato a 10 anni di carcere. Il 22 giugno scorso, Saimo
Luchetti è stato condannato ieri a 10 anni di reclusione per sequestro di
persona, stalking, violenza privata e tentato omicidio. Dovrà versare anche una
provvisionale immediata di 60mila euro per la ragazza, 40mila per la madre e 15
per la sorella. Luchetti, 23 anni, calciatore dilettante, la notte del 18 marzo
2012 aveva malmenato e rapito sotto casa l’ex fidanzata Andrea Toccaceli di 18
anni, gettandola poi da un viadotto di Fossombrone alto 15 metri. Lui si gettò
giù subito dopo. Sono sopravvissuti entrambi, ristabilendosi completamente.
Luchetti è in carcere ad Ancona e dove dovrà rimanerci altri nove anni.
Caso Mancuso: condannato per
tentato omicidio a 5 anni di carcere. Il diciannovenne Luigi Mancuso è stato
condannato a 5 anni di reclusione per il tentato omicidio di Ion Sorin Sheau, un
cittadino romeno aggredito e abbandonato in strada a San Gregorio d'Ippona.
Assieme a Mancuso, figlio di Giuseppe Manuso, boss della 'ndrangheta, è stato
condannato anche Danilo Pannace, 18 anni, che dovrà scontare la pena di 4 anni e
8 mesi sempre per tentato omicidio. I due imputati, giudicati col rito
abbreviato, sono stati ritenuti responsabili del tentato omicidio del romeno Ion
Sorin Sheau, aggredito e lasciato in strada con il cranio sfondato ed in un lago
di sangue il 10 agosto del 2011 a San Gregorio d’Ippona, in provincia di Vibo.
Mancuso è stato ritenuto responsabile anche del reato di atti persecutori nei
confronti della comunità romena di San Gregorio.
All’estero. In Argentina l’ex-presidente
Carlos Menem è stato condannato a 8 anni di carcere per traffico d'armi
internazionale. Sono otto gli anni di carcere che l’ex presidente, ora
senatore al parlamento di Buenos Aires, dovrà scontare insieme a Óscar Camilión,
ministro della difesa durante il suo governo, con l’accusa di contrabbando
aggravato d’armi a Croazia ed Ecuador. Tra il 1991 e il 1995, l’Argentina
esportò 6.500 tonnellate di armamenti destinati ufficialmente a Panama e
Venezuela. Questi raggiunsero però la Croazia nel pieno del conflitto jugoslavo,
e l’Ecuador che nel ‘95, combatteva con il Perú.
Parlare, però, di Berlusconi è
come sminuire il problema. I Pasdaran della forca a buon mercato storcerebbero
il naso: Bene, parliamo d’altro.
«In questo processo chiunque
ha detto cose in contrasto con la tesi accusatoria è stato tacciato di falso,
mentre ben altri testi non hanno detto la verità e sono passati per super
testimoni» ha detto Franco De Jaco difensore di Cosima Serrano. E’ così è stato,
perché sotto processo non c’è solo Sabrina Misseri, Michele Misseri, Cosima
Serrano Misseri, Carmine Misseri, Cosimo Cosma, Giuseppe Nigro, Cosima
Prudenzano Antonio Colazzo, Vito Junior Russo, ma c’è tutta Avetrana e tutti
coloro che non si conformano alla verità mediatica-giudiziaria. Ed ancora
Morrone fu arrestato mezz’ora dopo la mattanza, il 30 gennaio ’91. Sul terreno
c’erano i corpi di due giovani e le forze dell’ordine di Taranto cercavano un
colpevole a tutti i costi. La madre di una delle vittime indirizzò i sospetti su
di lui. Lo presero e lo condannarono. Le persone che lo scagionavano furono
anche loro condannate per falsa testimonianza. Così funziona a Taranto. Vai
contro la tesi accusatoria; tutti condannati per falsa testimonianza. Nel ’96
alcuni pentiti svelarono la vera trama del massacro: i due ragazzi erano stati
eliminati perché avevano osato scippare la madre di un boss. Morrone non
c’entrava, ma ci sono voluti altri dieci anni per ottenere giustizia. E ora
arriva anche l’indennizzo per le sofferenze subite: «Avevo 26 anni quando mi
ammanettarono - racconta lui - adesso è difficile ricominciare. Ma sono
soddisfatto perché lo Stato ha capito le mie sofferenze, le umiliazioni subite,
tutto quello che ho passato». Un procedimento controverso: due volte la
Cassazione annullò la sentenza di condanna della corte d’Assise d’Appello, ma
alla fine Morrone fu schiacciato da una pena definitiva a 21 anni. Non solo:
beffa nella beffa, fu anche processato e condannato a 1 anno e 8 mesi per
calunnia. La sua colpa? Se l’era presa con i magistrati che avevano trascurato i
verbali dei pentiti.
Taranto, Milano, l’Italia.
“Egregi signori, forse
qualcuno di voi, componente delle più disparate commissioni di esame di avvocato
di tutta Italia, da Lecce a Bari, da Venezia a Torino, da Palermo a Messina o
Catania, pensa di intimorirmi con la forza di intimidazione del vincolo
associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva per
realizzare profitti o vantaggi ingiusti per sé o per altri. Sicuramente il più
influente tra di voi, bocciandomi o (per costrizione e non per induzione)
facendomi bocciare annualmente senza scrupoli all’esame di avvocato dal lontano
1998, (da quando ho promosso interrogazioni parlamentari e inoltrato denunce
penali, che hanno ottenuto dei risultati eclatanti, come l’esclusione dei
consiglieri dell’ordine degli avvocati dalle commissioni d’esame e ciononostante
uno di loro è diventato presidente nazionale), pensa che possa rompermi le reni
ed impedirmi di proseguire la mia lotta contro questo concorso forense e tutti i
concorsi pubblici che provo nei miei libri essere truccati. E sempre su quei
libri provo il vostro sistema giudiziario essere, per gli effetti, fondato
sull’ingiustizia. Mi conoscete tutti bene da vent’anni, come mi conoscono bene,
prima di giudicarmi, i magistrati che critico. Per chi non fa parte del sistema
e non MI conosce e non VI conosce bene, al di là dell’immagine patinata che vi
rendono i media genuflessi, pensa che in Italia vige la meritocrazia e quindi
chi esamina e giudica e chi supera gli esami, vale. Non è così e non mi
impedirete mai di gridarlo al mondo. Avete la forza del potere, non la ragione
della legge. Forse qualcuno di voi, sicuramente il più influente, perseguendomi
artatamente anche per diffamazione a mezzo stampa, senza mai riuscire a
condannarmi, pur con le sentenze già scritte prima del dibattimento, pensa di
tagliarmi la lingua affinchè non possa denunciare le vostre malefatte. Non è
così e non mi impedirete mai di gridarlo al mondo. E non per me, ma per tutti
coloro che, codardi, non hanno il coraggio di ribellarsi. Anche perché se lo
fate a me, lo fate anche agli altri. Fino a che ci saranno centinaia di migliaia
di giovani vittime che mi daranno ragione, voi sarete sempre dalla parte del
torto. Avete un potere immeritato, non la ragione. Un ordine che dileggia il
Potere del popolo sovrano. In Italia succede anche questo. Potete farmi passare
per mitomane o pazzo. E’ nell’ordine delle cose: potrebbe andarmi peggio, come
marcire in galera o peggio ancora. Potete, finché morte non ci separi, impedirmi
di diventare avvocato. Farò vita eremitica e grama. Comunque, cari miei, vi
piaccia o no, di magistrati ce ne sono più di dieci mila, criticati e non sono
certo apprezzati; di avvocati più di 250 mila e questi, sì, disprezzati. Alla
fine per tutti voi arriva comunque la Livella e l’oblio. Di Antonio Giangrande
c’è uno solo. Si ama o si odia, ma fatevene un ragione: sarò per sempre una
spina nel vostro fianco e sopravviverò a voi. Più mi colpite, più mi rendete
altrettanto forte. Eliminarmi ora? E’ troppo tardi. Il virus della verità si
diffonde. E ringraziate Dio che non ci sia io tra quei 945 parlamentari che vi
vogliono molto, ma molto bene, che a parlar di voi si cagano addosso. Solo in
Italia chi subisce un’ingiustizia non ha nessuno a cui rivolgersi, siano essi
validi bocciati ai concorsi pubblici o innocenti in galera, che si chiamino
Berlusconi o Sallusti o Mulè o Riva (e tutti questi li chiamano “persone
influenti e potenti”). I nostri parlamentari non sanno nemmeno di cosa tu stia
parlando, quando ti prestano attenzione. Ed è raro che ciò succeda. In fede
Antonio Giangrande”.
Una denuncia per calunnia,
abuso d’ufficio e diffamazione contro la Commissione d’esame di avvocato di
Catania per tutelare l’immagine dei professionisti e di tutti i cittadini
leccesi, tarantini e brindisini è quanto propone il dr Antonio Giangrande,
presidente della “Associazione Contro Tutte le Mafie” (www.controtuttelemafie.it)
e profondo conoscitore del fenomeno degli esami e dei concorsi pubblici
truccati. Proposta presentata a tutti coloro che sono stati esclusi ed a tutti
gli altri, anche non candidati all’esame di avvocato, che si sentono vittime di
questo fenomeno di caccia alle streghe o che si sentano diffamati come
rappresentanti e come cittadini del territorio, ormai sputtanato in tutta
Italia. E proposta di presentazione del ricorso al Tar che sarebbe probabilmente
accolto, tenuto conto dei precedenti al Consiglio di Stato.
«A Lecce sarebbero solo 440 su
1258 i compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Da 20 anni
denuncio che in Italia agli esami tutti si copia ed adesso scoprono l’acqua
calda. E copiano tutti. Si ricordi il “Vergogna, Vergogna” all’esame per
magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame di notaio, o le intemperanze agli
esami per l’avvocatura di Stato o la prova annullata per l’esame di notaio nel
2010 o di magistrato nel 1992.
Le mie denunce sono state
sempre archiviate ed io fatto passare per pazzo o mitomane.
Quindi chi si è abilitato
barando, ha scoperto l’acqua calda. Questa caccia alle streghe, perché? Vagito
di legalità? Manco per idea. In tempo di magra per i professionisti sul mercato,
si fa passare per plagio, non solo la dettatura uniforme dell’intero elaborato
(ripeto, che c’è sempre stata), ma anche l’indicazione della massima
giurisprudenziale senza virgolette. Ergo: dov’è il dolo? Per chi opera in ambito
giuridico le massime della Cassazione sono l’appiglio per tutte le tesi
difensive di parte o accusatorie. Senza di queste sarebbero solo opinioni
personali senza valore. Altra cosa è riportare pari pari, più che le massime, le
motivazioni delle sentenze.
Prescindendo dalla caccia
mirata alle streghe, c’è forse di più?
Ed allora i candidati esclusi
alla prova scritta dell’esame di avvocato tenuta presso la Corte d’Appello di
Lecce si rivolgano a noi per coordinare tutte le azioni di tutela: una denuncia
per calunnia, abuso d’ufficio e per diffamazione contro tutti coloro che si son
resi responsabili di una campagna diffamatoria ed un accanimento senza
precedenti. Premo ricordare che l’esame è truccato insitamente e non bisogna
scaricare sulla dignità e l’onore dei candidati gli interessi di una categoria
corporativistica. Nessuno li difende i ragazzi, esclusi e denunciati (cornuti e
mazziati) ma, dato che io c’ero e ci sono dal 1998, posso testimoniare che se
plagio vi è stato, vi è sempre stato, e qualcuno ha omesso il suo intervento
facendola diventare una consuetudine e quindi una norma da rispettare, e sono
concorsi nel reato anche la commissione di Lecce ed il Presidente della Corte
d’Appello, Mario Buffa, in quanto hanno agevolato le copiature. L’esame di
avvocato in tutta Italia si apre alle 9 con la lettura delle tracce, che così
finiscono in rete sul web. A Lecce l’esame non inizia mai prima delle undici. I
ragazzi più furbi hanno tutto il tempo di copiare legalmente, in quanto l’esame
non è ancora iniziato e quindi, se hanno copiato, non lo hanno fatto in quel
frangente, perché non ci si può spostare dal banco. Anche se, devo dire, si è
sempre permessa la migrazione per occupare posti non propri.
Su questi punti chiamerei a
testimoniare, a rischio di spergiuro, tutti gli avvocati d’Italia.
Ai malfidati, poi, spiegherei
per filo e per segno come si trucca l’esame, verbalmente, in testi ed in video.
Mi chiedo, altresì, perché
tanto accanimento su Lecce se sempre si è copiato ed in tutta Italia? E perché
non ci si impegna ha perseguire le commissioni che i compiti non li correggono e
li dichiarano tali?
Ma la correzione era mirata al
dare retti giudizi o si sono solo impegnati a fare opera inquisitoria e
persecutoria?
Inoltre ci sono buone
possibilità che il ricorso al Tar avverso all’esclusione possa essere accolto in
base ai precedenti del Consiglio di Stato».
Sarebbe il colmo dei paradossi
se tra quei 100 ci fosse il mio nome.
I commissari dovrebbero
dimostrare che, in quei pochi minuti, la loro attenzione era rivolta, non a
correggere ed a valutare i compiti, ma esclusivamente a cercare l’opera
primaria, fonte del plagio, presentata come propria dal candidato, per
verificarne l’esatta ed integrale corrispondenza.
Essi, al di là della foga
persecutoria, dovrebbero dimostrare che la Premessa, la Tesi e l’Antitesi, le
Conclusioni sono frutto di imitazione totale dell’altrui pensiero. Dovrebbero,
altresì, dimostrare che il richiamo essenziale alle massime giurisprudenziali
(spesso contrastanti tra loro) per suffragare la propria tesi e renderla
convincente, siano anch’esse plagio, pur essendo ammessi i codici commentati
dalla giurisprudenza, così come non lo sono per i magistrati e per i prossimi
esami di avvocato (tempi di applicazione della riforma permettendo).
Dovrebbero, i commissari,
dimostrare che quei pochi minuti sono bastati a loro per correggere, accusare e
giudicare, rischiando si dichiarare il falso.
Sarebbe il colmo dei paradossi
se tra quei 100 ci fosse il mio nome.
Io che ho denunciato e
dimostrato che gli esami ed i concorsi pubblici sono truccati. Forse per questo
per le mie denunce sono stato fatto passare per mitomane o pazzo ed ora anche
per falsario.
Denigrare la credibilità delle
vittime e farle passare per carnefici. Vergogna, gentaglia.
INDIZIONE DEL CONCORSO:
spesso si indice un concorso quando i tempi sono maturi per soddisfare da parte
dei prescelti i requisiti stabiliti (acquisizione di anzianità, titoli di
studio, ecc.). A volte chi indice il concorso lo fa a sua immagine e somiglianza
(perché vi partecipa personalmente come candidato). Spesso si indice il concorso
quando non vi sono candidati (per volontà o per induzione), salvo il prescelto.
Queste anomalie sono state riscontrate nei concorsi pubblici tenuti presso le
Università e gli enti pubblici locali. Spesso, come è successo per la polizia ed
i carabinieri, i vincitori rimangono casa.
COMMISSIONE D’ESAME:
spesso a presiedere la commissione d’esame di avvocato sono personalità che
hanno una palese incompatibilità. Per esempio nella Commissione d’esame centrale
presso il Ministero della Giustizia del concorso di avvocato 2010 è stato
nominato presidente colui il quale non poteva, addirittura, presiedere la
commissione locale di Corte d’Appello di Lecce. Cacciato in virtù della riforma
(decreto-legge 21 maggio 2003, n. 112, coordinato con la legge di conversione 18
luglio 2003, n. 180). La legge prevede che i Consiglieri dell’Ordine degli
Avvocati non possono essere Commissari d’esame (e per conseguenza i nominati dal
Consiglio locale per il Consiglio Nazionale Forense, che tra i suoi membri
nomina il presidente di Commissione centrale). La riforma ha cacciato gli
avvocati e sbugiardato i magistrati e professori universitari (in qualità
anch’essi di commissari d’esame) perché i compiti vengono letti presso altre
sedi: tutto questo perché prima tutti hanno raccomandato a iosa ed abusato del
proprio potere dichiarando altresì il falso nei loro giudizi abilitativi od
osteggiativi. Spesso le commissioni d’esame di avvocato sono mancanti delle
componenti necessarie per la valutazione tecnica della materia d’esame.
Essenziale nelle commissioni a cinque è la figura del magistrato, dell’avvocato,
del professore universitario: se una manca, la commissione è nulla. Le
Commissioni d’esame hanno sempre e comunque interessi amicali, familistiche e
clientelari.
I CONCORSI FARSA:
spesso i concorsi vengono indetti per sanare delle mansioni già in essere, come
il concorso truffa a 1.940 posti presso l’INPS, bandito per sistemare i
lavoratori socialmente utili già operanti presso l’Ente.
LE TRACCE: le tracce sono composte da
personalità ministeriali scollegate alla realtà dei fatti. Ultimamente le tracce
si riferiscono a massime giurisprudenziali espresse nell’imminenza della
stilazione della traccia, quindi, in prossimità dell’esame. Quasi nessun testo
recente, portato legalmente dai candidati, è talmente aggiornato da riportare
quella massima. Altre volte si son riportate tracce con massime vecchissime e
non corrispondenti con le riforme legislative successive. Sessione d’esame
d’avvocato 2002-2003. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del
Foro di Lecce. Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. Il
Ministero, alla prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1,
erroneamente chiede ai candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi
rilascia una concessione edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di
un’ordinanza. In tale sede i Commissari penalisti impreparati suggerivano in
modo sbagliato. Solo io rilevavo che la traccia era errata, in quanto riferita a
sentenze della Cassazione riconducibili a violazioni di legge non più in vigore.
Si palesava l’ignoranza dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico
sull’Ordinamento degli Enti Locali, in cui si dispongono le funzioni dei
dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01, Testo Unico in materia edilizia. Da
molti anni, con le varie Bassanini, sono entrate in vigore norme, in cui si
prevede che è competente il Dirigente dell’Ufficio Tecnico del Comune a
rilasciare o a negare le concessioni edilizie. Rilevavo che il Sindaco era
incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava per scontato il
comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con il Sindaco e
conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla Magistratura.
Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15 (il minimo)
al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati che hanno
scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei.
LE PROVE D’ESAME:
spesso sono conosciute in anticipo. A volte sono pubblicate su internet giorni
prima, come è successo per il concorso degli avvocati (con denuncia del
sottosegretario Alfredo Mantovano di Lecce), dei dirigenti scolastici, o per
l’accesso alle Università a numero chiuso (medicina), ovvero, come succede
all’esame con più sedi (per esempio all’esame forense o per l’Agenzia delle
Entrate, le tracce sono conosciute tramite cellulari o palmari in virtù del
tardivo inizio delle prove in una sede rispetto ad altre. Si parla di ore di
ritardo tra una sede ed un’altra). A volte le tracce sono già state elaborate in
precedenza in appositi corsi, così come è successo all’esame di notaio. A volte
le prove sono impossibili, come è successo al concorsone pubblico per insegnanti
all’estero: 40 quesiti a risposta multipla dopo averli cercati, uno ad uno, in
un volume di oltre 4mila che i partecipanti alla selezione hanno visto per la
prima volta, leggere quattro testi in lingua straniera e rispondere alle
relative domande. Il tutto nel tempo record di 45 minuti, comprese parti di
testo da tradurre. Quasi 1 minuto a quesito.
MATERIALE CONSULTABILE:
c’è da dire che intorno al materiale d’esame c’è grande speculazione e un grande
salasso per le famiglie dei candidati, che sono rinnovati anno per anno in caso
di reiterazione dell’esame a causa di bocciatura. Centinaia di euro per codici e
materiale vario. Spesso, come al concorso di magistrato o di avvocato dello
Stato ed in tutti gli altri concorsi, ad alcuni è permessa la consultazione di
materiale vietato (codici commentati, fogliettini, fin anche compiti elaborati
dagli stessi commissari) fino a che non scoppia la bagarre. Si ricordi il
“Vergogna, Vergogna” all’esame per magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame
di notaio, o le intemperanze agli esami per l’avvocatura di Stato o la prova
annullata per l’esame di notaio nel 2010. Al concorso di avvocato, invece, è
permesso consultare codici commentati con la giurisprudenza. Spesso, come
succede al concorso di avvocato, sono proprio i commissari a dettare il parere
da scrivere sull’elaborato, tale da rendere le prove dei candidati uniformi e
nonostante ciò discriminati in sede di correzione. Il caso esemplare è lo
scandalo di Catanzaro: oltre duemila compiti-fotocopia. Su 2301 prove scritte
per l’accesso all’albo degli avvocati consegnate a metà dicembre del 1997 alla
commissione d’esame di Catanzaro, ben 2295 risultano identiche. Soltanto sei
elaborati, cioè lo 0,13 per cento del totale, appare non copiato. Compiti
identici, riga per riga, parola per parola. Le tre prove di diritto civile,
diritto penale e atti giudiziari non mettono in risalto differenze. Sono uguali
anche negli errori: tutti correggono l’avverbio «recisamente» in «precisamente».
Una concorrente rivela che un commissario avrebbe letteralmente dettato lo
svolgimento dei temi ai candidati. Racconta: «Entra un commissario e fa:
“scrivete”. E comincia a dettare il tema, piano piano, per dar modo a tutti di
non perdere il filo». «Che imbecilli quelli che hanno parlato, sono stati loro
a incasinare tutto. Se non avessero piantato un casino sarebbe andato tutto
liscio», dice una candidata, che poi diventerà avvocato e probabilmente
commissario d’esame, che rinnegherà il suo passato e che accuserà di plagio i
nuovi candidati. L’indagine è affidata ai pm Luigi de Magistris e Federica
Baccaglini, che ipotizzano il reato di falso specifico e inviano ben 2295 avvisi
di garanzia. Catanzaro non è l’unica mecca delle toghe: le fa concorrenza anche
Reggio Calabria che, tra l’altro, nel 2001 promuove il futuro ministro
dell’Istruzione per il Pdl Mariastella Gelmini in trasferta da Brescia. Ma
Catanzaro è da Guinness dei primati. I candidati arrivano da tutta Italia, e i
veri intoccabili soprattutto dalle sedi del Nord dove gli esami sono molto
selettivi per impedire l’accesso di nuovi avvocati nel mercato saturo. Gli
aspiranti avvocati milanesi o torinesi risultano residenti a Catanzaro per i sei
mesi necessari per il tirocinio, svolto in studi legali del luogo, i quali
certificano il praticantato dei futuri colleghi. Frotte di giovani si fanno
consigliare dove e come chiedere ospitalità. In città esistono numerose pensioni
e alloggi, oltre a cinque alberghi, che periodicamente accolgono con pacchetti
scontati i pellegrini forensi. Tutti sanno come funziona e nessuno se ne
lamenta. L’omertà è totale. I magistrati interrogano gruppi di candidati
dell’esame del dicembre 1997, che rispondono all’unisono: «Mi portai sovente in
bagno per bisogni fisiologici […]. Non so spiegare la coincidenza tra gli
elaborati da me compilati e quelli esibiti. Mi preme tuttavia evidenziare che
qualcuno potrebbe avermi copiato durante la mia assenza». Mentre il procedimento
giudiziario avanza a fatica per la difficoltà di gestire un numero così grande
di indagati, tutti gli aspiranti avvocati dell’esame del 1997 rifanno le prove
nel 1998 nel medesimo posto e sono promossi. Dopo otto anni di indagini e
rinvii, nell’estate 2005 il pm Federico Sergi, nuovo titolare dell’indagine,
chiede e ottiene per ciascuno il «non luogo a procedere per avvenuta
prescrizione». Tutto finito. Ultimamente le tracce si riferiscono a massime
giurisprudenziali espresse nell’imminenza della stilazione della traccia,
quindi, in prossimità dell’esame. Quasi nessun testo recente, portato legalmente
dai candidati, è talmente aggiornato da riportare quella massima. Ecco perché i
commissari d’esame, con coscienza e magnanimità, aiutano i candidati. Altrimenti
nessuno passerebbe l’esame. I commissari dovrebbero sapere quali sono le fonti
di consultazioni permesse e quali no. Per esempio all’esame di avvocato può
capitare che il magistrato commissario d’esame, avendo fatto il suo esame senza
codici commentati, non sappia che per gli avvocati ciò è permesso. I commissari
d’esame dovrebbero dimostrare che, in quei pochi minuti, la loro attenzione era
rivolta, non a correggere ed a valutare i compiti, ma esclusivamente a cercare
l’opera primaria, fonte del plagio, presentata come propria dal candidato, per
verificarne l’esatta ed integrale corrispondenza. Essi, al di là della foga
persecutoria, dovrebbero dimostrare che la Premessa, la Tesi e l’Antitesi, le
Conclusioni sono frutto di imitazione totale dell’altrui pensiero. Dovrebbero,
altresì, dimostrare che il richiamo essenziale alle massime giurisprudenziali
(spesso contrastanti tra loro) per suffragare la propria tesi e renderla
convincente, siano anch’esse plagio, pur essendo ammessi i codici commentati
dalla giurisprudenza, così come non lo sono per i magistrati e per i prossimi
esami di avvocato (tempi di applicazione della riforma permettendo). Dovrebbero,
i commissari, dimostrare che quei pochi minuti sono bastati a loro per
correggere, accusare e giudicare, rischiando si dichiarare il falso. Impuniti,
invece sono coloro che veramente copiano integralmente i compiti. In principio
era la vecchia “cartucciera” la fascia di stoffa da stringere in vita con gli
involtini. Poi il vocabolario farcito d'ogni foglio e foglietto, giubbotti
imbottiti di cultura bignami e addirittura scarpe con suola manoscritta. Oggi i
metodi per “aiutarsi” durante gli esami sono più tecnologici: il telefonino, si
sa, non si può portare, ma lo si porta lo stesso. Al massimo, se c’è la
verifica, lo metti sul tavolo della commissione. Quindi non è malsana l'idea
dell'iPhone sul banco, collegato a Wikipedia e pronto a rispondere ad ogni
quesito nozionistico. Comunque bisogna attrezzarsi, in maniera assolutamente
diversa. La rete e i negozi di cartolibreria vendono qualsiasi accrocchio
garantendo si tratti della migliore soluzione possibile per copiare durante le
prove scritte. C'è ad esempio la penna UV cioè a raggi ultravioletti scrive con
inchiostro bianco e si legge passandoci sopra un led viola incluso nel corpo
della penna. Inconveniente: difficile non far notare in classe una luce da
discoteca. Poi c'è la cosiddetta penna-foglietto: nel corpo della stilo c'è un
foglietto avvolto sul quale si è scritto precedentemente formule, appunti
eccetera. Foglietto che in men che non si dica si srotola e arrotola. E infine,
c'è l'ormai celebre orologio-biglietto col display elettronico e una porta Usb
sulla quale caricare testi d'ogni tipo.
IL MATERIALE CONSEGNATO:
il compito dovrebbe essere inserito in una busta da sigillare contenente
un’altra busta chiusa con inserito il nome del candidato. Non ci dovrebbero
essere segni di riconoscimento. Non è così come insegna il concorso di notaio.
Oltre ai segni di riconoscimento posti all’interno (nastri), i commissari
firmano in modo diverso i lembi di chiusura della busta grande consegnata.
LA CORREZIONE DEGLI
ELABORATI.
Quanto già indicato sono i trucchi che i candidati possono vedere ed
eventualmente denunciare. Quanto avviene in sede di correzione è lì la madre di
tutte le manomissioni. Proprio perchè nessuno vede. La norma prevede che la
commissione d’esame (tutti i componenti) partecipi alle fasi di:
• apertura della busta grande
contenente gli elaborati;
• lettura del tema da parte
del relatore ed audizione degli altri membri;
• correzione degli errori di
ortografia, sintassi e grammatica;
• richiesta di chiarimenti,
valutazione dell’elaborato affinchè le prove d’esame del ricorrente evidenzino
un contesto caratterizzato dalla correttezza formale della forma espressiva e
dalla sicura padronanza del lessico giuridico, anche sotto il profilo più
strettamente tecnico-giuridico, e che anche la soluzione delle problematiche
giuridiche poste a base delle prove d’esame evidenzino un corretto approccio a
problematiche complesse;
• consultazione collettiva,
interpello e giudizio dei singoli commissari, giudizio numerico complessivo,
motivazione, sottoscrizione;
• apertura della busta piccola
contenete il nome del candidato da abbinare agli elaborati corretti;
• redazione del verbale.
Queste sono solo fandonie
normative. Di fatto si apre prima la busta piccola, si legge il nome, se è un
prescelto si dà agli elaborati un giudizio positivo, senza nemmeno leggerli.
Quando i prescelti sono pochi rispetto al numero limite di idonei stabilito
illegalmente, nonostante il numero aperto, si aggiungono altri idonei diventati
tali “a fortuna”.
La riforma del 2003 ha
cacciato gli avvocati e sbugiardato i magistrati e professori universitari (in
qualità anch’essi di commissari d’esame) perché i compiti vengono letti presso
altre sedi: tutto questo perché prima tutti hanno raccomandato a iosa ed abusato
del proprio potere dichiarando altresì il falso nei loro giudizi abilitativi od
osteggiativi. Spesso le commissioni d’esame sono mancanti delle componenti
necessarie per la valutazione tecnica della materia d’esame. Le Commissioni
d’esame hanno sempre e comunque interessi amicali, familistiche e clientelari.
Seguendo una crescente letteratura negli ultimi anni abbiamo messo in relazione
l’età di iscrizione all’albo degli avvocati con un indice di frequenza del
cognome nello stesso albo. In particolare, per ogni avvocato abbiamo calcolato
la frequenza del cognome nell’albo, ovvero il rapporto tra quante volte quel
cognome vi appare sul totale degli iscritti, in relazione alla frequenza dello
stesso cognome nella popolazione. In media, il cognome di un avvocato appare
nell’albo 50 volte di più che nella popolazione. Chi ha un cognome
sovra-rappresentato nell’albo della sua provincia diventa avvocato prima. Infine
vi sono commissioni che, quando il concorso è a numero aperto, hanno tutto
l’interesse a limitare il numero di idonei per limitare la concorrenza: a detta
dell’economista Tito Boeri: «Nelle commissioni ci sono persone che hanno tutto
da perderci dall’entrata di professionisti più bravi e più competenti».
Paola Severino incoraggia gli
studenti e racconta: “Anch’io la prima volta fui bocciata all’esame per
diventare avvocato”. Raccontare una propria disavventura per infondere coraggio
alle nuove generazioni. Questa è la tecnica adottata dal Ministro della
Giustizia Paola Severino con i ragazzi della «Summer School» promossa dalla
Fondazione Magna Charta di Gaetano Quagliariello e Maurizio Gasparri. “Cari
ragazzi, non dovete scoraggiarvi perché anch’io la prima volta fui bocciata
all’esame per diventare avvocato… Quella volta ero con il mio futuro marito: lui
fu promosso e io non ce la feci… Ma eccoci ancora qua. Siamo sposati da tanti
anni” ha raccontato di fronte ai futuri avvocati puntando tutto sulla love story
e omettendo che, nonostante quella bocciatura, sarà titolare fino a novembre di
uno degli studi legali più importanti d’Italia (con cifre che si aggirano
intorno ai 7 milioni di euro). Una piccola consolazione non solo per i laureati
in legge, ma anche per tutte le future matricole che sosterranno i test di
ammissione. In fondo anche Albert Einstein venne bocciato. E a quanto pare anche
la Severino. Bisognerebbe, però, chiedere al ministro: gli amorosi l’aiuto se lo
son dato vicendevolmente ed i compiti sicuramente erano simili, quindi perché un
diverso giudizio?
In quei mesi di tormenti a
cavallo tra il 2000 e il 2001 la Mariastella Gelmini si trova dunque a
scegliere, spiegherà essa stessa a Flavia Amabile de “La Stampa.it”: «La mia
famiglia non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio
padre era un agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare
l'esame per ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione
era che esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri
pochi fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri,
nulla. C'era una logica di casta». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto
demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l'esame a
Reggio Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto, erano
incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese
c'era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che
nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad
Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il
23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo
quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo,
Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme. Insomma, la tentazione era
forte. Spiega il ministro dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo
deciso di farlo anche noi». E l'esame? Com'è stato l'esame? Quasi 57% di ammessi
agli orali. Il doppio che a Roma o a Milano. Quasi il triplo che a Brescia.
Dietro soltanto la solita Catanzaro, Caltanissetta, Salerno.
Quello per giudici e pm resta
uno dei concorsi più duri. Dopo la laurea occorrono oltre due anni di
preparazione negli studi forensi. Oppure nelle scuole universitarie di
specializzazione per le professioni legali. Sui 3.193 candidati che nel novembre
2008 hanno consegnato i tre scritti di diritto amministrativo, penale e civile,
la commissione ha mandato agli orali soltanto 309 aspiranti magistrati. Per poi
promuoverne 253. Nonostante i quasi due anni di prove e correzioni e i soldi
spesi, il ministero non è nemmeno riuscito a selezionare i 500 magistrati
previsti dal concorso. E tanto attesi negli uffici giudiziari di tutta Italia.
Se questi sono i risultati dei corsi di formazione post-laurea, il fallimento
degli obiettivi è totale. Eppure almeno cinque tra i 28 commissari sono stati
scelti dal ministro Alfano proprio tra quanti hanno insegnato nelle scuole di
specializzazione per le professioni legali. "I componenti della commissione
rispondono che il livello degli elaborati non ammessi era basso", dice
l'avvocato Anna Sammassimo, dell'Unione giuristi cattolici: "Ma alla lettura
degli elaborati dichiarati idonei si resta perplessi e molto. Tanto più che i
curricula dei candidati esclusi destano ammirazione. Dal verbale da me
visionato, il 227, risulta che la correzione dei tre elaborati di ciascun
candidato ha impegnato la sottocommissione per circa 30 minuti: per leggere tre
temi di tre materie, discuterne e deciderne il voto o la non idoneità sembra
obiettivamente un po' poco". Riguardo la magistratura, l’avvocato astigiano
Pierpaolo Berardi, classe 1964, per anni ha battagliato per far annullare il
concorso per magistrati svolto nel maggio 1992. Secondo Berardi, infatti, in
base ai verbali dei commissari, più di metà dei compiti vennero corretti in 3
minuti di media (comprendendo “apertura della busta, verbalizzazione e richiesta
chiarimenti”) e quindi non “furono mai esaminati”. I giudici del tar gli hanno
dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è stato costretto ad
ammettere: “Ci fu una vera e propria mancanza di valutazione da parte della
commissione”. Giudizio che vale anche per gli altri esaminati. In quell’esame
divenne uditore giudiziario, tra gli altri, proprio Luigi de Magistris, giovane
Pubblico Ministero che si occupò inutilmente del concorso farsa di abilitazione
forense a Catanzaro: tutti i compiti identici e tutti abilitati.
Al Tg1 Rai delle 20.00 del 1
agosto 2010 il conduttore apre un servizio: esame di accesso in Magistratura,
dichiarati idonei temi pieni zeppi di errori di ortografia. La denuncia è stata
fatta da 60 candidati bocciati al concorso 2008, che hanno spulciato i compiti
degli idonei e hanno presentato ricorso al TAR per manifesta parzialità dei
commissari con abuso del pubblico ufficio.
Di scandali per i compiti non
corretti, ma ritenuti idonei, se ne è parlato.
Nel 2008 un consigliere del
Tar trombato al concorso per entrare nel Consiglio di Stato, si è preso la briga
di controllare gli atti del giorno in cui sono state corrette le sue prove,
scoprendo che i cinque commissari avevano analizzato la bellezza di 690 pagine.
"Senza considerare la pausa pranzo e quella della toilette, significa che hanno
letto in media tre pagine e mezzo in 60 secondi. Un record da guinness, visto
che la materia è complessa", ironizza Alessio Liberati. Che ha impugnato anche i
concorsi del 2006 e del 2007: a suo parere i vincitori hanno proposto
stranamente soluzioni completamente diverse per la stessa identica sentenza. Il
magistrato, inoltre, ha sostenuto che uno dei vincitori, Roberto Giovagnoli, non
aveva nemmeno i titoli per partecipare al concorso. L'esposto viene palleggiato
da mesi tra lo stesso Consiglio di Stato e la presidenza del Consiglio dei
ministri, ma i dubbi e "qualche perplessità" serpeggiano anche tra alcuni
consiglieri. "Il bando sembra introdurre l'ulteriore requisito dell'anzianità
quinquennale" ha messo a verbale uno di loro durante una sessione dell'organo di
presidenza: "Giovagnoli era stato dirigente presso la Corte dei conti per circa
6 mesi (...) Il bando non sembra rispettato su questo punto". Per legge, a
decidere se i concorsi siano stati o meno taroccati, saranno gli stessi membri
del Consiglio. Vedremo.
In effetti, con migliaia di
ricorsi al TAR si è dimostrato che i giudizi resi sono inaffidabili. La carenza,
ovvero la contraddittorietà e la illogicità del giudizio negativo reso in
contrapposizione ad una evidente assenza o rilevanza di segni grafici sugli
elaborati, quali glosse, correzioni, note, commenti, ecc., o comunque la
infondatezza dei giudizi assunti, tale da suffragare e giustificare la
corrispondente motivazione indotta al voto numerico. Tutto ciò denota l’assoluta
discrasia tra giudizio e contenuto degli elaborati, specie se la correzione
degli elaborati è avvenuta in tempi insufficienti, tali da rendere un giudizio
composito. Tempi risibili, tanto da offendere l’umana intelligenza. Dai Verbali
si contano 1 o 2 minuti per effettuare tutte le fasi di correzione, quando il
Tar di Milano ha dichiarato che ci vogliono almeno 6 minuti solo per leggere
l’elaborato. La mancanza di correzione degli elaborati ha reso invalido il
concorso in magistratura. Per altri concorsi, anche nella stessa magistratura,
il ministero della Giustizia ha fatto lo gnorri e si è sanato tutto, alla faccia
degli esclusi. Già nel 2005 candidati notai ammessi agli orali nonostante errori
da somari, atti nulli che vengono premiati con buoni voti, mancata
verbalizzazione delle domande, elaborati di figli di professionisti ed
europarlamentari prima considerati “non idonei” e poi promossi agli orali. Al
Tg1 Rai delle 20.00 del 1 agosto 2010 il conduttore apre un servizio: esame di
accesso in Magistratura, dichiarati idonei temi pieni zeppi di errori di
ortografia. La denuncia è stata fatta da 60 candidati bocciati al concorso 2008,
che hanno spulciato i compiti degli idonei e hanno presentato ricorso al TAR per
manifesta parzialità dei commissari con abuso del pubblico ufficio. Riguardo la
magistratura, l’avvocato astigiano Pierpaolo Berardi, classe 1964, per anni ha
battagliato per far annullare il concorso per magistrati svolto nel maggio 1992.
Secondo Berardi, infatti, in base ai verbali dei commissari, più di metà dei
compiti vennero corretti in 3 minuti di media (comprendendo “apertura della
busta, verbalizzazione e richiesta chiarimenti”) e quindi non “furono mai
esaminati”. I giudici del tar gli hanno dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il
Csm, nel 2008, è stato costretto ad ammettere: “Ci fu una vera e propria
mancanza di valutazione da parte della commissione”. Giudizio che vale anche per
gli altri esaminati. In quell’esame divenne uditore giudiziario, tra gli altri,
proprio Luigi de Magistris, giovane Pubblico Ministero che si occupò inutilmente
del concorso farsa di abilitazione forense a Catanzaro: tutti i compiti identici
e tutti abilitati. O ancora l’esame di ammissione all’albo dei giornalisti
professionisti del 1991, audizione riscontrabile negli archivi di radio
radicale, quando la presenza di un folto gruppo di raccomandati venne scoperta
per caso da un computer lasciato acceso nella sala stampa del Senato proprio sul
file nel quale il caposervizio di un’agenzia, commissario esaminatore, aveva
preso nota delle prime righe dei temi di tutti quelli da promuovere. E ancora lo
scandalo denunciato da un’inchiesta del 14 maggio 2009 apparsa su “La Stampa”. A
finire sotto la lente d’ingrandimento del quotidiano torinese l’esito del
concorso per allievi per il Corpo Forestale. Tra i 500 vincitori figli di
comandanti, dirigenti, uomini di vertice. La casualità ha voluto, inoltre, che
molti dei vincitori siano stati assegnati nelle stazioni dove comandano i loro
genitori. Una singolare coincidenza che diventa ancor più strana nel momento in
cui si butta un occhio ad alcuni “promemoria”, sotto forma di pizzini, ritrovati
nei corridoi del Corpo forestale e in cui sono annotati nomi, cognomi, date di
nascita e discendenze di alcuni candidati. «Per Alfonso, figlio di Rosetta»,
«Per Emidio, figlio di Cesarina di zio Antonio», «Per Maria, figlia di Raffaele
di zia Maria». Piccole annotazioni, certo. Il destino, però, ha voluto che le
tutte persone segnalate nei pizzini risultassero vincitrici al concorso.
GLI ESCLUSI, RIAMMESSI.
Candidati che sono stati esclusi dalla prova per irregolarità, come è successo
al concorso per Dirigenti scolastici, o giudicati non idonei, che poi si
presentano regolarmente agli orali. L’incipit della confidenza di Elio
Belcastro, parlamentare dell’Mpa di Raffaele Lombardo, pubblicata su “Il
Giornale”. Belcastro ci fa subito capire, scandendo bene le parole, che Tonino
non era nemmeno riuscito a prenderlo quel voto, minimo. «Tempo fa l’ex
procuratore capo di Roma, Felice Filocamo, che di quella commissione d’esami era
il segretario, mi ha raccontato che quando Carnevale si accorse che i vari
componenti avevano bocciato Di Pietro, lo chiamò e si arrabbiò molto. Filocamo
fu costretto a tornare in ufficio, a strappare il compito del futuro paladino di
Mani pulite e a far sì che, non saprei dire come, ottenesse il passaggio agli
orali, seppur con il minimo dei voti». Bocciato e ripescato? Magistrato per un
falso? Possibile? Non è l’unico caso. Era già stato giudicato non idoneo, ma in
una seconda fase sarebbero saltati fuori degli strani fogli aggiuntivi che prima
non c’erano. Ecco come sarebbe sorto il sospetto che qualcuno li avesse inseriti
per “salvare” il candidato già bocciato, in modo da giustificare una valutazione
diversa oppure da consentire un successivo ricorso al TAR. I maggiori quotidiani
nazionali e molti locali, ed anche tanti periodici, si sono occupati di tale
gravissimo fatto, e che è stato individuato con nome e cognome il magistrato
(una donna) in servizio a Napoli quale autore del broglio accertato. Per tale
episodio il CSM ha deciso di sospendere tale magistrato dalle funzioni e dallo
stipendio. In quella sessione a fronte di 350 candidati ammessi alle prove orali
pare che oltre 120 siano napoletani, i quali sembrano avere particolari
attitudini naturali verso le scienze giuridiche e che sembrano essere
particolarmente facilitati nel loro cammino anche dalla numerosa presenza nella
commissione di esami di magistrati e professori napoletani.
TUTELA AMMINISTRATIVA: non
è ammesso ricorso amministrativo gerarchico. Sessione d’esame d’avvocato
2002-2003. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del Foro di
Lecce. Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. Il Ministero, alla
prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1, erroneamente chiede ai
candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi rilascia una concessione
edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di un’ordinanza. In tale sede i
Commissari penalisti impreparati suggerivano in modo sbagliato. Solo io rilevavo
che la traccia era errata, in quanto riferita a sentenze della Cassazione
riconducibili a violazioni di legge non più in vigore. Si palesava l’ignoranza
dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico sull’Ordinamento degli Enti Locali, in
cui si dispongono le funzioni dei dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01,
Testo Unico in materia edilizia. Da molti anni, con le varie Bassanini, sono
entrate in vigore norme, in cui si prevede che è competente il Dirigente
dell’Ufficio Tecnico del Comune a rilasciare o a negare le concessioni edilizie.
Rilevavo che il Sindaco era incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava
per scontato il comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con
il Sindaco e conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla
Magistratura. Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15
(il minimo) al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati
che hanno scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei. Il presidente
di Commissione d’esame di Lecce, ricevendo il ricorso amministrativo gerarchico
contro l’esito della valutazione della sottocommissione, non ha risposto entro i
trenta giorni (nemmeno per il diniego) impedendomi di presentare ricorso al Tar.
TUTELA GIUDIZIARIA.
Un ricorso al TAR non si nega a nessuno: basta pagare la tangente delle spese di
giudizio. Per veder accolto il ricorso basta avere il principe del Foro
amministrativo del posto; per gli altri non c’è trippa per gatti. Cavallo di
battaglia: mancanza della motivazione ed illogicità dei giudizi. Nel primo caso,
dovendo accertare un’ecatombe dei giudizi, la Corte Costituzionale, con sentenza
175 del 2011, ha legittimato l’abuso delle commissioni: “buon andamento,
economicità ed efficacia dell’azione amministrativa rendono non esigibile una
dettagliata esposizione, da parte delle commissioni esaminatrici, delle ragioni
sottese ad un giudizio di non idoneità, sia per i tempi entro i quali le
operazioni concorsuali o abilitative devono essere portate a compimento, sia per
il numero dei partecipanti alle prove”. Così la Corte Costituzionale ha sancito,
il 7 giugno 2011, la legittimità costituzionale del cd. “diritto vivente”,
secondo cui sarebbe sufficiente motivare il giudizio negativo, negli esami di
abilitazione, con il semplice voto numerico. La Corte Costituzionale per ragion
di Stato (tempi ristretti ed elevato numero) afferma piena fiducia nelle
commissioni di esame (nonostante la riforma e varie inchieste mediatiche e
giudiziarie ne minano la credibilità), stabilendo una sorta d’infallibilità del
loro operato e di insindacabilità dei giudizi resi, salvo che il sindacato non
promani in sede giurisdizionale. I candidati, quindi, devono sperare nel Foro
presso cui vi sia tutela della meritocrazia ed un certo orientamento
giurisprudenziale a favore dei diritti inviolabili del candidato, che nella
massa è ridimensionato ad un semplice numero, sia di elaborato, sia di giudizio.
Giudizi rapidi e sommari, che spesso non valorizzano le capacità tecniche e
umane che da un’attenta lettura dell’elaborato possono trasparire. Fatto
assodato ed incontestabile il voto numerico, quale giudizio e motivazione
sottesa. Esso deve, però, riferire ad elementi di fatto corrispondenti che
supportino quel voto. Elementi di fatto che spesso mancano o sono insussistenti.
All’improvvida sentenza della Corte Costituzionale viene in soccorso la Corte di
Cassazione. Il sindacato giurisdizionale di legittimità del giudice
amministrativo sulle valutazioni tecniche delle commissioni esaminatrici di
esami o concorsi pubblici (valutazioni inserite in un procedimento
amministrativo complesso nel quale viene ad iscriversi il momento valutativo
tecnico della commissione esaminatrice quale organo straordinario della pubblica
amministrazione), è legittimamente svolto quando il giudizio della commissione
esaminatrice è affetto da illogicità manifesta o da travisamento del fatto in
relazione ai presupposti stessi in base ai quali è stato dedotto il giudizio
sull’elaborato sottoposto a valutazione. In sostanza il TAR può scendere sul
terreno delle valutazioni tecniche delle commissioni esaminatrici per l’accesso
a una professione o in un concorso pubblico, quando il giudizio è viziato da
evidente illogicità e da travisamento del fatto. Ad affermare l’importante
principio di diritto sono le Sezioni Unite della Cassazione con sentenza n.
8412, depositata il 28 maggio 2012. Insomma, la Cassazione afferma che le
commissioni deviano il senso della norma concorsuale.
Sì, il Tar può salvare tutti,
meno che Antonio Giangrande. Da venti anni inascoltato Antonio Giangrande
denuncia il malaffare di avvocati e magistrati ed il loro malsano accesso alla
professione. Cosa ha ottenuto a denunciare i trucchi per superare l’esame? Prima
di tutto l’ostracismo all’abilitazione. Poi, insabbiamento delle denunce contro
i concorsi truccati ed attivazione di processi per diffamazione e calunnia,
chiusi, però, con assoluzione piena. Intanto ti intimoriscono. Ed anche la
giustizia amministrativa si adegua. A parlar delle loro malefatte i giudici
amministrativi te la fanno pagare. Presenta l’oneroso ricorso al Tar di Lecce
(ma poteva essere qualsiasi altro Tribunale Amministrativo Regionale) per
contestare l’esito negativo dei suoi compiti all’esame di avvocato:
COMMISSIONE NAZIONALE D'ESAME PRESIEDUTA DA CHI NON POTEVA RICOPRIRE L'INCARICO,
COMMISSARI (COMMISSIONE COMPOSTA DA MAGISTRATI, AVVOCATI E PROFESSORI
UNIVERSITARI) DENUNCIATI CHE GIUDICANO IL DENUNCIANTE E TEMI SCRITTI NON
CORRETTI, MA DA 15 ANNI SONO DICHIARATI TALI. Ricorso, n. 1240/2011
presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro il voto numerico
insufficiente (25,25,25) dato alle prove scritte di oltre 4 pagine cadaune della
sessione del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda
di fissazione dell’udienza di trattazione. Tale ricorso non ha prodotto alcun
giudizio nei tempi stabiliti, salvo se non il diniego immediato ad una istanza
cautelare di sospensione, tanto da farlo partecipare, nelle more ed in pendenza
dell’esito definitivo del ricorso, a ben altre due sessioni successive, i cui
risultati sono stati identici ai temi dei 15 anni precedenti (25,25,25): compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar si è stati costretti a presentare istanza di
prelievo il 09/07/2012. Inspiegabilmente nei mesi successivi all’udienza fissata
e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata alcuna notizia dell’esito
dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi presentati un anno dopo hanno
avuto celere ed immediato esito positivo di accoglimento. Eccetto qualcuno che
non poteva essere accolto, tra i quali i ricorsi dell'avv. Carlo Panzuti e
dell'avv. Angelo Vantaggiato in cui si contestava il giudizio negativo reso ad
un elaborato striminzito di appena una pagina e mezza. Solo in data 7 febbraio
2013 si depositava sentenza per una decisione presa già in camera di consiglio
della stessa udienza del 7 novembre 2012. Una sentenza già scritta, però, ben
prima delle date indicate, in quanto in tale camera di consiglio (dopo aver
tenuto anche regolare udienza pubblica con decine di istanze) i magistrati
avrebbero letto e corretto (a loro dire) i 3 compiti allegati (più di 4 pagine
per tema), valutato e studiato le molteplici questioni giuridiche presentate a
supporto del ricorso. I magistrati amministrativi potranno dire che a loro
insindacabile giudizio il ricorso di Antonio Giangrande va rigettato, ma devono
spiegare a chi in loro pone fiducia, perché un ricorso presentato il 25 luglio
2011, deciso il 7 novembre 2012, viene notificato il 7 febbraio 2013?
Un'attenzione non indifferente e particolare e con un risultato certo e
prevedibile, se si tiene conto che proprio il presidente del Tar era da
considerare incompatibile perchè è stato denunciato dal Giangrande e perché le
sue azioni erano oggetto di inchiesta video e testuale da parte dello stesso
ricorrente? Le gesta del presidente del Tar sono state riportate da Antonio
Giangrande, con citazione della fonte, nella pagina d'inchiesta attinente la
città di Lecce. Come per dire: chi la fa, l'aspetti?
In Italia tutti sanno che i
concorsi pubblici sono truccati e nessuno fa niente, tantomeno i magistrati. Gli
effetti sono che non è la meritocrazia a condurre le sorti del sistema Italia,
ma l’incompetenza e l’imperizia. Non ci credete o vi pare un’eresia? Basta dire
che proprio il Consiglio Superiore della Magistratura, dopo anni di giudizi
amministrativi, è stato costretto ad annullare un concorso già effettuato per
l’accesso alla magistratura. Ed i candidati ritenuti idonei? Sono lì a giudicare
indefessi ed ad archiviare le denunce contro i concorsi truccati. E badate, tra
i beneficiari del sistema, vi sono nomi illustri.
Certo che a qualcuno può
venire in mente che comunque una certa tutela giuridica esiste. Sì, ma dove? Ma
se già il concorso al TAR è truccato. Nel 2008 un consigliere del Tar trombato
al concorso per entrare nel Consiglio di Stato, si è preso la briga di
controllare gli atti del giorno in cui sono state corrette le sue prove,
scoprendo che i cinque commissari avevano analizzato la bellezza di 690 pagine.
“Senza considerare la pausa pranzo e quella della toilette, significa che hanno
letto in media tre pagine e mezzo in 60 secondi. Un record da guinness, visto
che la materia è complessa”, ironizza Alessio Liberati. Che ha impugnato anche i
concorsi del 2006 e del 2007: a suo parere i vincitori hanno proposto
stranamente soluzioni completamente diverse per la stessa identica sentenza. Il
magistrato, inoltre, ha sostenuto che uno dei vincitori, Roberto Giovagnoli, non
aveva nemmeno i titoli per partecipare al concorso. Mentre il Governo rifiuta da
mesi di rispondere alle varie interrogazioni parlamentari sul concorso delle
mogli (il concorso per magistrati Tar vinto da Anna Corrado e Paola Palmarini,
mogli di due membri dell’organo di autogoverno che ne nominò la commissione) si
è svolto un altro – già discusso – concorso per l’accesso al Tar. Nonostante
l’organo di autogoverno dei magistrati amministrativi (Consiglio di Presidenza –
Cpga) si sia stretto in un imbarazzante riserbo, che davvero stride con il
principio di trasparenza che i magistrati del Tar e del Consiglio di Stato sono
preposti ad assicurare controllando l’operato delle altre amministrazioni, tra i
magistrati amministrativi si vocifera che gli elaborati scritti del concorso
sarebbero stati sequestrati per mesi dalla magistratura penale, dopo aver
sorpreso un candidato entrato in aula con i compiti già svolti, il quale avrebbe
già patteggiato la pena. Dopo il patteggiamento la commissione di concorso è
stata sostituita completamente ed è ricominciata la correzione dei compiti. Si è
già scritto della incredibile vicenda processuale del dott. Enrico Mattei,
fratello di Fabio Mattei (oggi membro dell’organo di autogoverno), rimesso “in
pista” nel precedente concorso c.d. delle mogli grazie ad una sentenza del
presidente del Tar Lombardia, assolutamente incompetente per territorio, che,
prima di andare in pensione coinvolto dallo scandalo della c.d. cricca, si era
autoassegnato il ricorso ed aveva ammesso a partecipare al concorso il Mattei,
redigendo addirittura una sentenza breve (utilizzabile solo in caso di manifesta
fondatezza), poco dopo stroncata dal Consiglio di Stato (sentenza n. 6190/2008),
che ha rilevato perfino l’appiattimento lessicale della motivazione della
decisione rispetto alle memorie difensive presentate dal Mattei. Dopo il
concorso delle mogli e il caso Mattei, un altro concorso presieduto da Pasquale
De Lise è destinato a far parlare di sé. Si sono infatti concluse le prove
scritte del concorso per 4 posti a consigliere di Stato, presieduto da una
altisonante commissione di concorso: il presidente del Consiglio di Stato
(Pasquale De Lise), il presidente aggiunto del Consiglio di Stato (Giancarlo
Coraggio), il presidente del Consiglio di Giustizia Amministrativa per la
regione Sicilia (Riccardo Virgilio), il preside della facoltà di giurisprudenza
(Carlo Angelici) ed un presidente di sezione della Corte di Cassazione (Luigi
Antonio Rovelli). Ma anche il concorso al Consiglio di Stato non è immune da
irregolarità. Tantissime le violazioni di legge già denunciate all’organo di
autogoverno: area toilettes non sigillata e accessibile anche da avvocati e
magistrati durante le prove di concorso, ingresso a prove iniziate di pacchi non
ispezionati e asseritamente contenenti cibi e bevande, ingresso di estranei
nella sala durante le prove di concorso, uscita dei candidati dalla sala prima
delle due ore prescritte dalla legge, mancanza di firma estesa dei commissari di
concorso sui fogli destinati alle prove, presenza di un solo commissario in
aula. Tutti vizi, questi, in grado di mettere a rischio la validità delle prove.
Qual è l’organo deputato a giudicare, in caso di ricorso, sulla regolarità del
concorso per consigliere di Stato? Il Consiglio di Stato… naturalmente! Ecco
perché urge una riforma dei concorsi pubblici. Riforma dove le lobbies e le
caste non ci devono mettere naso. E c’è anche il rimedio. Niente esame di
abilitazione. Esame di Stato contestuale con la laurea specialistica. Attività
professionale libera con giudizio del mercato e assunzione pubblica per nomina
del responsabile politico o amministrativo che ne risponde per lui (nomina
arbitraria così come di fatto è già oggi). E’ da vent’anni che Antonio
Giangrande studia il fenomeno dei concorsi truccati. Anche la fortuna fa parte
del trucco, in quanto non è tra i requisiti di idoneità. Qualcuno si
scandalizzerà. Purtroppo non sono generalizzazioni, ma un dato di fatto. E da
buon giurista, consapevole del fatto che le accuse vanno provate, pur in una
imperante omertà e censura, l’ha fatto. In video ed in testo. Se non basta ha
scritto un libro, tra i 50, da leggere gratuitamente su
www.controtuttelemafie.it
o su Google libri o in ebook su Amazon.it o cartaceo su Lulu.com. Invitando ad
informarsi tutti coloro che, ignoranti o in mala fede, contestano una verità
incontrovertibile, non rimane altro che attendere: prima o poi anche loro si
ricrederanno e ringrazieranno iddio che esiste qualcuno con le palle che non ha
paura di mettersi contro Magistrati ed avvocati. E sappiate, in tanti modi
questi cercano di tacitare Antonio Giangrande, con l’assistenza dei media
corrotti dalla politica e dall’economia e genuflessi al potere. Ha perso le
speranze. I praticanti professionali sono una categoria incorreggibile: “so
tutto mi”, e poi non sanno un cazzo, pensano che essere nel gota, ciò garantisca
rispetto e benessere. Che provino a prendere in giro chi non li conosce. La
quasi totalità è con le pezze al culo e genuflessi ai Magistrati. Come avvoltoi
a buttarsi sulle carogne dei cittadini nei guai e pronti a vendersi al miglior
offerente. Non è vero? Beh! Chi esercita veramente sa che nei Tribunali, per
esempio, vince chi ha più forza dirompente, non chi è preparato ed ha ragione.
Amicizie e corruttele sono la regola. Naturalmente per parlare di ciò, bisogna
farlo con chi lavora veramente, non chi attraverso l’abito, cerca di fare il
monaco.
Un esempio per tutti di come
si legifera in Parlamento, anche se i media lo hanno sottaciuto. La riforma
forense, approvata con Legge 31 dicembre 2012, n. 247, tra gli ultimi interventi
legislativi consegnatici frettolosamente dal Parlamento prima di cessare di fare
danni. I nonni avvocati in Parlamento (compresi i comunisti) hanno partorito, in
previsione di un loro roseo futuro, una contro riforma fatta a posta contro i
giovani. Ai fascisti che hanno dato vita al primo Ordinamento forense
(R.D.L. 27 novembre 1933 n. 1578 - Ordinamento della professione di avvocato e
di procuratore convertito con la legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro
riforma reazionaria gli fa un baffo. Trattasi di una “riforma”, scritta
come al solito negligentemente, che non viene in alcun modo incontro ed anzi
penalizza in modo significativo i giovani.
In tema di persecuzione
giudiziaria, vi si racconta una favola e per tale prendetela.
C‘era una volta in un paese
ridente e conosciuto ai più come il borgo dei sognatori, un vecchietto che
andava in bicicletta per la via centrale del paese. Il vecchietto non era quello
che in televisione indicano come colui che buttava le bambine nei pozzi. In quel
frangente di tempo una sua coetanea, avendo parcheggiato l’auto in un tratto di
strada ben visibile, era in procinto di scendere, avendo aperto la portiera.
Ella era sua abitudine, data la sua tarda età, non avere una sua auto, ma usare
l’auto della nipote o quella simile del fratello. Auto identiche in colore e
marca. Il vecchietto, assorto nei suoi pensieri, investe lo sportello aperto
dell’auto e cade. Per sua fortuna, a causa della bassa velocità tenuta, la
caduta è indolore. Assicurato alla signora che nulla era accaduto, il vecchietto
inforca la bicicletta e va con le sue gambe. Dopo poco tempo arriva alla signora
da parte del vecchietto una richiesta di risarcimento danni, su mandato dato
allo studio legale di sua figlia. L’assicurazione considera che sia inverosimile
la dinamica indicata ed il danno subito e ritiene di non pagare.
Dopo due anni arriva una
citazione da parte di un’altro avvocato donna. Una richiesta per danni tanto da
farsi ricchi. Ma non arriva alla vecchietta, ma a sua nipote. Essa indica
esattamente l’auto, la zona del sinistro e la conducente, accusando la nipote di
essere la responsabile esclusiva del sinistro.
E peccato, però, che nessun
testimone in giudizio ha riconosciuto la targa, pur posti a pochi metri del
fatto; che nessun testimone in giudizio ha riconosciuto l’auto distinguendola da
quella simile; che nessun testimone in giudizio ha disconosciuto la vecchietta
come protagonista; che nessun testimone in giudizio ha ammesso che vi siano
stati conseguenze per la caduta.
E peccato, però, che l’auto
non era in curva, come da essa indicato.
Peccato, però, che la
responsabile del sinistro non fosse quella chiamata in giudizio, ma la
vecchietta di cui sopra.
Una prima volta sbaglia il
giudice competente ed allora cambia l’importo, riproponendo la domanda.
Tutti i giudici di pace ed
onorari (avvocati) fanno vincere la causa del sinistro fantasma alla collega.
La tapina chiamata in causa
afferma la sua innocenza e presenta una denuncia contro l’avvocato. La
poveretta, che poteva essere querelata per lesioni gravissime, si è cautelata.
La sua denuncia è stata archiviata, mentre contestualmente, alla stessa ora, i
testimoni venivano sentiti alla caserma dei carabinieri.
La poveretta non sapeva che
l’avvocato denunciato era la donna del pubblico ministero, il cui ufficio era
competente sulla denuncia contro proprio l’avvocato.
Gli amorosi cosa hanno pensato
per tacitare chi ha osato ribellarsi? L’avvocato denuncia per calunnia la
poveretta, ingiustamente accusata del sinistro, la procura la persegue e gli
amici giudici la condannano.
L’appello sacrosanto non viene
presentato dagli avvocati, perché artatamente ed in collusione con la contro
parte sono fatti scadere i termini. L’avvocato amante del magistrato altresì
chiede ed ottiene una barca di soldi di danni morali.
La poveretta ha due fratelli:
uno cattivo, amico e succube di magistrati ed avvocati, che le segue le sue
cause e le perde tutte: uno buono che è conosciuto come il difensore dei deboli
contro i magistrati e gli avvocati. I magistrati le tentano tutte per
condannarlo: processi su processi. Ma non ci riescono, perché è innocente e le
accuse sono inventate. L’unica sua colpa è ribellarsi alle ingiustizie su di sé
o su altri. Guarda caso il fratello buono aveva denunciato il magistrato amante
dell’avvocato donna di cui si parla. Magistrato che ha archiviato la denuncia
contro se stesso.
La procura ed i giudici
accusano anche il fratello buono di aver presentato una denuncia contro
l’avvocato e di aver fatto conoscere la malsana storia a tutta l’Italia. Per
anni si cerca la denuncia: non si trova. Per anni si riconduce l’articolo a lui:
non è suo.
Il paradosso è che si vuol
condannare per un denuncia, che tra tante, è l’unica non sua.
Il paradosso è che si vuol
condannare per un articolo, che tra tanti (è uno scrittore), è l’unico non suo e
su spazio web, che tra tanti, non è suo.
Se non si può condannare, come
infangare la sua credibilità? Dopo tanti e tanti anni si fa arrivare il conto
con la prescrizione e far pagare ancora una volta la tangente per danni morali
all’avvocato donna, amante di magistrati.
Questa è il finale triste di
un favola, perché di favola si tratta, e la morale cercatevela voi.
Ed in fatto di mafia c’è
qualcuno che la sa lunga. «Io non cercavo nessuno, erano loro che cercavano
me….Mi hanno fatto arrestare Provenzano e Ciancimino, non come dicono, i
carabinieri……Di questo papello non ne sono niente….Il pentito Giovanni Brusca
non ha fatto tutto da solo, c'è la mano dei servizi segreti. La stessa cosa vale
anche per l'agenda rossa. Ha visto cosa hanno fatto? Perchè non vanno da quello
che aveva in mano la borsa e si fanno consegnare l'agenda. In via D'Amelio
c'erano i servizi……. Io sono stato 25 anni latitante in campagna senza che
nessuno mi cercasse. Com'è possibile che sono responsabile di tutte queste cose?
La vera mafia sono i magistrati e i politici che si sono coperti tra di loro.
Loro scaricano ogni responsabilità sui mafiosi. La mafia quando inizia una cosa
la porta a termine. Io sto bene. Mi sento carico e riesco a vedere oltre queste
mura……Appuntato, lei mi vede che possa baciare Andreotti? Le posso dire che era
un galantuomo e che io sono stato dell'area andreottiana da sempre». Le
confidenze fatte da Toto Riina, il capo dei capi, sono state fatte in due
diverse occasioni, a due guardie penitenziarie del Gom del carcere Opera di
Milano. Il dialogo tra polizia penitenziaria e l'ex numero uno della mafia, è
avvenuto lo scorso 31 maggio 2013, durante la pausa di un'udienza alla quale il
boss partecipava in teleconferenza. Queste frasi sono contenute in una relazione
di servizio stilata dagli agenti del Gom, il gruppo speciale della polizia
penitenziaria che si occupa della gestione dei detenuti eccellenti. La relazione
è stata inviata ai magistrati della Procura di Palermo che si occupano della
trattativa Stato-mafia, Nino Di Matteo, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia.
La legge forse è uguale per
tutti, le toghe certamente no. Ci sono quelle buone e quelle cattive. Ci sono i
giudici e i pm da una parte e gli avvocati dall'altra. Il Ministro della
Giustizia Anna Maria Cancellieri al convegno di Confindustria del 2 luglio 2013
risponde senza peli sulla lingua alla domanda del direttore del Tg de La7 Enrico
Mentana , su chi sia al lavoro per frenare le riforme: «gli avvocati... le
grandi lobby che impediscono che il Paese diventi normale». Così come è
altrettanto diretta quando Mentana le chiede se nel governo c’è una unità di
intenti sulla giustizia: «non c’è un sentimento comune, o meglio c’è solo a
parole», dice, spiegando che «quando affrontiamo il singolo caso, scattano i
campanilismi e le lobby». Magari ha ragione lei. Forse esiste davvero la lobby
degli azzeccagarbugli, scrive Salvatore Tramontano su “Il Giornale”. Ogni
categoria fa nel grande gioco del potere la sua partita. Non ci sono, però, solo
loro. Il Guardasigilli, ex Ministro dell’Interno ed ex alto burocrate come ex
Prefetto non si è accorto che in giro c'è una lobby molto più forte, un Palazzo,
un potere che da anni sogna di sconfinare e che fa dell'immobilismo la sua
legge, tanto da considerare qualsiasi riforma della giustizia un attentato alla
Costituzione. No, evidentemente no.
Oppure il ministro fa la voce
grossa con le toghe piccole, ma sta bene attenta a non infastidire i mastini di
taglia grossa. La lobby anti riforme più ostinata e pericolosa è infatti quella
dei dottor Balanzone, quella con personaggi grassi e potenti. È la Lobby ed
anche Casta dei magistrati. Quella che se la tocchi passi guai, e guai seri.
Quella che non fa sconti. Quella che ti dice: subisci e taci. Quella che non si
sottopone alla verifica pisco-fisica-attitudinale. Quella vendicativa. Quella
che appena la sfiori ti inquisisce per lesa maestà. È una lobby così minacciosa
che perfino il ministro della Giustizia non se la sente neppure di nominarla.
Come se al solo pronunciarla si evocassero anatemi e disgrazie. È un'ombra che
mette paura, tanto che la sua influenza agisce perfino nell'inconscio. Neanche
in un fuori onda la Cancellieri si lascia scappare il nome della gran casta. È
una censura preventiva per vivere tranquilli. Maledetti avvocati, loro portano
la scusa. Ma chi soprattutto non vuole riformare la giustizia in Italia ha un
nome e un cognome: magistratura democratica. Quella delle toghe rosse. Dei
comunisti che dovrebbero tutelare i deboli contro i potenti.
Ma si sa in Italia tutti
dicono: “tengo famiglia e nudda sacciu, nudda vidi, nudda sentu”.
I magistrati, diceva
Calamandrei, sono come i maiali. Se ne tocchi uno gridano tutti. Non puoi
metterti contro la magistratura, è sempre stato così, è una corporazione.
In tema di Giustizia l'Italia
è maglia nera in Europa. In un anno si sono impiegati 564 giorni per il
primo grado in sede civile, contro una media di 240 giorni nei Paesi Ocse. Il
tempo medio per la conclusione di un procedimento civile nei tre gradi di
giudizio si attesta sui 788 giorni. Non se la passa meglio la giustizia
penale: la sua lentezza è la causa principale di sfiducia nella giustizia
(insieme alla percezione della mancata indipendenza dei magistrati e della loro
impunità, World Economic Forum). La durata media di un processo penale, infatti,
tocca gli otto anni e tre mesi, con punte di oltre 15 anni nel 17% dei
casi. Ora, tale premessa ci sbatte in faccia una cruda realtà. Per Silvio
Berlusconi la giustizia italiana ha tempi record, corsie preferenziali e premure
impareggiabili. Si prenda ad esempio il processo per i diritti televisivi:
tre gradi di giudizio in nove mesi, una cosa del genere non si è mai vista in
Italia. Il 26 ottobre 2012 i giudici del Tribunale di Milano hanno
condannato Silvio Berlusconi a quattro anni di reclusione, una pena più dura di
quella chiesta dalla pubblica accusa (il 18 giugno 2012 i PM Fabio De Pasquale e
Sergio Spadaro chiedono al giudice una condanna di 3 anni e 8 mesi per frode
fiscale di 7,3 milioni di euro). Il 9 novembre 2012 Silvio Berlusconi, tramite i
suoi legali, ha depositato il ricorso in appello. L'8 maggio 2013 la
Corte d'Appello di Milano conferma la condanna di 4 anni di reclusione, 5 anni
di interdizione dai pubblici uffici e 3 anni dagli uffici direttivi. Il 9 luglio
2013 la Corte di Cassazione ha fissato al 30 luglio 2013 l'udienza del
processo per frode fiscalesui diritti Mediaset. Processo pervenuto in
Cassazione da Milano il 9 luglio con i ricorsi difensivi depositati il 19
giugno. Per chi se ne fosse scordato - è facile perdere il conto tra i 113
procedimenti (quasi 2700 udienze) abbattutisi sull'ex premier dalla sua
discesa in campo, marzo 1994 - Berlusconi è stato condannato in primo grado e in
appello a quattro anni di reclusione e alla pena accessoria di cinque anni di
interdizione dai pubblici uffici. Secondo i giudici, l'ex premier sarebbe
intervenuto per far risparmiare a Mediaset tre milioni di imposte nel 2002-2003.
Anni in cui, per quanto vale, il gruppo versò all'erario 567 milioni di tasse.
I legali di Berlusconi avranno adesso appena venti giorni di tempo per
articolare la difesa. «Sono esterrefatto, sorpreso, amareggiato» dichiara Franco
Coppi. Considerato il migliore avvocato cassazionista d'Italia, esprime la sua
considerazione con la sua autorevolezza e il suo profilo non politicizzato: «Non
si è mai vista un'udienza fissata con questa velocità», che «cade tra capo e
collo» e «comprime i diritti della difesa». Spiega: «Noi difensori dovremo fare
in 20 giorni quello che pensavamo di fare con maggior respiro». Tutto perché?
«Evidentemente - ragiona Coppi -, la Cassazione ha voluto rispondere a chi
paventava i rischi della prescrizione intermedia. Ma di casi come questo se ne
vedono molti altri e la Suprema Corte si limita a rideterminare la pena, senza
andare ad altro giudice. Al di là degli aspetti formali, sul piano sostanziale,
dover preparare una causa così rinunciando a redigere motivi nuovi, perché i
tempi non ci sono, significa un'effettiva diminuzione delle possibilità di
difesa». Il professore risponde così anche all'Anm che definisce «infondate» le
polemiche e nega che ci sia accanimento contro il Cavaliere.
113 procedimenti.
Tutto iniziò nel
1994 con un avviso di garanzia (poi dimostratosi infondato) consegnato a mezzo
stampa dal Corriere della Sera durante il G8 che si teneva a Napoli. Alla faccia
del segreto istruttorio. E’ evidentemente che non una delle centinaia di accuse
rivoltegli contro era fondata. Nessun criminale può farla sempre franca se
beccato in castagna. E non c’è bisogno di essere berlusconiano per affermare
questo.
E su come ci sia commistione
criminale tra giornali e Procure è lo stesso Alessandro Sallusti
che si confessa. In un'intervista al Foglio di
Giuliano Ferrara, il direttore de Il Giornale racconta i suoi
anni al Corriere della Sera, e il suo rapporto con Paolo Mieli:
«Quando pubblicammo l'avviso di garanzia che poi avrebbe fatto cadere il primo
governo di Silvio Berlusconi, ero felicissimo. Era uno scoop pazzesco.
E lo rifarei. Ma si tratta di capire perché certe notizie te le passano. Sin dai
tempi di Mani pulite il Corriere aveva due direttori, Mieli e
Francesco Saverio Borrelli, il procuratore capo di Milano. I magistrati
ci passavano le notizie, con una tempistica che serviva a favorire le loro
manovre. Mi ricordo bene la notte in cui pubblicammo l'avviso di
garanzia a Berlusconi. Fu una giornata bestiale, Mieli
a un certo punto, nel pomeriggio, sparì. Poi piombò all'improvviso nella mia
stanza, fece chiamare Goffredo Buccini e Gianluca Di Feo, che firmavano il
pezzo, e ci disse, pur con una certa dose di insicurezza, di scrivere tutto, che
lo avremmo pubblicato. Parlava con un tono grave, teso. Quella notte, poi, ci
portò in pizzeria, ci disse che aveva già scritto la lettera di dimissioni, se
quello che avevamo non era vero sarebbero stati guai seri. Diceva di aver
parlato con Agnelli e poi anche con il presidente Scalfaro. Ma poi ho
ricostruito che non era così, non li aveva nemmeno cercati, secondo me lui
pendeva direttamente dalla procura di Milano».
Si potrebbe sorridere al fatto
che i processi a Silvio Berlusconi, nonostante cotanto di principi del foro al
seguito, innalzino sensibilmente la media nazionale dello sfascio della nostra
giustizia. Ma invece la domanda, che fa capolino e che sorge spontanea, è sempre
la stessa: come possiamo fidarci di "questa" giustizia, che se si permette di
oltraggiare se stessa con l’uomo più potente d’Italia, cosa potrà fare ai poveri
cristi? La memoria corre a quel film di Dino Risi, "In nome del popolo
italiano", 1971. C'è il buono, il magistrato impersonato da Tognazzi. E poi
c'è il cialtrone, o presunto tale, che è uno strepitoso Gassman. Alla fine il
buono fa arrestare il cialtrone, ma per una cosa che non ha fatto, per un reato
che non ha commesso. Il cialtrone è innocente, ma finalmente è dentro.
Ciononostante viviamo in
un’Italia fatta così, con italiani fatti così, bisogna subire e tacere. Questo
ti impone il “potere”. Ebbene, si faccia attenzione alle parole usate per
prendersela con le ingiustizie, i soprusi e le sopraffazioni, le incapacità dei
governati e l’oppressione della burocrazia,i disservizi, i vincoli, le tasse, le
code e la scarsezza di opportunità del Belpaese. Perché sfogarsi con il
classico "Italia paese di merda", per quanto liberatorio, non può essere
tollerato dai boiardi di Stato. E' reato, in quanto vilipendio alla nazione.
Lo ha certificato la Corte di cassazione - Sezione I penale - Sentenza 4 luglio
2013 n. 28730. Accadde che un vigile, a Montagnano, provincia di Campobasso, nel
lontano 2 novembre 2005fermò un uomo di 70 anni: la sua
auto viaggiava con un solo faro acceso. Ne seguì una vivace discussione tra il
prossimo multato e l'agente. Quando contravvenzione fu, il guidatore si lasciò
andare al seguente sfogo: "Invece di andare ad arrestare i tossici a Campobasso,
pensate a fare queste stronzate e poi si vedono i risultati. In questo schifo di
Italia di merda...". Il vigile zelante prese nota di quella frase e lo denunciò.
Mille euro di multa - In appello, il 26 aprile del 2012, per il
viaggiatore senza faro che protestò aspramente contro la contravvenzione
arrivò la condanna, pena interamente coperta da indulto. L'uomo decise
così di rivolgersi alla Cassazione. La sentenza poi confermata dai giudici
della prima sezione penale del Palazzaccio. Il verdetto: colpevole di "vilipendio
alla nazione". Alla multa di ormai otto anni fa per il faro spento, si
aggiunge quella - salata - di mille euro per l'offesa al
tricolore. L'uomo si era difeso sostenendo che non fosse sua intenzione
offendere lo Stato e appellandosi al "diritto alla libera manifestazione di
pensiero". «Il diritto di manifestare il proprio pensiero in qualsiasi modo - si
legge nella sentenza depositata - non può trascendere in offese grossolane e
brutali prive di alcuna correlazione con una critica obiettiva»: per integrare
il reato, previsto dall'articolo 291 del codice penale, «è sufficiente una
manifestazione generica di vilipendio alla nazione, da intendersi come comunità
avente la stessa origine territoriale, storia, lingua e cultura, effettuata
pubblicamente». Il reato in esame, spiega la Suprema Corte, «non consiste in
atti di ostilità o di violenza o in manifestazioni di odio: basta l'offesa alla
nazione, cioè un'espressione di ingiuria o di disprezzo che leda il prestigio o
l'onore della collettività nazionale, a prescindere dai vari sentimenti nutriti
dall'autore». Il comportamento dell'imputato, dunque, che «in luogo pubblico, ha
inveito contro la nazione», gridando la frase “incriminata”, «sia pure nel
contesto di un'accesa contestazione elevatagli dai carabinieri per aver condotto
un'autovettura con un solo faro funzionante, integra - osservano gli “ermellini”
- il delitto di vilipendio previsto dall'articolo 291 cp, sia nel profilo
materiale, per la grossolana brutalità delle parole pronunciate pubblicamente,
tali da ledere oggettivamente il prestigio o l'onore della collettività
nazionale, sia nel profilo psicologico, integrato dal dolo generico, ossia dalla
coscienza e volontà di proferire, al cospetto dei verbalizzanti e dei numerosi
cittadini presenti sulla pubblica via nel medesimo frangente, le menzionate
espressioni di disprezzo, a prescindere dai veri sentimenti nutriti dall'autore
e dal movente, nella specie di irata contrarietà per la contravvenzione subita,
che abbia spinto l'agente a compiere l'atto di vilipendio».
A questo punto ognuno di noi
ammetta e confessi che, almeno per un volta nella sua vita, ha proferito la
fatidica frase “che schifo questa Italia di merda” oppure “che schifo questi
italiani di merda”.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO!!
Non sarà la mafia a uccidermi
ma alcuni miei colleghi magistrati (Borsellino). La verità sulle stragi non la
possiamo dire noi Magistrati ma la deve dire la politica se non proprio la
storia (Ingroia). Non possiamo dire la verità sulle stragi altrimenti la classe
politica potrebbe non reggere (Gozzo). Non sono stato io a cercare loro ma loro
a cercare me (Riina). In Italia mai nulla è come appare. Ipocriti e
voltagabbana. Le stragi come eccidi di Stato a cui non è estranea la
Magistratura e e gran parte della classe politica del tempo tranne quei pochi
che ne erano i veri destinatari (Craxi e Forlani) e quei pochissimi che si
rifiutarono di partecipare al piano stragista (Andreotti Lima e Mannino) e che
per questo motivo furono assassinati o lungamente processati. La Sinistra non di
governo sapeva. La Sinistra Democristiana ha partecipato al piano stragista fino
all'elezione di Scalfaro poi ha cambiato rotta. I traditori di Craxi e la destra
neofascista sono gli artefici delle stragi. Quelli che pensavamo essere i peggio
erano i meglio. E quelli che pensavamo essere i meglio erano i peggio. In questo
contesto non si può cercare dai carabinieri Mario Mori e Mario Obinu che
comunque dipendevano dal Ministero degli Interni e quindi dal Potere Politico,
un comportamento lineare e cristallino.
Ed a proposito del “TUTTI
DENTRO”, alle toghe milanesi Ruby non basta mai. Un gigantesco terzo processo
per il caso Ruby, dove sul banco degli imputati siedano tutti quelli che,
secondo loro, hanno cercato di aiutare Berlusconi a farla franca: poliziotti,
agenti dei servizi segreti, manager, musicisti, insomma quasi tutti i testimoni
a difesa sfilati davanti ai giudici. Anche Ruby, colpevole di avere negato di
avere fatto sesso con il Cavaliere. Ma anche i suoi difensori storici, Niccolò
Ghedini e Piero Longo. E poi lui medesimo, Berlusconi. Che della opera di
depistaggio sarebbe stato il regista e il finanziatore. I giudici con questa
decisione mandano a dire (e lo renderanno esplicito nelle motivazioni) che
secondo loro in aula non si è assistito semplicemente ad una lunga serie di
false testimonianze, rese per convenienza o sudditanza, ma all'ultima puntata di
un piano criminale architettato ben prima che lo scandalo esplodesse, per
mettere Berlusconi al riparo dalle sue conseguenze. Corruzione in atti
giudiziari e favoreggiamento, questi sono i reati che i giudici intravedono
dietro quanto è accaduto. Per l'operazione di inquinamento e depistaggio la
sentenza indica una data di inizio precisa: il 6 ottobre 2010, quando Ruby viene
a Milano insieme al fidanzato Luca Risso e incontra l'avvocato Luca Giuliante,
ex tesoriere del Pdl, al quale riferisce il contenuto degli interrogatori che ha
già iniziato a rendere ai pm milanesi. I giudici del processo a Berlusconi
avevano trasmesso gli atti su quell'incontro all'Ordine degli avvocati,
ritenendo di trovarsi davanti a una semplice violazione deontologica. Invece la
sentenza afferma che fu commesso un reato, e che insieme a Giuliante ne devono
rispondere anche Ghedini e Longo. E l'operazione sarebbe proseguita a gennaio,
quando all'indomani delle perquisizioni e degli avvisi di garanzia, si tenne una
riunione ad Arcore tra Berlusconi e alcune delle «Olgettine» che erano state
perquisite. Berlusconi come entra in questa ricostruzione? Essendo imputato nel
processo, il Cavaliere non può essere accusato né di falsa testimonianza né di
favoreggiamento. La sua presenza nell'elenco vuol dire che per i giudici le
grandi manovre compiute tra ottobre e gennaio si perfezionarono quando
Berlusconi iniziò a stipendiare regolarmente le fanciulle coinvolte
nell'inchiesta. Corruzione di testimoni, dunque. Ghedini e Longo ieri reagiscono
con durezza, definendo surreale la mossa dei giudici e spiegando che gli
incontri con le ragazze erano indagini difensive consentite dalla legge. Ma la
nuova battaglia tra Berlusconi e la Procura di Milano è solo agli inizi. D’altra
parte anche Bari vuol dire la sua sulle voglie sessuali di Berlusconi. Silvio
Berlusconi avrebbe pagato l'imprenditore barese Gianpaolo Tarantini tramite il
faccendiere Walter Lavitola, perchè nascondesse dinanzi ai magistrati la verità
sulle escort portate alle feste dell’ex premier. Ne è convinta la procura di
Bari che ha notificato avvisi di conclusioni delle indagini sulle presunte
pressioni che Berlusconi avrebbe esercitato su Tarantini perchè lo coprisse
nella vicenda escort. Nell’inchiesta Berlusconi e Lavitola sono indagati per
induzione a rendere dichiarazioni mendaci all’autorità giudiziaria. Secondo
quanto scrivono alcuni quotidiani, l’ex premier avrebbe indotto Tarantini a
tacere parte delle informazioni di cui era a conoscenza e a mentire nel corso
degli interrogatori cui è stato sottoposto dai magistrati baresi (tra luglio e
novembre 2009) che stavano indagando sulla vicenda escort. In cambio avrebbe
ottenuto complessivamente mezzo milione di euro, la promessa di un lavoro e la
copertura delle spese legali per i processi. Secondo l’accusa, Tarantini avrebbe
mentito, tra l'altro, negando che Berlusconi fosse a conoscenza che le donne che
Gianpy reclutava per le sue feste erano escort. Sono indagati Berlusconi e
Lavitola, per induzione a rendere dichiarazioni mendaci all’autorità
giudiziaria.
Comunque torniamo alle
condanne milanesi. Dopo il processo Ruby 1, concluso con la condanna in primo
grado di Silvio Berlusconi a 7 anni, ecco il processo Ruby 2,
con altri 7 anni di carcere per Emilio Fede e Lele Mora
e 5 per Nicole Minetti. Ma attenzione, perché si
parlerà anche del processo Ruby 3, perché come accaduto con la
Corte che ha giudicato il Cav anche quella che ha condannato Fede, Mora e
Minetti per induzione e favoreggiamento della prostituzione ha stabilito la
trasmissione degli atti al pm per valutare eventuali ipotesi di reato in
relazione alle indagini difensive. Nel mirino ci sono, naturalmente, Silvio
Berlusconi, i suoi legali Niccolò Ghedini e Piero Longo
e la stessa Karima el Mahroug, in arte Ruby. Come accaduto per
il Ruby 1 anche per il Ruby 2 il profilo penale potrebbe essere quello della
falsa testimonianza. La procura, rappresentata dal pm Antonio
Sangermano e dall’aggiunto Piero Forno, per gli imputati aveva chiesto sette
anni di carcere per induzione e favoreggiamento della prostituzione anche
minorile. Il processo principale si era concluso con la condanna a sette anni di
reclusione per Silvio Berlusconi, accusato di concussione e prostituzione
minorile. Durante la requisitoria l’accusa aveva definito le serate di Arcore
“orge bacchiche”. Secondo gli inquirenti sono in tutto 34 le ragazze che sono
state indotte a prostituirsi durante le serate ad Arcore per soddisfare, come è
stato chiarito in requisitoria, il “piacere sessuale” del Cavaliere. Serate che
erano “articolate” in tre fasi: la prima “prevedeva una cena”, mentre la seconda
“definita ‘bunga bunga’” si svolgeva “all’interno di un locale adibito a
discoteca, dove le partecipanti si esibivano in mascheramenti, spogliarelli e
balletti erotici, toccandosi reciprocamente ovvero toccando e facendosi toccare
nelle parti intime da Silvio Berlusconi”. La terza fase riguardava infine la
conclusione della serata e il suo proseguimento fino alla mattina dopo:
consisteva, scrivono i pm, “nella scelta, da parte di Silvio Berlusconi, di una
o più ragazze con cui intrattenersi per la notte in rapporti intimi, persone
alle quali venivano erogate somme di denaro ed altre utilità ulteriori rispetto
a quelle consegnate alle altre partecipanti”. A queste feste, per 13 volte (il
14, il 20, il 21, il 27 e il 28 febbraio, il 9 marzo, il 4, il 5, il 24, il 25 e
il 26 aprile, e l’1 e il 2 maggio del 2010) c’era anche Karima El Mahroug, in
arte Ruby Rubacuori, non ancora 18enne. La ragazza marocchina, in base
all’ipotesi accusatoria, sarebbe stata scelta da Fede nel settembre del 2009
dopo un concorso di bellezza in Sicilia, a Taormina, dove lei era tra le
partecipanti e l’ex direttore del Tg4 uno dei componenti della giuria. Secondo
le indagini, andò ad Arcore la prima volta accompagnata da Fede con una macchina
messa a disposizione da Mora. Per i pm, però, ciascuno dei tre imputati, in
quello che è stato chiamato “sistema prostitutivo”, aveva un ruolo ben preciso.
Lele Mora “individuava e selezionava”, anche insieme a Emilio Fede, “giovani
donne disposte a prostituirsi” nella residenza dell’ex capo del Governo
scegliendole in alcuni casi “tra le ragazze legate per motivi professionali
all’agenzia operante nel mondo dello spettacolo” gestita dall’ex agente dei vip.
Inoltre Mora, come Fede, “organizzava” in alcune occasioni “l’accompagnamento da
Milano ad Arcore” di alcune delle invitate alla serate “mettendo a disposizione
le proprie autovetture”, con tanto di autista. I pm in requisitoria hanno
paragonato Mora e Fede ad “assaggiatori di vini pregiati”, perché valutavano la
gradevolezza estetica delle ragazze e le sottoponevano a “un minimo esame di
presentabilità socio-relazionale”, prima di immetterle nel “circuito” delle
cene. Nicole Minetti, invece, avrebbe fatto da intermediaria per i compensi alle
ragazze – in genere girati dal ragionier Giuseppe Spinelli, allora fiduciario e
“ufficiale pagatore” per conto del leader del Pdl – che consistevano “nella
concessione in comodato d’uso” degli appartamenti nel residence di via Olgettina
e “in contributi economici” per il loro mantenimento o addirittura per il
pagamento delle utenze di casa o delle spese mediche fino agli interventi di
chirurgia estetica.
Il rischio di una sentenza che
smentisse quella inflitta a Berlusconi è stato dunque scongiurato: e di fatto la
sentenza del 19 luglio 2013 e quella che del 24 giugno 2013 rifilò sette anni di
carcere anche al Cavaliere si sorreggono a vicenda. Chiamati a valutare
sostanzialmente il medesimo quadro di prove, di testimonianze, di
intercettazioni, due tribunali composti da giudici diversi approdano alle stesse
conclusioni. Vengono credute le ragazze che hanno parlato di festini hard. E non
vengono credute le altre, Ruby in testa, che proprio nell’aula di questo
processo venne a negare di avere mai subito avances sessuali da parte di
Berlusconi. La testimonianza di Ruby viene trasmessa insieme a quella di altri
testimoni alla procura perché proceda per falso, insieme a quella di molti altri
testimoni. I giudici, come già successo nel processo principale, hanno trasmesso
gli atti alla Procura perché valutino le dichiarazioni di 33 testimoni della
difesa compresa la stessa Ruby; disposta la trasmissione degli atti anche per lo
stesso Silvio Berlusconi e dei suoi avvocati: Niccolò Ghedini e Piero Longo per
violazione delle indagini difensive. Il 6-7 ottobre 2010 (prima che scoppiasse
lo scandalo) e il 15 gennaio 2011 (il giorno dopo l’avviso di garanzia al
Cavaliere) alcune ragazze furono convocate ad Arcore, senza dimenticare
l’interrogatorio fantasma fatto a Karima. Durante le perquisizioni in casa di
alcune Olgettine erano stati trovati verbali difensivi già compilati. Vengono
trasmessi gli atti alla procura anche perché proceda nei confronti di Silvio
Berlusconi e dei suoi difensori Niccolò Ghedini e Piero Longo, verificando se
attraverso l'avvocato Luca Giuliante abbiano tentato di addomesticare la
testimonianza di Ruby. In particolare la Procura dovrà valutare la posizione, al
termine del processo di primo grado «Ruby bis» non solo per Silvio Berlusconi, i
suoi legali e Ruby, ma anche per altre ventinove persone. Tra queste, ci sono
numerose ragazze ospiti ad Arcore che hanno testimoniato, tra le quali: Iris
Berardi e Barbara Guerra (che all'ultimo momento avevano ritirato la
costituzione di parte civile) e Alessandra Sorcinelli. Il tribunale ha disposto
la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica anche per il primo
avvocato di Ruby, Luca Giuliante. «Inviare gli atti a fini di indagini anche per
il presidente Berlusconi e i suoi difensori è davvero surreale». Lo affermano i
legali di Berlusconi, Niccolò Ghedini e Piero Longo, in merito alla decisione
dei giudici di Milano di trasmettere gli atti alla procura in relazione alla
violazione delle indagini difensive. «Quando si cerca di esplicare il proprio
mandato defensionale in modo completo, e opponendosi ad eventuali
prevaricazioni, a Milano possono verificarsi le situazioni più straordinarie»
proseguono i due avvocati. E ancora: «La decisione del Tribunale di Milano nel
processo cosiddetto Ruby bis di inviare gli atti per tutti i testimoni che
contrastavano la tesi accusatoria già fa ben comprendere l'atteggiamento del
giudicante. Ma inviare gli atti ai fini di indagini anche per il presidente
Berlusconi e per i suoi difensori è davvero surreale. Come è noto nè il
presidente Berlusconi nè i suoi difensori hanno reso testimonianza in quel
processo. Evidentemente si è ipotizzato che vi sarebbe stata attività penalmente
rilevante in ordine alle esperite indagini difensive. Ciò è davvero assurdo».
La sentenza è stata
pronunciata dal giudice Annamaria Gatto. Ad assistere all'udienza anche per il
Ruby 2, in giacca e cravatta questa volta e non in toga, anche il procuratore
Edmondo Bruti Liberati, che anche in questo caso, come nel
processo a Berlusconi, ha voluto rivendicare in questo modo all'intera Procura
la paternità dell'inchiesta Ruby. Il collegio presieduto da Anna Maria Gatto e
composto da Paola Pendino e Manuela Cannavale è formato da sole donne.Giudici
donne come quelle del collegio del processo principale formato dai giudici
Orsola De Cristofaro, Carmela D'Elia e dal presidente Giulia Turri. Anche la
Turri, come la Gatto, ha deciso anche di rinviare al pm le carte per valutare
l'eventuale falsa testimonianza per le dichiarazioni rese in aula da 33 testi:
una lunga serie di testimoni che hanno sfilato davanti alla corte.
TOGHE ROSA
Dici donna e dici danno,
anzi, "condanno".
È il sistema automatico che
porta il nome di una donna, Giada (Gestione informatica assegnazioni
dibattimentali) che ha affidato il caso della minorenne Karima el Mahroug, detta
Ruby Rubacuori, proprio a quelle tre toghe. Che un processo possa finire a un
collegio tutto femminile non è una stranezza, come gridano i falchi del Pdl che
dopo troppi fantomatici complotti rossi ora accusano la trama rosa: è solo il
segno dell'evoluzione storica di una professione che fino a 50 anni fa era solo
maschile. Tra i giudici del tribunale di Milano oggi si contano 144 donne e 78
uomini: quasi il doppio.
Donna è anche Ilda
Boccassini,
che rappresentava l’accusa contro Berlusconi. Tutti hanno sentito le parole di
Ilda Boccassini: "Ruby è furba di quella furbizia orientale propria della sua
origine". «E' una giovane di furbizia orientale che come molti dei giovani delle
ultime generazioni ha come obbiettivo entrare nel mondo spettacolo e fare soldi,
il guadagno facile, il sogno italiano di una parte della gioventù che non ha
come obiettivo il lavoro, la fatica, lo studio ma accedere a meccanismi che
consentano di andare nel mondo dello spettacolo, nel cinema. Questo obiettivo -
ha proseguito la Boccassini - ha accomunato la minore "con le ragazze che sono
qui sfilate e che frequentavano la residenza di Berlusconi: extracomunitarie,
prostitute, ragazze di buona famiglia anche con lauree, persone che hanno un
ruolo nelle istituzioni e che pure avevano un ruolo nelle serate di Arcore come
la europarlamentare Ronzulli e la europarlamentare Rossi. In queste serate -
afferma il pm - si colloca anche il sogno di Kharima. Tutte, a qualsiasi prezzo,
dovevano avvicinare il presidente del Consiglio con la speranza o la certezza di
ottenere favori, denaro, introduzione nel mondo dello spettacolo».
Dovesse mai essere fermata
un'altra Ruby, se ne occuperebbe lei. Il quadro in rosa a tinta forte si
completa con il gip Cristina Di Censo, a cui il computer giudiziario ha
affidato l'incarico di rinviare a "giudizio immediato" Berlusconi, dopo averle
fatto convalidare l'arresto di Massimo Tartaglia, il folle che nel 2010 lo ferì
al volto con una statuetta del Duomo. Per capirne la filosofia forse basta la
risposta di una importante giudice di Milano a una domanda sulla personalità di
queste colleghe: «La persona del magistrato non ha alcuna importanza: contano
solo le sentenze. È per questo che indossiamo la toga».
Donna di carattere anche
Annamaria Fiorillo, il magistrato dei minori che, convocata dal tribunale,
ha giurato di non aver mai autorizzato l'affidamento della minorenne Ruby alla
consigliera regionale del Pdl Nicole Minetti e tantomeno alla prostituta
brasiliana Michelle Conceicao. Per aver smentito l'opposta versione accreditata
dall'allora ministro Roberto Maroni, la pm si è vista censurare dal Csm per
"violazione del riserbo".
Ruby 2, chi sono le tre
giudicesse che hanno condannato Mora, Fede e la Minetti, e trasmesso gli atti
per far condannare Berlusconi, i suoi avvocati e tutti i suoi testimoni? Anna
Maria Gatto, Paola Pendino e Manuela Cannavale. Si assomigliano molto anche nel
look alle loro colleghe del Ruby 1.
Anna Maria Gatto si ricorda per una
battuta. La
testimone Lisa Barizonte, sentita in aula, rievoca le
confidenze tra lei e Karima El Mahrough, alias Ruby. In
particolare il giudice le chiede di un incidente con l’olio bollente. La teste
conferma: “Mi disse che lo zio le fece cadere addosso una pentola di
olio bollente”. “Chi era lo zio? Mubarak?”, chiede
Anna Maria Gatto strappando un sorriso ai presenti in aula.
Ironia che punta dritta al centro dello scandalo. La teste, sottovoce, risponde:
“No, non l’ha detto”. Annamaria Gatto, presidente della quinta sezione penale, è
il giudice che, tra le altre cose, condannò in primo grado a 2 anni l'ex
ministro Aldo Brancher per ricettazione e appropriazione indebita, nell'ambito
di uno stralcio dell'inchiesta sulla tentata scalata ad Antonveneta da parte di
Bpi.
Manuela Cannavale,
invece, ha fatto parte del collegio che nel 2008 ha condannato in primo grado a
tre anni di reclusione l'ex ministro della Sanità Girolamo Sirchia.
Paola Pendino
è stata invece in passato membro della Sezione Autonoma Misure di Prevenzione di
Milano, e si è occupata anche di Mohammed Daki, il marocchino che era stato
assolto dall'accusa di terrorismo internazionale dal giudice Clementina Forleo.
Ruby 1, chi sono le tre
giudichesse che hanno condannato Berlusconi?
Giulia Turri, Carmen D’Elia e Orsola De
Cristofaro:
sono i nomi dei tre giudici che hanno firmato la sentenza di condanna di
Berlusconi a sette anni. La loro foto sta facendo il
giro del web e tra numerosi commenti di stima e complimenti, spunta anche
qualche offesa (perfino dal carattere piuttosto personale).
L’aggettivo più ricorrente, inteso chiaramente in senso dispregiativo, è quello
di “comuniste”. Federica De Pasquale le ha definite “il peggior
esempio di femminismo” arrivando ad ipotizzare per loro il reato di
stalking. Ma su twitter qualche elettore del Pdl non ha esitato a definirle come
“represse” soppesandone il valore professionale con l’aspetto fisico e
definendole “quasi più brutte della Bindi”. Ma cosa conta se il giudice
è uomo/donna, bello/brutto?
Condanna a Berlusconi: giudici
uomini sarebbero stati più clementi? Ma per qualcuno il problema non è tanto che
si trattasse di “toghe rosse” quanto piuttosto di “giudici rosa”.
Libero intitola l’articolo sulla sentenza di condanna alle “giudichesse”,
sottolineando con un femminile forzato di questo sostantivo la natura di genere
della condanna e quasi a suggerire che se i giudici fossero stati uomini la
sentenza sarebbe stata diversa da quella che il giornale definisce “castrazione”
e “ergastolo politico” del Cav. La natura rosa del collegio
quindi avrebbe influenzato l’esito del giudizio a causa di un “dente
avvelenato in un caso così discusso e pruriginoso. Un dente avvelenato che ha
puntualmente azzannato Berlusconi”. Eppure è lo stesso curriculum
dei giudici interessati, sintetizzato sempre da Libero, a confermare la
preparazione e la competenza delle tre toghe a giudicare con lucidità in casi di
grande impatto mediatico.
Giulia Turri
è nota come il giudice che nel marzo del 2007 firmò l’ordinanza di arresto per
Fabrizio Corona ma è anche la stessa che ha giudicato in qualità di gup due
degli assassini del finanziere Gian Mario Roveraro e che, nel 2010, ha disposto
l’arresto di cinque persone nell’ambito dell’inchiesta su un giro di tangenti e
droga che ha coinvolto la movida milanese, e in particolare le note discoteche
Hollywood e The Club.
Orsola De Cristofaro
è stata giudice a latere nel processo che si è concluso con la condanna a
quindici anni e mezzo di carcere per Pier Paolo Brega Massone, l’ex primario di
chirurgia toracica, nell’ambito dell’inchiesta sulla clinica Santa Rita.
Carmen D’Elia
si è già trovata faccia a faccia con Berlusconi in tribunale: ha fatto infatti
parte del collegio di giudici del processo Sme in cui era imputato.
A condannare Berlusconi sono
state tre donne: la Turri, la De Cristofaro e la D'Elia che già lo aveva
processato per la Sme. La presentazione è fatta da “Libero Quotidiano” con un
articolo del 24 giugno 2013. A condannare Silvio Berlusconi a 7
anni di reclusione e all'interdizione a vita dai pubblici uffici nel primo grado
del processo Ruby sono state tre toghe rosa. Tre giudichesse che hanno propeso
per una sentenza pesantissima, ancor peggiore delle richieste di Ilda
Boccassini. Una sentenza con cui si cerca la "castrazione" e
l'"ergastolo politico" del Cav. Il collegio giudicante della quarta sezione
penale del Tribunale di Milano che è entrato a gamba tesa contro il governo
Letta e contro la vita democratica italiana era interamente composto da donne,
tanto che alcuni avevano storto il naso pensando che la matrice "rosa" del
collegio avrebbe potuto avere il dente avvelenato in un caso così discusso e
pruriginoso. Un dente avvelenato che ha puntualmente azzannato Berlusconi.
A presiedere il collegio è
stata Giulia Turri, arrivata in Tribunale dall'ufficio gip
qualche mese prima del 6 aprile 2011, giorno dell'apertura del dibattimento.
Come gup ha giudicato due degli assassini del finanziere Gian Mario
Roveraro, sequestrato e ucciso nel 2006, pronunciando due condanne, una
all'ergastolo e una a 30 anni. Nel marzo del 2007 firmò l'ordinanza di arresto
per il "fotografo dei vip" Fabrizio Corona, e nel novembre del
2008 ha rinviato a giudizio l'ex consulente Fininvest e deputato del Pdl
Massimo Maria Berruti. Uno degli ultimi suoi provvedimenti come gip, e
che è salito alla ribalta della cronaca, risale al luglio 2010: l'arresto di
cinque persone coinvolte nell'inchiesta su un presunto giro di tangenti e droga
nel mondo della movida milanese, e in particolare nelle discoteche Hollywood
e The Club, gli stessi locali frequentati da alcune delle ragazze
ospiti delle serate ad Arcore e che sono sfilate in aula.
La seconda giudichessa è
stata Orsola De Cristofaro, con un passato da pm e gip, che è
stata giudice a latere nel processo che ha portato alla condanna a quindici anni
e mezzo di carcere per Pier Paolo Brega Massone, l'ex primario
di chirurgia toracica, imputato con altri medici per il caso della clinica Santa
Rita e che proprio sabato scorso si è visto in pratica confermare la condanna
sebbene con una lieve diminuzione per via della prescrizioni di alcuni casi di
lesioni su pazienti.
Carmen D'Elia invece è un
volto noto nei procedimenti contro il Cavaliere: nel 2002, ha fatto parte parte
del collegio di giudici del processo Sme che vedeva come imputato, tra gli
altri, proprio Silvio Berlusconi. Dopo che la posizione del premier venne
stralciata - per lui ci fu un procedimento autonomo - insieme a Guido
Brambilla e a Luisa Ponti, il 22 novembre 2003
pronunciò la sentenza di condanna in primo grado a 5 anni per Cesare
Previti e per gli altri imputati, tra cui Renato Squillante
e Attilio Pacifico. Inoltre è stata giudice nel processo sulla
truffa dei derivati al Comune di Milano.
Donna è anche Patrizia
Todisco del caso Taranto.
Ed è lo stesso “Libero Quotidiano” che la presenta con un articolo del 13 agosto
2012. Patrizia Todisco, gip: la zitella rossa che licenzia 11mila operai Ilva.
Patrizia Todisco, il giudice per le indagini
preliminari che sabato 11 agosto ha corretto il tiro rispetto alla decisione del
Tribunale di Riesame decidendo di fermare la produzione dell'area a caldo
dell'Ilva si Taranto lasciando quindi a casa 11mila operai, è molto conosciuta a
Palazzo di giustizia per la sua durezza. Una rigorosa, i suoi nemici dicono
"rigida", una a cui gli avvocati che la conoscono bene non osano avvicinarsi
neanche per annunciare la presentazione di un'istanza. Il gip è nata a Taranto,
ha 49 anni, i capelli rossi, gli occhiali da intellettuale, non è sposata, non
ha figli e ha una fama di "durissima". Come scrive il Corriere della Sera,
è una donna che non si fermerà davanti alle reazioni alla sua decisione che non
si aspetta né la difesa della procura tarantina né di quella generale che sulle
ultime ordinanze non ha aperto bocca. Patrizia Todisco è entrata in magistratura
19 anni fa, e non si è mai spostata dal Palazzo di giustizia di Taranto, non si
è mai occupata dell'Ilva dove sua sorella ha lavorato come segretaria della
direzione fino al 2009. Non si è mai occupata del disastro ambientale dell'Ilva
ma, vivendo da sempre a Taranto, ha osservato da lontano il profilo delle
ciminiere che hanno dato lavoro e morte ai cittadini. La sua carriera è
cominciata al Tribunale per i minorenni, poi si si è occupata di violenze
sessuali, criminalità organizzata e corruzione. Rigorosissima nell'applicazione
del diritto, intollerante verso gli avvocati che arrivano in ritardo, mai tenera
con nessuno. Sempre il Corriere ricorda quella volta che, davanti a un ragazzino
che aveva rubato un pezzo di formaggio dal frigorifero di una comunità. Fu
assolto, come come dice un avvocato "lo fece così nero da farlo sentire il
peggiore dei criminali".
Ma anche Giusi Fasano
per "Il Corriere della Sera" ne dà una definizione. Patrizia va alla
guerra. Sola. Gli articoli del codice penale sono i suoi soldati e il rumore
dell'esercito «avversario» finora non l'ha minimamente spaventata. «Io faccio il
giudice, mi occupo di reati...» è la sua filosofia. Il presidente della
Repubblica, il Papa, il ministro dell'Ambiente, il presidente della Regione, i
sindacati, il Pd, il Pdl... L'Ilva è argomento di tutti. Da ieri anche del
ministro Severino, che ha chiesto l'acquisizione degli atti, e del premier Mario
Monti che vuole i ministri di Giustizia, Ambiente e Sviluppo a Taranto il 17
agosto, per incontrare il procuratore della Repubblica. Anna Patrizia Todisco
«ha le spalle grosse per sopportare anche questa» giura chi la conosce. Ha
deciso che l'Ilva non deve produrre e che Ferrante va rimosso? Andrà fino in
fondo. Non è donna da farsi scoraggiare da niente e da nessuno: così dicono di
lei. E nemmeno si aspetta la difesa a spada tratta della procura tarantina o di
quella generale che sulle ultime ordinanze, comunque, non hanno aperto bocca.
Ieri sera alle otto il procuratore generale Giuseppe Vignola, in Grecia in
vacanza, ha preferito non commentare gli interventi del ministro Severino e del
premier Monti «perché non ho alcuna notizia di prima mano e non me la sento di
prendere posizione». È stato un prudente «no comment» anche per il procuratore
capo di Taranto Franco Sebastio. Nessuna affermazione. Che vuol dire allo stesso
tempo nessuna presa di posizione contro o a favore della collega Todisco. Quasi
un modo per studiare se prenderne o no le distanze. Lei, classe 1963, né sposata
né figli, lavora e segue tutto in silenzio. La rossa Todisco (e parliamo del
colore dei capelli) è cresciuta a pane e codici da quando diciannove anni fa
entrò nella magistratura scegliendo e rimanendo sempre nel Palazzo di giustizia
di Taranto. Dei tanti procedimenti aperti sull'Ilva finora non ne aveva seguito
nessuno. Il mostro d'acciaio dove sua sorella ha lavorato fino al 2009 come
segretaria della direzione, lo ha sempre osservato da lontano. Non troppo
lontano, visto che è nata e vive a pochi chilometri dal profilo delle ciminiere
che dev'esserle quantomeno familiare. Il giudice Todisco non è una persona
riservata. Di più. E ovviamente è allergica ai giornalisti. «Non si dispiaccia,
proprio non ho niente da dire» è stata la sola cosa uscita dalle sue labbra
all'incrocio delle scale che collegano il suo piano terra con il terzo, dov'è la
procura. Lei non parla, ma i suoi provvedimenti dicono di lei. Di quel «rigore
giuridico perfetto» descritto con ammirazione dai colleghi magistrati, o
dell'interpretazione meno benevola di tanti avvocati: «Una dura oltremisura,
rigida che più non si può». Soltanto un legale che non la conosce bene potrebbe
avvicinarla al bar del tribunale per dirle cose tipo «volevo parlarle di
quell'istanza che vorrei presentare...». Nemmeno il tempo di finire la frase.
«Non c'è da parlare, avvocato. Lei la presenti e poi la valuterò». E che dire
dei ritardi in aula? La sua pazienza dura qualche minuto, poi si comincia, e
poco importa se l'avvocatone sta per arrivare, come spiega inutilmente il
tirocinante. Istanza motivata o niente da fare: si parte senza il principe del
foro. La carriera di Patrizia Todisco è cominciata nel più delicato dei settori:
i minorenni, poi fra i giudici del tribunale e infine all'ufficio gip dove si è
occupata di violenze sessuali, criminalità organizzata, corruzione. Qualcuno
ricorda che la giovane dottoressa Todisco una volta fece marcia indietro su un
suo provvedimento, un bimbetto di cinque anni che aveva tolto alla famiglia per
presunti maltrattamenti. Una perizia medica dimostrò che i maltrattamenti non
c'entravano e lei si rimangiò l'ordinanza. Mai tenera con nessuno. Nemmeno con
il ragazzino che aveva rubato un pezzo di formaggio dal frigorifero di una
comunità: «alla fine fu assolto» racconta l'avvocato «ma lo fece così nero da
farlo sentire il peggiore dei criminali».
Donne sono anche le giudici
del caso Scazzi.
Quelle del tutti dentro anche i testimoni della difesa e del fuori onda.
«Bisogna un po' vedere, no, come imposteranno...potrebbe essere mors tua vita
mea». È lo scambio di opinioni tra il presidente della Corte d'assise di
Taranto, Rina Trunfio, e il giudice a latere Fulvia Misserini. La
conversazione risale al 19 marzo ed è stata registrata dai microfoni delle
telecamere «autorizzate a filmare l'udienza». Il presidente della corte, tra
l'altro, afferma: «Certo vorrei sapere se le due posizioni sono collegate.
Quindi bisogna vedere se si sono coordinati tra loro e se si daranno l'uno
addosso all'altro»; il giudice a latere risponde: «Ah, sicuramente». Infine il
presidente conclude: «(Non è che) negheranno in radice».
Donne sono anche le giudici
coinvolte nel caso Vendola.
Susanna De Felice, il magistrato fu al centro delle polemiche dopo che i
due magistrati che rappresentavano l'accusa nel processo a Vendola, Desirée Digeronimo
(trasferita alla procura di Roma) e Francesco Bretone, dopo l'assoluzione
del politico (per il quale avevano chiesto la condanna a 20 mesi di reclusione)
inviarono un esposto al procuratore generale di Bari e al capo del loro ufficio
segnalando l'amicizia che legava il giudice De Felice alla sorella del
governatore, Patrizia.
Donna è anche il giudice
che ha condannato Raffaele Fitto.
Condannarono Fitto: giudici sotto inchiesta. Sentenza in tempi ristretti e
durante le elezioni: Lecce apre un fascicolo. L'ira di Savino: procedura
irrituale, non ci sono ancora le motivazioni del verdetto, scrive Giuliano
Foschini su “La Repubblica”. La procura di Lecce ha aperto un'inchiesta sul
collegio di giudici che, nel dicembre scorso, ha condannato l'ex ministro del
Pdl, Raffaele Fitto a quattro anno di reclusione per corruzione e abuso di
ufficio. Nelle scorse settimane il procuratore Cataldo Motta ha chiesto al
presidente del Tribunale di Bari, Vito Savino, alcune carte che documentano lo
svolgimento del processo. Una richiesta che ha colto di sorpresa il presidente
che ha inviato tutti gli atti alla procura. Ma contestualmente ha segnalato la
vicenda al presidente della Corte d'Appello, Vito Marino Caferra, indicandone
l'originalità non fosse altro perché si sta indagando su una sentenza della
quella non si conoscono ancora le motivazioni. L'indagine della procura di Lecce
nasce dopo le durissime accuse di Fitto, 24 ore dopo la sentenza nei confronti
della corte che lo aveva condannato. Secondo l'ex ministro il presidente di
sezione Luigi Forleo, e gli altri due giudici Clara Goffredo e Marco Galesi
avrebbero imposto un ritmo serrato al suo processo in modo da condannarlo
proprio nel mezzo della campagna elettorale. "Si è aperta in maniera ufficiale
un'azione da parte della magistratura barese - aveva detto Fitto - che è entrata
a piedi uniti in questa campagna elettorale. Non c'era bisogno di fare questa
sentenza in questi tempi. Attendo di sapere dal presidente Forleo, dalla
consigliera Goffredo e dal presidente del tribunale Savino - aveva attaccato
Fitto - perché vengono utilizzi due pesi e due misure in modo così clamoroso. Ci
sono dei processi - aveva spiegato per i quali gli stessi componenti del
collegio che mi ha condannato hanno fatto valutazioni differenti con tre udienze
all'anno, salvo dichiarare la prescrizione di quei procedimenti a differenza del
caso mio nel quale ho avuto il privilegio di avere tre udienze a settimana". Il
riferimento era al processo sulla missione Arcobaleno che era appunto seguito
dagli stessi giudici e che invece aveva avuto tempi molto più lunghi. "Questa è
la volontà precisa di un collegio che ha compiuto una scelta politica precisa,
che è quella di dare un'indicazione a questa campagna elettorale". Alle domande
di Fitto vuole rispondere evidentemente ora la procura di Lecce che ha aperto
prontamente l'indagine e altrettanto prontamente si è mossa con il tribunale.
Tra gli atti che verranno analizzati ci sono appunti i calendari delle udienze:
l'obiettivo è capire se sono stati commessi degli abusi, come dice Fitto, o se
tutto è stato svolto secondo le regole.
Donna è anche Rita Romano,
giudice di Taranto
che è stata denunciata da Antonio Giangrande, lo scrittore autore di decine di
libri/inchieste, e da questa denunciato perchè lo scrittore ha chiesto la
ricusazione del giudice criticato per quei processi in cui questa giudice doveva
giudicarlo. La Romano ha condannato la sorella del Giangrande che si proclamava
estranea ad un sinistro di cui era accusata di essere responsabile esclusiva,
così come nei fatti è emerso, e per questo la sorella del Giangrande aveva
denunciato l'avvocato, che aveva promosso i giudizi di risarcimento danni.
Avvocato, molto amica di un pubblico ministero del Foro. La Romano ha condannato
chi si professava innocente e rinviato gli atti per falsa testimonianza per la
sua testimone.
E poi giudice donna è per il
processo………
E dire che la Nicole Minetti
ebbe a dire «Ovvio che avrei preferito evitarlo, ma visto che ci sarà sono certa
che riuscirò a chiarire la mia posizione e a dimostrare la mia innocenza. Da
donna mi auguro che a giudicarmi sia un collegio di donne o per lo meno a
maggioranza femminile». Perché, non si fida degli uomini? «Le donne
riuscirebbero a capire di più la mia estraneità ai fatti. Le donne hanno una
sensibilità diversa».
Quello che appare accomunare
tutte queste donne giudice è, senza fini diffamatori, che non sono donne
normali, ma sono donne in carriera. Il lavoro, innanzi tutto, la famiglia è un
bisogno eventuale. E senza famiglia esse sono. Solo la carriera per esse vale e
le condanne sono una funzione ausiliare e necessaria, altrimenti che ci stanno a
fare: per assolvere?!?
Ma quanti sono le giudici
donna? A
questa domanda risponde Gabriella Luccioli dal sito Donne Magistrato. La
presenza delle donne nella Magistratura Italiana.
L'ammissione delle donne
all'esercizio delle funzioni giurisdizionali in Italia ha segnato il traguardo
di un cammino lungo e pieno di ostacoli. Come è noto, l'art. 7 della legge 17
luglio 1919 n. 1176 ammetteva le donne all'esercizio delle professioni ed agli
impieghi pubblici, ma le escludeva espressamente dall'esercizio della
giurisdizione. L'art. 8 dell'ordinamento giudiziario del 1941 poneva quali
requisiti per accedere alle funzioni giudiziarie “essere cittadino italiano, di
razza ariana, di sesso maschile ed iscritto al P.N.F.". Pochi anni dopo, il
dibattito in seno all’Assemblea Costituente circa l’accesso delle donne alla
magistratura fu ampio e vivace ed in numerosi interventi chiaramente rivelatore
delle antiche paure che la figura della donna magistrato continuava a suscitare:
da voci autorevoli si sostenne che “nella donna prevale il sentimento sul
raziocinio, mentre nella funzione del giudice deve prevalere il raziocinio sul
sentimento” (on. Cappi); che “ soprattutto per i motivi addotti dalla scuola di
Charcot riguardanti il complesso anatomo-fisiologico la donna non può giudicare”
(on. Codacci); si ebbe inoltre cura di precisare che “non si intende affermare
una inferiorità nella donna; però da studi specifici sulla funzione
intellettuale in rapporto alle necessità fisiologiche dell’uomo e della donna
risultano certe diversità, specialmente in determinati periodi della vita
femminile” (on. Molè). Più articolate furono le dichiarazioni dell’onorevole
Leone, il quale affermò: “Si ritiene che la partecipazione illimitata delle
donne alla funzione giurisdizionale non sia per ora da ammettersi. Che la donna
possa partecipare con profitto là dove può far sentire le qualità che le
derivano dalla sua sensibilità e dalla sua femminilità, non può essere negato.
Ma negli alti gradi della magistratura, dove bisogna arrivare alla rarefazione
del tecnicismo, è da ritenere che solo gli uomini possono mantenere
quell’equilibrio di preparazione che più corrisponde per tradizione a queste
funzioni”; e che pertanto alle donne poteva essere consentito giudicare soltanto
in quei procedimenti per i quali era maggiormente avvertita la necessità di una
presenza femminile, in quanto richiedevano un giudizio il più possibile conforme
alla coscienza popolare. Si scelse infine di mantenere il silenzio sulla
specifica questione della partecipazione delle donne alle funzioni
giurisdizionali, stabilendo all’art. 51 che “tutti i cittadini dell’uno e
dell’altro sesso possono accedere agli uffici pubblici in condizioni di
eguaglianza, secondo i requisiti stabiliti dalla legge”. Si intendeva in tal
modo consentire al legislatore ordinario di prevedere il genere maschile tra i
requisiti per l’esercizio delle funzioni giurisdizionali, in deroga al principio
dell’eguaglianza tra i sessi, e ciò ritardò fortemente l’ingresso delle donne in
magistratura. Solo con la legge 27 dicembre 1956 n. 1441 fu permesso alle donne
di far parte nei collegi di corte di assise, con la precisazione che almeno tre
giudici dovessero essere uomini. La legittimità costituzionale di tale
disposizione fu riconosciuta dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 56
del 1958, nella quale si affermò che ben poteva la legge “ tener conto,
nell’interesse dei pubblici servizi, delle differenti attitudini proprie degli
appartenenti a ciascun sesso, purchè non fosse infranto il canone fondamentale
dell’eguaglianza giuridica”. Fu necessario aspettare quindici anni dall’entrata
in vigore della Carta fondamentale perchè il Parlamento - peraltro direttamente
sollecitato dalla pronuncia della Corte Costituzionale n. 33 del 1960, che aveva
dichiarato parzialmente illegittimo il richiamato art. 7 della legge n. 1176 del
1919, nella parte in cui escludeva le donne da tutti gli uffici pubblici che
implicavano l’esercizio di diritti e di potestà politiche - approvasse una
normativa specifica, la legge n. 66 del 9 febbraio 1963, che consentì l' accesso
delle donne a tutte le cariche, professioni ed impieghi pubblici, compresa la
magistratura. Dall'entrata in vigore della Costituzione si erano svolti ben
sedici concorsi per uditore giudiziario, con un totale di 3127 vincitori, dai
quali le donne erano state indebitamente escluse. Con decreto ministeriale del 3
maggio 1963 fu bandito il primo concorso aperto alla partecipazione delle donne:
otto di loro risultarono vincitrici e con d.m. 5 aprile del 1965 entrarono nel
ruolo della magistratura. Da quel primo concorso l’accesso delle donne
nell’ordine giudiziario ha registrato nel primo periodo dimensioni modeste, pari
ad una media del 4% -5% per ogni concorso, per aumentare progressivamente
intorno al 10% -20%“ dopo gli anni ’70, al 30% - 40% negli anni ’80 e registrare
un’impennata negli anni successivi, sino a superare ormai da tempo ampiamente la
metà. Attualmente le donne presenti in magistratura sono 3788, per una
percentuale superiore al 40% del totale, e ben presto costituiranno
maggioranza, se continuerà il trend che vede le donne vincitrici di
concorso in numero di gran lunga superiore a quello degli uomini. Come è
evidente, tale fenomeno è reso possibile dal regime di assunzione per concorso
pubblico, tale da escludere qualsiasi forma di discriminazione di genere; esso è
inoltre alimentato dalla presenza sempre più marcata delle studentesse nelle
facoltà di giurisprudenza, superiore a quello degli uomini. Dal primo concorso
ad oggi il profilo professionale delle donne magistrato è certamente cambiato.
Alle prime generazioni fu inevitabile, almeno inizialmente, omologare totalmente
il proprio ideale di giudice all’unico modello professionale di riferimento ed
integrarsi in quel sistema declinato unicamente al maschile attraverso un
processo di completa imitazione ed introiezione di tale modello, quale passaggio
necessario per ottenere una piena legittimazione. Ma ben presto, una volta
pagato per intero il prezzo della loro ammissione, superando la prova che
si richiedeva loro di essere brave quanto gli uomini, efficienti quanto gli
uomini, simili il più possibile agli uomini, e spesso vivendo in modo
colpevolizzante i tempi della gravidanza e della maternità come tempi sottratti
all’attività professionale, si pose alle donne magistrato il dilemma se
continuare in una assunzione totale del modello dato, di per sé immune da rischi
e collaudata da anni di conquistate gratificazioni, o tentare il recupero di una
identità complessa, tracciando un approccio al lavoro, uno stile, un
linguaggio, delle regole comportamentali sulle quali costruire una figura
professionale di magistrato al femminile.
Certo che a parlar male di
loro si rischia grosso. Ma i giornalisti questo coraggio ce l’hanno?
Certo che no! Per fare vero
giornalismo forse è meglio non essere giornalisti.
PARLIAMO DEI BRAVI CHE NON
POSSONO ESERCITARE, EPPURE ESERCITANO.
Questa è “Mi-Jena Gabanelli”
(secondo Dagospia), la Giovanna D’Arco di Rai3, che i grillini volevano al
Quirinale. Milena Gabanelli intervistata da Gian
Antonio Stella per "Sette - Corriere della Sera".
Sei impegnata da anni nella denuncia delle
storture degli ordini professionali: cosa pensi dell'idea di Grillo di abolire
solo quello dei giornalisti?
«Mi fa un po' sorridere. Credo
che impareranno che esistono altri ordini non meno assurdi. Detto questo, fatico
a vedere l'utilità dell'Ordine dei giornalisti. Credo sarebbe più utile, come da
altre parti, un'associazione seria e rigorosa nella quale si entra per quello
che fai e non tanto per aver dato un esame...».
Ti pesa ancora la bocciatura?
«Vedi un po' tu. L'ho fatto
assieme ai miei allievi della scuola di giornalismo. Loro sono passati, io no».
Bocciata agli orali per una domanda su
Pannunzio.
«Non solo. Avrò risposto a tre
domande su dieci. Un disastro. Mi chiesero cos'era il Coreco. Scena muta».
Come certi parlamentari beccati dalle Iene
fuori da Montecitorio...
«Le Iene fanno domande più
serie. Tipo qual è la capitale della Libia. Il Coreco!».
Essere bocciata come Alberto Moravia
dovrebbe consolarti.
«C'era una giovane praticante
che faceva lo stage da noi. Le avevo corretto la tesina... Lei passò, io no.
Passarono tutti, io no».
Mai più rifatto?
«No. Mi vergognavo. Per fare
gli orali dovevi mandare a memoria l'Abruzzo e io lavorando il tempo non
l'avevo».
Nel senso del libro di Franco Abruzzo,
giusto?
«Non so se c'è ancora quello.
So che era un tomo che dovevi mandare a memoria per sapere tutto di cose che
quando ti servono le vai a vedere volta per volta. Non ha senso. Ho pensato che
si può sopravvivere lo stesso, anche senza essere professionista».
Tornando al caso Ruby, logica
vorrebbe che chi ha avuto la fortuna nella vita di fare tanti soldi dovrebbe
sistemare innanzi tutto i propri figli. Fatto ciò, dovrebbe divertirsi e godersi
la vita e se, altruista, fare beneficenza.
Bene. L’assurdità di un modo
di ragionare sinistroide ed invidioso, perverso e squilibrato, pretenderebbe (e
di fatto fa di tutto per attuarlo) che per i ricchi dovrebbe valere la
redistribuzione forzosa della loro ricchezza agli altri (meglio se sinistri) e
se a questo vi si accomuna un certo tipo di divertimento, allora vi è
meretricio. In questo caso non opera più la beneficenza volontaria, ma scatta
l’espropriazione proletaria.
Una cosa è certa. In questa
Italia di m….. le tasse aumentano, cosi come le sanguisughe. I disservizi e le
ingiustizie furoreggiano. Ma allora dove cazzo vanno a finire i nostri soldi se
è vero, come è vero, che sono ancora di più gli italiani che oltre essere
vilipesi, muoiono di fame? Aumenta in un anno l’incidenza della povertà assoluta
in Italia. Come certifica l’Istat, le persone in povertà assoluta passano dal
5,7% della popolazione del 2011 all’8% del 2012, un record dal 2005. È quanto
rileva il report «La povertà in Italia», secondo cui nel nostro Paese sono 9
milioni 563 mila le persone in povertà relativa, pari al 15,8% della
popolazione. Di questi, 4 milioni e 814 mila (8%) sono i poveri assoluti, cioè
che non riescono ad acquistare beni e servizi essenziali per una vita dignitosa.
Una situazione accentuata soprattutto al Sud. Nel 2012 infatti quasi la metà dei
poveri assoluti (2 milioni 347 mila persone) risiede nel Mezzogiorno. Erano 1
milione 828 mila nel 2011.
Ed è con questo stato di cose
che ci troviamo a confrontarci quotidianamente. Ed a tutto questo certo non
corrisponde un Stato efficace ed efficiente, così come ampiamente dimostrato.
Anzi nonostante il costo del suo mantenimento questo Stato si dimostra incapace
ed inadeguato.
Eppure ad una mancanza di
servizi corrisponde una Spesa pubblica raddoppiata.
E tasse locali che schizzano all'insù. Negli ultimi venti anni le imposte
riconducibili alle amministrazioni locali sono aumentate da 18 a 108 miliardi di
euro, «con un eccezionale incremento di oltre il 500% ». È quanto emerge da uno
studio della Confcommercio in collaborazione con il Cer (Centro Europa Ricerche)
che analizza le dinamiche legate al federalismo fiscale a partire dal 1992. È
uno studio del Corriere della Sera a riportare al centro del dibattito la
questione delle tasse locali e della pressione fiscale sugli italiani. Con una
interessante intervista a Luca Antonini, presidente della Commissione sul
federalismo fiscale e poi alla guida del Dipartimento delle Riforme di Palazzo
Chigi, si mettono in luce le contraddizioni e il peso di “un sistema
ingestibile”: “Cresce la spesa statale e cresce la spesa locale, crescono le
tasse nazionali (+95% in 20 anni secondo Confcommercio) e crescono quelle locali
(+500%). Così non può funzionare. Non c'è una regia, manca completamente il
ruolo di coordinamento dello Stato”. Sempre dal 1992 la spesa corrente delle
amministrazioni centrali (Stato e altri enti) è cresciuta del 53%. La spesa di
regioni, province e comuni del 126% e quella degli enti previdenziali del 127%:
il risultato è che la spesa pubblica complessiva è raddoppiata. «Per
fronteggiare questa dinamica - sottolinea il dossier - si è assistito ad una
esplosione del gettito derivante dalle imposte (dirette e indirette) a livello
locale con un aumento del 500% a cui si è associato il sostanziale raddoppio a
livello centrale. I cittadini si aspettavano uno Stato più efficiente, una
riduzione degli sprechi, maggior responsabilità politica dagli amministratori
locali. Non certo di veder aumentare le tasse pagate allo Stato e pure quelle
versate al Comune, alla Provincia e alla Regione. E invece è successo proprio
così: negli ultimi vent'anni le imposte nazionali sono raddoppiate, e i tributi
locali sono aumentati addirittura cinque volte. Letteralmente esplosi. Tanto che
negli ultimi dodici anni le addizionali Irpef regionali e comunali sono
cresciute del 573%, ed il loro peso sui redditi è triplicato, arrivando in
alcuni casi oltre il 17%.
Nonostante che i Papponi di
Stato, centrali e periferici, siano mantenuti dai tartassati ecco che è
clamorosa l'ennesima uscita dell'assessore Franco D'Alfonso, lo stesso che
voleva proibire i gelati dopo mezzanotte ricoprendo Milano di ridicolo e che si
è ripetuto in versione giacobina accusando Dolce e Gabbana di evasione fiscale a
iter giudiziario non ancora concluso. Provocando i tre giorni di serrata dei
nove negozi D&G di Milano. E a chi avesse solo immaginato la possibilità di
rinnegarlo, il sindaco di Milano, Giuliano Pisapia fa subito capire che il suo
vero bersaglio non è D'Alfonso e il suo calpestare il più elementare stato di
diritto, ma gli stilisti offesi. «Che c'entra “Milano fai schifo”? Sono molte -
va all'attacco un durissimo Pisapia - le cose che fanno schifo, ma non ho mai
visto chiudere i loro negozi per le stragi, le guerre, le ingiustizie».
Ricordando che il fisco, le sue regole e le sanzioni contro le infrazioni, non
sono materia di competenza del Comune. Giusto. Perché in quella Babilonia che è
diventata il Comune tra registri per le coppie omosessuali, no-global che
occupano e rom a cui rimborsare le case costruite abusivamente, nulla succede
per caso. Intanto, però, i negozi, i ristoranti, i bar e l'edicola di Dolce e
Gabbana sono rimasti chiusi per giorni. In protesta contro le indagini della Gdf
e le sentenze di condanna in primo grado del Tribunale, dopo le dichiarazioni
dell'assessore al Commercio, Franco D'Alfonso, sul non «concedere spazi pubblici
a marchi condannati per evasione». «Spazi mai richiesti», secondo i due
stilisti, che con l'ennesimo tweet hanno rilanciato la campagna contro il
Comune.
Uomini trattati da animali dai perbenisti
di maniera. Politici inetti, incapaci ed ipocriti che si danno alla zoologia.
Anatra
– Alla politica interessa solo se è zoppa. Una maggioranza senza maggioranza.
Asino
– Simbolo dei democrat Usa. In Italia ci provò Prodi con risultati scarsi.
Balena
– La b. bianca fu la Dc. La sua estremità posteriore è rimasta destinazione da
augurio.
Caimano
– Tra le definizioni correnti di Berlusconi. Dovuto a un profetico film di Nanni
Moretti.
Cignalum
– Sistema elettorale toscano da cui, per involuzione, nacque il porcellum
(v.).
Cimice
– Di provenienza statunitense, di recente pare abbia invaso l’Europa.
Colomba
– Le componenti più disponibili al dialogo con gli avversari. Volatili.
Coccodrillo
– Chi piange sul latte versato. Anche articolo di commemorazione redatto
pre-mortem.
Delfino
– Destinato alla successione. Spesso è un mistero: a oggi non si sa chi sia il
d. del caimano (v.).
Elefante
– Simbolo dei republican Usa. L’e. rosso fu il Pci. La politica si muove “Come
un e. in una cristalleria”.
Falco
– Le componenti meno disponibili al dialogo con gli avversari. Amano le
picchiate.
Gambero
– Il suo passo viene evocato quando si parla della nostra economia.
Gattopardo
– Da Tomasi di Lampedusa in poi segno dell’immutabilità della politica. Sempre
attuale.
Giaguaro
– Ci fu un tentativo di smacchiarlo. Con esiti assai deludenti.
Grillo
– Il primo fu quello di Pinocchio. L’attuale, però, dice molte più parolacce.
Gufo – Uno che spera che non
vincano né i falchi né le colombe.
Orango
– L’inventore del Porcellum (vedi Roberto Calderoli Cecile Kyenge) ne
ha fatto un uso ributtante confermandosi uomo bestiale.
Piccione
– Di recente evocato per sé, come obiettivo di tiro libero, da chi disprezzò il tacchino
(v.).
Porcellum
– Una porcata di sistema elettorale che tutti vogliono abolire, ma è sempre lì.
Pitonessa
– Coniato specificatamente per Daniela Santanchè. Sinuosa e infida, direi.
Struzzo - Chi non vuol vedere e mette
la testa nella sabbia. Un esercito.
Tacchino
– Immaginato su un tetto da Bersani, rischiò di eclissare il giaguaro.
Tartaruga
– La t. un tempo fu un animale che correva a testa in giù. Ora dà il passo alla
ripresa.
Ed a proposito di
ingiustizia e “canili umani”.
La presidente della Camera, Laura Boldrini, il 22 luglio 2013 durante la visita
ai detenuti del carcere di Regina Coeli, ha detto: «Il sovraffollamento delle
carceri non è più tollerabile, spero che Governo e Parlamento possano dare una
risposta di dignità ai detenuti e a chi lavora. Ritengo che sia importante
tenere alta l’attenzione sull’emergenza carceri e sono qui proprio per dare
attenzione a questo tema, la situazione delle carceri è la cartina di tornasole
del livello di civiltà di un Paese. La certezza del diritto è fondamentale: chi
ha sbagliato deve pagare, non chiediamo sconti, ma è giusto che chi entra in
carcere possa uscire migliore, è giusto che ci sia la rieducazione e in una
situazione di sovraffollamento è difficile rieducare perché non si fa altro che
tirare fuori il peggio dell’essere umano e non il meglio. Nel codice non c’è
scritto che un’ulteriore pena debba essere quella del sovraffollamento.
Costruire nuove strutture è complicato perché non ci sono risorse ma in alcuni
carceri ci sono padiglioni non utilizzati e con un po’ di fondi sarebbe
possibile renderli agibili. In più bisogna mettere in atto misure alternative e
considerare le misure di custodia cautelare perché il 40% dei detenuti non ha
una condanna definitiva. Bisogna ripensare, rivedere il sistema di custodia
cautelare. Perché se quelle persone sono innocenti, il danno è irreparabile».
«Dignità, dignità». Applaudono e urlano, i detenuti della terza sezione del
carcere di Regina Coeli quando vedono arrivare il presidente della Camera Laura
Boldrini, in visita ufficiale al carcere romano che ha una capienza di 725 unità
e ospita, invece, più di mille persone. Urlano i detenuti per invocare
«giustizia e libertà» che il sovraffollamento preclude non solo a loro, ma anche
agli agenti di polizia penitenziaria costretti a turni insostenibili (a volte
«c'è un solo agente per tre piani, per circa 250 detenuti» confessa un
dipendente). “Vogliamo giustizia, libertà e dignità”, sono queste invece le
parole che hanno intonato i detenuti durante la visita della Boldrini. I
detenuti nell'incontro con il presidente della Camera hanno voluto sottolineare
che cosa significa in concreto sovraffollamento: "Secondo la Corte europea di
Giustizia ", ha detto uno di loro "ogni detenuto ha diritto a otto metri quadri
di spazio, esclusi bagno e cucina. Noi abbiamo 17 metri quadri per tre detenuti,
in letti a castello con materassi di gomma piuma che si sbriciolano e portano
l'orma di migliaia di detenuti. Anche le strutture ricreative sono state ridotte
a luoghi di detenzione. Questo non è un carcere ma un magazzino di carne umana".
E' stata la seconda visita a un istituto carcerario italiano per Laura Boldrini
da quando è diventata presidente della Camera dei deputati. A Regina Coeli, dove
la capienza sarebbe di 725 detenuti, ve ne sono attualmente circa 1.050; le
guardie carcerarie sono 460 ma ne sarebbero previste 614. «Ho voluto fortemente
questo incontro, non avrebbe avuto senso la mia visita, sarebbe stata una farsa.
Ora mi sono resa conto di persona della situazione nelle celle e condivido la
vostra indignazione» ha replicato la Boldrini ai detenuti. Dici Roma, dici
Italia.
Già!! La giustizia e le
nostre vite in mano a chi?
«Antonio Di Pietro è il primo
a lasciare l'ufficio di Borrelli. È irriconoscibile. Cammina come un ubriaco,
quasi appoggiandosi ai muri». Così scrive Goffredo Buccini sul Corriere della
Sera del 24 luglio 1993, il giorno dopo il suicidio di Raul Gardini.
«Per me fu una sconfitta
terribile - racconta oggi Antonio Di Pietro ad Aldo Cazzullo su “Il Corriere
della Sera” -. La morte di Gardini è il vero, grande rammarico che conservo
della stagione di Mani pulite. Per due ragioni. La prima: quel 23 luglio Gardini
avrebbe dovuto raccontarmi tutto: a chi aveva consegnato il miliardo di lire che
aveva portato a Botteghe Oscure, sede del Pci; chi erano i giornalisti economici
corrotti, oltre a quelli già rivelati da Sama; e chi erano i beneficiari del
grosso della tangente Enimont, messo al sicuro nello Ior. La seconda ragione: io
Gardini lo potevo salvare. La sera del 22, poco prima di mezzanotte, i
carabinieri mi chiamarono a casa a Curno, per avvertirmi che Gardini era
arrivato nella sua casa di piazza Belgioioso a Milano e mi dissero: "Dottore che
facciamo, lo prendiamo?". Ma io avevo dato la mia parola agli avvocati che lui
sarebbe arrivato in Procura con le sue gambe, il mattino dopo. E dissi di
lasciar perdere. Se l'avessi fatto arrestare subito, sarebbe ancora qui con
noi».
Ma proprio questo è il
punto. Il «Moro di Venezia», il condottiero dell'Italia anni 80, il padrone
della chimica non avrebbe retto l'umiliazione del carcere. E molte cose lasciano
credere che non se la sarebbe cavata con un interrogatorio. Lei, Di Pietro,
Gardini l'avrebbe mandato a San Vittore?
«Le rispondo con il cuore in
mano: non lo so. Tutto sarebbe dipeso dalle sue parole: se mi raccontava
frottole, o se diceva la verità. Altre volte mi era successo di arrestare un
imprenditore e liberarlo in giornata, ad esempio Fabrizio Garampelli: mi sentii
male mentre lo interrogavo - un attacco di angina -, e fu lui a portarmi in
ospedale con il suo autista... Io comunque il 23 luglio 1993 ero preparato.
Avevo predisposto tutto e allertato la mia squadretta, a Milano e a Roma.
Lavoravo sia con i carabinieri, sia con i poliziotti, sia con la Guardia di
Finanza, pronti a verificare quel che diceva l'interrogato. Se faceva il nome di
qualcuno, prima che il suo avvocato potesse avvertirlo io gli mandavo le forze
dell'ordine a casa. Sarebbe stata una giornata decisiva per Mani pulite.
Purtroppo non è mai cominciata».
Partiamo dall'inizio. Il 20
luglio di vent'anni fa si suicida in carcere, con la testa in un sacchetto di
plastica, Gabriele Cagliari, presidente dell'Eni.
«L'Eni aveva costituito con la
Montedison di Gardini l'Enimont. Ma Gardini voleva comandare - è la
ricostruzione di Di Pietro -. Quando diceva "la chimica sono io", ne era davvero
convinto. E quando vide che i partiti non intendevano rinunciare alla mangiatoia
della petrolchimica pubblica, mamma del sistema tangentizio, lui si impuntò: "Io
vendo, ma il prezzo lo stabilisco io". Così Gardini chiese tremila miliardi, e
ne mise sul piatto 150 per la maxitangente. Cagliari però non era in carcere per
la nostra inchiesta, ma per l'inchiesta di De Pasquale su Eni-Sai. Non si
possono paragonare i due suicidi, perché non si possono paragonare i due
personaggi. Cagliari era un uomo che sputava nel piatto in cui aveva mangiato.
Gardini era un uomo che disprezzava e comprava, e disprezzava quel che comprava.
Il miliardo a Botteghe Oscure lo portò lui. Il suo autista Leo Porcari mi aveva
raccontato di averlo lasciato all'ingresso del quartier generale comunista, ma
non aveva saputo dirmi in quale ufficio era salito, se al secondo o al quarto
piano: me lo sarei fatto dire da Gardini. Ma era ancora più importante stabilire
chi avesse imboscato la maxitangente, probabilmente portando i soldi al sicuro
nello Ior. Avevamo ricostruito la destinazione di circa metà del bottino;
restavano da rintracciare 75 miliardi».
Chi li aveva presi?
«Qualcuno l'abbiamo trovato.
Ad esempio Arnaldo Forlani: non era certo Severino Citaristi a gestire simili
cifre. Non è vero che il segretario dc fu condannato perché non poteva non
sapere, e lo stesso vale per Bettino Craxi, che fu condannato per i conti in
Svizzera. Ma il grosso era finito allo Ior. Allora c'era il Caf».
Craxi. Forlani. E Giulio
Andreotti.
«Il vero capo la fa girare,
ma non la tocca. Noi eravamo arrivati a Vito Ciancimino, che era in carcere, e a
Salvo Lima, che era morto. A Palermo c'era già Giancarlo Caselli, tra le due
Procure nacque una stretta collaborazione, ci vedevamo regolarmente e per non
farci beccare l'appuntamento era a casa di Borrelli. Ingroia l'ho conosciuto
là».
Torniamo a Gardini. E al 23
luglio 1993.
«Con Francesco Greco avevamo
ottenuto l'arresto. Un gran lavoro di squadra. Io ero l'investigatore.
Piercamillo Davigo era il tecnico che dava una veste giuridica alle malefatte
che avevo scoperto: arrivavo nel suo ufficio, posavo i fascicoli sulla
scrivania, e gli dicevo in dipietrese: "Ho trovato quindici reati di porcata.
Ora tocca a te trovargli un nome". Gherardo Colombo, con la Guardia di Finanza,
si occupava dei riscontri al mio lavoro di sfondamento, rintracciava i conti
correnti, trovava il capello (sic) nell'uovo. Gli avvocati Giovanni Maria Flick
e Marco De Luca vennero a trattare il rientro di Gardini, che non era ancora
stato dichiarato latitante. Fissammo l'appuntamento per il 23, il mattino
presto». «Avevamo stabilito presidi a Ravenna, Roma, a Milano e allertato le
frontiere. E proprio da Milano, da piazza Belgioioso dove Gardini aveva casa, mi
arriva la telefonata: ci siamo, lui è lì. In teoria avrei dovuto ordinare ai
carabinieri di eseguire l'arresto. Gli avrei salvato la vita. Ma non volevo
venir meno alla parola data. Così rispondo di limitarsi a sorvegliare con
discrezione la casa. Il mattino del 23 prima delle 7 sono già a Palazzo di
Giustizia. Alle 8 e un quarto mi telefona uno degli avvocati, credo De Luca, per
avvertirmi che Gardini sta venendo da me, si sono appena sentiti. Ma poco dopo
arriva la chiamata del 113: "Gardini si è sparato in testa". Credo di essere
stato tra i primi a saperlo, prima anche dei suoi avvocati». «Mi precipito in
piazza Belgioioso, in cinque minuti sono già lì. Entro di corsa. Io ho fatto il
poliziotto, ne ho visti di cadaveri, ma quel mattino ero davvero sconvolto.
Gardini era sul letto, l'accappatoio insanguinato, il buco nella tempia».
E la pistola?
«Sul comodino. Ma solo perché
l'aveva raccolta il maggiordomo, dopo che era caduta per terra. Capii subito che
sarebbe partito il giallo dell'omicidio, già se ne sentiva mormorare nei
conciliaboli tra giornalisti e pure tra forze dell'ordine, e lo dissi fin
dall'inizio: nessun film, è tutto fin troppo chiaro. Ovviamente in quella casa
mi guardai attorno, cercai una lettera, un dettaglio rivelatore, qualcosa:
nulla».
Scusi Di Pietro, ma spettava a
lei indagare sulla morte di Gardini?
«Per carità, Borrelli affidò
correttamente l'inchiesta al sostituto di turno, non ricordo neppure chi fosse,
ma insomma un'idea me la sono fatta...».
Quale?
«Fu un suicidio d'istinto. Un
moto d'impeto, non preordinato. Coerente con il personaggio, che era lucido,
razionale, coraggioso. Con il pelo sullo stomaco; ma uomo vero. Si serviva di
Tangentopoli, che in fondo però gli faceva schifo. La sua morte per me fu un
colpo duro e anche un coitus interruptus».
Di Pietro, c'è di mezzo la
vita di un uomo.
«Capisco, non volevo essere
inopportuno. È che l'interrogatorio di Gardini sarebbe stato una svolta, per
l'inchiesta e per la storia d'Italia. Tutte le altre volte che nei mesi
successivi sono arrivato vicino alla verità, è sempre successo qualcosa, sono
sempre riusciti a fermarmi. L'anno dopo, era il 4 ottobre, aspettavo le carte
decisive dalla Svizzera, dal giudice Crochet di Ginevra: non sono mai arrivate.
Poi mi bloccarono con i dossier, quando ero arrivato sulla soglia dell'istituto
pontificio...».
Ancora i dossier?
«Vada a leggersi la relazione
del Copasir relativa al 1995: contro di me lavoravano in tanti, dal capo della
polizia Parisi a Craxi».
Lei in morte di Gardini
disse: «Nessuno potrà più aprire bocca, non si potrà più dire che gli imputati
si ammazzano perché li teniamo in carcere sperando che parlino».
«Può darsi che abbia detto
davvero così. Erano giornate calde. Ma il punto lo riconfermo: non è vero, come
si diceva già allora, che arrestavamo gli inquisiti per farli parlare. Quando
arrestavamo qualcuno sapevamo già tutto, avevamo già trovato i soldi. E avevamo
la fila di imprenditori disposti a parlare».
Altri capitani d'industria
hanno avuto un trattamento diverso.
«Carlo De Benedetti e Cesare
Romiti si assunsero le loro responsabilità. Di loro si occuparono la Procura di
Roma e quella di Torino. Non ci furono favoritismi né persecuzioni. Purtroppo,
nella vicenda di Gardini non ci furono neanche vincitori; quel giorno abbiamo
perso tutti».
Dopo 20 anni Di Pietro è
senza: pudore: «Avrei potuto salvarlo». Mani Pulite riscritta per
autoassolversi. L'ex pm: "Avrei dovuto arrestarlo e lui avrebbe parlato delle
mazzette al Pci". La ferita brucia ancora. Vent'anni fa Antonio Di Pietro,
allora l'invincibile Napoleone di Mani pulite, si fermò sulla porta di Botteghe
Oscure e il filo delle tangenti rosse si spezzò con i suoi misteri, scrive
Stefano Zurlo su “Il Giornale”.
Per questo, forse per trovare una spiegazione che in realtà spiega solo in
parte, l'ex pm racconta che il suicidio di Raul Gardini, avvenuto il 23 luglio
'93 a Milano, fu un colpo mortale per quell'indagine. «La sua morte - racconta
Di Pietro ad Aldo Cazzullo in un colloquio pubblicato ieri dal Corriere della
Sera - fu per me un coitus interruptus». Il dipietrese s'imbarbarisce ancora di
più al cospetto di chi non c'è più, ma non è questo il punto. È che l'ormai ex
leader dell'Italia dei Valori si autoassolve a buon mercato e non analizza con
la dovuta brutalità il fallimento di un'inchiesta che andò a sbattere contro
tanti ostacoli. Compresa l'emarginazione del pm Tiziana Parenti, titolare di
quel filone. E non s'infranse solo sulla tragedia di piazza Belgioioso. Di
Pietro, come è nel suo stile, semplifica e fornisce un quadro in cui lui e il
Pool non hanno alcuna responsabilità, diretta o indiretta, per quel fiasco.
Tutto finì invece con quei colpi di pistola: «Quel 23 luglio Gardini avrebbe
dovuto raccontarmi tutto: a chi aveva consegnato il miliardo di lire che aveva
portato a Botteghe Oscure, sede del Pci; chi erano i giornalisti economici
corrotti, oltre a quelli già rivelati da Sama; e chi erano i beneficiari del
grosso della tangente Enimont, messo al sicuro nello Ior». E ancora, a proposito
di quel miliardo su cui tanto si è polemizzato in questi anni, specifica: «Il
suo autista Leo Porcari mi aveva raccontato di averlo lasciato all'ingresso del
quartier generale comunista, ma non aveva saputo dirmi in quale ufficio era
salito, se al secondo o al quarto piano: me lo sarei fatto dire da Gardini». Il
messaggio che arriva è chiaro: lui ha fatto tutto quel che poteva per scoprire i
destinatari di quel contributo illegale, sulla cui esistenza non c'è il minimo
dubbio, ma quel 23 luglio cambiò la storia di Mani pulite e in qualche modo
quella d'Italia e diventa una data spartiacque, come il 25 luglio 43. Vengono i
brividi, ma questa ricostruzione non può essere accettata acriticamente e
dovrebbero essere rivisti gli errori, e le incertezze dell'altrove insuperabile
Pool sulla strada del vecchio Pci. Non si può scaricare su chi non c'è più la
responsabilità di non aver scoperchiato quella Tangentopoli. Di Pietro invece se
la cava così, rammaricandosi solo di non aver fatto ammanettare il signore della
chimica italiana la sera prima, quando i carabinieri lo avvisarono che Gardini
era a casa, in piazza Belgioioso. «M avevo dato la mia parola agli avvocati che
lui sarebbe arrivato in procura con le sue gambe, il mattino dopo». Quello
fatale. «E dissi di lasciar perdere. Se l'avessi fatto arrestare subito sarebbe
ancora qui con noi. Io Gardini lo potevo salvare». La storia non si fa con i se.
E quella delle tangenti rosse è finita prima ancora di cominciare.
Pomicino: il pm Di Pietro
tentò di farmi incastrare Napolitano.
L'ex ministro Cirino Pomicino: "Inventando una confessione, cercò di spingermi a
denunciare una tangente all'attuale capo dello Stato, poi spiegò il trucco",
scrive Paolo
Bracalini su “Il Giornale”.
E mentre la truccatrice gli passa la spazzola sulla giacca, prima di entrare
nello studio tv di Agorà, 'o ministro ti sgancia la bomba: «Di Pietro mi chiese:
"È vero che Giorgio Napolitano ha ricevuto soldi da lei?". Io risposi che non
era vero, ma lui insisteva. "Guardi che c'è un testimone, un suo amico, che lo
ha confessato". "Se l'ha detto, ha detto una sciocchezza, perché non è vero"
risposi io. E infatti la confessione era finta, me lo rivelò lo stesso Di Pietro
poco dopo, un tranello per farmi dire che Napolitano aveva preso una tangente.
Ma si può gestire la giustizia con questi metodi? E badi bene che lì aveva
trovato uno come me, ma normalmente la gente ci metteva due minuti a dire quel
che volevano fargli dire". "In quegli anni le persone venivano arrestate,
dicevano delle sciocchezze, ammettevano qualsiasi cosa e il pm li faceva subito
uscire e procedeva col patteggiamento. Quando poi queste persone venivano
chiamate a testimoniare nel processo, contro il politico che avevano accusato,
potevano avvalersi della facoltà di non rispondere. E quindi restavano agli atti
le confessioni false fatte a tu per tu col pubblico ministero», aveva già
raccontato Pomicino in una lunga intervista video pubblicata sul suo blog
paolocirinopomicino.it. La stessa tesi falsa, cioè che Napolitano, allora
presidente della Camera, esponente Pds dell'ex area migliorista Pci, avesse
ricevuto dei fondi, per sé e per la sua corrente, col tramite dell'ex ministro
democristiano, Pomicino se la ritrovò davanti in un altro interrogatorio,
stavolta a Napoli. «Il pm era il dottor Quatrano (nel 2001 partecipò ad un
corteo no global e l'allora Guardasigilli Roberto Castelli promosse un'azione
disciplinare). Mi fece incontrare una persona amica, agli arresti, anche lì per
farmi dire che avevo dato a Napolitano e alla sua corrente delle risorse
finanziaria». La ragione di quel passaggio di soldi a Napolitano, mai
verificatosi ma da confermare a tutti i costi anche col tranello della finta
confessione di un amico (uno dei trucchi dell'ex poliziotto Di Pietro, "altre
volte dicevano che se parlavamo avremmo avuto un trattamento più mite"), per
Cirino Pomicino è tutta politica: «Obiettivo del disegno complessivo era far
fuori, dopo la Dc e il Psi, anche la componente amendoliana del Pci, quella più
filo-occidentale, più aperta al centrosinistra. Tenga presente che a Milano fu
arrestato Cervetti, anch'egli della componente migliorista di Giorgio
Napolitano, e fu accusata anche Barbara Pollastrini. Entrambi poi scagionati da
ogni accusa». I ricordi sono riemersi di colpo, richiamati dalle «corbellerie»
dette da Di Pietro al Corriere a proposito del suicidio di Raul Gardini,
vent'anni esatti fa (23 luglio 1993). «Sono allibito che il Corriere della Sera
dia spazio alle ricostruzioni false raccontate da Di Pietro. Ho anche mandato un
sms a De Bortoli, ma quel che gli ho scritto sono cose private. Di Pietro dice
che Gardini si uccise con un moto d'impeto, e che lui avrebbe potuto salvarlo
arrestandolo il giorno prima. Io credo che Gardini si sia ucciso per il motivo
opposto», forse perché era chiaro che di lì a poche ore sarebbe stato arrestato.
Anche Luigi Bisignani, l'«Uomo che sussurra ai potenti» (bestseller
Chiarelettere con Paolo Madron), braccio destro di Gardini alla Ferruzzi,
conferma questa lettura: «Raul Gardini si suicidò perché la procura aveva
promesso che la sua confessione serviva per non andare in carcere, ma invece
scoprì che l'avrebbero arrestato». Processo Enimont, la «madre di tutte le
tangenti», l'epicentro del terremoto Tangentopoli. «La storia di quella
cosiddetta maxitangente, che poi invece, come diceva Craxi, era una maxiballa, è
ancora tutta da scrivere. - Pomicino lo spiega meglio - Alla politica andarono
15 o 20 miliardi, ma c'erano 500 miliardi in fondi neri. Dove sono finiti? A chi
sono andati? E chi ha coperto queste persone in questi anni? In parte l'ho
ricostruito, con documenti che ho, sui fondi Eni finiti a personaggi all'interno
dell'Eni. Ma di questo non si parla mai, e invece si pubblicano false
ricostruzioni della morte tragica di Gardini».
Ieri come oggi la farsa
continua.
Dopo 5 anni arriva la sentenza
di primo grado: l'ex-governatore dell'Abruzzo Ottaviano del Turco
è stato condannato a 9 anni e 6 mesi di reclusione dal Tribunale collegiale di
Pescara nell'inchiesta riguardo le presunti tangenti nella sanità abruzzese.
L’ex ministro delle finanze ed ex segretario generale aggiunto della Cgil
all’epoca di Luciano Lama è accusato di associazione per
delinquere, corruzione, abuso, concussione, falso. Il pm aveva chiesto 12 anni.
Secondo la Procura di Pescara l’allora governatore avrebbe intascato 5 milioni
di euro da Vincenzo Maria Angelini, noto imprenditore della
sanità privata, all’epoca titolare della casa di cura Villa Pini.
«E' un processo che è nato da
una vicenda costruita dopo gli arresti, cioè senza prove -
attacca l'ex governatore dell'Abruzzo intervistato al Giornale Radio Rai-. Hanno cercato disperatamente le prove per 4 anni e non le hanno
trovate e hanno dovuto ricorrere a una specie di teorema e con il teorema hanno
comminato condanne che non si usano più nemmeno per gli assassini, in questo
periodo. Io sono stato condannato esattamente a 20 anni di carcere come
Enzo Tortora». E a Repubblica ha poi affidato un
messaggio-shock: «Ho un tumore, ma voglio vivere per
dimostrare la mia innocenza».
Lunedì 22 luglio 2013, giorno
della sentenza, non si era fatto attendere il commento del legale di Del Turco,
Giandomenico Caiazza, che ha dichiarato: «Lasciamo
perdere se me lo aspettassi o no perchè questo richiederebbe ragionamenti un pò
troppo impegnativi. Diciamo che è una sentenza che condanna un protagonista
morale della vita politica istituzionale sindacale del nostro paese accusato di
aver incassato sei milioni e 250 mila euro a titolo di corruzione dei quali non
si è visto un solo euro. Quindi penso che sia un precedente assoluto nella
storia giudiziaria perchè si possono non trovare i soldi ma si trovano le tracce
dei soldi».
Nello specifico, Del Turco è
accusato insieme all’ex capogruppo del Pd alla Regione Camillo Cesaronee a Lamberto Quarta, ex segretario generale
dell’ufficio di presidenza della Regione, di aver intascato mazzette per 5
milioni e 800mila euro. Per questa vicenda fu arrestato il 14 luglio 2008
insieme ad altre nove persone, tra le quali assessori e consiglieri regionali.
L’ex presidente finì in carcere a Sulmona (L'Aquila) per 28 giorni e trascorse
altri due mesi agli arresti domiciliari. A seguito dell’arresto, Del Turco il 17
luglio 2008 si dimise dalla carica di presidente della Regione e con una lettera
indirizzata all’allora segretario nazionale Walter Veltroni si
autosospese dal Pd, di cui era uno dei 45 saggi fondatori nonchè membro della
Direzione nazionale. Le dimissioni comportarono lo scioglimento del consiglio
regionale e il ritorno anticipato alle urne per i cittadini abruzzesi.
Del Turco condannato senza
prove. All'ex presidente dell'Abruzzo 9 anni e sei mesi per presunte tangenti
nella sanità. Ma le accuse non hanno riscontri: nessuna traccia delle mazzette
né dei passaggi di denaro, scrive Gian Marco Chiocci su “Il Giornale”. In
dubio pro reo. Nel dubbio - dicevano i latini - decidi a favore dell'imputato.
Duole dirlo, e non ce ne voglia il collegio giudicante del tribunale di Pescara,
ma la locuzione dei padri del diritto sembra sfilacciarsi nel processo all'ex
presidente della Regione Abruzzo, Ottaviano Del Turco. Processo che in assenza
di prove certe s'è concluso come gli antichi si sarebbero ben guardati dal
concluderlo: con la condanna del principale imputato e dei suoi presunti sodali.
Qui non interessa riaprire il dibattito sulle sentenze da rispettare o
sull'assenza o meno di un giudice a Berlino. Si tratta più semplicemente di
capire se una persona - che su meri indizi è finita prima in cella e poi con la
vita politica e personale distrutta - di fronte a un processo per certi versi
surreale, contraddistintosi per la mancanza di riscontri documentali, possa
beccarsi, o no, una condanna pesantissima a nove anni e sei mesi (non nove mesi,
come ha detto erroneamente in aula il giudice). Noi crediamo di no. E vi
spieghiamo perché. In cinque anni nessuno ha avuto il piacere di toccare con
mano le «prove schiaccianti» a carico dell'ex governatore Pd di cui parlò, a
poche ore dalle manette, l'allora procuratore capo Trifuoggi. Un solo euro fuori
posto non è saltato fuori dai conti correnti dell'indagato eccellente, dei suoi
familiari o degli amici più stretti, nemmeno dopo centinaia di rogatorie
internazionali e proroghe d'indagini. E se non si sono trovati i soldi, nemmeno
s'è trovata una traccia piccola piccola di quei soldi. Quanto alle famose case
che Del Turco avrebbe acquistate coi denari delle tangenti (sei milioni di euro)
si è dimostrato al centesimo esser state in realtà acquistate con mutui, oppure
prima dei fatti contestati o ancora coi soldi delle liquidazioni o le vendite di
pezzi di famiglia. Non c'è un'intercettazione sospetta. Non un accertamento
schiacciante. Non è emerso niente di clamoroso al processo. Ma ciò non vuol dire
che per i pm non ci sia «niente» posto che nella requisitoria finale i
rappresentanti dell'accusa hanno spiegato come l'ex segretario della Cgil in
passato avesse ricoperto i ruoli di presidente della commissione parlamentare
Antimafia e di ministro dell'Economia, e dunque fosse a conoscenza dei «sistemi»
criminali utilizzati per occultare i quattrini oltre confine. Come dire: ecco
perché i soldi non si trovano (sic !). Per arrivare a un verdetto del genere i
giudici, e in origine i magistrati di Pescara (ieri assolutamente sereni prima
della sentenza, rinfrancati dalla presenza a sorpresa in aula del loro ex
procuratore capo) hanno creduto alle parole del re delle cliniche abruzzesi,
Vincenzo Maria Angelini, colpito dalla scure della giunta di centrosinistra che
tagliava fondi alla sanità privata, per il quale i carabinieri sollecitarono
(invano) l'arresto per tutta una serie di ragioni che sono poi emerse, e
deflagrate, in un procedimento parallelo: quello aperto non a Pescara bensì a
Chieti dove tal signore è sotto processo per bancarotta per aver distratto oltre
180 milioni di euro con operazioni spericolate, transazioni sospette, spese
compulsive per milioni e milioni in opere d'arte e beni di lusso. Distrazioni,
queste sì, riscontrate nel dettaglio dagli inquirenti teatini. Da qui il
sospetto, rimasto tale, che il super teste possa avere utilizzato per sé (vedi
Chieti) ciò che ha giurato (a Pescara) di avere passato ai politici. Nel «caso
Del Turco» alla mancanza di riscontri si è supplito con le sole dichiarazioni
dell'imprenditore, rivelatesi raramente precise e puntuali come dal dichiarante
di turno pretendeva un certo Giovanni Falcone. Angelini sostiene che prelevava
contanti solo per pagare i politici corrotti? Non è vero, prelevava di continuo
ingenti somme anche prima, e pure dopo le manette (vedi inchiesta di Chieti).
Angelini giura che andava a trovare Del Turco nella sua casa di Collelongo,
uscendo al casello autostradale di Aiello Celano? Non è vero, come dimostrano i
telepass, le testimonianze e le relazioni degli autisti, a quel casello l'auto
della sua azienda usciva prima e dopo evidentemente anche per altri motivi.
Angelini dice che ha incontrato Del Turco a casa il giorno x? Impossibile, quel
giorno si festeggiava il santo patrono e in casa i numerosi vertici
istituzionali non hanno memoria della gola profonda. Angelini porta la prova
della tangente mostrando una fotografia sfocata dove non si riconosce la persona
ritratta? In dibattimento la difesa ha fornito la prova che quella foto
risalirebbe ad almeno un anno prima, e così cresce il giallo del taroccamento.
Angelini corre a giustificarsi consegnando ai giudici il giaccone che indossava
quando passò la mazzetta nel 2007, e di lì a poco la casa produttrice della
giubba certifica che quel modello nel 2007 non esisteva proprio essendo stato
prodotto a far data 2011. Questo per sintetizzare, e per dire che le prove
portate da Angelini, che la difesa ribattezza «calunnie per vendetta», sono
tutt'altro che granitiche come una sana certezza del diritto imporrebbe. Se per
fatti di mafia si è arrivati a condannare senza prove ricorrendo alla
convergenza del molteplice (il fatto diventa provato se lo dicono più pentiti)
qui siamo decisamente oltre: basta uno, uno soltanto, e sei fregato. «Basta la
parola», recitava lo spot di un celebre lassativo. Nel dubbio, d'ora in poi, il
reo presunto è autorizzato a farsela sotto. Del Turco: "Ho un cancro, voglio
vivere per provare la mia innocenza". «Da tre mesi so di avere un tumore, da due
sono in chemioterapia. Domani andrò a Roma a chiedere al professor Mandelli di
darmi cinque anni di vita, cinque anni per dimostrare la mia innocenza e
riabilitare la giunta della Regione Abruzzo che ho guidato». A dichiararlo in
una intervista a Repubblica è Ottaviano Del Turco, condannato a nove anni e sei
mesi per presunte tangenti nella sanità privata abruzzese. «Mi hanno condannato
senza una prova applicando in maniera feroce il teorema Angelini, oggi in Italia
molti presidenti di corte sono ex pm che si portano dietro la cultura
accusatoria. Il risultato, spaventoso, sono nove anni e sei mesi basati sulle
parole di un bandito. Ho preso la stessa condanna di Tortora, e questo mi dà
sgomento». Il Pd? «Ha così paura dei giudici che non è neppure capace di
difendere un suo dirigente innocente», ha aggiunto Del Turco.
MA CHE CAZZO DI GIUSTIZIA
E’!?!?
Funziona alla grande, la
giustizia in Italia, scrive Marco Ventura su Panorama. Negli ultimi tempi
abbiamo assistito a punizioni esemplari, sentenze durissime nei confronti di
fior di criminali. Castighi detentivi inflitti da giudici inflessibili. Due
esempi per tutti. Il primo: Lele Mora e Emilio Fede condannati a 7 anni di
carcere e all’interdizione perpetua dai pubblici uffici per aver “presentato”
Ruby a Silvio Berlusconi. Il secondo: Ottaviano Del Turco condannato a 9 anni e
6 mesi per le tangenti sulla sanità in Abruzzo, anche se i 6 milioni di mazzette
non sono mai stati trovati sui conti suoi o riconducibili a lui, e anche se il
suo grande accusatore ha dimostrato in diverse occasioni di non essere
attendibile nell’esibire “prove” contro l’ex governatore. In compenso, per
cinque imputati del processo sul naufragio della Costa Concordia (32 i morti,
più incalcolabili effetti economici, d’inquinamento ambientale e d’immagine
internazionale dell’Italia), sono state accettate le richieste di
patteggiamento. Risultato: a fronte di accuse come omicidio plurimo colposo e
lesioni colpose, ma anche procurato naufragio, i cinque ottengono condanne che
variano, a seconda delle responsabilità e dei reati contestati, da 1 anno e 8
mesi a 2 anni e 10 mesi. Tutto previsto dal codice. Tutto legale. Tutto
giuridicamente ineccepibile. Ma avverto un certo disagio se poi faccio
confronti. Se navigo nel web e scopro che mentre l’ex direttore del Tg4, Fede,
subisce la condanna a 7 anni di carcere per il caso Ruby, la stessa pena viene
inflitta a un tale che abusa della figlia di 8 anni e a un altro che, imbottito
di cocaina, travolge e uccide una diciottenne sulle strisce pedonali. E non
trovo altri colpevoli per crimini analoghi a quelli contestati a Fede a Milano,
né personaggi che abbiano pagato (o per i quali sia valsa la fatica di provare a
identificarli) per complicità nella pubblicazione di intercettazioni coperte da
segreto come qualcuno ben noto agli italiani, che di intercettazioni pubblicate
è vittima quasi ogni giorno. E temo pure che la percezione della pubblica
opinione sia molto distante dalla scala di gravità dei tribunali, almeno stando
a questi casi. Un anno e 8 mesi è un quarto della pena comminata a Fede. Ho
ancora nella mente, negli occhi, la scena della “Costa Concordia” coricata col
suo carico di morte per l’incosciente inchino al Giglio. E ricordo il massacro
dei media di tutto il mondo sull’Italietta di Schettino (l’unico per il quale
non ci sarà patteggiamento e che presumibilmente pagherà per intero le sue
colpe). Nei paesi anglosassoni con una tradizione marinara, colpe come quelle
emerse nella vicenda “Costa Concordia” sono trattate con la gravità che
meritano: la sicurezza è una priorità assoluta. Ciascuno di noi ha esperienza
diretta o indiretta di come funzioni la giustizia in Italia: della sua rapidità
o lentezza, della sua spietatezza o clemenza, dei suoi pesi e delle sue misure.
Une, doppie, trine. La lettera della legge e delle sentenze non combacia col
(buon) senso comune. Sarà un caso che la fiducia nelle toghe, in Italia, risulti
ai livelli più bassi delle classifiche mondiali?
Sul Foglio del del 24 luglio
2013 Massimo Bordin spiega bene che nel processo Del Turco la difesa ha
dimostrato che in determinati giorni citati dai pm nel capo d'accusa, l'ex
governatore abruzzese sicuramente non aveva potuto commettere il reato che gli
era imputato. "E' vero" risponde l'accusa. Vorrà dire che cambieremo la data"
Capito? Le date non corrispondono così le cambieranno, elementare. Perché Del
Turco è, nella loro formazione barbarica, colpevole a prescindere. E quindi quel
corpo lo vogliono, anche senza prove. Tutto per loro. Dunque, ecco a voi servita
"l'indipendenza della magistratura". A me avevano insegnato che per essere
indipendenti, bisogna prima esseri liberi. E per essere liberi, bisogna essere
soprattutto Responsabili. A questi giudici gli si potrebbe sicuramente
attribuire una certa inclinazione alla libertà, ma intesa come legittimazione a
delinquere. E' vero, Del Turco non sarà Tortora. Ma il comportamento da canaglie
di alcuni magistrati italiani - salvaguardato da sessant'anni da giornali e
apparati - continua e continuerà ad avere, nel tempo, lo stesso tanfo di sempre.
E che dire del Processo Mediaset. Un processo "assurdo e risibile", per di più
costato ai contribuenti "una ventina di milioni di euro". I conti, e le
valutazioni politiche, sono del Pdl che mette nero su bianco i motivi per cui
"in qualunque altra sede giudiziaria, a fronte di decisioni consimili si sarebbe
doverosamente ed immediatamente pervenuti ad una sentenza più che assolutoria.
Ma non a Milano". "Il 'processo diritti Mediaset', così convenzionalmente
denominato, è basato su una ipotesi accusatoria così assurda e risibile che in
presenza di giudici non totalmente appiattiti sull'accusa e "super partes",
sarebbe finito ancor prima di iniziare, con grande risparmio di tempo per i
magistrati e di denaro per i contribuenti", si legge nel documento politico
elaborato dal Pdl a proposito del processo "diritti Mediaset", "dopo una
approfondita analisi delle carte processuali". "Basti pensare - scrive ancora il
Pdl - che una sola delle molte inutili consulenze contabili ordinate dalla
Procura è costata ai cittadini quasi tre milioni di euro. Non è azzardato
ipotizzare che tra consulenze, rogatorie ed atti processuali questa vicenda sia
già costata allo Stato una ventina di milioni di euro".
Del Turco come Tortora.
Un punto di
vista (di sinistra) contro la condanna dell'ex governatore Del Turco. Il caso
Del Turco come il caso Tortora: Una condanna senza indizi né prove, scrive Piero
Sansonetti il 23 luglio 2013 su “Gli Altri. Il problema non è quello della
persecuzione politica o dell’accanimento. La persecuzione è lo spunto, ma il
problema è molto più grave: se la cosiddetta “Costituzione materiale” si
adatterà al metodo (chiamiamolo così) Del Turco-Minetti, la giustizia in Italia
cambierà tutte le sue caratteristiche, sostituendosi allo stato di diritto. E ci
rimetteranno decine di migliaia di persone. E saranno riempite le carceri di
persone innocenti. Non più per persecuzione ma per “burocrazia” ed eccesso di
potere. Il rischio è grandissimo perché, in qualche modo, prelude ad un salto di
civiltà. Con le sentenze contro Minetti e, neppure sette giorni dopo, contro Del
Turco, la magistratura ha maturato una svolta fondata su due pilastri: il primo
è la totale identificazione della magistratura giudicante con la magistratura
inquirente: tra le due magistrature si realizza una perfetta integrazione e
collaborazione (non solo non c’è separazione delle carriere ma viene stabilita
la unità e l’obbligo di lealtà e di collaborazione attiva); il secondo pilastro
è la cancellazione, anzi proprio lo sradicamento del principio di presunzione di
innocenza. Nel caso della Minetti (accusata di avere organizzato una festa e per
questo condannata a cinque anni di carcere) al processo mancavano, più che le
prove, il reato. E infatti i giudici, in assenza di delitti definibili
giuridicamente, sono ricorsi al “favoreggiamento”. L’hanno condannata per aver
“favorito” un festino. Nel caso di Del Turco il reato c’era, ma erano del tutto
assenti le prove, e anzi – cosa più grave – i pochi indizi racimolati si sono
rivelati falsi durante il processo. Non solo mancavano le prove, e persino gli
indizi, ma mancava il corpo del reato. In questi casi è difficile la condanna
anche in situazioni di dittatura. I giudici hanno deciso allora di usare questo
nuovo principio: è vero che non ci sono né prove né indizi a carico
dell’imputato, però la sua difesa ha mostrato solo indizi di innocenza e non una
prova regina. E hanno stabilito che non sono consentite “assoluzioni
indiziarie”, decidendo di conseguenza la condanna con una nuova formula:
insufficienza di prove a discolpa. Avete presenti quei processi americani nei
quali il giudice a un certo punto chiede ai giurati: “siete sicuri, oltre ogni
ragionevole dubbio, della colpevolezza dell’imputato?”. In America basta che un
solo giurato dica: “no, io un piccolo dubbio ce l’ho ancora…” e l’imputato è
assolto. Può essere condannato solo all’unanimità e senza il più piccolo dubbio.
Con Del Turco si è fatto al contrario: i giurati hanno stabilito che a qualcuno
(per esempio a Travaglio) poteva essere rimasto qualche ragionevole dubbio sulla
sua innocenza. E gli hanno rifilato 10 anni di carcere, come fecero una trentina
d’anni fa con Enzo Tortora. Con Tortora i Pm avevano lavorato sulla base di
indizi falsi o del tutto inventati. In appello Tortora fu assolto, il mondo
intero si indignò, ma i pubblici ministeri non ricevettero neppur una noticina
di censura e fecero delle grandi carrierone. Sarà così anche con Del Turco. Per
oggi dobbiamo però assistere allo spettacolo di uno dei protagonisti della
storia del movimento operaio e sindacale italiano condannato sulla base
esclusivamente dell’accusa di un imprenditore che probabilmente non aveva
ottenuto dalla Regione quello che voleva.
Toghe impunite e
fannullone: loro il problema della giustizia. Le condanne abnormi sono ormai
quotidiane: da Tortora a Del Turco, è colpa dei magistrati. Ma non si può dire.
Su Libero di mercoledì 24 luglio il commento di Filippo Facci: "Toghe
impunite e fannullone. Così c'è un Del Turco al giorno". Secondo Facci le
condanne abnormi sono ormai quotidiane: dal caso Tortora a oggi il problema
giustizia, spiega, è colpa dei magistrati. Ma è vietato dirlo. I casi Del
Turco durano un giorno, ormai: scivolano subito in una noia mediatica che è
generazionale. La verità è che l’emergenza giustizia e l’emergenza magistrati
(ripetiamo: magistrati) non è mai stata così devastante: solo che a forza di
ripeterlo ci siamo sfibrati, e l’accecante faro del caso Berlusconi ha finito
per vanificare ogni battaglia. E’ inutile girarci attorno: in nessun paese
civile esiste una magistratura così, una casta così, una sacralità e
un’intangibilità così.
Accade, nelle carceri
italiani, che persone indagate per i reati più disparati vengano sbattute in
cella per obbligarle a vuotare il sacco. Accade anche che le chiavi che danno la
libertà vengano dimenticate in un cassetto per settimane, se non mesi. In barba
al principio di non colpevolezza fino al terzo grado di giudizio. Tanto che il
carcere preventivo diventa una vera e propria tortura ad uso e consumo
delle toghe politicizzate. Toghe che con tipi loschi come gli stupratori
si trasformano in specchiati esempi di garantismo. No alla custodia cautelare in
carcere per il reato di violenza sessuale di gruppo qualora il caso concreto
consenta di applicare misure alternative. Lo ha stabilito la Corte
Costituzionale che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'articolo
275, comma 3, terzo periodo, del Codice di procedura penale. I «gravi indizi di
colpevolezza». si legge nella motivazione, non rendono automatica la custodia in
carcere. La decisione segue quanto già stabilito in relazione ad altri reati,
tra cui il traffico di stupefacenti, l'omicidio, e delitti a sfondo sessuale e
in materia di immigrazione. La norma “bocciata” dalla Corte Costituzionale con
la sentenza n.232 depositata il 23 luglio 2013, relatore il giudice Giorgio
Lattanzi, prevede che quando sussistono gravi indizi di colpevolezza per il
delitto di violenza sessuale di gruppo si applica unicamente la custodia
cautelare in carcere. Ora la Consulta ha stabilito che, se in relazione al caso
concreto, emerga che le esigenze cautelari possono essere soddisfatte con altre
misure, il giudice può applicarle. Nella sentenza, peraltro, la Corte conferma
la gravità del reato, da considerare tra quelli più «odiosi e riprovevoli». Ma
la «più intensa lesione del bene della libertà sessuale», «non offre un
fondamento giustificativo costituzionalmente valido al regime cautelare speciale
previsto dalla norma censurata», scrive la Corte. Alla base del pronunciamento
una questione di legittimità sollevata dalla sezione riesame del Tribunale di
Salerno. Richiamando anche precedenti decisioni la Consulta ricorda in sentenza
come «la disciplina delle misure cautelari debba essere ispirata al criterio del
“minore sacrificio necessario”: la compressione della libertà personale deve
essere, pertanto, contenuta entro i limiti minimi indispensabili a soddisfare le
esigenze cautelari del caso concreto. Ciò impegna il legislatore, da una parte,
a strutturare il sistema cautelare secondo il modello della “pluralità
graduata”, predisponendo una gamma di misure alternative, connotate da
differenti gradi di incidenza sulla libertà personale, e, dall’altra, a
prefigurare criteri per scelte “individualizzanti” del trattamento cautelare,
parametrate sulle esigenze configurabili nelle singole fattispecie concrete».
Sul punto si era pronunciata analogamente la Corte di Cassazione nel 2012,
accogliendo il ricorso di due imputati per lo stupro subìto da una minorenne a
Cassino. Il Tribunale di Roma aveva confermato il carcere nell'agosto 2011, ma
la Cassazione motivò così la sua decisione: «L'unica interpretazione compatibile
con i principi fissati dalla sentenza 265 del 2010 della Corte Costituzionale è
quella che estende la possibilità per il giudice di applicare misure diverse
dalla custodia in carcere anche agli indagati sottoposti a misura cautelare per
il reato previsto all'art. 609 octies c.p.». In pratica recependo il dettato
della Consulta del 2010 e l'indicazione della Corte di Strasburgo.
Da questo si evince che la
Corte Costituzionale se ne infischia della violenza sessuale di gruppo. Oggi le
toghe hanno, infatti, deciso che gli stupratori non dovranno scontare la
custodia cautelare in carcere qualora il caso concreto consenta di applicare
misure alternative. Nessuna preoccupazione, da parte dei giudici
costituzionalisti, che le violenze possano essere reiterate. La beffa maggiore?
Nella sentenza, della Corte costituzionale le toghe si premurano di confermare
la gravità del reato invitando i giudici a considerarlo tra quelli più "odiosi e
riprovevoli". Non abbastanza - a quanto pare - per assicurarsi che lo stupratore
non commetta più la brutale violenza di cui si macchia. "La più intensa lesione
del bene della libertà sessuale - si legge nella sentenza shock redatta dalla
Corte - non offre un fondamento giustificativo costituzionalmente valido al
regime cautelare speciale previsto dalla norma censurata". Alla base del
pronunciamento della Consulta c'è una questione di legittimità sollevata dalla
sezione riesame del Tribunale di Salerno. Richiamando anche precedenti
decisioni, la Consulta ricorda come la disciplina delle misure cautelari
debba essere ispirata al criterio del "minore sacrificio necessario". Già nel
2010 la Corte aveva bocciato le norme in materia di misure cautelari nelle parti
in cui escludevano la facoltà del giudice di decidere se applicare la custodia
cautelare in carcere o un altro tipo di misura cautelare per chi ha abusato di
un minore. Insomma, adesso appare chiaro che il carcere preventivo sia una
misura "cautelare" pensata ad hoc per far fuori gli avversari politici.
Nemmeno per gli stupratori è più prevista.
Stupro, dalla parte dei
carnefici: niente carcere (per un po’) per il branco. Firmato: Corte
Costituzionale,
scrive Deborah Dirani su Vanity Fair. C’era una volta, 3 anni fa, a Cassino,
comune ciociaro di 33 mila anime (per la maggior parte buone), una ragazzina che
non aveva ancora compiuto 18 anni ed era molto graziosa. Sgambettava tra libri e
primi “ti amo” sussurrati all’orecchio del grande amore, e pensava che la vita
fosse bella. Pensava che il sole l’avrebbe sempre scaldata, che le avrebbe
illuminato la vita ogni giorno. Non pensava che il sole potesse scomparire, che
potesse tramontare e non tornare più a riscaldarle la pelle, a illuminarle la
vita. Ma un giorno, un giorno di 3 anni fa, il suo sole tramontò oscurato dal
buio di due ragazzi del suo paese, due che la volevano e, dato che con le buone
non erano riusciti a prenderla, quel giorno scuro decisero di ricordarle che la
donna è debole e l’uomo è forte. Così, quei due maschi del suo paese, la
stuprarono, assieme, dandosi il cambio, a turno. Lei non voleva, lei piangeva,
lottava, mordeva e graffiava con le sue unghie dipinte di smalto. Lei urlava, ci
provava, perché poi quelli erano in due e si ritrovava sempre con una mano sulla
bocca che la faceva tacere, che non la faceva respirare. Ma gli occhi quella
ragazzina li aveva aperti a cercare quelli di quei due, a chiedere pietà, a
scongiurarli di ritirarsi su i pantaloni, di uscire da lei, che le facevano
male, nel cuore, più ancora che tra le gambe. Raccontano che quella ragazzina
oggi non viva più nel suo paese, che quella notte sia scesa sulla sua vita e
ancora non l’abbia lasciata. Raccontano che non esca di casa, che soffra di
depressione e attacchi di panico. Raccontano che il suo buio sia denso come il
petrolio. Raccontano che sia come un cormorano con le ali zuppe di olio nero che
non può più volare.Raccontano anche che quando, a pochi mesi dal giorno
più brutto della sua vita, la Corte di Cassazione ha stabilito che i suoi due
stupratori non dovessero stare in custodia cautelare in carcere, ma potessero
(in attesa della sentenza definitiva) essere trattenuti ai domiciliari, lei
abbia pensato che Rino Gaetano non avesse mica ragione a cantare che il cielo è
sempre più blu. Secondo la Cassazione, la galera (prevista da una legge
approvata dal Parlamento nel 2009 che stabiliva che dovesse stare in carcere
chiunque avesse abusato di una minorenne) non era giusta per quei due bravi
figlioli perché quella stessa legge del 2009 violava gli articoli 3 (uguaglianza
davanti alla legge), 13 (libertà personale) e 27 (funzione rieducativa della
pena) della Costituzione. Secondo i giudici, insomma, ci sono misure alternative
al carcere (nella fattispecie gli arresti domiciliari) alle quali ricorrere in
casi come questo. Questo che, per la cronaca, è uno stupro di gruppo. I giorni
passano, la vita continua, le sentenze si susseguono e quella della Cassazione
apre un’autostrada a 4 corsie per chi, in compagnia di un paio di amici, prende
una donna le apre le gambe e la spacca a metà. Così la Corte Costituzionale, la
Suprema Corte, con una decisione barbara, incivile, retrograda, vigliacca,
pilatesca, giusto poche ore fa, ha dichiarato illegittimo l’articolo 275, comma
3, periodo terzo del Codice di Procedura Penale che prevede che gravi indizi di
colpevolezza rendano automatica la custodia cautelare in carcere per chi
commette il reato previsto all’articolo 609 octies del Codice Penale: lo stupro
di gruppo (niente carcere subito per chi violenta in gruppo, non importa, dice
la Corte Costituzionale). Fortuna che quella ragazzina, che lo stupro di gruppo
lo ha provato sulla sua luminosa pelle di adolescente, non può guardare in
faccia i giudici di quella che si chiama Suprema Corte che hanno sentenziato
che i suoi stupratori in galera non ci debbano andare (almeno fino al terzo
grado di giudizio), ma che possano beatamente starsene ai domiciliari. Che
possano evadere dai domiciliari (fossero i primi), possano prendere un’altra
ragazzina, un’altra donna, un’altra mamma, una vedova, una che comunque in mezzo
alle gambe ha un taglio e abusarne a turno, per ore, per giorni. Fino a quando
ne hanno voglia. E poi, ritirati su i pantaloni, possano tonarsene a casa, ai
domiciliari, che il carcere chissà se e quando lo vedranno. Bastardi, loro, e
chi non fa giustizia. Che una donna non è un pezzo di carne con un taglio tra le
gambe. Questa ragazzina non era quello che quei due maschi avevano visto in lei:
un pezzo di carne, giovane, con un taglio in cui entrare a forza. No, non era un
pezzo di carne, era un essere umano, e la Corte Costituzionale, la CORTE
COSTITUZIONALE, non un giudice qualunque oberato e distratto di carte e senza un
cancelliere solerte, ha certificato che il suo dolore non meritava nemmeno la
consolazione che si dovrebbe alle vittime, agli esseri umani umiliati e offesi.
Chi ha negato a questa giovane donna il diritto a credere nel sole della
giustizia non è in galera, oggi. Chi da oggi lo negherà a qualunque donna: a voi
che mi leggete, alle vostre figlie, mamme, nonne, sorelle, non andrà in galera.
Non ci andrà fino a quando l’ultimo grado di giudizio non avrà stabilito che sì,
in effetti, un po’ di maschi che tengono ferma una donna e che a turno le
entrano dentro al corpo e all’anima, sono responsabili del suo dolore, del buio
in cui l’hanno sepolta. E allora, voglio le parole della presidente della
Camera, del ministro per le Pari opportunità, voglio le parole di ogni donna: le
voglio sentire perché non serve essere femministe e professioniste delle
dichiarazioni per scendere in piazza, in tutte le piazze, e incazzarsi. Non ci
vuole sempre un capo del Governo antipatico e discutibile per fare scendere in
piazza noi donne. Perché: SE NON OGGI, QUANDO?
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO!!
LA LEGGE NON E’ UGUALE PER
TUTTI.
Tutti dentro se la legge fosse
uguale per tutti. Ma la legge non è uguale per tutti. Così la Cassazione si è
tradita.
Sconcertante linea delle Sezioni unite civili sul caso di un magistrato
sanzionato. La Suprema Corte: vale il principio della discrezionalità. E le
toghe di Md si salvano, scrive Stefano Zurlo su “Il
Giornale”. La legge è uguale per tutti. Ma non al tribunale dei giudici.
Vincenzo Barbieri, toga disinvolta, viene inchiodato dalle intercettazioni
telefoniche, ma le stesse intercettazioni vengono cestinate nel caso di Paolo
Mancuso, nome storico di Magistratura democratica. Eduardo Scardaccione, altro
attivista di Md, la corrente di sinistra delle toghe italiane, se la cava anche
se ha avuto la faccia tosta di inviare un pizzino al collega, prima
dell'udienza, per sponsorizzare il titolare di una clinica. Assolto pure lui,
mentre Domenico Iannelli, avvocato generale della Suprema corte, si vede
condannare per aver semplicemente sollecitato una sentenza attesa da quasi sette
anni. Sarà un caso ma il tribunale disciplinare funziona così: spesso i giudici
al di fuori delle logiche correntizie vengono incastrati senza pietà. Quelli che
invece hanno un curriculum sfavillante, magari a sinistra, magari dentro Md,
trovano una via d'uscita. Non solo. Quel che viene stabilito dalla Sezione
disciplinare del Csm trova facilmente sponda nel grado superiore, alle Sezioni
unite civili della Cassazione, scioglilingua chilometrico, come i titoli dei
film di Lina Wertmüller, per indicare la più prestigiosa delle corti. E proprio
le Sezioni unite civili della Cassazione, nei mesi scorsi, hanno teorizzato il
principio che sancisce la discrezionalità assoluta per i procedimenti
disciplinari: se un magistrato viene punito e l'altro no, si salva anche se la
mancanza è la stessa, pazienza. Il primo se ne dovrà fare una ragione. Testuale.
Così scrive l'autorevolissimo collegio guidato da Roberto Preden, dei Verdi,
l'altra corrente di sinistra della magistratura italiana, e composto da eminenti
giuristi come Renato Rordorf e Luigi Antonio Rovelli, di Md, e Antonio Segreto
di Unicost, la corrente di maggioranza, teoricamente centrista ma spesso
orientata a sua volta a sinistra. A lamentarsi è Vincenzo Brancato, giudice di
Lecce, incolpato per gravi ritardi nella stesura delle sentenze e di altri
provvedimenti. La Cassazione l'ha condannato e le sezioni unite civili
confermano ribadendo un principio choc: la legge non è uguale per tutti. O
meglio, va bene per gli altri, ma non per i giudici. Un collega di Lecce, fa
notare Brancato, ha avuto gli stessi addebiti ma alla fine è uscito indenne dal
processo disciplinare. Come mai? È tutto in regola, replica il tribunale di
secondo grado. «La contraddittorietà di motivazione - si legge nel verdetto del
25 gennaio 2013 - va colta solo all'interno della stessa sentenza e non dal
raffronto fra vari provvedimenti, per quanto dello stesso giudice». Chiaro? Si
può contestare il diverso trattamento solo se i due pesi e le due misure
convivono dentro lo stesso verdetto. Altrimenti ci si deve rassegnare. E poiché
Brancato e il collega più fortunato, valutato con mano leggera, sono
protagonisti di due sentenze diverse, il caso è chiuso. Senza se e senza ma: «Va
ribadito il principio già espresso da queste sezioni unite secondo cui il
ricorso avverso le pronunce della sezione disciplinare del Csm non può essere
rivolto a conseguire un sindacato sui poteri discrezionali di detta sezione
mediante la denuncia del vizio di eccesso di potere, attesa la natura
giurisdizionale e non amministrativa di tali pronunce». Tante teste, tante
sentenze. «Pertanto non può censurarsi il diverso metro di giudizio adottato
dalla sezione disciplinare del Csm nel proprio procedimento rispetto ad altro,
apparentemente identico, a carico di magistrato del medesimo ufficio
giudiziario, assolto dalla stessa incolpazione». Tradotto: i magistrati, nelle
loro pronunce, possono far pendere la bilancia dalla parte che vogliono. Il
principio è srotolato insieme a tutte le sue conseguenze e porta il timbro di
giuristi autorevolissimi, fra i più titolati d'Italia. È evidente che si tratta
di una massima sconcertante che rischia di creare figli e figliastri. È, anche,
sulla base di questo ragionamento che magistrati appartenenti alle correnti di
sinistra, in particolare Md, così come le toghe legate alle corporazioni più
strutturate, sono stati assolti mentre i loro colleghi senza reti di rapporti o
di amicizie sono stati colpiti in modo inflessibile. Peccato che questo
meccanismo vada contro la Convenzione dei diritti dell'uomo: «L'articolo 14
vieta di trattare in modo differente, salvo giustificazione ragionevole e
obiettiva, persone che si trovino in situazioni analoghe». Per i giudici
italiani, a quanto pare, questo criterio non è valido. Non solo. La stessa
Cassazione, sezione Lavoro, afferma che la bilancia dev'essere perfettamente in
equilibrio. Il caso è quello di due dipendenti Telecom che avevano usato il
cellulare aziendale per conversazioni private. Il primo viene licenziato, il
secondo no. E dunque quello che è stato spedito a casa si sente discriminato e
fa causa. La Cassazione gli dà ragione: «In presenza del medesimo illecito
disciplinare commesso da più dipendenti, la discrezionalità del datore di lavoro
non può trasformarsi in arbitrio, con la conseguenza che è fatto obbligo al
datore di lavoro di indicare le ragioni che lo inducono a ritenere grave il
comportamento illecito di un dipendente, tanto da giustificare il licenziamento,
mentre per altri dipendenti è applicata una sanzione diversa». Il metro
dev'essere sempre lo stesso. Ma non per i magistrati, sudditi di un potere
discrezionale che non è tenuto a spiegare le proprie scelte. La regola funziona
per i dipendenti Telecom, insomma, per i privati. Non per i magistrati e il loro
apparato di potere. La legge è uguale per tutti ma non tutti i magistrati sono
uguali davanti alla legge. La Legge che non sia uguale per tutti è pacifico.
Invece è poco palese la sua conoscenza, specie se in Italia è tutto questione di
famiglia. Famiglia presso cui si devono lavare i panni sporchi.
Quando anche per i comunisti è
tutto questione di famiglia.
Luigi Berlinguer (ex ministro
PD) è il cugino di Bianca Berlinguer (direttrice del Tg3 e figlia di Enrico) che
è sposata con Luigi Manconi (senatore PD, fondatore e presidente
dell’Associazione “A Buon Diritto”) che è cognato di Luca Telese (giornalista
La7 e Canale 5) che è marito di Laura Berlinguer (giornalista MEDIASET) che è
cugina di Sergio Berlinguer (consigliere di Stato), fratello di Luigi e cugino
di Enrico.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO??? QUASI TUTTI!!!!
ITALIA PAESE DELL’IMMUNITA’
E DELLA CENSURA. PER L’EUROPA INADEMPIENTE SU OGNI NORMA.
La Commissione europea, la
Corte Europea dei diritti dell’uomo e “Le Iene”, sputtanano. Anzi, “Le Iene”
no!!
E la stampa censura pure…..
Pensavo di averle viste tutte.
La Commissione Europea ha
aperto una procedura di infrazione contro l'Italia
perchè non adegua la sua normativa sulla responsabilità civile dei
giudici al diritto comunitario. Bruxelles si aspetta
che il governo nostrano estenda la casistica per i risarcimenti
"cagionati nell’esercizio delle funzioni giudiziarie". Casistica regolata da una
legge del 1988 e assai stretta: il legislatore prevede che le
toghe rispondano in prima persona solo in caso di dolo o colpa grave
nel compimento dell'errore giudiziario. Qual è il problema per l'Ue? Si chiede
“Libero Quotidiano”. Che i giudici italiani sono chiamati a pagare per i propri
errori in casi troppo ristretti, godendo di una normativa che non solo li
avvantaggia rispetto ad altri lavoratori e
professionisti italiani, ma anche rispetto ai propri colleghi
europei. La legge italiana 117/88 restringe la
responsabilità dei giudici ai soli casi di errore viziato da "dolo e colpa
grave". E, come se non fosse abbastanza, il legislatore assegna l'onere della
prova (ovvero la dimostrazione del dolo e della colpa del giudice) al
querelante che chiede risarcimento per il
danno subito. Per l'Ue troppo poco. La Commissione Ue chiede all'Italia
di conformarsi al diritto comunitario. Innanzitutto via l'onere della
dimostrazione del dolo e della colpa. E poi estensione della responsabilità del
giudice di ultima istanza anche ai casi di sbagliata interpretazione
delle leggi e di errata valutazione delle prove, anche
senza il presupposto della malevolezza della toga verso l'imputato. Anche per
colpa semplice, insomma. E, comunque, non pagano i giudici, paghiamo noi.
Inoltre su un altro punto è
intervenuta l’Europa. Condannare un giornalista alla prigione è una violazione
della libertà d’espressione, salvo casi eccezionali come incitamento alla
violenza o diffusione di discorsi razzisti. A stabilirlo, ancora una volta. è la
Corte europea dei diritti dell’uomo nella sentenza in cui dà ragione a Maurizio
Belpietro, direttore di Libero, condannato a quattro anni dalla Corte d’Appello
di Milano.
La Convenzione e la Corte
europea dei diritti dell’uomo ampliano il diritto di cronaca (“dare e
ricevere notizie”) e proteggono il segreto professionale dei giornalisti. No
alle perquisizioni in redazione! Il giudice nazionale deve tener conto delle
sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo ai fini della decisione,
anche in corso di causa, con effetti immediati e assimilabili al giudicato: è
quanto stabilito dalla Corte di cassazione con la sentenza n. 19985 del
30/9/2011.
Cedu. Decisione di Strasburgo.
Il diritto di cronaca va sempre salvato. Per i giudici l'interesse della
collettività all'informazione prevale anche quando la fonte siano carte
segretate, scrive Marina Castellaneta per Il Sole 24 Ore il 17/4/2012. La Corte
europea dei diritti dell'uomo pone un freno alle perquisizioni nei giornali e al
sequestro da parte delle autorità inquirenti dei supporti informatici dei
giornalisti. Con un preciso obiettivo. Salvaguardare il valore essenziale della
libertà di stampa anche quando sono pubblicate notizie attinte da documenti
coperti da segreto. Lo ha chiarito la Corte dei diritti dell'uomo nella sentenza
depositata il 12 aprile 2012 (Martin contro Francia) che indica i criteri ai
quali anche i giudici nazionali devono attenersi nella tutela del segreto
professionale dei giornalisti per non incorrere in una violazione della
Convenzione e in una condanna dello Stato. A Strasburgo si erano rivolti quattro
giornalisti di un quotidiano francese che avevano pubblicato un resoconto di
documenti della Corte dei conti che riportavano anomalie nell'amministrazione di
fondi pubblici compiute da un ex governatore regionale. Quest'ultimo aveva agito
contro i giornalisti sostenendo che era stato leso il suo diritto alla
presunzione d'innocenza anche perché erano stati pubblicati brani di documenti
secretati. Il giudice istruttore aveva ordinato una perquisizione nel giornale
con il sequestro di supporti informatici, agende e documenti annotati. Per i
giornalisti non vi era stato nulla da fare. Di qui il ricorso a Strasburgo che
invece ha dato ragione ai cronisti condannando la Francia per violazione del
diritto alla libertà di espressione (articolo 10 della Convenzione). Per la
Corte la protezione delle fonti dei giornalisti è una pietra angolare della
libertà di stampa. Le perquisizioni nel domicilio e nei giornali e il sequestro
di supporti informatici con l'obiettivo di provare a identificare la fonte che
viola il segreto professionale trasmettendo un documento ai giornalisti
compromettono la libertà di stampa. Anche perché il giornalista potrebbe essere
dissuaso dal fornire notizie scottanti di interesse della collettività per non
incorrere in indagini. È vero - osserva la Corte - che deve essere tutelata la
presunzione d'innocenza, ma i giornalisti devono informare la collettività. Poco
contano - dice la Corte - i mezzi con i quali i giornalisti si procurano le
notizie perché questo rientra nella libertà di indagine che è inerente allo
svolgimento della professione. D'altra parte, i giornalisti avevano rispettato
le regole deontologiche precisando che i fatti riportati erano ricavati da un
rapporto non definitivo. Giusto, quindi, far conoscere al pubblico le
informazioni in proprio possesso sulla gestione di fondi pubblici.
Ed ancora. La Corte europea
dei diritti dell’Uomo ha accolto il ricorso presentato dall’autore di “Striscia
la notizia”, Antonio Ricci, per violazione dell’art. 10 della Convenzione
europea dei diritti dell’Uomo. Il ricorso era stato presentato in seguito alla
sentenza con la quale, nel 2005, la Corte di cassazione – pur dichiarando la
prescrizione del reato – aveva ritenuto integrato il reato previsto dall’art.
617 quater e 623 bis c.p., per avere “Striscia la notizia” divulgato
nell’ottobre del 1996 un fuori onda della trasmissione di Rai3 “L’altra
edicola”, con protagonisti il filosofo Gianni Vattimo e lo scrittore Aldo Busi
che se ne dicevano di tutti i colori.
I fatti risalgono al 1996 e
c'erano voluti 10 anni perchè la Cassazione ritenesse Ricci colpevole per la
divulgazione del fuori onda di Rai Tre.
«Superando le eccezioni
procedurali interposte dal Governo Italiano, che - dicono i legali di Ricci,
Salvatore Pino e Ivan Frioni - ha provato a scongiurare una pronuncia che
entrasse nel merito della vicenda, ha ottenuto l’auspicato risarcimento morale,
sancito dalla Corte che – al termine di una densa motivazione – ha riconosciuto
la violazione dell’art. 10 della Convenzione, posto a tutela della libertà
d’espressione».
«La Corte – dopo aver riconosciuto che “il
rispetto della vita privata e il diritto alla libertà d’espressione meritano a
priori un uguale rispetto”
– diversamente da quanto sostenuto dai giudici italiani, “che -spiega l’avvocato
Salvatore Pino- avevano escluso la possibilità stessa di un bilanciamento – ha
ritenuto che la condanna di Antonio Ricci abbia costituito un’ingerenza nel suo
diritto alla libertà di espressione garantito dall’articolo 10 § 1 della
Convenzione ed ha altresì stigmatizzato la sproporzione della pena applicata
rispetto ai beni giuridici coinvolti e dei quali era stata lamentata la
lesione».
«Sono felice per la sentenza
della Corte europea dei diritti dell’uomo - ha commentato Antonio Ricci,
creatore di Striscia la notizia.- La condanna aveva veramente dell’incredibile,
tra l’altro sia in primo che in secondo grado la Pubblica Accusa aveva chiesto
la mia assoluzione. E' una vittoria di Antonio Ricci contro lo Stato italiano,
per questo la sentenza di Strasburgo è molto importante». E' soddisfatto il
patron di Striscia la notizia per quella che ritiene essere stata una
vittoria di principio. «Il fatto che l'Europa si sia pronunciata a mio favore -
ha dichiarato Ricci - implica che esiste una preoccupazione in merito alla
libertà d'espressione nel nostro Paese». Una vittoria importante nella battaglia
per la libertà d'espressione che segna un punto a favore di Ricci e che pone
ancora una volta l'accento sui lacci e lacciuoli con i quali bisogna fare i
conti in Italia quando si cerca di fare informazione, come spiega lo stesso
Ricci nella video intervista. «Quante volte sono andati in onda dei fuori onda -
si è chiesto Ricci - E nessuno è mai stato punito? Per questo sono voluto andare
fino in fondo, la mia è stata una battaglia di principio».
Trattativa stato-mafia,
Ingroia rientra nel processo come avvocato parte civile. Rappresenta
l'associazione vittime della strage di via Georgofili. Si presenta con la sua
vecchia toga, abbracciato dagli amici pm. Antonio Ingroia, nelle vesti di
avvocato di parte civile. Il leader di Azione civile rappresenta l'associazione
dei familiari delle vittime della strage di via dei Georgofili, presieduta da
Giovanna Maggiani Chelli. Ingroia sarà il sostituto processuale dell'avvocato
Danilo Ammannato. Antonio Ingroia denunciato per esercizio
abusivo della professione? Il rischio c'è. Il segretario dell’Ordine di Roma,
dove Ingroia è iscritto, e il presidente del Consiglio di Palermo, dove sarebbe
avvenuto l’esercizio abusivo della professione, ritengono "che
prima di potere esercitare la professione l’avvocato debba giurare davanti al
Consiglio".
Ed Ancora. Bruxelles avvia
un'azione contro l'Italia per l'Ilva di Taranto. La Commissione "ha accertato"
che Roma non garantisce che l'Ilva rispetti le prescrizioni Ue sulle emissioni
industriali, con gravi conseguenze per salute e ambiente. Roma è ritenuta
"inadempiente" anche sulla norma per la responsabilità ambientale. La
Commissione europea ha avviato la procedura di infrazione sull’Ilva per
violazione delle direttive sulla responsabilità ambientale e un’altra sul
mancato adeguamento della legislazione italiana alle direttive europee in
materia di emissioni industriali. Le prove di laboratorio «evidenziano un forte
inquinamento dell'aria, del suolo, delle acque di superficie e delle falde
acquifere, sia sul sito dell'Ilva, sia nelle zone abitate adiacenti della città
di Taranto. In particolare, l'inquinamento del quartiere cittadino di Tamburi è
riconducibile alle attività dell'acciaieria». Oltre a queste violazioni della
direttiva IPPC e al conseguente inquinamento, risulta che «le autorità italiane
non hanno garantito che l'operatore dello stabilimento dell'Ilva di Taranto
adottasse le misure correttive necessarie e sostenesse i costi di tali misure
per rimediare ai danni già causati».
Bene. Di tutto questo la
stampa si guarda bene di indicare tutti i responsabili, non fosse altro che sono
i loro referenti politici. Ma sì, tanto ci sono “Le Iene” di Italia 1 che ci
pensano a sputtanare il potere.
Cosa????
Invece “Le Iene” ci ricascano.
Tralasciamo il fatto che è da anni che cerco un loro intervento a pubblicizzare
l’ignominia dell’esame forense truccato, ma tant’è. Ma parliamo di altro. La
pubblicazione del video di Alessandro Carluccio denuncia la censura de “Le Iene”
su Francesco Amodeo, quando Francesco ha parlato è stato censurato...non serve
parlare !! il Mes, il gruppo Bilderberg, Mario Monti, Enrico Letta, Giorgio
Napolitano, il Signoraggio Bancario, la Guerra Invisibile,...e tanta truffa
ancora!!! Alessandro Carluccio, il bastardo di professione .. "figlio di
iene"….indaga,..spiegando che non è crisi.. è truffa..se accarezzi la iena
rischi di esser azzannato...in quanto la iena approfitta delle prede facili...ma
se poi dopo diventi il leone sono costrette a scappare...un faccia a faccia con
Matteo Viviani e Pablo Trincia in arte LE IENE....con Francesco Amodeo.
Dopo questo, ci si imbatte nel
caso di Andrea Mavilla, vittima di violenza e di censura. C’è il servizio
shock delle Iene sui carabinieri, ma il video scompare scatenando le ire del
web. Una storia davvero incredibile che ha lasciato tutto il pubblico de Le
Iene Show senza parole. Peccato che le stesse Iene abbiano censurato, o siano
state costrette a farlo, il loro stesso lavoro. “Ma il servizio di Viviani?”,
“dove si può vedere il video riguardo Andrea Mavilla e il vergognoso abuso di
potere che ha subito?”, “TIRATE FUORI IL VIDEO!”. Sono solo alcuni dei commenti
che hanno inondato il 25 settembre 2013 la pagina Facebook di Le Iene,
noto programma di Italia Uno la cui fama è legata ai
provocatori, ma anche il più delle volte illuminanti, servizi di inchiesta,
scrive Francesca su “Che Donna”. Proprio oggi però l’intrepido coraggio dei
ragazzi in giacca e cravatta è stato messo in dubbio proprio dai loro stessi
fan. Tempo fa Andrea Mavilla, blogger, filmò
un’auto dei carabinieri mentre sostava contromano sulle strisce pedonali:
l’uomo dimostrò che i tre militari rimasero diversi minuti
nella pasticceria lì vicino, uscendo poi con un pacchetto della stessa. I
carabinieri dovettero poi ricorrere alle vie legali,
dimostrando con tanto di verbale che il pasticcere
li aveva chiamati e loro, seguendo il regolamento, erano intervenuti
parcheggiando la volante quanto più vicino possibile al locale.
Il pacchetto? Un semplice regalo del negoziante riconoscente per la celerità
dell’arma. Storia finita dunque? A quanto pare no. Il blogger infatti sostiene
di aver subito una ritorsione da parte dell’arma: i
carabinieri sarebbero entrati senza mandato in casa sua svolgendo una
perquisizione dunque non autorizzata. Proprio qui sono
intervenute Le Iene: Viviani, inviato del programma,
ha infatti realizzato sull’accaduto un servizio andato in onda
la sera del 24 settembre 2013, alla ripresa del programma dopo la pausa estiva.
Inutile dire che la cosa ha subito calamitato l’attenzione del pubblico che
così, la mattina dopo, si è catapultato sul web per rivedere il servizio.
Peccato che questo risulta ad oggi irreperibile e la cosa non è proprio piaciuta
al pubblico che ora alza la voce su Facebook per richiedere il filmato in
questione. Come mai manca proprio quel filmato? Che i temerari di Italia
Uno non siano poi così impavidi? Le provocazioni e le domande fioccano
sul social network e la storia sembra dunque non finire qui.
Quando la tv criminalizza
un territorio.
7 ottobre 2013. Dal sito di
Striscia la Notizia si legge “Stasera a Striscia la notizia Fabio e Mingo
documentano la situazione di drammatico degrado in cui vivono migliaia di
persone nelle campagne di Foggia. Si tratta di lavoratori stranieri che vengono
in Italia per raccogliere i pomodori e lavorano dalle 5 del mattino fino a notte
per pochi euro. Il caso documentato da Striscia riguarda un gruppo di lavoratori
bulgari che per otto mesi l'anno vivono con le loro famiglie in case
improvvisate, senza acqua, gas e elettricità, in condizioni igieniche
insostenibili, tra fango e rifiuti di ogni genere, tra cui anche lastre di
amianto.”
In effetti il filmato
documenta una situazione insostenibile. Certo, però, ben lontana dalla
situazione descritta. Prima cosa è che non siamo in periodo di raccolta del
pomodoro, né dell’uva. Nel filmato si vede un accampamento di poche famiglie
bulgare, ben lontane dal numero delle migliaia di persone richiamate nel
servizio. Famiglie senza acqua, luce e servizi igienici. Un accampamento immerso
nell’immondizia e con auto di grossa cilindrata parcheggiate vicino alle
baracche. «Scusate ma a me sembra un "normale" accampamento di Zingari, come ci
sono ahimè in tutte le città italiane - scrive Antonio sul sito di Foggia Today
- Purtroppo oggi la televisione per fare audience, deve proporre continuamente
lo scoop, specialmente quando si tratta di televisione cosiddetta commerciale.
Ma anche la televisione pubblica a volte non è esente da criticare a riguardo.
Fare televisione oggi significa soprattutto speculare sulla notizia, e molte
volte non ci si fa scrupoli di speculare anche sulle tragedie, pur di
raggiungere gli agognati indici di ascolto. E tutto questo senza preoccuparsi
minimamente, di quanto viene proposto agli spettatori, a volte paganti (vedi il
canone Rai). Tanto a nessuno importa, perchè vige la regola: "Il popolo è
ignorante".» Giovanni scrive: «quello è un campo nomadi e non il campo dei
lavoratori agricoli stagionali».
Questo non per negare la
terribile situazione in cui versano i lavoratori stagionali, a nero e spesso
clandestini, che coinvolge tutta l’Italia e non solo il Foggiano, ma per dare a
Cesare quel che è di Cesare.
In effetti di ghetto ne parla
“Foggia Città Aperta”. Ma è un’altra cosa rispetto a quel campo documentato da
Striscia. Una fetta di Africa a dodici chilometri da Foggia. Benvenuti nel
cosiddetto Ghetto di Rignano, un villaggio di cartone sperduto fra le campagne
del Tavoliere Dauno che ogni estate ospita circa 700 migranti. Tutti, o quasi,
impegnati nella raccolta dei campi, in modo particolare dei pomodori. Dodici ore
di lavoro sotto al sole e al ritorno neanche la possibilità di farsi la doccia.
Attenzione si parla di Africani, non di Bulgari.
Sicuramente qualcuno mi farà
passare per razzista, ma degrado e sudiciume illustrato da Striscia, però, sono
causati da quelle persone che ivi abitano e non sono certo da addebitarsi
all’amministrazione pubblica Foggiana, che eventualmente, per competenza, non ha
ottemperato allo sgombero ed alla bonifica dei luoghi.
Ai buonisti di maniera si
prospettano due soluzioni:
L’Amministrazione pubblica
assicura ai baraccati vitto, alloggio e lavoro, distogliendo tale diritto ai
cittadini italiani, ove esistesse;
L’Amministrazione pubblica
assicura la prole ad un centro per minori, togliendoli alle famiglie; libera con
forza l’accampamento abusivo e persegue penalmente i datori di lavori, ove vi
sia sfruttamento della manodopera; chiede ai baraccati ragione del loro tenore
di vita in assenza di lavoro, per verificare che non vi siano da parte loro
atteggiamenti e comportamenti criminogeni, in tal caso provvede al rimpatrio
coatto.
Colui il quale dalla lingua
biforcuta sputerà anatemi per aver ristabilito una certa verità, sicuramente non
avrà letto il mio libro “UGUAGLIANZIOPOLI L’ITALIA DELLE DISUGUAGLIANZE.
L'ITALIA DELL'INDISPONENZA, DELL'INDIFFERENZA, DELL'INSOFFERENZA”, tratto dalla
collana editoriale “L’Italia del Trucco, l’Italia che siamo”. Opere reperibili
su Amazon.it.
Alla fine della fiera, si può
dire che stavolta Fabio e Mingo e tutta Striscia la Notizia per fare
sensazionalismo abbiano toppato?
Che anche le toghe
paghino per i loro errori: adesso lo pretende la
Ue, chiede “Libero Quotidiano”. La Commissione Europea ha
aperto una procedura di infrazione contro l'Italia
perchè non adegua la sua normativa sulla responsabilità civile dei
giudicial diritto comunitario. Bruxelles si
aspetta che il governo nostrano estenda la casistica per i risarcimenti
"cagionati nell’esercizio delle funzioni giudiziarie". Casistica regolata da una
legge del 1988 e assai stretta: il legislatore prevede che le
toghe rispondano in prima persona solo in caso di dolo o colpa grave
nel compimento dell'errore giudiziario. All'Ue non sta bene, e il procedimento
di infrazione non è un fulmine a ciel sereno. E' del novembre 2011 la
condanna all'Italia da parte della Corte di Giustizia Ue per
l'inadeguatezza della nostra normativa in materia di responsabilità civile dei
giudici, mentre già nel settembre 2012 la Commissione aveva
chiesto al governo aggiornamenti sull'applicazione del decreto di condanna. Ma
non è bastato. In due anni i governi di Mario Monti e
Enrico Letta non hanno adeguato la legge italiana a quella europea, e
ora l'Ue passa ai provvedimenti sanzionatori. L'Italia è responsabile della
violazione del diritto dell'Unione da parte di un suo organo (in questo caso
giudiziario), e per questo sarà chiamata a pagare. Qual è il problema per l'Ue?
Che i giudici italiani sono chiamati a pagare per i propri errori in casi troppo
ristretti, godendo di una normativa che non solo li avvantaggia rispetto ad
altri lavoratori e professionisti italiani, ma
anche rispetto ai propri colleghi europei. La legge
italiana 117/88 restringe la responsabilità dei giudici ai soli
casi di errore viziato da "dolo e colpa grave". E, come se non fosse abbastanza,
il legislatore assegna l'onere della prova (ovvero la dimostrazione del dolo e
della colpa del giudice) al querelante che chiede
risarcimento per il danno subito. Per l'Ue troppo
poco. La Commissione Ue chiede all'Italia di conformarsi al diritto comunitario.
Innanzitutto via l'onere della dimostrazione del dolo e della colpa. E poi
estensione della responsabilità del giudice di ultima istanza anche ai casi di
sbagliata interpretazione delle leggi e di errata valutazione
delle prove, anche senza il presupposto della malevolezza della toga
verso l'imputato. Anche per colpa semplice, insomma. Interpellate da Bruxelles
nel settembre 2012, le autorità italiane avevano risposto in maniera
rassicurante: cambieremo la legge. In dodici mesi non si è
mossa una foglia, e ora il Belpaese va incontro a un procedimento di infrazione,
cioè a una cospicua multa. Insomma, non pagano i giudici,
paghiamo noi.
La proposta di aprire una
nuova procedura d'infrazione è stata preparata dal servizio giuridico della
Commissione che fa capo direttamente al gabinetto del presidente Josè Manuel
Barroso, scrive “La Repubblica”. Bruxelles si è in pratica limitata a constatare
che a quasi due anni dalla prima condanna, l'Italia non ha fatto quanto
necessario per eliminare la violazione del diritto europeo verificata nel 2011.
La prima sentenza emessa dai giudici europei ha decretato che la legge italiana
sulla responsabilità civile dei magistrati li protegge in modo eccessivo dalle
conseguenze del loro operato, ovvero rispetto agli eventuali errori commessi
nell'applicazione del diritto europeo (oggi circa l'80% delle norme nazionali
deriva da provvedimenti Ue). Due in particolare le ragioni che hanno portato
Commissione e Corte a censurare la normativa italiana giudicandola incompatibile
con il diritto comunitario. In primo luogo, osservano fonti europee, la legge
nazionale esclude in linea generale la responsabilità dei magistrati per i loro
errori di interpretazione e valutazione. Inoltre, la responsabilità dello Stato
scatta solo quando sia dimostrato il dolo o la colpa grave. Un concetto,
quest'ultimo, che secondo gli esperti Ue la Cassazione ha interpretato in
maniera troppo restrittiva, circoscrivendola a sbagli che abbiano un carattere
“manifestamente aberrante”.
Ciò che l'Unione Europea
contestava, e ancora contesta, è l'eccessiva protezione garantita alla
magistratura italiana, scrive “Il Giornale”. Per eventuali errori commessi
nell'applicare il diritto europeo, non è infatti prevista
responsabilità civile, che entra in gioco per dolo o colpa grave, ma non per
errori di valutazione o interpretazione. Una differenzia importante, se si
considera che circa l'80% delle norme italiana deriva ormai da provvedimenti
comunitari.
Pronta la replica delle toghe:
guai a toccare i magistrati.
Nessun "obbligo per l'Italia
di introdurre una responsabilità diretta e personale del singolo giudice":
l'Europa "conferma che nei confronti del cittadino l'unico responsabile è lo
Stato". Il vice presidente del Csm Michele Vietti commenta così la notizia
dell'avvio di una procedura da parte dell'Ue. "L'Europa ha parlato di
responsabilità dello Stato per violazione del diritto comunitario; non entra
invece nella questione della responsabilità personale dei giudici perché é un
problema di diritto interno, regolato diversamente nei vari Stati membri", ha
puntualizzato il presidente dell'Associazione nazionale magistrati Rodolfo
Sabelli, che sin da ora avverte: "Denunceremo ogni tentativo di condizionamento
dei magistrati attraverso una disciplina della responsabilità civile che violi i
principi di autonomia e indipendenza".
Tutti uguali davanti alla
legge. Tutti uguali? Anche i magistrati? E invece no. I magistrati sono al di
sopra della legge, ci si tengono - al di sopra - con pervicacia, si rifugiano
sotto l’ombrello dell’autonomia, indipendenza dalla politica, in realtà
tenendosi stretto il privilegio più anacronistico che si possa immaginare:
l’irresponsabilità civile. O irresponsabilità incivile, scrive Marvo Ventura su
“Panorama”. La Commissione Europea ha deciso di avviare una procedura
d’infrazione nei confronti dell’Italia per l’eccessiva protezione offerta dalle
norme ai magistrati, per i limiti all’azione di risarcimento delle vittime di
palesi e magari volute ingiustizie. Per l’irresponsabilità del magistrato che
per dolo o colpa grave rovini la vita delle persone con sentenze chiaramente
errate, se non persecutorie. Succede che in capo direttamente al presidente
della Commissione UE, Barroso, è partita la proposta di agire contro l’Italia
per aver totalmente ignorato la condanna del 2011 della Corte di Giustizia che
fotografava l’inadeguatezza del sistema italiano agli standard del diritto
europeo rispetto alla responsabilità civile delle toghe. Dov’è finita allora
l’urgenza, la fretta, quel rimbocchiamoci le maniche e facciamo rispettare la
legge e le sentenze, che abbiamo visto negli ultimi giorni, settimane, mesi,
come una battaglia di principio che aveva e ha come bersaglio l’avversario
politico Silvio Berlusconi. Perché dal 1987, anno del referendum sulla
responsabilità civile dei magistrati, c’è stata solo una legge, la Vassalli
dell’anno successivo, che serviva purtroppo per introdurre una qualche
responsabilità ma non troppa, per non pestare i piedi alla magistratura, forte
già allora di uno strapotere discrezionale nella sua funzione inquirente e nella
sua vocazione sovente inquisitoria. Adesso che l’Europa ci bacchetta (e la
minaccia è anche quella di farci pagare per l’irresponsabilità dei nostri
magistrati, dico far pagare a noi contribuenti che sperimentiamo ogni giorno le
inefficienze e i ritardi della giustizia civile e penale), l’Europa non è più
quel mostro sacro che ha sempre ragione. Non è più neanche il depositario del
bene e del giusto. È invece la fonte di una raccomandazione che merita a stento
dichiarazioni di seconda fila. E l’Associazione nazionale magistrati stavolta
non tuona, non s’indigna, non incalza. Si limita a scaricare il barile al
governo, dice per bocca dei suoi vertici che la Commissione non ha infilzato i
singoli magistrati ma lo Stato italiano per la sua inadempienza al diritto UE,
comunitario. Come se i magistrati e la loro associazione corporativa non
avessero avuto alcuna voce in capitolo nel tornire una legislazione che non è in
linea con lo stato di diritto di un avanzato paese europeo. Come se in questo
caso le toghe potessero distinguere le loro (ir)responsabilità da quelle di una
parte della politica che ha fatto sponda alle correnti politiche giudiziarie e
alla loro campagna ventennale. Come se i magistrati più in vista, più esposti,
non avessero facilmente e disinvoltamente travalicato i confini e non si fossero
gettati in politica facendo tesoro della popolarità che avevano conquistato
appena il giorno prima con le loro inchieste di sapore “politico”. Ma quel che è
peggio è l’odissea di tanti cittadini vittime di ingiustizia che si sono dovuti
appellare all’Europa, avendo i soldi per farlo e il tempo di aspettare senza
morire (a differenza di tanti altri). A volte ho proprio l’impressione di non
trovarmi in Europa ma in altri paesi che non saprei citare senza peccare di
presunzione. L’Italia, di certo, non appartiene più al novero dei paesi nei
quali vi è certezza del diritto. Per quanto ancora?
Di altro parere rispetto a
quello espresso dalle toghe, invece è il Presidente della Repubblica e capo del
CSM. L’opposizione dei giudici alla riforma della giustizia è eccessiva, spiega
“Libero Quotidiano”. Se ne è accorto anche Giorgio Napolitano che, il 20
settembre 2013 intervenendo alla Luiss per ricordare Loris D'Ambrosio, riflette
sul rapporto tra magistratura e politica: entrambi i poteri sbagliano, ma la
magistratura è troppo piegata sulle sue posizioni ed una rinfrescata ai codici
sarebbe cosa buona. Secondo Napolitano, le critiche che le piovono addosso,
vero, sono eccessive; ma ai punti a perdere sono i magistrati, sempre più
convinti di essere intoccabili. La politica e la giustizia devono smettere di
"concepirsi come mondi ostili, guidati dal sospetto reciproco", dice Napolitano
che sogna, invece, l’esaltazione di quella "comune responsabilità istituzionale"
propria dei due poteri. "Ci tocca operare in questo senso - precisa Napolitano -
senza arrenderci a resistenze ormai radicate e a nuove recrudescenze del
conflitto da spegnere nell'interesse del Paese". Per superare quelle criticità
emerse con foga negli ultimi vent’anni (prendendo Tangentopoli come primo e vero
momento di scontro tra politica e magistratura), secondo Napolitano, la
soluzione si può trovare "attraverso un ridistanziamento tra politica e diritto"
ma soprattutto non senza la cieca opposizione ad una riforma completa della
magistratura. Il presidente della Repubblica sembra non sapersi spiegare perché
proprio i magistrati siano sulle barricate per difendere il loro status. Tra i
giudici, dice Napolitano, dovrebbe "scaturire un'attitudine meno difensiva e più
propositiva rispetto al discorso sulle riforme di cui la giustizia ha indubbio
bisogno da tempo e che sono pienamente collocabili nel quadro dei principi della
Costituzione repubblicana". Sul Quirinale non sventola mica la bandiera di Forza
Italia, ma bastano le lampanti criticità ad illuminare il discorso di Re
Giorgio. "L'equilibrio, la sobrietà ed il riserbo, l'assoluta imparzialità e il
senso della misura e del limite, sono il miglior presidio dell'autorità e
dell'indipendenza del magistrato". Così Napolitano non si lascia sfuggire
l’occasione di parlare indirettamente a quei magistrati che fanno del
protagonismo la loro caratteristica principale. Pm, come Henry John Woodcock, o
giudicanti, come il cassazionista Antonio Esposito, che si sono lasciarti
sedurre da taccuini e telecamere quando, invece, avrebbero dovuto seguire quei
dettami di "sobrietà e riserbo". Il presidente, poi, ricorda che nessun lavoro è
delicato quanto quello del giudice perché sa che dalla magistratura dipende la
vita (o la non-vita) degli indagati.
Inoltre su un altro punto è
intervenuta l’Europa. Condannare un giornalista alla prigione è una violazione
della libertà d’espressione, salvo casi eccezionali come incitamento alla
violenza o diffusione di discorsi razzisti. A stabilirlo, ancora una volta. è la
Corte europea dei diritti dell’uomo nella sentenza in cui dà ragione a Maurizio
Belpietro, direttore di Libero, condannato a quattro anni dalla Corte d’Appello
di Milano. In sostanza, scrive Vittorio Feltri, i giudici continentali si sono
limitati a dire ai tribunali italiani che i giornalisti non devono andare in
galera per gli sbagli commessi nello svolgimento del loro lavoro, a meno che
inneggino alla violenza o incitino all'odio razziale. Tutti gli altri eventuali
reati commessi dai colleghi redattori vanno puniti, a seconda della gravità dei
medesimi, con sanzioni pecuniarie. Perché la libertà di espressione non può
essere compressa dal terrore dei giornalisti di finire dietro le sbarre. La
Corte, per essere ancora più chiara, ha detto che il carcere collide con la
Carta dei diritti dell'uomo. Inoltre, scrive “Panorama”, ha condannato lo Stato
italiano a risarcire Belpietro - per il torto patito - con 10mila euro, più
5mila per le spese legali. La Corte europea dei diritti dell'uomo ha
condannato lo Stato italiano a pagare a Maurizio Belpietro 10 mila euro per
danni morali e 5 mila per le spese processuali a causa della condanna a 4 anni
di carcere, inflittagli dai giudici d'appello di Milano, per aver ospitato sul
suo giornale un articolo del 2004 ritenuto gravemente diffamatorio a firma Lino
Jannuzzi, allora senatore PdL. Senza entrare nel merito della questione
giudiziaria, la Corte ha cioè ribadito un principio assimilato da tutti i Paesi
europei: il carcere per i giornalisti per il reato di diffamazione - previsto
dal nostro codice penale - è un abominio giuridico incompatibile con i principi
della libertà d'informazione. A questo tema, di cui si è occupato anche
Panorama , è dedicato il fondo di Vittorio Feltri su Il Giornale
intitolato E l'Europa ci bastona. Un orrore il carcere per i giornalisti
. “La vicenda dell'attuale direttore di Libero è
addirittura paradossale. Udite. Lino Jannuzzi scrive un articolo scorticante sui
misteri della mafia, citando qualche magistrato, e lo invia al Giornale. La
redazione lo mette in pagina. E il dì appresso partono le querele delle suddette
toghe. Si attende il processo di primo grado. Fra la sorpresa generale, il
tribunale dopo avere udito testimoni ed esaminato approfonditamente le carte,
assolve sia Jannuzzi sia Belpietro. Jannuzzi perché era senatore ed era suo
diritto manifestare le proprie opinioni, senza limitazioni. Belpietro perché
pubblicare il pezzo di un parlamentare non costituisce reato. Ovviamente, i
soccombenti, cioè i querelanti, ricorrono in appello. E qui si ribalta tutto. Il
direttore si becca quattro mesi di detenzione, per non parlare della sanzione
economica: 100mila e passa euro. Trascorrono mesi e anni, e si arriva in
Cassazione - suprema corte - che, lasciando tutti di stucco, conferma la
sentenza di secondo grado, a dimostrazione che la giustizia è un casino, dove la
certezza del diritto è un sogno degli ingenui o dei fessi. Belpietro, allora,
zitto zitto, inoltra ricorso alla Corte di Strasburgo che, essendo più civile
rispetto al nostro sistema marcio, riconosce al ricorrente di avere ragione.
Attenzione. Le toghe europee non se la prendono con i colleghi italiani che,
comunque , hanno esagerato con le pene, bensì con lo Stato e chi lo guida
(governo e Parlamento) che consentono ancora - non avendo mai modificato i
codici - di infliggere ai giornalisti la punizione del carcere, prediletta dalle
dittature più infami.”
Anche il fondo di Belpietro è
dedicato alla storica decisione della Corte di Strasburgo che ha dato ragione a
quanti, tra cui Panorama, sostengono che il carcere per i giornalisti sia
una stortura liberticida del nostro sistema penale che un Parlamento degno di
questo nome dovrebbe subito cancellare con una nuova legge che preveda la pena
pecuniaria, anziché il carcere. Così ricostruisce la vicenda il direttore di
Libero.
La questione è che per aver
dato conto delle opinioni di un senatore su un fatto di rilevante interesse
nazionale un giornalista è stato condannato al carcere. Ho sbagliato a dar voce
a Iannuzzi? Io non credo, perché anche le opinioni sbagliate se corrette da un
contraddittorio o da una rettifica contribuiscono a far emergere la verità.
Tuttavia, ammettiamo pure che io sia incorso in un errore, pubblicando opinioni
non corrette: ma un errore va punito con il carcere? Allora cosa dovrebbe
succedere ai magistrati che commettono errori giudiziari e privano della libertà
una persona? Li mettiamo in cella e buttiamo via la chiave? Ovvio che no, ma
nemmeno li sanzioniamo nella carriera o nel portafoglio, a meno che non
commettano intenzionalmente lo sbaglio. Naturalmente non voglio mettere noi
infimi cronisti sullo stesso piano di superiori uomini di legge, ma è evidente
che c’è qualcosa che non va. Non dico che i giornalisti debbano avere licenza di
scrivere, di diffamare e di insultare, ma nemmeno devono essere puniti con la
galera perché sbagliano. Altrimenti la libertà di stampa e di informare va a
quel paese, perché nel timore di incorrere nei rigori della legge nessuno scrive
più nulla. Tradotto in giuridichese, questo è quel che i miei avvocati hanno
scritto nel ricorso contro la condanna presentato alla Corte europea dei diritti
dell’uomo, la quale proprio ieri ci ha dato ragione, condannando l’Italia a
risarcirmi per i danni morali subiti e sentenziando che un omesso controllo in
un caso di diffamazione non giustifica una sanzione tanto severa quale il
carcere. Qualcuno penserà a questo punto che io mi sia preso una rivincita
contro i giudici, ma non è così.
Siamo una masnada di fighetti
neppure capaci di essere una corporazione, anzi peggio, siamo dei professionisti
terminali e già «morti» come direbbe un qualsiasi Grillo, scrive Filippo Facci.
La Corte di Strasburgo ha sancito che il carcere per un giornalista - Maurizio
Belpietro, nel caso - costituisce una sproporzione e una violazione della
libertà di espressione. È una sentenza che farà giurisprudenza più di cento
altri casi, più della nostra Cassazione, più degli estenuanti dibattiti
parlamentari che da 25 anni non hanno mai partorito una legge decente sulla
diffamazione. Il sindacato dei giornalisti si è detto soddisfatto e anche molti
quotidiani cartacei (quasi tutti) hanno almeno dato la notizia, che resta
essenzialmente una notizia: ora spiegatelo ai censori del Fatto Quotidiano (il
giornale di Marco Travaglio), a questi faziosi impregnati di malanimo che
passano la vita a dare dei servi e chi non è affiliato al loro clan. Non una
riga. Niente.
Tutt’altro trattamento, però,
è riservato a Roberto Saviano. Ci dev'essere evidentemente un delirio nella
mente di Saviano dopo la condanna per plagio, scrive Vittorio Sgarbi. Lo hanno
chiamato per una occasione simbolico-folkloristica: guidare la Citroen Mehari
che fu di Giancarlo Siani, un'automobile che rappresenta il gusto per la libertà
di una generazione. All'occasione Saviano dedica un'intera pagina della
Repubblica. Possiamo essere certi che non l'ha copiata, perché senza paura del
ridicolo, di fronte alla tragedia della morte del giornalista, per il suo
coraggio e le sue idee, che si potrebbero semplicemente celebrare ripubblicando
i suoi articoli in un libro da distribuire nelle scuole (pensiero troppo facile)
scrive: «Riaccendere la Mehari, ripartire, è il più bel dono che Paolo Siani (il
fratello) possa fare non solo alla città di Napoli ma al Paese intero... la
Mehari che riparte è il contrario del rancore, è il contrario di un legittimo
sentimento di vendetta che Paolo Siani potrebbe provare». Eppure Roberto Saviano
e la Mondadori sono stati condannati per un presunto plagio ai danni del
quotidiano Cronache di Napoli, scrive “Il Corriere del Mezzogiorno”.
Editore e scrittore sono stati ritenuti responsabili di «illecita riproduzione»
nel bestseller Gomorra di tre articoli (pubblicati dai quotidiani locali
«Cronache di Napoli» e «Corriere di Caserta»). In particolare, Saviano e
Mondadori , suo editore prima del passaggio con Feltrinelli, sono stati
condannati in solido al risarcimento dei danni, patrimoniali e non, per 60mila
euro. Questa la decisione del secondo grado di giudizio. Spetterà adesso ai
giudici di Cassazione dire l'ultima parola su una querelle che si trascina da
almeno cinque anni, da quando cioè la società Libra, editrice dei due quotidiani
campani, imputò allo scrittore anticamorra di essersi appropriato di diversi
articoli senza citare la fonte per redigere alcune parti di Gomorra
(corrispondenti, sostiene Saviano, a due pagine).
Detto questo si presume che le ritorsioni
su chi testimonia una realtà agghiacciante abbiano uno stop ed invece c’è il
servizio shock delle Iene sui carabinieri, ma il video scompare scatenando le
ire del web.
“Ma il servizio di Viviani?”,
“dove si può vedere il video riguardo Andrea Mavilla e il vergognoso abuso di
potere che ha subito?”, “TIRATE FUORI IL VIDEO!”. Sono solo alcuni dei commenti
che hanno inondato il 25 settembre 2013 la pagina Facebook di Le Iene,
noto programma diItalia Uno la cui fama è legata ai
provocatori, ma anche il più delle volte illuminanti, servizi di inchiesta,
scrive “Che Donna”. Proprio oggi però l’intrepido coraggio dei ragazzi in giacca
e cravatta è stato messo in dubbio proprio dai loro stessi fan.
Ma andiamo con ordine.
Tempo fa Andrea
Mavilla, blogger, filmò un’auto dei carabinieri mentre sostava
contromano sulle strisce pedonali: l’uomo dimostrò che i tre
militari rimasero diversi minuti nella pasticceria lì vicino, uscendo
poi con un pacchetto della stessa. I carabinieri
dovettero poi ricorrere alle vie legali, dimostrando con tanto di
verbaleche il pasticcere li aveva chiamati e
loro, seguendo il regolamento, erano intervenuti parcheggiando la
volante quanto più vicino possibile al locale. Il pacchetto? Un
semplice regalo del negoziante riconoscente per la celerità dell’arma. Storia
finita dunque? A quanto pare no. Il blogger infatti sostiene di aver subito una
ritorsione da parte dell’arma: icarabinieri
sarebbero entrati senza mandato in casa sua svolgendo una perquisizione
dunque non autorizzata. Proprio qui sono intervenute Le Iene:
Viviani, inviato del programma, ha infatti realizzato sull’accaduto un
servizio andato in onda la sera del 25 settembre 2013, alla
ripresa del programma dopo la pausa estiva. Inutile dire che la cosa ha subito
calamitato l’attenzione del pubblico che così, la mattina dopo, si è catapultato
sul web per rivedere il servizio. Peccato che questo risulta ad oggi
irreperibile e la cosa non è proprio piaciuta al pubblico che ora alza la voce
su Facebook per richiedere il filmato in questione. Come mai manca proprio quel
filmato? Che i temerari di Italia Uno non siano poi così
impavidi? Le provocazioni e le domande fioccano da questa mattina sul social
network e la storia sembra dunque non finire qui.
Andrea Mavilla,
blogger dallo spiccato senso civico, ha pubblicato su YouTube
un filmato in cui pizzicava un’auto dei carabinieri in divieto di sosta, sulle
strisce pedonali, in prossimità di un semaforo e controsenso, scrive “Blitz
Quotidiano”. Oltre trecentomila contatti in poche ore e poco dopo un plotone di
30 carabinieri si precipita a casa sua, a Cavenago di Brianza,
comune alle porte di Milano. Il video è stato girato domenica mattina, nel
filmato intitolato “operazione pasticcini” il blogger insinua
che i militari stessero comprando pasticcini all’interno della pasticceria
accanto. Per svariati minuti il videoamatore resta in attesa dei carabinieri:
ferma i passanti “signora guardi sono sulle strisce, in prossimità di un
semaforo, saranno entrati a prendere i pasticcini in servizio”, commenta ironico
“è scioccante”, “normale parcheggiare sulle strisce vero?”. Quando infine i
carabinieri escono dalla pasticceria, con in mano un pacchetto, notano l’uomo
con la telecamera in mano. Il blogger li bracca e chiede loro spiegazioni e i
militari lo fermano per identificarlo. Il legale dei tre carabinieri, Luigi
Peronetti, spiega che: “La realtà è un’altra. E lo dicono i
documenti, non solo i miei assistiti. Il caso è agghiacciante e mostra come
immagini neutre con un commentatore che insinua a e fa deduzioni malevole
possano distorcere la realtà”. Sulla carta, in effetti, risulta che i
carabinieri erano in quella pasticceria perché il proprietario aveva chiesto il
loro intervento, hanno lasciato l’auto nel posto più vicino, come prevedono le
disposizioni interne all’Arma in materia di sicurezza, hanno verificato
richieste e problemi del pasticcere, hanno redatto un verbale, poi sono usciti.
In mano avevano un pacchetto, è vero: “Ma certo. Solo che non
l’avevano acquistato – continua l’avvocato Peronetti – in realtà i negozianti,
per ringraziare i militari della gentilezza e della professionalità, hanno
regalato loro alcune brioches avanzate a fine mattinata, da portare anche ai
colleghi in caserma. I militari hanno rifiutato, e solo dopo alcune insistenze,
hanno accettato il pacchetto. Al blogger bastava chiedere, informarsi prima di
screditare così i miei assistiti!. Ora il blogger rischia guai grossi,
perché i militari stanno valutando se procedere contro di lui legalmente per
aver screditato la loro professionalità. Ma Andrea Mavilla non si arrende e
controbatte: “Ho le prove che dimostrano i soprusi di cui sono stato
vittima – annuncia – ho solo cercato di documentare un fatto che ho
visto e ho ripreso per il mio blog, la mia passione. Ho visto quella che secondo
me è una violazione al codice della strada, che in realtà è concessa ai
carabinieri solo in caso di pericolo o emergenze. Poi hanno effettuato una
perquisizione, ma i carabinieri non dovevano entrare in casa miae la vicenda è in mano agli avvocati. Per questo motivo sono sotto choc,
sconvolto e mi sento sotto attacco”.
Nel servizio de Le
Iene, in onda martedì 25 settembre 2013, Andrea Mavillaè protagonista di un sequestro di beni non dovuto, a seguito di un video che
documentava una macchina dei carabinieri parcheggiata sulle
strisce pedonali e in controsenso, davanti ad una pasticceria. Mavilla,
già ospite a Pomeriggio 5 per via di un’altra vicenda, è stato poi convocato in
questura dove, racconta a Matteo Viviani de Le Iene, sarebbe
stato costretto a denudarsi mentre veniva insultato: dichiarazioni che tuttavia
non sono supportate da registrazioni audio o video, e che quindi non possono
essere provate. Un esperto di informatica, però, ha fatto notare che, in seguito
al sequestro dei computer di Mavilla, i carabinieri
avrebbero cancellato ogni cosa presente sul pc dell’autore del filmato
incriminato.
Uno dei servizi più
interessanti (e, a tratti, agghiaccianti) andati in onda nella prima puntata de
Le Iene Show, è stato quello curato da Matteo Viviani
che ha documentato un presunto caso di abuso di potere
perpetrato dai Carabinieri nei confronti di Andrea Mavilla.
L’uomo è molto famoso su internet e, ultimamente, è apparso anche in televisione
ospite di Barbara D’Urso a Pomeriggio Cinque. Ecco cos’è
accaduto nel servizio de Le Iene.
Andrea accoglie la Iena Matteo
Viviani in lacrime: ha la casa a soqquadro, come se fosse stata
appena svaligiata dai ladri. Ma la verità è ben diversa. Purtroppo. L’incubo
comincia quando Andrea Mavilla filma, con il proprio
cellulare, una volante dei Carabinieri parcheggiata sulle strisce pedonali e
davanti ad uno scivolo per disabili. L’auto rimane parcheggiata sulle strisce
per circa venti minuti mentre i Carabinieri, presumibilmente, sono in
pasticceria. Non appena gli agenti si accorgono di essere
filmati, intimano ad Andrea di spegnere il cellulare e di
mostrare loro i documenti. Poi inizia l’incubo. Il Comandante dei
Carabinieri si sarebbe recato a casa di Andrea per intimargli di
consegnargli tutto il materiale video e fotografico in suo possesso. Al rifiuto
del ragazzo, gli agenti avrebbero iniziato a perquisire
la sua casa alla ricerca di materiale compromettente. Matteo Viviani,
nel suo servizio, ha riportato l’audio della la conversazione tra Andrea ed i
carabinieri registrato tramite Skype da una collaboratrice di
Andrea. Nel servizio andato in onda a Le Iene Show, poi,
Andrea racconta quel che è accaduto dopo la presunta perquisizione: secondo
Mavilla i Carabinieri lo avrebbero condotto in Caserma ed insultato
pesantemente. Il giovane si sarebbe sentito poi male tanto da rendere necessario
il suo ricovero in Ospedale. Una storia davvero incredibile che ha lasciato
tutto il pubblico de Le Iene Show senza parole. Peccato che le stesse Iene
abbiano censurato, o siano state costrette a farlo, il loro stesso lavoro.
MALAGIUSTIZIA. PUGLIA: BOOM DI CASI.
C’è l’elettricista incensurato scambiato per un
pericoloso narcotrafficante per un errore nella trascrizione delle
intercettazioni; e ci sono i due poliziotti accusati di rapina ai danni di un
imprenditore, sottoposti nel 2005 a misura cautelare per 13 mesi, spogliati
della divisa e poi assolti con formula piena. Ma nel frattempo hanno perso il
lavoro, scrive Vincenzo Damiani su “Il Corriere del Mezzogiorno”. Sino alla
drammatica storia di Filippo Pappalardi, ammanettato e rinchiuso in una cella
con l’accusa - rivelatasi poi completamente sbagliata - di aver ucciso i suoi
due figli, Francesco e Salvatore. E’ lungo l’elenco delle persone incastrate
nelle maglie della malagiustizia, che hanno - loro malgrado - vissuto per mesi o
per anni un incubo chiamato carcere. A Bari, secondo i dati ufficiali raccolti
dal sito errori giudiziari.com, le richieste di risarcimento presentate per
ingiusta detenzione, nell’ultimo anno, si sono più che raddoppiate: nel 2012 i
giudici della Corte di appello hanno riconosciuto 29 errori da parte dei loro
colleghi, condannando lo Stato a pagare complessivamente 911mila euro. A metà
dell’ultimo anno i casi sono già passati a 64, valore totale degli indennizzi
oltre 1,7 milioni. In aumento gli errori anche a Taranto, dove si è passati dai
due risarcimenti riconosciuti nel 2012 ai sette del 2013. In controtendenza,
invece, l’andamento nel distretto di Lecce: nel 2012 gli errori riconosciuti
sono stati ben 97, quest’anno la statistica è ferma a 37. Spesso i mesi o
addirittura gli anni trascorsi da innocente dietro le sbarre vengono "liquidati"
con poche migliaia di euro, al danno così si unisce la beffa. Secondo quanto
disposto dagli articoli 314 e 315 del codice penale e dalla Convenzione dei
diritti dell’uomo, la persona diventata suo malgrado imputato ha diritto ad
un’equa riparazione. La legge "Carotti" ha aumentato il limite massimo di
risarcimento per aver patito un'ingiusta permanenza in carcere, passando da
cento milioni di lire a 516mila euro, ma raramente viene riconosciuto il
massimo. Per non parlare dei tempi per ottenere la riparazione: le cause durano
anni, basti pensare che Filippo Pappalardi, giusto per fare un esempio, è ancora
in attesa che venga discussa la sua richiesta. Ma il papà dei due fratellini di
Gravina, i ragazzini morti dopo essere caduti accidentalmente in una cisterna,
non è l’unico arrestato ingiustamente. Attenzione ingiusta detenzione da non
confondere il risarcimento del danno per l’errore giudiziario causato da colpa
grave o dolo. Eventi, questi, quasi mai rilevati dai colleghi magistrati contro
i loro colleghi magistrati. Gianfranco Callisti conduceva una vita normale e
portava avanti serenamente la sua attività di elettricista. Sino al giorno in
cui, nel 2002, viene prelevato dai carabinieri e trasferito in carcere
all’improvviso. La Procura e il Tribunale di Bari erano convinti che fosse
coinvolto in un vasto traffico di droga, la storia poi stabilirà che si trattò
di un tragico errore provocato da uno sbaglio nella trascrizione delle
intercettazioni. Callisti da innocente fu coinvolto nella maxi inchiesta
denominata "Operazione Fiume", come ci finì? Il suo soprannome, "Callo", fu
confuso con il nome "Carlo", che era quello di una persona effettivamente
indagato. Il telefono dell’elettricista non era sotto controllo, ma quello di un
suo conoscente si, una casualità sfortunata che lo fece entrare nell’ordinanza
di custodia cautelare. Si fece sei mesi in carcere, tre mesi ai domiciliari e
tre mesi di libertà vigilata, prima che i giudici riconobbero il clamoroso
abbaglio. Dopo 10 anni lo Stato gli ha riconosciuto un indennizzo di 50mila
euro, nulla in confronto all’inferno vissuto.
Correva l'anno 1985 e Indro Montanelli, che
a quel tempo direttore del Giornale, era ospite di Giovanni Minoli a
Mixer, scrive Francesco Maria Del Vigo su “Il Giornale”. In un'intervista
del 1985 il giornalista attacca le toghe. Dopo ventotto anni è ancora attuale:
"C'è pieno di giudici malati di protagonismo. Chiedo ed esigo che la
magistratura risponda dei suoi gesti e dei suoi errori spesso catastrofici"Un
pezzo di modernariato, direte voi. Invece è una perfetta, precisa, lucida ma
soprattutto attuale, fotografia della giustizia italiana. Sono passati ventotto
anni. Si vede dai colori delle riprese, dagli abiti e anche dal format stesso
della trasmissione. Ma solo da questo. In tutto il resto, il breve spezzone che
vi riproponiamo, sembra una registrazione di poche ore fa. Attuale. Più che mai.
Una prova della lungimiranza di Montanelli, ma anche la testimonianza
dell'immobilità di un Paese che sembra correre su un tapis roulant: sempre in
movimento, ma sempre nello stesso posto, allo stesso punto di partenza.
Montanelli parla di giustizia e ci va giù pesante.Minoli lo interpella
sul un articolo in cui aveva attaccato i giudici che avevano condannato Vincenzo
Muccioli, fondatore ed allora patron di San Patrignano. Una presa di posizione
che gli costò una querela. "Quello di Muccioli è uno dei più clamorosi casi in
cui la giustizia si è messa contro la coscienza popolare", spiega Montanelli.
Poi torna sulla sua querela: "Ne avrò delle altre. Non sono affatto disposto a
tollerare una magistratura come quella che abbiamo in Italia". Montanelli
continua attaccando il protagonismo delle toghe, puntando il dito in particolare
contro il magistrato Carlo Palermo, e denunciando le degenerazioni di una stampa
sempre più sensazionalistica e di una magistratura sempre più arrogante. Ma non
solo. Il giornalista mette alla berlina i giudici che cavalcano le indagini per
farsi vedere e poi, dopo aver rovinato uomini e aziende, non pagano per i loro
errori. Parole profetiche. Sembra storia di oggi, invece è storia e
basta. Insomma, una lezione attualissima. Una pagina sempreverde dell'infinita
cronaca del Paese Italia. Purtroppo.
Libri. "Discorsi potenti. Tecniche di persuasione
per lasciare il segno" di Trupia Flavia. Giusto per dire: con le parole fotti il
popolo…che i fatti possono aspettare. Alcuni discorsi colpiscono; altri,
invece, generano solo un tiepido applauso di cortesia. Dov'è la differenza? Cosa
rende un discorso potente? Certamente l'argomento, l'oratore, il luogo e il
momento storico sono fattori rilevanti. Ma non basta, occorre altro per dare
forza a un discorso. Occorre la retorica. L'arte del dire non può essere
liquidata come artificio ampolloso e manieristico. È, invece, una tecnica che
permette di dare gambe e respiro a un'idea. È la persuasione la sfida
affascinante della retorica. Quell'istante magico in cui le parole diventano
condivisione, emozione, voglia di agire, senso di appartenenza, comune sentire
dell'uditorio. Non è magia nera, ma bianca, perché la parola è lo strumento
della democrazia. La retorica non è morta, non appartiene al passato. Fa parte
della nostra vita quotidiana molto più di quanto immaginiamo. Siamo tutti
retori, consapevoli o inconsapevoli. Tuttavia, per essere buoni retori è
necessaria la conoscenza dell'arte oratoria. Ciò non vale solo per i politici ma
per tutti coloro che si trovano nella condizione di pronunciare discorsi,
presentare relazioni, convincere o motivare i propri interlocutori, argomentare
sulla validità di una tesi o di un pensiero. Ecco allora un manuale che analizza
le tecniche linguistiche utilizzate dai grandi oratori dei nostri giorni e ne
svela i meccanismi di persuasione. Perché anche noi possiamo imparare a
"lasciare il segno".
«Grillo è l'invidia», B. è l'inganno', dice Trupia
a Rossana Campisi su “L’Espresso”.
Quali sono gli strumenti retorici dei politici?
Un'esperta di comunicazione li ha studiati. E sostiene che il fondatore del M5S
punta sulla rabbia verso chi sta in alto, mentre il capo del Pdl 'vende' sempre
un sogno che non si realizzerà mai.
Che la nostra felicità dipendesse da un pugnetto
di anafore, non ce lo avevano ancora detto. O forse si. «Gorgia da Lentini si
godeva la Magna Grecia. Un bel giorno, smise di pensare e disse: la parola è
farmacon. Medicina ma anche veleno». Flavia Trupia, ghostwriter ed esperta di
comunicazione, ce lo ricorda. La storia dell'umanità, del resto, è lunga di
esempi che lei ha ripreso in Discorsi potenti. Tecniche di persuasione per
lasciare il segno (FrancoAngeli) e nel suo
blog. «Spesso
dimentichiamo il potere dell'arte della parola. La retorica insomma. Poi
arrivano certi anniversari e tutti lì a prendere appunti».
Sono i 50 anni di I Have a Dream. Martin Luther
King Jr., davanti al Lincoln Memorial di Washington, tiene il discorso
conclusivo della marcia su Washington. Partiamo da qui?
«Sì, è uno di quelli che i linguisti non hanno mai
smesso di studiare. Si tratta di un vero atto linguistico: le parole diventano
azione. King aveva 34 anni, sarebbe morto dopo cinque anni. Quel 28 agosto del
1963 ha cambiato il mondo».
Con le sue parole?
«Chiamale parole. Lì dentro c'è tutto il mondo in
cui credono ancora oggi gli americani: i riferimenti alla Bibbia, ne trovi una
in ogni hotel e in ogni casa, quelli alle costituzioni e alle dichiarazioni
nazionali, quelli ai motel, luogo tipico della cultura americana dove ti puoi
riposare in viaggio. E poi ripeteva sempre "today": l'efficienza americana è da
sempre impaziente».
Strategia dei contenuti.
«Magari fossero solo quelli. C'è il ritmo che è
fondamentale. E poi cosa dire di quella meravigliosa anafora diventata quasi il
ritornello di una canzone? "I Have a Dream" è ripetuto ben otto volte».
Il potere ha proprio l'oro in bocca.
«King ha cambiato il mondo rendendo gli uomini più
uomini e meno bestie. Anche Goebbles faceva discorsi molto applauditi. Ma ha
reso gli uomini peggio delle bestie».
Anche gli italiani hanno avuto bisogno di
"discorsi" veri, no?
«Certo. Beppe Grillo è stato un grande
trascinatore, ha emozionato le piazze, le ha fatte ridere e piangere. Il suo
stile però è quello delle Filippiche. Inveire sempre. Scatenare l'invidia e
l'odio per chi ha il posto fisso, per chi sta in Parlamento. Muove le folle ma
costruisce poco».
Abbiamo perso anche questa occasione.
«King diceva di non bere alla coppa del rancore e
dell'odio. Questa è una grande differenza tra i due. Il suo era in fondo un
invito in fondo all'unità nazionale e la gente, bianca e nera, lo ha sentito».
Ma era anche un invito a sognare.
«Anche Berlusconi ha fatto sognare gli italiani.
Indimenticabile il suo discorso d'esordio: "L'Italia è il paese che io amo". La
gente aveva iniziato a pensare che finalmente si poteva fare politica in modo
diverso e che si poteva parlare di ricchezza senza imbarazzi. Quello che propone
però è un sogno infinito».
In che senso?
«Lo scorso febbraio ha fatto ancora promesse: non
far pagare l'Imu. Lo ha fatto anche lui in termini biblici sancendo una sorta di
alleanza tra gli italiani e lo Stato. Ma non è questo quello di cui abbiamo
bisogno».
E di cosa?
«L'Imu da non pagare non basta. Aneliamo tutti a
una visione diversa del paese dove viviamo, della nostra storia comune e
personale».
Ci faccia un esempio.
«Alcide De Gasperi. Era appena finita la seconda
guerra mondiale, lo aspettava la Conferenza di pace a Parigi. Partì per andare a
negoziare le sanzioni per l'Italia che ne era uscita perdente. Questo piccolo
uomo va ad affrontare letteralmente il mondo. Arriva e non gli stringono neanche
la mano».
Cosa otterrà?
«Inizia il suo discorso così: "Avverto che in
quest'aula tutto è contro di me...". Ha usato parole semplici ed educate. E'
riuscito a far capire che l'Italia era ancora affidabile. Ha ottenuto il massimo
del rispetto. Tutti cambiarono idea, capirono che il paese aveva chiuso col
fascismo».
Sono passati un bel po' di anni.
«Solo dopo dieci quel discorso l'Italia divenne
tra le potenze industriali più potenti del mondo».
La domanda «Perché oggi non ci riusciamo?»
potrebbe diventare un'ennesima figura retorica: excusatio non petita
accusatio manifesta.... Tanto vale.
STATO DI DIRITTO?
Berlusconi, il discorso
integrale. Ecco l’intervento video del Cavaliere: «Care amiche, cari
amici, voglio parlarvi con la sincerità con cui ognuno di noi parla alle persone
alle quali vuole bene quando bisogna prendere una decisione importante che
riguarda la nostra famiglia. Che si fa in questi casi? Ci si guarda negli occhi,
ci si dice la verità e si cerca insieme la strada migliore. Siete certamente
consapevoli che siamo precipitati in una crisi economica senza precedenti, in
una depressione che uccide le aziende, che toglie lavoro ai giovani, che
angoscia i genitori, che minaccia il nostro benessere e il nostro futuro. Il
peso dello Stato, delle tasse, della spesa pubblica è eccessivo: occorre
imboccare la strada maestra del liberalismo che, quando è stata percorsa, ha
sempre prodotto risultati positivi in tutti i Paesi dell’Occidente: qual è
questa strada? Meno Stato, meno spesa pubblica, meno tasse. Con la sinistra al
potere, il programma sarebbe invece, come sempre, altre tasse, un’imposta
patrimoniale sui nostri risparmi, un costo più elevato dello Stato e di tutti i
servizi pubblici. I nostri ministri hanno già messo a punto le nostre proposte
per un vero rilancio dell’economia, proposte che saranno principalmente volte a
fermare il bombardamento fiscale che sta mettendo in ginocchio le nostre
famiglie e le nostre imprese. Ma devo ricordare che gli elettori purtroppo non
ci hanno mai consegnato una maggioranza vera, abbiamo sempre dovuto fare i conti
con i piccoli partiti della nostra coalizione che, per i loro interessi
particolari, ci hanno sempre impedito di realizzare le riforme indispensabili
per modernizzare il Paese, prima tra tutte quella della giustizia. E proprio per
la giustizia, diciamoci la verità, siamo diventati un Paese in cui non vi è più
la certezza del diritto, siamo diventati una democrazia dimezzata alla mercé di
una magistratura politicizzata, una magistratura che, unica tra le magistrature
dei Paesi civili, gode di una totale irresponsabilità, di una totale impunità.
Questa magistratura, per la prevalenza acquisita da un suo settore, Magistratura
Democratica, si è trasformata da “Ordine” dello Stato, costituito da impiegati
pubblici non eletti, in un “Potere” dello Stato, anzi in un “Contropotere” in
grado di condizionare il Potere legislativo e il Potere esecutivo e si è data
come missione, quella - è una loro dichiarazione - di realizzare “la via
giudiziaria” al socialismo. Questa magistratura, dopo aver eliminato nel ’92 -
’93 i cinque partiti democratici che ci avevano governati per cinquant’anni,
credeva di aver spianato definitivamente la strada del potere alla
sinistra. Successe invece quel che sapete: un estraneo alla politica, un certo
Silvio Berlusconi, scese in campo, sconfisse la gioiosa macchina da guerra della
sinistra, e in due mesi portò i moderati al governo. Ero io. Subito, anzi
immediatamente, i P.M. e i giudici legati alla sinistra e in particolare quelli
di Magistratura Democratica si scatenarono contro di me e mi inviarono un avviso
di garanzia accusandomi di un reato da cui sarei stato assolto, con formula
piena, sette anni dopo. Cadde così il governo, ma da quel momento fino ad oggi
mi sono stati rovesciati addosso, incredibilmente, senza alcun fondamento nella
realtà, 50 processi che hanno infangato la mia immagine e mi hanno tolto tempo,
tanto tempo, serenità e ingenti risorse economiche. Hanno frugato ignobilmente e
morbosamente nel mio privato, hanno messo a rischio le mie aziende senza alcun
riguardo per le migliaia di persone serie ed oneste che vi lavorano, hanno
aggredito il mio patrimonio con una sentenza completamente infondata, che ha
riconosciuto a un noto, molto noto, sostenitore della sinistra una somma quattro
volte superiore al valore delle mie quote, con dei pretesti hanno attaccato me,
la mia famiglia, i miei collaboratori, i miei amici e perfino i miei ospiti. Ed
ora, dopo 41 processi che si sono conclusi, loro malgrado, senza alcuna
condanna, si illudono di essere riusciti ad estromettermi dalla vita politica,
con una sentenza che è politica, che è mostruosa, ma che potrebbe non essere
definitiva come invece vuol far credere la sinistra, perché nei tempi giusti,
nei tempi opportuni, mi batterò per ottenerne la revisione in Italia e in
Europa. Per arrivare a condannarmi si sono assicurati la maggioranza nei collegi
che mi hanno giudicato, si sono impadroniti di questi collegi, si sono inventati
un nuovo reato, quello di “ideatore di un sistema di frode fiscale”, senza
nessuna prova, calpestando ogni mio diritto alla difesa, rifiutandosi di
ascoltare 171 testimoni a mio favore, sottraendomi da ultimo, con un ben
costruito espediente, al mio giudice naturale, cioè a una delle Sezioni
ordinarie della Cassazione, che mi avevano già assolto, la seconda e la terza,
due volte, su fatti analoghi negando - cito tra virgolette - “l’esistenza in
capo a Silvio Berlusconi di reali poteri gestori della società
Mediaset”. Sfidando la verità, sfidando il ridicolo, sono riusciti a condannarmi
a quattro anni di carcere e soprattutto all’interdizione dai pubblici uffici,
per una presunta ma inesistente evasione dello zero virgola, rispetto agli oltre
10 miliardi, ripeto 10 miliardi di euro, quasi ventimila miliardi di vecchie
lire, versati allo Stato, dal ’94 ad oggi, dal gruppo che ho fondato. Sono
dunque passati vent’anni da quando decisi di scendere in campo. Allora dissi che
lo facevo per un Paese che amavo. Lo amo ancora, questo Paese, nonostante
l’amarezza di questi anni, una grande amarezza, e nonostante l’indignazione per
quest’ultima sentenza paradossale, perché, voglio ripeterlo ancora, con
forza, “io non ho commesso alcun reato, io non sono colpevole di alcunché, io
sono innocente, io sono assolutamente innocente”. Ho dedicato l’intera seconda
parte della mia vita, quella che dovrebbe servire a raccogliere i frutti del
proprio lavoro, al bene comune. E sono davvero convinto di aver fatto del bene
all’Italia, da imprenditore, da uomo di sport, da uomo di Stato. Per il mio
impegno ho pagato e sto pagando un prezzo altissimo, ma ho l’orgoglio di aver
impedito la conquista definitiva del potere alla sinistra, a questa sinistra che
non ha mai rinnegato la sua ideologia, che non è mai riuscita a diventare
socialdemocratica, che è rimasta sempre la stessa: la sinistra dell’invidia, del
risentimento e dell’odio. Devo confessare che sono orgoglioso, molto orgoglioso,
di questo mio risultato. Proprio per questo, adesso, insistono nel togliermi di
mezzo con un’aggressione scientifica, pianificata, violenta del loro braccio
giudiziario, visto che non sono stati capaci di farlo con gli strumenti della
democrazia. Per questo, adesso, sono qui per chiedere a voi, a ciascuno di voi,
di aprire gli occhi, di reagire e di scendere in campo per combattere questa
sinistra e per combattere l’uso della giustizia a fini di lotta politica, questo
male che ha già cambiato e vuole ancora cambiare la storia della nostra
Repubblica. Non vogliamo e non possiamo permettere che l’Italia resti rinchiusa
nella gabbia di una giustizia malata, che lascia tutti i giorni i suoi segni
sulla carne viva dei milioni di italiani che sono coinvolti in un processo
civile o penale. È come per una brutta malattia: uno dice “a me non capiterà”,
ma poi, se ti arriva addosso, entri in un girone infernale da cui è difficile
uscire. Per questo dico a tutti voi, agli italiani onesti, per bene, di buon
senso: reagite, protestate, fatevi sentire. Avete il dovere di fare qualcosa di
forte e di grande per uscire dalla situazione in cui ci hanno precipitati. So
bene, quanto sia forte e motivata la vostra sfiducia, la vostra nausea verso la
politica, verso “questa” politica fatta di scandali, di liti in tv, di una
inconcludenza e di un qualunquismo senza contenuti: una politica che sembra un
mondo a parte, di profittatori e di mestieranti drammaticamente lontani dalla
vita reale. Ma nonostante questo, ed anzi proprio per questo, occorre che noi
tutti ci occupiamo della politica. È sporca? Ma se la lasci a chi la sta
sporcando, sarà sempre più sporca… Non te ne vuoi occupare? Ma è la politica
stessa che si occuperà comunque di te, della tua vita, della tua famiglia, del
tuo lavoro, del tuo futuro. È arrivato quindi davvero il momento di svegliarci,
di preoccuparci, di ribellarci, di indignarci, di reagire, di farci sentire. È
arrivato il momento in cui tutti gli italiani responsabili, gli italiani che
amano l’Italia e che amano la libertà, devono sentire il dovere di impegnarsi
personalmente. Per questo credo che la cosa migliore da fare sia quella di
riprendere in mano la bandiera di Forza Italia. Perché Forza Italia non è un
partito, non è una parte, ma è un’idea, un progetto nazionale che unisce tutti.
Perché Forza Italia è l’Italia delle donne e degli uomini che amano la libertà
e che vogliono restare liberi. Perché Forza Italia è la vittoria dell’amore
sull’invidia e sull’odio. Perché Forza Italia difende i valori della nostra
tradizione cristiana, il valore della vita, della famiglia, della solidarietà,
della tolleranza verso tutti a cominciare dagli avversari. Perché Forza Italia
sa bene che lo Stato deve essere al servizio dei cittadini e non invece i
cittadini al servizio dello Stato. Perché Forza Italia è l’ultima chiamata prima
della catastrofe. È l’ultima chiamata per gli italiani che sentono che il
nostro benessere, la nostra democrazia, la nostra libertà sono in pericolo e
rendono indispensabile un nuovo, più forte e più vasto impegno. Forza Italia
sarà un vero grande movimento degli elettori, dei cittadini, di chi vorrà
diventarne protagonista. Una forza che può e che deve conquistare la
maggioranza dei consensi perché, vi ricordo, che solo con una vera e autonoma
maggioranza in Parlamento si può davvero fare del bene all’Italia, per tornare
ad essere una vera democrazia e per liberarci dall’oppressione giudiziaria, per
liberarci dall’oppressione fiscale, per liberarci dall’oppressione burocratica.
Per questo vi dico: scendete in campo anche voi. Per questo ti dico: scendi in
campo anche tu, con Forza Italia. Diventa anche tu un missionario di libertà,
diffondi i nostri valori e i nostri programmi, partecipa ai nostri convegni e
alle nostre manifestazioni, impegnati nelle prossime campagne elettorali e
magari anche nelle sezioni elettorali per evitare che ci vengano sottratti
troppi voti, come purtroppo è sempre accaduto. Voglio ripeterlo ancora: in
questo momento, nella drammatica situazione in cui siamo, ogni persona
consapevole e responsabile che vuol continuare a vivere in Italia ha il dovere
di occuparsi direttamente del nostro comune destino. Io sarò sempre con voi, al
vostro fianco, decaduto o no. Si può far politica anche senza essere in
Parlamento. Non è il seggio che fa un leader, ma è il consenso popolare, il
vostro consenso. Quel consenso che non mi è mai mancato e che, ne sono sicuro,
non mi mancherà neppure in futuro. Anche se, dovete esserne certi, continueranno
a tentare di eliminare dalla scena politica, privandolo dei suoi diritti
politici e addirittura della sua libertà personale, il leader dei moderati,
quegli italiani liberi che, voglio sottolinearlo, sono da sempre la maggioranza
del Paese e lo saranno ancora se sapranno finalmente restare uniti. Sono
convinto che mi state dando ragione, sono convinto che condividete questo mio
allarme, sono convinto che saprete rispondere a questo mio appello, che è prima
di tutto una testimonianza di amore per la nostra Italia. E dunque: Forza
Italia! Forza Italia! Forza Italia! Viva l’Italia, viva la libertà: la libertà è
l’essenza dell’uomo e Dio creando l’uomo, l’ha voluto libero.»
Lettera aperta al dr Silvio
Berlusconi.
«Sig. Presidente, sono Antonio
Giangrande, orgoglioso di essere diverso. Diverso, perché, nell’informare la
gente dell’imperante ingiustizia, i magistrati se ne lamentano. E coloro che io
critico, poi, sono quelli che mi giudicano e mi condannano. Ma io, così come
altri colleghi perseguitati che fanno vera informazione, non vado in televisione
a piangere la mia malasorte.
Pur essendo noi, per i
forcaioli di destra e di sinistra, “delinquenti” come lei.
Sono un liberale, non come
lei, ed, appunto, una cosa a Lei la voglio dire.
Quello che le è capitato, in
fondo, se lo merita. 20 anni son passati. Aveva il potere economico. Aveva il
potere mediatico. Aveva il potere politico. Aveva il potere istituzionale. E non
è stato capace nemmeno di difendere se stesso dallo strapotere dei magistrati.
Li ha lasciati fare ed ha tutelato gli interessi degli avvocati e di tutte le
lobbies e le caste, fregandosene dei poveri cristi. Perché se quello di cui si
lamenta, capita a lei, figuriamoci cosa capita alla povera gente. E i suoi
giornalisti sempre lì a denunciare abusi ed ingiustizie a carico del loro
padrone. Anzi, lei, oltretutto, imbarca nei suoi canali mediatici gente
comunista genuflessa ai magistrati. Non una parola sul fatto che l’ingiustizia
contro uno, siffatto potente, è l’elevazione a sistema di un cancro della
democrazia. Quanti poveri cristi devono piangere la loro sorte di innocenti in
carcere per convincere qualcuno ad intervenire? Se è vero, come è vero, che se
funzionari di Stato appartenenti ad un Ordine si son elevati a Potere, è
sacrosanto sostenere che un leader politico che incarna il Potere del popolo non
sta lì a tergiversare con i suoi funzionari, ma toglie loro la linfa che
alimenta lo strapotere di cui loro abusano. Ma tanto, chi se ne fotte della
povera gente innocente rinchiusa in canili umani.
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e tante omertà son tasselli che
la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei miei libri compongo il puzzle,
svelando l’immagine che dimostra la verità oggettiva censurata da interessi
economici ed ideologie vetuste e criminali. Rappresentare con verità storica,
anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea, rapportandola al
passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi errori. Perché la
massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio i pregi italici.
Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché non sappiamo
apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai nostri avi.
Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere diverso! Ha mai
pensato, per un momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per
farle sapere quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di
sapere già tutto dalle sue fonti? Provi a leggere un e-book o un book di Antonio
Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente in Italia. Cose che nessuno a lei
vicino le dirà mai. Non troverà le cose ovvie. Cose che servono solo a bacare la
mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro pelle, ma che
nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
Ad oggi, per esempio, sappiamo
che lo studio di due ricercatori svela: i magistrati di sinistra indagano di più
gli avversari politici; i magistrati di destra insabbiano di più le accuse
contro i loro amici e colleghi. E poi. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra
e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze
dell’ordine mafiosi. Inutile lamentarci dei "Caccamo" alla Cassazione. Carmine
Schiavone ha detto: Roma nostra! "Ondata di ricorsi dopo il «trionfo». Un
giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici, Napoli capitale dei promossi.
L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto» un terzo degli aspiranti
magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è birichina assai
o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso alla
magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali vengono
infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo un
trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana. Un
trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa area,
più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei docenti
universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori. Lo strumento per
addentrarsi nei gangli del potere sono gli esami di Stato ed i concorsi pubblici
truccati.
Bene, dr Berlusconi, Lei,
avendone il potere per 20 anni, oltre che lamentarsi, cosa ha fatto per
tutelare, non tanto se stesso, i cui risultati sono evidenti, ma i cittadini
vittime dell’ingiustizia (contro il singolo) e della malagiustizia (contro la
collettività)?
Quello che i politici oggi
hanno perso è la credibilità: chi a torto attacca i magistrati; chi a torto li
difende a spada tratta; chi a torto cerca l’intervento referendario inutile in
tema di giustizia, fa sì che quel 50 % di astensione elettorale aumenti. Proprio
perché, la gente, è stufa di farsi prendere in giro. Oltremodo adesso che siete
tutti al Governo delle larghe intese per fottere il popolo. Quel popolo che mai
si chiede: ma che cazzo di fine fanno i nostri soldi, che non bastano mai? E
questo modo di fare informazione e spettacolo della stampa e della tv,
certamente, alimenta il ribrezzo contro l'odierno sistema di potere.
Per fare un sillogismo. Se
l’Italia è la Costa Concordia, e come tale è affondata, la colpa non è dello
Schettino di turno, ma dell’equipaggio approssimativo di cui si è circondato. E
se la Costa Crociere ha la sua Flotta e l’Italia ha la sua amministrazione
centrale e periferica, quanti Schettino e relativi equipaggi ci sono in giro a
navigare? E quante vittime i loro naufragi provocano? Si dice che l’Italia, come
la Costa Concordia, è riemersa dall’affondamento? Sì, ma come? Tutta ammaccata e
da rottamare!!! E gli italioti lì a belare……»
Antonio Giangrande,
orgoglioso di essere diverso.
“Chi non conosce la verità
è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”.
Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. È uno Stato di diritto che funziona quello che
è costretto a sborsare ogni anno decine di milioni per rimborsare cittadini che
hanno dovuto trascorrere giorni, mesi, anni in carcere da innocenti? È uno Stato
di diritto quello in cui dove dovrebbero stare 100 detenuti ce ne stanno 142? È
uno Stato di diritto quello in cui ogni quattro procedimenti già fissati per il
dibattimento tre vengono rinviati per motivi vari?
Domande che con Andrea Cuomo
su “Il Giornale” giriamo al premier Enrico Letta del Partito Democratico (ex
PCI), che - in funzione chiaramente anti-Cav - ha giurato: «In Italia lo Stato
di diritto funziona». Postilla: «Non ci sono persecuzioni». Chissà che cosa
pensano in particolare di questa ultima affermazione categorica le tantissime
vittime di errori giudiziari a cui il quotidiano romano Il Tempo ha dedicato
un'inchiesta di cinque giorni che ha contrassegnato l'insediamento alla
direzione del nostro ex inviato Gian Marco Chiocci, che di giornalismo
giudiziario ne mastica eccome.
Tanti i dati sciorinati e le
storie raccontate dal quotidiano di piazza Colonna. Secondo cui per il Censis,
nel dopoguerra, sono stati 5 milioni gli italiani coinvolti in inchieste
giudiziarie e poi risultati innocenti. Di essi circa 25mila sono riusciti a
ottenere il rimborso per ingiusta detenzione a partire dal 1989, per un esborso
totale di 550 milioni di euro in tutto: del resto per ogni giorno passato in
carcere lo Stato riconosce all'innocente 235,83 euro, e la metà (117,91) in caso
di arresti domiciliari. Il tetto massimo di rimborso sarebbe di 516.456,90 euro.
Ma Giuseppe Gulotta, che con il marchio di duplice assassino impresso sulla
pelle da una confessione estorta a forza di botte (metodo usato per tutti) ha
trascorso in cella 22 anni per essere scagionato nel 2012, pretende 69 milioni.
Tanto, se si pensa al tetto di cui sopra. Nulla se questo è il prezzo di una
vita squartata, merce che un prezzo non ce l'ha. Per il caso Sebai, poi, è
calata una coltre di omertà. I condannanti per i delitti di 13 vecchiette, anche
loro menati per rendere una confessione estorta, sono ancora dentro, meno uno
che si è suicidato. Questi non risultano come vittime di errori giudiziari,
nonostante il vero assassino, poi suicidatosi, ha confessato, con prove a
sostegno, la sua responsabilità. Lo stesso fa Michele Misseri, non creduto,
mentre moglie e figlia marciscono in carcere. Siamo a Taranto, il Foro
dell’ingiustizia.
E siccome i cattivi giudici
non guardano in faccia nessuno, spesso anche i vip sono caduti nella trappola
dell'errore giudiziario. Il più famoso è Enzo Tortora. Ma ci sono anche Serena
Grandi, Gigi Sabani, Lelio Luttazzi, Gioia Scola, Calogero Mannino e Antonio
Gava nel Who's Who della carcerazione ingiusta. Carcerazione che è a suo modo
ingiusta anche per chi colpevole lo è davvero quando è trascorsa nelle 206
carceri italiane. La cui capienza ufficiale sarebbe di 45.588 persone ma ne
ospitano 66.632. Lo dice il rapporto «Senza Dignità 2012» dell'associazione
Antigone, vero museo degli orrori delle prigioni d'Italia. Il Paese secondo il
cui premier «lo Stato di diritto è garantito». Pensate se non lo fosse.
Non solo ci è impedito dire
“Italia di Merda” in base alla famosa sentenza della Corte di Cassazione. In
questo Stato, addirittura, è vietato dire “Fisco di Merda”. Per gli stilisti
Domenico Dolce e Stefano Gabbana, con le
motivazioni della sentenza del tribunale di Milano che il 19 luglio 2013 li ha
condannati a un anno e otto mesi di reclusione per il reato di omessa
dichiarazione dei redditi, è arrivata, dopo il danno, anche la beffa. La
sentenza li obbliga a risarcire con 500mila euro il «danno morale»
arrecato al Fisco italiano. Di cosa sono colpevoli? Da molti anni i «simboli»
della moda italiana denunciano l’eccessiva pressione fiscale. All’indomani della
sentenza avevano chiuso per protesta i negozi di Milano. E una critica, pare,
può costare cara. La sentenza sembra quasi contenere una excusatio non petita:
il danno, scrivono i magistrati, è dovuto «non tanto, ovviamente, per
l’esposizione a legittime critiche in merito agli accertamenti, quanto per il
pregiudizio che condotte particolarmente maliziose cagionano alla funzionalità
del sistema di accertamento ed alla tempestiva percezione del tributo».
Ora venite a ripeterci che le
sentenze non si discutono, scrive Filippo Facci. Gli stilisti Dolce & Gabbana
sono già stati condannati a un anno e otto mesi per evasione fiscale, e pace, lo
sapevamo. Ma, per il resto, chiudere i propri negozi per protesta è un reato
oppure non lo è. E non lo è. Il semplice denunciare l’eccesso di pressione
fiscale è un reato oppure non lo è. E non lo è. Comprare una pagina di giornale
per lamentarsi contro Equitalia è un reato oppure non lo è. E non lo è.
Rilasciare interviste contro il fisco rapace è un reato oppure non lo è. E non
lo è. E se non lo è - se queste condotte non sono reati - la magistratura non
può prendere questi non-reati e stabilire che nell’insieme abbiano inferto un
«danno morale» al fisco italiano, come si legge nelle motivazioni della sentenza
appena rese note. I giudici non possono stabilire che degli atti leciti
«cagionano pregiudizio alla funzionalità del sistema di accertamento e alla
tempestiva percezione del tributo». Ergo, i giudici non possono affibbiare a
Dolce & Gabbana altri 500mila euro di risarcimento per «danno morale», come
hanno fatto: perché significa che il diritto di critica è andato definitivamente
a ramengo e che la sola cosa da fare è pagare e stare zitti, perché sennò la
gente, sai, poi pensa male di Equitalia. Ecco perché occorre proteggerla da
quella moltitudine di crudeli cittadini pronti a infliggerle terrificanti danni
morali con le loro lagnanze. Siamo alla follia.
Tante verità soggettive e
tante omertà son tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei
miei libri compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità
oggettiva censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Ha mai pensato, per un
momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per farle sapere
quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di sapere già tutto
dalle sue fonti?
Provi a leggere un e-book o un
book di Antonio Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o
in riferimento alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai.
Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
CHI E’ IL POLITICO?
Ora lo dice anche la scienza:
la politica manda fuori di testa. Incapace di accettare idee diverse e pronto a
manipolare i dati a proprio comodo. Il cervello della casta secondo Yale, scrive
“Libero Quotidiano”. Oramai c'è anche il sigillo della scienza: la
politica rende intellettualmente disonesti. Lo
dimostra uno studio condotto da Dan Kahan della Yale
University: la passione politica compromette il funzionamento della
mente e induce a distorcere logica e capacità di calcolo. Perché? Perché il
cervello del politico, come risulta dallo studio, prova a ogni costo
a modificare i dati reali per farli aderire alla propria visione del mondo.
L'esperimento, la prima parte
- Tra i vari esperimenti che hanno composto lo studio (pubblicato col titolo “Motivated
numeracy and Enlightened self-government”), ce n'è uno che illustra meglio
di tutti il meccanismo di deformazione intellettuale dei politici. E' stato
chiesto alle "cavie" di interpretare delle tavole numeriche relativa alla
capacità di provocare prurito di alcune creme dermatologiche.
Non avendo l'argomento implicazioni sociali, i politici sono
stati in grado di eseguire correttamente i calcoli aritmetici.
L'esperimento, la seconda parte -
In seconda battuta, allo stesso campione umano è stato chiesto di leggere tavole
che per tema, però, avevano il rapporto tra licenze dei porti d'armi e
variazione del tasso di criminalità. E i nodi sono venuti al pettine. Avendo
l'argomento ovvia rilevanza politica, le cavie sono andate in
tilt. Quando si trovavano a dover rispondere a quesiti aritmetici in
contraddizione con le proprie convinzioni, sbagliavano
in maniera inconscia anche calcoli semplici per non dover arrivare a una
soluzione sgradita. Insomma: meglio andare fuori strada che
imboccare una strada spiacevole.
Le conclusioni - Il prof della Yale non ha
dubbi: la passione politica è una fatto congenito che però condiziona
il cervello. Una volta che il politico fa sua una certa visione del
mondo, non c'è dato o riscontro oggettivo che possa fargli cambiare idea.
CHI E’ L’AVVOCATO?
Chi è l’avvocato:
fenomenologia di una categoria, spiega un anonimo sul portale “La Legge per
tutti”.
O li si ama o li si odia: non
esistono vie di mezzo per gli avvocati, una delle categorie professionali più
contraddittorie e discusse dai tempi degli antichi greci.
“E il Signore disse:
Facciamo Satana, così la gente non mi incolperà di tutto. E facciamo gli
avvocati, così la gente non incolperà di tutto Satana”.
La battuta del comico
statunitense, George Burns, è il modo migliore per aprire l’argomento su una
delle professioni da sempre più discusse. Perché, diciamoci la verità, appena si
parla di “avvocati” la prima idea che corre è quella di una “categoria“: non
tanto nel senso di lobby, quanto di un mondo sociale a parte, con i suoi strani
modi di essere e di pensare. Insomma, proprio come quando si pensa ad una razza
animale.
Difensori dei diritti o
azzeccagarbugli abili solo a far assolvere i colpevoli? Professionisti della
logica o dotati retori? La linea di confine è così labile che l’immaginario
collettivo li ha sempre collocati a cavallo tra la menzogna e il rigore.
Di tutto questo, però, una
cosa è certa: gli avvocati formano un mondo a sé.
La parola “avvocato” deriva
dal latino “vocatus“‘ ossia “chiamato”. Non nel senso, come verrebbe spontaneo
pensare, che all’indirizzo di questa figura vengono rivolti irripetibili epiteti
offensivi, ma nel significato che a lui ci si rivolge quando si ha bisogno di
aiuto.
L’odio da sempre legato al
legale va a braccetto con la parola “parcella“: un peso che ha trascinato questa
categoria nel più profondo girone dantesco. Perché – la gente si chiede –
bisogna pagare (anche profumatamente) per far valere i propri diritti? In
realtà, la risposta è la stessa per cui bisogna remunerare un medico per godere
di buona salute o aprire un mutuo per avere un tetto sotto cui dormire.
Tuttavia, i fondamenti della difesa legale risalgono a quando, già dagli antichi
greci, i soliti individui omaggiati di improvvisa ricchezza erano anche quelli
inabissati di profonda ignoranza: costoro trovarono più conveniente affidare ai
più istruiti la difesa dei propri interessi. E ciò fu anche la consegna delle
chiavi di un’intera scienza. Perché, da allora, il popolo non si è più
riappropriato di ciò che era nato per lui: la legge.
I primi avvocati erano anche
filosofi, e questo perché non esistevano corpi legislativi definiti e certi.
Erano, insomma, la classe che non zappava, ma guardava le stelle. Un’anima
teorica che, a quanto sembra, è rimasta sino ad oggi.
Ciò che, però, si ignora è
che, ai tempi dei romani, il compenso dell’avvocato era la fama, acquisita la
quale si poteva pensare d’intraprendere la carriera politica. In quel periodo
sussisteva il divieto di ricevere denaro in cambio delle proprie prestazioni
professionali e la violazione di tale precetto era sanzionata con una pena
pecuniaria. Il divieto, sin da allora e secondo buona prassi italica, veniva
sistematicamente raggirato poiché era consentito – proprio come avviene oggi nei
migliori ambienti della pubblica amministrazione – accettare doni e regalie da
parte dei clienti riconoscenti. Da qui venne il detto: “ianua advocati pulsanda
pede” (“alla porta dell’avvocato si bussa col piede”, visto che le mani sono
occupate a reggere i doni).
“La giurisprudenza estende la
mente e allarga le vedute”: una considerazione che, seppur vera, si scontra con
la prassi. Il carattere di un avvocato, infatti, è permaloso e presuntuoso.
Provate a fargli cambiare idea: se ci riuscirete sarà solo perché lui vi ha
fatto credere così. In realtà, ogni avvocato resta sempre della propria idea.
Giusta o sbagliata che sia. Ed anche dopo la sentenza che gli dà torto. A
sbagliare è sempre il giudice o la legge.
L’avvocato è una persona
abituata a fare domande e, nello stesso tempo, ad essere evasivo a quelle che
gli vengono rivolte. È solito prendere decisioni e a prenderle in fretta
(calcolate la differenza di tempi con un ingegnere e vedrete!). È dotato di
problem solving e il suo obiettivo è trovare l’escamotage per uscire fuori dal
problema, in qualsiasi modo possibile.
Inoltre, l’avvocato,
nell’esercizio della propria professione, è un irriducibile individualista: se
ne sta nel suo studio, a coltivare le sue pratiche, e l’idea dell’associativismo
gli fa venire l’orticaria.
Egli considera ogni minuto
sottratto al proprio lavoro una perdita di tempo. Il tempo appunto: ogni legale
nasce con l’orologio al polso, e questo perché la vita professionale è
costellata di scadenze. Tra termini iniziali, finali, dilatori, ordinatori,
perentori, ogni avvocato considera la propria agenda più della propria compagna
di letto.
Così come la caratteristica di
ogni buon medico è quella di scrivere le ricette con una grafia incomprensibile,
dote di ogni avvocato è parlare con un linguaggio mai chiaro per il cittadino.
Tra latinismi, istituti, tecnicismi, concettualismi, astrazioni, teorie e
interpretazioni, commi, articoli, leggi, leggine e sentenze, il vocabolario del
legale è precluso ad ogni persona che non sia, appunto, un altro legale. E
questo – a quanto sembra – gratifica infinitamente ogni avvocato che si
rispetti.
Su tutto, però, l’avvocato è
un relativista nell’accezione più pirandelliana del termine. La realtà non
esiste (e chi se ne frega!): esiste solo ciò che appare dalle carte. Tutto il
resto è mutevole, contraddittorio, variabile, volubile, capriccioso, instabile.
Tanto vale non pensarci e accontentarsi di ciò che racconta il cliente.
Si dice che il problema
dell’avvocatura sia il numero. Su 9.000 giudici, in Italia ci sono circa 220.000
avvocati. In realtà, il problema sarebbe di gran lunga più grave se di avvocati
ve ne fossero pochi, circostanza che aprirebbe le porte alla scarsità e, quindi,
a tariffe ancora più alte e a una certa difficoltà a poter difendere tutti.
La ragione di tale eccesso di
offerta risiede nel fatto che la facilità con cui si accede, oggi,
all’avvocatura ha fatto si che tale professione venisse considerata una sorta di
area di transito in cui potersi parcheggiare in attesa di un lavoro più
soddisfacente (e, di questi tempi, remunerativo). Poi, però, le cose non vanno
mai come programmato e ciò che doveva essere un impegno momentaneo diventa
quello di una vita (salvo tentare il classico concorso pubblico e inseguire la
chimera del posto fisso a reddito certo).
Ci piace terminare con le
parole di Giulio Imbarcati, pseudonimo di un collega che ha saputo prendere in
giro la categoria, disegnandola anche finemente in un suo libro di successo.
“Il
problema è che oggi nel campo dell’avvocatura (più che in altre professioni) non
è il mercato a operare la selezione.
Se così fosse tutti saremmo
più tranquilli e fiduciosi, perché questo vorrebbe dire qualità del servizio. E,
come dovrebbe essere in qualsiasi sistema sociale che voglia definirsi giusto,
dopo l’uguale allineamento ai nastri di partenza, i più dotati procedono veloci,
i mediocri arrancano, gli inadatti si fermano.
Ma, nel mondo
all’incontrario che abbiamo costruito con lungimirante impegno, le cose
funzionano diversamente.
Capita che siano proprio i
più dotati a soccombere e non solo davanti ai mediocri, ma anche rispetti agli
inadatti.
Perché? Ma perché proprio i
mediocri e gli inadatti sono quelli più disposti al compromesso e all’ipocrisia.
Proprio loro, cioè, per
raggiungere gli obiettivi, e consapevoli della modesta dote professionale, hanno
meno difficoltà a discostarsi da quelle coordinate di riferimento che i dotati
continuano a considerare sacre e inviolabili.
L’effetto, nel settore
dell’avvocatura, è dirompente e a pagarne gli effetti non sarà solo il fruitore
immediato (ossia il cittadino), ma l’intero sistema giustizia.“
DELINQUENTE A CHI?
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE.
MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
CHI E’ IL MAGISTRATO?
"Giustizia usata per scopi
politici". Se lo dice anche la Boccassini...
Una sparata senza precedenti contro le toghe politicizzate,
contro quella branca della magistratura che ha usato le aule di tribunale per
spiccare il volo in parlamento. A Ilda la Rossa, che la politica l'ha sempre
fatta direttamente nei corridoi del Palazzo di Giustizia di Milano, proprio non
vanno giù i vari Antonio Di Pietro, Luigi De Magistris e Antonio Ingroia che,
negli ultimi anni, hanno amaramente tentato di accaparrarsi una poltrona.
"Non è una patologia della magistratura - ha
spiegato la pm di Milano - ma ci sono dei pubblici ministeri che hanno usato il
loro lavoro per altro".
«Ognuno deve fare la sua
parte, anche i politici, anche i giornalisti, ma in questi vent'anni lo sbaglio
di noi magistrati è di non aver mai fatto un'autocritica o una riflessione.
Perché si è verificato ed è inaccettabile che alcune indagini sono servite ad
altro (per gli stessi magistrati, per carriere, per entrare in politica)».
Alcuni suoi colleghi si sono sentiti portatori di verità assolute per le loro
indagini grazie al "consenso sociale", cosa sbagliatissima, una "patologia", sia
per lei, sia per Giuseppe Pignatone, procuratore capo di Roma, seduto al suo
fianco. Una sparata senza precedenti contro le toghe politicizzate,
contro quella branca della magistratura che ha usato le aule di tribunale per
spiccare il volo in parlamento. A Ilda la Rossa, che la politica l'ha sempre
fatta direttamente nei corridoi del Palazzo di Giustizia di Milano, proprio non
vanno giù i vari Antonio Di Pietro, Luigi De Magistris e Antonio Ingroia che,
negli ultimi anni, hanno amaramente tentato di accaparrarsi una poltrona.
"Non è una patologia della magistratura - ha
spiegato la pm di Milano - ma ci sono dei pubblici ministeri che hanno usato il
loro lavoro per altro".
«Io - racconta Boccassini, che
dopo trent'anni ha cambiato colore e taglio di capelli, è diventata bionda -
durante Tangentopoli, stavo in Sicilia. Noi vivevano in hotel "bunkerizzati",
con i sacchi di sabbia, intorno era guerra. E quando arrivavo a Milano, per
salutare i colleghi, vedevo le manifestazioni a loro favore, "Forza mani
pulite""». E non le piaceva, anzi "ho provato una cosa terribile" quando la
folla scandiva i nomi dei magistrati, perché a muoverli "non dev'essere
l'approvazione". «Non è il consenso popolare che ci deve dare la forza di andare
avanti, ma il fatto di far bene il nostro mestiere. Ho sempre vissuto molto male
gli atteggiamenti osannanti delle folle oceaniche degli anni di Mani pulite e
delle stragi di mafia"». Intervenuta alla presentazione del libro di Lionello
Mancini, "L'onere della toga", il 14 settembre 2013 il pm milanese Ilda
Boccassini ha sottolineato gli atteggiamenti e le dinamiche che si sono
sviluppate nella magistratura negli ultimi vent'anni. «Un'anomalia dalla quale
dovremo uscire per forza di cose. Quello che rimprovero alla mia categoria è di
non aver mai fatto una seria autocritica in tutti questi anni», ha concluso.
Come ha sottolineato Giuseppe
Pignatone, una riflessione dovrebbe nascere in seguito al processo Borsellino:
ci sono stati dei condannati sino alla cassazione, ma poi le confessioni di un
collaboratore di giustizia hanno raccontato che la verità era un'altra: "Chi ha
sbagliato in buona fede deve dirlo", perché i magistrati dell'accusa devono
muoversi sempre sulle prove certe, invece, a volte, ripete Pignatone, "quando le
prove non ci sono, alcune notizie vengono fatte uscire sui giornali, per una
carica moralistica che non deve appartenere alla magistratura". Anzi, è il
contrario. La parola che Pignatone usa di più è "equilibrio", sia per fermarsi,
per evitare che persone finiscano nei guai senza prove, sia "per partire e
andare sino in fondo quando le prove ci sono". Tutti e due hanno collaborato a
lungo nelle inchieste che hanno decimato alcune tra le cosche più potenti della
'ndrangheta.
Sono entrambi - e lo dicono -
in prima pagina dieci volte di più dei colleghi citati nel libro di Mancini, ma
conoscono la "nausea" comune a chiunque debba fare un mestiere difficile, che ha
a che fare con la vita, la morte, il dolore. E per questo, "se un giornalista ha
una notizia che mette in pericolo la vita di una persona, non la deve dare",
dice Boccassini, Pignatone concorda, De Bortoli e Mancini alzano gli occhi al
cielo.
L’idolatria è il male endemico
di una società debole. Ha come effetti il ridimensionamento della condizione
civile del singolo, il suo declassamento da cittadino a cliente oppure a
percettore di una identità e/o idealità passive, chiuse nel recinto di una
tifoseria. Io sono con te, sempre e comunque. Non amo altro Dio all’infuori di
te. Fa dunque bene Ilda Boccassini a denunciare la
trasformazione sociale dell’identità del magistrato, sia esso giudice o
pubblico ministero, che nella storia recente della Repubblica è spesso assurto a
stella del firmamento sociale, si è fatto, malgrado ogni sua buona e
condivisibile intenzione, parte di una battaglia; ha goduto di un
riconoscimento che magari esuberava dalle sue funzioni, dalla qualità
di rappresentante della legge (“uguale per tutti”) che gli avrebbe dovuto far
osservare l’obbligo di assoluta e rigorosa discrezione.
LA SCIENZA LO DICE: I
MAGISTRATI FANNO POLITICA. I ROSSI ATTACCANO. GLI AZZURRI INSABBIANO.
Ecco la prova: i giudici fanno
politica. Lo studio di due ricercatori svela: i magistrati di sinistra
indagano di più la destra. Ecco la prova: i giudici fanno politica. La
persecuzione degli avversari rilevata in un saggio scientifico, scrive Luca
Fazzo su “Il Giornale”. Alla fine, la questione può essere riassunta così, un
po' cinicamente: ma d'altronde il convegno si tiene nella terra del Machiavelli.
«Chiunque di noi fa preferenze. Se può scegliere se indagare su un nemico o su
un amico, indaga sul nemico. È l'istinto umano. E vale anche in politologia».
Parola di Andrea Ceron, ricercatore alla facoltà di Scienze politiche di Milano.
Che insieme al collega Marco Mainenti si è messo di buzzo buono a cercare
risposte scientifiche a una domanda che si trascina da decenni: ma è vero che in
Italia i giudici indagano in base alle loro preferenze politiche? La risposta
Ceron e Mainenti la daranno oggi a Firenze, presentando il loro paper -
anticipato ieri dal Foglio - in occasione del convengo annuale della Società
italiana di Scienza politica. È una risposta basata su tabelle un po' difficili
da capire, modelli matematici, eccetera. Ma la risposta è chiara: sì, è vero. La
magistratura italiana è una magistratura politicizzata, le cui scelte sono
condizionate dalle convinzioni politiche dei magistrati. I pm di sinistra
preferiscono indagare sui politici di destra. I pm di destra chiudono un occhio
quando di mezzo ci sono i loro referenti politici. Una tragedia o la conferma
scientifica dell'esistenza dell'acqua calda? Forse tutte e due le cose insieme.
Ventidue pagine, rigorosamente scritte in inglese, intitolate «Toga Party: the
political basis of judicial investigations against MPs in Italy, 1983-2013».
Dove MPs è l'acronimo internazionale per «membri del Parlamento». I politici, la
casta, quelli che da un capo all'altro della terra devono fare i conti con le
attenzioni della magistratura. Racconta Ceron: «Nei paesi dove i magistrati sono
eletti dalla popolazione, come l'America o l'Australia, che si facciano
condizionare dalla appartenenza politica è noto e quasi scontato. Ma cosa
succede nei paesi, come l'Italia, dove in magistratura si entra per concorso e
dove non c'è un controllo politico? Questa è la domanda da cui abbiamo preso le
mosse». Ricerca articolata su due hypothesis, come si fa tra scienziati
empirici: 1) più l'orientamento politico di un giudice è lontano da quello di un
partito, più il giudice è disposto a procedere contro quel partito; 2) i giudici
sono più disponibili a indagare su un partito, quanto più i partiti rivali
aumentano i loro seggi. Come si fa a dare una risposta che non sia una
chiacchiera da bar? Andando a prendere una per una le richiesta di
autorizzazione a procedere inviate dalle procure di tutta Italia al Parlamento
nel corso di trent'anni, prima, durante e dopo Mani Pulite; catalogando il
partito di appartenenza dei destinatari. E andando a incrociare questo dato con
l'andamento, negli stessi anni e negli stessi tribunali, delle elezioni per gli
organi dirigenti dell'Associazione nazionale magistrati, l'organizzazione
sindacale delle toghe, catalogandoli in base al successo delle correnti di
sinistra (Magistratura democratica e Movimento per la giustizia), di centro
(Unicost) e di destra (Magistratura indipendente); e dividendo un po'
bruscamente in «tribunali rossi» e in «tribunali blu». «Il responso è stato
inequivocabile», dice Ceron. Ovvero, come si legge nel paper: «I risultati
forniscono una forte prova dell'impatto delle preferenze dei giudici sulle
indagini. I tribunali dove un numero più alto di giudici di sinistra
appartengono a Md e all'Mg, tendono a indagare maggiormente sui partiti di
destra. La politicizzazione funziona in entrambe le direzioni: un aumento di
voti per le fazioni di destra fa scendere le richieste contro i partiti di
destra». I numeri sono quelli di una gigantesca retata: 1.256 richieste di
autorizzazione a procedere nei confronti di 1.399 parlamentari. Di queste, i due
ricercatori hanno focalizzato quelle relative ai reati di corruzione e
finanziamento illecito: 526, per 589 parlamentari. Fino al 1993, come è noto,
l'autorizzazione serviva anche per aprire le indagini, oggi è necessaria solo
per arrestare o intercettare. Ma, secondo la richiesta di Ceron e Mainardi, non
è cambiato nulla: almeno nella componente ideologica dell'accusa, che i due
considerano scientificamente e platealmente dimostrata. Dietro due grandi alibi,
che sono la mancanza di risorse e la presunta obbligatorietà dell'azione penale,
di fatto vige la più ampia discrezionalità. È un pm quasi sempre ideologicamente
schierato a scegliere su quale politico indagare. E quasi sempre dimentica di
dimenticarsi le sue opinioni. «L'analisi dei dati - spiega Ceron - dice che i
comportamenti sono lievemente diversi tra giudici di sinistra e di destra:
quelli di sinistra sono più attivi nell'indagare gli avversari, quelli di destra
preferiscono risparmiare accuse ai politici del loro schieramento». Ma in ogni
caso, di giustizia piegata all'ideologia e all'appartenenza politica si tratta.
Unita ad un'altra costante, di cui pure qualche traccia si coglie a occhio nudo:
fino a quando un partito è saldamente al potere, i pm sono cauti. Ma quando il
suo potere traballa e si logora, allora si scatenano.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata di ricorsi dopo il
«trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici, Napoli capitale
dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto» un terzo degli
aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
TRAMONTO ROSSO. I COMUNISTI E
LA GIUSTIZIA.
Questo libro va usato come uno
strumento per capire chi sono i Rossi, la classe politica di centrosinistra
chiamata a rinnovare il paese. Scritto come un viaggio in Italia, da nord a sud,
regione per regione, città per città. I protagonisti, gli affari, gli scandali,
le inchieste. Uomini chiave come l’ex capo della segreteria politica Pd Filippo
Penati, accusato di aver imposto tangenti, o il tesoriere della fu Margherita
Luigi Lusi, che ha fatto sparire 22 milioni di euro di fondi elettorali.
Roccaforti rosse come l’Emilia investite da casi di malaffare e penetrazioni
mafiose mai visti. Nel Comune di Serramazzoni (Modena) indagini su abusi edilizi
e gare pubbliche. I 3 milioni di cittadini accorsi alle primarie per la scelta
del leader sono un’iniezione di fiducia. Ma nella contesa manca un programma
chiaro di riforme in termini di diritti, lavoro, crescita. La difesa del
finanziamento pubblico ai partiti spetta al tesoriere dei Ds Ugo Sposetti da
Viterbo. Sposetti blinda in una serie di fondazioni il “patrimonio comunista”
prima della fusione con la Margherita. Il Pd continua a occuparsi di banche dopo
la scalata illegale di Unipol a Bnl (caso Monte dei Paschi). Il sistema
sanitario nelle regioni rosse è piegato agli interessi corporativi. Tutta una
classe politica che per anni ha vissuto di inciuci con Berlusconi, ora si
dichiara ripulita e finalmente pronta a governare. Ma i nomi sono gli stessi di
sempre. Ma anche il sistema Ds prima e Pd poi in tutte le regioni d’Italia dove
il governo si è protratto per anni e che tra sanità, cemento e appalti e
municipalizzata , i conflitti di interesse dal Lazio alla Puglia all’Emilia si
moltiplicano.
Così gli ex Pci condizionano
le procure. Inchieste insabbiate, politici protetti, giudici trasferiti: le
anomalie da Nord a Sud nel libro "Tramonto rosso", scrive Patricia Tagliaferri
su “Il Giornale”. Il Pd e i suoi scandali, dal nord al sud d'Italia, dentro e
fuori le Procure. Abusi, tangenti, speculazioni edilizie, scalate bancarie,
interessi corporativi nel sistema sanitario, magistrati scomodi isolati,
intimiditi, trasferiti. Potenti di turno miracolosamente soltanto sfiorati da
certe indagini. È un libro che farà discutere quello scritto da Ferruccio
Pinotti, giornalista d'inchiesta autore di numerosi libri di indagine su temi
scomodi, e Stefano Santachiara, blogger del Fatto. Atteso e temuto Tramonto
rosso, edito da Chiarelettere, sarà in libreria a fine ottobre 2013, nonostante
le voci di un blocco, smentito dagli autori, e dopo un piccolo slittamento
(inizialmente l'uscita era prevista a giugno 2013) dovuto, pare, ad un capitolo
particolarmente spinoso su una forte influenza «rossa» che agirebbe all'interno
di uno dei tribunali più importanti d'Italia, quello di Milano, dove indagini
che imboccano direzioni non previste non sarebbero le benvenute mentre altre
troverebbero la strada spianata. Il libro presenta un ritratto della classe
politica di centrosinistra, quella che si dichiara pulita e pronta a prendere in
mano le redini del Paese, ma che è sempre la stessa. Stessi nomi, stesse beghe,
stessi affanni. Un partito, il Pd, per niente diverso dagli altri nonostante si
proclami tale. Gli uomini chiave della sinistra troveranno molte pagine dedicate
a loro. Ce n'è per tutti. Per il tesoriere dei Ds Ugo Sposetti, che ha blindato
in una serie di fondazioni il «patrimonio comunista» prima della fusione con la
Margherita, per l'ex componente della segreteria di Bersani, Filippo Penati,
accusato di corruzione e di finanziamento illecito, per l'ex tesoriere della
Margherita Luigi Lusi, che avrebbe fatto sparire 22 milioni di euro di fondi
elettorali. Gli autori passano dagli abusi edilizi e dalle infiltrazioni mafiose
nell'Emilia rossa al pericoloso rapporto della sinistra con gli istituiti
bancari, da Unipol a Monte dei Paschi. Molto è stato scritto sulla scalata
Unipol-Bnl, sulla partecipazione ai vertici Ds e sul sequestro di 94 milioni di
euro di azioni di Antonveneta disposto nel 2005 dal gip Clementina Forleo. Poco
si sa, invece, su cosa è accaduto dopo al giudice che si è trovato tra le mani
un fascicolo con i nomi di pezzi molto grossi del Pd. «Tramonto rosso» riordina
alcuni fatti e segnala circostanze, talvolta inquietanti, che certamente fanno
riflettere. Come le gravi intimidazioni subite dalla Forleo, le minacce, gli
attacchi politici, le azioni disciplinari, l'isolamento. Fino al trasferimento
per incompatibilità ambientale, nel 2008, poi clamorosamente bocciato da Tar e
Consiglio di Stato. Il tutto nel silenzio dei colleghi per i quali i guai del
gip erano legati al suo brutto carattere e non certo ai suoi provvedimenti sulle
scalate bancarie. «Questa pervicacia contra personam è l'emblema
dell'intromissione politica nella magistratura», si legge nel testo. Gli autori
approfondiscono poi il noto salvataggio operato dalla Procura di Milano nei
confronti di Massimo D'Alema e Nicola Latorre, descritti dalla Forleo
nell'ordinanza del luglio 2007, finalizzata a chiedere il placet parlamentare
all'uso delle telefonate nei procedimenti sulle scalate, come concorrenti del
reato di aggiotaggio informativo del presidente di Unipol Gianni Consorte. Con
la Forleo, sempre più nel mirino, oggetto di riunioni pomeridiane in cui alcuni
colleghi milanesi avrebbero discusso la strategia contro di lei, come rivelato
dal gip Guido Salvini. Per trovare un altro esempio di come riescono ad essere
minimizzate le inchieste che coinvolgono il Pd basta scendere a Bari. Qui a fare
le spese di un'indagine scomoda su alcuni illeciti nel sistema sanitario
regionale è stato il pm Desirèe Digeronimo, duramente osteggiata dai colleghi
fino al trasferimento.
DUE PAROLE SULLA MAFIA.
QUELLO CHE LA STAMPA DI REGIME NON DICE.
«Berlusconi aveva assunto lo
stalliere Vittorio Mangano per far entrare Cosa Nostra dentro la sua villa. Il
patto sancito in una cena a Milano alla quale avevano partecipato lo stesso
Cavaliere e diversi esponenti della criminalità organizzata siciliana». Le
motivazioni (pesantissime) della condanna d'appello per Dell'Utri. «E' stato
definitivamente accertato che Dell'Utri, Berlusconi, Cinà, Bontade e Teresi (tre
mafiosi) avevano siglato un patto in base al quale l'imprenditore milanese
avrebbe effettuato il pagamento di somme di denaro a Cosa nostra per ricevere in
cambio protezione (...)». E poi: «Vittorio Mangano non era stato assunto per la
sua competenza in materia di cavalli, ma per proteggere Berlusconi e i suoi
familiari e come presidio mafioso all'interno della villa dell'imprenditore».
Sono parole pesantissime quelle che i giudici della terza sezione penale della
Corte di appello di Palermo nelle motivazioni della sentenza con cui Marcello
Dell'Utri è stato condannato il 25 marzo 2013 a sette anni di reclusione per
concorso esterno in associazione mafiosa. Parole pesanti verso lo stesso
Dell'Utri, che «tra il 1974 e il 1992 non si è mai sottratto al ruolo di
intermediario tra gli interessi dei protagonisti», e «ha mantenuto sempre vivi i
rapporti con i mafiosi di riferimento», ma anche verso l'ex premier dato che
Dell'Utri viene definito «mediatore contrattuale» del patto tra Cosa Nostra e lo
stesso Berlusconi. Secondo i giudici, «è stato acclarato definitivamente che
Dell'Utri ha partecipato a un incontro organizzato da lui stesso e Cinà (mafioso
siciliano) a Milano, presso il suo ufficio. Tale incontro, al quale erano
presenti Dell'Utri, Gaetano Cinà, Stefano Bontade, Mimmo Teresi, Francesco Di
Carlo e Silvio Berlusconi, aveva preceduto l'assunzione di Vittorio Mangano
presso Villa Casati ad Arcore, così come riferito da Francesco Di Carlo e de
relato da Antonino Galliano, e aveva siglato il patto di protezione con
Berlusconi». «In tutto il periodo di tempo in oggetto (1974-1992) Dell'Utri ha,
con pervicacia, ritenuto di agire in sinergia con l'associazione e di rivolgersi
a coloro che incarnavano l'anti Stato, al fine di mediare tra le esigenze
dell'imprenditore milanese (Silvio Berlusconi) e gli interessi del sodalizio
mafioso, con ciò consapevolmente rafforzando il potere criminale
dell'associazione», è scritto poi nelle motivazioni. Dell'Utri quindi è
«ritenuto penalmente responsabile, al di là di ogni ragionevole dubbio, della
condotta di concorso esterno in associazione mafiosa dal 1974 al 1992» e la sua
personalità «appare connotata da una naturale propensione ad entrare attivamente
in contatto con soggetti mafiosi, da cui non ha mai mostrato di volersi
allontanare neppure in momenti in cui le proprie vicende personali e lavorative
gli aveva dato una possibilità di farlo» .
Per i magistrati è più utile
considerare Berlusconi un mafioso, anziché considerarlo una vittima
dell’inefficienza dello Stato che non sa difendere i suoi cittadini. Una vittima
che è disposta ai compromessi per tutelare la sicurezza dei suoi affari e della
sua famiglia.
Chi paga il pizzo per lo Stato
è un mafioso. E se non ti adegui ti succede quello che succede a tutti. Una
storia esemplare. Valeria Grasso: “Ho denunciato la mafia, ora denuncio lo
Stato”. “Una vergogna, una vergogna senza fine”. Con queste poche parole si può
descrivere la situazione dei Testimoni di Giustizia in Italia. Dove lo Stato non
riesce a fare il proprio dovere. Fino in fondo. Sono troppe le storie
drammatiche, che restano nel silenzio. Troppi gli ostacoli, le difficoltà, i
pericoli, i drammi. I testimoni di giustizia, fondamentali per la lotta alla
criminalità organizzata, devono essere protetti e sostenuti. Nel Paese delle
mafie lo Stato abbandona i suoi testimoni. Lo ha fatto in passato e sta
continuando a farlo. Non stiamo parlando dei "pentiti", dei collaboratori di
giustizia. Di chi ha commesso dei reati e ha deciso, per qualsiasi ragione, di
"collaborare" con lo Stato. Anche i "pentiti" (quelli credibili) servono, sono
necessari per combattere le organizzazioni criminali. Ma i testimoni sono
un’altra cosa. Sono semplici cittadini, che non hanno commesso reati. Hanno
visto, hanno subito e hanno deciso di "testimoniare". Per dovere civico, perché
è giusto comportarsi in un certo modo. Nel BelPaese il dovere civico è poco
apprezzato. I testimoni di giustizia, in Italia, denunciano le stesse
problematiche. Ma nessuno ascolta, risponde. Si sentono abbandonati. Prima
utilizzati e poi lasciati in un "limbo" profondo. Senza luce e senza futuro.
“La mafia, come ci è
inculcata dalla stampa di regime, è un’entità astratta, impossibile da
debellare, proprio perché non esiste.”
Lo scrittore Antonio
Giangrande sul fenomeno “Mafia” ha scritto un libro: “MAFIOPOLI. L’ITALIA DELLE
MAFIE. QUELLO CHE NON SI OSA DIRE”. Book ed E-Book pubblicato su Amazon.it e che
racconta una verità diversa da quella profusa dai media genuflessi alla sinistra
ed ai magistrati.
«L'Italia tenuta al guinzaglio
da un sistema di potere composto da caste, lobbies, mafie e massonerie:
un'Italia che deve subire e deve tacere. La “Politica” deve essere legislazione
o amministrazione nell’eterogenea rappresentanza d’interessi, invece è
meretricio o mendicio, mentre le “Istituzioni” devono meritarlo il rispetto, non
pretenderlo. Il rapporto tra cittadini e il rapporto tra cittadini e Stato è
regolato dalla forza della legge. Quando non vi è cogenza di legge, vige la
legge del più forte e il debole soccombe. Allora uno “Stato di Diritto” degrada
in anarchia. In questo caso è palese la responsabilità politica ed istituzionale
per incapacità o per collusione. Così come è palese la responsabilità dei media
per omertà e dei cittadini per codardia o emulazione.»
Continua Antonio Giangrande.
«La mafia cos'è? La risposta
in un aneddoto di Paolo Borsellino: "Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto
che ci sia un posto libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati...
il primo è bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi
formidabili dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il
fesso. Ecco, mi disse il boss, questa è la MAFIA!"
“La vera mafia è lo Stato,
alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il magistrato
che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera”.
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
“Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa”. “In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere”. Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Questi sono solo pochi esempi
di dichiarazioni ufficiali.
Abbiamo una Costituzione
catto-comunista predisposta e votata dagli apparati politici che rappresentavano
la metà degli italiani, ossia coloro che furono i vincitori della guerra civile
e che votarono per la Repubblica. Una Costituzione fondata sul lavoro (che oggi
non c’è e per questo ci rende schiavi) e non sulla libertà (che ci dovrebbe
sempre essere, ma oggi non c’è e per questo siamo schiavi). Un diritto
all’uguaglianza inapplicato in virtù del fatto che il potere, anziché essere
nelle mani del popolo che dovrebbe nominare i suoi rappresentanti politici,
amministrativi e giudiziari, è in mano a mafie, caste, lobbies e massonerie.
Siamo un popolo corrotto:
nella memoria, nell’analisi e nel processo mentale di discernimento. Ogni dato
virulento che il potere mediatico ci ha propinato, succube al potere politico,
economico e giudiziario, ha falsato il senso etico della ragione e logica del
popolo. Come il personal computer, giovani e vecchi, devono essere formattati.
Ossia, azzerare ogni cognizione e ripartire da zero all’acquisizione di
conoscenze scevre da influenze ideologiche, religiose ed etniche. Dobbiamo
essere consci del fatto che esistono diverse verità.
Ogni fatto è rappresentato da
una verità storica; da una verità mediatica e da una verità giudiziaria.
La verità storica è conosciuta
solo dai responsabili del fatto. La verità mediatica è quella rappresentata dai
media approssimativi che sono ignoranti in giurisprudenza e poco esperti di
frequentazioni di aule del tribunale, ma genuflessi e stanziali negli uffici dei
pm e periti delle convinzioni dell’accusa, mai dando spazio alla difesa. La
verità giudiziaria è quella che esce fuori da una corte, spesso impreparata
culturalmente, tecnicamente e psicologicamente (in virtù dei concorsi pubblici
truccati). Nelle aule spesso si lede il diritto di difesa, finanche negando le
più elementari fonti di prova, o addirittura, in caso di imputati poveri, il
diritto alla difesa. Il gratuita patrocinio è solo una balla. Gli avvocati
capaci non vi consentono, quindi ti ritrovi con un avvocato d’ufficio che spesso
si rimette alla volontà della corte, senza conoscere i carteggi. La sentenza è
sempre frutto della libera convinzione di una persona (il giudice). Mi si chiede
cosa fare. Bisogna, da privato, ripassare tutte le fasi dell’indagine e carpire
eventuali errori dei magistrati trascurati dalla difesa (e sempre ve ne sono).
Eventualmente svolgere un’indagine parallela. Intanto aspettare che qualche
pentito, delatore, o intercettazione, produca una nuova prova che ribalti
l’esito del processo. Quando poi questa emerge bisogna sperare nella fortuna di
trovare un magistrato coscienzioso (spesso non accade per non rilevare l’errore
dei colleghi), che possa aprire un processo di revisione.
Non sarà la mafia a uccidermi
ma alcuni miei colleghi magistrati (Borsellino). La verità sulle stragi non la
possiamo dire noi Magistrati ma la deve dire la politica se non proprio la
storia (Ingroia). Non possiamo dire la verità sulle stragi altrimenti la classe
politica potrebbe non reggere (Gozzo). Non sono stato io a cercare loro ma loro
a cercare me (Riina). In Italia mai nulla è come appare. Ipocriti e
voltagabbana. Le stragi come eccidi di Stato a cui non è estranea la
Magistratura e gran parte della classe politica del tempo.
Chi frequenta bene le aule dei
Tribunali, non essendo né coglione, né in mala fede, sa molto bene che le
sentenze sono già scritte prima che inizi il dibattimento. Le pronunce sono
pedisseque alle richieste dell’accusa, se non di più. Anche perché se il
soggetto è intoccabile l’archiviazione delle accuse è già avvenuta nelle fasi
successive alla denuncia o alla querela: “non vi sono prove per sostenere
l’accusa” o “il responsabile è ignoto”. Queste le motivazioni in calce alla
richiesta accolta dal GIP, nonostante si conosca il responsabile o vi siano un
mare di prove, ovvero le indagini non siano mai state effettuate. La difesa: un
soprammobile ben pagato succube dei magistrati. Il meglio che possono fare è
usare la furbizia per incidere sulla prescrizione. Le prove a discarico: un
perditempo, spesso dannoso. Non è improbabile che i testimoni della difesa siano
tacciati di falso.
Nel formulare la richiesta la
Boccassini nel processo Ruby ha fatto una gaffe dicendo: "Lo condanno", per poi
correggersi: "Chiedo la condanna" riferita a Berlusconi.
Esemplare anche è il caso di
Napoli. Il gip copia o si limita a riassumere le tesi accusatorie della Procura
di Napoli e per questo il tribunale del riesame del capoluogo campano annulla
l'arresto di Gaetano Riina, fratello del boss di Cosa nostra, Totò, avvenuto il
14 novembre 2011. L'accusa era di concorso esterno in associazione camorristica.
Il gip, scrive il Giornale
di Sicilia, si sarebbe limitato a riassumere la richiesta di
arresto della Procura di Napoli, incappando peraltro in una serie di errori e
non sostituendo nella sua ordinanza neanche le parole «questo pm» con «questo
gip».
Il paradosso, però, sono le profezie cinematografiche adattate ai
processi:
«... e lo condanna ad anni sette di reclusione, all'interdizione
perpetua dai pubblici uffici, e all'interdizione legale per la durata della
pena». Non è una frase registrata Lunedì 24 giugno 2013 al Tribunale di Milano,
ma una battuta presa dagli ultimi minuti del film «Il caimano» di Nanni Moretti.
La condanna inflitta al protagonista (interpretato dallo stesso regista) è
incredibilmente identica a quella decisa dai giudici milanesi per Silvio
Berlusconi. Il Caimano Moretti, dopo la sentenza, parla di «casta dei
magistrati» che «vuole avere il potere di decidere al posto degli elettori».
Tutti dentro se la legge fosse
uguale per tutti. Ma la legge non è uguale per tutti. Così la Cassazione si è
tradita. Sconcertante linea delle Sezioni unite civili
sul caso di un magistrato sanzionato. La Suprema Corte: vale il principio della
discrezionalità.
Ed in fatto di mafia c’è
qualcuno che la sa lunga. «Io non cercavo nessuno, erano loro che cercavano
me….Mi hanno fatto arrestare Provenzano e Ciancimino, non come dicono, i
carabinieri……Di questo papello non ne sono niente….Il pentito Giovanni Brusca
non ha fatto tutto da solo, c'è la mano dei servizi segreti. La stessa cosa vale
anche per l'agenda rossa. Ha visto cosa hanno fatto? Perchè non vanno da quello
che aveva in mano la borsa e si fanno consegnare l'agenda. In via D'Amelio
c'erano i servizi……. Io sono stato 25 anni latitante in campagna senza che
nessuno mi cercasse. Com'è possibile che sono responsabile di tutte queste cose?
La vera mafia sono i magistrati e i politici che si sono coperti tra di loro.
Loro scaricano ogni responsabilità sui mafiosi. La mafia quando inizia una cosa
la porta a termine. Io sto bene. Mi sento carico e riesco a vedere oltre queste
mura……Appuntato, lei mi vede che possa baciare Andreotti? Le posso dire che era
un galantuomo e che io sono stato dell'area andreottiana da sempre». Le
confidenze fatte da Toto Riina, il capo dei capi, sono state fatte in due
diverse occasioni, a due guardie penitenziarie del Gom del carcere Opera di
Milano.
Così come in fatto di mafia
c’è qualcun altro che la sa lunga. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra e la
mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze dell’ordine
mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
Lo strumento per addentrarsi
nei gangli del potere sono gli esami di Stato ed i concorsi pubblici truccati.
I criteri di valutazione
dell’elaborato dell’esame di magistrato, di avvocato, di notaio, ecc.
Secondo la normativa vigente,
la valutazione di un testo dell’esame di Stato o di un Concorso pubblico è
ancorata ad alcuni parametri. Può risultare utile, quindi, che ogni candidato
conosca le regole che i commissari di esame devono seguire nella valutazione dei
compiti.
a) chiarezza, logicità e
rigore metodologico dell’esposizione;
b) dimostrazione della
concreta capacità di soluzione di specifici problemi giuridici;
c) dimostrazione della
conoscenza dei fondamenti teorici degli istituti giuridici trattati;
d) dimostrazione della
capacità di cogliere eventuali profili di interdisciplinarietà;
e) relativamente all'atto
giudiziario, dimostrazione della padronanza delle tecniche di persuasione.
Ciò significa che la
comprensibilità dell’elaborato — sotto il profilo della grafia, della grammatica
e della sintassi — costituisce il primo criterio di valutazione dei commissari.
Ne consegue che il primo accorgimento del candidato deve essere quello di
cercare di scrivere in forma chiara e scorrevole e con grafia facilmente
leggibile: l’esigenza di interrompere continuamente la lettura, per soffermarsi
su parole indecifrabili o su espressioni contorte, infastidisce (e, talvolta,
irrita) i commissari ed impedisce loro di seguire il filo del ragionamento
svolto nel compito. Le varie parti dell’elaborato devono essere espresse con un
periodare semplice (senza troppi incisi o subordinate); la trattazione dei
singoli argomenti giuridici deve essere il più possibile incisiva; le
ripetizioni vanno evitate; la sequenza dei periodi deve essere rispettosa della
logica (grammaticale e giuridica). Non va mai dimenticato che ogni commissione
esaminatrice è composta da esperti (avvocati, magistrati e docenti
universitari), che sono tenuti a leggere centinaia di compiti in tempi
relativamente ristretti: il miglior modo di presentarsi è quello di esporre —
con una grafia chiara o, quanto meno, comprensibile (che alleggerisca la fatica
del leggere) — uno sviluppo ragionato, logico e consequenziale degli argomenti.
Questa è la regola, ma la
prassi, si sa, fotte la regola. Ed allora chi vince i concorsi pubblici e chi
supera gli esami di Stato e perché si pretende da altri ciò che da sé non si è
capaci di fare, né di concepire?
PARLIAMO DELLA CORTE DI
CASSAZIONE, MADRE DI TUTTE LE CORTI. UN CASO PER TUTTI.
La sentenza contro il
Cavaliere è zeppa di errori (di grammatica).
Frasi senza soggetto,
punteggiatura sbagliata... Il giudizio della Cassazione è un obbrobrio anche per
la lingua italiana. Dopodiché ecco l’impatto della realtà nella autentica
dettatura delle motivazioni a pag.183: «Deve essere infine rimarcato che
Berlusconi, pur non risultando che abbia trattenuto rapporti diretti coi
materiali esecutori, la difesa che il riferimento alle decisioni aziendali
consentito nella pronuncia della Cassazione che ha riguardato l’impugnazione
della difesa Agrama della dichiarazione a non doversi procedere per
prescrizione in merito ad alcune annualità precedenti, starebbe proprio ad
indicare che occorre aver riguardo alle scelte aziendali senza possibilità.
quindi, di pervernire...». Ecco. Di prim’acchito uno si domanda: oddio, che fine
ha fatto la punteggiatura? Ma dov’è il soggetto? Qual è la coordinata, quante
subordinate transitano sul foglio. «...ad una affermazione di responsabilità di
Berlusconi che presumibilmente del tutto ignari delle attività prodromiche al
delitto, ma conoscendo perfettamente il meccanismo, ha lasciato che tutto
proseguisse inalterato, mantenendo nelle posizioni strategiche i soggetti da lui
scelti...». Eppoi, affiorano, «le prove sono state analiticamente analizzate». O
straordinarie accumulazioni semantiche come «il criterio dell’individuazione del
destinatario principale dei benfici derivanti dall’illecito fornisce un
risultato convergente da quello che s’è visto essere l’esito dell’apprezzamento
delle prove compito dai due gradi di merito..» E poi, nello scorrere delle 208
pagine della motivazione, ci trovi i «siffatto contesto normativo», gli
«allorquando», gli «in buona sostanza», che accidentano la lettura. Ed ancora la
frase «ha posto in essere una frazione importante dell’attività delittuosa che
si è integrata con quella dei correi fornendo un contributo causale...».
Linguaggio giuridico? Bene anch’io ho fatto Giurisprudenza, ed anch’io mi sono
scontrato con magistrati ed avvocati ignoranti in grammatica, sintassi e perfino
in diritto. Ma questo, cari miei non è linguaggio giuridico, ma sono gli effetti
di un certo modo di fare proselitismo.
LE DINASTIE DEI MAGISTRATI.
LA FAMIGLIA ESPOSITO
Qualcuno potrebbe definirla
una famiglia “particolare” scrive “Libero Quotidiano”. Al
centro c'è Antonio Esposito, giudice della Corte di Cassazione
che in una telefonata-intervista al Mattino anticipò le motivazioni della
condanna inflitta a Silvio Berlusconi per frode fiscale nel processo Mediaset. E
che in più occasioni è stato “pizzicato” da testimoni a pronunciare frasi non
proprio di ammirazione nei confronti del Cavaliere. Poi c'è la nipote
Andreana, che sta alla Corte europea dei diritti dell'uomo di
Strasburgo, cui i legali di Berlusconi vorrebbero far ricorso contro la sentenza
emessa dalla Cassazione. Paradosso: a passare al vaglio la sentenza pronunciata
da Esposito potrebbe essere la nipote. Non bastassero loro, c'è il papà di
Andreana, che come scrive, mercoledì 28 agosto, su
Libero Peppe Rinaldi, è stato fotografato mentre
prende il sole e fa il bagno presso il Lido Oasi di Agropoli, nel Cilento. Il
problema è che il lido è abusivo ed è stato soggetto a indagini, interpellanze,
ordinanze di abbattimento. In zona tutti sanno. Curioso che Vitaliano
Esposito, ex procuratore generale della Cassazione, non sappia di
mettersi a mollo in uno stabilimento balneare fuorilegge (abusivo a sua
insaputa). Infine, della famiglia fa parte anche Ferdinando Esposito,
Pubblico Ministero a Milano, che tempo fa finì sotto indagine del Csm
(che poi archiviò) per le cene a lume di candela del giudice (ma va, anche lui?)
in Porsche con Nicole Minetti, allora già imputata per istigazione alla
prostituzione insieme a Lele Mora ed Emilio Fede.
Una famiglia, gli Esposito,
una delle tante dinastie giudiziarie, che non fosse altro dimostra come la
magistratura sia una vera, autentica, casta.
Ciononostante viviamo in
un’Italia fatta così, con italiani fatti così, bisogna subire e tacere. Questo
ti impone il “potere”. Ebbene, si faccia attenzione alle parole usate per
prendersela con le ingiustizie, i soprusi e le sopraffazioni, le incapacità dei
governati e l’oppressione della burocrazia, i disservizi, i vincoli, le tasse,
le code e la scarsezza di opportunità del Belpaese. Perché sfogarsi con il
classico "Italia paese di merda", per quanto liberatorio, non può essere
tollerato dai boiardi di Stato. E' reato, in quanto vilipendio alla nazione. Lo
ha certificato la Corte di cassazione - Sezione I penale - Sentenza 4 luglio
2013 n. 28730!!!
Ma non di solo della dinastia
Esposito è piena la Magistratura.
LA FAMIGLIA DE MAGISTRIS.
La famiglia e le origini,
secondo “Panorama”. I de Magistris sono giudici da quattro generazioni. Ma
Luigi, l’ultimo erede, della famiglia è stato il primo a essere trasferito per
gli errori commessi nell’esercizio delle funzioni. Il bisnonno era magistrato
del Regno già nel 1860, il nonno ha subito due attentati, il padre, Giuseppe,
giudice d’appello affilato e taciturno, condannò a 9 anni l’ex ministro
Francesco De Lorenzo e si occupò del processo Cirillo. Luigi assomiglia alla
madre Marzia, donna dal carattere estroverso. Residenti nell’elegante quartiere
napoletano del Vomero, sono ricordati da tutti come una famiglia perbene. In via
Mascagni 92 vivevano al terzo piano, al primo l’amico di famiglia, il noto
ginecologo Gennaro Pietroluongo. Ancora oggi la signora Marzia è la sua
segretaria, in una clinica privata del Vomero. Un rapporto che forse ha
scatenato la passione del giovane de Magistris per le magagne della sanità.
Luigi Pisa, da quarant’anni edicolante della via, ricorda così il futuro pm: "Un
ragazzino studioso. Scendeva poco in strada a giocare a pallone e già alle medie
comprava Il Manifesto". Il padre, invece, leggeva Il Mattino e La
Repubblica. Il figlio ha studiato al Pansini, liceo classico
dell’intellighenzia progressista vomerese. Qui il giovane ha conosciuto la
politica: le sue biografie narrano che partecipò diciassettenne ai funerali di
Enrico Berlinguer. All’esame di maturità, il 12 luglio 1985, ha meritato 51/60.
A 22 anni si è laureato in giurisprudenza con 110 e lode. L’avvocato Pierpaolo
Berardi, astigiano, classe 1964, da decenni sta battagliando per far annullare
il concorso per entrare in magistratura svolto nel maggio 1992. Secondo Berardi,
infatti, in base ai verbali dei commissari più di metà dei compiti vennero
corretti in 3 minuti di media (comprendendo "apertura della busta,
verbalizzazione e richiesta chiarimenti") e quindi non "furono mai esaminati". I
giudici del tar gli hanno dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è
stato costretto ad ammettere: "Ci fu una vera e propria mancanza di valutazione
da parte della commissione". Giudizio che vale anche per gli altri esaminati.
Uno dei commissari, successivamente, ha raccontato su una rivista giuridica
l’esame contestato, narrando alcuni episodi, fra cui quello di un professore di
diritto che, avendo appreso prima dell’apertura delle buste della bocciatura
della figlia, convocò il vicepresidente della commissione. Non basta. Scrive
l’esaminatore: "Durante tutti i lavori di correzione, però, non ho mai avuto la
semplice impressione che s’intendesse favorire un certo candidato dopo che i
temi di questo erano stati riconosciuti". Dunque i lavori erano anonimi solo
sulle buste. "Episodi come questi prevedono, per come riconosciuto dallo stesso
Csm, l’annullamento delle prove in questione" conclude con Panorama
Berardi. In quell’esame divenne uditore giudiziario, tra gli altri, Luigi de
Magistris.
LA FAMIGLIA BORRELLI.
Biografia di Francesco Saverio
Borrelli. Napoli 12 aprile 1930. Ex magistrato (1955-2002). Dal 1992 al 1998
capo della Procura di Milano, divenne noto durante l’inchiesta del pool Mani
pulite. Dal 1999 alla pensione procuratore generale della Corte d’appello
milanese, in seguito è stato capo dell’ufficio indagini della Federcalcio
(maggio 2006-giugno 2007) e presidente del Conservatorio “Giuseppe Verdi” di
Milano (marzo 2007-aprile 2010). Due fratelli maggiori e una sorella minore,
Borrelli nacque dal secondo matrimonio del magistrato Manlio (figlio e nipote di
magistrati) con Amalia Jappelli detta Miette. «Fino a sette anni non sapevo che
i miei fratelli avessero avuto un’altra madre, morta quando erano piccolissimi.
Nessuno mi aveva mai detto nulla. Me lo rivelò un uomo stupido ridacchiando: “Ma
che fratelli, i tuoi sono fratellastri”. Fu uno shock tremendo. Corsi a casa
disperato. Volevo sapere, capire. I miei avevano voluto salvaguardare
l’uguaglianza tra fratelli: non dovevo sentirmi un privilegiato perché io avevo
entrambi i genitori. Mi chetai, ma mi restò a lungo una fantasia di abbandono,
il timore, che più tardi ho saputo comune a molti bambini, di essere un
trovatello. Tremavo nel mio lettino e pregavo che non fosse così». Dopo due anni
a Lecce, nel 1936 la famiglia traslocò a Firenze: maturità al liceo classico
Michelangelo, laurea in giurisprudenza con Piero Calamandrei (titolo della tesi
Sentenza e sentimento) prese il diploma di pianoforte al conservatorio
Cherubini. Dal 1953 a Milano, dove il padre era stato nominato presidente di
Corte d’appello, nel 1955 vinse il concorso per entrare in magistratura. Dal
1957 sposato con Maria Laura Pini Prato, insegnante di inglese conosciuta
all’università che gli diede i figli Andrea e Federica, passò vent’anni al
Civile, prima in Pretura, poi in Tribunale occupandosi di fallimenti e diritto
industriale, infine in Corte d’Appello. Passato al Penale, dal ’75 all’82 fu in
corte d’Assise, nel 1983 arrivò alla Procura della Repubblica, nel 1992, l’anno
dell’inizio dell’indagine Mani pulite, ne divenne il capo. Quando, nell’aprile
del 2002, Borrelli andò in pensione, a Palazzo Chigi c’era nuovamente Silvio
Berlusconi. Il 3 gennaio di quell’anno, aprendo il suo ultimo anno giudiziario,
l’ex procuratore capo di Milano aveva lanciato lo slogan «Resistere, resistere,
resistere». Nel maggio 2006, in piena Calciopoli, Guido Rossi lo chiamò a
guidare l’ufficio indagini della Federcalcio: «Rifiutare mi sembrava una
vigliaccata». Nel marzo 2007 divenne presidente del Conservatorio “Giuseppe
Verdi” di Milano (la più prestigiosa università musicale d’Italia): «È una nuova
sfida, l’ennesima che affronto con gioia e un certo tremore». In contemporanea
annunciò l’addio alla Figc: «Per ora mantengo il posto in Federcalcio, non c’è
incompatibilità. Se sono uscito dall’ombra lo devo solo a Guido Rossi. Dopo la
nomina del calcio mi riconoscono tutti, i taxisti e anche i più giovani. Ma a
luglio, con il nuovo statuto da me suggerito, l’ufficio indagini confluirà nella
Procura federale. Non voglio fare il Procuratore federale: c’è Stefano Palazzi,
è molto più giovane di me». Nell’aprile 2010 il ministro dell’Istruzione
Mariastella Gelmini, cui spetta la nomina della carica di presidente degli
istituti musicali, gli negò il secondo mandato triennale alla presidenza del
Verdi: «Ragioni evidentemente politiche. Appartengo a una corporazione che è in
odio alle alte sfere della politica. Evidentemente non devo essere gradito agli
esponenti del governo. Ma la mia amarezza è soprattutto quella di aver saputo
della mia mancata conferma in modo indiretto, senza comunicazione ufficiale.
Sono sempre stato abbastanza umile da accettare le critiche, ma ciò che mi
offende è il metodo. Ho lavorato con passione in questi anni». (Giorgio
Dell’Arti Catalogo dei viventi 2015.
ALTRA DINASTIA: LA FAMIGLIA
BOCCASSINI.
Boccassini, una delle famiglie
di magistrati più corrotte della storia d’Italia, scrive “Imola Oggi”. Il
paragone fra certi p.m. di Magistratura Democratica e gli estremisti della
Brigate Rosse è sicuramente improprio ma il fanatismo e la propensione agli
affari degli uni e degli altri è sicuramente simile. Ilda Boccassini appartiene,
secondo la stampa, a una delle famiglie di magistrati più corrotte della storia
d’Italia. Suo zio Magistrato Nicola Boccassini fu arrestato e condannato per
associazione a delinquere, concussione corruzione, favoreggiamento e abuso di
ufficio perchè spillò con altri sodali e con ricatti vari 186 milioni di vecchie
lire a un imprenditore. (vendeva processi per un poker repubblica). Anche suo
padre Magistrato e suo cugino acquisito Attilio Roscia furono inquisiti. Suo
marito Alberto Nobili fu denunciato alla procura di Brescia da Pierluigi Vigna,
Magistrato integerrimo e universalmente stimato per presunte collusioni con gli
affiliati di Cosa Nostra che gestivano l’Autoparco Milanese di via Salamone a
Milano. (attacco ai giudici di Milano Repubblica) (Brescia torna inchiesta
autoparco). Non se ne fece niente perchè la denuncia finì nelle mani del giudice
Fabio Salomone, fratello di Filippo Salomone, imprenditore siciliano condannato
a sei anni di reclusione per associazione a delinquere di stampo mafioso.
L’Autoparco milanese di via Salomone era un crocevia di armi e di droga ha
funzionato per 9 anni di seguito (dal 1984 al 1993), fu smantellato dai
magistrati fiorentini e non da quelli milanesi e muoveva 700 milioni di vecchie
lire al giorno. A Milano tutti sapevano che cosa si faceva lì dentro. Visto ciò
che è emerso a carico del marito per l’Autoparco e visto ciò che sta emergendo a
carico del giudice Francesco Di Maggio (anche lui della Procura di Milano)
relativamente alla strage di Capaci anche il suo trasferimento a Caltanisetta
nel 1992 appare sospetto. In realtà a quel tempo sei magistrati massoni della
Procura di Milano appoggiavano il progetto di Riina e Gardini, i quali erano
soci, di acquisire Eni e poi di fondare Enimont e quindi da un lato favorivano
l’acquisizione di denaro da parte di Cosa Nostra tutelando l’Autoparco
(700.000.000 di vecchie lire al giorno di movimento di denaro) tutelando i
traffici con il c.d. metodo Ros (502.000.000 di euro di ammanchi) e simulando
con altre inchieste minori (Duomo Connenction, Epaminonda) un contrasto alla
mafia che in realtà non c’era, dall’altro con Di Maggio intervennero
pesantemente in Sicilia già nel 1989 per contrastare un attacco della FBI
americana contro i corleonesi attraverso il pentito Totuccio Contorno e facendo
ricadere la responsabilità delle lettere del corvo su Falcone, poi attentato
simulatamente dalla stessa Polizia. Poi nel 1992 sempre con uomini di Di Maggio
contribuirono alla strage di Capaci ove morì Giovanni Falcone il quale si
opponeva acchè il progetto Enimont, a quel tempo gestito da Andreotti e da
Craxi, tornasse nelle mani di Gardini e di Riina. Ora è noto ormai che anche le
Brigate Rosse eseguirono il sequestro Moro per affarismo e rifiutarono dieci
miliardi di vecchie lire da parte del Papa Paolo VI per liberare Aldo Moro
perchè qualcun altro le remunerò di più. Napolitano ha ben fatto appello più
volte a questi Magistrati di moderarsi. Palamara non c’entra niente con questo
discorso perchè è un buon Magistrato ed è affiliato a Unicost, una corrente di
magistrati seri e responsabili e non a M.D. Il tutto sembrerebbe discutibile se
il parente che si è messo in condizione di essere criticato fosse solo uno. Ma
qui i parenti chiacchierati sono tre. Fra l’altro osservo che
Alberto Nobili, dopo che si è separato dalla Boccassini, è tornato a
essere un magistrato stimato, per cui viene il dubbio che nei casini ce lo abbia
messo lei.
CARMINE SCHIAVONE. LA VERA
MAFIA SONO I POLITICI, I MAGISTRATI E LE FORZE DELL’ORDINE.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi . L'area coperta dalla Corte d'appello ha
«prodotto» un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori".
O la
statistica è birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso
di accesso alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi
agli orali vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che
rappresenta solo un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della
popolazione italiana. Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza:
erano della stessa area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della
commissione e 5 su 8 dei docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli
esaminatori.
E quindi in tema di giustizia
ed informazione. Lettera aperta a “Quarto Grado”.
Egregio Direttore di “Quarto
Grado”, dr Gianluigi Nuzzi, ed illustre Comitato di Redazione e stimati autori.
Sono il Dr Antonio Giangrande,
scrittore e cultore di sociologia storica. In tema di Giustizia per conoscere
gli effetti della sua disfunzione ho scritto dei saggi pubblicati su Amazon.it:
“Giustiziopoli. Ingiustizia contro i singoli”; “Malagiustiziopoli”.
Malagiustizia contro la Comunità”. Per conoscere bene coloro che la disfunzione
la provocano ho scritto “Impunitopoli. Magistrati ed Avvocati, quello che non si
osa dire”. Per giunta per conoscere come questi rivestono la loro funzione ho
scritto “Concorsopoli. Magistrati ed avvocati col trucco”. Naturalmente per ogni
città ho rendicontato le conseguenze di tutti gli errori giudiziari. Errore
giudiziario non è quello conclamato, ritenuto che si considera scleroticamente
solo quello provocato da dolo o colpa grave. E questo con l’addebito di
infrazione da parte dell’Europa. Né può essere considerato errore quello
scaturito solo da ingiusta detenzione. E’ errore giudiziario ogni qualvolta vi è
una novazione di giudizio in sede di reclamo, a prescindere se vi è stata
detenzione o meno, o conclamato l’errore da parte dei colleghi magistrati.
Quindi vi è errore quasi sempre.
Inoltre, cari emeriti signori,
sono di Avetrana. In tal senso ho scritto un libro: “Tutto su Taranto, quello
che non si osa dire” giusto per far sapere come si lavora presso gli uffici
giudiziari locali. Taranto definito il Foro dell’Ingiustizia. Cosa più
importante, però, è che ho scritto: “Sarah Scazzi. Il delitto di Avetrana. Il
resoconto di un avetranese. Quello che non si osa dire”. Tutti hanno
scribacchiato qualcosa su Sarah, magari in palese conflitto d’interesse, o come
megafono dei magistrati tarantini, ma solo io conosco i protagonisti, il
territorio e tutto quello che è successo sin dal primo giorno. Molto prima di
coloro che come orde di barbari sono scesi in paese pensando di trovare in loco
gente con l’anello al naso e così li hanno da sempre dipinti. Certo che
magistrati e giornalisti cercano di tacitarmi in tutti i modi, specialmente a
Taranto, dove certa stampa e certa tv è lo zerbino della magistratura. Come in
tutta Italia, d’altronde. E per questo non sono conosciuto alla grande massa, ma
sul web sono io a spopolare.
Detto questo, dal mio punto di
vista di luminare dell’argomento Giustizia, generale e particolare, degli
appunti ve li voglio sollevare sia dal punto giuridico (della legge) sia da
punto della Prassi. Questo vale per voi, ma vale anche per tutti quei programmi
salottieri che di giustizia ne sparlano e non ne parlano, influenzando i
telespettatori o da questi sono condizionati per colpa degli ascolti. La domanda
quindi è: manettari e forcaioli si è o si diventa guardando certi programmi
approssimativi? Perché nessuno sdegno noto nella gente quando si parla di gente
rinchiusa per anni in canili umani da innocente. E se capitasse agli ignavi?
Certo, direttore Nuzzi, lei si
vanta degli ascolti alti. Non è la quantità che fa un buon programma, ma la
qualità degli utenti. Fare un programma di buon livello professionale, si
pagherà sullo share, ma si guadagna in spessore culturale e di levatura
giuridica. Al contrario è come se si parlasse di calcio con i tifosi al bar:
tutti allenatori.
Il suo programma, come tutti
del resto, lo trovo: sbilanciatissimo sull’accusa, approssimativo, superficiale,
giustizialista ed ora anche confessionale. Idolatria di Geova da parte di
Concetta e pubblicità gratuita per i suoi avvocati. Visibilità garantita anche
come avvocati di Parolisi. Nulla di nuovo, insomma, rispetto alla conduzione di
Salvo Sottile.
Nella puntata del 27 settembre
2013, in studio non è stato detto nulla di nuovo, né di utile, se non quello di
rimarcare la colpevolezza delle donne di Michele Misseri. La confessione di
Michele: sottigliezze. Fino al punto che Carmelo Abbate si è spinto a dire: «chi
delle due donne mente?». Dando per scontato la loro colpevolezza. Dal punto di
vista scandalistico e gossipparo, va bene, ma solo dalla bocca di un autentico
esperto è uscita una cosa sensata, senza essere per forza un garantista.
Alessandro Meluzzi: «non si
conosce ora, luogo, dinamica, arma, movente ed autori dell’omicidio!!!».
Ergo: da dove nasce la
certezza di colpevolezza, anche se avallata da una sentenza, il cui giudizio era
già stato prematuramente espresso dai giudici nel corso del dibattimento, sicuri
di una mancata applicazione della loro ricusazione e della rimessione del
processo?
E quello del dubbio
scriminante, ma sottaciuto, vale per tutti i casi trattati in tv, appiattiti
invece sull’idolatria dei magistrati. Anzi di più, anche di Geova.
Una cosa è certa, però. Non
sarà la coerenza di questi nostri politicanti a cambiare le sorti delle nostre
famiglie.
2 OTTOBRE 2013. LE
GIRAVOLTE DI BERLUSCONI. L’APOTEOSI DELLA VERGOGNA ITALICA.
«Perché ho scelto di porre
un termine al governo Letta».
Silvio Berlusconi, lettera a Tempi del 1 ottobre 2013. «Gentile direttore, non
mi sfuggono, e non mi sono mai sfuggiti, i problemi che affrontano l’Italia che
amo ed i miei concittadini. La situazione internazionale continua a essere
incerta. I dati economici nazionali non sono indirizzati alla ripresa. E,
nonostante le puntuali resistenze del centrodestra, un esorbitante carico
fiscale continua a deprimere la nostra industria, i commerci, i bilanci delle
famiglie». Inizia così la lunga lettera che Silvio Berlusconi ha scritto a
Tempi. Berlusconi si chiede quanti danni abbia provocato all’Italia «un
ventennio di assalto alla politica, alla società, all’economia, da parte dei
cosiddetti “magistrati democratici” e dei loro alleati nel mondo dell’editoria,
dei salotti, delle lobby? Quanto male ha fatto agli italiani, tra i quali mi
onoro di essere uno dei tanti, una giustizia al servizio di certi obiettivi
politici?». Berlusconi cita il caso dell’Ilva di Taranto, la cui chiusura è
avvenuta «grazie anche a quella che, grottescamente, hanno ancora oggi il
coraggio di chiamare “supplenza dei giudici alla politica”», e torna a chiedere:
«Di quanti casi Ilva è lastricata la strada che ci ha condotto nell’inferno di
una Costituzione manomessa e sostituita con le carte di un potere giudiziario
che ha preso il posto di parlamento e governo? (…) Hanno “rovesciato come un
calzino l’Italia”, come da programma esplicitamente rivendicato da uno dei pm
del pool di Mani Pulite dei primi anni Novanta, ed ecco il bel risultato: né
pulizia né giustizia. Ma il deserto». «Non è il caso Berlusconi che conta –
prosegue -. Conta tutto ciò che, attraverso il caso Silvio Berlusconi, è
rivelatore dell’intera vicenda italiana dal 1993 ad oggi. Il caso cioè di una
persecuzione giudiziaria violenta e sistematica di chiunque non si piegasse agli
interessi e al potere di quella parte che noi genericamente enunciamo come
“sinistra”. Ma che in realtà è rappresentata da quei poteri e forze radicate
nello Stato, nelle amministrazioni pubbliche, nei giornali, che sono
responsabili della rapina sistemica e del debito pubblico imposti agli
italiani. Berlusconi non è uno di quegli imprenditori fasulli che ha chiuso
fabbriche o ha fatto a spezzatini di aziende per darsi alla speculazione
finanziaria. Berlusconi non è uno di quelli che hanno spolpato Telecom o hanno
fatto impresa con gli aiuti di Stato. (…) Berlusconi è uno dei tanti grandi e
piccoli imprenditori che al loro paese hanno dato lavoro e ricchezza. Per
questo, l’esempio e l’eccellenza di questa Italia che lavora dovevano essere
invidiati, perseguitati e annientati (questo era l’obbiettivo di sentenze come
quella che ci ha estorto 500 milioni di euro e, pensavano loro, ci avrebbe
ridotto sul lastrico) dalle forze della conservazione». Il leader del
centrodestra ripercorre poi le vicende politiche degli ultimi anni, ricordando
il suo sostegno al governo Monti e, oggi, al governo Letta. Scrive Berlusconi:
«Abbiamo contribuito, contro gli interessi elettorali del centrodestra, a
sostenere governi guidati da personalità estranee – talvolta ostili – al nostro
schieramento. Abbiamo dato così il nostro contributo perché la nazione tornasse
a respirare, si riuscisse a riformare lo Stato, a costruire le basi per una
nostra più salda sovranità, a rilanciare l’economia. Con il governo Monti le
condizioni stringenti della politica ci hanno fatto accettare provvedimenti
fiscali e sul lavoro sbagliati. Con il governo Letta abbiamo ottenuto più
chiarezza sulle politiche fiscali, conquistando provvedimenti di allentamento
delle tasse e l’impostazione di una riforma dello Stato nel senso della
modernizzazione e della libertà». «Alla fine, però, i settori politicizzati
della magistratura sono pervenuti a un’incredibile, ingiusta perché infondata,
condanna di ultima istanza nei miei confronti. Ed altre manovre persecutrici
procedono in ogni parte d’Italia». «Enrico Letta e Giorgio Napolitano – scrive
l’ex presidente del Consiglio - avrebbero dovuto rendersi conto che, non ponendo
la questione della tutela dei diritti politici del leader del centrodestra
nazionale, distruggevano un elemento essenziale della loro credibilità e
minavano le basi della democrazia parlamentare. Come può essere affidabile chi
non riesce a garantire l’agibilità politica neanche al proprio fondamentale
partner di governo e lascia che si proceda al suo assassinio politico per via
giudiziaria?». «Il Pd (compreso Matteo Renzi) ha tenuto un atteggiamento
irresponsabile soffiando sul fuoco senza dare alcuna prospettiva politica.
Resistere per me è stato un imperativo morale che nasce dalla consapevolezza che
senza il mio argine – che come è evidente mi ha portato ben più sofferenze che
ricompense – si imporrebbe un regime di oppressione insieme giustizialista e
fiscale. Per tutto questo, pur comprendendo tutti i rischi che mi assumo, ho
scelto di porre un termine al governo Letta». Infine la conclusione: «Ho scelto
la via del ritorno al giudizio del popolo non per i “miei guai giudiziari” ma
perché si è nettamente evidenziata la realtà di un governo radicalmente ostile
al suo stesso compagno di cosiddette “larghe intese”. Un governo che non vuole
una forza organizzata di centrodestra in grado di riequilibrarne la sua linea
ondivaga e subalterna ai soliti poteri interni e internazionali». Berlusconi
dice di voler recuperare «quanto di positivo è stato fatto ed elaborato (per
esempio in tema di riforme istituzionali) da questo governo che, ripeto, io per
primo ho voluto per il bene dell’Italia e che io per primo non avrei abbandonato
se soltanto ci fosse stato modo di proseguire su una linea di fattiva, di
giusta, di leale collaborazione». Ma spiega anche di non averlo più voluto
sostenere «quando Letta ha usato l’aumento dell’Iva come arma di ricatto nei
confronti del mio schieramento ho capito che non c’era più margine di
trattativa». «Non solo – aggiunge -. Quando capisci che l’Italia è un Paese dove
la libera iniziativa e la libera impresa del cittadino diventano oggetto di
aggressione da ogni parte, dal fisco ai magistrati; quando addirittura grandi
imprenditori vengono ideologicamente e pubblicamente linciati per l’espressione
di un libero pensiero, quando persone che dovrebbero incarnare con neutralità e
prudenza il ruolo di rappresentanti delle istituzioni pretendono di insegnarci
come si debba essere uomini e come si debba essere donne, come si debbano
educare i figli e quale tipo di famiglia devono avere gli italiani, insomma,
quando lo Stato si fa padrone illiberale e arrogante mentre il governo tace e
non ha né la forza né la volontà di difendere la libertà e le tasche dei suoi
cittadini, allora è bene che la parola ritorni al nostro unico padrone: il
popolo italiano».
Sceneggiata in fondo a
destra,
scrive Stefania Carini su “Europa Quotidiano”. Nessuna sceneggiatura al mondo
può batterci, perché noi teniamo la sceneggiata. Non ci scalfisce manco Sorkin
con West Wing e The Newsroom (uno degli attori di quest’ultima
serie era pure presente al Roma Fiction Fest per annunciarne la messa in onda su
Raitre). Tze, nessun giornalista o politico sul piccolo schermo può batterci in
queste ore. Bastava vedere oggi le prime pagine di due giornali dall’opposto
populismo: per Il Giornale è tradimento, per Il Fatto è inciucio.
Ah, la crisi secondo il proprio target di spettatori! E ‘O Malamente che dice?
Ma come in tutti i melodrammi, i gesti sono più importanti. Vedere per capire.
In senato prima arriva Alfano e si siede accanto a Letta, vorrà dire qualcosa?
Poi arriva Berlusconi, e allora colpa di scena! Marcia indietro? Sardoni (sempre
la più brava) racconta di un Bondi che si scrolla dalla pacca sulla spalla di
Lupi. Non toccarmi, impuro! Biancofiore e Giovanardi litigano a Agorà, ma
ieri sera già aleggiava una forza di schizofrenia sui nostri schermi. Sallusti e
Cicchitto erano seduti a Ballarò dalla stessa parte, secondo solita
partitura visiva del talk. Solo che invece di scannarsi con i
dirimpettai, con quelli della sinistra, si scannavano fra di loro. Una grande
sequenza comico-drammatica, riproposta pure da Mentana durante la sua consueta
lunga maratona in mattinata.
A Matrix pure Feltri
faceva il grande pezzo d’attore, andandosene perché: «Non ne posso più di
Berlusconi, di Letta e di queste discussioni interminabili, come non ne possono
più gli italiani». Oh, sì, gli italiani non ne possono più, ma davanti a un tale
spettacolo come resistere? Siamo lì, al Colosseo pieno di leoni, e noi con i
popcorn. Alla fine ‘O Malamente vota il contrario di quanto detto in mattinata,
e il gesto plateale si scioglie in un risata farsesca per non piangere. Tze,
Sorkin, beccati questo. Noi teniamo Losito. Solo che nella realtà non abbiamo
nessuno bello come Garko.
COSA HA RIPORTATO LA
STAMPA.
IL CORRIERE DELLA SERA - In
apertura: “Resa di Berlusconi, ora il governo è più forte”.
LA REPUBBLICA - In apertura:
“La sconfitta di Berlusconi”.
LA STAMPA - In apertura:
“Fiducia a Letta e il Pdl si spacca”.
IL GIORNALE - In apertura:
“Caccia ai berlusconiani”.
IL SOLE 24 ORE - In apertura:
“Resa di Berlusconi, fiducia larga a Letta”.
IL TEMPO - In apertura:
“Berlusconi cede ad Alfano e vota la fiducia al governo. Pdl sempre più nel
caos”.
IL FATTO QUOTIDIANO – In
apertura: “La buffonata”.
Il Financial Times
titola a caratteri cubitali sulla "vittoria" del premier Letta al senato
e sottolinea che l'Italia si è allontanata dal baratro dopo "l'inversione a U"
di Berlusconi.
Sulla homepage di BBC News
campeggia la foto di Berlusconi in lacrime con sotto il titolo "Vittoria di
Letta dopo l'inversione a U di Berlusconi".
Apertura italiana anche per il
quotidiano The Guardian, che evidenzia un piccolo giallo e chiede la
partecipazione dei lettori. "Cosa ha detto Enrico Letta subito dopo
l'annuncio di Berlusconi di votare per la fiducia al Governo"?. Passando
alle testate spagnole, il progressista El Paìs pubblica in homepage una
photogallery dal titolo "Le facce di Berlusconi" (tutte particolarmente
adombrate) e titola il pezzo portante sulla crisi italiana dicendo che l'ex
premier, "avendo avuto certezza di non poter vincere, ha deciso di non
perdere".
Il conservatore El Mundo,
invece, dedica l'apertura oltre che alla cronaca della giornata al Senato alla
figura di Angelino Alfano, con un editoriale intitolato: "Il delfino che ha
detto basta", nel quale si evidenzia la spaccatura profonda che ha minato
l'integrità finora incrollabile del partito di Silvio Berlusconi.
E poi ci sono i quotidiani
tedeschi. Lo Spiegel International titola a tutta pagina "Fallito il
colpo di Stato in Parlamento. L'imbarazzo di Berlusconi". Lo Spiegel
in lingua madre, invece, pone l'accento sulla "ribellione contro il
Cavaliere, che sancisce la fine di un'epoca".
Foto con cravatta in bocca per
Enrico Letta sul Frankfurter Allgemeine. Il quotidiano, da sempre molto
critico nei confronti di Berlusconi, titola in apertura: "Enrico Letta vince
il voto di fiducia" e poi si compiace che sia "stata scongiurata in
Italia una nuova elezione" dopo una svolta a 180 gradi di Berlusconi.
Il New York Times
dedica uno spazio in prima pagina a "Berlusconi che fa marcia indietro sulla
minaccia di far cadere il governo".
Tra i giornali russi, il primo
ad aprire sull'Italia è il moderato Kommersant, che dedica al voto di
fiducia un articolo di cronaca con foto triste di Berlusconi, sottolineando che
"L'Italia ha evitato nuove elezioni". Stessa cosa vale anche per il sito
in lingua inglese di Al Jazeera, l'emittente del Qatar, che apre la sua
edizione online con una foto di Enrico Letta che sorride sollevato "dopo la
vittoria".
Telegrafico Le Monde,
che titola: "Il governo Letta ottiene la fiducia. Dopo la defezione di 25
senatori del PdL, Silvio Berlusconi ha deciso di votare la fiducia all'esecutivo".
"Berlusconi cambia casacca"
è invece il titolo scelto dal quotidiano di sinistra
Liberation.
Infine Le Figaro,
quotidiano sarkozysta, titola: "Il voltafaccia di Silvio Berlusconi
risparmia all'Italia una crisi".
FARSA ITALIA. UNA GIORNATA
DI ORDINARIA FOLLIA.
Tra le 12, quando Sandro Bondi
scandisce in Aula “fallirete”, e le 13,30, quando Silvio Berlusconi si arrende
e, con un sorriso tirato, annuncia il sì al governo, è racchiuso tutto il senso
di una giornata che, senza enfasi, il premier Enrico Letta definirà storica. Per
la prima volta, infatti, il Cavaliere è costretto a ripiegare e a cedere
sovranità alla decisione imposta da Angelino Alfano, il delfino considerato come
un figlio che ha ucciso il padre. Che per il Pdl sia stata una giornata convulsa
è ormai chiaro a tutti. E lo dimostra anche questa dichiarazione di Renato
Brunetta, il quale, uscendo dalla riunione dei parlamentari del partito a
Palazzo Madama, annuncia convinto che il Pdl toglierà la fiducia al Governo
Letta. Poco dopo, in aula, la retromarcia di Berlusconi. Mercoledì 2 ottobre
intorno alle 13.32 Silvio Berlusconi ha preso la parola al Senato e ha detto a
sorpresa che il PdL avrebbe confermato la fiducia al governo Letta. Poco prima,
il capogruppo del PdL alla Camera Renato Brunetta aveva detto perentoriamente ad
alcuni giornalisti che «dopo lunga e approfondita discussione» nel gruppo dei
parlamentari PdL, «l’opzione di votare la sfiducia al governo è stata assunta
all’u-na-ni-mi-tà dei presenti».
La cronaca della giornata
comincia, infatti, molto presto.
2,30
del mattino, Angelino Alfano ha lasciato palazzo Grazioli dopo un lunghissimo
faccia a faccia con il Cavaliere, concluso con una rottura dolorosa, ed una
sfida, quella lanciata dal leader del centrodestra: "Provate a votare la fiducia
a Letta e vedremo in quanti vi seguiranno".
9.30,
“L’Italia corre un rischio fatale, cogliere o non cogliere l’attimo, con un sì o
un no, dipende da noi”, ha esordito Letta, aggiungendo che "gli italiani ci
urlano che non ne possono più di ‘sangue e arena’, di politici che si scannano e
poi non cambia niente”, ma al tempo stesso ribadendo che “i piani della vicenda
giudiziaria che investe Silvio Berlusconi e del governo, non potevano, né
possono essere sovrapposti” e che ”il governo, questo governo in particolare,
può continuare a vivere solo se è convincente. Per questo serve un nuovo patto
focalizzato sui problemi delle famiglie e dei cittadini”.
Quando il presidente del
Consiglio Letta ha cominciato a parlare in Senato, Giovanardi, Roberto Formigoni
e Paolo Naccarato, i più decisi fra gli scissionisti, facevano circolare una
lista di 23 nomi, aggiungendo però che al momento della conta il risultato
finale sarebbe stato ancoro più corposo. "Siamo già in 25 - dice Roberto
Formigoni parlando con i cronisti in Transatlantico della scissione dal gruppo
Pdl - E' possibile che altri si aggiungano. Nel pomeriggio daremo vita a un
gruppo autonomo chiamato 'I Popolari'. Restiamo alternativi al centrosinistra,
collocati nel centrodestra". Questi i cognomi dei primi firmatari:
Naccarato, Bianconi, Compagna, Bilardi, D'Ascola, Aielo, Augello, Caridi,
Chiavaroli, Colucci, Formigoni, Gentile, Giovanardi, Gualdani, Mancuso,
Marinello, Pagano, Sacconi, Scoma, Torrisi, Viceconte, L.Rossi, Quagliariello.
Con questi numeri, come già aveva pensato anche il ministro Gaetano
Quagliariello, il premier Letta aveva già raggiunto il quorum teorico al Senato.
Infatti il presidente del Consiglio parte da una base di 137 voti (escluso
quello del presidente del Senato che per tradizione non vota), ai quali si
aggiungono i 5 dei senatori a vita ed i 4 annunciati dai fuoriusciti M5s. In
questo modo il governo supera abbondantemente la fatidica ‘quota 161′ necessaria
a Palazzo Madama assestandosi intorno a quota 170.
Berlusconi, che a seduta
ancora in corso ha riunito i suoi per decidere il da farsi, ha detto che
''sarà il gruppo in maniera compatta a decidere cosa fare. Prendiamo una
decisione comune per non deludere il nostro popolo''. Alla riunione non
hanno partecipato i senatori considerati i ormai con le valigie in mano e una
prima votazione si è chiusa con una pattuglia di 27 falchi schieratissimi sulla
sfiducia al governo, mentre 23 erano per lasciare l'aula al momento del voto (al
Senato l'astensione è equiparata al voto contrario) mentre solo due si sono
comunque espressi per il voto di fiducia. Nonostante i no assoluti a Letta
fossero quindi una netta minoranza rispetto al plenum del gruppo Pdl, Berlusconi
ha tagliato corto "voteremo contro la fiducia", come il capo ufficio stampa del
partito si è premurato di far sapere a tutti i giornalisti presenti nella sala
antistante l'aula. Il Cavaliere dichiara: “voteremo no e resteremo in aula Se
uscissimo fuori sarebbe un gesto ambiguo e gli elettori non lo capirebbero''.
In aula al Senato è Sandro Bondi a schierarsi contro Enrico Letta con queste
parole: “avete spaccato il Pdl ma fallirete.
11.30. Contrariamente
a quanto si vociferava, non è Silvio Berlusconi ad intervenire in aula al Senato
ma Sandro Bondi. Bondi ricorda a Letta di essere a Palazzo Chigi grazie anche al
PdL; rimarca il passaggio di Letta circa il concetto di pacificazione e sostiene
che per Letta, la pacificazione sta nell’eliminare politicamente Silvio
Berlusconi. Bondi ricorda a Letta che il problema giudiziario di Berlusconi
nasce anche da Tangentopoli quando la tempesta giudiziaria travolse anche la
Democrazia Cristiana, partito d’origine del Premier. Intanto, il PdL ha deciso:
voterà la sfiducia all’unanimità. Questo è il quanto alle 12.00.
Poco dopo le 12.10
Enrico Letta riprende la parola nell’aula del Senato. Parla di giornata storica
ma dai risvolti drammatici e ricorda che il travaglio di molti senatori va
rispettato. Esprime gratitudine e solidarietà alla Senatrice Paola De Pin, per
l’intervento in aula e per aver rischiato un attacco fisico da parte dei suoi
ormai ex colleghi del M5S e sottolinea, rivolgendosi ai Senatori grillini che il
rispetto della persona è alla base della democrazia. Durante l’intervento di
Letta, vibranti proteste contro Letta da parte del Senatore Scilipoti che viene
zittito dal Presidente Grasso. Letta aggiunge che i numeri che sostengono il
governo sono cambiati ma comunque è fiducioso circa il raggiungimento degli
obiettivi di governo verso i quali si pone con le parole “chiari” e “netti”. Il
presidente del Consiglio ringrazia chi ha votato prima per l’attuale maggioranza
come chi, oggi ha deciso diversamente. Letta rimarca il ruolo importante
dell’Italia nel contesto europeo per il quale auspica centralità ed il
coinvolgimento del Parlamento per il semestre UE. Si conclude qui, la replica
del presidente del Consiglio e si aprono le dichiarazioni di voto. Questo è il
quanto alle 12,30.
13.32.
Berlusconi, e non il capogruppo Renato Schifani, interviene per la
dichiarazione di voto del Pdl. E in meno di tre minuti, con volto terreo, e
senza fare nessun riferimento alle convulsioni dei giorni precedenti, ha
rinnovato la fiducia a Letta "non senza travaglio". Il suo intervento al Senato
è arrivato alle 13.32. Sottolinea che ad aprile ritenne di mettere insieme un
governo di centrosinistra col centrodestra per il bene del Paese. Accettando
tutte le volontà del presidente incaricato Enrico Letta, accettando di avere
solo 5 ministri. “Lo abbiamo fatto con la speranza che potesse cambiare il
clima del nostro Paese - ha sostenuto - andando verso una pacificazione.
Una speranza che non abbiamo deposto. Abbiamo ascoltato le parole del premier
sugli impegni del suo Governoe sulla giustizia. Abbiamo deciso di
esprimere un voto di fiducia a questo governo”. Pone fine al proprio
intervento, torna a sedersi e scoppia a piangere.
La fiducia al Governo Letta è
passata con 235 voti a favore e 70 voti contrari.
Alle 16.00 il
Presidente del Consiglio, Enrico Letta, ha aperto il suo intervento alla Camera.
Sostanzialmente è un rimarcare quanto già espresso stamattina in Senato.
Intanto, nelle ore precedenti, si delinea la formazione del nuovo gruppo
politico costituito da transfughi del PdL e capitanati da Fabrizio Cicchitto;
sono ufficialmente 12 ma si conta di arrivare complessivamente a 26
Parlamentari. A margine della conferenza dei capigruppo alla Camera, la
Presidenza ha dato il disco verde per la costituzione del nuovo gruppo che
interverrà sin da oggi pomeriggio nel dibattito parlamentare che seguirà
l’intervento di Letta.
Poco prima delle 21,30,
la Camera ha espresso il proprio voto nei confronti del governo Letta. 435
favorevoli e 162 contrari. Termina qui, questa lunga giornata politica dalla
quale il Paese esce con un governo confermato ma sostenuto da una nuova
maggioranza.
Vittorio Feltri fa
trapelare il suo malessere su Twitter: "Chi incendia la propria casa e poi
spegne le fiamme è un incendiario, un pompiere o un pirla?".
ITALIA DA VERGOGNA.
Che Italia di merda. Anzi no,
perché non si può dire. Un’Italia da vergogna, però sì. Se volete possiamo
continuare ad enucleare le virtù dell’italica vergogna.
È proprio una storiaccia,
scrive Nicola Porro. Beccare l’esattore che per quattro danari fa lo sconto
sulle tasse da pagare, sembra un roba dell’altro secolo. Secondo la Procura di
Roma è quanto facevano alcuni funzionari (ed ex colleghi) di Equitalia. Vedremo
presto, si spera, se e quanto fosse diffuso il sistema. Una tangente per
alleggerire il proprio carico fiscale fa ribollire il sangue. Equitalia è stata
negli ultimi anni il braccio inflessibile della legge (assurda) tributaria.
Inflessibile nei suoi atteggiamenti oltre che nelle sue regole. La prima
reazione è di sdegno. Come per uno stupro, non si riesce a ragionare, a essere
lucidi. Ad aspettare un processo. In galera i presunti delinquenti. Gli aguzzini
che hanno rovinato la vita a migliaia di contribuenti in sofferenza. Nei
confronti dei quali (i contribuenti, si intende) non hanno mai avuto pietà.
Bene. Ora calmiamoci un po’. E ragioniamo. Il dito è l’indagine di ieri. La luna
è il caso di oggi e di domani. Ci stiamo forse prendendo in giro? Qualcuno pensa
veramente che il catasto sia un luogo di verginelle? Qualcuno ritiene sul serio
che le amministrazioni comunali che forniscono licenze siano immacolate?
Qualcuno si immagina davvero che le Asl e i relativi controlli che fanno alle
imprese siano tutti puliti? La lista potrebbe diventare infinita. Ed è una lista
che sarebbe comunque compilata per difetto. Non c’è giorno che la cronaca non ci
regali uno scandaletto locale su funzionari o dipendenti pubblici che non
svolgono con onestà il proprio lavoro e che si mettono in tasca un stipendio
alternativo a quello fornito dalla mamma Stato. Il nostro non è un punto di
vista rassegnato. E tanto meno un giudizio complessivo sull’amministrazione
pubblica. Il nostro è un puro ragionamento economico, senza alcun intento
moralistico. Questo lo lasciamo a chi legge. La cosa è semplice e ha a che fare
con la burocrazia statale. Essa ha un potere immenso, a ogni suo livello. Che le
deriva dalla legge e dalla possibilità di farla applicare grazie al monopolio
della violenza (legale e giudiziaria) di cui lo Stato dispone. Il caso Equitalia
è particolarmente odioso per il momento in cui ci troviamo. Ma la stecca sulle
tasse era ben più consistente e diffusa prima della riforma tributaria. Il punto
è dunque quello di guardare al principio e non al dettaglio. Troppo Stato e la
troppa burocrazia che ne consegue vuol dire una cosa sola: incentivo alla
corruzione. La nostra bulimia legislativa, normativa e amministrativa nasce
dalla presunzione pubblicistica, per la quale i privati sono più o meno
potenzialmente tutti dei mascalzoni e devono dunque essere preventivamente
controllati. Ecco le norme, le regole, i controlli, le agenzie, i funzionari, le
procedure, le carte. Quanto più sono numerose, quanto maggiore è la possibilità
che un passaggio sia economicamente agevolato da una commissione di
sveltimento/tangente. Niente moralismi: calcolo delle probabilità. Nell’assurda
costruzione pubblicistica che ci ha ormai irrimediabilmente contagiati si è
commesso un enorme refuso logico. E cioè: i privati sono dei furfanti e come
tali debbono essere regolati. Il mercato è in fallimento e dunque deve essere
sostituito dallo Stato. E mai si pensa (ecco il refuso) che altrettanti furfanti
e fallimenti ci possono statisticamente essere in coloro che dovrebbero
legiferare o controllare. La prima vera, grande rivoluzione di questo Paese è
ridurre il peso dello Stato, non solo perché costa troppo, ma perché si presume,
sbagliando, che sia migliore e più giusto del privato.
ITALIA BARONALE.
I concorsi truccati di un
Paese ancora feudale.
Un sistema consolidato di
scambio di favori che ha attraversato tutta la Penisola, da Nord a Sud,
coinvolgendo otto atenei: Bari, Sassari, Trento, Milano Bicocca, Lum, Valle
d'Aosta, Roma Tre, Europea di Roma. È quanto emerge da un'inchiesta condotta
dalla procura di Bari, che ha indagato su possibili manipolazioni di 15 concorsi
pubblici per incarichi di docenti ordinari e associati nelle università.
L’inchiesta di Bari
coinvolge 38 docenti, tra cui i 5 "saggi" chiamati dal governo, ma svela ciò che
tutti sanno: le università sono una lobby, scrive Vittorio Macioce su “Il
Giornale”. Non servono i saggi per rispondere a questa domanda. Come si diventa
professori universitari? Lo sanno tutti. Non basta fare il concorso. Quello è
l'atto finale, la fatica è arrivarci con qualche possibilità di vincerlo. È una
corsa con regole antiche, dove la bravura è solo una delle tante componenti in
gioco. L'università è un mondo feudale. I baroni non si chiamano così per caso.
Ognuno di loro ha vassalli da piazzare. Entri se sei fedele, se sei pure bravo
tanto meglio. È la logica della cooptazione. Ti scelgo dall'alto, per affinità,
per affidabilità, per simpatia, perché apparteniamo allo stesso partito, alla
stessa lobby, allo stesso giro. I baroni si riproducono tagliando fuori i
devianti, le schegge impazzite, i cani sciolti. Molti sono convinti che in fondo
questo sia un buon modo per selezionare una classe dirigente. Magari hanno
ragione, magari no e il prezzo che si paga è la «mummificazione». Fatto sta che
sotto il concorso pubblico ufficiale ci sono trattative, accordi, arrivi
pilotati, rapporti di forza, «questa volta tocca al mio», «tu vai qui e l'altro
lo mandiamo lì». La stragrande maggioranza dei futuri accademici vive e accetta
questa logica. È l'università. È sempre stato così. Perché cambiare?
L'importante è mandare avanti la finzione dei concorsi. È la consuetudine e
pazienza se è «contra legem». I concorsi in genere funzionano così e il bello è
che non è un segreto. Poi ogni tanto il meccanismo si inceppa. Qualcuno per
fortuna ha il coraggio di denunciare o i baroni la fanno davvero sporca. È
quello che è successo con un'inchiesta che parte da Bari e tocca una
costellazione di atenei: Trento, Sassari, Bicocca, Lum, Valle d'Aosta,
Benevento, Roma Tre e l'Europea. Sotto accusa finiscono 38 docenti, ma la
notizia è che tra questi ci sono cinque «saggi». Cinque costituzionalisti cari
al Colle. Augusto Barbera, Lorenza Violini, Beniamino Caravita, Giuseppe De
Vergottini, Carmela Salazar. Che fanno i saggi? Solo pochi illuminati lo hanno
davvero capito. Forse qualcuno ancora se li ricorda. Sono quel gruppo di
professori nominati da Enrico Letta su consiglio di Napolitano per immaginare la
terza Repubblica. Sulla carta dovevano gettare le basi per cambiare la
Costituzione. In principio erano venti, poi per accontentare le larghe intese
sono diventati trentacinque, alla fine si sono aggiunti anche sette estensori,
con il compito di mettere in italiano corrente i pensieri degli altri.
Risultato: quarantadue. Il lavoro lo hanno finito. Quando servirà ancora non si
sa. I cinque saggi fino a prova contraria sono innocenti. Non è il caso di
metterli alla gogna. Il sistema feudale però esiste. Basta chiederlo in privato
a qualsiasi barone. Ed è qui che nasce il problema politico. Questo è un Paese
feudale dove chi deve cambiare le regole è un feudatario. Non è solo
l'università. L'accademia è solo uno dei simboli più visibili. È la nostra
visione del mondo che resta aggrappata a un eterno feudalesimo. Sono feudali le
burocrazie che comandano nei ministeri, paladini di ogni controriforma. È
feudale il sistema politico. Sono feudali i tecnici che di tanto in tanto si
improvvisano salvatori della patria. È feudale il mondo della sanità, della
magistratura, del giornalismo. È feudale la cultura degli eurocrati di
Bruxelles. È feudale il verbo del Quirinale. È stato sempre così. Solo che il
sistema negli anni è diventato ancora più rigido. Lo spazio per gli outsider sta
scomparendo. L'ingresso delle consorterie è zeppo di cavalli di frisia e filo
spinato. La crisi ha fatto il resto. Se prima era tollerata un quota di non
cooptazione dall'alto, ora la fame di posti liberi ha tagliato fuori i non
allineati. E sono loro che generano cambiamento. Il finale di questa storia
allora è tutto qui. Quando qualcuno sceglie 42 saggi per pilotare il cambiamento
non vi fidate. Nella migliore delle ipotesi sta perdendo tempo, nella peggiore
il concorso è truccato. Il prossimo candidato vincente è già stato scelto. Si
chiama Dc.
È una storia antica quanto i
baroni. Ma i nomi e i numeri, stavolta, fanno più rumore. Hanno trafficato in
cattedre universitarie, sostengono la Procura e la Finanza di Bari. In almeno
sette facoltà di diritto, pilotando concorsi per associati e ordinari. Le
indagini, spiega Repubblica, iniziano nel 2008 presso l’università telematica
“Giustino Fortunato”, di Benevento, che grazie al rettore Aldo Loiodice divenne
una succursale dell’università di Bari: “Tirando il filo che parte dalla
“Giustino Fortunato”, l’indagine si concentra infatti sui concorsi di tre
discipline — diritto costituzionale, ecclesiastico, pubblico comparato —
accertando che i professori ordinari “eletti nell’albo speciale” e dunque
commissari in pectore della Commissione unica nazionale sono spesso in realtà
legati da un vincolo di “reciproca lealtà” che, di fatto, li rende garanti di
vincitori già altrimenti designati dei concorsi che sono chiamati a giudicare.
Non ha insomma alcuna importanza chi viene “sorteggiato” nella Commissione”. La
prova, per la Finanza, sarebbero le conversazioni dei prof insospettiti, che
citano Shakespeare e parlano in latino: “È il caso dell’atto terzo, scena quarta
del Macbeth. «Ciao, sono l’ombra di Banco», ammonisce un professore,
rivolgendosi ad un collega. Già, Banco: la metafora della cattiva coscienza”. Da
una minuscola università telematica al Gotha del mondo accademico italiano,
scrive Giovanni Longo su “La Gazzetta del Mezzogiorno”. Una intercettazione
dietro l’altra: così la Procura di Bari ha individuato una rete di docenti che
potrebbe avere pilotato alcuni concorsi universitari di diritto ecclesiastico,
costituzionale e pubblico comparato. I finanzieri del nucleo di polizia
tributaria del comando provinciale di Bari avevano iniziato a indagare sulla
«Giustino Fortunato» di Benevento. Gli accertamenti si sono poi estesi: basti
pensare che i pm baresi Renato Nitti e Francesca Pirrelli stanno valutando le
posizioni di un ex ministro, dell'ex garante per la privacy, di cinque dei 35
saggi nominati dal Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano. L’ipotesi è
che qualcuno possa avere influenzato i concorsi. Tra i 38 docenti coinvolti
nell'inchiesta che da Bari potrebbe fare tremare il mondo accademico italiano ci
sono infatti Augusto Barbera (Università di Bologna), Beniamino Caravita di
Toritto (Università La Sapienza Roma), Giuseppe De Vergottini (Università di
Bologna), Carmela Salazar (Università di Reggio Calabria) e Lorenza Violini
(Università di Milano), nominati da Napolitano per affiancare l’esecutivo sul
terreno delle riforme costituzionali. La loro posizione, al pari di quella
dell'ex ministro per le Politiche Comunitarie Anna Maria Bernini e di Francesco
Maria Pizzetti, ex Garante della Privacy, è al vaglio della Procura di Bari che
dovrà verificare se ci sono elementi per esercitare l’azione penale. Gli
accertamenti non sono legati agli incarichi istituzionali dei docenti, ma
riguardano la loro attività di commissari in concorsi da ricercatore e da
professore associato e ordinario, banditi nel secondo semestre del 2008. Quella
tessuta pazientemente nel tempo dalle fiamme gialle, coordinate dalla Procura di
Bari, sarebbe stata una vera e propria «rete» che per anni avrebbe agito su
tutto il territorio nazionale e che a Bari avrebbe avuto una sponda
significativa. Quattro i professori baresi sui quali sono da tempo in corso
accertamenti: Aldo Loiodice, all’epoca ordinario di diritto costituzionale
nell’Università di Bari, Gaetano Dammacco, ordinario di diritto canonico ed
ecclesiastico alla facoltà di scienze politiche; Maria Luisa Lo Giacco e Roberta
Santoro, ricercatrici di diritto ecclesiastico. Le ipotesi di reato a vario
titolo sono associazione per delinquere, corruzione, abuso d'ufficio, falso e
truffa. E’ una élite di studiosi di diritto che si conoscono da sempre, che si
incontrano a seminari e convegni di studio e che, anche in quel contesto,
pianificano i concorsi universitari in tutta Italia. Questa è l’ipotesi. Il
quadro emerso dalle centinaia di intercettazioni e dalle decine di perquisizioni
eseguite negli anni scorsi in abitazioni, studi professionali, istituzioni
universitarie, da Milano a Roma, da Teramo a Bari è da tempo al vaglio della
Procura. Nove gli Atenei coinvolti. Almeno una decina i concorsi universitari
espletati tra il 2006 e il 2010 finiti sotto la lente d’ingrandimento delle
Fiamme Gialle. A quanto pare non sarebbe emersa una vera e propria cabina di
regia, quanto piuttosto una sorta di «circolo privato» in grado di decidere il
destino di concorsi per professori di prima e seconda fascia in tre discipline
afferenti al diritto pubblico. Gli investigatori ritengono che questi concorsi
nascondano un sistema di favori incrociati. Dopo il sorteggio delle commissioni
giudicatrici previsto dalla riforma Gelmini, sarebbe insomma scattato un patto
della serie: «tu fai vincere il mio “protetto” nella tua commissione ed io
faccio vincere il tuo nella mia». «Accordi», «scambi di favore», «sodalizi e
patti di fedeltà» per «manipolare» l’esito di molteplici procedure concorsuali
pubbliche, bandite su tutto il territorio nazionale in quel quadriennio.
Dall’accusa iniziale, evidenziata in uno dei decreti di perquisizione, in oltre
due anni, si sarebbero aggiunti molti altri riscontri trovati dagli
investigatori. E pensare che l’inchiesta era partita dagli accertamenti
sull'università telematica «Giustino Fortunato », considerata dalla Finanza una
sorta di «titolificio» dove si poteva diventare professori in men che non si
dica. Dietro quella pagliuzza sarebbe spuntata una trave molto più grande.
Università, i baroni si
salvano con la prescrizione. Grazie alla riforma voluta da Berlusconi, che
garantisce l'impunità ai colletti bianchi, tre docenti dell'ateneo di Bari sono
stati assolti dall'accusa di spartizione delle cattedre. Ma le intercettazioni
hanno mostrato l'esistenza di una vera e propria cupola in tutta Italia, scrive
Gianluca Di
Feo su “L’Espresso”. È stata l'inchiesta più clamorosa sulla spartizione delle
cattedre, quella che aveva fatto parlare di una mafia che decideva le nomine a
professore negli atenei di tutta Italia. E lo faceva nel settore più delicato:
la cardiologia. Ma nove anni dopo la retata che ha scosso le fondamenta del
mondo universitario, il tribunale di Bari ha assolto tre imputati chiave
dall'accusa di associazione a delinquere. Erano innocenti? Il reato è stato
dichiarato prescritto perché è passato troppo tempo: i fatti contestati
risalgono al 2002. Una beffa, l'ennesima conferma sull'effetto delle riforme
berlusconiane che hanno dilatato la durata dei processi e di fatto garantiscono
l'impunità ai colletti bianchi. Il colpo di spugna arriva proprio mentre da Roma
a Messina si torna a gridare allo scandalo per i concorsi pilotati negli atenei.
L'istruttoria di Bari era andata oltre, radiografando quanto fosse diventato
profondo il malcostume nel corpo accademico. Grazie alle intercettazioni
finirono sotto indagine decine di professori di tutte le regioni. Nel suo atto
di accusa il giudice Giuseppe De Benectis scrisse: «I concorsi universitari
erano dunque celebrati, discussi e decisi molto prima di quanto la loro
effettuazione facesse pensare, a cura di commissari che sembravano simili a
pochi “associati” a una “cosca” di sapore mafioso». Stando agli investigatori,
al vertice della rete che smistava cattedre e borse da di studio da Brescia a
Palermo c'era Paolo Rizzon, trevigiano diventato primario nel capoluogo
pugliese. Le intercettazioni lo hanno descritto come un personaggio da commedia
all'italiana. È stato registrato mentre manovrava la composizione di una
commissione d'esame che approvasse la nomina del figlio. Poi scopre che l'erede
non riesce neppure a mettere insieme la documentazione indicata per l'esame da
raccomandato («Ho guardato su Internet, non c'è niente») e si dà da fare per
trovargli un testo già scritto. Nei nastri finisce una storia dai risvolti
boccacceschi con scambi di amanti e persino l'irruzione della vera mafia. Quando
un candidato non si piega alle trame della “Cupola dei baroni” e presenta un
ricorso per vedere riconosciuti i suoi diritti, gli fanno arrivare questo
avvertimento: «Il professore ha fatto avere il tuo indirizzo a due mafiosi per
farti dare una sonora bastonata». Secondo gli inquirenti, non si trattava di
millanterie. I rapporti con esponenti di spicco della criminalità locale sono
stati documentati, persino nel «commercio di reperti archeologici». A uno di
loro – che al telefono definisce «il boss dei boss» - il primario chiede di
recuperare l'auto rubata nel cortile della facoltà. Salvo poi scoprire che la
vettura non era stata trafugata: si era semplicemente dimenticato dove l'aveva
parcheggiata. I magistrati sono convinti che tra la metà degli anni Novanta e il
2002 il professore avesse creato una macchina perfetta per decidere le nomine di
cardiologia in tutta Italia: «Una vera organizzazione che vedeva Rizzon tra i
capi e organizzatori, con una ripartizione di ruoli, regole interne e sanzioni
per la loro eventuale inosservanza che consentiva ai baroni, attraverso il
controllo dei diversi organismi associativi, di acquisire in ambito accademico
il controllo esecutivo e di predeterminare la composizione delle commissioni
giudicatrici e prestabilire quindi anche l´esito della procedura». Oggi la
sentenza ha prosciolto per prescrizione dall'associazione per delinquere tre
docenti di spicco che avevano scelto il rito abbreviato. Assoluzione nel merito
invece per gli altri reati contestati. Nonostante le accuse, i tre prof sono
tutti rimasti al loro posto e hanno proseguito le carriere accademiche. Uno si è
persino candidato alla carica di magnifico rettore. Una tutela garantista nei
loro confronti, ma anche un pessimo esempio per chiunque sogni di fare strada
con i propri mezzi nel mondo dell'università senza essere costretto a emigrare.
I codici etici negli atenei sono stati introdotti solo dopo gli ultimi scandali,
ma in tutta la pubblica amministrazione non si ricordano interventi esemplari
delle commissioni disciplinari interne: si aspetta la magistratura e la sentenza
definitiva, che non arriva praticamente mai. Anche nel caso del professore
Rizzon e di altri tre luminari per i quali è in corso il processo ordinario
sembra impossibile che si arrivi a un verdetto. Dopo nove anni siamo ancora al
primo grado di giudizio e pure per loro la prescrizione è ormai imminente. Una
lezione magistrale per chi crede nel merito.
CASA ITALIA.
Case popolari solo a
stranieri?
Magari non è proprio così ma basta farsi un giro in certe zone per rendersi
conto che la realtà sembra sempre di più penalizzare gli italiani. Il record
delle case popolari. Una su due va agli stranieri. Ecco le graduatorie per
avere accesso agli alloggi di edilizia residenziale. Più del 50% delle domande
vengono da immigrati. E i milanesi aspettano, scrive Chiara Campo su “Il
Giornale”. Ci sono Aba Hassan, Abad, Abadir. Ventisette cognomi su ventisette
solo nella prima pagina (e almeno 17 idonei). Ma scorrendo il malloppo delle
1.094 pagine che in ordine alfabetico formano le graduatorie per accedere alle
case popolari del Comune, almeno il 50% dei partecipanti è di provenienza
straniera. Basta leggere i primi dieci fogli per avere l'impressione che, tra
gli Abderrahman e gli Abebe, gli italiani siano dei «panda» in estinzione. Le
graduatorie pubblicate da Palazzo Marino si riferiscono al bando aperto fino a
fine giugno 2013 a chi ha bisogno di appartamenti di edilizia residenziale. Chi
entra nell'elenco non ha automaticamente la casa perché la lista d'attesa è
lunga, ma tra i criteri per avanzare in classifica ci sono ovviamente reddito
(basso) e numero di figli (alto). Le proteste dei leghisti sono note: «Gli
immigrati lavorano in nero e fanno tanti figli». Nel 2012 (sono dati del Sicet)
su 1190 assegnazioni nel capoluogo lombardo 495, quasi la metà 455, sono state a
favore di immigrati. A vedere gli elenchi l'impressione è che la percentuale
possa alzarsi ancora, a scapito di tante famiglie milanesi che probabilmente
versano tasse da più tempo e nella crisi avrebbero altrettanto bisogno di una
casa a basso costo. «Sono per l'integrazione - commenta Silvia Sardone,
consigliera Pdl della Zona 2 - ma questa non si può realizzare con una
potenziale discriminazione per gli italiani. Probabilmente il sistema di
costruzione delle graduatorie ha bisogno di essere reso più equo». Ci tiene a
sottolineare: «Non sono razzista, non lo sono mai stata e non lo sarò. Non sono
nemmeno perbenista né figlia di un buonismo di sinistra cieco della realtà. Ho
molto amici italiani con cognomi stranieri, hanno un lavoro ed un mutuo sulla
casa». Ma «nella prime pagine degli elenchi in ordine alfabetico si fa fatica a
trovare un cognome italiano e complessivamente sono tantissimi i cognomi
stranieri. Indipendentemente da chi ha studiato i criteri di partecipazione e
assegnazione e di quando siano stati creati penso che oggi, nel 2013, debbano
essere rivisti. Perché sono stanca di pagare delle tasse per servizi che spesso
godono gli altri». Anche il capogruppo milanese della Lega torna a chiedere agli
enti (Regione per prima) di rivedere i criteri di accesso, alzando ad esempio i
5 anni d residenza minima: «Serve una norma che difenda la nostra gente da chi,
si dice, porta ricchezza, ma invece rappresenta un costo».
Laddove l’alloggio non
viene assegnato, si occupa (si ruba) con il bene placido delle Istituzioni.
Quando si parla di case
occupate abusivamente o illegalmente, in genere la mente è portata a collegare
tale fenomeno a quello dei centri sociali, scrive “Mole 24”. Un tema che di per
sé sarebbe da approfondire, perché esistono centri sociali occupati da autonomi,
altri da anarchici, altri ancora dai cosiddetti “squatter”, termine che deriva
dall’inglese “to squat”, che non è solo un esercizio per rassodare i glutei ma
significa anche per l’appunto “occupare abusivamente”. Ma l’occupazione abusiva
delle case è in realtà un fenomeno assai nascosto e taciuto, praticamente
sommerso. Un’anomalia che pochi conoscono, ancor meno denunciano o rivelano,
essenzialmente perché non si sa come risolvere. Le leggi ci sono, o forse no, e
se anche esistono pare proprio che le sentenze più attuali siano maggiormente
orientate a tutelare gli interessi dell’occupante abusivo piuttosto che quelli
del proprietario che reclama i suoi diritti da “esautorato”, sia che si parli
del Comune in senso lato sia che si parli di un qualsiasi fruitore di case
popolari che si ritrova il suo alloggio occupato da “ospiti” che hanno deciso di
prenderne il possesso. Il fenomeno si riduce spesso ad essere una guerra tra
poveri. Parliamo, per fare un esempio non così lontano dalla realtà, di un
anziano pensionato costretto ad essere ricoverato in ospedale per giorni,
settimane o anche mesi: ebbene, questo anziano signore, qualora fosse residente
in un alloggio popolare, una volta dimesso potrebbe rischiare di tornare a casa
e non riuscire più ad aprire la porta d’ingresso. Serratura cambiata, e l’amara
sorpresa che nel frattempo alcuni sconosciuti hanno preso possesso
dell’abitazione. Un problema risolvibile? Non così tanto. Anzi, potrebbe essere
l’inizio di un lungo iter giudiziario, e se il nuovo o i nuovi occupanti, siano
essi studenti cacciati di casa, extracomunitari, disoccupati o famiglie
indigenti, dimostrano di essere alle prese con una situazione economica
insostenibile o di non aver mai potuto accedere a bandi di assegnazione alle
case popolari per vari motivi (ad esempio: non ne sono stati fatti per lunghi
periodi), l’anziano in questione potrebbe rischiare di sudare le proverbiali
sette camicie. Trattandosi di case popolari, la proprietà non è di nessuno ma
del Comune. Questo vuol dire che quando qualcuno non è presente, fra gli altri
bisognosi scatta una vera e propria corsa a chi arraffa la casa. Ci sarebbero sì
le graduatorie per assegnare gli immobili, ma non mai vengono rispettate. Nel
sud, affidarsi alla criminalità organizzata, pagando il dovuto, è il metodo più
sicuro per assicurarsi una casa popolare. Chi pensa che questo sia un fenomeno
di nicchia, si sbaglia di grosso. Le cifre infatti sono clamorose, anche se
difficilmente reperibili. L’indagine più recente e affidabile da questo punto di
vista è stata realizzata da Dexia Crediop per Federcasa sul Social Housing 2008.
E parla di ben 40.000 case popolari occupate abusivamente in tutto lo Stivale,
che se venissero assegnate a chi ne ha diritto permetterebbero a circa 100.000
persone di uscire da uno stato di emergenza.
L’onestà non paga. Ti serve
una casa? Sfonda la porta e occupa, scrive Arnaldo Capezzuto su “Il Fatto
Quotidiano”. L’appartamento di edilizia residenziale è abitato da una famiglia
legittima assegnataria del diritto alla casa ottenuto attraverso un regolare
quanto raro bando pubblico con relativo posto in graduatoria? Chi se ne fotte.
Li cacci a calci in culo. E se non vogliono andare via, aspetti che escano e ti
impossessi dell’abitazione. Con calma poi metti i loro mobili, vestiti e effetti
personali in strada. Se malauguratamente qualcuno di loro ha la pazza idea di
contattare le forze dell’ordine per sporgere denuncia, niente problema: li fai
minacciare da qualche “cumpariello” inducendoli a dichiarare che quelle persone
sono amici-parenti. Onde evitare però sospetti, con calma fai presentare un
certificato di stato di famiglia dove i “signori occupanti” risultano dei
conviventi. Il trucco è palese. Non regge l’escamotage dell’appartamento ceduto
volontariamente. Certo. Gli investigatori non dormono. Questo è chiaro. Il
solerte poliziotto esegue l’accertamento. I nodi alla fine vengo al pettine. La
denuncia scatta immediata. La giustizia è lenta ma implacabile. Lo Stato vince.
Gli occupanti abusivi in generale ammettono subito che sono abusivi. Quindi? Nei
fatti c’è un organismo dello Stato – i verbali delle forze dell’ordine, le
lettere di diffida degli enti pubblici gestori degli appartamenti – che
certifica che a decorrere dal giorno x , dal mese x, dall’anno x, l’abitazione
che era assegnata a tizio, caio e sempronio ora con la violenza e il sopruso è
stato occupata da pinco pallino qualsiasi. La malapolitica trasversalmente e
consociativamente per puri e bassi calcoli elettoralistici e non solo mascherati
da esigenze sociali, di povertà, di coesione sociale e stronzate varie
compulsando e piegando le istituzioni si attivano e varano con il classico blitz
leggi, norme, regolamenti che vanno a sanare gli abusivi. Chi ha infranto la
legge, chi ha prevaricato sul più debole, chi ha strizzato l’occhio al
camorrista e al politiconzolo di turno, chi non mai ha presentato una regolare
domanda di assegnazione, chi neppure ha i requisiti minimi per ottenere alla
luce del sole un’abitazione si ritrova per "legge" un alloggio di proprietà
pubblica a canone agevolatissimo. Accade in Campania e dove sennò in Africa?
Martedì 7 maggio 2013 è stato
pubblicato sul Burc la nuova sanatoria per chi ha assaltato le case degli enti
pubblici. La Regione Campania guidata dal governatore Stefano Caldoro ha varato
all’interno della finanziaria regionale un provvedimento che regolarizza e
stabilisce che può richiedere l’alloggio chi lo ha occupato prima del 31
dicembre 2010. Si badi bene che lo scorso anno era stato deciso con una legge
simile che poteva ottenere la casa chi l’aveva assaltata entro il 2009.
L’interrogativo sorge spontaneo: se puntualmente ogni anno varate una sanatoria
per gli abusivi ma perché allora pubblicate i bandi di assegnazione con
graduatoria se poi le persone oneste sono destinate ad avere sempre la peggio?
Misteri regionali. C’è da precisare però che la nuova sanatoria contiene delle
norme “innovative” e “rivoluzionarie” a tutela della legalità (non è una
battuta!) per evitare che tra gli assegnatari in sanatoria ci siano pregiudicati
e che le occupazione siano guidate dalla camorra. A questo punto c’è davvero da
ridere. Le norme per entrare in vigore – però – hanno bisogno del “si” degli
enti locali. Ecco il Comune di Napoli – ad esempio – ha detto “no”. Non è
pragmatismo ma è guardare negli occhi il mostro. A Napoli non è solo malavita ci
sono casi davvero di estrema povertà. Ma è facile adoperare, manipolare e
nascondersi dietro questi ultimi per far proliferare camorra e fauna
circostante. A Napoli i clan hanno sempre gestito le case di edilizia pubblica.
Ad esempio a Scampia chi vive nei lotti di edilizia popolare sa bene che la
continuità abitativa dipende dalle sorti del clan di riferimento. Chi perde la
guerra, infatti, deve lasciare gli appartamenti ai nuovi padroni. Un altro
esempio è il rione De Gasperi a Ponticelli. Qui il boss Ciro Sarno – ora
fortunatamente dietro le sbarre a scontare diversi ergastoli – decideva le
famiglie che potevano abitare negli appartamenti del Comune di Napoli. Una
tarantella durata per decenni tanto che il padrino Ciro Sarno era soprannominato
in senso dispregiativo ‘o Sindaco proprio per questa sua capacità di disporre di
alloggi pubblici. Stesso discorso per le case del rione Traiano a Soccavo, le
palazzine di Pianura, i parchi di Casavatore, Melito e Caivano.
Di cosa parliamo? Alle
conferenze stampa ci si riempie la bocca con parole come legalità, anticamorra,
lotta ai clan. Poi alla prima occasione utile invece di mostrare discontinuità,
polso duro, mano ferma si deliberano norme che hanno effetti nefasti: alimentano
il mercato della case pubbliche gestite dai soliti professionisti
dell’occupazione abusiva borderline con i clan. Circola in Italia una strana
idea di legalità, scrive Antonio Polito su “Il Corriere della Sera”. I suoi
cultori chiedono alle Procure di esercitare il ruolo improprio di «controllori»
ma non appena possono premiano l'illegalità, per demagogia o per calcolo
elettorale. È il caso di Napoli, città-faro del movimento giustizialista visto
che ha eletto sindaco un pm, dove è stata appena approvata, praticamente
all'unanimità, la sanatoria degli occupanti abusivi delle case comunali. Nel
capoluogo partenopeo si tratta di un fenomeno vastissimo: sono circa 4.500 le
domande di condono giunte al Comune per altrettanti alloggi. Per ogni famiglia
che vedrà legalizzato un abuso, una famiglia che avrebbe invece diritto
all'abitazione secondo le regole e le graduatorie perderà la casa. Non c'è modo
migliore di sancire la legge del più forte, del più illegale; e di invitare
altri futuri abusivi a spaccare serrature e scippare alloggi destinati ai
bisognosi. Ma nelle particolari condizioni di Napoli la sanatoria non è solo
iniqua; è anche un premio alla camorra organizzata. È stato infatti provato da
inchieste giornalistiche e giudiziarie che «l'occupazione abusiva di case è per
i clan la modalità privilegiata di occupazione del territorio», come ha detto un
pubblico ministero. In rioni diventati tristemente famosi, a Secondigliano,
Ponticelli, San Giovanni, cacciare con il fuoco e le pistole i legittimi
assegnatari per mettere al loro posto gli affiliati o i clientes della famiglia
camorristica è il modo per impadronirsi di intere fette della città; sfruttando
le strutture architettoniche dell'edilizia popolare per creare veri e propri
«fortini», canyon chiusi da cancelli, garitte, telecamere, posti di blocco,
praticamente inaccessibili dall'esterno e perfetto nascondiglio per latitanti,
armi e droga. Non che tutto questo non lo sappia il sindaco de Magistris, che a
Napoli ha fatto il procuratore. E infatti ha evitato di assumersi in prima
persona la responsabilità di questa scelta. L'ha però lasciata fare al consiglio
comunale, Pd e Pdl in testa, difendendola poi con il solito eufemismo politico:
«Non è una sanatoria. Io la chiamerei delibera sul diritto alla casa». E in
effetti è una delibera che riconosce il diritto alla casa a chi già ce l'ha,
avendola occupata con la forza o l'astuzia.
E gli alloggi di proprietà?
Le Iene, 1 ottobre 2013: case
occupate abusivamente.
23.40. L’associazione Action
organizza occupazioni di case: prima erano per lo più extracomunitari, ora
sempre più spesso esponenti del ceto medio che non riesce più a pagare il mutuo
e viene sfrattata. Occupano così case vuote o sfitte. O, peggio, entrano in case
abitate, cambiano la serratura e addio (un incubo per molti). Una signora, però,
ha rioccupato la casa da cui è stata sfrattata.
23.48. Si racconta la storia
di una ragazza non ancora trentenne, fiorista, che ha occupato una casa comprata
da una famiglia, che ha acceso un mutuo e che ora si trova con un immobile
svalutato e un ambiente ben diverso da quello residenziale che avevano scelto
per far crescere i propri figli. “Si è scatenata una guerra tra poveri” dice una
signora che vive qui ‘legalmente’, che va a lavorare tutti i giorni per pagare
un mutuo per una casa che non rivenderà mai allo stesso prezzo. E’ truffata
anche lei.
L’occupazione abusiva degli
immobili altrui e la tutela delle vittime.
In sede civile, scrive Alessio
Anceschi, chi si veda abusivamente privato del proprio immobile può certamente
adire l’autorità giudiziaria al fine di rientrare nella disponibilità di esso da
coloro che lo hanno illegittimamente occupato. In tal senso, potrà proporre
l’azione di rivendicazione (art. 948 c.c.), oppure, entro i termini previsti
dalla legge, l’azione di reintegrazione (art. 1168 c.c.). Il legittimo
proprietario o possessore dell’immobile potrà anche agire al fine di ottenere il
risarcimento dei danni sofferti, i quali si prestano ad essere molto ingenti,
sia sotto il profilo patrimoniale, che esistenziale. In tutti i casi, tuttavia,
in considerazione della lunghezza del procedimento civile e soprattutto del
procedimento di esecuzione, il legittimo proprietario o possessore dell’immobile
si trova concretamente privato della propria abitazione (e di tutti i beni che
in essa sono contenuti) e quindi costretto a vivere altrove, da parenti o amici,
quando và bene, in ricoveri o per la strada quando và male.
Sotto il profilo penale sono
ravvisabili molti reati. Prima di tutti, il reato di invasione di terreni od
edifici (art. 633 c.p.), ma anche altri reati contro il patrimonio
funzionalmente collegati all’occupazione abusiva, quali il danneggiamento (art.
635 c.p.) ed il furto (artt. 624 e 625 c.p.). Il secondo luogo, colui che occupa
abusivamente un immobile altrui commette il reato di violazione di domicilio
(art. 614 c.p.). Anche in questo caso, tuttavia, la tutela postuma che consegue
alla sentenza non si presta a tutelare adeguatamente la vittima. Infatti, il
reato di cui all’art. 633 c.p., unica tra le ipotesi citate ad integrare un
reato permanente, non consente l’applicazione né di misure precautelari, né di
misure cautelari. Lo stesso vale per gli altri reati sopra indicati, soprattutto
quando non vi sia stata flagranza di reato. La vittima dovrà quindi attendere
l’interminabile protrarsi del procedimento penale ed anche in caso di condanna,
non avrà garanzie sulla reintegrazione del proprio bene immobile, posto che
l’esiguità delle pene previste per i reati indicati e le mille vie d’uscita che
offre il sistema penale, si presta a beffare nuovamente la povera vittima, anche
laddove si sia costituita parte civile. Laddove poi l’abusivo trascini
nell’immobile occupato la propria famiglia, con prole minorenne, le possibilità
di vedersi restituire la propria abitazione scendono drasticamente, in virtù dei
vari meccanismi presenti tanto sotto il profilo civilistico, quanto di quello
penalistico.
La mancanza di tutela per la
vittima è evidente in tutta la sua ingiustizia. Essa diventa ancora più
oltraggiosa quando le vittime sono i soggetti deboli, soprattutto, come accade
spesso, gli anziani. Che fare ? Nell’attesa che ciò si compia, ove si ritenga
che il nostro “Sistema Giudiziario” sembri tutelare solo i criminali, può
osservarsi che esso può tutelare anche le vittime, laddove siano costrette a
convertirsi, per “necessità” di sopravvivenza e per autotutela. In effetti,
occorre osservare che, il nostro ordinamento penale, che di recente ha anche
ampliato la portata applicativa della scriminante della legittima difesa nelle
ipotesi di violazione di domicilio (art. 52 c.p., come mod. l. 13.2.2006 n. 59),
non consente che una persona ultrasettantenne possa subire una misura custodiale
in carcere (artt. 275 co. 4° c.p.p. e 47 ter, l. 354/1975). Conseguentemente,
solamente laddove l’anziano ultrasettantenne, spinto dall’amarezza, trovasse il
coraggio di commettere omicidio nei confronti di tutti coloro che, senza
scrupoli, lo abbiano indebitamente spogliato della propria abitazione, potrebbe
rientrare immediatamente nel possesso della propria abitazione, con la sicurezza
che, il nostro sistema giudiziario, gli garantirebbe una doverosa permanenza in
essa attraverso gli arresti o la detenzione domiciliare. Contraddizioni di
questa nostra Italia !!!
"Esci di casa e te la
occupano… e alla Cassazione va bene così" ha titolato un quotidiano commentando
una sentenza della Cassazione che avrebbe di fatto legittimato l'occupazione
abusiva degli alloggi. L'articolo riportava le affermazioni di un sedicente
funzionario dell'ex Istituto autonomo case popolari (Iacp) che consigliava
all'assegnatario di un alloggio di mettere una porta blindata perché "Se sua
mamma e suo papa vanno in ferie un paio di settimane, poi arrivano degli
abusivi, quelli sfondano, mettono fuori i mobili, ci mettono i loro, e nessuno
ha il potere di sgomberarli… Non ci si crede, ma è così". Ed infatti non bisogna
credergli… Non è così, scrive “Sicurezza Pubblica”. Gli ipotetici abusivi di cui
sopra commettono il reato di violazione di domicilio, e la polizia giudiziaria
deve intervenire d'iniziativa per "impedire che venga portato a conseguenze
ulteriori" (art. 55 cpp) allontanando (anche con la forza) i colpevoli dai
locali occupati contro la legge. Il secondo comma dell'art. 614 cp commina (cioè
minaccia) la pena della reclusione fino a tre anni a chiunque si trattenga
nell'abitazione altrui o in un altro luogo di privata dimora, o nelle
appartenenze di essi, contro la volontà espressa di chi ha il diritto di
escluderlo, ovvero vi si trattiene clandestinamente o con inganno. La pena è da
uno a cinque anni (arresto facoltativo, dunque) e si procede d'ufficio se il
fatto è commesso con violenza sulle cose o alle persone, o se il colpevole è
palesemente armato. Il reato è permanente. Perciò possiamo andare
tranquillamente in ferie perché se qualcuno viola il nostro domicilio forzando
la porta o una finestra, la polizia giudiziaria è obbligata a liberare
l'alloggio ed il colpevole può essere arrestato. Quali potrebbero essere le
responsabilità della polizia giudiziaria, che eventualmente omettesse o
ritardasse l'intervento? Secondo l'art. 55 c.p.p. la p.g. deve (obbligo
giuridico) impedire che i reati vengano portati a ulteriori conseguenze, mentre
secondo l'art, 40 comma 2 del c.p.: "Non impedire un evento che si ha l'obbligo
giuridico di impedire, equivale a cagionarlo". Perciò le ulteriori conseguenze
dell'occupazione potrebbero essere addebitate ai responsabili del ritardo o
dell'omissione.
Cosa ha veramente la
Cassazione?
L'equivoco è nato dalla errata
lettura della sentenza 27 giugno - 26 settembre2007, n. 35580, in cui la suprema
Corte ha trattato il caso di una persona che, denunciata per aver occupato
abusivamente un alloggio ex Iacp vuoto, aveva invocato l'esimente dello stato di
necessità previsto dall'art. 54 cp, ma era stata condannata. La Corte non ha
affatto legittimato il reato, ma si è limitata ad annullare la sentenza
d'appello con rinvio ad altro giudice, ritenendo che fosse stata omessa la
dovuta indagine per verificare se l'esimente stessa sussistesse o meno. Nulla di
rivoluzionario dunque, ma applicazione di un principio: quando il giudice
ravvisa l'art. 54 cp, il reato sussiste, ma "non è punibile chi ha commesso il
fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé o altri dal
pericolo attuale di un danno grave alla persona". In quest'ottica, giova
rammentare la sentenza 9265 del 9 marzo 2012, che ha definitivamente
fatto chiarezza (qualora ce ne fosse stato bisogno). La Cassazione ha respinto
il ricorso di una 43enne contro la sentenza del giudice di merito che aveva
ritenuto la donna colpevole del reato di cui agli articoli 633 e 639 bis Cp per
avere abusivamente occupato un immobile di proprietà dello Iacp di Palermo. La
seconda sezione penale, confermando la condanna, ha escluso lo stato di
necessità precisando che in base all’articolo 54 Cp per configurare questa
esimente (la cui prova spetta all’imputato che la invoca), occorre che «nel
momento in cui l’agente agisce contra ius - al fine di evitare un danno grave
alla persona - il pericolo deve essere imminente e, quindi, individuato e
circoscritto nel tempo e nello spazio. L’attualità del pericolo esclude quindi
tutte quelle situazioni di pericolo non contingenti caratterizzate da una sorta
di cronicità essendo datate e destinate a protrarsi nel tempo». Nell' ipotesi
dell’occupazione di beni altrui, lo stato di necessità può essere invocato
soltanto per un pericolo attuale e transitorio non certo per sopperire alla
necessità di risolvere la propria esigenza abitativa, tanto più che gli alloggi
Iacp sono proprio destinati a risolvere esigenze abitative di non abbienti,
attraverso procedure pubbliche e regolamentate. In sintesi: una precaria e
ipotetica condizione di salute non può legittimare, ai sensi dell’articolo 54
Cp, un’occupazione permanente di un immobile per risolvere, in realtà, in modo
surrettizio, un’esigenza abitativa.
La sussistenza di eventuali
cause di giustificazione non esclude l'applicabilità della misura cautelare
reale del sequestro preventivo. D'altronde la libera disponibilità dell'immobile
comporterebbe un aggravamento o una protrazione delle conseguenze del reato, che
il sequestro preventivo mira invece a congelare. (Corte di Cassazione, sez. II
Penale, sentenza n. 7722/12; depositata il 28 febbraio). Il caso. Due indagati
del reato di invasione e occupazione di un edificio di proprietà dell'Istituto
Autonomo Case Popolari ricorrevano per cassazione avverso l'ordinanza del
Tribunale del Riesame di Lecce, che confermava il sequestro preventivo
dell'immobile disposto dal GIP. A sostegno della loro tesi difensiva, gli
indagati introducevano un elemento afferente il merito della responsabilità
penale, sostenendo come fosse documentato lo stato di assoluta indigenza in cui
versavano, tale da averli costretti ad occupare l'immobile per la necessità di
evitare un danno maggiore alla loro esistenza e salute. In sostanza, invocavano
lo stato di necessità che, secondo la tesi difensiva, avrebbe non solo
giustificato l'occupazione, ma che avrebbe potuto determinare una revoca del
provvedimento cautelare disposto…non opera per le misure cautelari reali. La
Suprema Corte esamina la censura, ma la rigetta perché, nel silenzio della
legge, non può applicarsi la regola - prevista dall'art. 273 comma 2 c.p.p. per
le sole misure cautelari personali - che stabilisce che nessuna misura
(personale) può essere disposta quando il fatto è compiuto in presenza di una
causa di giustificazione, quale appunto l'invocato stato di necessità.
L'ordinanza impugnata ha chiarito che i due indagati hanno abusivamente occupato
un alloggio già assegnato ad altra persona, poi deceduta, e ha correttamente
rilevato che è del tutto irrilevante la circostanza che nel lontano 1983 il B.
sia stato assegnatario di un altro alloggio del cui possesso sarebbe stato
spogliato. Se queste sono le circostanze di fatto non è ravvisabile alcuna
violazione di legge, ma solo una diversa valutazione dei fatti stessi non
consentita in questa sede di legittimità, per di più con riferimento a misure
cautelari reali (art. 325, comma 1, c.p.p.). Per quanto concerne la sussistenza
della dedotta causa di giustificazione, se è vero che, in tema di misure
cautelari personali, ai sensi dall'art. 273, comma 2, cod. proc. pen., nessuna
misura può essere applicata se risulta che il fatto è stato compiuto in presenza
di una causa di giustificazione, l'applicabilità di una analoga normativa con
riferimento alle misure cautelari reali, in assenza di espressa previsione di
legge, deve tenere conto dei limiti imposti al Tribunale in sede di riesame, nel
senso che la verifica delle condizioni di legittimità della misura cautelare
reale da parte del tribunale del riesame non può tradursi in anticipata
decisione della questione di merito concernente la responsabilità della persona
sottoposta ad indagini in ordine al reato oggetto di investigazione, ma deve
limitarsi al controllo di compatibilità tra la fattispecie concreta e quella
legale (per tutte: Sez. U, n. 7 del 23/02/2000, Bocedi, Rv. 215840). È evidente,
pertanto, che una causa di giustificazione può rilevare nell'ambito del
procedimento relativo a misure cautelari reali solo se la sua sussistenza possa
affermarsi con un ragionevole grado di certezza. Anche sulla sussistenza del
periculum in mora l'ordinanza impugnata, espressamente pronunciandosi sul punto,
afferma che la libera disponibilità da parte degli indagati dell'immobile in
questione comporterebbe un aggravamento o una protrazione delle conseguenze del
reato commesso. Al rigetto del ricorso consegue la condanna dei ricorrenti al
pagamento delle spese processuali.
Condotta e dolo specifico.
L'articolo 633 cp stabilisce
che "Chiunque invade arbitrariamente terreni o edifici altrui, pubblici o
privati, al fine di occuparli o trame altrimenti profitto è punito a querela
della persona offesa, con la reclusione fino a due anni o con la multa. Si
procede d'ufficio se il fatto è commesso da più di cinque persone, di cui una
almeno palesemente armata, o da più di dieci persone anche senz'armi". Si
procede altresì d'ufficio (art. 638 bis c.p.) se si tratta di acque, terreni,
fondi o edifici pubblici o destinati ad uso pubblico. Perché sussista il reato,
occorre che l'agente penetri dall'esterno nell'immobile (anche senza violenza) e
ne violi l'esclusività della proprietà o del possesso per una apprezzabile
durata, contro la volontà del titolare del diritto o senza che la legge
autorizzi tale condotta. Questo reato non consiste nel semplice fatto di
invadere edifici o terreni altrui, ma richiede il dolo specifico, cioè la
coscienza e volontà di invaderli al fine di occuparli o trame altrimenti
profitto. Non occorre neppure l'intenzione dell'occupazione definitiva, anche se
essa deve avere una durata apprezzabile. In caso di immobile già invaso, è
possibile il concorso successivo di persone diverse dai primi autori
dell'invasione (Cass. pen., Sez. Il, sent. 22 maggio 1975, n. 5459). Quanto al
reato di violazione di domicilio, previsto dall'art. 614 del C.P., esso è
ravvisabile anche "nella condotta di abusiva introduzione (o abusiva permanenza)
nei locali di una guardia medica fuori dell'orario ordinario di apertura al
pubblico per l'assistenza sanitaria. Infatti, se nell'orario ordinario di
servizio la guardia medica è aperta al pubblico, nell'orario notturno l'acceso è
limitato a quelli che hanno necessità di assistenza medica e che quindi sono
ammessi all'interno dei locali della stessa. Pertanto in questo particolare
contesto l'ambiente della guardia medica costituisce un'area riservata che può
assimilarsi a quella di un temporaneo privato domicilio del medico chiamato a
permanere lì durante la notte per potersi attivare, ove necessario, per
apprestare l'assistenza sanitaria dovuta" (Cass. pen. Sez. III, sent. 6 giugno -
30 agosto 2012, n. 33518, in Guida al diritto n. 39 del 2012, pag. 88).
Flagranza e procedibilità
d'ufficio.
Il reato d'invasione di
terreno o edifici ha natura permanente e cessa soltanto con l'allontanamento del
soggetto dall'edificio, o con la sentenza di condanna, dato che l'offesa al
patrimonio pubblico perdura sino a che continua l'invasione arbitraria
dell'immobile. Dopo la pronuncia della sentenza, la protrazione del
comportamento illecito da luogo a una nuova ipotesi di reato, che non necessita
del requisito dell'invasione, ma si sostanzia nella prosecuzione
dell'occupazione (Cass. pen., Sez. Il, sent. 22 dicembre 2003, n. 49169). Nella
distinzione tra uso pubblico e uso privato, una recente pronuncia ha affermato
che "l'alloggio realizzato dall'Istituto autonomo delle case popolari (lacp),
conserva la sua destinazione pubblicistica anche quando ne sia avvenuta la
consegna all'assegnatario, cui non abbia ancora fatto seguito il definitivo
trasferimento della proprietà. Ne deriva che, in tale situazione, l'eventuale
invasione ad opera di terzi dell'alloggio medesimo è perseguibile d'ufficio, ai
sensi dell'art. 639 bis cp" (Cass. pen., Sez. Il, 12 novembre 2007, n. 41538).
In caso di invasione arbitraria di edifici costruiti da un appaltatore per conto
dell'ex lacp e non ancora consegnati all'Istituto, la persona offesa, titolare
del diritto di querela è l'appaltatore. Ai fini della procedibilità d'ufficio
del reato di cui all'art. 633 c.p., l'uso della disgiuntiva nell'art. 633-bis
(edifici pubblici o destinati a uso pubblico) pone il carattere pubblico come di
per sè sufficiente a configurare la procedibilità d'ufficio, nel senso che è
sufficiente che l'edificio sia di proprietà di un ente pubblico. A tal fine, si
devono considerare pubblici, secondo la nozione che il legislatore penale ha
mutuato dagli articoli 822 e seguenti del Cc, i beni appartenenti a qualsiasi
titolo allo stato o a un ente pubblico, quindi non solo i beni demaniali, ma
anche quelli facenti parte del patrimonio disponibile o indisponibile degli enti
predetti. Mentre, sempre per la procedibilità d'ufficio, sono da considerare
"destinati a uso pubblico" quegli altri beni che, pur in ipo0tesi appartenenti a
privati, detta destinazione abbiano concretamente ricevuto
(Corte Appello di Palermo, sent. 20-22 giugno 2011,n. 2351 in
Guida al diritto n. 46 del 19 novembre 2011).
L'art. 634 c.p. - Turbativa
violenta del possesso di cose immobili.
Chiunque, fuori dei casi
indicati nell'articolo 633 c.p., turba, con violenza alla persona o con
minaccia, l'altrui pacifico possesso di cose immobili, è punito con la
reclusione fino a due anni e con la multa da euro 103 a euro 309. Il fatto si
considera compiuto con violenza o minaccia quando è commesso da più di dieci
persone. La maggior parte della dottrina ritiene che l'unica distinzione
possibile sia quella che fa perno sull'elemento soggettivo: mentre nell'art. 633
è previsto il dolo specifico, per l'art. 634 è sufficiente il dolo generico. Di
conseguenza si dovrà applicare l'art. 634 qualora vi sia un'invasione non
qualificata dal fine di occupare i terreno e gli edifici o di trarne altrimenti
profitto. Viceversa sussisterà la fattispecie di cui all'art. 633 anche nel caso
di invasione violenta finalizzata all'occupazione o al profitto. La turbativa di
cui all'art. 634 postula un comportamento minimo più grave della semplice
introduzione (art. 637) e meno grave dell'invasione (art. 633). La nozione di
turbativa deve intendersi come una non pregnante compromissione dei poteri del
possessore. La semplice violenza sulle cose, che non sia usata per coartare
l'altrui volontà, non basta ad integrare il reato. Peraltro il comma 2 dell'art.
634, parifica alla violenza alla persona e alla minaccia, la presenza di un
numero di persone (che commettono il fatto) superiore a dieci. Si discute se si
tratti di un delitto istantaneo o permanente. Prevale l'opinione che ritiene
trattarsi di reato istantaneo, potendo assumere connotazione permanente allorchè
la perturbazione richieda l'esperimento di una condotta prolungata nel tempo,
sostenuta da costante volontà del soggetto agente (Manzini).
Come agire?
Il delitto di violazione di
domicilio è permanente ed ammette l'arresto facoltativo in flagranza (art. 381,
lett. f-bis c.p.p.) Anche il delitto di invasione al fine di occupazione (art.
633 c.p.) è permanente: la condotta criminosa perdura per tutto il tempo
dell'occupazione e deve essere interrotta dalla polizia giudiziaria, che anche
di propria iniziativa deve impedire che i reati vengano portati a ulteriore
conseguenze (art. 55 cpp). Non appena i titolari del diritto sull'alloggio danno
notizia dell'avvenuta invasione agli organi di pg questi ultimi, se dispongono
delle forze necessarie, debbono procedere allo sgombero, senza necessità di
attendere il provvedimento dell'Autorità. In ambedue i casi spetta al giudice
valutare poi l'esistenza di eventuali esimenti.
Inerente l'occupazione abusiva
di un immobile, pare opportuno inserire una breve digressione sulle azioni a
tutela dei diritti di godimento e del possesso. Il panorama si presenta alquanto
vario; troviamo, infatti, le azioni concesse al solo proprietario, quelle
esperibili dal titolare di un diritto di godimento su cosa altrui o dal
possessore in quanto tale. Tali azioni vengono qualificate come reali, in quanto
offrono tutela per il solo fatto della violazione del diritto.
L'azione di rivendicazione,
rientrante fra le azioni petitorie, tende ad ottenere il riconoscimento del
diritto del proprietario sul bene e presuppone la mancanza del possesso da parte
dello stesso; è imprescrittibile e richiede la dimostrazione del proprio diritto
risalendo ad un acquisto a titolo originario.
L'azione negatoria è concessa
al proprietario al fine di veder dichiarata l'inesistenza di diritti altrui
sulla cosa o la cessazione di turbative o molestie; in questo caso al
proprietario si richiede soltanto la prova, anche in via presuntiva,
dell'esistenza di un titolo dal quale risulti il suo acquisto.
L'azione di regolamento di
confini mira all'accertamento del proprio diritto nel caso in cui siano incerti
i confini dello stesso rispetto a quello confinante; in tale ipotesi la prova
del confine può essere data in qualsiasi modo. Nell'azione di apposizione di
termini, al contrario, ciò che si richiede al Giudice è l'individuazione,
tramite indicazioni distintive, dei segni di confine tra due fondi confinanti.
L'azione confessoria è volta a
far dichiarare l'esistenza del proprio diritto contro chi ne contesti
l'esercizio, e a far cessare gli atti impeditivi al suo svolgimento.
A difesa del possesso
incontriamo le categorie delle azioni possessorie e di enunciazione: le prime si
distinguono nell'azione di reintegrazione, che mira a far recuperare il bene a
chi sia stato violentemente o clandestinamente spogliato del possesso, da
proporsi entro un anno dallo spoglio, e l'azione di manutenzione, proposta al
fine di far cessare le molestie e le turbative all'esercizio del diritto.
L'azione di manutenzione, al
contrario di quella di reintegrazione, ha una funzione conservativa, poiché mira
alla cessazione della molestia per conservare integro il possesso, e una
funzione preventiva, poiché può essere esperita anche verso il solo pericolo di
una molestia. Diversamente dalle azioni a difesa della proprietà, che impongono
la prova del diritto, il possessore ha soltanto l'onere di dimostrare il
possesso (in quanto questo prescinde dall'effettiva titolarità del diritto). Le
azioni di enunciazione, con le quali si tende alla eliminazione di un pericolo
proveniente dal fondo vicino, si distinguono nella denunzia di nuova opera e di
danno temuto; esse, infatti, vengono qualificate come azioni inibitorie,
cautelari, che possono dar luogo a provvedimenti provvisori.
ITALIA. SOLIDARIETA’
TRUCCATA E DI SINISTRA.
Ma come sono cari (e di
sinistra) i professionisti dell'accoglienza.
L'emergenza sbarchi comporta un giro vorticoso di denaro pubblico. Che si ripete
senza soluzione, scrive Stefano Filippi su “Il Giornale”. Dietro l'orrore, la
pietà, lo scandalo, il buonismo, le tragedie del mare nascondono il business che
non t'aspetti. Il giro d'affari del primo soccorso e dell'accoglienza. Da una
parte i milioni di euro stanziati dall'Europa e dall'Italia, dall'altra la
pletora di personaggi in attesa di incassare. Onlus, patronati, cooperative,
professionisti dell'emergenza, noleggiatori di aerei e traghetti, perfino i
poveri operatori turistici di Lampedusa: abbandonati dai vacanzieri si
rassegnano a riempire camere d'albergo, appartamenti e ristoranti con agenti,
volontari, giornalisti, personale delle organizzazioni non governative, della
Protezione civile, della Croce rossa. L'emergenza sbarchi comporta un giro
vorticoso di denaro pubblico. Nel 2011, l'anno più drammatico, gli sbarchi
provocati dalle sanguinose rivolte nordafricane sono costati all'Italia un
miliardo di euro. Ogni giorno le carrette del mare da Libia e Tunisia hanno
scaricato in media 1.500 persone. Il governo dovette aumentare le accise sui
carburanti per coprire parte di queste spese. E a qualcuno che sborsa
corrisponde sempre qualcun altro che incassa. Bisogna gestire la prima
accoglienza: acqua, cibo, vestiti, coperte, farmaci. Vanno organizzati i
trasferimenti sul continente ed eventualmente i rimpatri; si aggiungono spese
legali, l'ordine pubblico, l'assistenza (medici, psicologi, interpreti,
mediatori culturali). Ma questo è soltanto l'inizio, perché moltissimi rifugiati
chiedono asilo all'Italia. E l'Italia se ne fa carico, a differenza della Spagna
che ordina di cannoneggiare i barconi e di Malta che semplicemente abbandona i
disperati al loro destino. Nel triennio 2011/13 le casse pubbliche (ministero
dell'Interno ed enti locali) hanno stanziato quasi 50 milioni di euro per
integrare 3000 persone attraverso il Sistema di protezione per i richiedenti
asilo e rifugiati. A testa fanno più di 5.000 euro l'anno. L'Europa soccorre
soltanto in parte. Il finanziamento più cospicuo arriva dal Fondo europeo per le
frontiere esterne destinato alle forze di sicurezza di confine (capitanerie di
porto, marina militare, guardia di finanza): 30 milioni annui. Altri 14,7
milioni arrivano dal Fondo per l'integrazione, non riservato all'emergenza. Dal
Fondo per i rimpatri piovono 7 milioni di euro. Poi c'è il Fondo per i
rifugiati, che nel 2012 ha stanziato 7 milioni in via ordinaria più altri 5 per
misure di emergenza. Tutti questi denari vanno considerati come
co-finanziamento: si aggiungono cioè ai soldi che l'Italia deve erogare. Il
fondo più interessante è quello per i rifugiati, che è tale soltanto di nome
perché i veri destinatari dei 12 milioni di euro (sono stati 10 milioni nel
2008, 4,5 nel 2009, 7,2 nel 2010 e addirittura 20 nel fatidico 2011) sono Onlus,
Ong, cooperative, patronati sindacali e le varie associazioni umanitarie che si
muovono nel settore dell'immigrazione. Dal 2008, infatti, l'Europa ha stabilito
che quel fiume di contributi vada «non più all'attività istituzionale per
l'accoglienza, ma ad azioni complementari, integrative e rafforzative di essa».
Anche queste, naturalmente, co-finanziate dal governo italiano. Le
organizzazioni operano alla luce del sole, sono autorizzate dal ministero
dell'Interno che deve approvare progetti selezionati attraverso concorsi
pubblici. I soldi finiscono in fondi spese destinati non ai disperati ma a vitto
e alloggio delle truppe di volontari e professionisti. Per la felicità degli
albergatori lampedusani. Gli operatori sociali spiegano ai nuovi arrivati i loro
diritti. Li mettono in contatto con interpreti, avvocati, mediatori da essi
retribuiti. Organizzano la permanenza, li aiutano a restare in Italia o a capire
come proseguire il loro viaggio della speranza. Fanno compilare agli sbarcati,
che per la legge sono clandestini, un pacco di moduli per avere assistenza
legale d'ufficio. Pochissime organizzazioni, e tra queste Terre des hommes e
Medici senza frontiere, si fanno bastare i denari privati. A tutte le altre i
soldi italo-europei servono anche a sostenere i rispettivi apparati, come gli
uffici stampa, gli avvocati e gli attivisti per i diritti umani, per i quali
martellare i governi finanziatori è una vera professione. E magari usano
l'emergenza immigrazione come trampolino verso la politica.
Destra, sinistra e
solidarietà.
Come ci segnala un articolo de Il Redattore Sociale, la presenza del Terzo
Settore nelle liste dei candidati alle prossime elezioni è piuttosto
significativa: presidenti e direttori di molte importanti organizzazioni si
presentano nelle liste di PD, SEL, Ingroia e Monti. Questo scrive Gianni Rufini
su “La Repubblica”. Gianni Rufini, esperto di aiuto umanitario, ha lavorato
in missioni di assistenza in quattro continenti e insegna in numerose università
italiane e straniere. Se saranno eletti, buona parte dell’associazionismo e
del movimento cooperativo dovrà rinnovare i propri vertici. Molto meno forte, la
presenza del mondo della solidarietà internazionale. Ci sono personalità di
rilievo, come gli ottimi Laura Boldrini e Giulio Marcon, ma non abbastanza –
temo – da far nascere all’interno del parlamento un nucleo significativo di
deputati e senatori che possano promuovere un rinnovamento della politica
italiana in questo senso. Ma speriamo bene. Tutte queste persone si candidano
con partiti di sinistra o di centro, mentre la destra è completamente assente.
Se è vero che la sinistra è sempre stata più attenta a questi temi, sono
profondamente convinto che questioni come la cooperazione, l’aiuto umanitario o
i diritti umani siano assolutamente trasversali. Possono esserci visioni diverse
sulle politiche in questi campi, ma dovrebbe esserci un’intesa di fondo per
questioni che riguardano tutti i cittadini, di qualunque orientamento, in ogni
regime politico. Purtroppo non è così. In altri paesi, esiste un
“conservatorismo compassionevole” che ritiene moralmente doveroso impegnarsi in
questi ambiti; si trovano politiche estere di destra che vedono comunque nella
cooperazione uno strumento fondamentale; ci sono politiche sociali conservatrici
che promuovono il volontarismo per ridurre il peso dello Stato; ci sono visioni
del capitalismo che ritengono centrali, per il suo sviluppo, i diritti umani.
Nella destra italiana sembra invece prevalere una visione che definirei
“cattivista”. Sembra che da noi, per essere di destra bisogna necessariamente
coltivare cattivi sentimenti: l’irrisione per i poveri, l’avidità, lo sprezzo
del senso civico, il calpestamento dei diritti altrui. Cosa particolarmente
strana, in un paese che ha una forte cultura cattolica e una storia importante
di solidarietà unitaria, per esempio nei grandi disastri. E’ difficile
comprendere la mutazione che ha portato la destra italiana a questa deriva
antropologica. Forse è un altro dei residuati tossici dell’ultimo ventennio.
Questo è un problema per l’Italia, per due ragioni: la prima è che quando si
parla di diritti, di umanità, di relazioni con il mondo, si parla dell’identità
profonda di un paese, e questa dovrebbe essere in massima parte condivisa dalle
forze politiche. E poi, perché le strategie in questo campo esigono tempi
lunghi, per produrre risultati, tempi di decenni. E non possono scomparire e
ricomparire ad ogni cambio di governo. Credo che il lavoro più importante che
dovranno fare quei colleghi che hanno deciso di impegnarsi in politica sia
promuovere un cambiamento culturale dentro la politica, dentro il
parlamento. Perché certi principi e certi valori diventino un patrimonio
condiviso, al di là delle differenze ideologiche.
LA GUERRA TRA ASSOCIAZIONI
ANTIRACKET.
“L’efficienza delle
associazioni antimafia non si misura in fase ai finanziamenti ricevuti, alle
denunce presentate, alla parte politica che li sostiene, alla visibilità data
dai media ed alla santificazione di toghe e divise” risponde così il dr Antonio
Giangrande alle dichiarazioni di Maria Antonietta Gualtieri presidente
dell’Associazione Antiracket Salento (…a Brindisi totale assenza di denunce
nonostante tante associazioni antimafia…) ed alla piccata risposta del
presidente Salvatore Incalza dell’associazione antiracket di Francavilla Fontana
associata FAI (..cerca visibilità perché cessa il foraggiamento di Stato…). Il
Dr Antonio Giangrande, presidente nazionale della “Associazione Contro Tutte le
Mafie” da Taranto interviene nella polemica su stampa e tv sorta tra le
associazioni antiracket ed antiusura brindisine e leccesi. Una polemica che
serpeggia, però, in tutta Italia, laddove vi sono costituiti sodalizi antimafia
di contrapposti schieramenti. «L’attività delle associazioni antiracket ed
antiusura non si misura in base alla visibilità mediatica che certe tv locali
politicamente schierate danno ad alcune di loro, finanziate da progetti di
passati Ministri dell’Interno o da sottosegretari a loro vicini e comunque di
finanziamenti ricevuti perché facenti parte del FAI o di Libera; né tantomeno in
base alle denunce presentate da questi sodalizi o dalla loro costituzione in
giudizio per interesse di qualcuno. Il tutto per fare numero e molte volte
contro poveri cristi a vantaggio di truffatori. Sempre bene attenti a non
toccare i poteri forti: tra cui le banche. La loro efficienza non si misura
neanche in base al sostegno finanziario da loro ricevuto dallo Stato o da una
parte politica regionale. Comunque c’è da dire che il grado di valore che si dà
alle associazioni antimafia non è paragonato al fatto di quanto queste siano lo
zerbino o passacarte di toghe e divise. La capacità delle associazioni è legata
alla loro competenza ed al grado di assistenza e consulenza che loro sanno
offrire: senza fare politica. Questo è il loro compito: informare ed assistere
nella stesura degli atti. Le denunce le presentano le presunte vittime e
l’applicazione della giustizia spetta alle toghe ed i contributi li elargisce lo
Stato. Qualcuno non si deve allargare!». Va giù duro il presidente Antonio
Giangrande. « Io penso che la vittima di qualsivoglia sopraffazione e violenza
non ha bisogno di visibilità, per questo noi usiamo il web oltre che la sede
fissa. In questo modo le vittime non hanno bisogno di farsi vedere, quindi si
informano e le denunce le scaricano direttamente dal sito e le presentano alle
forze dell’ordine. Non mancano, però, le lamentele di abbandono da parte dello
Stato. E questo non bisogna tacerlo. Inoltre non siamo affiliati a nessuno e
quindi non riceviamo nulla da alcuno, né ritorno di immagine, né copertura delle
spese. D’altronde che volontariato è se poi si è sovvenzionati e quindi diventa
un lavoro. Alla stampa dico di seguire ed aiutare tutte quelle associazioni che
lavorano sul campo a rischio delle vite dei loro componenti, senza ricevere
nulla. E se proprio vogliono riportare le polemiche, i giornalisti chiedessero a
tutte queste associazioni, che vanno per la maggiore, chi li paga e chi votano e
come mai aprono sportelli antiracket in città in cui non sono iscritte presso le
locali prefetture, così come vuole la legge, tutto a svantaggio di chi è
legalmente iscritto in loco: se ne scoprirebbero delle belle!» Continua Antonio
Giangrande. «Additare i difetti altrui è cosa che tutti sanno fare, più
improbabile è indicare e correggere i propri. Non abbiamo bisogno di eroi, né,
tantomeno, di mistificatori con la tonaca (toga e divisa). L’abito non fa il
monaco. La legalità non va promossa solo nella forma, ma va coltivata anche
nella sostanza. E’ sbagliato ergersi senza meriti dalla parte dei giusti. Se
scrivi e dici la verità con il coraggio che gli altri non hanno, il risultato
non sarà il loro rinsavimento ma l’essere tu additato come pazzo. Ti scontri
sempre con la permalosità di magistrati e giornalisti e la sornionità degli
avvocati avvezzi solo ai loro interessi. Categorie di saccenti che non ammettono
critiche. Rappresentare con verità storica, anche scomoda ai potenti di turno,
la realtà contemporanea, rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per
non reiterare vecchi errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Questa è
sociologia storica, di cui sono massimo cultore. Conosciuto nel mondo come
autore ed editore della collana editoriale “L’Italia del Trucco, l’Italia che
siamo” pubblicata su www.controtuttelemafie.it ed altri canali web, su Amazon in
E-Book e su Lulu in cartaceo, oltre che su Google libri. 50 saggi pertinenti
questioni che nessuno osa affrontare. Ho dei canali youtube e sono anche editore
di Tele Web Italia: la web tv di promozione del territorio italiano. Bastone e
carota. Denuncio i difetti e caldeggio i pregi italici. Perché non abbiamo
orgoglio e dignità per migliorarci e perché non sappiamo apprezzare, tutelare e
promuovere quello che abbiamo ereditato dai nostri avi. Insomma, siamo bravi a
farci del male e qualcuno deve pur essere diverso!»
Il livore del PD, SEL, CGIL
e di tutta la loro costellazione di sigle nel Lazio nei confronti
dell’Associazione Caponnetto.
Perché? Preferiscono forse un’antimafia del bon ton diversa dalla nostra di
indagine e denuncia? O avrebbero voluto che ci etichettassimo politicamente
assoggettandoci ai loro interessi e facendo un’antimafia soft, più retorica e
commemorativa, di parata insomma? Questo di chiede l’Associazione antimafia
“Antonino Caponnetto”. Non che ci dispiaccia. Anzi, è tutto il contrario perché
più stiamo lontani da queste nomenclature politiche screditate e più guadagniamo
in credibilità. Pur tuttavia certe cose vanno annotate per far comprendere ai
più sprovveduti e disinformati fino a che punto arrivano la bassezza, la
vuotaggine, l’insulsaggine, l’insignificanza e l’irresponsabilità della classe
dirigente del PD e del suo accoliti nella provincia di Latina e nel Lazio. Sono
oltre 10 anni che il PD del Lazio e della provincia di Latina fa la guerra
all’Associazione Caponnetto mostrando, peraltro, in maniera sfacciata di voler
privilegiare Libera e solo Libera ed il suo modo di fare antimafia. Non abbiamo
mai capito le ragioni di tanta ostilità. Forse perché abbiamo sempre dichiarato
la nostra assoluta indipendenza da tutto e da tutti mentre il PD voleva che noi
ci fossimo etichettati politicamente ed assoggettati ai suoi interessi? O perché
il PD preferisce un modello di antimafia tutto bon ton, all’acqua di rose,
culturale e basta, commemorativo e parolaio e niente affatto di indagine e
denuncia, nomi e cognomi, come facciamo noi dell’Associazione Caponnetto? Non lo
sappiamo e, a questo punto, nemmeno ci interessa saperlo più perché abbiamo
preso atto di un dato di fatto incontrovertibile e consolidato: il PD ed i suoi
accoliti combattono l’Associazione Caponnetto e riconoscono come propria
referente ed amica solo LIBERA. Bene così per il PD, per tutti i suoi accoliti e
per Libera. Se questa è l’antimafia che vuole il PD vadano avanti così ma non
osino più parlare di lotta alle mafie perché li talloneremo e gli rinfacceremo
di volta in volta che la lotta alle mafie non si fa come fanno lor signori che
si limitano solo a parlarne senza affrontare e risolvere i problemi veri della
lotta alla criminalità mafiosa. Brutto segnale quello che viene da questo
partito che dimostra palesemente di non volere l’antimafia reale, quella
effettiva, la vera antimafia, ma solo quella di parata, delle commemorazioni,
del racconto del passato e via di questo passo. La guerra all’Associazione
Caponnetto viene da lontano, dai tempi della Giunta Marrazzo alla Regione Lazio
quando la Presidente della Commissione Criminalità -la PD ex DS Luisa Laurelli –
volle escludere dai vari organismi consultivi della Regione la nostra
Associazione facendo, al contempo, entrarvi sigle assolutamente inconsistenti ed
esistenti solo sulla carta ma etichettate PD, oltre ovviamente a Libera. Cosa
che si è ripetuta puntualmente all’Amministrazione Provinciale di Roma sotto la
gestione Zingaretti, altro campione dell’antimafia parolaia e non di quella
reale dell’indagine e della denuncia. Non che le nostre ripetute esclusioni ci
siano dispiaciute, vista l’assoluta inutilità ed inerzia di tali organismi che
si sono appalesate a posteriori come delle sole sparate propagandistiche senza
alcuna efficacia. Evitiamo, per non tediare coloro che ci seguono, di raccontare
i dettagli, i continui tentativi di isolarci (dal convegno organizzato sempre
dal PD con Piero Grasso durante l’ultima campagna elettorale, con la
partecipazione della Fondazione nostra omonima, a sostegno della candidatura
dell’ex Procuratore Nazionale antimafia, convegno che, pur avendo visto la
nostra esclusione - e ne siamo stati lieti perché era un convegno elettorale e
di partito -, i relatori si sono visti costretti ad esaltare proprio l’opera
dell’Associazione Caponnetto!!!; all’ultima proprio di stamane 21 giugno con il
convegno promosso a livello provinciale e sempre a Gaeta dal Sindacato
Pensionati Italiani della CGIL sui problemi della legalità, un convegno che ha
visto la partecipazione in massa di elementi di Libera e basta). Potremmo citare
altri esempi della faziosità – e, peraltro, anche dell’ottusità politica- della
classe dirigente del PD e dei suoi accoliti di SEL (vi risparmiamo di
raccontarvi il comportamento inqualificabile di Zaratti uomo di punta di SEL il
quale durante una seduta della Commissione criminalità della Regione Lazio della
quale era Presidente dopo la Laurelli non spese una sola parola in difesa
dell’Associazione Caponnetto aggredita violentemente dal suo vicepresidente, un
consigliere di destra di cui non ricordiamo il nome, quasi a mostrare un
malcelato piacere -, della CGIL e così via. Ma tutto ciò non ci duole affatto.
Anzi, il contrario. Perché tutto questo livore nei nostri confronti da parte del
PD, SEL e di tutta la loro costellazione di sigle e siglette nei nostri
confronti sta a provare che agiamo bene, che colpiamo bene, senza lacci e
lacciuoli e che sono sempre di più coloro che hanno paura di noi in quanto
probabilmente sanno di avere qualche scheletro nell’armadio. Questo ovviamente
ci ha fatto accendere una lampadina e ci induce a porci la domanda del “perché”
di tale comportamento… Quando il cane ringhia rabbioso a difesa di una tana vuol
dire che là dentro nasconde qualcosa di importante, la nidiata, un pezzo di
carne… Ci lavoreremo… per scoprirlo. Poi, però, non si dica che siamo… cattivi
o, peggio, faziosi anche noi.
“LIBERA” di nome ma non di
fatto. E’
solo un problema politico, scrive l'associazione antimafia "Casa della legalità
e della cultura Onlus della sicurezza sociale". E' difficile che le cose che non
funzionano vengano indicate quando riguardano quelli che sono una sorta di
“santuari” della cosiddetta società civile. Eppure le distorsioni, i problemi,
anche seri, ci sono. Sono fatti che, messi uno accanto all'altro, ci dicono che
qualcosa non va. Rompiamo questo silenzio, ponendo alcune semplici domande e
dando a queste una risposta. Non è per polemica, ma per dovere di cronaca, per
elencare i fatti di una questione “politica”. Siamo convinti che solo guardando
in faccia la realtà sia possibile migliorare e correggere quegli errori che
troppo spesso impediscono di fare passi avanti nella lotta alle mafie ed
all'illegalità. Il confronto e non la chiusura è strumento essenziale nella
democrazia, e lo è ancora di più quando si parla di strutture importanti, come è
Libera...
Perché criticate “LIBERA”, che
universalmente è riconosciuta, da destra a sinistra, quale grande organizzazione
antimafia?
«Innanzitutto
bisogna premettere che la critica è costruttiva, finalizzata al confronto per
risolvere i problemi. Criticare non significa distruggere e questo è ancora più
indiscutibile quando, come nel nostro caso, la critica è un elencare di fatti
che non si possono tacere ma che impongono, dovrebbero imporre, una riflessione
e quindi una reazione. Quindi... Avete mai sentito pronunciare un nome e cognome
di quella “zona grigia”, della rete di professionisti e politici collusi e
contigui, dagli esponenti di Libera che tanto a slogan punta l'indice contro
questa “zona grigia”? Mai, né un nome di un mafioso (se non già condannato in
via definitiva), né un nome di una società di famiglie mafiose, né il nome dei
politici che nei vari territori sono compromessi, vuoi per contiguità (che non è
un reato) o peggio. Mai un nome delle grandi imprese e cooperative che nei
propri cantieri, quali fornitori, scelgono le “offerte vantaggiose” delle
società di note famiglie mafiose. Non c'è una denuncia che sia una, se non “il
giorno dopo” ad un dramma o allo scattare delle manette o dei sigilli a qualche
bene.»
Ma questo può essere solo un modo
diverso di combattere la stessa battaglia...
«Non
è un discussione la “diversità” di metodi, ma i fatti ci testimoniano che la
questione non è solo un diverso modo di agire nella lotta alla mafia...La Libera
che abbiamo visto da qualche anno a questa parte, diversa, radicalmente diversa,
da quella delle origini, ha scelto una strada che, pur qualificandosi come
“antimafia”, di antimafia concreta ha ben poco. Cerchiamo di spiegare... Libera,
con la struttura che si è data, vive grazie ai contributi pubblici e privati.
Tra i suoi sponsor troviamo, ad esempio, l'Unieco, colosso cooperativo emiliano,
che si vanta dei finanziamenti che da a Libera. Ma l'Unieco nei propri cantieri
fa lavorare società di famiglie notoriamente mafiose, per l'esattezza di
'ndranghetisti. I soldi risparmiati dalla Unieco in quei cantieri, con le famose
offerte “economicamente vantaggiose”, ad esempio, di società di famiglie
espressione delle cosche MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI e PIROMALLI con i
GULLACE-RASO-ALBANESE, restano nelle casse di Unieco che poi finanzia Libera per
la lotta alla mafia. E' chiaro il controsenso? La contraddizione è palese.
Libera dovrebbe rifiutare quei fondi ed esigere da Unieco, così come dalle
grandi cooperative della Lega Coop, che non abbia alcun tipo di contiguità e
connivenze con società indecenti! Non lo fa, prende i soldi e fa iniziative al
fianco di Unieco e compagnia nel nome dell'antimafia. Ma vi rendete conto di che
impatto fortissimo avrebbe invece una scelta da parte di Libera di rispedire al
mittente quei contributi con la motivazione: prima fate pulizia tra i vostri
fornitori e poi ci potrete finanziare? Sarebbe un segnale concreto
importantissimo! Non è questione di illeciti, ma di opportunità... di decenza.»
Può essere un caso, non si può
confondere il tutto con un caso.
«Prima
di tutto non è “un caso” ma un questione sistematica e non lo diciamo noi, ma
una serie di fatti. Per esempio, oltre alle grandi cooperative “rosse”, c'è il
caso di Unipol. Oggi sappiamo, grazie alle inchieste su Consorte e furbetti
delle “scalate”, di cosa è capace quel gruppo: azioni spregiudicate, sul crinale
tra lecito e illecito... così come sappiamo che, come le altre grandi banche, ha
una inclinazione nel non notare operazioni sospette che si consumano nelle
propri filiali. Ed anche qui Libera si presenta al fianco di Unipol nel nome
della Legalità, della lotta alla corruzione ed alle mafie. Anche qui: vi
immaginate se quando Unipol o la fondazione Unipolis mandano i contributi a
Libera, l'associazione di don Ciotti rimandasse indietro quei contributi con un
bel comunicato stampa in cui dice che finché le indecenze di Unipol non saranno
eliminare loro non vogliono un centesimo dei loro fondi? Sarebbe un segnale
chiaro, durissimo! E poi vi è il campo più prettamente “politico”. Andiamo anche
in questo caso con esempi concreti. A Casal di Principe il sindaco e l'assessore
con Libera distribuivano targhe anti-camorra, ma quell'amministrazione comunale
era legata alla Camorra, ai Casalesi. Cose che si sanno in quei territori. Il
sindaco e l'assessore sono stati poi arrestati perché collusi con i Casalesi...
Libera li portò sul palco della sua principale manifestazione, nel marzo 2009, a
Casal di Principe, per distribuire le targhe intitolate a don Peppe Diana. Ecco:
Antonio Corvino e Cipriano Cristiano avevano ottenuto il loro bel “paravento”.
Spostiamoci in Sicilia. Nel trapanese, la terra del latitante Matteo Messina
Denaro, è stato arrestato Ciro Caravà. L'accusa: associazione mafiosa. Si
presentava in tv e nelle piazze nel nome di Libera, ma era parte della rete
mafiosa che fa capo al latitante di Cosa Nostra. Libera ha dichiarato che non
era nemmeno tesserato... lo ha dichiarato dopo l'arresto. Prima, dell'arresto,
che costui andasse per mari e per monti a promuovere Libera e la sua azione
antimafia da Sindaco andava bene. Siamo già a due casi eclatanti, pesanti come
macigni, in cui Libera era un “paravento”. Non sono opinioni o interpretazioni,
sono fatti.»
Ma due casi su scala nazionale sono
un’eccezione, non la prassi..
«Drammaticamente
non sono solo due casi in tutta Italia. Questi erano due esempi. Vediamone
qualche altro...Polistena, giornata della Memoria e dell'Impegno di Libera. Sul
palco Libera fa salire, a scandire i nomi delle vittime di mafia, Maria Grazia
Laganà vedova Fortugno. In allora già indagata dalla DDA di Reggio Calabria, per
truffa aggravata allo Stato in merito alle forniture della ASL di Locri...
quella dove la signora era vice-direttore sanitario e responsabile del
personale, quella Asl in cui assunzioni, promozioni, incarichi e appalti erano
decisi dalle 'ndrine, a partire dal “casato” dei MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI...
cosca di cui alcuni esponenti erano in contatto telefonico sia con la Laganà,
sia con Fortugno... e non dimentichiamoci la grande amicizia tra gli stessi
Laganà e Fortugno con i MARCIANO', riconosciuti responsabili dell'omicidio del
Fortugno stesso. E' quella stessa Laganà che subito dopo l'omicidio del marito,
omicidio politico-mafioso, ha promosso una lista elettorale per le elezioni
provinciali con Domenico CREA, indicato da più parti come il grande beneficiario
dell'omicidio Fortugno, nella sua veste di “signore della Sanità” in comunella
con la 'ndrangheta. Poi si scoprì anche che il segretario della Laganà, dal
telefono della signora, comunicava al sindaco di Gioia Tauro, l'avanzamento in
tempo reale del lavoro della Commissione di Accesso che ha portato allo
scioglimento di quell'amministrazione perché piegata ai desiderata dei
PIROMALLI. La Laganà infatti era membro della Commissione Parlamentare Antimafia
e quindi con accesso a informazioni riservate, secretate. Che segnale è, in
Calabria, nella Piana di Gioia Tauro, far salire un soggetto del genere sul
palco della cosiddetta “antimafia”? Chiaramente devastante. Ma andiamo avanti. A
Bari chi è stato il grande protagonista della giornata della Memoria e
dell'Impegno di Libera? Massimo D'Alema. Quel D'Alema i cui rapporti indecenti
sono ormai noti, a partire da quelli, con gli uomini della sanità pugliese e
quella vecchia tangente, andata in prescrizione, da uno degli uomini della
sanità legati alla Sacra Corona Unita. A Napoli vi era Bassolino, che sappiamo
cosa abbia rappresentato in materia di gestione dei rifiuti a Napoli e Campania.
A Torino c'era Chiamparino che nuovamente è espressione di quella componente
spregiudicata nella ricerca e costruzione di consenso, e tra i principali
supporter della TAV, un'opera inutile, antieconomica, devastante per ambiente e
salute e manna per le cosche che vogliono, come già avvenuto per altre tratte di
quest'opera, entrarci con i subappalti. Quest'anno è toccato a Genova... Don
Ciotti qui si schiera al fianco di Burlando e della Vincenzi, ad esempio. Li
ringrazia. Li presenta come esempio di lotta alla mafia... peccato che con le
amministrazioni guidate da Burlando e dalla Vincenzi, le mafie abbiano fatto (e
continuano a fare, anche nonostante misure interdittive) ottimi affari a Genova
ed in Liguria, proprio a partire da quelli con le società pubbliche aventi soci
la Regione ed il Comune, o con le grandi cooperative “rosse”. E' più chiara ora
la questione? Più che di “giornata della memoria e dell'impegno”, quella a
Genova, dello scorso marzo, è stata l'ennesima giornata della memoria corta e
dell'ipocrisia! Non ci pare chiedere tanto quando si dice che gli ipocriti della
politica, delle Istituzioni, e gli “indecenti”, non vengano fatti salire su quei
palchi. Ci sembrerebbe una normalità, un atto di rispetto per le vittime.»
Ma Libera non è una struttura
indipendente?
«No!
Purtroppo no. Quello che abbiamo detto lo dimostra e se servono ulteriori esempi
che Libera si sia piegata a “paravento” di chi la sovvenziona e di chi
politicamente le è “caro”, li porto senza esitazione e senza pericolo di
smentita alcuna. Ed attenzione: è pienamente legittimo quanto fa Libera. Non
vorrei che si pensasse l'opposto. Assolutamente no! E' legittimo che Libera si
faccia “braccio” di un blocco di potere politico-economico, ma sarebbe
intellettualmente corretto ed onesto che lo dichiarasse, senza negarlo e senza
dichiararsi “indipendente”. Parliamo del Piemonte? A Torino Libera ha una forte
vicinanza a SEL e già questo basterebbe a chiarire lo strano concetto che Libera
ha di “indipendente”. Michele Cutro, persona degnissima, era dal 2007 il
referente dell'area europea di Libera; si candida a Torino alle Primarie di
centro sinistra e poi per il Consiglio Comunale con SEL, in appoggio a Fassino.
Viene eletto ed entra in Comune. SEL è nella maggioranza di centrosinistra,
quella stessa maggioranza determinatasi grazie anche ai consensi raccolti tra
gli 'ndranghetisti, come ha messo in evidenza l'inchiesta MINOTAURO. Come può
quindi Libera, un esponente di primo piano di Libera, avere una vicinanza
marcata con un partito quando questi è parte integrante di quella maggioranza in
cui vi sono metodi spregiudicati e indecenti di raccolta del consenso? E se poi
vogliamo vi è tutto il capitolo TAV, con la posizione di Libera che fa da
stampella al blocco di potere politico-economico che persegue questa opera!
Scendiamo nell'alessandrino? Qui vi sono pesantissimi interessi ed affari di una
delle più potenti cosche della 'ndrangheta, quella dei GULLACE-RASO-ALBANESE. Il
“locale” della 'ndrangheta guidato da Bruno Francesco PRONESTI' contava tra i
propri affiliati anche il Presidente della Commissione Urbanistica del Comune di
Alessandria. A Novi Ligure è consigliere comunale un giovane della famiglia
SOFIO, coinvolta in più inchieste legate ai MAMONE, ed operativa proprio
nell'alessandrino. Lì vi è uno degli snodi dei traffici e conferimenti illeciti
di sostanze tossiche che coinvolge Piemonte, Liguria e Lombardia. Vi era un bene
confiscato a Cosa Nostra, a Bosco Marengo. Cosa ha proposto Libera come progetto
di riutilizzo a fini sociali per farselo assegnare? Un allevamento di quaglie!
Sì: allevamento di quaglie! Ma davvero non si poteva fare altro di più incisivo
per una bonifica più ampia di quei territori, in quel bene confiscato? Noi
crediamo di sì. Ma non basta. Dopo la presentazione in pompa magna
dell'assegnazione a Libera di questo bene che cosa è successo? Che non si è
proceduto a sistemare quel casolare e così oggi, dopo gli articoli su come sono
brave le Istituzioni e Libera di alcuni anni fa, quel casolare deve essere
demolito perché impossibile, economicamente impossibile, ristrutturarlo! Un
fallimento devastante! Ma non basta ancora. Libera prima delle ultime elezioni
amministrative, cosa fa ad Alessandria, nella sua visione “ecumenica”? Va dal
anche dal Sindaco in carica, quello che aveva, con la sua maggioranza, messo il
CARIDI, l'affiliato alla 'ndrangheta, alla Presidenza della Commissione
Urbanistica, da quel Sindaco che ha contribuito in modo determinante al dissesto
del Bilancio di Alessandria, e gli propone di firmare il documentino contro le
mafie! Ecco, anziché indicarlo come pessimo esempio di gestione della cosa
pubblica e di “sponsor” del CARIDI, loro gli porgono la mano per dichiararsi,
con una firmetta antimafioso! Parliamo dell'Emilia-Romagna? Avete mai sentito
Libera indicare gli affari sporchi di riciclaggio e speculazione edilizia, di
smaltimenti illeciti di rifiuti o altro che non siano quelli più “visibilmente
sporchi”, come droga e prostituzione? No. Anche qui mai un nome o cognome... mai
una denuncia sull'atteggiamento dei colossi cooperativi emiliani come la Cmc, la
Ccc, Coopsette o Unieco che più volte hanno accettato la convivenza con le
società delle cosche. Mai una parola sui grandi colossi privati, come la
PIZZAROTTI, la gestione dell'Aeroporto di Bologna, le grandi colate di cemento
lungo la via Emilia o gli appalti per le infrastrutture dove non mancano gli
incendi dolosi ai mezzi di cantiere che non rispondono alle cosche. Solo qualche
parola, ma non troppe sui Casalesi a Parma, dove governava il centrodestra.
Reggio Emilia è una piccola Beirut, per anni, come il resto dell'Emilia-Romagna,
presentata come indenne dalla presenza mafiosa, quando invece la
“colonizzazione” si è consumata dopo che politica e settori imprenditoriali
hanno aperto le porte alle mafie per riceverne i servizi a “basso costo” e per
avere strada spianata alle cooperative nella partita TAV in Campania o, ancor
prima, a Bagheria e nel grande ed oscuro patto con i Cavalieri dell'Apocalisse
di Catania. A Firenze, Libera era legatissima all'amministrazione di Leonardo
Domenici, quella finita nell'occhio del ciclone per gli episodi di corruzione
nelle operazioni speculative di Salvatore Ligresti... quella del voto di scambio
alle elezioni primarie con cui il Cioni cercava di assicurarsi il consenso. E
mentre a Milano Libera accusava l'amministrazione di centrodestra che era in un
perfetto connubio con Ligresti, a Firenze tace. Anzi, va oltre: la firma “Libera
contro le mafie” siglava un volantino a sostegno del progetto devastante di
tramvia dell'Impregilo nel centro fiorentino! Non un volantino contro lo scempio
devastante della tramvia, così come nemmeno mai una parola contro il tunnel che
dovrebbe sventrare Firenze per la TAV, così come nulla di nulla sulla
devastazione del Mugello. Ecco Libera che tanto sostegno ha ricevuto da
quell'amministrazione fiorentina, passo dopo passo, ha sempre ricambiato.
Bastano come esempi o bisogna andare avanti con questa lista della
non-indipendenza di Libera? Ripetiamo: basterebbe che dichiarassero di essere
“di parte”, cosa legittima... e non dichiararsi per ciò che non sono:
indipendenti...Ancora: in Calabria, per citare un caso e non annoiare, basta
ricordare che il referente di Libera è andato ad un'iniziativa di presentazione
della “Casa dello Stocco” promossa da Francesco D'AGOSTINO, già Consigliere
provinciale dei “Riformisti”... Nella Piana sanno chi è questo imprenditore,
Libera non lo sa? Impossibile. Lo si conosce anche in Liguria. Ad esempio il
marchio “Stocco & Stocco” era in uso al boss Fortunato BARILARO, esponente
apicale del “locale” della 'ndrangheta di Ventimiglia. Perché ci è andato? Non
era meglio disertare tale “evento”? A Genova, in occasione delle ultime elezioni
amministrative, buona parte di Libera locale si è visibilmente schierata,
apertamente, a sostegno di Marco Doria, il candidato del centrosinistra. Scelta
legittima, ma... Un giornalista free-lance ha posto una domanda a Marco Doria: “Può
nominare qualche famiglia dell’ndrangheta che ha interessi a Genova?” e Doria ha
risposto: “No, perché non ho studiato il problema. Se lo sapessi lo
direi.”. Ecco: come possono gli esponenti locali di Libera sostenere un
candidato che non ha studiato il problema, in una città dove da anni ed anni,
ormai, i nomi e cognomi, le imprese ed i fatti sono pubblici, ampiamente noti?
Se mi si dice che lo si sosteneva perché “politicamente” è della loro parte, va
bene, ma lo si dica! Se mi si dice che invece no, perché sono indipendenti, e lo
sostenevano perché con lui si può combattere le mafie, allora non ci siamo, non
c'è onestà intellettuale... e non solo per l'intervista. Raccontiamo due fatti,
abbastanza significativi, crediamo. Tra gli assessori scelti da Doria, per la
delega ai Lavori Pubblici, c'è Gianni Crivello. Questi era il presidente del
Municipio Valpolcevera, lo è stato per dieci anni. Quel territorio è quello
maggiormente e storicamente, più colonizzato dalle mafie, Cosa Nostra e
'Ndrangheta. Lì la presenza delle mafie è palpabile. Bene, Crivello per anni ha
cercato, ed ancora cerca, di “minimizzare” la questione. Eppure sappiamo che
negare e minimizzare sono due linee pericolosissime, devastanti negli effetti
che producono. L'altro fatto che vi racconto è questo: tra gli sponsor di Doria
vi è l'architetto Giontoni, responsabile dell'Abit-Coop Liguria, il colosso
locale, nel settore edile, della Lega Coop Liguria. A parte il fatto che per una
cessione alla Cooperativa “Primo Maggio” dell'Abit-Coop l'ex rimessa di
Boccadasse dell'azienda per il trasporto pubblico locale (finalizzata alla
realizzazione di appartamenti di lusso), l'ex sindaco Pericu ed altri sui uomini
sono stati condannati pesantemente dalla Corte dei Conti per i danni alle casse
pubbliche, l'Abit-Coop vede nel suo Consiglio di Amministrazione tal Raffa
Fortunato. Questi per conto di Abit-Coop è stato nominato nei Cda delle aziende
del gruppo Mario Valle... Raffa Fortunato è il cugino dei FOTIA, la famiglia
della 'ndrangheta, riferimento nel savonese della cosca dei
MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI. Non solo: in diversi cantieri dell'Abit-Coop sono
stati incaricati di operare i FOTIA con la loro SCAVOTER (ora interdetta e per
cui la DIA ha chiesto la confisca) ed i PELLEGRINO di Bordighera con la loro
omonima impresa (sotto sequestro di nuovo per iniziativa della DIA). Doria è
stato informato di questo. Risposte giunte? Nessuna!»
Ma da Genova non poteva “scattare”
l'occasione delle svolta, dove Libera riaffermava la sua indipendenza...
«A
Genova c'è stato e c'è il suggello della dipendenza piena di Libera al blocco
politico-economico “rosso” ed asservita, in cambio di fondi e visibilità, agli
amministratori peggiori che si possano trovare in circolazione. Altro che
svolta... qui c'è stata e si conferma l'apoteosi dell'ipocrisia. Andiamo con
ordine con 5 esempi di fatti:
1) Libera è nata in Liguria
fondata da Legacoop, Unipol, Arci e qualche altro cespuglio. Tutto il fronte
anti-cemento, impegnato da anni contro le attività di riciclaggio delle mafie
nella grandi operazioni di speculazione edilizia, a partire dai porticcioli, e
contro i condizionamenti delle Pubbliche Amministrazioni e degli appalti, è
stato messo alla porta già ai tempi della fondazione di Libera in Liguria. Noi
ed altri. Abbiamo le carte, le abbiamo pubblicate. In una di queste dicono che
bisogna stare attenti a noi che abbiamo un gruppo a Ceriale... e sì quel gruppo
con cui siamo riusciti a far crollare l'impero del costruttore Andrea NUCERA che
dopo un'interdizione antimafia per una sua impresa ed il sequestro che avevamo
sollecitato del mega cantiere di Ceriale, è finito in bancarotta ed è latitante.
Bella colpa vero?
2) Libera organizzò una
fiaccolata antimafia a Sanremo. Chi invitò ad aderire? Quei partiti che hanno
tenuto bel saldamente al proprio interno (difendendoli) i vari esponenti con
pesanti contiguità e complicità con le cosche. C'era l'Udc di Monteleone, il Pdl
degli Scajola, Praticò, Minasso e Saso... il Pd dei Drocchi, Burlando, Vincenzi,
Bertaina... Rc degli Zunino... l'Idv della Damonte, Cosma e compagnia, SEL
dell'assessore al patrimonio di Genova che dava la casa popolare al boss di Cosa
Nostra... ma su questo torniamo dopo. In prima fila, a quella fiaccolata,
c'erano i sindaci “antimafia” di Ventimiglia, Gaetano SCULLINO, e quello di
Bordighera, Giovanni BOSIO. Quest'ultimo lo hanno anche fatto parlare come
testimonianza di impegno per la legalità. Il fatto che le Amministrazioni di
BOSIO e SCULLINO fossero piegate dai condizionamenti della 'ndrangheta era un
dettaglio che è sfuggito a Libera. Ah naturalmente non ci mandarono nemmeno
l'invito... forse sapevano che lo avremmo rimandato al mittente.
3) Libera a Genova ha visto
mettersi a disposizione della Giunta comunale della VINCENZI, dopo l'arresto del
suo braccio destro e portavoce Stefano FRANCESCA, nientemeno che il Presidente
Onorario di Libera, Nando Dalla Chiesa. Quello che a Milano denuncia i silenzi,
le contiguità e connivenze mafiose del centrodestra ma che a Genova ha perso la
vista e non vede quelle pesantissime delle amministrazioni di centrosinistra...
della VINCENZI, di BURLANDO come di REPETTO e di molteplici Comuni della
Provincia e delle riviere. Lui è consulente e si occupa di organizzare dei bei
convegni e delle rassegne antimafia, con manifesti colorati e tanti bei
volantini patinati, ma non si accorge del boss ospitato in albergo dal Comune,
degli incarichi con ribassi da brivido assegnati a soggetti attenzionati o
addirittura interdetti, delle somme urgenze, appalti vari e agevolazioni date ai
MAMONE nonostante l'interdizione atipica antimafia... non parliamo delle
varianti urbanistiche promosse dalla Vincenzi (come sul caso Lido, che poi
abbiamo contribuito a bloccare) o i rapporti con le imprese del gruppo
imprenditoriale dei FOGLIANI di Taurianova... ivi compresa la concessione, poi
annullata dal TAR per una clinica privata ad Albaro. Queste cose a Genova Nando
non le nota... pare che soffra di una grave patologia di “strabismo”, così, da
un lato, da il “patentino” antimafia alle amministrazioni, come quella di cui è
consulente (prima pagato e dopo la nostra denuncia pubblica, gratuitamente,
senza più le decine di migliaia di euro annui), promuovendo tante belle
iniziative e dall'altro tace e “copre” le indecenze.
4) Vi è poi la pantomima con
6... dico SEI... inaugurazioni dei beni confiscati di Vico della Mele. So che la
questione è stata anche oggetto di discussione durante la visita della
Commissione Parlamentare Antimafia a Genova lo scorso anno. Ad ogni occasione
elettorale il Comune di Genova, lo stesso che ospitava in albergo il boss a cui
sono stati confiscati e che noi siamo riusciti, con una serie di iniziative
pubbliche, a far sì che si sgomberasse, con Dalla Chiesa, faceva una bella
inaugurazione... poi il bene tornava ad essere chiuso. Un segnale devastante
dopo l'altro, in un territorio dove il controllo del territorio, come si è
dimostrato con le nuove inchieste e procedimenti a carico dei CACI, CANFAROTTA e
ZAPPONE, era saldamente in mano alla mafia. Qui il Comune, sotto la regia di
Dalla Chiesa (lo ha scritto direttamente lui in una lettera di insulti a noi ed
agli abitanti della Maddalena che avevano collaborato con noi alle indagini che
hanno portato alla confisca di 5 milioni di beni ai CANFAROTTA), ha elaborato un
bando in cui il vincitore era già scritto. Se dici che il bene lo dai a chi
vende i prodotti di Libera Terra secondo voi chi può vincerlo? E poi perché una
bottega in un posto del genere dove invece occorre attività che si dirami e
bonifichi i vicoli tutti intorno? Un’attività di quel tipo non è socialmente
utile lì... Avevamo proposto, insieme ad altri, un progetto di rete, in cui
poteva starci anche Libera, ma senza “monopolio”, e che le attività fossero
scelte insieme agli abitanti perché solo così si può coinvolgere la comunità e
rendere evidente una risposta collettiva alle cosche, facendo riprendere alla
comunità stessa quei beni. Ed invece no... lo hanno dato alla rete di Libera.»
Sì, ma promuovere i prodotti delle
terre confiscate non è importante?
«Premettiamo
una cosa: molti dei ragazzi che vi operano ci mettono l'anima, così come molti
di coloro che credono che Libera sia una struttura che fa antimafia. Ma la
realtà dei fatti è diversa. Il quadro che ci viene presentato è utile a Libera,
che ha di fatto il monopolio della gestione dei beni confiscati riassegnati, ed
alle Istituzioni che così si fanno belle sventolando questo dichiarato
“utilizzo” dei beni confiscati. Ma questo quadro è un falso! Prima di tutto
perché i beni confiscati che vengono riassegnati sono pochissimi. Sono briciole.
Abbiamo pubblicato anche uno studio su questo, sulla normativa e sulla realtà.
Uno studio mai smentito! Secondo perché ad un sistema clientelare, nelle regioni
meridionali, si promuove un nuovo clientelismo nel nome dell'antimafia. Mi
spiego: senza i contributi pubblici quelle cooperative che lavorano sui terreni
confiscati non durerebbero un anno! La gestione di quelle cooperative è poi
piegata dal clientelismo. Prendiamo le cooperative siciliane. Le principali sono
coordinate da Gianluca Faraone, mentre suo fratello fa politica nel PD. E' quel
Davide Faraone “scoperto” da Striscia la Notizia cercare di ottenere voti alle
primarie di Palermo promettendo posti di lavoro nelle cooperative come
contropartita. Questo avrebbe dovuto far sobbalzare sulla sedia chiunque… Invece
silenzio... Come silenzio sulla recente convocazione da parte di una Procura
siciliana di don Luigi Ciotti perché in una delle cooperative di Libera Terra è
stato individuato un soggetto legato a Cosa Nostra. La questione è quindi:
perché Libera deve avere il “monopolio” del riutilizzo dei beni confiscati? Dove
sta scritto? E poi non ci si rende conto che questa situazione non aiuta a
ridare credibilità e fiducia nelle istituzioni, nella concorrenza? Inoltre, è
evidente che se una struttura gestisce, da sola, una quantità immane di beni
confiscati, qualche falla poi si crea. Ed allora perché non perseguire il lavoro
di “rete”, con più soggetti, che concorrono nella gestione dei beni confiscati?
L'idea di azione di “rete” era proprio la base della prima ed originaria Libera.
Poi vi è un'altra questione. Molte realtà locali di pubbliche amministrazioni
usano le assegnazioni dei beni confiscati per farsi una nuova “facciata” e
conquistarsi “credibilità”. In questi casi bisognerebbe valutare prima di
accettare un bene assegnato. Bisognerebbe considerare se quell'amministrazione è
davvero lineare, limpida oppure se ha ombre. Nel primo caso si collabora, nel
secondo si declina. Noi l'abbiamo fatto a Terrasini. Ci si voleva usare come
“paravento”, abbiamo chiesto all'allora Sindaco: o di qua o di là. Lui ha scelto
l'amico che faceva da codazzo al boss Girolamo D'Anna e noi, quindi, abbiamo
rinunciato all'assegnazione del bene confiscato. Non ci pare difficile o
complesso.»
Ma anche qui si tratta di un caso, o
comunque di casi isolati... le cooperative funzionano o no?
«Quelli
che si sono citati sono alcuni esempi. I casi preoccupanti sono molteplici e,
purtroppo, in aumento. Parte del grano veniva (non so se avvenga ancora)
macinato in un mulino dei Riina? Ci è stato raccontato così da chi per anni ha
lavorato alla Commissione Parlamentare Antimafia e vive a Palermo. Non è mai
stato smentito. Oppure c'è la storia di un agriturismo dove, per il centro di
ippoterapia, i cavalli e gli stallieri erano presi dal maneggio della famiglia
mafiosa ben nota in quei territori? Li ha ripresi anche Telejato! Anche sul
fatto del funzionamento delle cooperative poi vi è molto da dire. Già ricordavo
che senza sovvenzioni pubbliche crollerebbero ed altro che riscatto per i
giovani di quelle terre. Sarebbe una mazzata... Ma si può vivere di
assistenzialismo eterno, promuovendo progetti che nel momento in cui dovessero
mancare i fondi pubblici, crollerebbero inesorabilmente? Noi crediamo di no! Lo
spirito della legge Rognoni-La Torre non era quello di sostituire al
clientelismo democristiano e mafioso una sorta di clientelismo dell'antimafia!
Ma entriamo più nello specifico delle cooperative. Pare che nessuno sappia, in
questo Paese, fare due conti. Oppure li sanno fare ma ne tacciono i risultati.
Prendete la pasta prodotta ed impacchettata nelle bustine della pasta biologica
“Libera Terra”. Fate il conto di quanto grano sia necessario per produrre tale
quantità di pasta, non più per i numeri originari di una cerchia ristretta di
vendita ma sulla grande distribuzione. Scoprirete che buona parte del grano
usato per produrre quella pasta non viene affatto dalla coltivazione dei terreni
confiscati in concessione a Libera Terra. In quei terreni possono sorgere minime
percentuali del grano necessario. E' un dato oggettivo, lampante... sotto gli
occhi di tutti. Di “Libera Terra” ci sono quindi, nella grande maggioranza dei
casi, in quei pacchi di pasta, solo le confezioni. Il grano viene comprato da
terzi, non nasce dalla terra confiscata! Ci è stato riferito che addirittura nei
primi anni 2000 giungevano comunicazioni alla Commissione Parlamentare
Antimafia, in cui si evidenziava che parte del grano usato per produrre quella
pasta veniva comprato in Ucraina! Sul vino o sui pomodori il discorso è lo
stesso... In quei pochi ettari di terra confiscata assegnati alle cooperative di
Libera Terra non si può materialmente produrre la quantità di prodotti necessari
per il mercato. Anche qui di Libera c'è solo la confezione. Tutto si regge su
un’illusione che pare nessuno voglia indicare e questo è grave! In ultimo, ma
fondamentale, vi è un elemento che nessuno pare voglia vedere ma che, di nuovo,
è preoccupante. E' il monopolio! Di fatto la gestione delle terre confiscate
avviene in un regime di monopolio da parte delle cooperative di Libera. Ogni
possibilità di concorrenza è cancellata. Questo, nuovamente, è nello spirito
della Legge Rognoni-La Torre? Non ci pare. Così come non era nello spirito di
quel milione di firme che la “prima” Libera ha raccolto per fa sì che quella
norma per l'utilizzo sociale dei beni confiscati fosse approvata. Ed attenzione
questo stato di monopolio impedisce, o quanto meno impedirebbe, che, ad esempio,
in bandi pubblici si possa indicare come criterio l'utilizzo dei prodotti nati
dalle terre confiscate. Ci sono pronunce di sentenze che annullano bandi per
questa ragione. Perché non si vuole cambiare strada? Perché anziché
“monopolizzare” non si promuove una libera concorrenza che sarebbe a vantaggio
non solo della “forma” ma anche della sostanza, nel senso che si spingerebbe a
costruire realtà che vivono davvero sulle proprie gambe, e non quindi nicchie
clientelari.»
Ma perché tanta acredine verso Libera?
Degli errori si possono fare. Avete provato a parlare con don Ciotti?
«Non
c'è acredine, come abbiamo già detto se si indicano i problemi, i fatti che
testimoniano i problemi, è perché si vuole contribuire a risolverli! Premettiamo
che siamo convinti che chi è in buona fede, ed in Libera in tanti sono in buona
fede, colga che il nostro non è un “attacco” o una “guerra”, come alcuni cercano
di far passare per eludere i problemi che poniamo. Chi è in buona fede sa che
non diciamo falsità e non compiamo forzature, ma ci limitiamo ad indicare
questioni, fatti, che è interesse di tutti, ed in primis di Libera, affrontare e
risolvere. Nella vita sociale, di una comunità, così come nella vita privata di
ciascuno, se si vive sulle illusioni, nei sogni, vedendo l'irreale come reale
perché ci fa stare meglio, facciamo danni. Aggiungiamo danni a quelli che già ci
sono. E' come il medico pietoso o che “sbaglia” diagnosi perché è “ottimista” e
perché non vuole guardare al peggio e tantomeno vuol dirlo al paziente. Darà una
terapia sbagliata o comunque inefficace ed il paziente si aggrava e muore. Non è
acredine. E' essere onesti e dire le cose come stanno. A noi farebbe molto
meglio accodarci a Libera, entrare nella sua “rete” che tutto può avere, ma per
farlo dovremmo rinunciare all'indipendenza ed al rigore di guardare sempre e
comunque a 360 gradi, senza mai tacere le cose che devono essere dette e
denunciate. E' indiscutibile poi che gli errori li si può commettere tutti. Ci
mancherebbe... ma qui non sono errori se li si nega, se si esula
dall'affrontarli e risolverli. Qui si è davanti ad una scelta precisa che
conduce agli errori e che vive di “errori”... e don Luigi Ciotti non è solo
consapevole di tutto questo, ma è il principale fulcro di questo sistema che
rappresenta la degenerazione della Libera originaria. Anche perché, se lui
volesse, queste questioni le si sarebbe già risolte! Gli errori si ammettono e
si correggono. Quando si nega, quando si decide di querelare chi indica le cose
che non funzionano, quando si prosegue lungo la strada sbagliata, che è evidente
ad un bambino, quando è conclamato dai fatti che si è persa la direzione
corretta, significa che siamo davanti ad una scelta consapevole, voluta e
perseguita. Questo è l'aspetto che genera rabbia e che impone di non tacere! Noi
abbiamo posto alcuni problemi, abbiamo indicato alcuni fatti, reali, tangibili,
riscontrabili da chiunque li voglia vedere. Per risposta abbiamo avuto due
comunicati ufficiali di Libera, uno della Presidenza ed uno di Nando Dalla
Chiesa, in cui non si rispondeva ad una virgola di quanto da noi sollevato, ma
si dichiarava che ci avrebbero querelati! Siamo noi o loro che hanno acredine,
odio e che rifiutano il confronto sui fatti? Noi viviamo una sorta di “guerra
fredda” mossaci da Libera. Noi, come gli altri che non hanno accettato di
accodarsi al loro monopolio dell'antimafia. Serve una svolta per ritrovare
l'unità del movimento antimafia, ammesso che questa ci sia mai stata
effettivamente, al di là della facciata.»
Il vertice di Libera quindi le sa
queste cose? Ad esempio quelle sulla Liguria...
«Sì,
le sanno. Le sanno da sempre e fanno finta di nulla. Anzi più le sanno, perché i
fatti emergono inequivocabili, più isolano noi, ad esempio, che abbiamo
contribuito a farli emergere, dando avvio alle azioni giudiziarie, e più fanno
da “paravento”. E per coprire quanto accaduto, mistificano la realtà, arrivano a
mentire. Dalla Chiesa, ad esempio, disse che assolutamente non stava operando
sui beni confiscati di Vico Mele, per poi smentirsi da solo! Incontrò noi e gli
abitanti della Maddalena dove gli dicemmo, ad esempio, dell'albergo a CACI...
poi un anno dopo fece quello che cadeva dal pero. Davide Mattiello, altro
esempio. Lo incontrai a Torino, in un bar davanti alla stazione di Porta Susa.
Gli dissi tutto su quelli che volevano fondare Libera in Liguria, gli “amici”
del fronte del cemento. Gli mostrai le carte dell'inchiesta della Guardia di
Finanza dove emergevano i rapporti illeciti e quelli inopportuni ed indecenti
tra Gino MAMONE e gli esponenti politici del centrosinistra genovese, dalla
Vincenzi a Burlando, a partire dalla partita viziata da corruzione per la
variante urbanistica dell'area dell'ex Oleificio Gaslini. Mi disse che avrebbe
provveduto... Sapete chi è stato il “garante” della costruzione di Libera in
Liguria, per allestire il grande “paravento”? Proprio Davide Mattiello... Quando
in diversi gli chiesero se avesse letto il libro-inchiesta “Il Partito del
Cemento” dove vi erano nomi, cognomi e connessioni di quelli che stavano
promuovendo Libera in Liguria, la sua risposta è sempre stata: no, non l'ho
letto e non intendo leggerlo! Non è questione di “noi” e “loro”. Se Libera non
funziona è un problema per tutti! Noi per anni, quando Libera non era ancora
questo, abbiamo chiesto e spinto perché si fondasse Libera in Liguria. Era
salito due volte a Genova per le riunioni da noi richieste anche Alfio Foti, che
in allora per il nazionale di Libera si occupava di queste cose. Inizialmente
l'Arci sosteneva che non vi era “necessità” di costruire Libera in Liguria. Poi,
con la seconda riunione, fecero naufragare tutto. Noi eravamo affiliati a
Libera. In Liguria eravamo solo noi ed il CSI, il Centro Sportivo Italiano. Per
anni è stato così... Ma l'Arci continuava a gestire il “marchio” Libera, con la
Carovana, escludendo sia noi sia il CSI. A noi rimproveravano di aver indicato i
rapporti tra i MAMONE con Burlando e l'amministrazione Pericu del Comune di
Genova. Ma erano fatti quelli che noi indicavamo che oggi sono confermati da
risultanze molteplici di inchieste, da un’interdizione atipica per i MAMONE e da
una condanna proprio di Gino MAMONE e di un ex consigliere comunale della
Margherita, STRIANO, per corruzione in merito ad una variante urbanistica di
un’area dei MAMONE.»
Ma perché secondo voi è così pericolosa
la strada imboccata da Libera?
«La
questione è semplice e parte dalla solita questione italica: illusione o
concretezza. Il sogno non come speranza che si cerca di perseguire con atti
quotidiani concreti, ma il sogno in cui ci si racchiude per stare meglio con se
stessi. L'illusione è la cosa che i preti sanno vendere meglio, lo fanno da
millenni, ed in mezzo a infinite contraddizioni o misteri riescono sempre a
conquistarsi “anime” per atti di fede. Don Ciotti è un prete e questo fa. Ora ad
esempio parla di “scomunica” ai mafiosi... bene, ma perché, realtà per realtà,
né lui, né gli altri responsabili di Libera, non osano mai pronunciare un nome e
cognome! Se si vuole scomunicare qualcuno questo qualcuno è in carne ed ossa, ha
un volto, ha un nome... La mafia non è un ectoplasma. Poi sappiamo tutti che la
lotta alla mafia è fatta anche di segnali. Se i segnali sono equivoci è un
problema. Facciamo un altro esempio concreto. “Avviso Pubblico” è una struttura
nata da Libera che raccoglie gli Enti Locali e le Regioni. Una struttura in cui
i Comuni, le Province e le Regioni possono aderire, previo versamento di una
quota annuale. Ma non c'è verifica, non ci sono discriminanti per l'adesione.
Prendiamo la Regione Liguria che recentemente ha aderito ad Avviso Pubblico. Qui
si ha un presidente della Regione, Burlando, che era amico dei MAMONE, che
frequentava e da cui ha preso sovvenzioni attraverso l'associazione Maestrale,
che aveva tra i propri supporter alle ultime elezioni liste che avevano uomini
legati alla 'ndrangheta tra le proprie fila. Abbiamo un presidente del Consiglio
Regionale che nel 2005 incassò i voti della 'ndrangheta, poi un pacchetto di
tessere sempre da questi per vincere il congresso, poi li ricercò ancora per le
elezioni del 2010, proponendo al capo locale di Genova, GANGEMI, una bella
spaghettata, e che, in ultimo, ha festeggiato la rielezione nel ristorante del
boss di Cosa Nostra Gianni CALVO. Abbiamo poi un consigliere regionale, Alessio
Saso, indagato per il patto politico-elettorale con la 'ndrangheta alle elezioni
del 2010. Davanti a questo panorama Avviso Pubblico, crediamo, avrebbe dovuto
dire: Cara Regione Liguria, prima ripulisci il tuo palazzo da questi soggetti e
poi la tua domanda di adesione sarà accolta. Invece no, accolta subito, con
questo bel quadretto. E così Libera che, per la manifestazione del marzo scorso,
incassa dalla Regione quarantamila euro di contributo e poi si presenta con don
Ciotti al fianco di Burlando e lo ringrazia per quello che fa nella lotta alla
mafia.»
In che senso “grande illusione”?
«Antonino
Caponnetto ha indicato la strada maestra della lotta alle mafie: rifiutare la
logica del favore, indicare i mafiosi perché questi temono più l'attenzione
dell'ergastolo! Paolo Borsellino ha spiegato, credo meglio di ogni altro, che la
lotta alla mafia è una questione civile e culturale, perché la sola azione
giudiziaria non è sufficiente per sconfiggere le mafie. E ci diceva che bisogna
mettere in un angolo i politici compromessi, anche per sole semplici
frequentazioni indegne, e pur se non esistono rilievi penali. Ci diceva che
occorre negare il consenso alle cosche perché gli si fa venir meno la capacità
di condizionamento. Giovanni Falcone invece ha reso evidente già allora che la
mafia non è coppola, lupara e omicidi, ma è affari. Ci ha spiegato che tutte le
attività più cruente e prettamente “criminali” (droga, estorsione,
prostituzione...) servono alle organizzazioni mafiose per avere quei capitali
illeciti da riciclare facendosi impresa, finanza, politica. Ci spiegava che è
lì, seguendo i soldi, che si può colpire l'interesse mafioso. Ed allora perché
Libera questo non lo fa? E perché cerca, in un reciproco scambio di favore con
la politica, di monopolizzare la lotta alla mafia a livello sociale come se ci
fossero solo loro? Libera ha il vantaggio di rafforzarsi e incassare, la
politica ha un ritorno perché usa Libera come paravento per coprire le proprie
indecenze. Ci si può dire: ma sono solo modi diversi di perseguire lo stesso
obiettivo, cioè sconfiggere le mafie. Non ci pare così... Le iniziative
“mediatiche”, il merchandising che diventa la principale attività, le illusioni
di combattere le mafie con spaghettate, cene o pranzi, il parlare di una mafia
ectoplasma e non della concreta e palpabile rete mafiosa, di contiguità,
connivenze e complicità, fatta di soggetti ben precisi, con nomi e cognomi, non
è lotta alla mafia... al massimo possiamo considerarla una “buona azione”, come
il fare l'elemosina davanti alla chiesa al povero cristo di turno... Non risolve
il problema, ci convive! Libera parla sempre dei morti... ci dice che bisogna
ricordare i morti, vittime della mafia. Giusto e come si fa a non condividere il
dovere della Memoria? Ma dei vivi? Dei vivi non si parla mai... le vittime vive
delle mafie sono ben più numerose delle già tante, troppo, vittime morte
ammazzate. Di queste Libera si dimentica... Non è un caso se fu proprio don
Luigi Ciotti a chiedere che venisse previsto anche per i mafiosi l'istituto
della “dissociazione”, cioè ti penti, ti dichiari dissociato ma non confessi
nulla, non racconti nulla di ciò che conosci dell'organizzazione. E' chiaro che
se mai fosse stata accolta questa proposta, di collaboratori di giustizia non ne
avremmo più. Se per avere gli stessi benefici basta dissociarsi, senza rompere
l'omertà e denunciare i sodali e i segreti dell'organizzazione, quale mafioso
rischierebbe la propria vita e quella dei suoi familiari per collaborare?
Nessuno e lo strumento essenziale dei Collaboratori svanirebbe.»
Ma l'azione di Libera arriva a molte
persone, alla massa. Le vostre iniziative se pur incisive nell'azione di
contrasto civile e, nel vostro caso, anche giudiziario, alle organizzazioni
mafiose, le conoscono in pochi.
«Questo
è un problema che non dipende da noi. Dipende da ciò che dicevamo prima: Libera
è utile alla politica ed alle imprese perché gli fa da “paravento”, nascondendo
le loro pratiche indecenti. E' ovvio che Libera in cambio ha qualcosa da questo:
visibilità mediatica, grandi riconoscimenti, finanziamenti e strumenti per
promuoversi. Noi diamo l'orticaria a 360 gradi con la nostra indipendenza. E
quindi la risposta è evidente: l'isolamento! E qui Libera gioca di nuovo un
ruolo servile verso il Potere, verso quel potere compromesso, si presenta come
unica realtà “credibile” ed oscura chi non è gradito e non accetta di piegarsi
alla loro stessa logica. Le operazioni mediatiche non servono a colpire le
mafie. Pensate alla grande campagna mediatica dell'ex Ministro Maroni. Ogni
giorno sfruttava gli arresti di mafiosi fatti da magistrati e forze dell'ordine
per dire che stavano sconfiggendo la mafia. Hanno costruito una campagna
mediatica per cui “l'arresto” sconfigge la mafia. Una falsità assoluta... tanto
è vero che le mafie sono ancora ben forti e radicate sul territorio, con sempre
maggiore capacità di condizionare il voto, e quindi le Amministrazioni
Pubbliche, anche al Nord. Ed allora: è servita questa campagna mediatica sulla
vulnerabilità dei mafiosi per scalfire il loro potere? No. Facciamo alcuni
esempi...Trovate un amministratore pubblico in Italia che abbia speso quanto ha
investito Totò Cuffaro in manifesti di ogni dimensione, tappezzando un'intera
regione, la Sicilia, con lo slogan “la mafia fa schifo”. Non esiste. Cuffaro ha
speso più di ogni altro politico italiano in un’azione mediatica su larga scala.
Noi però sappiamo chi era quel Cuffaro. Un fiancheggiatore degli interessi
mafiosi. Cosa ci dice questo? Semplice: le azioni mediatiche la mafia non le
teme, anzi le vanno pure bene, perché le permettono una più efficace azione di
mimetizzazione. Altro esempio. Francesco Campanella, uomo che agevolò la
latitanza di Provenzano. Questi ebbe un'idea e la propose a Provenzano che
l'accolse con grande entusiasmo. L'idea era semplice: promuovere direttamente
manifestazioni antimafia. Chiaro? Ed ancora: dove facevano le riunioni gli
'ndranghetisti di Lombardia per eleggere il loro “capo”? Nel “Centro Falcone e
Borsellino”! Si vuole o no capire che i mafiosi sono i primi che hanno
l'interesse di “mascherarsi” e presentarsi pubblicamente come attori
dell'antimafia? Devono farlo i sindaci e gli eletti che hanno stretto un patto
con la mafia, così come devono farlo gli affiliati che hanno un ruolo pubblico o
comunque una visibilità pubblica. Gli serve per insabbiarsi! La linea
“ecumenica” di Libera lascia troppe porte aperte a queste “maschere”... E'
pericoloso! E' un insulto alla buona fede dei tanti che in Libera lavorano
seriamente e che da questo vedono, in determinati territori, il proprio lavoro
screditato. Quelle porte devono essere sbarrate! Se una persona vive su un
territorio sa chi sono i mafiosi. E se alla manifestazione antimafia tu vedi che
tra i promotori ci sono i mafiosi, il segnale è devastante! Per semplificare: se
tu sai che il responsabile degli edili di un grande sindacato va a braccetto con
il capobastone che organizza, con la sua rete, il caporalato o le infiltrazioni
nei cantieri edili con le ditte di ponteggi e le forniture, e poi vedi questo
sindacalista che promuove le manifestazioni antimafia, magari con Libera...
magari dicendoti “venite da me a denunciare”, è evidente che nessuno mai si
rivolgerà a lui, al sindacato. Quale lavoratore in nero andrà mai a denunciare
da lui? Nessuno. Ecco fatto che senza intimidazione, senza alcun gesto eclatante
si sono garantiti la pax.»
Ma allora Libera...
«Libera
dovrebbe tornare ad essere Libera “di fatto” oltre che di nome. Oggi non lo è. E
questo è un danno per tutti. E' un problema per tutti. Noi vogliamo che Libera
torni quello che era all'origine. Anche qui un esempio molto tangibile. Il
presidente della Casa della Legalità è una persona a rischio, per le denunce che
abbiamo fatto e l'azione di informazione mirata a colpire la mafia che si è
fatta impresa, la rete di professionisti asserviti, la mafia nella politica. E',
come si dice in gergo, un “obiettivo sensibile”... e lo è perché in questi anni
soprattutto in Liguria, ma anche in altre realtà, come Casa della Legalità siamo
stati soli ad indicare nome per nome, i mafiosi, i professionisti e le imprese
della cosiddetta “zona grigia”, la rete di complicità e contiguità con la
politica, le forze dell'ordine e persino nella magistratura. Abbiamo ottenuto
risultati con lo scioglimento delle Amministrazioni nel Ponente Ligure, così
come con le verifiche in corso su altri Comuni. Abbiamo squarciato l'omertà e
spinto ad adottare provvedimenti quali interdizioni a “colossi” delle imprese
mafiose. Si è contributo a far emergere i patrimoni illeciti che sono stati
aggrediti con sequestri e confische... Con un lavoro difficile, senza soldi, a
volte neppure per un bicchiere d'acqua. Si è piano piano conquistata la fiducia
di persone che poteva parlare e li si è messi in contatto con i reparti
investigativi. In alcuni casi hanno verbalizzato, in altri non vi è stato
nemmeno bisogno che si esponessero in questo. Ecco questo le mafie non ce lo
perdonano, così come non ce lo perdonano i politici che nel rapporto con le
cosche avevano costruito un pezzo determinante del loro consenso elettorale. Se
non fossimo stati soli, ma Libera avesse fatto qualcosa, oggi non sarei
probabilmente identificato dalle cosche come “il problema” da eliminare. Ed
invece no, sapendo la realtà ligure, perché la si conosce e la conoscono anche
quelli di Libera, hanno scelto di lasciarci soli e di fare da paravento alla
politica ed a quelle imprese che la porta alle mafie, in questo territorio, la
spalancarono ed ancora la tengono ben aperta. Non vorremmo che si pensasse che
queste cose siano questioni “astratte” o ancor peggio “personali”. Ed allora è
meglio che, oltre a quanto ho già raccontato, vi faccia un altro esempio
concreto. Alcune mesi fa è finalmente emerso quanto dicevamo da anni: Burlando
sapeva che nella sua rete di consensi nel ponente ligure vi erano soggetti
legati alla 'ndrangheta, della 'ndrangheta. Denunciamo questo con tutti i
dettagli del caso. Quello che è emerso è che il “collettore” era l'ex sindaco di
Camporosso, Marco Bertaina. Questi con la sua lista civica alle provinciali di
Imperia ha candidato due 'ndranghetisti: MOIO e CASTELLANA. Burlando appoggiò
quella lista civica che a sua volta appoggiava Burlando quale candidato alla
Presidenza della Regione Liguria. E chi è BERTAINA? E' l'attuale vice-sindaco di
Camporosso, dopo due anni di mandato come sindaco e diversi come assessore negli
anni Novanta... ed è soprattutto quello che ha promosso un progetto di
“educazione alla legalità” proprio con Libera. Dopo le rivelazioni su questo
asse BERTAINA-MOIO-CASTELLANA-BURLANDO cosa fa Libera? Organizza un convegno con
il Comune di Camporosso dove porta direttamente Gian Carlo Caselli! E' chiaro
che il segnale, su quel territorio, a quella comunità, è devastante? Noi
crediamo di sì e Libera ne ha tutte le responsabilità!»
Non siete stati alla manifestazione
della “Giornata della Memoria e dell'Impegno” che vi è stata a Genova, quindi...
«No,
come Casa della Legalità non ci siamo andati. Ci è dispiaciuto di non poter
“abbracciare” i parenti delle vittime che hanno sfilato. Ci è dispiaciuto per
quelli che in buona fede ci credono... Ma noi non ci prestiamo a fare da
“paravento” in cambio di fondi, soldi o visibilità. La lotta alla mafia è una
cosa seria e le vittime dovrebbero essere rispettate e non usate. No, non ci
siamo andati alla “Giornata della Memoria corta e dell'ipocrisia”... Ma abbiamo
una speranza: che le persone che in buona fede credono in Libera la facciano
tornare Libera nei fatti. Se queste persone riusciranno a laicizzare e
decolonizzare Libera sarebbe importante per tutti. Non credo ci possano
riuscire... perché, come dicevo: un'illusione fa vivere meglio... la realtà è
più problematica ed in questa ci si deve assumere delle responsabilità concrete,
non a parole! Ma la speranza c'è, altrimenti queste cose non le direi, se fossi
convinto al 100% che nulla possa cambiare. Dico di più. Per noi della Casa della
Legalità, che convenienza c'è ad uno “scontro” con Libera? Nessuno. Loro sono,
si potrebbe dire, un “potere forte”, per la rete che hanno e che abbiamo cercato
di rendere evidente con i fatti enunciati. E se diciamo queste cose, se
indichiamo, ripeto, fatti e non opinioni, è perché vorremmo che chi è in buona
fede e crede in Libera, la faccia rinascere, eliminando quelle storture, tutte
quelle situazioni problematiche. Le critiche che poniamo sono reali, chiediamo
di riflettere su queste. Sappiamo già che qualcuno, quelli non in buona fede,
per intenderci, cercheranno di rispondere ignorando tutto quanto si è detto,
oppure scatenando una guerra aperta, non più sottotraccia alla Casa della
Legalità. Punteranno, in estrema sintesi, ad unire il proprio fronte contro il
“nemico” esterno... un'altra delle pratiche italiche che tanti danni hanno
fatto. Sappiamo di questo rischio, ma dobbiamo rischiare se vogliamo che quel
briciolo di speranza che dicevamo, possa avere una possibilità di concretizzarsi
in un cambiamento reale. Non siamo dei pazzi suicidi. Diciamo le cose come
stanno, guardando ai fatti, perché si rifletta e si affronti la realtà per
quello che è e quindi perché si possa agire per “correggerla”.»
Ma siete gli unici a dire queste cose?
«Assolutamente
no. Forse siamo gli unici che riescono in qualche modo a bucare la cappa di
omertà che vi è su questa vicenda di Libera. Come dicevamo prima siamo davanti
ad un “santuario”. Si parla tanto di “poteri forti”, ma questi non sono solo
mica quelli della “politica”, ci sono anche nel “sociale”, nella cosiddetta
società civile. E' difficile trovare chi è disposto a subire una reazione
spietata per il solo fatto di aver indicato dei fatti che sono ritenuti
“indicibili” anche se veri. Chi ha rotto con l'associazione di don Luigi Ciotti
perché non ha avuto timore di vedere la realtà e di dirla, sono in molti.
Partiamo da un giornalista scrittore calabrese, costretto, nell'isolamento, ad
una sorta di perenne esilio dalla sua terra, Francesco Saverio Alessio. Potete
poi chiedere a Umberto Santino, del Centro Siciliano di Documentazione Giuseppe
Impastato, anche lui le cose le dice senza reticenze...Il problema è che nessuno
domanda a chi risponde senza ipocrisie, perché se si da voce a chi guarda e
parla della realtà, dei fatti, allora l'illusione in cui ci vorrebbero far
vivere ed operare, svanisce.»
Ma proprio nulla va in Libera, pare
impossibile...
«Sarebbe
ingiusto dire che tutto non va. Diciamo che l'impostazione assunta da alcuni
anni a questa parte è altamente preoccupante, come abbiamo visto dai fatti. Poi
non bisogna mai generalizzare. Ci sono realtà locali che operano bene, che fanno
cose importanti e lavorano seriamente. Ci sono attività di formazione che
vengono promosse da Libera che rappresentano un contributo importante nella
sensibilizzazione. Alcune di queste in particolare, altre invece sono una sorta
di promozione di una “educazione alla legalità” slegata dal territorio, dalla
concretezza, diciamo ecumeniche e non laiche. Dire che da una parta c'è il bene
e dall'altra il male, senza dare esempio tangibile, riconoscibile sui territori
dove si promuove quell'attività, rischia di non incidere. Ecco qui vi è una
diversa visione... loro promuovono questa attività in modo meno “laico”, noi
cerchiamo invece di far vedere la realtà dei fatti, partendo da dove vivono quei
ragazzi che si incontrano e far scattare in loro quella capacità critica che gli
permette di arrivare loro a concludere ciò che è giusto e ciò che invece è
sbagliato, quale sia il bene e quale invece il male.»
Ma perché, visto che vi sta a cuore
Libera, non vi confrontate con Libera?
«Anche
qui la domanda è da rivolgere a loro. Noi non abbiamo mai avuto e non abbiamo
problema alcuno a confrontarci su questo e su altre cose con Libera e con
chiunque altro. E' proprio Libera che sfugge al confronto... che ci ignora
totalmente e cerca di isolarci, di “cancellarci”. Ma anche qui ci sono degli
esempi concreti. Andiamo con ordine...A Bologna un’associazione che fa parte di
Libera aveva organizzato un incontro di presentazione del libro “Tra la via
Emilia e il Clan”, invitando gli autori, Abbondanza ed Amorosi, ed il
Procuratore Capo di Bologna. Poi dal Nazionale di Libera arriva il veto: non ci
può essere Abbondanza! Viene comunicato che l'iniziativa è quindi rinviata! A
Genova, nessun invito formale, nemmeno semplicemente per partecipare come
pubblico, ci è stato mai mandato per le iniziative organizzate in preparazione
della manifestazione del marzo scorso...Ma vi è di più. Quando il Consiglio dei
Ministri approva lo scioglimento della Giunta e Consiglio Comunale di
Ventimiglia (a seguito dell'istruttoria seguita alla nostra denuncia), ed il
Presidente della Repubblica firma il Decreto di Scioglimento, il referente
regionale di Libera, Lupi (che è di Imperia) cosa dichiara? Che è “rammaricato”
per l'esito dello scioglimento! Non una parola sulle minacce ed intimidazioni
che ci sono giunte e per la situazione di pericolo che ha portato la Prefettura
di Genova ad adottare a tutela del presidente della Casa della Legalità le
misure di protezione. Silenzio ed isolamento, come se non esistessi, come se non
esistessimo...Per il 23 maggio l'Istituto degli Emiliani a Genova ci ha invitato
per ricordare Falcone e per far capire che la mafia c'è ancora, che è concreta,
che è qui al Nord... Lo scorso anno c'era anche Libera, quest'anno non si è
presentata. Hanno pubblicato due rapporti, redatti da loro, uno sulla Liguria ed
uno sull'Emilia-Romagna, in nessuno dei due casi appare neppure mezza delle
risultanze di indagini che abbiamo contribuito a raggiungere. Non una citazione…
fatti ed atti cancellati. Sull'Emilia-Romagna abbiamo anche pubblicato un
“atlante”, il libro “Tra la via Emilia e il Clan”, dove si è messo in evidenza,
atto dopo atto, che quella regione, quell'economia, non è affatto esente dalla
presenza e dalle attività delle mafie. Un libro che non ha avuto neanche mezza
contestazione, nessuna smentita e nessuna querela (un anomalo miracolo, si
potrebbe dire). Bene, per Libera non esiste...Se non sei dei loro non esisti e
non devi esistere! Poi questa ultima storia di Sarzana, evidenzia un nuovo
eclatante esempio. Tempo fa ci contatta l'ANPI di Sarzana per sapere a chi
potevano assegnare l'onorificenza civica "XXI luglio 1921". Ci dicono che,
essendo il ventennale delle stragi del 1992, volevano assegnarla ad un soggetto
che abbia operato ed operi nella lotta alle mafie. Non abbiamo dubbi e
proponiamo la DIA di Genova. La proposta viene poi accolta. Il Sindaco di
Sarzana contatta il presidente della Casa della Legalità, e gli comunica
ufficialmente l'accoglimento della proposta, gli chiede se poteva essere
presente per un intervento nella tavola rotonda del 20 luglio in cui verrà
consegnata l'onorificenza. Gli risponde di sì. Il giorno seguente Abbondanza
viene contattato dalla segreteria del Sindaco per avere conferma del suo
intervento, dovendo procedere per la stampa degli inviti. Gli viene data
conferma. L'altro ieri ci è arrivato l'invito. Non ci siamo più, l'intervento di
Abbondanza è svanito. C'è Libera. Ora, premesso che la cosa importante,
significativa, è il riconoscimento alla DIA che compie un lavoro straordinario
ma viene “tagliata” continuamente nelle risorse a propria disposizione, spesso
resta inascoltata anche da magistrati e istituzioni ciechi. Come abbiamo detto
anche al Sindaco che si è scusato ed ha fatto inoltrare anche una nota di scuse
ufficiali (tra l'altro nel comunicato stampa questo passaggio è svanito, chissà
perché?!), è che spunta Libera, espressione e “paravento” di quel blocco
politico-economico che corrisponde a quello dell'amministrazione del Comune di
Sarzana, e noi spariamo dagli interventi. Il Sindaco dice che Libera è attiva
nello spezzino. A parte il fatto che anche noi lo siamo da tempo, ci piacerebbe
sapere dove è Libera nella lotta contro le speculazioni edilizie che hanno
devastato quel territorio, contro il progetto della grande colata di cemento
alla Marinella, nato tra l'avvocato Giorgio Giorgi, uomo di Burlando, Monte dei
Paschi di Siena e cooperative rosse? Dove erano nel contrasto alla cricca del
“faraone” delle Cinque Terre, che era “pappa e ciccia” con Legambiente, altro
grande “paravento” del PD, legatissima a Libera? Il Sindaco risponde ad
Abbondanza: hanno proposto la Consulta per la Legalità e l'abbiamo approvata,
una struttura indipendente, con Libera, i sindacati ecc. ecc... Ma come,
Sindaco, se ci sono Libera ed i Sindacati, dove è “indipendente” questa
consulta? Se i Sindacati, a partire da quelli edili, iniziassero a fare il loro
lavoro e denunciassero le infiltrazioni nei cantieri, il caporalato, la lotta
all'illegalità ed alle mafie farebbe passi da gigante, ed invece tacciono,
coprono. La stessa cosa che avviene con le aziende agricole... ricordiamo la
Rosarno, dove tutti sapevano, i sindacati in primis, chi sfruttava come schiavi
quegli immigrati, e non osavano denunciarne nemmeno mezzo, mai un nome, ma solo
parate, fiaccolate, convegni. Noi ad un confronto siamo sempre disponibili, ma
come lo possiamo avere se sfuggono come anguille ad ogni possibilità di
confronto e se quando vi sarebbero occasioni di intervenire, entrambi, se non
saltano le iniziative, come nel caso di Bologna, fanno saltare la nostra
presenza o non si presentano loro?»
Cosa vi aspettate dopo questa
pubblicazione?
«Vorremmo
dire un confronto. Questo è quello che auspichiamo. Pensiamo che invece avremo
da un lato un “muro di gomma”, ovvero il tentativo di tenere tutto questo nel
silenzio, come se non esistesse, dall'altro lato invece subiremo un attacco
feroce, spietato. Crediamo che valga la pena, proprio per quel briciolo di
speranza riposto nelle tante persone in buona fede... Tacere ancora tutto questo
significherebbe perdere quella speranza di cambiamento necessario, perché
ripetiamo: Libera è una struttura importante e se torna alle origini ne abbiamo
tutti un vantaggio! Non vogliamo una “guerra” con Libera, vogliamo dare un
contributo, anche se attraverso una critica senza veli sui fatti, perché si
possa migliorare. Noi non vogliamo la fine di Libera, vogliamo la sua
rinascita.... e chi è in buona fede lo capisce, non può non capirlo.»
ITALIA: PAESE ZOPPO.
Roberto Gervaso: terapie per
un Paese zoppo. Il nuovo libro racconta l’ultimo secolo dell’Italia. Senza
sconti a Grillo, Berlusconi, Renzi, Napolitano...La lezione è quella, come lo
stesso Roberto Gervaso racconta a Stefania Vitulli di “Panorama”, appresa da
Montanelli, Prezzolini, Buzzati, Longanesi. E quanto questa lezione sia ancora
inedita e scomoda nell’Italia contemporanea lo dimostra il suo nuovo libro, Lo
stivale zoppo. Una storia d’Italia irriverente dal fascismo a oggi. Nella
lista dei nomi che ritroviamo alla fine del volume non manca nessuno: Abu
Abbas, Agnelli e Alberto da Giussano aprono un elenco alfabetico che si conclude
con Zaccagnini, Zeman e Zingaretti. Nel mezzo, l’ultimo secolo di storia di un
Paese a cui Gervaso non risparmia ricostruzioni accurate dei fatti e verità dure
da accettare.
Che cosa c’è di nuovo in
questo libro?
«Le
cose che ho sempre detto. Solo che ora le dico con furia. Perché, se non si fa
una diagnosi spietata, l’Italia non avrà mai né terapia né prognosi.»
Filo conduttore?
«La
storia di un Paese senza carattere, che sta ancora in piedi perché non sa da
che parte cadere.»
Si parte dalla Conferenza di
Versailles...
«Sì,
perché l’Ottocento finisce nel 1919, e quell’anno getta il seme dei fascismi.
Suggellò la Prima guerra mondiale, caddero quattro imperi, nacquero le grandi
dittature e l’America soppiantò l’Europa nella leadership mondiale.»
E l’Italia?
«Ha
vinto una guerra nelle trincee e sulla carta ma l’ha perduta in diplomazia,
società, economia. Era divisa fra le squadracce nere all’olio di ricino e quelle
rosse che volevano imporre i soviet. Partiti dilanianti e latitanti, i poteri
forti scelsero i fasci nell’illusione di addomesticare Benito Mussolini.»
Che si affacciò al balcone...
«Tutto
era a pezzi, tutto in vendita. Oggi la situazione non è certo migliore del
1922.»
Partiti dilanianti e
latitanti?
«Non
hanno mai litigato tanto. La sinistra è un’insalata russa senza maionese, la
destra una macedonia di frutta con troppo maraschino giudiziario. Il Paese è a
un bivio: il balcone o la colonia.»
Sarebbe a dire?
«O
qualcuno si leva dalla folla interpretando l’incazzatura della gente, si
affaccia al balcone e dichiara: «Il carnevale è finito», oppure diventiamo una
colonia delle grandi potenze europee o di quelle emergenti, come la Cina. La
moda italiana, tranne pochi del nostro Paese, si divide tra François Pinault e
Bernard Arnault; l’alimentare è in mano ai francesi, la meccanica è dei
tedeschi, gli alberghi diventano spagnoli...»
E gli italiani non se ne
accorgono?
«Abbiamo
un’ancestrale vocazione al servaggio. Gli italiani se ne infischiano della
libertà, le hanno sempre anteposto il benessere. L’uguaglianza non esiste: è
l’utopia dell’invidia.»
Ma che cosa ci deve capitare
di ancora più grave?
«L’Italia
ha sempre dato il meglio di sé in ginocchio, con le spalle al muro, l’acqua alla
gola e gli occhi pieni di lacrime. Nell’emergenza risorgeremo.»
Come si chiama questa
malattia?
«Mancanza
di senso dello stato. Al massimo abbiamo il senso del campanile. L’italiano non
crede in Dio ma in San Gennaro, Sant’Antonio, San Cirillo. A condizione che il
miracolo non lo faccia agli altri ma a se stesso.»
La cura?
«Utopistica:
che ognuno faccia il proprio dovere e magari sacrifici. Che devono
cominciare dall’alto.»
E parliamo di chi sta in alto.
Mario Monti?
«Un
economista teorico, un apprendista politico che ha fatto un passo falso e
fatale. Si fosse dimesso alla scadenza del mandato, sarebbe al Quirinale. Deve
cambiare mestiere: la politica non è affar suo e temo che non lo sia nemmeno
l’economia.»
Beppe Grillo?
«Un
Masaniello senza competenza politica, collettore dei voti di protesta. Se si
instaurasse una seria democrazia, sparirebbero i grillini, che vogliono la
riforma della Costituzione senza averla letta.»
Enrico Letta?
«Un
giovane vecchio democristiano, serio e competente, ma senza quel quid che fa
di un politico un leader o uno statista, cosa che, fra l’altro, non ha mai
preteso. Un buon governante.»
Matteo Renzi?
«Un
pallone gonfiato sottovuoto spinto. Un puffo al Plasmon che recita una parte
che vorrebbe incarnare ma non è la sua. Se lo si guarda bene quando parla e si
muove, si vede che non c’è niente di spontaneo. Ha una virtù: il coraggio. Più
teorico che pragmatico, però, perché oggi va a braccetto con Walter
Veltroni. Non è un rottamatore, è un illusionista.»
Veltroni?
«Un
perdente di successo, ormai attempato e fuori dai tempi. Che ha cercato di
conciliare Kennedy e Che Guevara.»
Pier Luigi Bersani?
«Un
paesano. Un contadino abbonato a Frate Indovino, che parla per proverbi.»
Massimo D’Alema?
«Un
uomo di grandi intuizioni. Tutte sbagliate.»
Silvio Berlusconi?
«Un
grande leader d’opposizione. Che sa vincere le elezioni e ama il potere. Ma
non la politica.»
Giorgio Napolitano?
«Ottimo
presidente della Repubblica. Che conserva una foto dei carri armati che
invasero l’Ungheria nel ’56. La tiene in cassaforte e la mostra solo ai
compagni.»
Cultura a sinistra, Paese a
destra Una «strana» Italia divisa in due.
Il vizio d'origine? Un'agenda politica, dettata da un antifascismo non sempre
democratico, che trova riscontro solo nelle élite, scrive Roberto Chiarini su
“Il Giornale”. Pubblichiamo qui uno stralcio della Premessa del nuovo saggio
dello storico Roberto Chiarini Alle origini di una strana Repubblica. Perché la
cultura politica è di sinistra e il Paese è di destra. Un libro che spiega i
mali che affliggono l'Italia, risalendo alla formazione della democrazia a
partire dalla caduta del fascismo. I tratti originari della nostra Repubblica
hanno reso operante la democrazia ma, alla distanza, l'hanno anche anchilosata.
L'antifascismo ha comportato l'operatività di una precisa sanzione costrittiva
del gioco democratico, sanzione controbilanciata presto sul fronte opposto da
una opposta e simmetrica, l'anticomunismo. Destra e sinistra si sono trovate in
tal modo, invece che protagoniste - come altrove è «normale» - della dialettica
democratica, solo comprimarie, stabilmente impedite da una pesante
delegittimazione ad avanzare una candidatura in proprio per la guida del paese.
Da ultimo, la configurazione di un «paese legale» connotato da una pregiudiziale
antifascista e di un «paese reale» animato da un prevalente orientamento
anticomunista ha comportato una palese, stridente assimetria tra una società
politica orientata a sinistra in termini sia di specifico peso elettorale che di
obiettivi proposti e un'opinione pubblica molto larga - una maggioranza
silenziosa? - per nulla disposta a permettere svolte politiche di segno
progressista. L'emersione nel 1994, grazie al passaggio a un sistema
tendenzialmente bipolare, della «destra occulta» rimasta per un cinquantennio
senza rappresentanza politica diretta ha risolto solo a metà il problema. È
rimasta l'impossibilità per una forza politica mantenuta - e tenutasi - nel
ghetto per mezzo secolo di esprimere di colpo una cultura, un disegno
strategico, una classe dirigente all'altezza del ruolo di comprimaria della
sinistra. Al deficit di maturità democratica ha aggiunto, peraltro,
un'inclinazione a secondare posizioni vuoi etno-regionaliste (se non
dichiaratamente separatiste) inconciliabili con l'ambizione di costruire una
forza politica di respiro nazionale, vuoi populistico-plebiscitarie in aperta
dissonanza con la destra liberale europea. Tutto ciò ha offerto il destro - e
l'alibi - alla sinistra per persistere in una battaglia di demonizzazione
dell'avversario, contribuendo in tal modo a rinviare una piena rigenerazione di
questa «strana democrazia», normale a parole ma ancora in larga parte
prigioniera di comportamenti ispirati alla delegittimazione del nemico. A
pagarne le conseguenze continuano a essere non solo destra e sinistra, ma anche
le istituzioni democratiche, ingessate come sono in un confronto polarizzato che
ha finito con il comprometterne la capacità operativa, soprattutto sul fronte
delle importanti riforme di cui il Paese ha un disperato bisogno. Il risultato è
stato di erodere pesantemente la credibilità e persino la rappresentatività
delle stesse forze politiche. Lo scontento e la disaffezione insorti per
reazione non potevano non ridare nuova linfa a una disposizione stabilmente
coltivata dall'opinione pubblica italiana, conformata a un radicato pregiudizio
sfavorevole alla politica. Una disposizione che ha accompagnato come un fiume
carsico l'intera vicenda politica repubblicana sin dal suo avvio, tanto da
rendere «il qualunquismo (...) maggioritario nell'Italia repubblicana, sia
presso il ceto intellettuale che presso l'opinione pubblica» (Sergio Luzzatto).
Una sorta di controcanto, spesso soffocato, al predominio incontrastato dei
partiti. S'è detto che la funzione dei partiti è cambiata nel tempo divenendo da
maieutica a invalidante della democrazia, da leva per una politicizzazione della
società a strumento di occupazione dello Stato e, per questa via, a stimolo
dell'antipolitica così come la loro rappresentatività da amplissima si è
progressivamente inaridita. Parallelamente anche le forme, i contenuti, gli
stessi soggetti interpreti dell'antipolitica si sono trasformati nel corso di un
sessantennio. Da Giannini a Grillo, la critica alla partitocrazia ha avuto
molteplici voci (da Guareschi a Montanelli fino a Pannella) e solleticato
svariati imprenditori politici a valorizzarne le potenzialità elettorali (dal
Msi alla Lega, alla stessa Forza Italia, passando per le incursioni sulla scena
politica di movimenti poi rivelatisi effimeri, come la Maggioranza Silenziosa
dei primissimi anni settanta o i «girotondini» di pochi anni fa). Costante è
stata la loro pretesa/ambizione di offrire una rappresentanza politica
all'opinione pubblica inespressa e/o calpestata dai partiti, facendo leva sulla
polarità ora di uomo qualunque vs upp (uomini politici professionali) ora di
maggioranza silenziosa vs minoranza rumorosa, ora di Milano «capitale morale» vs
Roma «capitale politica», ora di cittadini vs casta. Altro punto fermo è stato
la denuncia dello strapotere e dell'invadenza dei partiti accompagnata spesso
dall'irrisione demolitoria della figura del politico strutturato nei partiti,
poggiante sull'assunto che la politica possa - anzi, debba - essere appannaggio
di cittadini comuni. Un significativo elemento di discontinuità s'è registrato
solo negli ultimi tempi. L'antipartitismo prima attingeva a un'opinione pubblica
- e esprimeva istanze - marcatamente di destra, per quanto l'etichetta fosse
sgradita. A partire dagli anni Novanta, viceversa, l'antipolitica mostra di
attecchire anche presso il popolo di sinistra. Un'antipolitica debitamente
qualificata come «positiva» e inserita in un «orizzonte virtuoso», comunque non
meno accesamente ostile nei confronti della «nomenk1atura spartitoria», della
«degenerazione della politica in partitocrazia», dell'«occupazione dello Stato e
della cosa pubblica», dell'«arroccamento corporativo della professione
politica». È l'antipolitica che ha trovato la sua consacrazione nel M5S,
rendendo l'attacco al «sistema dei partiti» molto più temibile e imponendo
all'agenda politica del paese l'ordine del giorno del superamento insieme
dell'asimmetria storica esistente tra paese legale e paese reale e del ruolo
protagonista dei partiti nella vita delle istituzioni.
QUANDO I BUONI TRADISCONO.
Lunedì 12 luglio 2010. Il
tribunale di Milano condanna in primo grado il generale Giampaolo Ganzer a 14
anni di prigione, 65mila euro di multa e interdizione perpetua dai pubblici
uffici per traffico internazionale di droga, scrive Mario Di Vito su
“Eilmensile”. Il processo andava avanti da cinque anni e nella sua storia poteva
contare sul numero record di oltre 200 udienze. La sentenza racconta di un
Ganzer disposto a tutto pur di fare carriera, in una clamorosa lotta senza
quartiere al narcotraffico. Una lotta che – sostiene il tribunale – passava
anche per l’importazione, la raffinazione e la vendita di quintali di droga. Il
fine giustifica i mezzi, si dirà. Ma, intanto, l’accusa chiese 27 anni di
prigione per il “grande servitore dello Stato”, che “dirigeva e organizzava i
traffici”. L’indagine su Ganzer nacque per merito del pm Armando Spataro che,
nel 1994, ricevette dal generalissimo l’insolita richiesta di ritardare il
sequestro di 200 chili di cocaina. Il Ros sosteneva di essere in grado di
seguire il percorso dello stupefacente fino ai compratori finali. Spataro firmò
l’autorizzazione, ma i i carabinieri procedettero comunque, per poi non dare più
notizia dell’operazione per diversi mesi, cioè fino a quando, di nuovo Ganzer se
ne uscì con la proposta di vendere il carico di cocaina sequestrata a uno
spacciatore di Bari. Spataro – verosimilmente con gli occhi fuori dalle orbite –
ordinò la distruzione immediata di tutta la droga. Quasi vent’anni dopo, la
procura di Milano avrebbe sostenuto che i carabinieri agli ordini di Ganzer
fossero al centro di un traffico enorme e “le brillanti operazioni non erano
altro che delle retate di pesci piccoli messe in atto per gettare fumo negli
occhi dell’opinione pubblica”. La prima vera, grande, pietra miliare
dell’inchiesta è datata 1997, cioè, quando il giudice bresciano Fabio Salamone
raccolse la testimonianza di un pentito, Biagio Rotondo, detto “il rosso”, che
gli raccontò di come alcuni agenti del Ros lo avvicinarono nel 1991 per
proporgli di diventare una gola profonda dall’interno del mercato della droga.
Rotondo si sarebbe poi suicidato in carcere a Lucca, nel 2007. Secondo
l’accusa, i “confidenti del Ros” – reclutati a decine per tutti gli anni ’90 –
erano degli spacciatori utilizzati come tramite con le varie organizzazioni
malavitose. L’indagine – che negli anni è stata rimpallata tra Brescia, Milano,
Torino, Bologna e poi di nuovo Milano, con centinaia di testimonianze e migliaia
di prove repertate– sfociò nella condanna del generalissimo e di altri membri
del Reparto, che, comunque, sono riusciti tutti ad evitare le dimissioni – e il
carcere – poiché si trattava “solo” di una sentenza di primo grado. Il nome di
Ganzer viene messo in relazione anche con uno strano suicidio, quello del 24enne
brigadiere Salvatore Incorvaia che, pochi giorni prima di morire, aveva detto al
padre Giuseppe, anche lui ex militare, di essere venuto a conoscenza di una
brutta storia in cui erano coinvolti “i pezzi grossi”, addirittura “un
maresciallo”. Incorvaia sarebbe stato ritrovato cadavere il 16 giugno 1994, sul
ciglio di una strada, con un proiettile nella tempia che veniva dalla sua
pistola di ordinanza. Nessuno ebbe alcun dubbio: suicidio. Anche se il vetro
della macchina di Incorvaia era stato frantumato, e non dal suo proiettile –
dicono le perizie – che correva nella direzione opposta. Altra brutta storia che
vede protagonista Ganzer – questa volta salvato dalla prescrizione – riguarda un
carico di armi arrivato dal Libano nel 1993: 4 bazooka, 119 kalashnikov e 2
lanciamissili che, secondo l’accusa, i Ros avrebbero dovuto vendere alla
‘ndrangheta. Zone d’ombra, misteri, fatti sepolti e mai riesumati. Tutte cose
che ora non riguarderanno più il generale Giampaolo Ganzer, già proiettato verso
una vecchiaia da amante dell’arte. Fuori da tutte quelle vicende assurde, ma
“nei secoli fedele”.
«Traditore per smisurata
ambizione».
Questa una delle motivazioni per le quali i giudici dell’ottava sezione penale
di Milano hanno condannato a 14 anni di carcere il generale del Ros Giampaolo
Ganzer, all’interdizione dai pubblici uffici e alla sanzione di 65 mila
euro, scrive “Il Malcostume”. Erano i giorni di Natale del 2010 quando arrivò
questa incredibile sentenza di primo grado. Secondo il Tribunale, il comandante
del Reparto operativo speciale dell’arma, fiore all’occhiello dei Carabinieri,
tra il 1991 e il 1997 «non si è fatto scrupolo di accordarsi con
pericolosissimi trafficanti ai quali ha dato la possibilità di vendere in Italia
decine di chili di droga garantendo loro l’assoluta impunità», dunque «Ganzer
ha tradito per interesse lo Stato e tutti i suoi doveri tra cui quello di
rispettare e fare rispettare la legge». Tutto questo possibile perché «all’interno
del raggruppamento dei Ros c’era un insieme di ufficiali e sottufficiali che, in
combutta con alcuni malavitosi, aveva costituito un’associazione finalizzata al
traffico di droga, al peculato, al falso, al fine di fare una rapida carriera».
La pm Maria Luisa Zanetti aveva chieso 27 anni per il generale Ganzer, ma
il tribunale aveva ridotto la condanna a 14 anni, in quanto la Corte presieduta
da Luigi Capazzo non ha riconosciuto il reato di associazione a
delinquere. Ma non ha concesso nemmeno le attenuanti generiche all’alto
ufficiale, in quanto «pur di tentare di sfuggire alle gravissime
responsabilità della sua condotta, Ganzer ha preferito vestire i panni di un
distratto burocrate che firmava gli atti che gli venivano sottoposti, dando agli
stessi solo una scorsa superficiale». Secondo i giudici, inoltre «Ganzer
non ha minimamente esitato a fare ricorso a operazioni basate su un metodo
assolutamente contrario alla legge ripromettendosi dalle stesse risultati di
immagine straordinari per sé stesso e per il suo reparto». 17 i
condannati nel processo, tra cui il narcotrafficante libanese Jean Bou
Chaaya (tuttora latitante) e molti carabinieri: il colonnello Mario Obinu
(ai servizi segreti) con 7 anni e 10 mesi, 13 anni e mezzo a Gilberto Lovato,
10 anni a Gianfranco Benigni e Rodolfo Arpa, 5 anni e 4 mesi a
Vincenzo Rinaldi, 5 anni e 2 mesi a Michele Scalisi, 6 anni e 2 mesi
ad Alberto Lazzeri Zanoni, un anno e mezzo a Carlo Fischione e
Laureano Palmisano. La clamorosa condanna del generale Ganzer fu accolta tra
il silenzio dell’allora ministro della Difesa Ignazio La Russa, la
solidarietà dell’allora ministro dell’Interno Roberto Maroni e la difesa
dell’ex procuratore antimafia Pierluigi Vigna, benché questa brutta
vicenda che “scuote l’arma” avrebbe dovuto portare alla sospensione della
carica e quindi del servizio di Ganzer, in ottemperanza all’articolo 922 del
decreto legislativo 15 marzo 2010, la cosiddetta “norma di rinvio” che
dice: “Al personale militare continuano ad applicarsi le ipotesi di
sospensione dall’impiego previste dall’art 4 della legge 27 marzo 2001, n. 97”
che attiene alle “Norme sul rapporto tra procedimento penale e procedimento
disciplinare ed effetti del giudicato penale nei confronti dei dipendenti delle
amministrazioni pubbliche” e che all’articolo 4 dice espressamente: “In
caso di condanna, anche non definitiva, per alcuno dei delitti indicati
all’articolo 3 comma 1, i dipendenti sono sospesi dal servizio”. Tra i
delitti considerati c’è pure il peculato, reato contemplato nella sentenza a
carico di Ganzer. Eppure, da allora, il generale Ganzer è rimasto in carica
nonostante “I Carabinieri valutano il trasferimento“, malgrado i numerosi
appelli alla responsabilità e all’opportunità delle dimissioni giunti da più
parti. Ganzer non ha mai mollato la poltrona e nessun ministro (La Russa
allora, Di Paola poi) gli ha fatto rispettare la legge, a parte
un’interrogazione parlamentare del deputato radicale Maurizio Turco.
Ganzer ha continuato a dirigere il Ros, ad occuparsi di inchieste della portata
di Finmeccanica, degli attentatori dell’ad di Ansaldo Roberto Adinolfi, senza
contare le presenze ai dibattiti sulla legalità al fianco dell’ex
sottosegretario del Pdl Alfredo Mantovano, suo grande difensore. Proprio
in questi giorni l’accusa in un processo parallelo, ha chiesto 8 anni di
condanna per Mario Conte, ex pm a Bergamo che firmava i decreti di
ritardato sequestro delle partite di droga per consentire alla cricca di
militari guidati da Ganzer di poterla rivendere ad alcune famiglie di
malavitosi. La posizione di Conte era stata stralciata per le sue precarie
condizioni di salute. Ebbene, in attesa della sentenza e senza un solo
provvedimento di rimozione dall’incarico anche a protezione del buon nome del
Ros, ora Ganzer lascia il comando del Reparto. Non per l’infamante
condanna. Ma “per raggiunti limiti d’età” . Ganzer lascerà il posto al
generale Mario Parente per andare in pensione. Da «Traditore per smisurata
ambizione» a fruitore di (smisurata?) pensione. Protetto dagli uomini delle
istituzioni e alla faccia di chi la legge la rispetta.
E poi ancora. Sono stati
arrestati dai loro stessi colleghi, per il più odioso dei reati, quello di
violenza sessuale, ancora più odioso perché compiuto su donne sotto la loro
custodia, una delle quali appena maggiorenne. A finire nei guai tre agenti di
polizia in servizio a Roma raggiunti da un'ordinanza di custodia cautelare in
carcere emessa dalla Procura della capitale ed eseguita dagli agenti della
Questura.
Ed ancora. Erano un corpo nel
corpo. Sedici agenti della Polizia Stradale di Lecce sono stati arrestati con
l’accusa di associazione a delinquere finalizzata al falso ideologico e alla
concussione ambientale. I poliziotti erano 20 anni che, stando alle accuse,
omettevano i controlli ai mezzi di trasporto di circa 100 ditte del Salento in
cambio di denaro e merce varia. Dalle intercettazioni telefoniche è emerso che
ogni agente racimolasse da questa attività extra qualcosa come 40.000 euro ogni
3 anni . Il “leader” dell’ organizzazione sarebbe l’ ispettore capo Francesco
Reggio, 57 anni, leccese. Nel corso di una telefonata intercettata Reggio si
sarebbe complimentato con un suo collega che, grazie alle somme intascate,
sarebbe andato anticipatamente in pensione. L’ indagine è partita solo quando
sulla scrivania del procuratore capo di Lecce, Cataldo Motta, è arrivata una
denuncia anonima contenente i nomi degli agenti e delle ditte coinvolte. Un’
altra lettera, questa volta non anonima, arrivata successivamente in Procura è
partita invece proprio dall’interno della sezione di Polizia Stradale di Lecce.
Ed Ancora. Tre agenti di
polizia e cinque immigrati sono stati arrestati dalla Squadra Mobile della
Questura di
Venezia nell'ambito di un'inchiesta che ha accertato il rilascio di permessi di
soggiorno in mancanza di requisiti di legge, sulla base di documentazione
falsificata.
Ed Ancora. Arrestati due
carabinieri nel Barese, chiedevano soldi per chiudere un occhio. Facevano
coppia, sono stati bloccati dai loro colleghi del comando provinciale di Bari e
della squadra mobile del capoluogo. A due ragazzi fermati durante un controllo
anti-prostituzione avevano chiesto denaro prospettando una denuncia per
sfruttamento.
Ecc. Ecc. Ecc.
G8 Genova. Cassazione: "A
Bolzaneto accantonato lo Stato di Diritto".
La Suprema corte rende note le motivazioni della sentenza dello scorso 14 giugno
2013. "Contro i manifestanti portati in caserma violenze messe in atto per dare
sfogo all'impulso criminale". "Inaccoglibile", secondo la Quinta sezione penale,
"la linea difensiva basata sulla pretesa inconsapevolezza di quanto si
perpetrava all’interno delle celle", scrive "Il Fatto Quotidiano". Un “clima di
completo accantonamento dei principi-cardine dello Stato di
diritto”. La Cassazione mette nero su bianco quello che accadde nella
caserma di Bolzaneto dove furono portati i manifestanti no
global arrestati e percossi durante il G8 di Genovanel
luglio del 2001: “Violenze senza soluzione di continuità” in condizioni di
“assoluta percettibilità visiva e auditiva da parte di chiunque
non fosse sordo e cieco”. Nelle 110 pagine depositate oggi
dalla Suprema corte si spiega perché, lo scorso 14 giugno 2013, sono state rese
definitive sette condanne e accordate quattro
assoluzioni per gli abusi alla caserma contro i
manifestanti fermati. La Cassazione ha così chiuso l’ultimo dei grandi
processisui fatti del luglio 2001. Nel precedente
verdetto d’appello, i giudici avevano dichiarato prescritti i
reati contestati a 37 dei 45 imputati originari tra poliziotti,
carabinieri, agenti penitenziari e medici – riconoscendoli comunque responsabili
sul fronte dei risarcimenti. Risarcimenti che però la sentenza
definitiva ha ridotto. I giudici puntano il dito contro chi era preposto al
comando: “Non è da dubitarsi che ciascuno dei comandanti dei
sottogruppi, avendo preso conoscenza di quanto accadeva, fosse soggetto
all’obbligo di impedire l’ulteriore protrarsi delle
consumazioni dei reati”. Oltretutto, scrive la Cassazione “non risulta dalla
motivazione della sentenza che vi fossero singole celle da riguardare come oasi
felici nelle quali non si imponesse ai reclusi di mantenere la posizione
vessatoria, non volassero calci, pugni o schiaffi al
minimo tentativo di cambiare posizione, non si adottassero le modalità
di accompagnamento nel corridoio (verso il bagno o gli uffici) con le
modalità vessatorie e violente riferite” dai testimoni
ascoltati nel processo. I giudici di piazza Cavour denunciano come il
“compimento dei gravi abusi in danno dei detenuti si fosse reso
evidente per tutto il tempo, data l’imponenza delle risonanze vocali, sonore,
olfattive e delle tracce visibili sul corpo e sul vestiario delle vittime”. Ecco
perché, osserva la Quinta sezione penale, è “inaccoglibile la linea
difensiva basata sulla pretesa inconsapevolezza di
quanto si perpetrava all’interno delle celle, e anche nel corridoio durante gli
spostamenti, ai danni di quei detenuti sui quali i sottogruppi avrebbero dovuto
esercitare la vigilanza, anche in termini di protezione della loro incolumità”.
La Cassazione descrive inoltre
i comportamenti inaccettabili di chi aveva il comando e non ha
mosso un dito per fermare le violenze sui no global: “E’ fin troppo evidente che
la condotta richiesta dei comandanti dei sottogruppi consisteva nel vietare al
personale dipendente il compimento di atti la cui illiceità era manifesta: ciò
non significa attribuire agli imputati una responsabilità oggettiva, ma soltanto
dare applicazione” alla norma che regola “la posizione di garanzia
da essi rivestita in virtù della supremazia gerarchica sugli agenti al loro
comando”. Erano poi “ingiustificate” le vessazioni ai danni dei fermati “non
necessitate dai comportamenti di costoro e riferibili piuttosto alle condizioni
e alle caratteristiche delle persone arrestate, tutte appartenenti all’area dei
no global”, si legge nelle motivazioni. Insomma, conclude la Suprema corte, le
violenze commesse alla caserma di Bolzaneto sono state un “mero pretesto,
un’occasione per dare sfogo all’impulso criminale“.
Scaroni, l'ultras reso
invalido dalla polizia:
"Dopo anni aspetto giustizia". Il giovane tifoso del Brescia il 24 settembre del
2005 è stato ridotto in fin di vita alla stazione di Verona dagli agenti. Nella
sentenza di primo grado i giudici hanno stabilito la responsabilità delle forze
dell'ordine ("hanno picchiato con il manganello al contrario"), ma nessuna
possibilità di individuare le responsabilità personali. Per questo gli imputati
sono stati tutti assolti, scrive David Marceddu su "Il Fatto Quotidiano". ”Sai
cosa? Secondo me quel giorno alla stazione di Verona
cercavano il morto”. Paolo Scaroni a otto anni esatti da quel pomeriggio di fine
estate in cui la sua vita è totalmente cambiata, alcune idee le ha chiare. Sa
che lui, che ne è uscito miracolosamente vivo, è uno dei pochi che può, e deve,
raccontare. ”Patrizia Moretti, la madre di Federico Aldrovandi,
me lo dice sempre: io posso essere quella voce che altri non hanno più”, spiega
a ilfattoquotidiano.it. Per il giovane tifoso del Brescia, ridotto in fin di
vita a colpi di manganello da agenti di polizia il 24 settembre 2005, per
tragica coincidenza proprio la sera prima dell’omicidio di “Aldro” a Ferrara, la
battaglia nelle aule di giustizia continua: il pubblico ministero della procura
scaligera, Beatrice Zanotti ha presentato a fine aprile il ricorso in appello
contro l’assoluzione di sette poliziotti del Reparto mobile di Bologna. Per la
sentenza di primo grado a pestare l’ultras dopo la partita tra Hellas e Brescia
furono sicuramente dei poliziotti, ma non c’è la prova che
siano stati proprio Massimo Coppola, Michele Granieri, Luca Iodice, Bartolomeo
Nemolato, Ivano Pangione, Antonio Tota e Giuseppe Valente, e non invece altri
appartenenti alla Celere (l’ottavo imputato, un autista, è stato scagionato per
non aver commesso il fatto). Erano 300 in stazione quel pomeriggio tutti in
divisa, tutti col casco, irriconoscibili. Paolo Scaroni, 36 anni, fino al
”maledetto giorno” era un fiero allevatore di tori. Ora, invalido al 100%, dalla
sua casa di Castenedolo dove abita con la moglie, lotta giorno per giorno per
ritrovare una vita un po’ normale. Adesso potrà forse avere un
risarcimento: ora che un giudice ha detto che quello fu un ”pestaggio
gratuito”, ”immotivato rispetto alle esigenze di uso legittimo della forza, di
un giovane, con danni gravissimi allo stesso”, avere qualcosa indietro dallo
Stato potrebbe essere più facile. Il giudice infatti dice che non ci sono prove
sull’identità dei poliziotti colpevoli, ma sulla responsabilità della Polizia
non ci sono dubbi. ”E finora, anche se proprio in questi giorni lo Stato ha
avviato con me una sorta di trattativa, non ho avuto neanche un euro”. Per tutti
questi anni Scaroni è stato omaggiato da migliaia di tifosi in tutta Italia, che
ne hanno fatto un simbolo delle ingiustizie subite dal mondo ultras. Lui, che
ormai raramente va allo stadio, si gode questa vicinanza, ma lamenta la
lontananza delle autorità: ”Solo il questore di Brescia mi ha fatto sentire la
sua solidarietà. Avevo scritto a Roberto Maroni quando era ministro
dell’Interno, persino al Papa. Niente”. Paolo porta sul suo corpo i segni di
quel giorno. La diagnosi dei medici non lasciava molte speranze: ”Trauma
cranio cerebrale. Frattura affondamento temporale destra. Voluminoso
ematoma extradurale temporo parietale destro”. Una persona spacciata: ”Il medico
legale si spaventò perché nonostante fossi in fin di vita non avevo un livido
nel corpo. Avevano picchiato solo in testa”. E avevano picchiato,
certifica il giudice Marzio Bruno Guidorizzi, ”con una certa
impugnatura” del manganello ”al contrario”.
Diritti umani, governo Usa
attacca l'Italia:
“Polizia violenta, carceri invivibili, Cie, femminicidio…”. Un dossier
governativo analizza la situazione di 190 Paesi. Nel nostro, sotto accusa forze
dell'ordine, carceri, Cie, diritti dei rom, violenza sulle donne..., scrive
“FanPage”. Secondo il Governo americano i “principali problemi
risiedono nelle condizioni dei detenuti, con le carceri sovraffollate,
la creazione dei Cie per i migranti, i pregiudizi e l'esclusione sociale di
alcune comunità”. Senza dimenticare “l'uso eccessivo della forza da
parte della polizia, un sistema giudiziario inefficiente, violenza e
molestie sulle donne, lo sfruttamento sessuale dei minori, le aggressioni agli
omosessuali, bisessuali e trans e la discriminazione sui luoghi di lavoro sulla
base dell'orientamento sessuale”. Al sud, denunciati anche i casi di
sfruttamento di lavoratori irregolari. Il prende in esame il caso di
Federico Aldrovandi e quello di Marcello Valentino Gomez Cortes, entrambi uccisi
a seguito di normali controlli di polizia. Ma si critica anche l'assenza del
reato di tortura nel nostro ordinamento giuridico e le violenze che subiscono
autori di piccoli reati da parte di alcuni agenti. Sotto accusa anche i
rimpatri forzati degli immigrati irregolari, oppure la loro detenzione nei
centri di identificazione ed espulsione: “Il 24 maggio decine di detenuti in un
centro di Roma sono stati coinvolti in una rivolta contro quattro guardie, che
hanno utilizzato gas lacrimogeni per impedirne la fuga. L'episodio ha seguito le
proteste della settimana precedente nei Cie di Modena e Bologna. Un rapporto del
Comitato dei Diritti Umani del Senato ha denunciato la promiscuità tra adulti e
minori, il sovraffollamento, i lunghi periodi di detenzione e l'inadeguato
accesso di avvocati e mediatori culturali”. Sotto accusa anche le frequenti
discriminazioni ai danni dei cittadini romanì: “Le violenze nei
confronti di rom, sinti e camminanti rimangono un problema. Durante il
2012 le popolazioni rom sono state sottoposte a discriminazioni da parte di
autorità comunali, soprattutto attraverso sgomberi forzati non autorizzati”.
Naturalmente il report governativo non tralascia le violenze sulle donne, il
femminicidio, l'antisemitismo e il lavoro nero.
Polizia violenta, la
garanzia dell'anonimato.
In Europa gli agenti portano un codice personale sulla divisa. In
Italia no. E, in caso di abusi, non sono identificabili, scrive di Alessandro
Sarcinelli su “Lettera 43. Sarebbero bastati tre numeri e tre lettere sulla
divisa e sul casco dei poliziotti in tenuta anti-sommossa. Sarebbe bastato un
semplice codice alfanumerico e Lorenzo Guadagnucci, giornalista del
Quotidiano Nazionale, avrebbe potuto denunciare chi a manganellate gli
spaccò entrambe le braccia, la notte del 21 luglio 2001 alla scuola Diaz durante
il G8. Invece non ha mai saputo chi stava dietro la furia incontrollata dei
manganelli. Dopo 12 anni in Italia nulla è cambiato e i poliziotti del reparto
mobile non sono ancora identificabili. Per questo in caso di abusi, la
magistratura non ha la possibilità di individuarne i responsabili. In tutto
questo tempo ci sono state numerose petizioni e raccolte firme. Lo scorso
febbraio durante l’ultima campagna elettorale, 117 candidati poi divenuti
parlamentari hanno sottoscritto la campagna Ricordati che devi rispondere
proposta da Amnesty International: il primo punto riguardava proprio la
trasparenza delle forze di polizia. Tuttavia non si è mai arrivati neanche a una
proposta di legge in parlamento. «Nel nostro Paese c’è una bassa consapevolezza
su quali siano i limiti all’uso della forza dei pubblici funzionari. Viviamo
nelle tenebre», ha attaccato Guadagnucci. L’articolo 30 del nuovo ordinamento di
pubblica sicurezza del 1981 recita: «Il ministro dell’Interno con proprio
decreto determina le caratteristiche delle divise degli appartenenti alla
polizia di Stato nonché i criteri generali concernenti l’obbligo e le modalità
d’uso». Se in fondo a questa legge si aggiungesse la formula «compresi i codici
alfanumerici» la questione sarebbe risolta. In oltre 30 anni nessun ministro
dell’Interno ha mai preso in considerazione questa modifica. Non è andata così
invece nei principali paesi europei: i codici alfanumerici sulle divise delle
forze dell’ordine sono infatti attualmente in uso in Inghilterra, Germania,
Svezia, Spagna, Grecia, Turchia e Slovacchia. In Francia non esistono ancora ma
qualche mese fa, Manuel Valls, attuale ministro dell’Interno, ne ha annunciato
l'introduzione a breve. Inoltre, nel dicembre 2012 una risoluzione del
parlamento Europeo ha chiesto esplicitamente ai paesi che non hanno ancora
adottato i codici di avviare una riforma. Ciononostante, la politica italiana
non ha mostrato particolare interesse sull’argomento: dei tre principali partiti
solo il M5s si è detto completamente favorevole all’introduzione dei codici.
Mentre Pd e Pdl non hanno trovato il tempo per esprimere la loro opinione. A
causa di questo disinteresse è calato il silenzio sul tema. Ma ogni volta che la
cronaca riaccende il dibattito l’opinione pubblica si divide tra chi è a favore
della polizia e chi è a favore dei manifestanti. Posizioni intermedie non
sembrano esistere. Secondo Riccardo Noury, portavoce di Amnesty International
Italia, l’arroccamento su queste posizioni è frutto di un malinteso: «In Italia
introdurre norme riguardanti i diritti umani delle forze di polizia equivarrebbe
a stigmatizzarne il comportamento. In realtà l’introduzione dei codici
servirebbe a individuare solo i comportamenti penalmente rilevanti». In qualche
modo quindi sarebbe uno strumento per tutelare il corpo di polizia nel suo
insieme dalle azioni illegali dei singoli. Non la pensa così Nicola Tanzi,
segretario generale Sap (Sindacato autonomo di polizia): «Il manifestante
violento tramite il codice sulla divisa può risalire all’identità del poliziotto
mettendo in pericolo l’incolumità sua e dei suoi familiari». È bene precisare,
tuttavia, che per abbinare a un codice l’identità di un agente bisognerebbe
avere un infiltrato all’interno della polizia che fornisse queste informazioni.
Secondo molte realtà della società civile, l’uso (e l’abuso) della forza da
parte della polizia non va affrontato solo da un punto di vista legislativo ma
anche culturale. Guadagnucci è convinto che uno dei problemi principali sia la
poca trasparenza: «All’interno della polizia si risente ancora di cultura
militare e corporativa e non si è sviluppato un forte senso democratico»,
un’atmosfera da «non vedo, non sento, non parlo». I vertici del Sap, però, non
ci stanno, dicendosi convinti che «non ci sia nel modo più assoluto un problema
di trasparenza». Il primo in Italia a proporre i codici identificativi per le
forze dell’ordine fu Giuseppe Micalizio, braccio destro dell’allora capo della
polizia Gianni De Gennaro. Era il 22 luglio 2001 e Micalizio era stato inviato a
Genova per fare una relazione dettagliata sull’irruzione alla scuola Diaz, ma i
suoi consigli rimasero rimasti inascoltati da tutti, politica compresa.
All’orizzonte non si intravede nessun cambiamento e, secondo Amnesty
International, per questo si è interrotto il rapporto di fiducia tra
cittadinanza e forze dell’ordine, fondamentale in uno stato democratico. Ma per
Noury c’è qualcosa di ancora più grave: «Tutto ciò che ha consentito che la
“macelleria messicana” della Diaz accadesse c’è ancora. Quindi potrebbe
succedere ancora». A Genova o in qualsiasi altra città italiana.
Antonio Giangrande, orgoglioso
di essere diverso.
“Chi non conosce la verità
è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”.
Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e tante omertà son
tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei miei libri
compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità oggettiva
censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Ha mai pensato, per un
momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per farle sapere
quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di sapere già tutto
dalle sue fonti?
Provi a leggere un e-book o un
book di Antonio Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o
in riferimento alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai.
Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
“Pensino ora i miei
venticinque lettori che impressione dovesse fare sull'animo del poveretto,
quello che s'è raccontato”. Citazione di Alessandro Manzoni.
DUE COSE SU AMNISTIA,
INDULTO ED IPOCRISIA.
“Gli italiani,
giustizialisti? No! Disinformati ed ignoranti. Se l'amnistia e l'indulto serve a
ristabilire una sorta di giustizia riparatrice per redimere anche i peccati
istituzionali: ben vengano.”
E’ chiaro e netto il pensiero
di Antonio Giangrande, scrittore e cultore di sociologia storica ed autore della
Collana editoriale "L'Italia del Trucco, l'Italia che Siamo" edita su Amazon.it
con decine di titoli.
Gli italiani non vogliono né
l'indulto né l'amnistia. A mostrarlo e dimostrarlo il sondaggio Ispo per il
Corriere: il 71 per cento degli intervistati ha detto no a ogni provvedimento di
clemenza. Un vero e proprio plebiscito contro che unisce, trasversalmente,
l'elettorato da sinistra a destra. Sempre secondo Ispo tra chi vota Pd è la
maggioranza (il 67%) a essere contraria. Così come nell'elettorato del Pdl dove,
nonostante ci sia di mezzo il futuro politico e non solo di Berlusconi,
qualunque idea di "salvacondotto " non piace per nulla. Il 63 (% contro 35) dice
no. Allineanti sulla linea intransigente anche gli elettori M5s: contrari 3 e su
4. Questi sondaggi impongono ai politicanti l'adozione di atti che nel loro
interesse elettorale devono essere utili, più che giusti.
Da cosa nasce questo marcato
giustizialismo italico?
Dall’ignoranza, dalla
disinformazione o dall’indole cattiva e vendicativa dei falsi buonisti italici?
Prendiamo in esame tre
fattori, con l’ausilio di Wikipedia, affinchè tutti possano trovare riscontro:
1. Parliamo dei giornalisti
e della loro viltà a parlare addirittura delle loro disgrazie.
Carcere per aver espresso la loro libertà di stampa scomoda per i potenti. Dice
Filippo Facci: «Siamo una masnada di fighetti neppure capaci di essere una
corporazione, anzi peggio, siamo dei professionisti terminali e già «morti» come
direbbe un qualsiasi Grillo. La Corte di Strasburgo ha sancito che il carcere
per un giornalista - Maurizio Belpietro, nel caso - costituisce una sproporzione
e una violazione della libertà di espressione. È una sentenza che farà
giurisprudenza più di cento altri casi, più della nostra Cassazione, più degli
estenuanti dibattiti parlamentari che da 25 anni non hanno mai partorito una
legge decente sulla diffamazione. Il sindacato dei giornalisti si è detto
soddisfatto e anche molti quotidiani cartacei (quasi tutti) hanno almeno dato la
notizia, che resta essenzialmente una notizia: ora spiegatelo ai censori del
Fatto Quotidiano, a questi faziosi impregnati di malanimo che passano la vita a
dare dei servi e chi non è affiliato al loro clan. Non una riga. Niente». Bene.
I giornalisti, censori delle loro disgrazie, possono mai spiegare bene cosa
succede prima, durante e dopo i processi? Cosa succede nelle quattro mura delle
carceri, laddove per paura e per viltà tutto quello che succede dentro, rimane
dentro?
2. Parliamo dei politici e
della loro ipocrisia.
Sovraffollamento e mancanza
di dignità.
«È inaccettabile, non più tollerabile, il sovraffollamento delle carceri
italiane». La presidente della Camera Laura Boldrini visita Regina Coeli, nel
quartiere di Trastevere, a Roma, dove lei vive. «Dignità, dignità», urlano i
detenuti della terza sezione, le cui celle ospitarono durante il fascismo
Pertini e Saragat, al passaggio della presidente della Camera denunciando le
condizioni «insostenibili» di sovraffollamento in cui sono costretti a vivere.
«Il tema carceri è una cruciale cartina di tornasole del livello di civiltà di
un Paese», dice Boldrini, che si ferma ad ascoltare storie e istanze. «Chi ha
sbagliato è giusto che paghi, non chiediamo sconti - aggiunge - ma che ci sia la
rieducazione del detenuto: che chi entra in carcere possa uscirne migliore. E
invece con il sovraffollamento, che è come una pena aggiuntiva, si crea
tensione, abbrutimento, promiscuità e si tira fuori il peggio delle persone.
Questo, come ha detto il presidente della Repubblica, è inaccettabile in un
Paese come l'Italia». Boldrini invoca «quanto prima» una «risposta di dignità»
per superare «una condizione disumana che non fa onore al Paese di Beccaria».
Innocenti in carcere.
Ma soprattutto, secondo la presidente della Camera, bisogna «ripensare il
sistema della custodia cautelare, perché non è ammissibile che più del 40% dei
detenuti sia in attesa di condanna definitiva, con il rischio di danni
irreparabili se innocenti. E bisogna pensare a misure alternative alle pene
detentive».
3. Parliamo della
sudditanza alla funzione giudiziaria e della convinzione della sua
infallibilità.
Il giustizialismo. Nel
linguaggio politico e giornalistico italiano indica una supposta ideologia che
vede la funzione giudiziaria al pari di un potere e come tale il più importante
e lo sostiene, o anche la presunta volontà di alcuni giudici di influenzare la
politica o abusare del proprio potere. Esso si contrappone al garantismo, che
invece è un principio fondamentale del sistema giuridico: le garanzie
processuali e la presunzione di non colpevolezza hanno un valore prevalente su
qualsiasi altra esigenza di esercizio e pubblicità dell'azione penale anche
nella sua fase pre-giudiziale; tale principio è sancito anche dalla
Costituzione: « La responsabilità penale è personale. L'imputato non è
considerato colpevole sino alla condanna definitiva.»
La negazione dell’errore
giudiziario e la idolatria dei magistrati.
E’ certo che gli umani siano
portati all’errore. E’ certo anche che gli italiani hanno il dna di chi è
propenso a sbagliare, soprattutto per dolo o colpa grave. E' palese l'esistenza
di 5 milioni di errori giudiziari dal dopo guerra ad oggi. E' innegabile che il
risarcimento per l'ingiusta detenzione dei detenuti innocenti è un grosso colpo
all'economia disastrata dell'Italia. Nonostante l'idolatria è risaputo che i
magistrati italiani non vengono da Marte.
Sin dal Corpus iuris il reato
di denegata giustizia era oggetto di previsione normativa. La novella 17 colpiva
quei magistrati che obbligavano i sudditi ad andare ad implorare giustizia
dall'imperatore, perché gli era stata negata dai magistrati locali. La novella
134 puniva con la multa di 3 libbre d'oro il giudice di quella provincia, che,
malgrado avesse ricevuto lettere rogatorie, trascurasse l'arresto di un
malfattore che si fosse rifugiato nella detta provincia; la medesima pena era
comminata agli ufficiali del giudice. In tempi più recenti, nonostante il
plebiscitario esito della consultazione referendaria tenutasi sul tema nel 1987,
la legge n. 117 del 1989 di fatto snaturò e vanificò il diritto al conseguimento
del risarcimento del danno per una condotta dolosa o colposa del giudice. Essa
stravolse il risultato del referendum e il principio stesso della responsabilità
personale del magistrato, per affermare quello, opposto, della responsabilità
dello Stato: vi si prevede che il cittadino che abbia subìto un danno ingiusto a
causa di un atto doloso o gravemente colposo da parte di un magistrato non possa
fargli causa, ma debba invece chiamare in giudizio lo Stato e chiedere ad esso
il risarcimento del danno. Se poi il giudizio sarà positivo per il cittadino,
allora sarà lo Stato a chiamare a sua volta in giudizio il magistrato, che, a
quel punto, potrà rispondere in prima persona, ma solo entro il limite di un
terzo di annualità di stipendio, (di fatto è un quinto, oltretutto coperto da
una polizza assicurativa che equivale intorno ai cento euro annui). Quella legge
ha così raggiunto il risultato di confermare un regime di irresponsabilità per i
magistrati. L'inadeguatezza della legge n. 117 del 1989 è dimostrata dal fatto
che, a decenni dalla sua entrata in vigore, non si registra una sola sentenza di
condanna dello Stato italiano per responsabilità colposa del giudice, nonostante
le numerosissime sentenze con cui la Corte europea dei diritti dell'uomo ha
acclarato inadempimenti dello Stato italiano. L'esigenza di rivedere la legge n.
117 del 1989 viene ora avvertita anche al fine di dare piena attuazione alla
novella costituzionale approvata sul tema del giusto processo, nonché al fine di
dare concreta esecuzione del principio consacrato dall'articolo 28 della
Costituzione: tali norme subiscono ingiustificabili limitazioni in riferimento
alla responsabilità dei giudici.
Il sistema della
responsabilità civile dei magistrati in Italia deroga quindi alla "grande
regola" della responsabilità aquiliana, secondo quanto è riconducibile agli
altri pubblici funzionari (ai sensi dell'articolo 28 Cost. e con la possibilità
di agire in regresso verso lo Stato). La peculiarità giustificata ai magistrati
è quella della delimitazione al dolo ed alla colpa grave (articolo 3), e la
garanzia di insindacabilità (articolo 2) che fu riconosciuta nella citata
sentenza n. 18 del 1989, per la quale "l'autonomia di valutazione dei fatti e
delle prove e l'imparziale interpretazione delle norme di diritto (…) non può
dar luogo a responsabilità del giudice". Il rapporto tra questa peculiarità e la
denegata giustizia è però assai problematico. La responsabilità civile del
giudice sussiste in un giudizio procedurale, non del merito, ad esempio per la
violazione di termini perentori per l'uso delle intercettazioni, custodia
cautelare, notifica di atti o precetti, prescrizione dei reati. Stante questo
vincolo, con la normativa attuale restano necessari comunque due procedimenti
separati (coi relativi tre gradi di giudizio), uno per l'ammissibilità, perché
la richiesta non deve sindacare l'autonomia del giudice, e uno vero e proprio
per la richiesta di risarcimento.
Detto questo, cosa ne sa la
massa di come si abilita alla funzione giudiziaria e quali siano le capacità,
anche psicologiche di chi giudica? Cosa ne sa la massa di cosa significa errore
giudiziario e questo riguarda prima o poi una persona (anche se stessi, non solo
gli altri) e la sua dignità nella società ed in carcere, dove torture e violenze
sono relegate all’oblio o al segreto del terrore? Cosa ne sa la massa se chi (i
giornalisti), dovendo loro dare corretta e completa informazione, non sa
tutelare nemmeno se stesso?
Ed ecco allora che l'ultimo
sport dei giustizialisti è attaccare Balotelli.
Il commissario della Nazionale
Prandelli ha deciso di portarlo ugualmente a Napoli, nonostante Balotelli fosse
infortunato, per la sfida contro l'Armenia. Qualcuno ha scritto che ci sarebbe
andato anche come testimonial anti-camorra perché prima del match l'Italia
avrebbe giocato su un campo sequestrato ai clan. Senza dire questo qualcuno,
però, come il campo sia stato assegnato ed a chi. Questo qualcuno si è arrogato
il diritto di dare una funzione a Balotelli, senza che questo sia consultato.
Lui ha letto e ha spiegato su Twitter: «Questo lo dite voi. Io vengo perché il
calcio è bello e tutti devono giocarlo dove vogliono e poi c'è la partita».
Questo è bastato a scatenare la reazione indignata di politici, parroci,
pseudointellettuali. Tutti moralisti, perbenisti e giustizialisti. Perché,
secondo loro, questa affermazione sarebbe scorretta, volgare non nella forma ma
nella sostanza, perché ci si legge un sottotesto che strizza l'occhio ai clan.
Poi, naturalmente c’è chi va
sopra le righe, per dovere di visibilità. Perche? Bisogna chiederlo a Rosaria
Capacchione, senatrice Pd e giornalista che è stata la prima ad attaccarlo: «È
un imbecille». Subito dopo al parroco don Aniello Manganiello: «Mi chiedo se
Balotelli abbia ancora diritto a essere convocato nella Nazionale». Aggiungetevi
una serie di insulti sui social network, le dichiarazioni dei politici locali e
avrete il quadro della situazione. Napoli. In terra di Camorra spesso è
difficile diversificare il camorrista da chi non lo è. C'è chi sparla e c'è chi
tace; c'è chi spara e c'è chi copre. A voi sembra che meriti tutto questo (il
bresciano Balotelli)? Si chiede Giuseppe De Bellis su “Il Giornale”. È tornato
quello stanco ritornello dei personaggi popolari che devono essere da esempio.
Dovere, lo chiamano. È un insulto all'intelligenza di chi queste frasi le dice.
C'è il legittimo sospetto che
Balotelli sia soltanto uno straordinario capro espiatorio. Un bersaglio facile:
lo attacchi e non sbagli, perché tanto qualche sciocchezza la fa di sicuro.
Siamo alla degenerazione della critica: sparo su Balotelli perché così ho i miei
trenta secondi di popolarità. È questo ciò che è accaduto. Lui sbaglia, eccome
se sbaglia. In campo e fuori è già successo un sacco di volte. Questa sarà solo
un'altra, devono aver pensato i professionisti dell'anticamorra: buttiamoci,
perché noi siamo i giusti e lui è quello sbagliato. Coni, Federazione, Nazionale
non hanno avuto nulla di meglio da dire che «Balotelli se le cerca», oppure,
«poteva risparmiarsela». Avrebbero dovuto dire solo una cosa: non usate lo sport
e gli sportivi per le vostre battaglie partigiane. Ci vuole coraggio per stare
al proprio posto. A ciascuno il suo e l'anticamorra non spetta al centravanti
della Nazionale. Lui vuole solo giocare a pallone. Lui deve solo giocare a
pallone. Il resto è ipocrisia. Balotelli l'ha solo svelata una volta di più.
Cosa ne sanno gli italiani
della mafia dell’antimafia, o degli innocenti in carcere. Gli italiani bevono
l’acqua che gli danno ed è tutta acqua inquinata e con quella sputano giudizi
sommari che sanno di sentenze.
E la colpa è solo e sempre di
una informazione corrotta ed incompleta da parte di una categoria al cui interno
vi sono rare mosche bianche.
Quindi, ecco perché "Gli
italiani, giustizialisti? No! Disinformati ed ignoranti. Se l'amnistia e
l'indulto serve a ristabilire una sorta di giustizia riparatrice per redimere
anche i peccati istituzionali: ben vengano".
Tanti sono gli esempi lampanti
su come disfunziona la Giustizia in Italia.
Che dire, per esempio, dei 12
mesi di carcere di Scaglia, l'innocente. L'ex fondatore di Fastweb assolto per
non aver commesso il fatto. Storia di ordinaria ingiustizia, scrive Annalisa
Chirico su “Panorama”.Alla fine sono stati assolti. Il pm aveva chiesto
sette anni per Silvio Scaglia e per Stefano Mazzitelli, rispettivamente
fondatore e presidente di Fastweb e amministratore delegato di Telecom Italia
Sparkle. Entrambi accusati di una frode fiscale da circa 365 milioni di euro.
Entrambi passati sotto il torchio delle manette preventive. Insieme a loro sono
stati assolti gli ex funzionari di Tis Antonio Catanzariti e Massimo Comito, gli
ex dirigenti di Fastweb Stefano Parisi, Mario Rossetti e Roberto Contin. Tutti
innocenti per “non aver commesso il fatto” o perché “il fatto non
costituisce reato”. Secondo i giudici della prima sezione penale del
tribunale di Roma, i manager non sapevano quello che stava succedendo, mentre ad
aver ideato e manovrato il sistema di megariciclaggio da due miliardi di euro
era Gennaro Mokbel, faccendiere napoletano con un passato di attivismo
nell’estrema destra. Su di lui adesso pende una condanna di primo grado a 15
anni di reclusione. “Il mondo è un posto imperfetto. Quando succedono cose
di questo tipo ti senti una vittima. Poi però ti guardi attorno e scopri che non
sei solo: in Italia ci sono decine di migliaia di innocenti che stanno dietro le
sbarre”, è il commento a caldo di Scaglia, pochi minuti dopo la lettura
del dispositivo della sentenza. La sua vicenda è solo la miniatura di una piaga
ben più imponente: circa il 40 percento dei detenuti nelle galere italiane sono
persone in attesa di un giudizio definitivo. Sono, letteralmente, imputati da
ritenersi innocenti fino a sentenza definitiva, lo statuisce l’articolo 27 della
nostra veneranda Costituzione. Oltre 12mila persone attendono un giudizio di
primo grado. Tra questi c’era Scaglia, c’era Mazzitelli, la cui innocenza è
stata adesso certificata da una sentenza giudiziaria. L’operazione Broker scatta
il 23 febbraio 2010. Cinquantasei persone vengono arrestate nell’ambito di una
inchiesta su una maxi operazione di riciclaggio e frode fiscale internazionale
che coinvolgerebbe i vertici di Fastweb e Telekom Sparkle. Tra le misure
cautelari disposte dai magistrati romani, spicca il mandato di cattura per
Scaglia, che trovandosi all’estero noleggia un aereo privato e dalle Antille
atterra all’aeroporto romano di Fiumicino. I beni di Scaglia vengono posti sotto
sequestro preventivo e i carabinieri traducono l’imprenditore nel carcere di
Rebibbia, dove viene rinchiuso in una cella di otto metri quadrati al secondo
piano, sezione G11. In regime di isolamento giudiziario non può avere contatti
con nessuno, neppure col suo avvocato. Attende tre giorni per l’interrogatorio
di garanzia e oltre quaranta per rispondere alle domande dei suoi accusatori,
secondo i quali lui sarebbe membro di una associazione per delinquere
finalizzata alla frode fiscale e a dichiarazione infedele mediante l’uso di
fatture per operazioni inesistenti. Ora sono stati smentiti dai giudici. Ma
dietro le sbarre Scaglia trascorre tre mesi prima di ottenere gli arresti
domiciliari il 19 maggio 2010. In totale, collezionerà 363 giorni di detenzione
da innocente. Ancora oggi viene da chiedersi quali fossero le esigenze cautelari
nei confronti di un indagato, che non ricopriva più alcun incarico societario in
Fastweb e che era montato su un aereo per farsi oltre diecimila chilometri e
consegnarsi all’autorità giudiziaria italiana. Nei suoi confronti i giudici
hanno rigettato il teorema dipietresco del “non poteva non sapere”. Ecco, sì,
all’epoca dei fatti Scaglia era Presidente di Fastweb, ma poteva non sapere. Nel
dibattimento dati, prove e testimonianze hanno dimostrato che Scaglia non
sapeva, e neppure Mazzitelli sapeva. Si poteva evitare tutto questo? Che
giustizia è quella che tratta i cittadini come presunti colpevoli? Arresti
infondati, vite dilaniate e i riverberi economici di una vicenda che ha colpito,
tra gli altri, il guru italiano della New Economy, l’uomo che il “Time” nel 2003
aveva annoverato nella lista dei quindici manager tech survivors, profeti
dell’innovazione usciti indenni dalla bolla della New Economy. Ecco, della New
Economy ma non della giustizia made in Italy.
Nel 2010, quando il gip di
Roma ordina l’arresto di Silvio Scaglia, Stefano Parisi è amministratore
delegato di Fastweb, continua Annalisa Chirico su “Panorama”. A ventiquattro ore
dalla notizia dell’ordinanza di custodia cautelare, mentre Scaglia organizza il
suo rientro dalle Antille con un volo privato, Parisi decide di convocare una
conferenza stampa per spiegare urbi et orbi che Fastweb non ha commesso alcun
reato e che gli ipotetici fondi neri non esistono. “A distanza di tre anni e
mezzo posso dire che i giudici mi hanno dato ragione”. Parisi è stato solo
lambito dall’inchiesta Fastweb – Telecom Italia Sparkle. Destinatario di un
avviso di garanzia, la sua posizione è stata archiviata la scorsa primavera.
“Avrebbero potuto archiviare nel giro di quindici giorni, invece ci sono voluti
tre anni”. Ora che il Tribunale di Roma ha assolto l’ex presidente di
Fastweb Scaglia e altri dirigenti della società di telecomunicazioni, Parisi
prova un misto di soddisfazione e rabbia. “Mi chiedo perché accadano vicende
come questa in un Paese civile. Le vite di alcuni di noi sono state
letteralmente stravolte. La giustizia dovrebbe innanzitutto proteggere cittadini
e imprese, non rendersi responsabile di errori simili”. Perché di errori si
tratta. Quando nel 2007 su Repubblica compare il primo articolo da cui cui
filtrano informazioni riservate sulle indagini condotte dalla procura di Roma su
una presunta frode fiscale internazionale che coinvolgerebbe Fastweb, l’azienda
avvia immediatamente un audit interno per fare chiarezza. “A distanza di sei
anni una sentenza conferma quanto noi abbiamo sostenuto e provato sin
dall’inizio. Da quella analisi interna vennero fuori nel giro di un mese dati e
informazioni che noi trasmettemmo subito alla procura perché sin dall’inizio ci
fu chiaro che la truffa veniva ordita, con la complicità di due dirigenti
infedeli (ora condannati in primo grado per corruzione, ndr), ai danni di
Fastweb. Insomma noi eravamo la vittima di un raggiro che, come hanno
certificato i giudici, ha sottratto circa 50 milioni di euro alla nostra società
e 300 milioni a Tis”. Certo, dalle parole di Parisi trapela l’amarezza per
quello che si poteva evitare e invece non si è evitato. “Purtroppo la stessa
sentenza ha fatto chiarezza su un punto: c’erano dei delinquenti, che sono stati
condannati, e degli innocenti perseguitati dalla giustizia”.
Scaglia dopo l'assoluzione:
"Il carcere peggio di come lo raccontano". L'imprenditore assolto con
formula piena dall'accusa di riciclaggio parla con Toberto Rho su “La
Repubblica” dell'anno trascorso in stato di detenzione, prima a Rebibbia poi
nella sua casa di Antagnod. "In cella meno spazio che per i maiali. Quel pm non
voleva cercare la verità, ma ora so che in Italia la giustizia funziona". Silvio
Scaglia, trecentosessantatré giorni, tre ore, trentacinque minuti, quaranta
secondi. Ovvero, "la battaglia più dura che ho combattuto nella mia vita, ma
sono contento di averla fatta e di non averla evitata, come avrei facilmente
potuto". Il counter del sito che amici e sostenitori hanno aperto durante il
periodo della sua detenzione per denunciarne pubblicamente l'assurdità, è ancora
fermo su quelle cifre, che misurano il periodo che Silvio Scaglia, uno dei
manager che hanno costruito il successo di Omnitel, l'imprenditore che è
diventato miliardario (in euro) durante il periodo della New economy grazie
all'intuizione di eBiscom-Fastweb, ha passato agli arresti. Prima a Rebibbia,
tre mesi, poi altri nove rinchiuso nella sua casa di Antagnod, in cima alla Val
d'Ayas, finestre affacciate sul gruppo del Monte Rosa. Le sue montagne, che però
non poteva guardare: "Nei primi tempi degli arresti domiciliari non mi potevo
affacciare, tantomeno uscire sul balcone, per disposizione dei giudici". Oggi
che è stato assolto con formula piena dall'accusa di associazione a delinquere
finalizzata a quella che la Procura definì "la più grande frode mai attuata in
Italia", Scaglia ripercorre l'anno più difficile della sua esistenza. A
cominciare da quella notte in cui, alle Antille per affari, rispose alla
telefonata della figlia, ventenne, che chiamava dalla loro casa di Londra. "Era
stata svegliata dagli agenti inglesi, avevano in mano un mandato di cattura. Per
noi era un mistero, non capivamo cosa stesse accadendo. Ho compreso la gravità
delle accuse solo quando ho letto l'ordine di arresto con i miei avvocati".
Ha deciso di rientrare in
Italia, subito.
«Sapevo
esattamente quel che mi aspettava appena scesa la scaletta dell'aereo, ma
immaginavo un'esperienza breve. Poche settimane, il tempo di spiegare che di
quella vicenda avevo già parlato in un interrogatorio di tre anni prima, che da
anni ero uscito da Fastweb, e che l'azienda e i suoi manager non erano gli
artefici, ma le vittime di quella frode».
Come fu quella notte in
volo tra i Caraibi e l'Italia, ingegner Scaglia?
«Presi
una pastiglia per dormire, per non pensare. L'incubo cominciò a Ciampino, era
notte fonda. Si rilegga i giornali di quei giorni, per capire quale era il peso
che mi sono trovato addosso, all'improvviso, quale era la tensione, la pressione
su di me e sulle aziende coinvolte».
Subito in carcere?
«Prima
una lunghissima procedura di identificazione e notifica dell'arresto. Poi
Rebibbia, in isolamento. Una cella lunga tre metri e larga uno e mezzo, il cesso
in vista, intendo in vista anche dall'esterno. Ero nel braccio dei delinquenti
comuni. Il carcere è un posto orribile, sporco, affollato all'inverosimile. C'è
meno spazio di quello che le leggi prevedono per gli allevamenti dei maiali».
Quale è la privazione più
dura?
«Più
ancora della libertà, delle umiliazioni, dello spazio che manca, è il senso di
impotenza, l'impossibilità di difendersi, di spiegare. Dopo cinque giorni di
isolamento, venne il giudice per l'interrogatorio cosiddetto di garanzia. Fu una
farsa. Poi, per due mesi, più nulla. Finalmente l'interrogatorio con il Pm: mi
sembrava di aver spiegato, di aver dimostrato con il mio ritorno dai Caraibi di
non aver alcun progetto di fuga, anzi il contrario. Quanto al possibile
inquinamento delle prove, si trattava di fatti avvenuti anni prima, in
un'azienda da cui ero uscito da anni. Invece, tornai in carcere. Quel Pm,
evidentemente, non aveva interesse a capire».
Poi gli arresti
domiciliari, un po' di respiro.
«Al
contrario. Fu il periodo più duro. Ero chiuso nella mia casa di Antagnod,
l'unica mia abitazione italiana, perché con la mia famiglia vivo da tempo a
Londra. Ero completamente solo, non potevo neppure uscire sul balcone, vedevo
solo la signora che mi procurava il cibo e la mia famiglia nel fine settimana.
Nove mesi così, senza potermi difendere».
Cosa le resta addosso, di
quell'anno?
«Certo
non la voglia di dimenticare. È stata un'esperienza troppo forte per me e per le
persone che mi vogliono bene. Semmai avverto l'urgenza di dire forte che queste
cose non dovrebbero più succedere».
Cosa pensa della giustizia,
oggi?
«Il
mio caso dimostra che la giustizia, in Italia, funziona. Io ho avuto giustizia.
Ma ci sono voluti troppo tempo e troppe sofferenze: il problema è la mancanza di
garanzie per chi è in attesa di giudizio. Vede, in carcere ho parlato con
tantissimi detenuti: la metà di loro erano in attesa di un processo. La metà
della metà risulteranno innocenti, come me».
Mai rimpianto quel viaggio
di ritorno dalle Antille a Roma, pendente un ordine di arresto, neppure nei
giorni più duri?
«Mai,
neppure per un secondo. Lo rifarei domattina. Era l'unico modo per reclamare la
mia innocenza e cancellare ogni possibile ombra. Fu proprio quella scelta a
rendere superflua ogni spiegazione alle persone che mi vogliono bene. La mia
famiglia, le mie figlie si sono fidate del loro padre, della sua parola, dei
suoi gesti. Non c'è stato bisogno d'altro».
Che ne è del Silvio Scaglia
"mister miliardo", l'imprenditore lungimirante e spregiudicato, uno dei dieci
uomini più ricchi e potenti d'Italia?
«Sono
sempre qui. Faccio ancora quel che so fare, cioè l'imprenditore, pochi mesi fa
ho acquistato un'azienda (La Perla, ndr). Certo, la mia reputazione ha subito
danni pesanti. Ancora oggi non posso andare negli Stati Uniti, se compilo il
modulo Esta mi negano il visto. Ma ad altri è andata peggio: vivendo a Londra,
per la mia famiglia è stato relativamente più facile mantenere il distacco
dall'onda di riprovazione che si accompagna ad accuse così gravi come quelle che
ho subito. E poi, ai miei coimputati è stato sequestrato tutto, hanno vissuto
per anni della generosità di amici e conoscenti».
Come vive le eterne
polemiche italiane sulla giustizia?
«Con
fastidio. Mi sembrano agitate strumentalmente per ottenere un vantaggio
politico, non per risolvere i problemi reali delle migliaia di persone che
vivono sulla loro pelle quel che ho vissuto io».
Ma il caso Fastweb (a
proposito così è stato conosciuto da tutti come se Telecom non ci fosse,
ingiustamente, anche lei) ha dimostrato in modo lampante come si debba ragionare
seriamente sul funzionamento della giustizia, scrive Nicola Porro su “Il
Giornale”. Le tesi dell'accusa (come ha denunciato un'altra vittima
dell'accanimento giudiziario, il generale Mario Mori) diventa immediatamente la
tesi della verità. I media non pensano, non riflettono, non investigano, copiano
gli atti dell'accusa. Gli indagati diventano subito colpevoli. Chiunque
conoscesse le carte della difesa, sarebbe stato in grado in un secondo di
verificare l'enormità dell'accusa. Ma andiamo oltre. Anche i pm hanno un obbligo
legale di ricercare la verità. Come hanno potuto aver avuto così poco buon senso
(sì sì certo, non c'è un articolo del codice che lo prevede) nell'applicare
misure cautelari così dure? Gli imputati sono stati tosti. Hanno resistito al
carcere e non hanno accettato sconti, patteggiamenti, ammissioni. Non sono
passati per la strada più facile. Hanno pagato un prezzo altissimo dal punto di
vista personale. Una piccola lezione, l'ennesima, ma forse la più clamorosa: una
persona, un'azienda, un processo non si giudica solo dalla carte dell'accusa. Ma
continuando a fare il nostro mestiere. Il processo Fastweb per il momento è
finito. Un terzo della nostra popolazione carceraria è dietro alle sbarre senza
una sentenza definitiva come Scaglia e soci. Forse prima dell'amnistia ci si
potrebbe occupare di questa mostruosità giuridica.
FACILE DIRE EVASORE FISCALE
A TUTTI I TARTASSATI. GIUSTO PER MANTENERE I PARASSITI. LA LOREN E MARADONA.
Per tutti coloro che del
giustizialismo fanno la loro missione di vita si deve rammentare la storia di
Sofia Loren che non doveva finire in carcere. La Cassazione dà ragione alla
Loren dopo 31 anni: "Non doveva finire in carcere". Dopo un iter giudiziario
di 31 anni, la Suprema Corte dà ragione all'attrice finita in carcere nel 1982:
l'attrice utilizzò correttamente il condono fiscale.Ha vinto
Sofia Loren. Giunge al capolinea, dopo quasi 40 anni, una delle
cause fiscali ancora aperte tra l’attrice due volte premio Oscar Sofia Loren -
nata Scicolone (sorella della madre di Alessandra Mussolini, nipote di Benito),
e rimasta tale all’anagrafe dei contribuenti - e l’ Agenzia delle Entrate. Dopo
una così lunga attesa, per una vicenda legata alla presentazione a reddito zero
del modello 740 della dichiarazione dei redditi del 1974, la Cassazione ha dato
ragione alla Loren concedendole, a norma di quanto previsto dal condono del
1982, di pagare le tasse solo sul 60% dell’imponibile non dichiarato e non sul
70% di quei 920 milioni di vecchie lire sottratti alla tassazione e, invece,
accertati dal fisco. Ma non è l'aspetto fiscale da tenere in considerazione, ma
come sia facile finire dentro, anche per i big non protetti dal Potere. Sophia
Loren aveva ragione e non doveva essere arrestata per evasione fiscale nel 1982.
Ha perso la giustizia, ancora una volta. Lo ha riconosciuto, definitivamente, la
Cassazione. A riconoscerlo, in maniera definitiva, dopo un iter giudiziario
durato 31 anni, è stata la Corte di Cassazione. La sezione tributaria della
Suprema Corte, con una sentenza depositata il 23 ottobre 2013, ha infatti
accolto il ricorso dell’attrice contro una decisione della Commissione
tributaria centrale di Roma risalente al 2006. L'attrice di Pozzuoli vince la
causa contro il fisco per una dichiarazione dei redditi del 1974, poi sottoposta
al condono 8 anni dopo. Il caso suscitò grande scalpore quando la stella del
cinema si consegnò alla polizia a Fiumicino per essere arrestata. Lei finì in
carcere 31 anni fa per 17 giorni con l'accusa di evasione fiscale. Il caso
suscitò grande scalpore dopo che l'attrice decise di consegnarsi alla polizia
all'aeroporto di Fiumicino di ritorno dalla Svizzera dove risiedeva con la
famiglia. Le responsabilità della frode vennero poi attribuite al suo
commercialista. Al centro del procedimento, la dichiarazione dei redditi per il
1974 che la Loren presentò, congiuntamente al marito Carlo Ponti, in cui si
escludeva, per quell’anno, «l’esistenza di proventi e spese», poiché «per i film
ai quali stava lavorando erano sì previsti compensi ma da erogarsi negli anni
successivi». Sofia Loren, nella dichiarazione dei redditi del 1974 presentata
congiuntamente al marito, aveva escluso - ricorda il verdetto della Cassazione -
«l’esistenza di proventi e spese per il detto anno e chiariva che per i film ai
quali stava lavorando erano sì previsti compensi ma da erogarsi negli anni
successivi al 1974, in quanto per gli stessi era stata concordata una
retribuzione pari al 50% dei ricavi provenienti dalla distribuzione dei film».
Il fisco non ci ha creduto ed è andato a scovare quel quasi miliardo non
dichiarato, tassato per poco più della metà del suo valore. Meno propensa
all’applicazione delle ganasce soft era stata la Procura della Suprema Corte,
rappresentata da Tommaso Basile, che aveva chiesto il rigetto del ricorso della
Loren. Nel 1980 all’attrice venne notificato un avviso di accertamento, per un
reddito complessivo netto assoggettabile all’Irpef per il 1974 pari a 922
milioni di vecchie lire (l’equivalente, valutando il potere d’acquisto che
avevano allora quei soldi, di oltre 5.345.000 di euro di oggi). La Loren,
dunque, usufruendo del condono fiscale previsto dalla legge 516/1982, aveva
presentato una dichiarazione integrativa facendo riferimento a un imponibile di
552 milioni di vecchie lire, pari al 60% del reddito accertato, ma il Fisco
aveva iscritto a ruolo un imponibile maggiore, pari a 644 milioni, sostenendo
che la percentuale da applicarsi fosse quella del 70%, poiché la dichiarazione
sul 1974 presentata dall’attrice, doveva considerarsi omessa, perché «priva
degli elementi attivi e passivi necessari alla determinazione dell’imponibile».
Le Commissioni di primo e secondo grado avevano dato ragione alla Loren, mentre
la Commissione tributaria centrale di Roma aveva dichiarato legittima la
liquidazione del condono con l’imponibile al 70%. Nonostante gli ermellini
abbiano sconfessato la pretesa dei giudici fiscali di secondo grado di Roma di
sottoporre a tassazione il 70% dei 920 milioni di lire non dichiarati nel 1974
(ossia di calcolare come imponibile 644 milioni anziché 552 milioni, come
sostenuto dai legali della Loren che si sono battuti per un imponibile pari al
60% della cifra evasa), nulla dovrà essere ridato all’attrice perché il fisco -
in questi tanti anni - le ha usato la cortesia di non chiederle quel 10% di
differenza in attesa della decisione della Cassazione. Oltre alla
certificazione, ora garantita dalla Suprema Corte, di aver presentato un condono
fatto bene, alla Loren rimane anche la soddisfazione di vedere addossate
all’Agenzia delle Entrate le spese legali dei suoi avvocati pari a settemila
euro. La Loren si è detta "felice" per il verdetto della Cassazione: "Finalmente
si chiude una storia che è durata quaranta anni". E Sophia commenta: «Il
miracolo della giustizia: quando non ci credi più trova un modo di ridarti
speranza. È una vicenda vecchia di 30 anni fa in cui ho avuto finalmente
ragione». Interviene anche l‘avvocato Giovanni Desideri che ha difeso Sophia
Loren nel ricorso in Cassazione: «È una vicenda kafkiana durata quaranta anni
quella vissuta dalla signora Loren, per di più per delle tasse correttamente
pagate: adesso la Cassazione ha reso, finalmente, il fisco giusto. Ma
l’amministrazione tributaria, senza arrivare a disturbare la Cassazione, avrebbe
potuto autocorreggersi da sola prendendo atto delle dichiarazioni in autotutela
presentate dalla contribuente Loren anni orsono!».
Forse si sarebbero lasciati
andare a qualche parola di più se non fossero ancora calde le polemiche sul
gesto dell’ombrello rivolto da Maradona al fisco: chi conosce la Loren - madrina
e testimonial di tanti eventi, dalle sfilate di moda al varo di navi da crociera
- sa che non ci tiene a finire in compagnia dell’ex pibe de oro nel novero di
chi si ritiene «vittima» delle tasse. Si sa in Italia: sono le stesse vittime di
ingiustizie che si rendono diverse dai loro disgraziati colleghi e se ne
distanziano. Questo perchè in Italia ognuno guarda ai cazzi suoi. Non si pensa
che si sia tutti vittime della stessa sorte e per gli effetti fare fronte comune
per combatterla. Intanto è polemica sulle dichiarazioni di Diego Armando
Maradona a Che tempo che fa. L'ex "pibe de oro" ha parlato dei propri
problemi fiscali e ha dichiarato: "Io non sono mai stato un evasore. Io non ho
mai firmato contratto, lo hanno fatto Coppola e Ferlaino che ora possono andare
tranquillamente in giro mentre a me hanno sequestrato l’orologio e l’orecchino,
tanti volevano transare per me con fisco per farsi pubblicità, ma io ho detto
no, io non sono un evasore, voglio andare in fondo. Equitalia si fa pubblicità
venendo da me, perché il loro lavoro non è Maradona. Io non mi nascondo". Poi il
gesto dell'ombrello rivolto a Equitalia. E ripartiamo dunque da Maradona che ha
fatto il gesto dell'ombrello a Equitalia «che mi vuole togliere tutto: tié».
Nessun commento da parte del conduttore Fabio Fazio. Il gesto invece non è
piaciuto al viceministro dell'Economia, Stefano Fassina: "È un gesto da
miserabile e credo che vada perseguito con grande determinazione, funzionari di
Equitalia hanno notificato nei giorni scorsi a Diego Armando Maradona un avviso
di mora da oltre 39 milioni di euro, stiamo parlando di quasi 40 milioni di
euro, farebbe bene a imparare a rispettare le leggi", ha tuonato l'esponente del
Pd a Mix 24 su Radio 24.
Diego Armando Maradonae il gesto dell’ombrello contro Equitalia. Ma perché il Pibe de oro ha
reagito in modo così plateale e non educato durante la trasmissione di Fabio
Fazio? Una possibile motivazione la dà il quotidiano di Napoli, il Mattino.
Maradona sarebbe stato indispettito da quanto accaduto al suo arrivo in
Italia: appena sceso dall’aereo sarebbe stato “ispezionato” da un
funzionario di Equitalia per verificare se addosso avesse oggetti pignorabili
come orecchini, anelli o affini. Memore di quanto accaduto nel 2010, quando gli
fu sequestrato l’orecchino, Maradona si è presentato senza beni pignorabili. Ma
spiega il Mattino, la visita degli ispettori, avvenuta davanti alla figlia
Dalma e alla compagna Rocio, lo ha indispettito. E quindi, al sentir nominare
Equitalia, Diego ha risposto con l’ombrello. Diego Armando Maradona non ci sta.
Finito nel mirino di Equitalia, che lo accusa di aver evaso il
fisco per la cifra di 39 milioni di euro, l'ex calciatore argentino ha deciso di
reagire. E la controffensiva non si è limitata al gesto dell'ombrello verso
l'agenzia di riscossione italiana durante la trasmissione di Fabio Fazio, che
già di per se aveva smosso un marasma di polemiche. Il Pibe de Oro ha infatti
annunciato un'azione legale nei confronti dell'ente tributario.
La ragione? Gli agenti del fisco lo avrebbero perquisito al suo arrivo a
Ciampino "davanti al suo legale Angelo Pisano, alla figlia Dalma e alla compagna
Rocio", mettendogli le mani addosso per cercare presunti oggetti di valore da
poter sequestrare. La denuncia è per "ingiusta attività esecutiva degli organi
tributari". Un'offesa, un'umiliazione che il campione non ha
sopportato. Soprattutto dopo che Equitalia continua a pretendere soldi che in
realtà non sono giustificati sul piano sostanziale. Infatti, la contestazione -
notificata al calciatore argentino solo 11 anni dopo i fatti - riguarda un
eventuale mancato versamento al fisco dal 1985 al 1990 di 13 miliardi di lire,
pari a 6,7 milioni di euro. Quella cifra nel 2013 ammonterebbe a 11,4 milioni di
euro. I 28 milioni di euro in più che vengono pretesi da Equitalia sono la somma
di mora, interessi di mora e sanzioni.
Dopo il "tiè" al Fisco.
Maradona ha ragione: non è un evasore scrive Franco Bechis su “Libero
Quotidiano”. Diego non fece ricorso nel '94 contro la presunta frode
perché era all'estero: lo avrebbero scagionato. Il Fisco lo sa, ma non rinuncia
a sequestri e show. Diego Armando Maradona non ha evaso al fisco italiano i 39
milioni di euro che continuano a chiedergli. Questo è certo, perché nemmeno il
fisco italiano lo sostiene: la contestazione - notificata al calciatore
argentino solo 11 anni dopo i fatti - riguarda un eventuale mancato versamento
al fisco dal 1985 al 1990 di 13 miliardi di lire, pari a 6,7 milioni di euro.
Quella cifra nel 2013 ammonterebbe a 11,4 milioni di euro. I 28 milioni di euro
in più che vengono pretesi da Equitalia sono la somma di mora, interessi di mora
e sanzioni. E questo sarebbe un primo problema di equità per qualsiasi
contribuente, anche per Maradona. Ma anche sui 13 miliardi di lire dell’epoca il
fisco ha torto sul piano sostanziale e lo sa benissimo: per pretenderli ne fa
esclusivamente una questione di forma. Il gruppo di finanzieri e di «messi» di
Equitalia che notifica cartelle, avvisi di mora, e sequestra orecchini e orologi
a Maradona ogni volta che questo entra in Italia, sa benissimo di avere torto
sul piano sostanziale, anche se la forma consente questo show. Maradona è
innocente, ma non si è difeso nei tempi e nei modi consentiti: quando lo ha
fatto era troppo tardi, e la giustizia tributaria italiana non gli ha consentito
di fare valere le sue ragioni (conosciute e indirettamente riconosciute da altre
sentenze) perché era prescritta la possibilità di ricorrere e contestare le
richieste del fisco. Quello di Maradona così è uno dei rarissimi casi in cui la
prescrizione va a tutto danno dell’imputato. Il calciatore più famoso del mondo
è finito nel mirino del fisco insieme alla società calcistica per cui aveva
lavorato in Italia (il Napoli di Corrado Ferlaino), e a due giocatori
dell’epoca: Alemao e Careca. Il fisco ha emesso le sue cartelle esattoriali, e
la giustizia tributaria ha iniziato il suo processo quando Maradona era già
tornato in Argentina, dove avrebbe ancora giocato quattro anni. Conseguenza
naturale: le notifiche del fisco sono arrivate a chi era in Italia (Napoli
calcio, Alemao e Careca), e naturalmente non a chi era in Argentina, perché né
il fisco italiano né altri lo hanno comunicato laggiù. Il fisco si è lavato la
coscienza appendendo le sue cartelle all’albo pretorio di Napoli. Oggi
quell’albo è on line e in teoria uno che fosse curioso potrebbe anche guardarlo
dall’Argentina (ma perché mai dovrebbe farlo?). Allora no: per conoscere quelle
cartelle bisognava andare in comune a Napoli. Non sapendo nulla di quelle
cartelle (fra cui per altro c’erano anche alcune multe prese per violazione al
codice della strada), Maradona non ha potuto fare ricorso. Né conoscere il tipo
di contestazione che veniva fatta. Riassunto in breve. I calciatori allora come
oggi erano lavoratori dipendenti delle società per cui giocavano. Maradona,
Careca e Alemao erano dipendenti del Napoli. Che pagava loro lo stipendio e
fungeva da sostituto di imposta: tratteneva cioè l’Irpef dovuta per quei redditi
e la versava al fisco. Tutti e tre i giocatori (e molti altri in Italia) oltre
al contratto da dipendenti avevano anche una sorta di contratto ulteriore, con
cui cedevano alla società calcistica i propri diritti di immagine anche per
eventuali sponsorizzazioni e pubblicità. In tutti e tre i casi, come avveniva
all’epoca con i calciatori di tutto il mondo e in tutto il mondo, non erano i
calciatori ad incassare dal Napoli il corrispettivo di quei diritti, ma delle
società estere di intermediazione (tre diverse nel caso di Maradona), che poi
avrebbero dovuto dare ai giocatori gli utili di intermediazione. Secondo il
fisco italiano quei diritti in realtà erano stipendio extra per Alemao, Maradona
e Careca. Il Napoli quindi avrebbe dovuto versare al fisco trattenute simili a
quelle operate sugli stipendi base. Non avendolo fatto il Napoli, avrebbero
dovuto versare l’Irpef i singoli giocatori. Squadra di calcio, Alemao e Careca
fanno ricorso (Maradona no, perché non ne sa nulla): in primo grado hanno torto.
In secondo grado vedono riconosciute pienamente le loro ragioni, con una
sentenza che per Careca e Alemao verrà confermata dalla Cassazione. Il Napoli
calcio incassa la sentenza favorevole, ma quando la ottiene sta fallendo.
Preferisce non allungare i tempi: aderisce a un condono fiscale e sana tutto il
passato, pagando in misura ridotta anche l’Irpef che secondo le contestazioni
non era stata versata a nome di Alemao, Careca e Maradona. In teoria il caso
Maradona avrebbe dovuto considerarsi concluso con quel condono operato dal
sostituto di imposta. Ma il fisco va avanti. Si deve fermare davanti a Careca e
Alemao perché la sentenza tributaria di appello che verrà poi confermata prende
a schiaffoni quelli che sarebbero diventati Agenzia delle Entrate ed Equitalia.
La sentenza tributaria ricorda che in parallelo si era già svolto un processo
penale sulla stessa materia, e che il pm aveva proposto e il Gip accolto
l’archiviazione per Maradona, Alemao e Careca, escludendo «per tutti e tre i
calciatori che i corrispettivi versati agli sponsor fossero in realtà ulteriori
retribuzioni destinate ai calciatori». I giudici tributari poi accusano il fisco
italiano di avere preso un abbaglio: avevano accusato tutti sulla base di norme
che per altro sono entrate nel codice italiano con una legge di fine 1989:
quindi al massimo si poteva contestare qualcosa solo per il 1990, non potendo
essere retroattive le regole tributarie. Ma anche per il 1990 la contestazione
non era motivata: nessuna prova che quei diritti fossero cosa diversa e si
fossero trasformati in stipendi. Assolti e liberati dal fisco italiano dunque
sia Alemao che Careca. Maradona no, perché non aveva fatto ricorso. Quando ha
provato a farlo dopo la prima notifica del 2001, è stato respinto perché
tradivo. Quindi Maradona ha ragione, ma non può avere ragione perché la sua
ragione ormai è prescritta. Cose da azzeccagarbugli. Che però giustificano assai
poco lo show che il fisco mette in onda ogni volta che Maradona atterra in
Italia.
Maradona, l'avvocato su "La
Gazzetta dello Sport": "Stufo dell'Italia: lo trattino come qualsiasi
cittadino...". L'appello di Pisani, legale di Diego: "È un campione anche di
pignoramenti. E il bello è che alle multinazionali del gioco con debiti di 2
miliardi e mezzo fanno lo sconto, a lui tolgono l'orologio. L'ombrello? Totò
faceva la pernacchia..." L'ultima puntata del Maradona-show è un appello
accorato di Angelo Pisani via etere. "Faccio un appello ai politici affinchè
trattino Maradona come un qualsiasi cittadino", ha detto l'avvocato di Diego a
"Radio Crc". La visita in Gazzetta, Roma-Napoli all'Olimpico e l'intervista di
Fazio che ha scatenato le polemiche: Diego è andato via, l'onda lunga delle sue
parole è rimasta. "In Italia chi è innocente viene perseguitato e chi invece è
palesemente colpevole viene agevolato dalle leggi - spiega Pisani - Secondo
Equitalia, che all'epoca dei fatti non esisteva, e quindi non secondo i giudici
che hanno assolto il mio assistito, Maradona è responsabile di un'evasione di 6
milioni di euro e non 39 milioni, come appare sui giornali Quella cifra è la
somma di interessi che non rappresentano evasione fiscale. Il paradosso è che le
multinazionali del gioco e delle slot machine, del gioco d'azzardo, che hanno
accumulato un debito enorme, pari a 2miliardi e 500milioni di euro relativi a
tasse, concessioni e tributi non pagati, godranno di uno sconto. Pare che il
Governo abbia inserito, nella legge sull'IMU, un provvedimento relativo allo
sconto del 75% su questa somma enorme accumulata dalle multinazionali. È
responsabile per un cavillo, viene perseguitato ed è l'unica persona al mondo
alla quale viene sequestrato l'orologio e gli orecchini. Maradona è un campione
anche nei pignoramenti ed è quasi stufo dell'Italia". Sul gesto dell'ombrello,
definito "miserabile" da Fassina e mal valutato anche da Letta, Pisani ribatte:
"Si lamentano del gesto di Maradona, di satira, quasi di soddisfazione per non
essere vittima di un pignoramento ingiusto, per essere scampato da un agguato.
Maradona non voleva offendere nessuno. Totò addirittura faceva la pernacchia che
è un gesto goliardico, un gesto che fa parte dell'arte. Tra l'altro, se
guardiamo le immagini, il gesto di Maradona era rivolto a se stesso".
ANCHE GESU' E' STATO
CARCERATO.
Come non dare ragione al Papa.
Il Papa prega per i detenuti: "Facile punire i più deboli, i pesci grossi
nuotano". Il 23 ottobre 2013 prima dell'udienza generale il Pontefice ha
incontrato 150 cappellani delle carceri italiane. "Anche Gesù è stato un
carcerato". Poi rivela: "Chiamo spesso i reclusi di Buenos Aires". Il Papa ha
voluto "far arrivare un saluto a tutti i detenuti" nelle carceri italiane,
ricevendo i cappellani, prima dell'udienza generale che ha raccolto anche oggi
circa 100mila persone. Gremite, oltre a piazza San Pietro, anche piazza Pio XII
e le vie limitrofe, compreso il primo tratto di via Conciliazione. Il Pontefice
ha parlato a braccio toccando diversi argomenti. "È facile punire i più deboli,
mentre i pesci grossi nuotano" ha detto Bergoglio ai cappellani. "Ai detenuti -
ha aggiunto - potete dire che il Signore è dentro con loro. Nessuna cella è così
isolata da escludere il Signore". Anche il Signore è stato "carcerato dai nostri
egoismi, dai nostri sistemi, dalle tante ingiustizie. È facile punire i più
deboli, mentre i pesci grossi nuotano". Parlando a braccio durante l'udienza, il
Pontefice ha detto: "Recentemente avete parlato di una giustizia di
riconciliazione, ma anche una giustizia di speranza, di porte aperte, di
orizzonti, questa non è una utopia, si può fare, non è facile perché le nostre
debolezze sono dappertutto, il diavolo è dappertutto, ma si deve tentare". Il
Papa ha raccontato che spesso, soprattutto la domenica, telefona ad alcuni
carcerati a Buenos Aires e che la domanda che gli viene in mente è: "Perché lui
è lì e non io?". "Mi domando: perché lui è caduto e non io? Le debolezze che
abbiamo sono le stesse... È un mistero che ci avvicina a loro". Poi ha detto ai
cappellani di portare un messaggio da parte sua: "Ai detenuti, a nome del Papa,
potete dire questo: il Signore è dentro con loro. Nessuna cella è così isolata
da escludere il Signore, il suo amore paterno e materno arriva dappertutto". Il
fondamento evangelico. Gesù stesso si riconosce nel carcerato: "ho avuto fame e
mi avete dato da mangiare, ho avuto sete e mi avete dato da bere; ero forestiero
e mi avete ospitato, nudo e mi avete vestito, malato e mi avete visitato,
carcerato e siete venuti a trovarmi" (Mt.25,35-36). Gesù non giudica e non
condanna come fanno i tribunali delle nostre società civili. Egli muore tra due
ladri, non tra due innocenti condannati ingiustamente, e a uno dei due dice:
"Oggi sarai con me nel paradiso" (Lc 23,43). Gesù insegna a non giudicare e a
non condannare: "Non giudicate, per non essere giudicati…"(Mt.7,1).
ANCHE GLI STUDENTI SONO UNA
CASTA.
E poi ancora, neanche gli
studenti si salvano da questo marasma. Imparare ad essere Casta sin dalle
elementari. Pretendere presunti diritti e ignorare i sacrosanti doveri. Altro
che proteste, gli studenti sono una Casta iniziatica a future corporazioni:
magistrati, avvocati, notai, ecc. Costano molto più di quel che pagano, si
laureano dopo i 27 anni, non si muovono da casa. E non azzeccano una battaglia,
scrive Filippo facci su “Libero Quotidiano. Non è un Paese per studenti, questo:
a meno che siano svogliati, viziati, rammolliti dalla bambagia familiare, cioè
bamboccioni, iper-protetti dal familismo e da un welfare schizofrenico. Allora
sì, ecco che questo diventa un Paese per studenti: purché siano quelli che
sfilavano nel corteo romano, sabato, col fegato di sostenere che «gli stanno
rubando il futuro», quelli che il governatore di Bankitalia Ignazio Visco ha
sconsigliato dal laurearsi perché avrebbero meno probabilità di trovare lavoro,
quelli che hanno scambiato la condizione studentesca per un parcheggio
post-puberale, quelli, insomma, ai quali potete anche dirlo: che sono una
casta. Loro rimarranno di sale, li farete imbestialire, ma lo sono e lo restano.
Lo sono perché lo Stato gli chiede soltanto mille o duemila euro l’anno di tasse
universitarie, mentre ne costano - allo stesso Stato - una media di settemila:
soldi a carico nostro, della fiscalità generale, soldi pagati anche da chi
magari i figli all’università non ce li può mandare, magari perché non può,
perché non ce la fa. Una casta è proprio questo: il privilegio di una minoranza
a spese di una maggioranza. Ma voi provate a dirglielo. Provate a
spiegarglielo. Provate a spiegare a tanti coccolatissimi giovani, che per
definizione hanno sempre ragione, che da una quarantina d’anni non hanno
azzeccato una battaglia che sia una, spesso rincoglioniti dalla cultura bipolare
e catastrofista dei loro cattivissimi maestri sessantottini: dediti,
quest’ultimi, a condire il loro progressivo accomiatarsi con profezie di
sciagura che hanno trasformato ogni futuro in un funerale sociale, ambientale,
economico e tecnologico. Provate a dirglielo senza che vi saltino addosso: loro,
i loro genitori e ovviamente la stampa conformista. Provate a dirgli che l’ex
ministro Elsa Fornero, quando diceva che i giovani non devono essere schizzinosi
all’ingresso nel mondo del lavoro, aveva ragione e basta. Provate a dirgli che
Annamaria Cancellieri, quando parlò degli italiani «mammoni», aveva ragione pure
lei, o, peggio, che ce l’aveva anche l’ex viceministro Michel Martone quando
disse che un 28enne non ancora laureato è spesso uno sfigato. Oh certo, un
laureato italiano resta sfigato a qualsiasi età, molte volte: perché manca il
lavoro, perché la scuola non forma, e poi certo, perché un sacco di giovani si
chiudono nelle università anche per prolungare una sorta di anticamera della
vita reale, sfuggendo ogni minimo approccio col mondo del lavoro. Sta di fatto
che gli studenti lavoratori in Italia restano una minoranza: c’è poco da
sproloquiare. Da noi ci si laurea in media dopo i 27 anni quando in Europa non
si arriva ai 24, con un mercato che ormai è senza confini e rende i giovani
italiani dei potenziali ritardatari agli appuntamenti che contano. A sostenerlo
ci sono tutti i dati del mondo, e il governatore di Bankitalia l’ha detto
chiaro: il livello di istruzione dei nostri giovani è ancora ben distante da
quello degli altri Paesi avanzati, c’è dispersione scolastica, un laureato
italiano ha meno possibilità di trovare lavoro di un diplomato, c’è una
percentuale spaventosa di analfabetismo funzionale e cioè un’incapacità diffusa,
in sostanza, di usare efficacemente la lettura e la scrittura e il calcolo nelle
situazioni quotidiane. Ma dire questo, politicamente, non serve: ci sono animi
da non frustrare - ti spiegano. Teniamoci dunque la patetica casta degli
studenti, questi poveracci che siamo riusciti a rovinare con la scusa di
proteggerli. Non diciamogli che sono gli studenti con meno mobilità al mondo
(l’80 per cento è iscritto nella regione di residenza) e che spesso la facoltà
viene scelta secondo la distanza da casa, anche perché cinque giovani su dieci,
dai 25 ai 34 anni, vivono ancora coi genitori. Non diciamogli che quello
sciagurato e falso egualitarismo chiamato «valore legale del titolo di studio»
ha prodotto milioni di false illusioni perché un pezzo di carta non insegna un
lavoro né ti aiuta davvero a trovarlo, se nel frattempo non l’hai imparato e non
hai capito che una professione e un’emancipazione non sono regali, non sono
diritti, non sono pezzi di carta: sono una durissima conquista.
QUANTO SONO ATTENDIBILI LE
COMMISSIONI D’ESAME?
Ogni anno a dicembre c’è un
evento che stravolge la vita di molte persone. Il Natale? No! L’esame di
avvocato che si svolge presso ogni Corte di Appello ed affrontato da decine di
migliaia di candidati illusi.
La domanda sorge spontanea:
c’è da fidarsi delle commissioni dei concorsi pubblici o degli esami di Stato?
«Dai dati emersi da uno studio
effettuato: per nulla!». Così opina Antonio Giangrande, lo scrittore, saggista e
sociologo storico, che sul tema ha scritto un libro “CONCORSOPOLI ED ESAMOPOLI.
L’Italia dei concorsi e degli esami pubblici truccati” tratto dalla collana
editoriale “L’ITALIA DEL TRUCCO, L’ITALIA CHE SIAMO”.
E proprio dalle tracce delle
prove di esame che si inizia. Appunto. Sbagliano anche le tracce della Maturità.
“Le parole sono importanti”, urlava Nanni Moretti nel film Palombella Rossa
alla giornalista che, senza successo, provava a intervistarlo. E’ proprio dalla
commissione dell’esame di giornalismo partiamo e dalle tracce da queste
predisposte. Giusto per saggiare la sua preparazione. La commissione è quella ad
avere elaborato le tracce d’esame. In particolare due magistrati (scelti dalla
corte d’appello di Roma) e cinque giornalisti professionisti. Ne dà conto il
sito de l’Espresso, che pubblica sia i documenti originali consegnati ai
candidati, sia la versione degli stessi per come appare sul sito dell’Ordine,
cioè con le correzioni (a penna) degli errori. Ossia: “Il pubblico ministero
deciderà se convalidare o meno il fermo”. Uno strafalcione: compito che spetta
al giudice delle indagini preliminari. Seguono altre inesattezze come il cognome
del pm (che passa da Galese a Galesi) e una citazione del regista Carlo Lizzani,
in cui “stacco la chiave” diventa “stacco la spina”.
Sarà per questo che Indro
Montanelli decise di non affrontare l’esame e Milena Gabanelli di non
riaffrontarlo? Sarà per questo che Paolo Mieli è stato bocciato? E che dire di
Aldo Busi il cui compito respinto era considerato un capolavoro e ricercato a
suon di moneta? È in buona compagnia la signora Gabanelli & Company. Infatti si
racconta che anche Alberto Moravia fu bocciato all’esame da giornalista
professionista. Poco male. Sono le eccezioni che confermano la regola. Non sono
gli esami giudicate da siffatte commissioni che possono attribuire patenti di
eccellenza. Se non è la meritocrazia ha fare leva in Italia, sono i mediocri
allora a giudicare. Ed a un lettore poco importa sapere se chi scrive ha
superato o meno l'esame di giornalismo. Peccato che per esercitare una
professione bisogna abilitarsi ed anche se eccelsi non è facile che i mediocri
intendano l'eccellenza. L’esperienza e il buon senso, come sempre, sono le
qualità fondamentali che nessuno (pochi) può trasmettere o sa insegnare. Del
resto, si dice che anche Giuseppe Verdi fu bocciato al Conservatorio e che
Benedetto Croce e Gabriele D’Annunzio non si erano mai laureati.
Che dire delle Commissioni di
esame di avvocato. Parliamo della sessione 2012. Potremmo parlarne per le
sessioni passate, ma anche per quelle future: tanto in questa Italia le cose
nefaste sono destinate a durare in eterno.
A Lecce sarebbero solo 440 su
1258 i compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Oltretutto
l’arbitrio non si motiva nemmeno rilasciando i compiti corretti immacolati.
Prescindendo dalla caccia
mirata alle streghe, c’è forse di più?
Eppure c’è chi queste
commissioni li sputtana. TAR Lecce: esame forense, parti estratte da un sito?
Legittimo se presenti in un codice commentato. È illegittimo l’annullamento
dell’elaborato dell’esame di abilitazione forense per essere alcune parti
estratte da un sito, se tali parti sono presenti all’interno di un codice
commentato. (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Lecce – Sezione
Prima, Ordinanza 19 settembre 2013, n. 465).
E’ lo stesso Tar Catania che
bacchetta la Commissione d’esame di Avvocato della stessa città Esame di
avvocato...Copiare non sempre fa rima con annullare - TAR CATANIA ordinanza n.
1300/2010. Esame avvocato: Qualora in sede di correzione dell'elaborato si
accerta che il lavoro sia in tutto o in parte copiato da altro elaborato o da
qualche manuale, per condurre all’annullamento della prova, deve essere esatto e
rigoroso. Tale principio di diritto è desumibile dall’ordinanza in rassegna n.
1300/2010 del TAR Catania che ha accolto l’istanza cautelare connessa al ricorso
principale avanzata avverso la mancata ammissione del ricorrente alla prova
orale dell’esame di avvocato. In particolare, per il Tar etneo “il ricorso
appare fondato, in quanto la Commissione si è limitata ad affermare
apoditticamente che il compito di diritto penale della ricorrente conteneva
“ampi passi del tutto identici all’elaborato di penale contenuto” in altra busta
recante il n. 459 senza alcuna specificazione, anche sul compito, che consenta
di appurare che questa presunta “identità” vada oltre la semplice preparazione
sui medesimi testi, o la consultazione dei medesimi codici”. Per il TAR
siciliano, inoltre, “l’elaborato di penale del candidato contraddistinto dal
n. 459 era stato corretto da una diversa sottocommissione durante la seduta del
19 marzo 2010, e tale elaborato non risulta essere stato parimenti annullato”.
E a sua volta è la stessa
Commissione d’esame di Avvocato di Lecce ad essere sgamata. Esami di avvocato.
Il Tar di Salerno accoglie i ricorsi dei bocciati. I ricorsi accolti sono già
decine, più di trenta soltanto nella seduta di giovedì 24 ottobre 2013,
presentati da aspiranti avvocati bocciati alle ultime prove scritte da un
giudizio che il Tar ha ritenuto illegittimo in quanto non indica i criteri sui
cui si è fondato. Il Tribunale amministrativo sta quindi accogliendo le domande
cautelari, rinviando al maggio del 2014 il giudizio di merito ma indicando, per
sanare il vizio, una nuova procedura da affidare a una commissione diversa da
quella di Lecce che ha deciso le bocciature. Il numero dei bocciati, reso noto
lo scorso giugno 2013, fu altissimo. Soltanto 366 candidati, su un totale di
1.125, passarono le forche caudine dello scritto e furono ammessi alle prove
orali. Una percentuale del 32,53: quasi 17 punti in meno del 49,16 registrato
alla sessione dell’anno precedente. Numeri, questi ultimi, in linea con una
media che, poco più o poco meno, si è attestata negli ultimi anni
sull’ammissione della metà dei partecipanti. Nel 2012, invece, la ghigliottina è
caduta sul 64,09 per cento degli esaminandi. In numeri assoluti i bocciati
furono 721, a cui vanno aggiunti i 38 compiti (3,38 per cento) annullati per
irregolarità come il rinvenimento di svolgimenti uguali. Adesso una parte di
quelle persone ha visto accogliere dal Tar i propri ricorsi. I criteri usati dai
commissari per l’attribuzione del punteggio, hanno spiegato i giudici, «non si
rinvengono né nei criteri generali fissati dalla Commissione centrale né nelle
ulteriori determinazioni di recepimento e di specificazione della
Sottocommissione locale». La valutazione, quindi, «deve ritenersi
l'illegittima».
Che ne sarà di tutti coloro
che quel ricorso non lo hanno presentato. Riproveranno l’esame e, forse, saranno
più fortunati. Anche perché vatti a fidare dei Tar.
Ci si deve chiedere: se il
sistema permette da sempre questo stato di cose con il libero arbitrio in tema
di stroncature dei candidati, come mai solo il Tar di Salerno, su decine di
istituzioni simili, vi ha posto rimedio?
Esami di Stato: forche
caudine, giochi di prestigio o giochi di azzardo? Certo non attestazione di
merito.
Sicuramente nell’affrontare
l’esame di Stato di giornalismo sarei stato bocciato per aver, questo articolo,
superato le 45 righe da 60 caratteri, ciascuna per un totale di 2.700 battute,
compresi gli spazi. Così come previsto dalle norme.
Certamente, però, si leggerà
qualcosa che proprio i giornalisti professionisti preferiscono non dire: tutte
le commissioni di esame sono inaffidabili, proprio perché sono i mediocri a
giudicare, in quanto in Italia sono i mediocri a vincere ed a fare carriera!
LO STATO CON LICENZA DI
TORTURARE ED UCCIDERE.
"Licenza di tortura". Ilaria Cucchi. La famiglia
di Federico Aldrovandi, Aldo Bianzino, Riccardo Rasman. La nipote di Franco
Mastrogiovanni. Parenti e amici di persone picchiate o uccise da forze
dell'ordine, guardie penitenziarie, medici. La giovane fotografa Claudia Guido
ha deciso di immortalare i loro volti. Per mostrare che potrebbe succedere ad
ognuno di noi, scrive Francesca Sironi su “L’Espresso”. Rudra Bianzino
indossa una giacca blu, ha le mani in tasca, sullo sfondo le colline di Perugia.
Suo padre, Aldo, è morto in carcere cinque anni fa. Era entrato in ottima
salute. È uscito due giorni dopo in una bara. L'unica certezza che Rudra e i
suoi fratelli hanno avuto dal processo, finora, è che il padre si sarebbe potuto
salvare, se qualcuno avesse ascoltato le sue urla di dolore. Ma la guardia
carceraria ch'era servizio non ha chiamato i soccorsi. Per questo l'agente è
stata condannato a un anno e mezzo di reclusione: ma in carcere non ci andrà
perché la pena è sospesa. Quella di Aldo Bianzino e dei suoi figli è una delle
undici storie raccontate attraverso i ritratti dei parenti e dei “sopravvissuti”
da Claudia Guido, giovane fotografa padovana che li ha raccolti in una mostra
itinerante intitolata “ Licenza di tortura ”. Un progetto che, spiega l'autrice,
è diventato anche una forma di protesta: «Per due anni ho vissuto con queste
famiglie. Ho conosciuto le loro battaglie, lo sconforto, la difficoltà di
arrivare non dico a una sentenza, alla punizione dei colpevoli, ma anche
semplicemente al processo: che costa tanto, economicamente ed emotivamente. Con
loro ho conosciuto anche la tortura quotidiana dell'abbandono e delle parole di
chi accusa, deride o rilegge le loro storie senza pensare alla sofferenza che
provano intere famiglie». Gli scatti della Guido sono frontali, scarni, senza
forzature: «Non ho aggiunto elementi distintivi, non ho associato ai ritratti le
immagini agghiaccianti delle vittime che abbiamo visto sui giornali», spiega
l'autrice: «Perché quello che vorrei trasmettere è il sentimento che ho provato
io stessa leggendo queste storie sui quotidiani: l'idea che quelle violenze
sarebbero potute capitare a me. Quando mia madre ha visto la foto di Patrizia
Moretti ha detto: “Potrei essere io”». Lucia Uva - sorella di Giuseppe. La notte
tra il 13 e il 14 luglio 2008 Giuseppe Uva rimase per tre ore nella caserma dei
carabinieri di Varese. Da lì fu trasferito in ospedale, dove morì. Il giudice di
primo grado, Orazio Muscato, ha scritto che le cause del decesso andrebbero
individuate "in una tempesta emotiva legata al contenimento, ai traumi auto e/o
etero prodotti, nonché all'agitazione da intossicazione alcolica acuta". Se ha
assolto i medici, il tribunale ha stabilito però che "permangono ad oggi ignote
le ragioni per le quali Giuseppe Uva, nei cui confronti non risulta esser stato
redatto un verbale di arresto o di fermo, mentre sarebbe stata operata una
semplice denuncia per disturbo della quiete pubblica, è prelevato e portato in
caserma, così come tutt'ora sconosciuti rimangono gli accadimenti intervenuti
all'interno della stazione dei carabinieri di Varese (certamente concitati, se è
vero che sul posto confluirono alcune volanti di polizia) ed al cui esito Uva,
che mai in precedenza aveva manifestato problemi di natura psichiatrica, verrà
ritenuto necessitare di un intervento particolarmente invasivo quale il
trattamento sanitario obbligatorio". Patrizia Moretti, la madre di Federico
Aldrovandi , ucciso di botte da quattro poliziotti la notte del 25 settembre
2005, è stata uno dei primi contatti della ventinovenne padovana. Poi sono
arrivati il padre e il fratello di Federico, insieme alle altre vittime che ora
stanno girando per tutta Italia : la mostra arriverà a breve anche a Roma e a
Milano. «Dopo undici casi mi son dovuta fermare: ero troppo coinvolta. Ma non
escludo la possibilità di continuare: l'argomento è purtroppo sempre attuale».
Nel frattempo, dall'aprile del 2011, la Guido ha portato davanti al suo
obiettivo Ilaria Cucchi, la sorella di Stefano , morto dopo esser stato
arrestato, picchiato, e lasciato senza cure il 22 ottobre del 2009; la famiglia
di Riccardo Rasman, il giovane con problemi psichici immobilizzato, colpito e
asfissiato da tre agenti, a casa sua, il 27 ottobre del 2006; un sopravvissuto
come Paolo Scaroni , il tifoso che nel 2005 finì in coma per le manganellate
della polizia e dal suo risveglio ha avviato una battaglia legale per
individuare i colpevoli; o come Stefano Gugliotta, menato da uomini in divisa il
5 maggio del 2010 e salvatosi da una condanna per “resistenza a pubblico
ufficiale” solo grazie ai video girati col cellulare dagli abitanti della zona.
Nella mostra ci sono poi Grazia Serra, nipote di Franco Mastrogiovanni , il
maestro morto il 4 agosto 2009 in un reparto psichiatrico dell'ospedale di Vallo
della Lucania, dopo esser rimasto per ore legato a un letto senza cure né acqua.
Si sono fatti ritrarre anche il padre, la madre e la sorella di Carlo Giuliani ,
il ragazzo di 23 anni ucciso da un proiettile della polizia il 20 luglio 2001
durante le contestazioni del G8 di Genova ; la figlia di Michele Ferrulli , il
51enne morto d'infarto mentre veniva arrestato il 30 giugno del 2011; Luciano
Isidro Diaz , fermato la notte del 5 aprile del 2009 mentre guidava troppo forte
e reso vittima di lesioni così gravi da causargli la perforazione di un timpano
e il distacco della retina; e infine la sorella e il migliore amico di Giuseppe
Uva , l'uomo morto in ospedale dopo esser stato trattenuto per tre ore nella
caserma dei carabinieri di Varese. Ci sono i volti di tutti loro. Che
interrogano, per primo, lo Stato. Perché non lasci ripetere quelle violenze.
E LA CHIAMANO GIUSTIZIA. CHE CAZZO DI INDAGINI
SONO?
Il perito non capisce il dialetto: tre
anni in cella da innocenti. A causa di intercettazioni
mal interpretate due fratelli pugliesi vengono scambiati per mafiosi e sbattuti
in carcere. Ora chiedono allo Stato un milione di risarcimento, scrive
Peppe Rinaldi su “Libero Quotidiano”. In Italia puoi essere sbattuto
dentro e restarci tre anni perché il consulente incaricato di analizzare le
intercettazioni è di Bologna e, non capendo il dialetto delle tue parti,
interpreta fischi per fiaschi. In Italia puoi esser agguantato d’improvviso
insieme a tuo fratello perché «promotori di un sodalizio mafioso» che ti costerà
36 e passa mesi di cella. È possibile questo e pure altro, tanto non accadrà
nulla a nessuno: tranne che a te, alla tua famiglia e al tuo lavoro. Vecchia
storia, solita storia. La stessa capitata ai fratelli Antonio e Michele Ianno,
di San Marco in Lamis (Foggia) che un bel mattino si sono visti ammanettare
dalla Dda di Bari. Saranno detenuti «cautelarmente» tre anni uno e tre anni e
mezzo l’altro, salvo accorgersi poi che non c’entravano niente, che quel clan
non l’avevano mai costituito e che il duplice omicidio in concorso di cui erano
accusati non lo avevano compiuto. E neppure un altro tentato omicidio, il porto
d’armi illegale, niente di niente. Insomma, si trattava di un gigantesco
abbaglio giudiziario. Nel giugno del 2004 il gip del tribunale di Bari firma la
richiesta di custodia cautelare del pm della Dda per Antonio e Michele Ianno,
poco meno che 40enni all’epoca, di professione «mastri di cantiere», cioè
piccoli imprenditori edili formatisi a botte di secchi di calce sulle spalle.
Sono considerati promotori di una compagine malavitosa facente capo alle
famiglie Martino-Di Claudio, operante nel contesto della così detta mafia
garganica. Associazione mafiosa (il “mitico” art. 416 bis), concorso in tentato
omicidio e in duplice omicidio, porto illegale di armi, il tutto con
l’aggravante di voler favorire i clan. Una gragnuola di accuse da svenire solo a
leggerne i capi d’imputazione, un fulmine che incendia la vita dei due. E non
solo. La difesa, rappresentata dal prof. avv. Giuseppe Della Monica, prova a
spiegare che stavano prendendo un granchio ma quando le cose prendono una certa
piega raddrizzarle è impresa titanica. Sarà così tutto un crescendo di ricorsi e
controricorsi, un supplizio di “calamandreiana” memoria. In queste storie, in
genere o c’è un «pentito» che si ricorda di te oppure, intercettando a strascico
in una certa area sensibile, si rischia di scambiare lucciole per lanterne. Se
di sbagliato poi c’è anche la relazione di un consulente del pm che - chissà
perché scovato a Bologna - fraintende il dialetto pugliese ecco che la faccenda
si complica, fino a farsi kafkiana grazie a un’altra ordinanza che colpirà i
fratelli, per giunta per gli stessi reati più un’estorsione che prima non c’era:
un modo come un altro per mandare a farsi benedire il ne bis in idem. Negli atti
si legge un po’ di tutto oltre al sangue versato: appalti del comune di San
Marco in Lamis di esclusivo appannaggio degli Ianno mentre invece l’ente
attesterà che non era vero esibendo l’elenco delle opere pubbliche; oppure il
pericolo di fuga a giustificazione dell’arresto: per la Dda i due s’erano dati
alla macchia per evitare lo Stub (il guanto di paraffina) ma la difesa riuscirà
a provare che non era così perché un vigile urbano li aveva identificati su un
cantiere per le proteste di un vicino disturbato dai rumori proprio il giorno
del reato contestato. Siamo nel 2006, due anni sono già trascorsi intanto. La
seconda ordinanza viene annullata totalmente in udienza preliminare e il giudice
ordina la scarcerazione «se non detenuto per altro motivo». L’altro motivo,
però, c’era ed era la prima ordinanza, i cui effetti erano ancora in itinere
dinanzi alla Corte d’Assise di Foggia. Per farla breve, i giudici alla fine si
accorgeranno dell’errore della procura e scarcereranno prima Michele e poi
Antonio, a distanza di sei mesi uno dall’altro. Inutile dire delle conseguenze
dirette ed indirette patite. Risultato? Lo stato prepari un bell’assegno
circolare da un milione di euro: tanto hanno chiesto nel 2010 - quando tutto è
passato in giudicato - cioè il massimo previsto dalla legge (500mila euro
cadauno) per tanta gratuita tragedia. Ovviamente ancora aspettano.
Ed ancora. Correva l’anno 2006. Il 29 settembre,
per l’esattezza, scrive di Walter Vecellio su “Libero Quotidiano”.
Il luogo: Ruvo del Monte, comune, informano i manuali di geografia, in
provincia di Potenza, «situato a 638 metri sul livello del mare, nella zona Nord
Occidentale della Basilicata, ai confini con l’Irpinia». A Ruvo del Monte vivono
circa milleduecento persone; è da credere si conoscano tutti. E più di tutti, i
locali carabinieri, che con il locale sacerdote, evidentemente sono a conoscenza
di tutto quello che accade, si fa, si dice. Dovrebbero, si suppone, anche
conoscere due fratelli gemelli, Domenico e Sebastiano. Dovrebbero conoscerli
bene, perché in paese non deve certo essere sfuggito il fatto che patiscono
gravi ritardi mentali. Quando il 29 settembre del 2006 i carabinieri, frugando
nella casa dei due fratelli trovano una rivoltella, hanno evidentemente fatto il
loro dovere, sequestrandola. Ed è quello che prescrive la legge, quando viene
redatto un rapporto che riassume l’accusa in un paio di righe: «Detenzione
illegale di arma». I carabinieri si suppone conoscano le armi; se sostengono che
si tratta di una pistola fabbricata prima del 1890, si suppone sappiano quello
che dicono. E cosa si fa, in casi del genere? Si istruisce un processo; un
processo per detenzione di arma illegale che si conclude nel 2012. La sentenza:
«Non luogo a procedere». E come mai, nel 2006 la detenzione illegale di arma
sei anni dopo diventa «non luogo a procedere»? Come mai, nei fatti e in
concreto, il giudice di Melfi assolve pienamente i due fratelli? Perché la
pistola non è una pistola; perché non si può detenere illegalmente un’arma che
non è un’arma. Perché la pistola che si diceva «fabbricata prima del 1890» in
realtà è una pistola giocattolo. I due fratelli l’avevano detto con tutto il
fiato che avevano in gola: «Non è un’arma, è un giocattolo». Niente da fare.
«Detenzione di arma illegale». Bastava guardarla, quell’«arma illegale»: «Si
vedeva subito che era finta, con quella foggia bizzarra che ricalca quelle
strette alla cintura dei conquistadores spagnoli del ‘500». Per i carabinieri
era «un’arma illegale». I carabinieri come mai erano entrati a casa dei due
fratelli? Cercavano oggetti sacri rubati al cimitero del paese. Qui si può
immaginare la scena: chi può introdursi in un cimitero per rubare? Degli
spostati. E in paese, tutti lo sanno, i due fratelli con la testa non ci sono
del tutto. Allora andiamo da loro. Si bussa alla porta, loro aprono. «Si può?».
«Prego, accomodatevi». Ecco. E lì, in bella vista «l’arma illegale». Subito in
caserma, per l’interrogatorio di rito. Poi l’avviso di garanzia. Passano i
giorni, le settimane e i mesi, e arriva l’imputazione: articolo 687 del codice
di procedura penale, che punisce appunto la detenzione illegale di armi: dai tre
ai dodici mesi, 371 euro di ammenda. Si chiudono le indagini preliminari, c’è il
rinvio a giudizio. Finalmente qualcuno pensa di rivolgersi a un perito.
Naturalmente è l’avvocato dei due fratelli, non ci pensano né i carabinieri né
il Pubblico Ministero. Racconta l’avvocato: «All’apertura della busta contenente
la presunta arma idonea a offendere, presenti io, il giudice e il perito tutto
si è risolto in una risata. Non c’è stato nemmeno bisogno di una analisi
approfondita: una colata unica, un simulacro da bancarella».
Ed Ancora. "Aspettavo questo momento da 36 anni".
Giuseppe Gulotta, accusato ingiustamente di essere l'autore del duplice omicidio
dei carabinieri Carmine Apuzzo e Salvatore Falcetta, avvenuto nella casermetta
di Alcamo Marina il 27 gennaio 1976, lascia da uomo libero il tribunale di
Reggio Calabria dove dopo esattamente 36 anni dal giorno del suo arresto (21 gli
anni trascorsi in cella) è stato dichiarato innocente. Un nuovo macroscopico
caso di malagiustizia, scrive “Libero Quotidiano”. Alla lettura della sentenza,
al termine del processo di revisione che si è svolto a Reggio Calabria, Gulotta
è scoppiato in lacrime, insieme alla sua famiglia. Accanto a lui c'erano gli
avvocati Baldassarre Lauria e Pardo Cellini che lo hanno assistito durante
l'iter giudiziario. "Spero - ha dichiarato l'uomo parlando con i giornalisti -
che anche per le famiglie dei due carabinieri venga fatta giustizia. Non ce
l’ho con i carabinieri - ha precisato - solo alcuni di loro hanno sbagliato in
quel momento". Giuseppe Gulotta, nonostante la complessa vicenda giudiziaria che
lo ha portato a subire nove processi più il procedimento di revisione, non ha
smesso di credere nella giustizia. "Bisogna credere sempre alla giustizia. Oggi
è stata fatta una giustizia giusta", ha però aggiunto. Un ultimo pensiero va
all’ex brigadiere Renato Olino, che con le sue dichiarazioni ha permesso la
riapertura del processo: "Dovrei ringraziarlo perché mi ha permesso di
dimostrare la mia innocenza però non riesco a non pensare che anche lui ha
fatto parte di quel sistema". Il 26 gennaio 1976 furono trucidati i carabinieri
Salvatore Falcetta e Carmine Apuzzo. Ad accusare Gulotta della strage fu
Giuseppe Vesco, considerato il capo della banda, suicidatosi nelle carceri di
San Giuliano a Trapani, nell'ottobre del 1976 (era stato arrestato a febbraio).
Gulotta, in carcere per 21 anni, dal 2007 godeva del regime di semilibertà nel
carcere di San Gimignano (Siena). Venne arrestato il 12 febbraio 1976 dai
militari dell'Arma dopo la presunta confessione di Vesco. Nel 2008 la procura di
Trapani ha iscritto nel registro degli indagati con l'accusa di sequestro di
persona e lesioni aggravate alcuni carabinieri, oggi in pensione, che nel 1976
presero parte agli interrogatori degli accusati della strage di Alcamo Marina:
il reato contestato agli agenti è quello di tortura nei confronti degli
interrogati.
Dall’altra parte ci troviamo al paradosso. Il
killer ha confessato 30 delitti e ha fatto luce su altri 50. Pentitosi di essere
diventato un collaboratore di giustizia ha ricominciato dedicandosi allo spaccio
di droga. Per questo era stato riammanettato e condannato a 20 anni di galera,
scrive Peppe Rinaldi su “Libero Quotidiano”. C’è un signore che ha confessato
trenta omicidi e ha fatto luce, con dichiarazioni ad hoc, su altri cinquanta.
Era un «pentito» di camorra che, pentitosi del pentimento, ricominciò alla
grande sbarcando in Emilia Romagna per dedicarsi alla spaccio internazionale di
droga. Ovviamente, in associazione (a delinquere) con altri. Lo stesso signore,
riammanettato e condannato a 20 anni nel secondo grado del nuovo giudizio,
invece che starsene in gattabuia circola liberamente per le strade di Afragola,
popoloso centro dell’hinterland napoletano celebre per essere anche la città
d’origine di Antonio Bassolino. Si chiama Mauro Marra, è tecnicamente un
libero cittadino perché i suoi giudici naturali non hanno trovato il tempo di
rifargli il processo come aveva loro intimato la Corte di Cassazione: sono
scaduti i così detti «termini di fase», non c’è più nulla da fare, se riuscite a
fargli nuovamente il processo che spetta a ogni cittadino italiano
indipendentemente dal reato commesso (si chiama civiltà giuridica) bene,
altrimenti Marra deve starsene a casa, come per ora già sta facendo. È una
storia incredibile ma vera, neanche tanto originale se si considera lo stato
comatoso del servizio giustizia nel Paese. Ne ha scritto ieri il più antico
quotidiano italiano, il Roma. Quando parli di Mauro Marra non ti appare
il ragazzotto di Scampia, imbottito di cocaina scadente e pronto a sparare anche
per 200 euro. No, parli di uno che non solo ha ucciso trenta avversari del clan
nemico, non solo era nei programmi strategici per fare altrettanto con ulteriori
50 persone (cosa che si verificò) ma addirittura di uno dalla cieca fede in
Raffaele Cutolo (l’ultimo, vero, padrino) e braccio destro di Pasquale
Scotti, latitante da 28 anni che difficilmente qualcuno, ormai, prenderà.
Sempre che sia vivo. Marra, poi, è ancora molto altro: è il super killer della
Nco (Nuova camorra organizzata) che sbugiardò gli accusatori di Enzo Tortora
aprendo uno squarcio su una delle punte massime del disonore del sistema
giudiziario. «Hanno accusato un innocente» disse in aula il 25 settembre 1985,
riferendosi alle «visioni» dei vari Barra, Melluso, Auriemma, Catapano,
Pandico e Dignitoso. Anche grazie a quella presa di posizione per l’ex
presentatore televisivo fu possibile risalire la china ed ottenere -diciamo-
giustizia. Scansata la matematica sfilza di ergastoli grazie alla legge sul
pentitismo, dopo una ventina d’anni riprese a delinquere e finì incarcerato nel
2006 mentre era in una località protetta del Nord. Il 26 marzo 2009 la I sezione
penale lo condanna a 18 anni; in secondo grado la IV Corte d’Appello di Napoli
gli aumenta la pena a venti. Siamo nel dicembre 2011. Il 21 novembre scorso la
Cassazione ribalta tutto rinviando gli atti a Napoli per una nuova sentenza: i
tre anni entro cui i magistrati avrebbero dovuto rendere definitiva la pena (i
termini di fase) sono trascorsi vanamente e, pertanto, Marra deve essere
scarcerato. Ovviamente il lavoro minuzioso di ricostruzione degli avvocati (Antonio
Abet e Giuseppe Perfetto) è stato determinante. Da una settimana il
pluriomicida è libero. Aspetta che la sentenza diventi definitiva. Non è scritto
però da nessuna parte che i giudici di II grado lo condannino, così come è
altrettanto probabile che ricorra, eventualmente, ancora in Cassazione. E il
tempo passa. Ma sarà senz’altro colpa dei cancellieri che mancano, degli
stenografi che non si trovano o della carta per fotocopie che scarseggia.
27 NOVEMBRE 2013. LA DECADENZA DI BERLUSCONI.
Storicamente, il populismo, ha
rappresentato una delle più sofisticate manifestazioni politiche di disprezzo per il popolo.
La premessa serve a fare gli elogi al discorso tenuto in Senato dalla capogruppo
del M5S, Paola Taverna. Un discorso compatto, preciso, ricco di passione e
ritmo, costruito impeccabilmente. “In dieci minuti
quello che il Pd non ha detto per venti anni“,
è stato scritto sulla rete. Lo ripropongo nello stenografico di Palazzo Madama
(i puntini di sospensione segnalano le infinite, e stizzite, interruzioni da
parte di Forza Italia).
«Signor
Presidente, onorevoli colleghi, si chiude, oggi, impietosamente, una «storia
italiana», segnata dal fallimento politico, dall’imbarbarimento morale,
etico e civile della Nazione e da una pesantissima storia criminale. Storie che
si intrecciano, maledettamente, ai danni di un Paese sfinito e che riconducono
ad un preciso soggetto, con un preciso nome e cognome: Silvio Berlusconi.
La sua lunga e folgorante carriera l’abbiamo già ricordata in passato: un
percorso umano e politico costellato di contatti e rapporti mai veramente
chiariti, che passano per società occulte, P2, corruzione in atti giudiziari,
corruzione semplice, concussione, falsa testimonianza, finanziamento illecito,
falso in bilancio, frode fiscale, corruzione di senatori, induzione alla
prostituzione, sfruttamento della prostituzione e prostituzione minorile.
Insomma un delinquente abituale, recidivo e
dedito al crimine, anche organizzato, visti i suoi sodali.
Ideatore, organizzatore e utilizzatore finale dei reati da lui commessi.
Senatore Berlusconi, anzi signor Berlusconi, mi dispiace che lei non sia in
Aula. Forse alcuni hanno dimenticato che la sua discesa in campo ha avuto
soprattutto, per non dire esclusivamente, ragioni imprenditoriali: la situazione
della Fininvest nei primi anni Novanta, con più di 5.000 miliardi di lire di
debiti, parlava fin troppo chiaro; il rischio di bancarotta era dietro
l’angolo. Alcuni suoi dirigenti vedevano come unica via d’uscita il
deposito dei libri contabili in tribunale. La cura Forza Italia è stata
fantastica per le sue finanze, perché – ricordiamolo – non è entrato in politica
per il bene di questo Paese, come declamava da dietro una scrivania su tutte le
sue televisioni. Le elezioni politiche del 1994 hanno segnato l’inizio di una
carriera parlamentare illegittima, sulla base della violazione di una legge
vigente sin dal 1957, la n. 361, secondo la quale Silvio Berlusconi era ed è
palesemente ineleggibile. Quella legge non è mai stata applicata, benché fosse
chiarissima, grazie alla complicità del centrosinistra di dalemiana e
violantiana memoria. Per non parlare dell’eterna promessa, mai mantenuta, di
risolvere il conflitto di interessi. E tutto ciò è avvenuto non per ragioni
giuridiche – come ora qualcuno, mentendo, vorrebbe farci credere – ma per
onorare patti scellerati, firmati sottobanco per dividersi le spoglie di un
Paese. Forse qualcuno si indignerà, urlando che queste sono semplici illazioni.
Lasciamo che sia la storia a rispondere! Camera dei
deputati, 28 febbraio 2002, Resoconto stenografico della seduta n. 106 della XIV
legislatura. Cito le parole dell’onorevole Luciano Violante,
al tempo capogruppo dei Ds, oggi Pd, mentre si rivolge ad un collega
dell’apparentemente opposto schieramento: «(…) l’onorevole Berlusconi (…) sa per
certo che gli è stata data la garanzia piena – e non adesso, nel 1994, quando ci
fu il cambio di Governo – che non sarebbero state toccate le televisioni.. Lo sa
lui e lo sa l’onorevole Letta», zio. «Voi ci avete accusato di regime nonostante
non avessimo fatto il conflitto di interessi, avessimo dichiarato eleggibile
Berlusconi nonostante le concessioni (…). Durante i Governi di centrosinistra il
fatturato di Mediaset è aumentato di 25 volte». Questa è storia! Come storia è
la discesa in campo del senatore, fatta di promesse mai mantenute: dal taglio
delle tasse al milione di posti di lavoro. Ma non era l’imprenditore illuminato
che avrebbe salvato l’Italia, anzi l’azienda Italia? Quello che doveva pensare
alla cosa pubblica? Dal discorso del senatore Berlusconi del 1994 cito: «La
vecchia classe politica è stata travolta dai fatti e superata dai tempi. (…)
L’autoaffondamento dei vecchi governanti, schiacciati dal debito pubblico e dal
finanziamento illegale dei partiti, lascia il Paese impreparato e incerto nel
momento difficile del rinnovamento e del passaggio ad una nuova Repubblica».
Incredibile, ma vero: sono proprio sue parole. Potrà però sorgerci
legittimamente il dubbio che si sia preso gioco di noi per vent’anni, e ancora
adesso? Due mesi fa abbiamo visto diversi Ministri, in suo nome, presentare le
dimissioni dando inizio al siparietto della prima crisi di un Governo
nato precario, per non parlare della legge di stabilità che giaceva
ormai da settimane nella 5a Commissione. Ma lo vogliamo dire agli
italiani che la legge, che dovrebbe assicurare i conti ma soprattutto garantire
la ripartenza economica del nostro Paese e la sua stabilità, è stata svilita e
degradata a semplice espediente dilatorio per farle guadagnare qualche altro
giorno in carica? Oppure vogliamo ricordare i due bei regali che riceverà a
spese di tutti noi contribuenti? Assegno di solidarietà pari a circa 180.000
euro; assegno vitalizio di 8.000 euro mensili. C’è bisogno poi di ricordare
perché ancora oggi qualcuno, nonostante l’evidenza dei fatti, nonostante una
sentenza passata in giudicato, voglia un voto, uno stramaledetto voto per
applicare una legge? Ha senso ribadire lo sfacelo di venti anni di
indottrinamento fondato sull’apparire, sul dire e il non fare, sull’avere e non
sull’essere? Anche nell’ultimo atto della sua storia parlamentare comunque il
senatore riuscirà a segnare un record. L’illegittimità e l’indegnità
della sua carica senatoriale sono addirittura triple: incandidabilità
sopravvenuta, ineleggibilità e interdizione da pubblici uffici per indegnità
morale. In sostanza, un vero e proprio capolavoro! Questo Senato poi sentirà
un’enorme mancanza dell’operato parlamentare del signor Berlusconi. Ho sentito
oggi riprendere i senatori a vita. Dall’inizio della legislatura i dati
dimostrano la sua dedizione al lavoro in questa istituzione; dimostrano la
passione con cui ha interpretato il proprio mandato nell’interesse del Paese:
disegni di legge presentati zero; emendamenti presentati zero; ordini del giorno
zero; interrogazioni zero; interpellanze zero; mozioni zero; risoluzioni zero (Applausi
dal Gruppo M5S); interventi in Aula uno, per dare la fiducia a questo
Governo (eppure oggi è all’opposizione); presenze in Aula 0,01 per cento!
Quindi, di cosa stiamo discutendo? Della decadenza dalla carica di senatore di
un personaggio che il suo mandato non lo ha mai neppure lontanamente svolto, di
un signore che però ha puntualmente portato a Palazzo Grazioli e ad Arcore ben
16.000 euro al mese per non fare assolutamente nulla, se non
godere dell’immunità parlamentare. In questi venti anni il signor Berlusconi è
stato quattro volte Presidente del Consiglio dei ministri, Presidente del
Consiglio dell’Unione europea, due volte Ministro dell’economia e delle finanze,
una volta Ministro dello sviluppo economico, Ministro degli affari esteri,
Ministro della salute ma, soprattutto, è stato il Presidente del Consiglio che
ha mantenuto per più tempo la carica di Governo e che ha disposto della più
ampia maggioranza parlamentare della storia. Un immenso potere svilito e
addomesticato esclusivamente ai propri fini, cioè architettare reati e
incrementare il suo personale patrimonio economico.… Quante cose avrebbe potuto
fare per questo nostro Paese, se solo avesse anteposto il bene comune ai suoi
interessi personali, le riforme strutturali alle leggi ad personam! E,
invece, dopo tutto questo tempo ci troviamo con la disoccupazione al 40 per
cento, pensionati a 400 euro mensili, nessun diritto alla salute, nessun diritto
all’istruzione… un territorio devastato dalle Alpi alla Sicilia, le nostre città
sommerse dalle piogge… e le nostre campagne avvelenate… Era il 1997 quando
Schiavone veniva a denunciare dove erano stati sversati quintali di rifiuti
tossici: lo stesso anno in cui questo Stato decise di segretare tali
informazioni. Tutto ciò con l’IVA al 22 per cento e un carico fiscale che si
conferma il più alto d’Europa, pari al 65,8 per cento dei profitti commerciali…
e gli imprenditori… che si suicidano per disperazione, spesso nemmeno per
debiti, ma per i crediti non pagati dalla pubblica amministrazione, cioè dallo
Stato stesso! Di tutto questo il senatore Berlusconi non sembra
preoccuparsi. La decadenza di un intero Paese sembra non interessargli
minimamente, conta solo la sua. Giusto…Ha il terrore di espiare la propria pena
ai servizi sociali, di svolgere mansioni che ritiene non alla sua altezza… Beh,
sappia che quelli sono lavori che centinaia di migliaia di italiani perbene
svolgono con dignità e onestà… Gli auguriamo che questa possa essere invece
un’occasione per uscire dal suo mondo dorato, così forse potrà rendersi conto
del disastro e del baratro in cui i cittadini normali si trovano a causa del
sistema da lui generato e alimentato…Questo però non deve essere un discorso di
rabbia. Questo vuole essere un discorso di speranza…Concludo,
Presidente. La nostra presenza in quest’Aula oggi rappresenta un solo e semplice
concetto: noi non vogliamo chiamarci politici, ma restituire il potere ai
cittadini… Questa non è una vendetta. Qui non c’è nessuna ingiustizia o
persecuzione. Qui ci sono solo cittadini italiani che vogliono
riprendersi il proprio presente, altrimenti non avranno più un
futuro.»
La decadenza di Berlusconi. Cronaca, frasi,
retroscena di una giornata entrata nella storia della politica, scrive Paola
Sacchi su “Panorama”. Aldo Cazzullo editorialista e commentatore del
"Corriere della sera" inarca il sopracciglio e un po' sorride quando, in uno dei
corridoi di Palazzo Madama, il verace senatore dalemiano Ugo Sposetti confessa:
"La decadenza di Silvio Berlusconi è come la caduta del muro di Berlino, ma i
miei ora devono stare attenti: quel muro in Italia venne addosso tutto a chi lo
aveva preso a picconate, la Dc e il Psi....". Il senatore Pd, Stefano Esposito,
anche lui di rito dalemiano a Panorama.it ammette chiaramente: "Sì, Berlusconi è
decaduto, ma è uscito solo dalla vita parlamentare, non dalla politica. L'uomo è
ancora vivo e vegeto e guai se il Pd lo dà per morto, commetterebbe lo stesso
errore fatto con la sottovalutazione di Beppe Grillo". Se queste sono le grida
d'allarme che vengono dalla sinistra (tendenza riformista), figuriamoci quelle
che vengono da Forza Italia. "Sarà per loro un boomerang", dice secco il
senatore Fi Altero Matteoli. E il vicepresidente del Senato (Fi) Maurizio
Gasparri è caustico sulla conduzione dei lavori in aula da parte del presidente
Pietro Grasso: "Lui è l'ultima rotella di un ingranaggio molto più vasto che
voleva cacciare Berlusconi dal Parlamento a tutti i costi". Gasparri ricorre al
Manzoni: "E' il piccolo untorello .... non sarà lui che spianta Milano". Quasi
in contemporanea, con l'annuncio della sua decadenza da senatore, Silvio
Berlusconi in Via del Plebiscito arringa la folla e annuncia dopo la "giornata
di lutto per la democrazia", già il "primo appuntamento elettorale: l'8 dicembre
riunione dei club di Fi di tutt'Italia", lo stesso giorno delle primarie del
Pd. Rompe di fatto la tregua con Angelino Alfano. La folla urla: "Traditori" E
il Cav: "Parole ruvide ma efficaci". Alfano in serata dirà: "Giornata nera per
la democrazia". Ma "noi andremo avanti con il governo, in un rapporto di
collaborazione-conflittualità", spiega a Panorama.it l'ex governatore lombardo e
ora pezzo da novanta di Ndc, Roberto Formigoni. Che annuncia una formula di
craxiana memoria e cioè "la collaborazione-competizione" del Psi con la Dc, in
questo caso nelle parti del Pd. Sono le 17,40 quando Grasso annuncia con tono
routinario, quasi fosse una pratica burocratica, la "non convalida
dell'elezione a senatore di Silvio Berlusconi in Molise". Grasso ad un certo
punto nel rush sembra ricorrere anche una celebre frase di Nanni Moretti. "E
continuiamo così, continuiamo cosi...". Moretti concludeva "a farci del male".
Ma quel "continuiamo così" non riguardava la mancata conoscenza della torta
sacher. Era "la violazione del regolamento del Senato". Denunciato da Forza
Italia con una valanga di ordini del giorno, ben nove, presentati da Fi
(Elisabetta Alberti Casellati, ne ha presentati la maggioranza e a seguire
Francesco Nitto Palma, Anna Maria Bernini e lo stato maggiore dei senatori
azzurri. Si è invano chiesto il rispetto del regolamento del Senato tornando al
voto segreto. Così come è previsto nelle votazioni che riguardano una singola
persona. Grasso ha risposto picche anche a Pier Ferdinando Casini e al
socialista Enrico Buemi, che hanno tentato di far passare la proposta di buon
senso di aspettare almeno la decisione della Cassazione sulla richiesta di
interdizione per Berlusconi da parte della Corte d'Appello di Milano. Niente da
fare. Alla fine è stato Sandro Bondi ad avvertire tutti "gli amici di Fi" e i
garantisti in generale a fermarsi: "Basta, inutile andare avanti, questa è una
decisione già scritta. Lasciateli fare, lasciateli di fronte alle loro
responsabilità". Poi stilettata ad Alfano: "E ora il Nuovo centrodestra che
governi insieme con questi signori". E' l'inizio di un'opposizione durissima. E
con numeri per la maggioranza meno robusti di quanto Enrico Letta abbia vantato.
Sulla stabiliità c'è stato uno scarto di 36 voti. 171 sono stati quelli della
maggioranza, 135 quelli dell'opposizione. Ma questo perché in realtà una decina
di forzisti non si sarebbero presentati. Roberto Calderoli, vicepresidente del
Senato, che di numeri si intende, a Panorama.it conferma: "Almeno sei non
c'erano e ho visto anche qualche senatore a vita, mai visto di giorno,
figuriamoci a quell'ora di notte". Era presente ieri per la prima volta Renzo
Piano, incorrendo negli strali di Gasparri. Il leader dei lealisti di Fi
Raffaele Fitto avverte: "E' incredibile che Letta faccia finta di nulla".
Decadenza Berlusconi. Le reazioni della
stampa estera. Dalla Spagna al Brasile, passando per
Francia, Usa, Germania, Gran Bretagna, Turchia e Qatar. Le prime pagine dei
media mondiali aprono sul Cavaliere e in molti credono che non sia finita qui,
scrive Anna Mazzone su “Panorama”. La decadenza di Silvio Berlusconi e la
sua uscita dai palazzi ufficiali della politica è un vero e proprio caso
internazionale. Praticamente tutti i media del pianeta pubblicano la notizia o
corposi dossier sul Cavaliere sulle loro pagine online. Mancano all'appello solo
i russi e gli asiatici, ma solo per questione di fuso orario. In Germania la Frankfurter Allgemeine titola subito dopo la grande coalizione
tedesca su "Berlusconi espulso dal Senato". Sottolineando che con la
decisione di un ramo del Parlamento italiano l'ex premier perde la sua carica
politica più importante. "Fino a poco tempo fa - scrive la FAZ - Berlusconi e il
suo partito avevano tentato di tutto per scongiurare l'espulsione dal Senato. I
sostenitori di Berlusconi hanno dimostrato a Roma denunciando un golpe e la fine
della democrazia". Lo stesso Berlusconi ha nuovamente gridato la sua innocenza
davanti ai suoi seguaci, definendo quello di oggi "Un giorno amaro e un giorno
di lutto per la democrazia". Die Weltmette prima
Berlusconi di Angela Merkel nella priorità delle notizie e sottolinea che "L'ex
premier italiano non reagisce in modo morbido all'espulsione dal Senato e
annuncia un'opposizione serrata", e cita un duro attacco di Berlusconi alla
sinistra italiana: "Oggi sono contenti perché hanno messo i loro avversari
davanti al plotone di esecuzione. Sono euforici, perché aspettavano questo
momento da 20 anni". Il quotidiano tedesco conclude con la frase del Cavaliere
sulla scia delle parole dell'inno di Mameli: "Le parole ci Mameli le prendiamo
come un dovere, siamo pronti a morire ..". Per Die Welt l'espulsione di
Berlusconi dal Parlamento è un momento storico, che segna la fine della Seconda
Repubblica italiana. Lo Spiegelnon regala a Berlusconi la
sua apertura online, ma mette la sua decadenza comunque in prima pagina. Nel
sottolineare che l'ex premier non ha alcuna intenzione di arrendersi, il
giornale tedesco pubblica un video che mostra i sostenitori di berlusconi
assiepati fuori palazzo Grazioli a poche ore dal voto del Senato, in cui molti
giovano dichiarano alle telecamere tedesche che "Loro devono decadere e non
Silvio". Lo Spiegel poi affianca Berlusconi a Beppe Grillo, che guida il M5S
pur stando fuori dal Parlamento, ma - comunque - scrive il quotidiano teutonico
"Per il Cavaliere, in politica dal 1994, restare sulla cresta dell'onda da
oggi in poi sarà molto difficile". E passiamo alla Gran Bretagna. Al momento
in cui scriviamo la rivista finanziaria The Economist - che già
aveva dedicato in passato copertine al vetriolo contro Berlusconi - non ha
ancora pubblicato il suo commento sull'avvenuta decadenza. L'ultimo articolo
dedicato alle cose della politica italiana risale al 21 novembre scorso a parla
di "Una opportunità d'oro" per la politica italiana, dopo la decisione di
un gruppo di ex fedelissimi di Berlusconi di passare dall'altra parte. "La
divisione del partito di Berlusconi potrebbe rilanciare la coalizione di
governo", scommette The Economist. Il Guardian apre la sua
edizione online con la decadenza del Cavaliere e pubblica un ricco dossier
sull'ex premier italiano, a cominciare da una dettagliata timeline dal titolo
Ups and downs of Berlusconi's career - Alti e bassi della carriera di
Berlusconi. Il quotidiano britannico, sempre molto duro nei confronti dell'ex
presidente del Consiglio, sottolinea che "Con il loro leader sbattuto fuori
dal Senato adesso i parlamentari di Forza Italia si cimenteranno in
un'opposizione serrata e metteranno in pericolo le riforme istituzionali che il
governo di Letta afferma di voler portare a termine". Immancabile la prima
pagina del Financial Timesche pubblica una foto scattata
a Roma con un sostenitore di Berlusconi che agita un manifesto con il Cavlaiere
sotto il simbolo delle Brigate Rosse e la scritta: "Prigioniero politico".
Mentre il quotidiano conservatore di Londra, The Telegraph
scrive nella sua apertura online: "Silvio Berlusconi, l'uomo che ha dato un
nuovo significato alla parola 'faccia tosta', con aria di sfida ha promesso di
rimanere al centro della politica italiana di ieri, nonostante sia stato
ignominiosamente spogliato del suo seggio in parlamento a seguito di una
condanna per massiccia frode fiscale". La versione in inglese di Al
Jazeera , l'emittente del Qatar, mette Berlusconi nelle sue notizie di
apertura, sottolineando che "L'ex primo ministro italiano è stato cacciato dal
Senato in seguito alla sua condanna per frode fiscale". Ma - aggiunge Al Jazeera
- "In molti credono che il 77enne possa risorgere ancora". Andiamo ora
dall'altra parte dell'oceano. Berlusconi campeggia sulle homepage delle
principali testate statunitensi. Sul Wall Street Journalla
sua decadenza è la notizia di apertura. Il quotidiano della City americana
titola sul "Voto per espellere il politico miliardario condannato per frode
fiscale". La testata finanziaria sottolinea che la decadenza di Berlusconi "Ha
segnato il culmine di quasi quattro mesi di furore politico che ha avuto inizio
in agosto con la condanna per frode fiscale dell'uomo che ha dominato la vita
politica italiana per due decenni". In più il WSJ pubblica la storia di
Berlusconi e una sua gallery di foto. Il New York Times dà a
Berlusconi la sua prestigiosa colonna di sinistra in homepage. L'articolo è
firmato da Jim Yardley, che scrive che "L'ex primo ministro, un tempo molto
potente, è stato allontanato dal Senato". Yardley prosegue dicendo che "Dopo
aver speso mesi fabbricando ad arte ritardi procedurali o congiurando melodrammi
politici con il fine di salvarsi, Silvio Berlusconi oggi ha dovuto accettare
l'inevitabile: essere espulso dal Senato, un'espulsione tragica ed umiliante,
mentre altri potenziali problemi si profilano al suo orizzonte". Il
Washington Postpreferisce invece aprire sulla politica interna
americana e poi passare solo in seconda battuta al caso della decadenza del
Cavaliere. E sulla "resistenza" di Berlusconi il giornale di Washington è
possibilista: "Anche se Berlusconi non avrà più un seggio in Parlamento -
scrive il giornalista - in molti si aspettano che resti comunque influente
nella politica italiana". Grancassa decadenza sul quotidiano spagnolo
El Pais, che dedica un'apertura a 8 colonne a Berlusconi e un corposo
dossier che ricorda - passo dopo passo - tutta la storia del Cavaliere, dalla
sua discesa in campo all'espulsione dal Senato. Corredano il dossier due gallery
di immagini. L'incipit dell'articolo principale del quotidiano progressista
spagnolo ha toni molto ironici: "Dicono che (Berlusconi) non dorma da molti
giorni, che alterna momenti di depressione profonda con altri di un'euforia
spropositata che lo porta a esclamare: "Giuro che tornerò a Palazzo Chigi [la
sede del Governo]. Il sempre teatrale Silvio Berlusconi sta perdendo la bussola.
E, a pensarci bene, questa non è una sorpresa". Meno ironico e più ottimista per
le sorti del Cavaliere il quotidiano El Mundo , di area
conservatrice. In un editoriale a firma di Miguel Cabanillas che commenta la
notizia sulla decadenza pubblicata in apertura dell'edizione online, si
definisce Berlusconi "Un'araba fenice con molti epitaffi politici sulle
spalle". Un politico sempre pronto a sorprendere e a rinascere. "Come
un'araba fenice che rinasce dalle sue cenerei quando tutti lo danno per
politicamente morto, il magnate italiano - scrive Cabanillas - non rinuncia al
pedigree della sua vita che, nelle ultime due decadi, lo ha trasformato in uno
dei leader più popolari nel mondo, idolatrato da una parte e odiato dall'altra".
Infine, El Pais riporta le parole dell'ex premier italiano che oggi ha
dichiarato: "La battaglia non è ancora finita". Fuoco di fila contro
Berlusconi sui quotidiani francesi. Le Mondetitola in
apertura: "L'Italia senza Berlusconi" e pubblica un corposo dossier che include
"I suoi 20 anni di processi" e un articolo sui "Fedelissimi che lo hanno
abbandonato passando all'opposizione". Liberation pubblica la
notizia tra le prime ma non in apertura e sottolinea il j'accuse di
Berlusconi che si dice "vittima di una persecuzione" politica e giudiziaria.
Per Le Figaro (quotidiano conservatore) "Questo è l'ultimo atto
di una discesa agli Inferi cominciata a novembre de 2011", quando Silvio
Berlusconi fu "Attaccato dai mercati, umiliato al G20 di Cannes e congedato dal
presidente Giorgio Napolitano che lo ha rimpiazzato al governo con l'economista
Mario Monti. Apertura anche per O Globo , primo quotidiano
brasiliano, che senza mezzi termini titola: "Il Senato italiano fa fuori
Berlusconi" e poi pubblica un dossier che inizia con un articolo di commento
che recita: "Berlusconi, la fine è arrivata", con fotografie di
manifestanti anti-Cavaliere fuori dal Senato in attesa dell'esito della
votazione. O Globo cita anche un twit di Beppe Grillo, che festeggia
"cinguettando" la decadenza scrivendo: "Berlusconi è stato licenziato dal
Senato. Uno di loro è fuori. Ora dobbiamo mandare a casa anche tutti gli altri".
Infine, prima pagina per Berlusconi anche sui principali media turchi.
Hurriyet scrive che "La decisione del Senato potrebbe essere uno
spartiacque nella carriera del leader che ha dominato la politica italiana per
due decenni". Il quotidiano di Ankara così commenta: "Il voto, che arriva dopo
mesi di scontri politici, apre una fase incerta nella politica italiana, con il
77enne miliardario che si prepara a usare tutte le sue enormi risorse per
attaccare la coalizione di Governo guidata dal premier Enrico Letta".
Urss, Kissinger, massoneria Ecco i
misteri di Napolitano. Da dirigente Pci intrattenne
rapporti riservati con Unione sovietica e Usa, dove andò durante il sequestro
Moro. E da allora la "fratellanza" mondiale lo tratta con riguardo
scrive Paolo Bracalini su “Il Giornale”. «Il
presidente Napolitano è stato sempre garante dei poteri forti a livello
nazionale e degli equilibri internazionali sull'asse inclinato dal peso degli
Stati Uniti» scrivono i giornalisti di inchiesta Ferruccio Pinotti (del Corriere
della sera) e Stefano Santachiara (Il Fatto) in "I panni sporchi della sinistra"
(ed. Il presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano Chiarelettere). Il primo
ritratto, di 60 pagine, è dedicato proprio al presidente della Repubblica («I
segreti di Napolitano»), «l'ex ministro degli esteri del Pci» come lo definì
Bettino Craxi interrogato dal pm Di Pietro nel processo Enimont. I rapporti con
Mosca, quelli controversi con Berlusconi (il mensile della corrente migliorista
del Pci, Il Moderno, finanziato da Fininvest, ma anche dai costruttori Ligresti
e Gavio), e le relazioni oltreoceano, con Washington. Una storia complessa,
dalla diffidenza iniziale del Dipartimento di Stato Usa e dell'intelligence
americana («nel 1975 a Napolitano gli fu negato il visto, come avveniva per
tutti i dirigenti comunisti»), alle aperture dell'ambasciata Usa a Roma, al
«misterioso viaggio» di Napolitano negli Stati uniti nel '78, nei giorni del
sequestro Moro, l'altro viaggio insieme a Occhetto nel 1989, fino «all'incontro
festoso, molti anni dopo, nel 2001, a Cernobbio, con Henry Kissinger, ex braccio
destro di Nixon, che lo saluta calorosamente: My favourite communist, il mio
comunista preferito. Ma Napolitano lo corregge ridendo: Il mio ex comunista
preferito!». Il credito di Napolitano presso il mondo anglosassone si dipana nel
libro-inchiesta anche su un fronte diverso, che Pinotti segue da anni, la
massoneria, e che si intreccia con la storia più recente, in particolare con le
dimissioni forzate di Berlusconi nel 2011, a colpi di spread e pressioni delle
diplomazie internazionali. Su questo terreno gli autori fanno parlare diverse
fonti, tra cui una, di cui non rivela il nome ma l'identikit: «Avvocato di
altissimo livello, cassazionista, consulente delle più alte cariche
istituzionali, massone con solidissimi agganci internazionali in Israele e negli
Stati Uniti, figlio di un dirigente del Pci, massone, e lui stesso molto vicino
al Pd». Il quale racconta: «Già il padre di Giorgio Napolitano è stato un
importante massone, una delle figure più in vista della massoneria partenopea»
(proprio nei giorni successivi all'uscita del libro sarebbe spuntata, dagli
archivi di un'associazione massonica di primo piano, la tessera numerata del
padre di Napolitano). Tutta la storia familiare di Napolitano è riconducibile
all'esperienza massonica partenopea, che ha radici antiche e si inquadra
nell'alveo di quella francese...». Avvocato liberale, poeta e saggista, Giovanni
Napolitano avrebbe trasmesso al figlio Giorgio (legatissimo al padre) non solo
l'amore per i codici «ma anche quello per la fratellanza» si legge. E poi: «Per
quanto riguarda l'attuale presidente, negli ambienti massonici si sussurra da
tempo di simpatie della massoneria internazionale nei confronti dell'unico
dirigente comunista che a metà anni Settanta, all'epoca della Guerra fredda, sia
stato invitato negli Stati Uniti a tenere un ciclo di lectures presso
prestigiosi atenei. Napolitano sarebbe stato iniziato, in tempi lontani,
direttamente alla «fratellanza» anglosassone (inglese o statunitense)». Da lì il
passo ad accreditare la tesi, molto battuta in ambienti complottisti, di un
assist guidato a Mario Monti, è breve, e viene illustrata da un'altra fonte,
l'ex Gran maestro Giuliano Di Bernardo («criteri massonici nella scelta di Mario
Monti») e da uno 007 italiano. L'asse di Berlusconi con Putin - specie sul
dossier energia - poco gradito in certi ambienti, entra in questo quadro
(fantapolitica?). Con un giallo finale nelle pagine del libro, raccontato dalla
autorevole fonte (senza nome): Putin avrebbe dato a Berlusconi delle carte su
Napolitano. Se queste carte esistono, riguardano più i rapporti americani di
Napolitano che quelli con i russi». Materiale per una avvincente spy story su
Berlusconi, Napolitano, Monti, Putin, la Cia, il Bilderberg...
Il Cav fu costretto da Napolitano a
dimettersi perché voleva che l'Italia uscisse dall'euro,
scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Alla
luce delle recenti rivelazioni, si conferma che il 12 novembre 2011 Berlusconi
fu costretto da Napolitano a dimettersi da presidente del Consiglio, pur in
assenza di un voto di sfiducia del Parlamento, perché in seno ai vertici dell'Ue
aveva ventilato la possibilità che l'Italia esca dall'euro. Di fatto fu un colpo
di Stato ordinato dai poteri forti in seno all'Unione europea e alla Bce,
innanzitutto la Germania di Angela Merkel, manovrando l'impennata dello spread
(il differenziale tra Btp-Bund) che sfiorò i 600 punti alimentando un clima di
terrorismo finanziario, politico e mediatico, con la connivenza dei poteri
finanziari speculativi che determinarono il crollo delle azioni Mediaset in
Borsa, realizzato con un comportamento autocratico di Napolitano che in quattro
giorni ottenne le dimissioni di Berlusconi, nominò Mario Monti senatore a vita e
lo impose a capo di un governo tecnocratico a cui lo stesso Berlusconi fu
costretto a dare fiducia. Questo complotto contro il governo legittimo di uno
Stato sovrano va ben oltre l'ambito personale. Lorenzo Bini Smaghi, membro del
Comitato esecutivo della Bce dal giugno 2005 al 10 novembre 2011, a pagina 40
del suo recente libro Morire d'austerità rivela: «Non è un caso che le
dimissioni del primo ministro greco Papandreou siano avvenute pochi giorni dopo
il suo annuncio di tenere un referendum sull'euro e che quelle di Berlusconi
siano anch'esse avvenute dopo che l'ipotesi di uscita dall'euro era stata
ventilata in colloqui privati con i governi degli altri Paesi dell'euro».
Hans-Werner Sinn, presidente dell'Istat tedesco, durante il convegno economico
Fuehrungstreffen Wirtschaft 2013 organizzato a Berlino dal quotidiano
Sueddeutsche Zeitung, ha rivelato negli scorsi giorni: «Sappiamo che
nell'autunno 2011 Berlusconi ha avviato trattative per far uscire l'Italia
dall'euro». Lo stesso Berlusconi, intervenendo sabato scorso a un raduno della
Giovane Italia, ha rivelato: «Oggi operiamo con una moneta straniera, che è
l'euro»; «Siamo nelle stesse condizioni dell'Argentina che emetteva titoli in
dollari»; «Il Giappone ha un debito pubblico del 243% rispetto al Pil ma ha
sovranità monetaria»; «Le mie posizioni nell'Ue hanno infastidito la Germania»;
«La Germania ordinò alle sue banche di vendere i titoli italiani per far salire
lo spread, provocando l'effetto gregge»; «Nel giugno 2011 Monti e Passera
preparavano già il programma del governo tecnico»; «Nel 2011 ci fu una volontà
precisa di far fuori il nostro governo»; «Al Quirinale mi dissero che per il
bene del Paese avrei dovuto cedere la guida del governo ai tecnici». Nessuno si
illude che la magistratura, ideologicamente schierata a favore della sinistra,
interverrà per sanzionare Napolitano (che è il presidente del Csm) o per
salvaguardare la sovranità nazionale dell'Italia dalla dittatura dell'Eurocrazia
e della finanza globalizzata. Dobbiamo prendere atto che siamo in guerra.
Abbiamo perso del tutto la sovranità monetaria, all'80% la sovranità legislativa
e ci stanno spogliando della sovranità nazionale. Berlusconi, a 77 anni,
limitato sul piano dell'agibilità politica, può oggi dare un senso alto alla sua
missione politica contribuendo con tutto il suo carisma e le sue risorse al
riscatto della nostra sovranità monetaria, legislativa, giudiziaria e nazionale
dalla schiavitù dell'euro, dalla sudditanza di questa Ue alla Germania, ai
banchieri e ai burocrati, dalla partitocrazia consociativa che ha ucciso la
democrazia sostanziale e lo Stato di diritto, perpetuando uno Stato onerosissimo
che impone il più alto livello di tassazione al mondo che finisce per condannare
a morte le imprese. Ma bisogna rompere ogni indugio schierandosi con
imprenditori, famiglie, sindaci e forze dell'ordine, promuovendo subito la rete
di tutti coloro che condividono la missione di salvare gli italiani e far
rinascere l'Italia libera, sovrana e federalista. Zapatero rivela: il Cav
obiettivo di un attacco dei leader europei.
In un libro l'ex premier spagnolo
svela i retroscena del G20 di Cannes nel 2011 e il pressing sull'Italia per
accettare i diktat Fmi: "Si parlava già di Monti",
scrive Riccardo Pelliccetti su “Il Giornale”. Vorremmo
dire «clamoroso», ma non è così perché sapevamo da tempo, e lo abbiamo più volte
scritto, che non solo in Italia ma anche dall'estero arrivavano pesanti
pressioni per far fuori Silvio Berlusconi. L'ultima prova, che conferma la
volontà di rovesciare un governo democraticamente eletto, la rivela l'ex premier
spagnolo Luis Zapatero, che nel libro El dilema (Il dilemma), presentato a
Madrid, porta alla luce inediti retroscena sulla crisi che minacciò di spaccare
l'Eurozona. Il 3 e 4 novembre 2011 sono i giorni ad altissima tensione del
vertice del G-20 a Cannes, sulla Costa Azzurra. Tutti gli occhi sono puntati su
Italia e Spagna che, dopo la Grecia, sono diventate l'anello debole per la
tenuta dell'euro. Il presidente americano Barack Obama e la cancelliera tedesca
Angela Merkel mettono alle corde Berlusconi e Zapatero, cercando di imporre
all'Italia e alla Spagna gli aiuti del Fondo monetario internazionale. I due
premier resistono, consapevoli che il salvataggio da parte del Fmi avrebbe
significato accettare condizioni capestro e cedere di fatto la sovranità a
Bruxelles, com'era già accaduto con Grecia, Portogallo e Cipro. Ma la Germania
con gli altri Paesi nordici, impauriti dagli attacchi speculativi dei mercati,
considerano il vertice di Cannes decisivo e vogliono risultati a qualsiasi
costo. Le pressioni sono altissime. Zapatero descrive la cena del 3 novembre,
con il tavolo «piccolo e rettangolare per favorire la vicinanza e un clima di
fiducia». Ma l'atmosfera è esplosiva. «Nei corridoi si parlava di Mario Monti»,
rivela il premier spagnolo. Già, Monti. Che solo una settimana dopo sarà
nominato senatore a vita da Napolitano e che il 12 novembre diventerà premier al
posto di Berlusconi. Il piano era già congegnato, con il Quirinale pronto a
soggiacere ai desiderata dei mercati e di Berlino. La Merkel domanda a Zapatero
se sia disponibile «a chiedere una linea di credito preventiva di 50 miliardi di
euro al Fondo monetario internazionale, mentre altri 85 sarebbero andati
all'Italia. La mia risposta fu diretta e chiara: no», scrive l'ex premier
spagnolo. Allora i leader presenti concentrano le pressioni sul governo italiano
perché chieda il salvataggio, sperando di arginare così la crisi dell'euro.
«C'era un ambiente estremamente critico verso il governo italiano», ricorda
Zapatero, descrivendo la folle corsa dello spread e l'impossibilità da parte del
nostro Paese di finanziare il debito con tassi che sfiorano il 6,5 per cento.
Insomma, i leader del G-20 sono terrorizzati dai mercati e temono che il
contagio possa estendersi a Paesi europei come la Francia se non prendono il
toro per le corna. Il toro in questo caso è l'Italia. «Momenti di tensione, seri
rimproveri, invocazioni storiche, perfino invettive sul ruolo degli alleati dopo
la seconda guerra mondiale...», caratterizzano il vertice. «Davanti a questo
attacco - racconta l'ex leader socialista spagnolo - ricordo la strenua difesa,
un catenaccio in piena regola» di Berlusconi e del ministro dell'Economia Giulio
Tremonti. «Entrambi allontanano il pallone dall'area, con gli argomenti più
tecnici Tremonti o con le invocazioni più domestiche di Berlusconi», che
sottolinea la capacità di risparmio degli italiani. «Mi è rimasta impressa una
frase che Tremonti ripeteva: conosco modi migliori di suicidio». Alla fine si
raggiunge un compromesso, con Berlusconi che accetta la supervisione del Fmi ma
non il salvataggio. Ma tutto ciò costerà caro al Cavaliere. «È un fatto -
sostiene Zapatero - che da lì a poco ebbe effetti importantissimi sull'esecutivo
italiano, con le dimissioni di Berlusconi, dopo l'approvazione della Finanziaria
con le misure di austerità richieste dall'Unione europea, e il successivo
incarico al nuovo governo tecnico guidato da Mario Monti».
Un governo, ora sappiamo con certezza, eletto da
leader stranieri nei corridoi di Cannes e non dalla volontà popolare degli
italiani. Verrà un giorno in cui l’Italia troverà il coraggio e l’onestà di
rileggere (alcuni, se la coscienza li soccorrerà, lo faranno non senza vergogna)
la storia di questi giorni, prima ancora di dedicarsi all’analisi del cosiddetto
ventennio di Silvio Berlusconi. Perché è da qui, dai giorni tristi e terribili
dell’umiliazione del Diritto, che bisognerà partire per spiegare come sia stato
possibile arrivare al sabbah giacobino contro il Cavaliere al Senato in barba a
regole, buon senso e dignità, scrive Giorgio Mulè, direttore di “Panorama”, nel
suo editoriale. Era cominciato tutto dopo la sentenza di condanna del 2 agosto
emessa (prima anomalia) da una sezione feriale della Cassazione, presieduta da
un magistrato chiacchierone (seconda anomalia) che non avrebbe dovuto giudicare
l’ex premier. Una sentenza in palese contraddizione con i verdetti di due
sezioni «titolari» della Suprema corte (terza anomalia) che avevano valutato le
stesse identiche prove nella vicenda della compravendita dei diritti televisivi
giungendo alla conclusione opposta, e cioè che l’ex premier era innocente. Ma
innocente nel profondo, senza ombra di dubbio e senza nemmeno una formula
dubitativa che, come un sigaro, non si nega mai a nessuno. Una classe politica
prigioniera della sua mediocrità e ossessionata dalla presenza di Berlusconi non
poteva far altro che cogliere l’occasione. A cominciare da Beppe Grillo e dai
suoi accoliti, arrivati in Parlamento con l’ambizioso programma fondato
sull’eliminazione del Cav. Così, dal 2 agosto, è iniziata una corsa orgiastica e
forsennata per liberarsi dell’odiato Caimano. In prima fila, a battere il
tamburo per la caccia grossa, ci sono stati sempre loro, gli avanguardisti della
Repubblica con i cugini del Fatto quotidiano, la falange editoriale che
tiene al guinzaglio la mejo sinistra e che ha sempre vissuto con il complesso di
disfarsi del male assoluto incarnato nell’uomo di Arcore. Il tutto portato
avanti con la solita tecnica becera delle inchieste da buco della serratura
grazie all’ausilio di compiacenti magistrati (quarta anomalia), della lettura
distorta degli atti, del moralismo ipocrita un tanto al chilo e a senso unico.
Una sentina maleodorante spacciata per giornalismo nobile dove si sorvola se a
finire accusato di gravissimi reati c’è Carlo De Benedetti. Chi poteva fermare
questa ordalia non l’ha fatto. Avrebbe potuto e dovuto farlo Giorgio Napolitano,
in virtù dell’alto ed esclusivo ruolo che gli assegna la Costituzione. Avrebbe
dovuto usare la tanto sbandierata moral suasion (quinta anomalia) per ricondurre
alla ragione i sanculotti del suo ex partito e provare nell’ardua impresa di
riuscirci con gli attuali maggiorenti; a cominciare da Matteo Renzi che
scimmiotta Fonzie, si indigna per una battuta in un cartone animato dei Simpson
e non si rende conto di essere la copia spiccicata (per la profondità delle
riflessioni…) del simpatico Kermit, il leader indiscusso dei pupazzi del Muppet
show. E invece dal Colle sono venute fuori interpretazioni pelose delle
procedure e più o meno pubblici risentimenti per le sacrosante lamentele
espresse da un Berlusconi profondamente deluso. Bisogna prendere atto
chiaramente che Napolitano poteva concedere la grazia al Cavaliere e non solo
per la pena principale ma anche per quella accessoria, cioè l’interdizione dai
pubblici uffici, eventualità da lui espressamente negata nella lunga nota del 13
agosto. Non è vero che per la concessione del beneficio fosse necessario aver
accettato la sentenza o aver iniziato a espiare la pena (sesta anomalia). È una
balla. Il 5 aprile di quest’anno, il Quirinale comunicava: «Il Presidente della
Repubblica Giorgio Napolitano, ai sensi dell’articolo 87, comma 11, della
Costituzione, ha oggi concesso la grazia al colonnello Joseph L. Romano III, in
relazione alla condanna alla pena della reclusione (7 anni, ndr) e alle pene
accessorie (interdizione perpetua dai pubblici uffici, ndr) inflitta con
sentenza della Corte d’Appello di Milano del 15 dicembre 2010, divenuta
irrevocabile il 19 settembre 2012. La decisione è stata assunta dopo aver
acquisito la documentazione relativa alla domanda avanzata dal difensore
avvocato Cesare Graziano Bulgheroni, le osservazioni contrarie del procuratore
generale di Milano e il parere non ostativo del ministro della Giustizia». Per
la cronaca: il colonnello era fra gli imputati del rapimento e delle
successive torture dell’imam Abu Omar, non si è presentato mai al
processo, non ha mai confessato alcunché, non si è mai pentito del
gesto, non ha chiesto scusa a nessuno, non ha mai scontato un giorno
di carcere e per la giustizia italiana era un latitante al pari del
superboss Matteo Messina Denaro. La grazia giunse dal Colle dopo
appena 7 mesi dalla pronuncia definitiva della Cassazione e con il
parere contrario dei magistrati. C’è ancora qualche anima bella o
dannata disposta a sostenere la tesi che il presidente della
Repubblica non poteva adottare lo stesso metodo nei confronti di
Silvio Berlusconi? Chiamiamo le cose con il loro nome: è mancato il
coraggio per concedere la grazia. Il provvedimento avrebbe aperto una
fase nuova nella storia di questo Paese, sarebbe stato l’atto di non
ritorno verso la pacificazione dopo vent’anni di guerra combattuta nel
nome dell’eliminazione per via giudiziaria del Cavaliere il quale,
statene certi, avrebbe abbandonato la politica attiva. Il capo dello
Stato ha avuto l’opportunità di consegnarsi alla storia e non l’ha
fatto. E solo quando giungerà quel famoso giorno in cui gli
avvenimenti di oggi potranno essere riletti senza veli e senza
partigianerie capiremo se al suo mancato gesto dovremo aggiungere i
caratteri poco commendevoli del cinismo, della pavidità o del calcolo
politico. Nel quadro tenebroso dell’oggi trova un posto nitido Enrico
Letta, il presidente del Consiglio che ha conferito a questo Paese
una stabilità degna di un cimitero, come ha giustamente notato il
Wall Street Journal. Incapace di avviare le riforme oramai
improcrastinabili per l’Italia, Letta non è stato neppure capace di
imporre il più impercettibile distinguo sulla giustizia (settima
anomalia) ed è rimasto avvinghiato al doroteismo stucchevole di una
linea che voleva tenere distinte la vicenda di Berlusconi e le sorti
dell’esecutivo quando anche un bambino ne coglieva l’intimo intreccio.
Ma i bambini, si sa, hanno la vista lunga. E ora tutti sanno, anche
quelli dell’asilo, che l’unico orizzonte di Letta non è quello di
varare le riforme, giustizia compresa, ma quello di mantenere il
potere. E infatti eccoci all’ottava anomalia, Angelino Alfano: ha
mollato il Pdl per fondare il Nuovo centrodestra, che al
momento si distingue solo per la fedeltà interessata al governo.
Sarebbe toccato proprio ad Angelino costringere Napolitano e Letta a
guardare la realtà, a spalancare gli occhi sullo scempio del diritto
che si stava consumando, a denunciare con argomenti solidi e di
verità l’inganno di una procedura interpretata in maniera torbida e
manigolda. Come quella della retroattività della legge Severino sulla
decadenza (nona anomalia), che una pletora di giuristi e politici di
buon senso non affini ma certamente lontani dal mondo berlusconiano
voleva affidare al vaglio della Corte costituzionale per
un’interpretazione autentica. Anche per questo motivo il luogotenente del
Cav avrebbe dovuto elevare il caso B a caso internazionale, avrebbe
dovuto sfidare in campo aperto i satrapi dell’informazione truccata. E
invece ha preferito chinarsi sulla propria poltroncina, talmente
affascinato, e impaurito di perderla, da consumare lo strappo di ogni
linea politica e di ogni rapporto umano con il proprio leader.
Napolitano, Letta, Alfano: in questo triangolo delle Bermude, che si
autoalimenta nel nome dello status quo e di un governo fatto solo di
tasse e bugie, c’è finito Silvio Berlusconi. E la conclusione della
storia è stata ovvia: l’hanno inghiottito, macinato ed espulso senza
tanti complimenti. Neppure il colpo di reni finale hanno sfruttato i
tre del triangolo mortale, quello offerto dalle nuove prove squadernate
dall’ex premier per chiedere la revisione del processo. Un percorso
perfettamente legalitario, quello del Cav, condotto all’interno del
perimetro disegnato dal Codice di procedura penale e che avrebbe
dovuto fermare la mannaia dell’espulsione dal Senato. Per mille motivi,
ma soprattutto per una possibile e atroce beffa: se la Corte
d’appello darà ragione al Cavaliere e lo proscioglierà, lui si troverà
già fuori da Palazzo Madama. E nessuno potrà dirgli: «Prego, ci
scusi, si accomodi e riprenda il suo posto». Con il corollario non
secondario che, senza lo scudo da senatore, i picadores in toga
potranno infilzare il Cav e compiere l’ultimo sfregio: l’arresto
(decima anomalia). In questa cornice assai triste tocca togliersi il
cappello di fronte al coraggio di Francesco Boccia, deputato del Pd
di prima fila (almeno fino al 9 dicembre, quando Matteo «Kermit» si
presenterà sul palco della segreteria del partito) che martedì 26
novembre, dopo aver visto gli elementi esposti da Berlusconi, ha
dichiarato: «Se fosse così mi aspetto una revisione del processo come
per qualsiasi altro cittadino». E ancora: «In un Paese normale si
sarebbe aspettata la delibera della Corte costituzionale
sull’interpretazione della legge Severino». Un Paese normale questo? È
una battutona, ditelo a Matteo «Kermit», che magari se la rivende.
Dovrà fare in fretta, però. Perché adesso inizia un’altra faida, che
lo metterà contro Letta e Napolitano. I tre non possono convivere: i
loro interessi non sono convergenti, i loro orizzonti non
corrispondono. Per questo, già prima dell’8 dicembre, ne vedremo delle
belle. Sarà il seguito della politica da avanspettacolo che ci hanno
rifilato negli ultimi mesi. Successe più o meno la stessa cosa ai
tempi di monsieur de Robespierre e dei giacobini. Fatto fuori il re,
si illusero di avere la Francia in pugno. Manco per niente.
Iniziarono a scannarsi l’un l’altro. Fin quando un giorno
accompagnarono Robespierre, l’Incorruttibile, al patibolo. Gli gridavano
dietro: «Morte al tiranno». Avete capito la storia?
Dopo gli Anni di piombo e le decine di magistrati
uccisi dalle Brigate rosse e dall'eversione di destra e di sinistra la corrente
di Md più vicina al Partito comunista scala le gerarchie della magistratura e
impone il suo diktat, come racconta al Giornale un ex giudice di Md: «Serve una
giurisprudenza alternativa per legittimare la lotta di classe e una nuova pace
sociale». Ma serviva una legittimazione incrociata. Non dallo Stato né dal
popolo, ma da quel Pci diventato Pds in crisi d'identità dopo il crollo del Muro
di Berlino. Tangentopoli nacque grazie a un matrimonio d'interessi e un nemico
comune: Bettino Craxi.
Quell'abbraccio tra Pci e
Md che fece scattare Mani pulite.
Magistratura democratica pianificò l'alleanza col Pds sul giustizialismo per
ridare smalto alle toghe e offrire agli eredi del Pci il ruolo di moralizzatore
contro la corruzione in Italia, scrive Sergio d'Angelo su “Il
Giornale”. «La piattaforma politico-programmatica elaborata per la nuova
Magistratura democratica poteva convincere ed attirare buona parte dei giovani
magistrati, cresciuti politicamente e culturalmente nel crogiolo sessantottino.
Ma bisognava fornire a Md una base giuridica teorica che potesse essere
accettata dal mondo accademico e da una parte consistente della magistratura.
Ancora una volta fu la genialità di Luigi Ferrajoli a trovare una risposta: «La
giurisprudenza alternativa (...) è diretta ad aprire e legittimare (...) nuovi e
più ampi spazi alle lotte delle masse in vista di nuovi e alternativi assetti di
potere (...). Una formula che configura il giudice come mediatore dei conflitti
in funzione di una pace sociale sempre meglio adeguata alle necessità della
società capitalistica in trasformazione». In qualunque democrazia matura la
prospettiva tracciata da Ferrajoli non avrebbe suscitato altro che una normale
discussione accademica tra addetti ai lavori: ma la verità dirompente era tutta
italiana. Celato da slogan pseudorivoluzionari, il dibattito nel corpo
giudiziario ad opera di Md negli anni '70 e '80 presentava questo tema
fondamentale: a chi spetta assicurare ai cittadini nuovi fondamentali diritti
privati e sociali? Al potere politico (e di quale colore) attraverso
l'emanazione di norme (almeno all'apparenza) generali ed astratte, o all'ordine
giudiziario con la propria giurisprudenza «alternativa»? Un dubbio devastante
cominciò a infiltrarsi tra i magistrati di Md. Se la magistratura (o almeno la
sua parte «democratica») era una componente organica del movimento di classe e
delle lotte proletarie, allora da dove proveniva la legittimazione dei giudici a
«fare giustizia»? Dallo Stato (come era quasi sempre accaduto), che li aveva
assunti previo concorso e li pagava non certo perché sovvertissero l'ordine
sociale? Dal popolo sovrano? Da un partito? Quelli furono anni tragici per
l'Italia. Tutte le migliori energie della magistratura furono indirizzate a
combattere i movimenti eversivi che avevano scelto la lotta armata e la sfida
violenta allo Stato borghese: i giudici «democratici» pagarono un prezzo
elevato, l'ala sinistra della corrente di Md rimase isolata mentre l'ala
filo-Pci di Md mantenne un basso profilo. Dell'onore postumo legato al pesante
prezzo di sangue pagato dai giudici per mano brigatista beneficiarono
indistintamente tutte le correnti dell'ordine giudiziario, compresa Md e la
magistratura utilizzò questo vernissage per rifarsi un look socialmente
accettabile. Solo la frazione di estrema sinistra di Md ne fu tagliata fuori, e
questo determinò - alla lunga - la sua estinzione. Alcuni furono - per così dire
- «epurati»; a molti altri fu garantito un cursus honorum di tutto rispetto, che
fu pagato per molti anni a venire (Europarlamento, Parlamento nazionale, cariche
prestigiose per chi si dimetteva, carriere brillanti e fulminee per altri).
Quelli che non si rassegnarono furono di fatto costretti al silenzio e poi
«suicidati» come Michele Coiro, già procuratore della Repubblica di Roma,
colpito il 22 giugno 1997 da infarto mortale, dopo essere stato allontanato dal
suo ruolo (promoveatur ut amoveatur) dal Csm. L'ala filo Pci/Pds di Md,
vittoriosa all'interno della corrente, non era né poteva diventare un partito,
in quanto parte della burocrazia statale. Cercava comunque alleati per almeno
due ragioni: difendere e rivalutare un patrimonio di elaborazione teorica
passato quasi indenne attraverso il terrorismo di estrema sinistra e la lotta
armata e garantire all'intera «ultracasta» dei magistrati gli stessi privilegi
(economici e di status) acquisiti nel passato, pericolosamente messi in
discussione fin dai primi anni '90. Questo secondo aspetto avrebbe di sicuro
assicurato alla «nuova» Md l'egemonia (se non numerica certo culturale)
sull'intera magistratura associata: l'intesa andava dunque trovata sul terreno
politico, rivitalizzando le parole d'ordine dell'autonomia e indipendenza della
magistratura, rivendicando il controllo di legalità su una certa politica e
proclamando l'inscindibilità tra le funzioni di giudice e pubblico ministero.
Non ci volle molto ad individuare i partiti «nemici» e quelli potenzialmente
interessati ad un'alleanza di reciproca utilità. Alla fine degli anni '80 il Pci
sprofondò in una gravissima crisi di identità per gli eventi che avevano colpito
il regime comunista dell'Urss. Non sarebbe stato sufficiente un cambiamento di
look: era indispensabile un'alleanza di interessi fondata sul giustizialismo,
che esercitava grande fascino tra i cittadini, in quanto forniva loro
l'illusione di una sorta di Nemesi storica contro le classi dirigenti nazionali,
che avevano dato pessima prova di sé sotto tutti i punti di vista. La rivincita
dei buoni contro i cattivi, finalmente, per di più in forme perfettamente legali
e sotto l'egida dei «duri e puri» magistrati, che si limitavano a svolgere il
proprio lavoro «in nome del popolo». Pochi compresero che sotto l'adempimento di
un mero dovere professionale poteva nascondersi un nuovo Torquemada. Il Pci/Pds
uscì quasi indenne dagli attacchi «dimostrativi» (tali alla fine si rivelarono)
della magistratura che furono inseriti nell'enorme calderone noto come Mani
Pulite: d'altronde il «vero» nemico era già perfettamente inquadrato nel mirino:
Bettino Craxi. Chi scrive non è ovviamente in grado di dire come, quando e ad
opera di chi la trattativa si sviluppò: ma essa è nei fatti, ed è dimostrata dal
perfetto incastrarsi (perfino temporale) dei due interessi convergenti.
Naturalmente esistono alleanze che si costituiscono tacitamente, secondo il
principio che «il nemico del mio nemico è mio amico», e non c'è bisogno di
clausole sottoscritte per consacrarle. Quando il pool graziò il Pds e i
giudici diventarono casta. Mani pulite con la regia di Md sfiorò il partito
per dimostrare che avrebbe potuto colpire tutti Il Parlamento si arrese,
rinunciando all'immunità. E così consegnò il Paese ai magistrati - continua
Sergio d'Angelo su “Il
Giornale”. - Per rendersi credibile alla magistratura, il tacito accordo
tra Md e Pds avrebbe dovuto coinvolgere magistrati della più varia estrazione e
provenienza politica e culturale. Nel 1989 era entrato in vigore il nuovo codice
di procedura penale che apriva la strada ad un'attività dell'accusa priva di
qualunque freno, nonostante l'introduzione del Gip (giudice delle indagini
preliminari), in funzione di garanzia dei diritti della difesa. C'è un
significativo documento - intitolato I mestieri del giudice - redatto dalla
sezione milanese di Md a conclusione di un convegno tenutosi a Renate il 12
marzo 1988, in casa del pm Gherardo Colombo. In quel testo l'allora pm di Milano
Riccardo Targetti tracciò una netta distinzione tra «pm dinamico» e «pm
statico», schierandosi naturalmente a favore della prima tipologia, come il
nuovo codice gli consentiva di fare. Che cosa legava tra loro i componenti del
pool Mani pulite? Nulla. Che Gerardo D'Ambrosio (chiamato affettuosamente dai
colleghi zio Jerry) fosse «vicino» al Pci lo si sapeva (lui stesso non ne faceva
mistero), ma non si dichiarò mai militante attivo di Md. Gherardo Colombo era
noto per aver guidato la perquisizione della villa di Licio Gelli da cui saltò
fuori l'elenco degli iscritti alla P2: politicamente militava nella sinistra di
Md, anche se su posizioni moderate. Piercamillo Davigo era notoriamente un
esponente di Magistratura indipendente, la corrente più a destra. Francesco
Greco era legato ai gruppuscoli dell'estrema sinistra romana (lui stesso ne
narrava le vicende per così dire «domestiche»), ma nel pool tenne sempre una
posizione piuttosto defilata. Infine, Di Pietro, una meteora che cominciò ad
acquistare notorietà per il cosiddetto «processo patenti» (che fece piazza
pulita della corruzione nella Motorizzazione civile di Milano) e
l'informatizzazione accelerata dei suoi metodi di indagine, per la quale si
avvalse dell'aiuto di due carabinieri esperti di informatica. Il 28 febbraio
1993, a un anno dall'arresto di Mario Chiesa, cominciano a manifestarsi le prime
avvisaglie di un possibile coinvolgimento del Pds nell'inchiesta Mani pulite con
il conto svizzero di Primo Greganti alias «compagno G» militante del partito,
che sembra frutto di una grossa tangente. Il 6 marzo fu varato il decreto-legge
Conso che depenalizzava il finanziamento illecito ai partiti. Il procuratore
Francesco Saverio Borrelli va in tv a leggere un comunicato: la divisione dei
poteri nel nostro Paese non c'era più. Il presidente Oscar Luigi Scalfaro si
rifiuta di firmare il decreto, affossandolo. Alla fine di settembre il cerchio
sembra stringersi sempre di più intorno al Pds, per tangenti su Malpensa 2000 e
metropolitana milanese: tra smentite del procuratore di Milano Borrelli e timori
di avvisi di garanzia per Occhetto e D'Alema, la Quercia è nel panico. Il 5
ottobre Il Manifesto titola I giudici scagionano il Pds: l'incipit dell'articolo
- a firma Renata Fontanelli - è il seguente: «. La posizione di Marcello
Stefanini, segretario amministrativo della Quercia e parlamentare, verrà
stralciata e Primo Greganti (il «compagno G») verrà ritenuto un volgare
millantatore. Il gip Italo Ghitti (meglio noto tra gli avvocati come «il nano
malefico») impone alla Procura di Milano di indagare per altri quattro mesi poi
il 26 ottobre come titola il Manifesto a pagina 4 titola D'Ambrosio si ritira
dal pool per impedire speculazioni sui suoi rapporti «amicali» con il Pds. Quali
indicazioni si possono trarre da questa vicenda? Il pool dimostrò che la
magistratura sarebbe stata in grado di colpire tutti i partiti, Pds compreso; la
Quercia era ormai un partito senza ideologia e il suo elettorato si stava
fortemente assottigliando (era al 16%): c'era dunque la necessità di trovare un
pensiero politico di ricambio, che poteva venire solo dall'esterno; nessuna
forza politica avrebbe mai potuto modificare l'assetto istituzionale nonché
l'ordinamento giudiziario senza il consenso della magistratura; alla
magistratura fu fatto quindi comprendere che l'unico modo di conservare i propri
privilegi sarebbe stato quello di allearsi con un partito in cerca di ideologia.
Il Psi con Bettino Craxi, Claudio Martelli e Giuliano Amato avevano minacciato o
promesso un drastico ridimensionamento dei poteri e privilegi dell'ordine
giudiziario. Ma la reazione delle toghe fu tanto forte da indurre un Parlamento
letteralmente sotto assedio e atterrito a rinunciare ad uno dei cardini
fondamentali voluto dai costituenti a garanzia della divisione dei poteri:
l'immunità parlamentare. A questo punto il pallino passò al Pds, che non tardò a
giocarselo.
Senza una vera riforma il Paese resterà ostaggio del potere giudiziario.
I giudici sono scesi in guerra per non rinunciare ai privilegi, guidati dalla
nuova "giustizia di classe" che Md è riuscita a imporre alle toghe. È arrivato
il momento di tirare le somme su quanto è accaduto tra magistratura e politica
negli ultimi venti anni. Magistratura democratica avrebbe dovuto rappresentare
una componente del «movimento di classe» antagonista allo sviluppo capitalistico
della società. L'ala filo-Pci della corrente fu decisamente contraria a questa
scelta così netta, e per molti anni praticò una sorta di «entrismo» (né aderire
né sabotare). La scelta di classe operata dalla sinistra di Md presentava rischi
pesantissimi di isolamento all'interno della magistratura e tra le forze
politiche egemoni nella sinistra, che la lotta armata delle brigate rosse
evidenziò immediatamente nel corso degli anni '80 («né con lo Stato né con le
Br? I brigatisti compagni che sbagliano?»). Alla fine degli Anni di piombo, in
pratica l'ala «rivoluzionaria» della magistratura non esisteva già più, e quella
filo-Pci ebbe campo libero. Il crollo dell'Urss gettò il partito egemone della
sinistra nello sconcerto: il Pci non aveva più un'ideologia, né il cambiamento
di sigla (Pds) poteva rivitalizzarlo. Al contrario, l'ala di Md filo Pci/Pds
aveva costruito una immagine ed una ideologia di sé stessa - pagata anche col
sangue di suoi aderenti di spicco - che poteva essere spesa su qualunque piazza,
ma le mancava un alleato sotto la forma partito. L'interesse di entrambi era
comunque troppo forte perché l'alleanza sfumasse, anche se non mancarono
resistenze e ricatti reciproci: così, il Pci/Pds fu duramente minacciato (ed
anche in piccola parte colpito) durante la stagione di Mani Pulite. Alla fine,
intorno al 1994, l'alleanza andò in porto, e un partito senza ideologia accolse
e fece propria (probabilmente senza salti di gioia) un'ideologia senza partito.
Due ostacoli, tuttavia, si frapponevano tra questa alleanza e la conquista del
potere: uno era il cosiddetto Caf (Craxi, Andreotti, Forlani); l'altro era
interno alla magistratura, formato da tutti quei giudici che da sponde opposte
si opponevano a questa operazione. Il primo ostacolo fu eliminato attraverso
Mani pulite, al secondo si applicarono vari metodi; dal promoveatur ut
amoveatur, ai procedimenti disciplinari, alla elevazione al soglio parlamentare
eccetera. Così la magistratura più restia fu lusingata con l'obiettivo di
mantenere i privilegi e la fetta di potere (anche economico) cui era stata
abituata, al punto di farle accettare impunemente l'accordo che era sotto gli
occhi di tutti. Il compito di questa Md era pressochè esaurito, in quanto il
nemico principale (il Caf ma soprattutto Bettino Craxi) era stato abbattuto.
Quando un nuovo nemico si presentò all'orizzonte, i cani da guardia dell'accordo
(ora la magistratura nel suo complesso) non ci misero molto a tirar fuori zanne
ed artigli, con l'appoggio del loro referente politico. Fantasie, opinioni
personali, dirà qualcuno. Può darsi, ma certo occorre riflettere su tre punti
cruciali dell'inchiesta Mani pulite, che sono - come tanti altri elementi -
caduti nel dimenticatoio della Storia. Come abbiamo detto in precedenza, tra i
membri del pool non c'era assolutamente nessuna identità culturale o «politica»,
e non può non destare perplessità la circostanza che essi furono messi insieme
per compiere un'operazione così complessa e delicata: fu davvero per garantire
il pluralismo e l'equidistanza fra i soggetti coinvolti o, come abbiamo
sostenuto, per raccogliere e compattare tutte le diverse anime della
magistratura? Quando esattamente fu costituito il pool? Al riguardo non abbiamo
nessuna certezza, ma di sicuro esso esisteva già il 17 febbraio 1992, data
dell'arresto di Mario Chiesa: chi, nei palazzi di giustizia milanesi e non solo,
aveva la sfera di cristallo? L'allora console statunitense a Milano Peter Semler
dichiarò di aver ricevuto da Antonio Di Pietro - nel novembre '91 -
indiscrezioni sulle indagini in corso, il quale gli avrebbe anticipato l'arresto
di Mario Chiesa (avvenuto nel febbraio '92) e l'attacco a Craxi e al Caf. In
realtà, la magistratura nell'arco di oltre vent'anni e fino ai giorni nostri ha
difeso sé stessa e il proprio status di supercasta: non già per motivi
ideologico-politici bensì per autotutela da un nemico che appariva
pericolosissimo. La casta, in altri termini, ha fatto e sempre farà quadrato a
propria difesa, a prescindere dall'essere «toghe rosse» o di qualunque altro
colore. L'accanimento contro Silvio Berlusconi riguarda - più che la sua persona
- il ruolo da lui svolto ed il pericolo che ha rappresentato e potrebbe ancora
rappresentare per la burocrazia giudiziaria e per gli eredi del Pci/Pds. Si può
senz'altro convenire che i giudici Nicoletta Gandus (processo Mills), Oscar Magi
(processo Unipol, per rivelazione di segreto istruttorio), Luigi de Ruggero
(condanna in sede civile al risarcimento del danno per il lodo Mondadori in
favore di De Benedetti) abbiano militato nella (ex) frazione di sinistra di Md,
come pure il procuratore Edmondo Bruti Liberati (noto come simpatizzante del
Pci/Pds): si può supporre che a quella corrente appartenga pure la presidente
Alessandra Galli (processo di appello Mediaset). Nel novero dei giudici di
sinistra si potrebbe anche ricomprendere la pm Boccassini: ma gli altri? Chi
potrebbe attribuire in quota Md il giudice Raimondo Mesiano (primo processo con
risarcimento del danno a favore di De Benedetti), il presidente Edoardo D'Avossa
(I° grado del processo Mediaset), la presidente Giulia Turri (processo Ruby), il
pm Fabio De Pasquale, il pm Antonio Sangermano, il presidente di cassazione
Antonio Esposito e tutti gli altri che si sono occupati e si stanno occupando
del «delinquente» Berlusconi? La verità è che la magistratura italiana da tempo
è esplosa in una miriade di monadi fuori da qualunque controllo gerarchico e
territoriale, essendo venuto meno (grazie anche al codice di procedura penale
del 1989) perfino l'ultimo baluardo che le impediva di tracimare; quello della
competenza territoriale, travolto dalla disposizione relativa alle cosiddette
«indagini collegate» (ogni pm può indagare su tutto in tutto il Paese, salvo poi
alla fine trasmettere gli atti alla Procura territorialmente competente).
Ciascun pm è padrone assoluto in casa propria, e nessuno - nemmeno un capo
dell'ufficio men che autorevole - può fermarlo. E la situazione non fa altro che
peggiorare, come è sotto gli occhi di tutti coloro che sono interessati a
vedere. La magistratura italiana - unica nel panorama dei Paesi occidentali
democratici - è preda di un numero indeterminato di «giovani» (e meno giovani,
ma anche meno sprovveduti) magistrati pronti a qualunque evenienza e
autoreferenziali. Focalizzare l'attenzione solo su Magistratura democratica
significa non cogliere appieno i pericoli che le istituzioni nazionali stanno
correndo e correranno negli anni a venire, con o senza la preda Berlusconi.
L'ala «ex» comunista del Pd -
dal canto suo - non può più abbandonare l'ideologia giustizialista, che ormai
resta l'unica via che potrebbe portare quella forma-partito al potere. Una
democrazia occidentale matura non può fare a meno di riflettere su questi temi,
cercando una via di uscita dall'impasse politico-istituzionale in cui questo
Paese si è infilato per la propria drammatica incoscienza, immaturità ed
incapacità di governo: con buona pace di una ormai inesistente classe politica.»
Sergio D'Angelo Ex giudice di Magistratura democratica.
A riguardo sentiamo il
cronista che fa tremare i pm. "Sinistra ricattata dalle procure". Dopo 35
anni a seguire i processi nelle aule dei tribunali Frank Cimini è andato in
pensione ma dal suo blog continua a svelare le verità scomode di Milano:
"Magistrati senza controllo", scrive Luca Fazzo su “Il Giornale”. «Antonio
Di Pietro è meno intelligente di me»: nel 1992, quando i cronisti di tutta
Italia scodinzolavano dietro il pm milanese, Frank Cimini fu l'unico cronista
giudiziario a uscire dal coro. Sono passati vent'anni, e Cimini sta per andare
in pensione. Confermi quel giudizio? «Confermo integralmente». Sul motivo
dell'ubriacatura collettiva dei mass media a favore del pm, Cimini ha idee
precise: «C'era un problema reale, la gente non ne poteva più dei politici che
rubavano, e la magistratura ha colto l'occasione per prendere il potere. Di
Pietro si è trovato lì, la sua corporazione lo ha usato. Mani pulite era un
fatto politico, lui era il classico arrampicatore sociale che voleva fare
carriera. Infatti appena potuto si è candidato: non in un partito qualunque, ma
nelle fila dell'unico partito miracolato dalle indagini». Uomo indubbiamente di
sinistra, e anche di ultrasinistra («ma faccio l'intervista al Giornale perché
sennò nessuno mi sta a sentire») Cimini (ex Manifesto, ex Mattino, ex Agcom, ex
Tmnews) resterà nel palazzo di giustizia milanese come redattore del suo blog,
giustiziami.it. E continuerà, dietro l'usbergo dell'enorme barba e
dell'indipendenza, a dire cose per cui chiunque altro verrebbe arrestato. Sulla
sudditanza degli editori verso il pool di Mani Pulite ha idee precise: «Gli
editori in Italia non sono editori puri ma imprenditori che hanno un'altra
attività, e come tali erano sotto scacco del pool: c'è stato un rapporto di do
ut des. Per questo i giornali di tutti gli imprenditori hanno appoggiato Mani
pulite in cambio di farla franca. Infatti poi l'unico su cui si è indagato in
modo approfondito, cioè Berlusconi, è stato indagato in quanto era sceso in
politica, sennò sarebbe stato miracolato anche lui. C'è stato un approfondimento
di indagine, uso un eufemismo, che non ha pari in alcun paese occidentale. Ma
lui dovrebbe fare mea culpa perché anche le sue tv hanno appoggiato la Procura».
Da allora, dice Cimini, nulla è cambiato: nessuno controlla i magistrati. «Il
problema è che la politica è ancora debole, così la magistratura fa quello che
vuole. Il centrosinistra mantiene lo status quo perché spera di usare i pm
contro i suoi avversari politici ma soprattutto perché gran parte del ceto
politico del centrosinistra è ricattato dalle procure. Basta vedere come escono
le cose, Vendola, la Lorenzetti, e come certe notizie spariscono
all'improvviso». Nello strapotere della magistratura quanto conta l'ideologia e
quanto la sete di potere? «L'ideologia non c'entra più niente, quella delle
toghe rosse è una cavolata che Berlusconi dice perché il suo elettorato così
capisce. Ma le toghe rosse non ci sono più, da quando è iniziata Mani pulite il
progetto politico che era di Borrelli e non certo di Di Pietro o del povero
Occhetto è stata la conquista del potere assoluto da parte della magistratura
che ha ottenuto lo stravolgimento dello Stato di diritto con la legge sui
pentiti. Un vulnus da cui la giustizia non si è più ripresa e che ha esteso i
suoi effetti dai processi di mafia a quelli politici. Oggi c'è in galera uno
come Guarischi che avrà le sue colpe, ma lo tengono dentro solo perché vogliono
che faccia il nome di Formigoni». Conoscitore profondo del palazzaccio milanese,
capace di battute irriferibili, Cimini riesce a farsi perdonare dai giudici
anche i suoi giudizi su Caselli («un professionista dell'emergenza») e
soprattutto la diagnosi impietosa di quanto avviene quotidianamente nelle aule:
«Hanno usato il codice come carta igienica, hanno fatto cose da pazzi e
continuano a farle». Chi passa le notizie ai giornali? «Nelle indagini
preliminari c'è uno strapotere della Procura che dà le notizie scientemente per
rafforzare politicamente l'accusa». E i cronisti si lasciano usare? «Se stessimo
a chiederci perché ci passano le notizie, i giornali uscirebbero in bianco».
"La politica ha delegato alla
magistratura tre grandi questioni politiche, il terrorismo, la mafia, la
corruzione, e alcuni magistrati sono diventati di conseguenza depositari di
responsabilità tipicamente politiche". A dirlo è Luciano Violante, ex
presidente della Camera e esponente del Partito democratico. Secondo il
giurista, inoltre, "la legge Severino testimonia il grado di debolezza" della
politica perché non è "possibile che occorra una legge per obbligare i partiti a
non candidare chi ha compiuto certi reati". "È in atto un processo di
spoliticizzazione della democrazia che oscilla tra tecnocrazia e demagogia", ha
aggiunto, "Ne conseguono ondate moralistiche a gettone tipiche di un Paese,
l’Italia, che ha nello scontro interno permanente la propria cifra
caratterizzante". Colpa anche di Silvio Berlusconi, che "ha reso ancora
più conflittuale la politica italiana", ma anche della sinistra che "lo ha
scioccamente inseguito sul suo terreno accontentandosi della modesta identità
antiberlusconiana". "Ma neanche la Resistenza fu antimussoliniana, si era
antifascisti e tanto bastava", aggiunge. Quanto alle sue parole sulla legge
Severino e la decadenza del Cavaliere, Violante aggiunge: "Ho solo detto
che anche Berlusconi aveva diritto a difendersi. Quando ho potuto spiegarmi alle
assemblee di partito ho ricevuto applausi, ma oggi vale solo lo slogan, il
cabaret. Difficile andare oltre i 140 caratteri di Twitter". E sulle toghe
aggiunge: "Pentiti e intercettazioni hanno sostituito la capacità investigativa.
Con conseguenze enormi. Occorrerebbe indicare le priorità da perseguire a
livello penale, rivedendo l’obbligatorietà dell’azione che è un’ipocrisia
costituzionale resa necessaria dal fatto che i pubblici ministeri sono, e a mio
avviso devono restare, indipendenti dal governo".
Io quelli di Forza Italia li
rispetto, scrive Filippo Facci su “Libero Quotidiano”. Conoscendoli,
singolarmente, li rispetto molto meno: ma nell'insieme potrebbero anche sembrare
appunto dei lealisti, dei coerenti, delle schiene dritte, gente che ha
finalmente trovato una linea del Piave intesa come Berlusconi, come capo, come
leader, come rappresentante di milioni di italiani che non si può cancellare
solo per via giudiziaria: almeno non così. Non con sentenze infarcite di
«convincimenti» e prove che non lo sono. Dunque rispetto quelli di Forza Italia
- anche se in buona parte restano dei cavalier-serventi - perché tentano di fare
quello che nella Prima Repubblica non fu fatto per Bettino Craxi e per altri
leader, consegnati mani e piedi alla magistratura assieme al primato della
politica. Solo che, dettaglio, Forza Italia ha perso: ha perso quella di oggi e
ha perso quella del 1994. E non ha perso ieri, o un mese fa, cioè con
Napolitano, la Consulta, la legge Severino, la Consulta, la Cassazione: ha
colpevolmente perso in vent'anni di fallimento politico sulla giustizia.
Dall’altra c’è qualcuno che ha vinto, anche se elencarne la formazione ora è
complicato: si rischia di passare dal pretenzioso racconto di un’ormai stagliata
«jurecrazia» - fatta di corti che regolano un ordine giuridico globale -
all'ultimo straccione di pm o cronista militante. Resta il dato essenziale:
vent’anni fa la giustizia faceva schifo e oggi fa identicamente schifo,
schiacciata com'è sul potere che la esercita; e fa identicamente schifo, per
colpe anche sue, la giustizia ad personam legiferata da Berlusconi, che in
vent'anni ha solo preso tempo - molto - e alla fine non s'è salvato. Elencare
tutte le forzature palesi o presunte per abbatterlo, magari distinguendole dalle
azioni penali più che legittime, è un lavoro da pazzi o da memorialistica
difensiva: solo la somma delle assoluzioni - mischiate ad amnistie e
prescrizioni - brucerebbe una pagina. Basti l'incipit, cioè il celebre mandato
di comparizione che fu appositamente spedito a Berlusconi il 21 novembre 1994
per essere appreso a un convegno Onu con 140 delegazioni governative e 650
giornalisti: diede la spallata decisiva a un governo a discapito di un
proscioglimento che giungerà molti anni dopo. L’elenco potrebbe proseguire sino
a oggi - intralciato anche da tutte le leggi ad personam che Berlusconi fece per
salvarsi - e infatti è solo oggi che Berlusconi cade, anzi decade. Ciò che è
cambiato, negli ultimi anni, è la determinazione di una parte della magistratura
- unita e univoca come la corrente di sinistra che ne occupa i posti chiave - a
discapito di apparenze che non ha neanche più cercato di salvare. I processi per
frode legati ai diritti televisivi non erano più semplici di altri, anzi, il
contrario: come già raccontato, Berlusconi per le stesse accuse era già stato
prosciolto a Roma e pure a Milano. Ciò che è cambiato, appunto, è la
determinazione dei collegi giudicanti a fronte di quadri probatori tuttavia
paragonabili ai precedenti: ma hanno cambiato marcia. Si poteva intuirlo dai
tempi atipici che si stavano progressivamente dando già al primo grado del
processo Mills, che filò per ben 47 udienze in meno di due anni e fece lavorare
i giudici sino al tardo pomeriggio e nei weekend; le motivazioni della sentenza
furono notificate entro 15 giorni (e non entro i consueti 90) così da permettere
che il ricorso in Cassazione fosse più che mai spedito. Ma è il processo
successivo, quello che ora ha fatto fuori Berlusconi, ad aver segnato un record:
tre gradi di giudizio in un solo anno (alla faccia della Corte Europea che ci
condanna per la lunghezza dei procedimenti) con dettagli anche emblematici, tipo
la solerte attivazione di una sezione feriale della Cassazione che è stata
descritta come se di norma esaminasse tutti i processi indifferibili del Paese:
semplicemente falso, la discrezionalità regna sovrana come su tutto il resto. Il
paradosso sta qui: nel formidabile e inaspettato rispetto di regole teoriche -
quelle che in dieci mesi giudicano un cittadino nei tre gradi - al punto da
trasformare Berlusconi in eccezione assoluta. Poi, a proposito di
discrezionalità, ci sono le sentenze: e qui si entra nel fantastico mondo
dell'insondabile o di un dibattito infinito: quello su che cosa sia
effettivamente una «prova» e che differenza ci sia rispetto a convincimenti e
mere somme di indizi. Il tutto sopraffatti dal dogma che le sentenze si
accettano e basta: anche se è dura, talvolta. Quando uscirono le 208 pagine
della condanna definitiva in Cassazione, in ogni caso, i primi commenti dei
vertici piddini furono di pochi minuti dopo: un caso di lettura analogica. E,
senza scomodare espressioni come «teorema» o «prova logica» o peggio «non poteva
non sapere», le motivazioni della sentenza per frode fiscale appalesavano una
gigantesca e motivata opinione: le «prove logiche» e i «non poteva non sapere»
purtroppo abbondavano e abbondano. «È da ritenersi provato» era la frase più
ricorrente, mentre tesi contrarie denotavano una «assoluta inverosimiglianza».
Su tutto imperava l’attribuzione di una responsabilità oggettiva: «La qualità di
Berlusconi di azionista di maggioranza gli consentiva pacificamente qualsiasi
possibilità di intervento», «era assolutamente ovvio che la gestione dei diritti
fosse di interesse della proprietà», «la consapevolezza poteva essere
ascrivibile solo a chi aveva uno sguardo d’insieme, complessivo, sul complesso
sistema». Il capolavoro resta quello a pagina 184 della sentenza, che riguardava
la riduzione delle liste testimoniali chieste dalla difesa: «Va detto per
inciso», è messo nero su bianco, «che effettivamente il pm non ha fornito alcuna
prova diretta circa eventuali interventi dell’imputato Berlusconi in merito alle
modalità di appostare gli ammortamenti dei bilanci. Ne conseguiva l'assoluta
inutilità di una prova negativa di fatti che la pubblica accusa non aveva
provato in modo diretto». In lingua italiana: l’accusa non ha neppure cercato di
provare che Berlusconi fosse direttamente responsabile, dunque era inutile
ammettere testimoni che provassero il contrario, cioè una sua estraneità. Ma le
sentenze si devono accettare e basta. Quando Berlusconi azzardò un
videomessaggio di reazione, in settembre, Guglielmo Epifani lo definì
«sconcertante», mentre Antonio Di Pietro fece un esposto per vilipendio alla
magistratura e Rosy Bindi parlò di «eversione». Il resto - la galoppata per far
decadere Berlusconi in Senato - è cronaca recente, anzi, di ieri, Il precedente
di Cesare Previti - che al termine del processo Imi-Sir fu dichiarato
«interdetto a vita dai pubblici uffici» - è pure noto: la Camera ne votò la
decadenza ben 14 mesi dopo la sentenza della Cassazione. Allora come oggi, il
centrosinistra era dell’opinione che si dovesse semplicemente prendere atto del
dettato della magistratura, mentre il centrodestra pretendeva invece che si
entrasse nel merito e non ci si limitasse a un ruolo notarile. Poi c’è il
mancato ricorso alla Corte Costituzionale per stabilire se gli effetti della
Legge Severino possano essere retroattivi: la Consulta è stata investita di
infinite incombenza da una ventina d’anni a questa parte - comprese le leggi
elettorali e i vari «lodi» regolarmente bocciati – ma per la Legge Severino il
Partito democratico ha ritenuto che la Corte non dovesse dire la sua. Il 30
ottobre scorso, infine, la Giunta per il regolamento del Senato ha stabilito che
per casi di «non convalida dell’elezione» il voto dovesse essere palese, volontà
ripetuta ieri dal presidente del Senato: nessun voto segreto o di coscienza,
dunque. Poi - ma è un altro articolo, anzi, vent'anni di articoli - ci sono le
mazzate che il centrodestra si è tirato da solo. La Legge Severino, come detto.
Il condono tombale offerto a Berlusconi dal «suo» ministro Tremonti nel 2002 -
che l'avrebbe messo in regola con qualsivoglia frode fiscale – ma che al
Cavaliere non interessò. Il demagogico inasprimento delle pene per la
prostituzione minorile promosso dal «suo» ministro Carfagna nel 2008. Però,
dicevamo, non ci sono solo gli autogol: c’è il semplice non-fatto o non-riuscito
degli ultimi vent’anni. Perché nei fatti c’era, e c’è, la stessa magistratura.
Non c’è la separazione delle carriere, lo sdoppiamento del Csm, le modifiche
dell’obbligatorietà dell’azione penale, l’inappellabilità delle sentenze di
assoluzione, la responsabilità civile dei giudici, i limiti alle
intercettazioni. Ci sono state, invece, le leggi sulle rogatorie, la Cirami, i
vari lodi Maccanico-Schifani-Alfano, l’illegittimo impedimento: pannicelli caldi
inutili o, per un po’, utili praticamente solo a lui. Per un po’. Solo per un
po’. Fino al 27 novembre 2013.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
DELINQUENTE A CHI?
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra e la mafia non
finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE.
MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
"Noi avevamo la nostra
idea. Dovevamo formare, per la fine del millennio, i nostri giovani come degli
infiltrati dentro lo Stato: quindi dovevano diventare magistrati, poliziotti,
carabinieri e perché no, anche ministri e presidenti del Consiglio. Per avere i
nostri referenti nelle istituzioni".
"I mafiosi non sono solo i
Riina o i Provenzano. I soggetti collusi con la mafia sono ovunque, sono nelle
istituzioni pubbliche, siedono anche in Parlamento". Così il presidente del
Tribunale di Palermo, Leonardo Guarnotta, al convegno “La mafia non è solo un
problema meridionale”, organizzato a Palermo il 29 novembre 2013
dall'associazione Espressione Libre. "In mancanza di sanzioni, ma soprattutto in
assenza di una autoregolamentazione deontologica, la responsabilità politica
rimarrà impunita, nulla più che un pio desiderio, con la conseguenza che si è
arrivati a candidare e fare eleggere a Palermo, politici sotto processo per
concorso esterno in associazione per delinquere di tipo mafioso, come Marcello
Dell'Utri e Calogero Lo Giudice" ha detto ancora Guarnotta al convegno. Il
riferimento a Dell'Utri e Lo Giudice arriva nella parte della relazione di
Leonardo Guarnotta, quando parla di lotta alla mafia perché "è indispensabile
l'impegno della società civile perché la partita, cioè la lotta alla mafia, che
non possiamo assolutamente permetterci di perdere, si gioca nella quotidianità",
ha detto il presidente del Tribunale di Palermo. Guarnotta poi ha voluto
rimarcare che questa lotta si gioca "nelle scelte, individuali e collettive, non
escluse le scelte elettorali, cioè le scelte che vengono fatte dai segretari di
partito nel selezionare i candidati, da inserire nelle liste e quelle che
operano gli elettori nell'esercizio del diritto-dovere di designare i loro
rappresentanti al Parlamento e nelle istituzioni".
FIGLI DI QUALCUNO E FIGLI
DI NESSUNO.
L’Italia dei figli di qualcuno
e dei figli di nessuno, scrive Luigi Sanlorenzo su “Sicilia Informazioni”. Quel
termometro, ancora per poco infrangibile, dell’indignazione degli italiani ha
raggiunto in queste ore un nuovo picco alla notizia dell’intervento del Ministro
della Giustizia Anna Maria Cancellieri in favore della scarcerazione per motivi
umanitari di Giulia Ligresti. Già ora montano polemiche roventi, immaginabili
paragoni con vicende simili, richieste di dimissioni e promesse di
giustificazioni che occuperanno i giornali e le televisioni in interminabili
dietrologie, pindariche rievocazioni, ardite ipotesi. Ma non c’è da
preoccuparsi, perché prima o poi, una cortina fumogena sarà sapientemente fatta
posare sui fatti. Proprio per tale ragione, questo articolo ha la pretesa di
soffermarsi su una diversa e più pressante preoccupazione degli italiani circa
il diverso destino dei figli di nessuno e dei figli di qualcuno. E’ noto come il
decantato benessere italiano, i cosiddetti anni del boom che interessarono gli
anni ’50 e ’60, si fondò su due principali eventi sociali: la politica
industriale sorretta dagli ingenti fondi del Piano Marshall nel centro nord del
Paese e l’accesso ai ruoli della Pubblica Amministrazione – ed alle migliaia di
enti collegati – di intere coorti di giovani del Mezzogiorno mediante centinaia
di concorsi che rappresentarono in un Sud maggiormente scolarizzato, una
risposta occupazionale e un inedito e rapido ascensore sociale. Grazie alla
possibilità per milioni di diplomati e decine di migliaia di laureati di
accedere ad un posto stabile e sicuro, anche se non sempre disponibile nella
regione di nascita, la società italiana nel complesso passò nel volgere di un
decennio dai bisogni ai desideri, alimentando consumi alti e medio alti e
inaugurando stili di vita molto vicini a quelli dei Paesi europei più avanzati,
se non, in molti casi, degli Stati Uniti del tempo. Per la prima volta nella
storia, il figlio di un contadino poteva diventare qualcuno, rompendo così
l’atavico destino riservato a chi lo aveva preceduto. Per la prima volta il neo
dottore, diventato funzionario ministeriale, impiegato di una banca pubblica,
medico della mutua o semplicemente, assolto l’obbligo scolastico, usciere alla
Provincia o portantino in un ospedale, poteva a propria volta sognare un futuro
ancora migliore per i figli che, numerosi, – i baby boomers – sarebbero venuti
al mondo. Certo, dopo i primi anni, i concorsi divennero sempre più
politicizzati e all’insegna della raccomandazione ma il “borghese piccolo
piccolo” che alberga in tutti noi sapeva che far studiare un figlio avrebbe
comunque portato prima o poi, alle soglie del fatidico concorso, varcate le
quali altri sogni potevano diventare realtà: una famiglia, un sorriso assicurato
da parte di una banca lieta di offrire un mutuo per la casa, l’autovettura di
dimensioni crescenti in proporzione alla carriera, l’assistenza sanitaria, le
ferie al mare o all’estero, magari, presto, la seconda casa per le vacanze. Con
il crollo rovinoso di quel mondo, che pur in modo imperfetto e non sempre
trasparente, sembrava voler realizzare i migliori auspici della Costituzione
Repubblicana, i giovani italiani si sono trovati come coloro cui un uragano
scoperchia la casa. Cresciuti ed educati nella prima parte della propria vita in
famiglia e a scuola con la certezza delle opportunità garantite ai propri
genitori, scelta una facoltà universitaria più con l’occhio al “concorso” che
alla propria reale vocazione, si sono trovati davanti il vuoto. Mentre essi
precipitavano nel baratro del precariato infinito del corpo e dell’anima,
risuonavano da ogni possibile mezzo di comunicazione le ipocrisie di una classe
dirigente farisaica e compromessa. Era giusto infatti che i ministri dei nuovi
governi mettessero in guardia i giovani dall’illusione del posto fisso e li
spronassero a mettersi in gioco. La doppiezza di tale morale emerge oggi quando
si scopre, sempre più spesso, che proprio i figli di quei ministri avevano tutti
già un posto fisso, grazie sicuramente all’influenza di mamma e papà. Mario
Monti ha un figlio, Giovanni Monti, ora 39enne. Ripercorriamo la sua carriera: a
20 anni è già associato per gli investimenti bancari per la Goldman Sachs, banca
d’affari in cui il padre ha ricoperto il ruolo di International Advisor. A 25
anni diventa consulente di direzione da Bain & company e ci rimane fino al 2001.
Dal 2004 al 2009, ha lavorato a Citigroup e in Morgan & Stanley occupandosi in
particolare di transazioni economico-finanziarie sui mercati di Europa, Medio
Oriente e Africa, alle dipendenze dirette degli uffici centrali di New York. La
figlia di Elsa Fornero – l’indimenticabile, sensibile fino alle lacrime,
Ministro del Lavoro che dopo aver chiamato i giovani “choosy”, ovvero con poco
spirito di adattamento e dopo aver consigliato a tutti di “tornare a lavorare la
terra” tacciò gli italiani di essere “scansafatiche” – Silvia Deaglio, ha soli
24 anni quando ottiene un incarico presso un prestigioso college di Boston e 30
quando inizia ad insegnare medicina. Diventa associata all’università di Torino,
l’università dove mamma e papà hanno la cattedra, a soli 37 anni. Il figlio di
Annamaria Cancellieri per la quale gli italiani devono liberarsi dell’idea del
posto fisso vicino ai genitori, Piergiorgio Peluso, appena laureato, inizia una
carriera sfolgorante: dall’Arthur Andersen a Mediobanca, fino a Aeroporti di
Roma, Credit Suisse, Unicredit e Fondiaria Sai, dove è direttore generale
guadagnando circa 500mila euro all’anno. Il resto sarà cronaca dei prossimi
giorni. Certamente i citati sono tutti giovani preparati e in gamba ma
probabilmente ambiti da multinazionali anche per altre ragioni. Essi comunque
non saranno stati certo delle menti così eccezionali rispetto a migliaia di
altri coetanei preparati e volenterosi che ormai alle soglie dei 40 anni non
avranno mai una famiglia propria, una casa o una pensione. In una democrazia i
figli di “nessuno” come chi scrive, possono salire la scala sociale soltanto se
messi alla prova del merito comparativo e dei meccanismi dei concorsi da
reinventare modernamente nel nostro disperato Paese. Diverso è infatti il
destino dei figli di qualcuno che, nella vita, “qualcuno” diventano comunque,
spesso ben oltre le proprie reali capacità. Con qualche eccezione di chi, per
sensibilità personale o scelta esistenziale, decide di rifiutare i privilegi a
di rischiare una vita normale e di cui essere il vero, spesso drammatico,
protagonista. La mattina del 15 novembre 2000 il corpo senza vita di Edoardo
Agnelli, 46 anni, venne trovato da un pastore cuneese, Luigi Asteggiano, presso
la base del trentacinquesimo pilone del viadotto autostradale Generale “Franco
Romano” della Torino-Savona, nei pressi di Fossano. La sua Croma scura, con il
motore ancora acceso e il bagagliaio socchiuso, era parcheggiata a lato della
carreggiata del viadotto che sovrasta il fiume Stura di Demonte. La magistratura
concluse presto le indagini formulando l’ipotesi del suicidio. Nelle rare
interviste concesse alla stampa, il figlio del più noto Avvocato della storia
italiana, aveva affermato di voler prendere le distanze dai valori del
capitalismo e di volersi dedicare a studi di teologia. Edoardo Agnelli non
nascondeva di simpatizzare per il marxismo-leninismo in chiave mistica e verso
l’Iran sciita; secondo voci non confermate negli ultimi anni aveva cambiato
persino nome, assumendo un nome islamico. Era comparso in pochissime occasioni
pubbliche e in qualche manifestazione religiosa o antinuclearista. I tentativi
di inserirlo in attività collaterali del grande gruppo aziendale di famiglia,
tra cui anche una breve esperienza nel Consiglio d’Amministrazione della
Juventus nel 1986, non avevano dato buon esito. Edoardo era diverso. La fine di
Edoardo Agnelli, contrapposta all’aridità e all’egoismo di una borghesia che si
auto perpetua non attraverso i meriti ma grazie alla fitta trama di relazioni ed
alleanze che vanno ben oltre gli schieramenti ufficiali nella vita politica o
delle cordate imprenditoriali, mi ha sempre ricordato la figura di Hanno
Buddenbrook, la saga della cui famiglia fu il testo pretesto della mia tesi di
laurea, nel lontano 1980. Hanno Buddenbrook è l’ultimo discendente dei
Buddenbrook, fiorente famiglia della borghesia mercantile tedesca, di cui il
romanzo racconta attraverso tre generazioni la progressiva decadenza che segna
la decomposizione di un certo tipo di società. Hanno ne incarna l’epilogo,
attraverso la sua inettitudine, che tanto più poeticamente risalta in quanto
diviene icona di un’intera epoca che tramonta, schiacciata dal peso dei suoi
riti, dei suoi mascheramenti, dei suoi valori opprimenti. Nei giorni scorsi
Rachid Khadiri Abdelmoula, il 27enne marocchino torinese, dopo una vita passata
a vendere accendini e fazzoletti tra Palazzo Nuovo e la Mole di giorno e a
studiare di notte, si è laureato in ingegneria al Politecnico. Il “marocchino”
(così definisce se stesso, scherzando su provenienza e senso dato in Italia al
termine) più famoso d’Italia è tornato oggi a far parlare di sè per una scelta
decisamente controcorrente. Rachid sta infatti resistendo in questi giorni alle
lusinghe della televisione commerciale rispondendo con insistiti “no, grazie”
alle reiterate proposte che arrivano da Endemol per partecipare all’edizione
2014 del Grande Fratello. Tra lo stupore di tutti ha dichiarato: “I miei valori
sono altrove. Non mi riconosco neanche un po’ in una trasmissione che non trovo
seria ed educativa. Cosa ci andrei a fare? A recitare? Il successo è un mondo di
nicchia, lo stringono in pochissimi. Gli altri si illudono, poi rimangono
spiazzati quando la fama svanisce. Ai sogni bisogna obbedire. Il mio è di fare
l’ingegnere con la cravatta. Come mi vedo tra dieci anni? Spero di aver
svoltato. Non in uno studio televisivo, ma in uno di progettisti.” Nel Capitolo
38 dedicato alle cause della decadenza di Roma , l’illuminista Edward Gibbon,
autore de The History of the Decline and Fall of the Roman Empire (1776) ha
scritto: “ essa fu conseguenza naturale della sua grandezza. La prosperità portò
a maturazione il principio della decadenza…Invece di chiederci perché fu
distrutto, dovremmo sorprenderci che abbia retto tanto a lungo”. Un monito
estremamente contemporaneo che dovrebbe bastare ad una società come la nostra
che ha smarrito da tempo anche il ricordo delle energie vitali da cui nacque e
che sembra ogni giorno di più di intravedere nelle storie esemplari dei tanti
figli di immigrati che, forse, rifaranno l’Italia.
LA TERRA DEI CACHI, DEI
PARLAMENTI ABUSIVI E DELLE LEGGI, PIU’ CHE NULLE: INESISTENTI.
La Terra dei Cachi (di
Belisari, Conforti, Civaschi, Fasani) è la canzone cantata da Elio e le Storie
Tese al Festival di Sanremo 1996, classificatasi al secondo posto nella
classifica finale e vincitrice del premio della critica. Prima nelle classifiche
temporanee fino all'ultima serata, il secondo posto nell'ultima provocò molte
polemiche su presunte irregolarità del voto, confermate dalle indagini dei
carabinieri che confermarono che La terra dei cachi era stata la canzone più
votata. Il testo racconta la vita e le abitudini dell'Italia travolta da
scandali su scandali (il pizzo, episodi criminali mai puniti, la malasanità) e
piena di comportamenti che caratterizzano il cittadino italiano nel mondo, come
la passione per il calcio, la pizza e gli spaghetti.
Parcheggi abusivi, applausi
abusivi,
Villette abusive, abusi
sessuali abusivi;
Tanta voglia di ricominciare
abusiva.
Appalti truccati, trapianti
truccati,
Motorini truccati che scippano
donne truccate;
Il visagista delle dive è
truccatissimo.
Papaveri e papi, la donna
cannolo,
Una lacrima sul visto: Italia
sì, Italia no.
Italia sì, Italia no, Italia
bum, la strage impunita.
Puoi dir di sì, puoi dir di
no, ma questa è la vita.
Prepariamoci un caffè, non
rechiamoci al caffè:
C'è un commando che ci aspetta
per assassinarci un pò.
Commando sì, commando no,
commando omicida.
Commando pam, commando
prapapapam,
Ma se c'è la partita
Il commando non ci sta e allo
stadio se ne va,
Sventolando il bandierone non
più il sangue scorrerà.
Infetto sì? Infetto no?
Quintali di plasma.
Primario sì, primario dai,
primario fantasma.
Io fantasma non sarò, e al tuo
plasma dico no;
Se dimentichi le pinze
fischiettando ti dirò:
"Fi fi fi fi fi fi fi fi, ti
devo una pinza.
Fi fi fi fi fi fi fi fi, ce
l'ho nella panza".
Viva il crogiuolo di pinze,
viva il crogiuolo di panze. Eh
Quanti problemi irrisolti, ma
un cuore grande così.
Italia sì, Italia no, Italia
gnamme, se famo dù spaghi.
Italia sob, Italia prot, la
terra dei cachi.
Una pizza in compagnia, una
pizza da solo;
Un totale di due pizze e
l'Italia è questa qua.
Fufafifi, fufafifi, Italia
evviva.
Squerellerellesh,
cataraparupai,
Italia perfetta, perepepè
nainananai.
Una pizza in compagnia, una
pizza da solo;
In totale molto pizzo ma
l'Italia non ci sta.
Italia sì, Italia no,
scurcurrillu currillo.
Italia sì: uè.
Italia no, spereffere
fellecche.
Uè, uè, uè, uè,uè.
Perchè la terra dei cachi è la
terra dei cachi.
«Una società sciapa e infelice
in cerca di connettività».Così il Censis definisce la situazione sociale
italiana nel suo 47mo illustrato a Roma dal direttore generale Giuseppe Roma e
dal presidente Giuseppe De Rita. Una società, quella italiana, che sembra sempre
ad un passo dal crollo ma che non crolla. «Negli anni della crisi - si legge nel
rapporto del Censis - abbiamo avuto il dominio di un solo processo, che ha
impegnato ogni soggetto economico e sociale: la sopravvivenza. C’è stata la
reazione di adattamento continuato (spesso il puro galleggiamento) delle imprese
e delle famiglie. Abbiamo fatto tesoro di ciò che restava nella cultura
collettiva dei valori acquisiti nello sviluppo passato (lo «scheletro
contadino», l’imprenditorialità artigiana, l’internazionalizzazione su base
mercantile), abbiamo fatto conto sulla capacità collettiva di riorientare i
propri comportamenti (misura, sobrietà, autocontrollo), abbiamo sviluppato la
propensione a riposizionare gli interessi (nelle strategie aziendali come in
quelle familiari). Siamo anche una «società sciapa e infelice» secondo il Censis
«senza fermento e dove circola troppa accidia, furbizia generalizzata,
disabitudine al lavoro, immoralismo diffuso, crescente evasione fiscale,
disinteresse per le tematiche di governo del sistema, passiva accettazione della
impressiva comunicazione di massa». Di conseguenza siamo anche «infelici, perché
viviamo un grande, inatteso ampliamento delle diseguaglianze sociali». A
giudizio dei ricercatori del Censis si sarebbe «rotto il “grande lago della
cetomedizzazione”, storico perno della agiatezza e della coesione sociale.
Troppa gente non cresce, ma declina nella scala sociale. Da ciò nasce uno
scontento rancoroso, che non viene da motivi identitari, ma dalla crisi delle
precedenti collocazioni sociali di individui e ceti». Ciò avrebbe determinato
una vera e propria fuga all’estero. Nell’ultimo decennio il numero di italiani
che hanno trasferito la propria residenza all’estero è più che raddoppiato,
passando dai circa 50mila del 2002 ai 106mila del 2012. Ma è stato soprattutto
nell’ultimo anno che l’aumento dei trasferimenti è stato particolarmente
rilevante: (+28,8% tra il 2011 e il 2012). Una reazione al grave disagio
sociale, all’ instabilità lavorativa e sottoccupazione che interessa il 25,9%
dei lavoratori: una platea di 3,5 milioni di persone ha contratti a termine,
occasionali, sono collaboratori o finte partite Iva. Ci sono poi 4,4 milioni di
italiani che non riescono a trovare un’occupazione «pure desiderandola». Per il
Censis «2,7 milioni sono quelli che cercano attivamente un lavoro ma non
riescono a trovarlo, un universo che dallo scoppio della crisi è quasi
raddoppiato (+82% tra il 2007 e il 2012)». Ci sono poi 1,6 milioni di italiani
che, «pur disponibili a lavorare, hanno rinunciato a cercare attivamente un
impiego perché convinti di non trovarlo». Cresce sempre più il disinteresse per
la politica: il 56% degli italiani (contro il 42% della media europea) non ha
attuato nessun tipo di coinvolgimento civico negli ultimi due anni, neppure
quelli di minore impegno, come la firma di una petizione. Più di un quarto dei
cittadini manifesta una lontananza pressoché totale dalla dimensione politica,
non informandosi mai al riguardo. Al contrario, si registrano nuove energie
difensive in tanta parte del territorio nazionale contro la chiusura di
ospedali, tribunali, uffici postali o presidi di sicurezza. Tuttavia il Censis
vede anche dei segnali positivi e di tenuta sociale. «Si registra una sempre più
attiva responsabilità imprenditoriale femminile (nell’agroalimentare, nel
turismo, nel terziario di relazione), l’iniziativa degli stranieri, la presa in
carico di impulsi imprenditoriali da parte del territorio, la dinamicità delle
centinaia di migliaia di italiani che studiano e/o lavorano all’estero (sono più
di un milione le famiglie che hanno almeno un proprio componente in tale
condizione) e che possono contribuire al formarsi di una Italia attiva nella
grande platea della globalizzazione». Nuove energie si sprigionano inoltre in
due ambiti che permetterebbero anche l’apertura di nuovi spazi imprenditoriali e
di nuove occasioni di lavoro. «Il primo -si legge nel rapporto- è il processo di
radicale revisione del welfare. Il secondo è quello della economia digitale:
dalle reti infrastrutturali di nuova generazione al commercio elettronico, dalla
elaborazione intelligente di grandi masse di dati, dallo sviluppo degli
strumenti digitali ai servizi innovativi di comunicazione, alla crescita
massiccia di giovani “artigiani digitali”». Il nuovo motore dello sviluppo,
secondo il Censis, potrebbe essere la connettività (non banalmente la
connessione tecnica) fra i soggetti coinvolti in questi processi». Se infatti
«restiamo una società caratterizzata da individualismo, egoismo
particolaristico, resistenza a mettere insieme esistenze e obiettivi, gusto per
la contrapposizione emotiva, scarsa immedesimazione nell’interesse collettivo e
nelle istituzioni» avremmo anche raggiunto il punto più basso dal quale non
potrà che derivare un progressivo superamento di questa «crisi antropologica».
Per fare connettività, secondo il Censis, non si può contare sulle istituzioni
«perché autoreferenziali, avvitate su se stesse, condizionate dagli interessi
delle categorie, avulse dalle dinamiche che dovrebbero regolare, pericolosamente
politicizzate, con il conseguente declino della terzietà necessaria per gestire
la dimensione intermedia fra potere e popolo». Neanche la politica può
sviluppare questa connettività perché «più propensa all’enfasi della
mobilitazione che al paziente lavoro di discernimento e mediazione necessario
per fare connettività, scivolando di conseguenza verso l’antagonismo, la
personalizzazione del potere, la vocazione maggioritaria, la strumentalizzazione
delle istituzioni, la prigionia decisionale in logiche semplificate e rigide».
Se dunque, conclude il Censis, «istituzioni e politica non sembrano in grado di
valorizzarla, la spinta alla connettività sarà in orizzontale, nei vari
sottosistemi della vita collettiva. A riprova del fatto che questa società, se
lasciata al suo respiro più spontaneo, produce frutti più positivi di quanto si
pensi».
Quella che emerge è una
nazione senza scrupoli, che lucra su ogni fonte di guadagno fregandosene delle
leggi, della salute della gente e del territorio. Scorie tossiche nelle
campagne, rigassificatori a un chilometro dai templi di Agrigento, la decadenza
dei Sassi di Matera beneficiari di finanziamenti per la tutela di milioni di
euro. L’annientamento di due giudici e dei loro tecnici, avviato e pianificato
con precisione maniacale da politici e colleghi, e approvato senza batter ciglio
da un Consiglio Superiore della Magistratura che anziché proteggerli dagli
attacchi, li consegna agli sciacalli per voce di Letizia Vacca (non me ne voglia
il bovino): “due cattivi magistrati”. Il “non sapevo” oggi non è più tollerato,
perché se un giorno De Magistris sarà punito dal Csm nonostante la Procura di
Salerno dice che contro di lui è in atto un complotto, se la Forleo perderà la
funzione di Gip per aver fatto scoprire all’Italia gli alpinisti della sinistra,
questo avverrà di fronte ad una nazione cosciente, che forse allora reagirà.
Ignorantia legis non excusat.
La certezza della pena non
esiste più. Ci troviamo in una situazione di «indulto quotidiano», in cui tutti
parlano ma nessuno fa. Il capo della Polizia non usa mezzi termini per definire
lo stato della certezza della pena in Italia. «Viviamo una situazione di indulto
quotidiano - dice alle commissioni Affari Costituzionali e Giustizia del Senato
- di cui tutti parlano. Ma su cui non si è fatto nulla negli ultimi anni». La
pena, aggiunge, «oggi è quando di più incerto esiste in Italia»; un qualcosa che
rende «assolutamente inutile» la risposta dello Stato e «vanifica» gli sforzi di
polizia e magistratura. «Non gioco a fare il giurista - prosegue il capo della
Polizia - nè voglio entrare nelle prerogative del Parlamento, ma quella che
abbiamo oggi è una situazione vergognosa. La criminalità diffusa in Italia ha un
segmento di fascia delinquenziale ben identificato che si chiama immigrazione
clandestina» ha aggiunto il capo della polizia. «Il 30 per cento degli autori di
reato di criminalità diffusa sono immigrati clandestini, ma questa media
nazionale del 30 per cento va disaggregata». Così, ha proseguito il capo della
polizia, si scopre, che se al Sud i reati commessi da clandestini incidono
relativamente poco («i reati compiuti da irregolari si attesta intorno al 30 per
cento»), al Nord e in particolare nel Nord est «si toccano picchi del 60-70 per
cento». La maggior parte degli immigrati clandestini entra in Italia non
attraverso gli sbarchi ma con un visto turistico. «Solo il 10 per cento dei
clandestini entra nel nostro Paese attraverso gli sbarchi a Lampedusa- dice il
capo della polizia- mentre il 65-70 per cento arriva regolarmente e poi si
intrattiene irregolarmente». E conclude: «Il 70 per cento di quei crimini
commessi nel Nord est da irregolari è compiuta proprio da chi arriva con visto
turistico e poi rimane clandestinamente sul nostro territorio». Per contrastare
la clandestinità, riflette Manganelli, «occorre quindi non solo il contrasto
all'ingresso, ma il controllo della permanenza sul territorio dei clandestini».
Ma le randellate sono riservate anche alla polizia. "La polizia ha una cultura
deviata delle indagini perché pensa che identificare una persona che partecipa a
una manifestazione consenta, poi, di attribuirle tutti i reati commessi
nell’ambito della stessa manifestazione". A sottolinearlo il sostituto
procuratore generale della Cassazione Alfredo Montagna nella sua requisitoria
del 27 novembre 2008 innanzi alla prima sezione penale della Cassazione
nell’ambito dell’udienza per gli scontri avvenuti a Milano, l’11 marzo 2006 a
corso Buenos Aires, durante una manifestazione antifascista non autorizzata
promossa dalla sinistra radicale dei centri sociali e degli autonomi per
protestare contro un raduno della formazione di estrema destra "Forza Nuova". Lo
ha detto in contrarietà ai suoi colleghi dei gradi di giudizio precedenti.
"Quello affermato per la
Diaz deve valere anche per i cittadini"
"La Giustizia deve essere amministrata - ha proseguito Montagna - con equità e
non con due pesi e due misure: quel che è stato affermato per i poliziotti della
Diaz, nel processo di Genova, deve valere anche per il cittadino qualunque e non
solo per i colletti bianchi. Se è vero, come è vero nel nostro ordinamento che è
personale il principio della responsabilità penale, questo deve valere per tutti
mentre ho l’impressione che nel nostro Paese oggi, si stia allargando la
tendenza ad una minor tutela dei soggetti più deboli, come possono essere i
ragazzi un pò scapestrati". Montagna ha aggiunto che "non può passare, alla
pubblica opinione, un messaggio sbagliato per cui sui fatti della Diaz i giudici
decidono in maniera differente rispetto a quando si trovano a giudicare episodi
come quelli di corso Buenos Aires". Invece i giudici hanno deciso in modo
differente: per i poliziotti e i loro dirigenti assoluzione quasi generale; per
i ragazzi condanne confermate per tutti.
Ma le stoccate vengono portate
su tutto il sistema. "Profili di patologie emergono nel settore dei lavori
pubblici e delle pubbliche forniture, nonché nella materia sanitaria, fornendo
un quadro di corruzione ampiamente diffuso". Lo ha sottolineato il procuratore
generale della Corte dei Conti, nella Relazione all'apertura dell'anno
giudiziario della magistratura contabile. Il Pg ha aggiunto che "in particolare
l'accertamento del pagamento di tangenti è correlato ad artifici ed irregolarità
connesse a fattispecie della più diversa natura, quali la dolosa alterazione di
procedure contrattuali, i trattamenti preferenziali nel settore degli appalti
d'opera, la collusione con le ditte fornitrici, la illecita aggiudicazione, la
irregolare esecuzione o l'intenzionale alterazione della regolare esecuzione
degli appalti di opere, forniture e servizi". Comportamenti illeciti di cui e'
conseguenza "il pagamento di prezzi di gran lunga superiori a quelli di mercato
o addirittura il pagamento di corrispettivi per prestazioni mai rese".
L’Italia non crede più nelle
istituzioni che dovrebbero guidarla. Il potere "esercita il comando senza
obiettivi e senza principi, perde ogni rapporto con la realtà del Paese",
diventa autoreferenziale e alla fine forma "una società separata", con una sua
lingua, le sue gazzette, i suoi clan, i suoi privilegi. Questa "società separata
ha le finestre aperte solo su se stessa", denuncia il Rapporto Italia
dell'Eurispes. In realtà, sottolinea l'Istituto di studi economici e sociali, la
politica non c'è più: è estinta, grazie alla tenacia dei poliburocrati, i
burocrati dei due poli, ora quasi tutti in "overdose", sopraffatti dai loro
stessi abusi.
È una fotografia impietosa
quella scattata dal Censis nel suo Rapporto sulla situazione sociale del
Paese. L’Italia, secondo l’istituto di ricerca socioeconomica presieduto da
Giuseppe De Rita, è un Paese apatico, senza speranza verso il futuro, nel quale
sono sempre più evidenti, sia a livello di massa sia a livello individuale,
«comportamenti e atteggiamenti spaesati, indifferenti, cinici, prigionieri delle
influenze mediatiche». Gli italiani si percepiscono, scrive il Censis, come
«condannati al presente senza profondità di memoria e di futuro», vittime di
fittizi «desideri mai desiderati» come l’ultimo cellulare alla moda e in preda
spesso a «narcisismo autolesionistico», come è testimoniato dal fenomeno del
«balconing». Quella italiana sarebbe, in sostanza, una società «pericolosamente
segnata dal vuoto».
"Una mucillagine sociale
che inclina continuamente verso il peggio".
Così il Censis descrive la
realtà italiana, costituita da una maggioranza che resta "nella vulnerabilità,
lasciata a se stessa", "più rassegnata che incarognita", in un'inerzia diffusa
"senza chiamata al futuro".
La realtà diventa ogni giorno
"poltiglia di massa - spiega il Rapporto sulla situazione sociale del paese -
indifferente a fini e obiettivi di futuro, ripiegata su se stessa"; la società è
fatta di "coriandoli" che stanno accanto per pura inerzia.
Una minoranza industriale,
dinamica e vitale, continua nello sviluppo, attraverso un'offerta di fascia
altissima del mercato, produzioni di alto brand, strategie di nicchia,
investimenti all'estero; cresce così la voglia di successo degli imprenditori e
il loro orgoglio rispetto al mondo di finanza e politica.
Ma "siamo dentro una dinamica
evolutiva di pochi e non in uno sviluppo di popolo": "la minoranza industriale
va per proprio conto, il governo distribuisce 'tesoretti'", ma lo sviluppo non
filtra perché non diventa processo sociale e la società sembra adagiata in
un'inerzia diffusa.
Lo sviluppo di una minoranza
non ha saputo rilanciare i consumi e la maggioranza si orienta per acquisizioni
low cost e su beni durevoli, senza un clima di fiducia.
L'italiano medio dovunque giri
lo sguardo sembra pensare di fare esperienza del peggio: nella politica, nella
violenza intrafamiliare, nella micro-criminalità e nella criminalità
organizzata, nella dipendenza da droga e alcool, nella debole integrazione degli
immigrati, nella disfunzione delle burocrazie, nella bassa qualità dei programmi
tv.
La minoranza industriale,
dinamica e vitale, non ce la fa a trainare tutti, visto che é concentrata sulla
conquista di mercati ricchi e lontani, con prodotti a prezzo così alto che non
possono scatenare effetto imitativo.
La pur indubbia ripresa - fa
notare il Censis - rischia di essere malata se non si immette fiducia nel
futuro.
La classe politica, scossa
dalla ventata di antipolitica, non può fare da collettore di energie.
Solo delle minoranze "possono
trovare la base solida da cui partire" e "sprigionare le energie necessarie per
uscire dallo stallo odierno"; si tratta delle minoranze che fanno ricerca e
innovazione, giovani che studiano all'estero, professionisti che esplorano nuovi
mercati; chi ha scelto di vivere in realtà locali ad alta qualità della vita;
minoranze che vivono l'immigrazione come integrazione, che credono in
un'esperienza religiosa e sono attente alla persona, che hanno scelto di
appartenere a gruppi, movimenti, associazioni, sindacati.
Le diverse minoranze dovranno
gestire da sole una sfida faticosa, immaginando spazi nuovi di impegni
individuali e collettivi: una sfida assolutamente necessaria - per il Censis -
per allontanare l'inclinazione al peggio che "fa rasentare l'ignominia
intellettuale e un'insanabile noia".
Il presidente del Censis, De
Rita: “Italia rassegnata e furba senza senso del peccato. Lo Stato ha perso
autorità morale e sta saltando.”
Nella reazione dell’opinione
pubblica ai ripetuti scandali, c’è una sorta di rassegnazione al peggio, un
atteggiamento diverso rispetto all’era Tangentopoli, eppure questo approccio non
stupisce il presidente del Censis Giuseppe De Rita: «Sì, in giro c’è una
rassegnazione vera, ma anche furba. Chiunque di noi può ascoltare grandi
dichiarazioni indignate: “Qui sono tutti mascalzoni!”. La gente ragiona così:
sento tutti parlare male di tutti e anche io faccio lo stesso. Dopodiché però
non scatta la molla: e io che faccio? Non scatta per l’assenza di codici ai
quali ubbidire. Non scatta perché non c’è più un vincolo collettivo. Tutto può
essere fatto se io stesso ritengo giusto che sia fatto».
La profondità e
l’autorevolezza della sua lettura della società e del costume italiano già da
tempo hanno fatto di Giuseppe De Rita un’autorità morale, una dei pochissimi
intellettuali italiani che è impossibile incasellare.
«Siamo passati dal grande
delitto ai piccoli delitti. Dall’Enimont al piccolo appalto. Ma questa è la
metafora del Paese. A furia di frammentare, anche i reati sono diventati più
piccoli e ciascuno se li assolve come vuole. E’ entrato in crisi il senso del
peccato, ma lo Stato che dovrebbe regolare i comportamenti sconvenienti, non ha
più l’autorità morale per dire: quel reato è veramente grave. E allora salta lo
Stato. Come sta accadendo adesso. Se sei un piccolo ladruncolo, cosa c’è di
meglio che prendersela col grande ladro? Se fai illegalmente il secondo lavoro
da impiegato pubblico, poter dire che quelli lì erano ladri e si sono mangiati
tutto, non è un alibi, ma è una messa in canto della propria debolezza. Le
formichine italiane hanno fatto il Paese, ma hanno preso tutto quello che era
possibile dal corpaccione pubblico. Noi che predicavamo le privatizzazioni
“alte”, non abbiamo capito che il modo italico di privatizzare era tradurre in
interesse privato qualsiasi cosa. Un fenomeno di massa: ognuno si è preso il suo
pezzetto di risorsa pubblica. La classe dirigente della Seconda Repubblica non
è stata soltanto la “serie B” della Prima, ma le sono mancati riferimenti di
autorità morale. Una classe dirigente si forma sotto una qualche autorità etica.
De Gasperi si era formato nell’Austria-Ungheria, il resto della classe dirigente
democristiana, diciamoci la verità, si è formata in parrocchia. La classe
dirigente comunista si era formata in galera o nella singolare moralità del
partito. Questa realtà di illegalità diffusa ha inizio con don Lorenzo Milani.
Con don Milani e l’obiezione di coscienza. Ci voleva una autorità morale come la
sua per dire che la norma della comunità e dello Stato è meno importante della
mia coscienza. E’ da lì che inizia la stagione del soggettivismo etico.
Un’avventura che prende tre strade. La prima: la libertà dei diritti civili.
Prima di allora non dovevi divorziare, non dovevi abortire, dovevi fare il
militare, dovevi obbedire allo Stato e poi sei diventato libero di fare tutto
questo. Seconda strada: la soggettività economica, ciascuno ha voluto essere
padrone della propria vita, non vado sotto padrone, mi metto in proprio. E’ il
boom delle imprese. La terza strada, la più ambigua: la libertà di essere se
stessi e quindi di poter giudicare tutto in base ad un criterio personale. Il
marito è mio e lo cambio se voglio, il figlio è mio e lo abortisco se voglio.
L’azienda è mia e la gestisco io. Io stesso, certe volte parlando con i miei
figli, dico: il peccato è mio, me lo “gestisco” io».
Il Csm, è la convinzione del
capo dello Stato nella cerimonia al Quirinale di commiato dai componenti del Csm
uscenti e di saluto a quelli entranti, deve «contrastare decisamente oscure
collusioni di potere ed egualmente esposizioni e strumentalizzazioni mediatiche,
a fini politici di parte o a scopo di "autopromozione personale"». Il 31 luglio
2010 l'inquilino del Quirinale cita «fenomeni di corruzione di trame inquinanti
che turbano e allarmano, apparendo essi tra l’altro legati all’operare di
"squallide consorterie"».
Per il Colle è importante
«alzare la guardia nei confronti di deviazioni che finiscono per colpire
fatalmente quel bene prezioso che è costituito dalla credibilità morale e
dall'imparzialità e dalla terzietà del magistrato». «Già nella risoluzione
adottata dal Csm il 20 gennaio 2010 - ricorda Napolitano nel discorso di saluto
dei nuovi componenti del Csm - si è mostrata consapevolezza della percezione da
parte dell'opinione pubblica che, alcune scelte consiliari siano in qualche
misura condizionate da logiche diverse, che possono talvolta affermarsi in
"pratiche spartitorie", rispondenti ad "interessi lobbistici, logiche
trasversali, rapporti amicali o simpatie e collegamenti politici"».
Nel documento base della
‘Settimana sociale’, di Agosto 2010, la Cei definisce l’Italia “un Paese
senza classe dirigente”.Nel documento è possibile leggere: “L’Italia è un paese
senza classe dirigente, senza persone che per ruolo politico, imprenditoriale,
di cultura, sappiano offrire alla nazione una visione e degli obiettivi
condivisi e condivisibili”.
L’Italia è un Paese
«sfilacciato», addirittura ridotto «a coriandoli», che ha paura del futuro. È
dirompente la radiografia che il presidente dei vescovi italiani, ha fatto
aprendo i lavori del Consiglio permanente della Cei.
“La verità è che ‘il Paese da
marciapiede’ i segni del disagio li offre (e in abbondanza) da tempo, ma la
politica li toglie dai titoli di testa, sviando l’attenzione con le immagini del
‘Presidente spazzino’, l’inutile ‘gioco dei soldatini’ nelle città, i finti
problemi di sicurezza, la lotta al fannullone”. Questo scrive Famiglia
Cristiana. Ciò svia l’attenzione dai problemi economici del Paese, e con il
rischio “di provocare una guerra fra poveri, se questa battaglia non la si
riconduce ai giusti termini, con serietà e senza le ‘buffonate’, che servono
solo a riempire pagine di giornali”.
Il Vaticano non recepisce più
automaticamente, come fonte del proprio diritto, le leggi italiane. Tre i motivi
principali di questa drastica scelta: il loro numero esorbitante, l'illogicità
e l'amoralità di alcune norme. Lo riferisce l'Osservatore Romano all’atto di
presentazione della nuova legge della Santa Sede sulle fonti del diritto firmata
da Benedetto XVI, vigente dal primo gennaio 2009 e in sostituzione della legge
del 7 giugno 1929.
E che dire della malattia dei
politici. Poltronismo, poltronite. La malattia è presto definita: raccogliere
sotto lo stesso corpo più incarichi possibili. La prima poltrona dà potere e
visibilità. La seconda fiducia e tranquillità. Se casco lì, rimango in piedi
qui. O viceversa.
La Prima Repubblica aveva
molti difetti ma alcune virtù nascoste. Tra queste separare in modo
indiscutibile la guida degli enti locali con l'impegno da parlamentare. Il
divieto, contenuto in una legge del 1957 e limitato ai centri con più di
ventimila abitanti e alle province, tutte, trovava fondamento nell'idea di
offrire parità di condizioni ai candidati. Un deputato che fosse in corsa per
fare il sindaco aveva più possibilità di captare voti. Dunque avrebbe violato la
par condicio. Per anni norma osservata, e disciplina dei sensi unici assoluta.
Con Tangentopoli il mercato della politica si è però ristretto. Molti
presentabili sono divenuti impresentabili. Molti politici in carriera si sono
ritrovati in panchina. Molti altri colleghi addirittura oltre le tribune, fuori
dal gioco, alcuni dietro le sbarre.
Col favore delle tenebre, nel
silenzio assoluto e nella distrazione collettiva, il 2 giugno del 2002 la Giunta
per le elezioni, organo politico a cui sono affidati poteri giurisdizionali,
cambia i sensi, inverte i passaggi. Chi fa il sindaco di una città che abbia più
di ventimila abitanti o il presidente della Provincia non può candidarsi a
deputato o senatore. Ma chi è parlamentare può. Senso inverso possibile. La cosa
è piaciuta ai più: fare il sindaco-deputato è molto meglio che fare soltanto il
sindaco. E se è vero che le indennità non sono cumulabili è certo che le
prerogative invece lo sono. Esempio su tutte: l'immunità.
E quindi è iniziata la
processione. Prima quello, poi quell'altro. Dopo di te io. E allora io. Un
deputato è sindaco a Viterbo, un senatore è sindaco a Catania; una deputata è
presidente della Provincia di Asti, un senatore presiede quella di Avellino. Un
deputato è sindaco a Brescia, un collega è presidente a Napoli. E via così...
I più hanno trasmesso ai nuovi
uffici la stessa foto di rappresentanza data agli uffici parlamentari. Quando
serve siamo qui. Col tesserino. Quando non serve siamo lì. Con la fascia
tricolore. E' un bel segno in questi tempi di crisi: più poltrone per tutti.
Da una ricerca emergono i
difetti del “belpaese”. Italiani maleducati, arroganti e corrotti, con scarso
rispetto per l'ambiente e le diversità. I più viziosi? Senza ombra di dubbio, i
politici seguiti, a ruota, da sindacalisti, imprenditori e banchieri.
Inizia con in esclusiva
dell'indagine, curata dal sociologo Enrico Finzi, che il 'Messaggero di
“Sant’Antonio” ha commissionato ad Astra Ricerche, istituto di ricerca
demoscopica di cui Finzi è presidente.
Uno zoom sui nuovi vizi dal
quale emerge una radiografia 'in presa diretta' sull'Italia.
''Nell'anteprima dell'indagine
pubblicata in questo numero della Rivista, si possono trovare le prime
istantanee - afferma il direttore della rivista, padre Ugo Sartorio - ossia
quali sono i nuovi vizi più diffusi, le cause e, soprattutto, l'identikit degli
italiani più 'viziosi'''.
In testa alla classifica dei
vizi ci sono i politici, secondo il 78% degli interpellati; seguono i
sindacalisti al secondo posto, 40% circa, e poi i giovani, i giornalisti e gli
immigrati, attorno al 35%. Tra i nuovi vizi più diffusi l'arroganza e la
maleducazione, la corruzione, la disonestà, il consumismo, ma anche
l'indifferenza e l'irresponsabilità.
Al primo posto, per quanto
riguarda i vizi nella società, troviamo la maleducazione: ben nove su dieci
abitanti del Belpaese puntano il dito contro questo vizio.
Al terzo posto, col 77% delle
indicazioni, incontriamo il menefreghismo. In stretta connessione, con un valore
di poco inferiore (74%), quel tipo di degenerazione etica che si traduce nella
disonestà e anche nella corruzione.
Insomma, la più aspra
preoccupazione della gente riguarda in generale l'imbarbarimento della vita e
delle relazioni interpersonali, fondato sul trionfo dell''io isolato dagli
altri' e sul venir meno dell'etica personale e collettiva.
Di diversa natura, ''ma in
fondo non così dissimile'', è il quinto macro-difetto, lamentato dal 71% dei
18-79enni: ''lo scarso rispetto per la natura e per l'ambiente''.
Il 49% del campione indica
come vizio più grave ''il carrierismo e la competizione senza regole e senza
freni, essi stessi determinati dall'egoismo o dal considerare gli altri solo un
mezzo per raggiungere i propri obiettivi. Al penultimo posto in questa triste
classifica - rileva il presidente di Astra ricerche - ecco il dilagare tra gli
italiani dell'immaturità e spesso dell'infantilismo.
Infine il 42% denuncia la
crescita nella nostra società dell'intolleranza (a volte religiosa, a volte
politica, spesso culturale, spessissimo sportiva): quell'incapacità di accettare
e anzi di valorizzare la pluralità delle opinioni e dei comportamenti che rende
democratica e civile, oltre che moralmente solida, qualunque civiltà.
Una fotografia, quella voluta
dal 'Messaggero di sant'Antonio', che aiuta a rilevare attraverso un'ottica il
più possibile imparziale i tratti di un Paese dai mille volti.
Un occhio agli italiani anche
da parte straniera, e il risultato per noi non è proprio dei migliori.
Impietosa analisi del Belpaese
dove regna "una dilagante impunità e uno standard di vita in declino".
"L'Italia è oggi una terra
inondata da corruzione, decadenza economica, noia politica, dilagante impunità e
uno standard di vita in declino".
E' l'impietosa analisi che fa
del nostro Paese il Los Angeles Times in occasione delle elezioni politiche del
2008 per la scelta del "62esimo governo in 63 anni". Elezioni nelle quali gli
elettori potranno scegliere fra "rei condannati" o "ballerine della tv". Il
titolo dell'articolo di Tracy Wilkinson è: "In Italia il crimine paga e vi può
far eleggere".
Il Los Angeles Times descrive
l'Italia - un tempo "leggendaria icona di cultura" - come un Paese dove la
gestione di un'impresa "è un'esperienza torbida e frustrante, a meno di non
essere la Mafia, oggi il più grande business in Italia".
Un Paese dove "il sistema
giudiziario raramente funziona", e "i parlamentari sono i più pagati d'Europa
ma, secondo l'opinione di molti, i meno efficaci, una elite che si autoperpetua"
e sembra "voler trascinare giù il Paese con sé".
Un' Italia ormai in ginocchio,
con una classe politica "iper-pagata" preda dell' "immobilismo" e del
"trasformismo" che sta inesorabilmente perdendo "legittimità"' tra i cittadini
stanchi e disillusi. E' un quadro nero della Penisola, il Paese "peggio
governato d'Europa", quello che il professor Martin Rhodes traccia nella pagina
dei commenti del Financial Times.
I giornali lo dicono
chiaramente: non siamo più emblema di stile, ma quintessenza della
maleducazione. "Dimenticatevelo il Bel Paese. Musica rap strombazza da una radio
portatile e un pallone rotola sul vostro asciugamano mentre una mamma italiana
urla a suo figlio insabbiato. Questa è la vita da spiaggia, almeno alla maniera
italiana" sentenzia il Sydney Morning Herald. Ma non solo: "un turista visto una
sola volta viene considerato non una persona, bensì un’incombenza" (The
Guardian), "nelle code ai musei ti ritrovi spinto addirittura da suore" si
sostiene su travelpod.com. E ancora, "ci sono preservativi usati ovunque ad
inquinare i parchi protetti" (italy.net), mentre in città "la colonna sonora
simbolica dell'Italia è il ronzio del motore a due marce degli scooter che
sfrecciano ignorando le regole tra il traffico impenetrabile" (New York Times).
Immagine italiana
all'estero: sempre più opaca.
È il quadro che emerge da una ricerca sulla stampa estera dell’Osservatorio
Giornalistico Internazionale Nathan il Saggio (www.nathanilsaggio.com), reso
noto dall’Agenzia KlausDavi, che ha monitorato le principali testate straniere
(dal New York Times a Le Monde, dall’Herald Tribune al Der Spiegel) e i più
importanti portali di informazioni turistiche sul tema "l’Italia vista dagli
altri". Ne scaturisce un’analisi critica e a volte dura da parte della stampa
estera che denota l’opacizzazione dell’immagine dello stile italiano all’estero.
"Che fine ha fatto la dolce
vita?", il titolo di un articolo del Guardian, pare essere emblematico di questo
cambiamento di percezione nei confronti del paese del sole. Da simpatici
burloni, pronti ad accogliere con il sorriso gli ospiti e pieni del celeberrimo
fascino Italian Style riconosciuto in tutto il mondo, gli italiani di oggi
riempiono le colonne della stampa estera per maleducazione ed eccessi di
arroganza e furbizia. Per strada sono sempre pronti a fischiare le ragazze,
concentrati solo sul proprio aspetto fisico e gettano immondizia ovunque (The
Sidney Morning Herald). Nella classifica compare la città di Viareggio, "invasa
d’estate dalla solita calca italiana stravaccata sotto gli ombrelloni e sempre
impegnata a far squillare i cellulari" (Times) e "meta di chi vuol esibire il
proprio status" (Frankfurter Allgemeine Zeitung). Segue Rimini con le sue
spiagge sovrappopolate e addirittura da evitare, secondo Liberation. Alberghi
non accoglienti e infestati da ragni (Focus), valgono a Bibione la terza
posizione in questa ’classificà. Chiudono Varigotti, perla della costa ligure
che però è invasa da parcheggiatori e bagni abusivi (Abc), e Amalfi, dove
strombazzate e insulti in auto sono la normalità (The Globe and Mail).
Questo per quanto riguarda
l'Italia degli adulti. E i nostri figli ??
Cresce fra le ragazzine il
fenomeno della microprostituzione: sesso a scuola e sul web per arrotondare la
“paghetta”.
Ricordate, appena qualche anno
fa, quando si parlava di immagini spinte che gli adolescenti facevano girare con
i telefonini? Allora quel fenomeno, che era ai suoi albori, venne inquadrato in
una specie di patologia “esibizionistica” imitativa fra teenagers. Capitarono
anche casi di video “hard” di ragazzine, destinati all’auto-contemplazione
all’interno della coppia o al ristretto giro delle amicizie più intime, diffusi,
invece, sempre tramite i cellulari, ad intere scolaresche ed intercettati anche
dagli allibiti genitori. Alcuni di questi episodi divennero casi di cronaca
anche in Emilia, a Bologna e Modena, con povere ragazze messe in piazza in quel
modo, e genitori costretti a rivolgersi ai carabinieri.
Si parlò poi di “bullismo
elettronico”, quando, oltre alle scene di sesso precoce, vennero fatte circolare
dai cellulari anche immagini girate a scuola di pestaggi (anche ai danni di
minorati) o di “scherzi pesanti” a professori (ricordate il caso di Lecce della
professoressa in perizoma, palpeggiata dagli alunni?). Ci si interrogò allora
sul bisogno dei giovani di “apparire” a tutti i costi, di “visibilità” anche
negativa, per esistere….
Ebbene a distanza di pochi
anni, il fenomeno ha cambiato definizione e modalità: non più “esibizionismo”,
non più “bullismo”, non più violenza gratuita, non più gratuita ostentazione…
nel senso che le ragazzine continua a riprendersi o a farsi riprendere in
situazioni “osè”, ma adesso pretendono di essere pagate. Il fenomeno si sta cioè
convertendo in “microprostituzione” a scuola o tramite web. Una forma di
prostituzione per così dire “under”, estemporanea, praticata per lo più fra
coetanei (per questo la si chiama “micro”), ma è certo alta la possibilità che
queste stesse ragazze possano diventare anche “prede” di adulti senza scrupoli,
ed ovviamente più danarosi dei loro compagni di classe.
Il fenomeno è osservato ed in
preoccupante espansione. Per molte ragazze sta diventando “normale” concedere
prestazioni sessuali, o ritrarsi in pose erotiche tramite la webcam o gli stessi
cellulari, in cambio di soldi per arrotondare la paghetta dei genitori. Paghetta
che magari la crisi può aver un po’ ristretto.
E che dire delle leggi?
Guida pratica comune del
Parlamento Europeo, del Consiglio e della Commissione destinata a coloro che
partecipano alla redazione dei testi legislativi delle istituzioni europee.
La redazione degli atti deve
essere:
chiara, facilmente
comprensibile, priva di equivoci;
semplice, concisa, esente da
elementi superflui;
precisa, priva di
indeterminatezze.
Tale regola ispirata al buon
senso è espressione di principi generali del diritto come i seguenti:
l’uguaglianza dei cittadini
davanti alla legge, nel senso che la legge deve essere accessibile e
comprensibile a tutti;
la certezza del diritto, in
quanto l’applicazione della legge deve essere prevedibile.
Invece in Italia così non è.
L'aspirante dannunziano Roberto Calderoli ha fatto un miracolo: denunciata la
presenza di 29.100 leggi inutili, ne ha bruciate in un bel falò 375.000, scrive
Gian Antonio Stella su “Il Corriere della Sera”. Fatti i conti, lavorando 12 ore
al giorno dal momento in cui si è insediato, più di una al minuto: lettura del
testo compresa. Wow! Resta il mistero dell’ingombro di quelle appena fatte.
Stando al «Comitato per la legislazione» della Camera, i soli decreti del
governo attuale hanno sfondato la media di 2 milioni di caratteri l’uno: 56
decreti, 112 milioni di caratteri. Per capirci: l’equivalente di 124,4 tomi di
500 pagine l’uno. Dicono le rappresentanze di base dei vigili del fuoco che
quella del ministro è stata «una sceneggiata degna del Ventennio». E c’è chi
sottolinea che i roghi di carta, in passato, hanno sempre contraddistinto i
tempi foschi. Per non dire delle perplessità sui numeri: se la relazione della
commissione parlamentare presieduta da Alessandro Pajno e più volte citata da
Calderoli aveva accertato «circa 21.000 atti legislativi, di cui circa 7.000
anteriori al 31 dicembre 1969», come ha fatto lo stesso Calderoli a contarne
adesso 375.000? Al di là le polemiche, tuttavia, resta il tema: fra i faldoni
bruciati ieri nel cortile di una caserma dei pompieri (lui avrebbe voluto fare
lo show a Palazzo Chigi ma Gianni Letta, poco marinettiano, si sarebbe
opposto...) c’erano soltanto antichi reperti burocratici quali l’enfiteusi o
anche qualcosa di più recente? Prendiamo l’articolo 7 delle norme sul fondo
perequativo a favore delle Regioni: «La differenza tra il fabbisogno finanziario
necessario alla copertura delle spese di cui all’articolo 6, comma 1, lettera
a), numero 1, calcolate con le modalità di cui alla lettera b) del medesimo
comma 1 dell’articolo 6 e il gettito regionale dei tributi ad esse dedicati,
determinato con l’esclusione delle variazioni di gettito prodotte dall’esercizio
dell’autonomia tributaria nonché dall’emersione della base imponibile...». Il
ministro Calderoli concorderà: un delirio. Il guaio è che non si tratta di una
legge fatta ai tempi in cui Ferdinando Petruccelli della Gattina scriveva «I
moribondi del Palazzo Carignano». È una legge del governo attuale, presa mesi fa
ad esempio di demenza burocratese da un grande giornalista non certo
catalogabile fra le «penne rosse»: Mario Cervi. Direttore emerito del Giornale
berlusconiano. Eppure c’è di peggio. Nel lodevolissimo sforzo di rendere più
facilela lettura e quindi il rispetto delle leggi, il governo approvò il
18 giugno 2009 una legge che aveva un articolo 3 titolato «Chiarezza dei testi
normativi». Vi si scriveva che «a) ogni norma che sia diretta a sostituire,
modificare o abrogare norme vigenti ovvero a stabilire deroghe indichi
espressamente le norme sostituite, modificate, abrogate o derogate; b) ogni
rinvio ad altre norme contenuto in disposizioni legislative, nonché in
regolamenti, decreti o circolari emanati dalla pubblica amministrazione,
contestualmente indichi, in forma integrale o in forma sintetica e di chiara
comprensione, il testo...». Insomma: basta con gli orrori da azzeccagarbugli.
Eppure, ecco il comma dell’articolo 1 dell’ultimo decreto milleproroghe del
governo in carica: «5-ter. È ulteriormente prorogato al 31 ottobre 2010 il
termine di cui al primo periodo del comma 8-quinquies dell’articolo 6 del
decreto-legge 28 dicembre 2006, n. 300, convertito, con modificazioni, dalla
legge 26 febbraio 2007, n. 17, come da ultimo prorogato al 31 dicembre 2009
dall’articolo 47-bis del decreto-legge 31 dicembre 2007, n. 248, convertito, con
modificazioni, dalla legge 28 febbraio 2008, n. 31». Cioè? Boh...È questo il
punto: che senso c’è a incendiareun po' di scatoloni di detriti
burocratici che parlano di «concessioni per tranvia a trazione meccanica» o di
«acquisto di carbone per la Regia Marina» se poi gli spazi svuotati da quelle
regole in disuso vengono riempiti da nuove norme ancora più confuse, deliranti,
incomprensibili? La risposta è in un prezioso libretto curato dal preside della
facoltà di lettere e filosofia di Padova Michele Cortellazzo. Si intitola: Le
istruzioni per le operazioni degli uffici elettorali di sezione tradotte in
italiano. Sottotitolo: Omaggio al ministero dell’Interno. Non fosse una cosa
seria, potrebbe essere scambiata per satira: se le regole elettorali fossero
comprensibili, perché mai dovrebbero essere «tradotte in italiano»? Anche negli
armadi impolverati delle legislazioni straniere esistono mucchi di leggi in
disuso. Un sito internet intitolato «gogna del legislatore scemo» ne ha steso un
elenco irresistibile. In certi Stati del Far West americano è proibito «pescare
restando a cavallo». Nell’Illinois chi abbia mangiato aglio può essere
incriminato se va a teatro prima che siano trascorse quattro ore. A Little Rock
dopo le 13 della domenica non si può portare a spasso mucche nella Main Street.
Ogni tanto, senza farla tanto lunga, i legislatori svuotano i magazzini. Magari
cercando di non fare gli errorisui quali, nello sforzo di fare in
fretta, era incorsa la "ramazza" di Calderoli, la quale, come via via hanno
segnalato i giornali consentendo di rimediare alle figuracce, aveva spazzato via
per sbaglio anche il trasferimento della capitale da Firenze a Roma,
l’istituzione della Corte dei Conti o le norme che consentono a un cittadino di
non essere imputato per oltraggio a pubblico ufficiale se reagisce ad atti
arbitrari o illegali. Ciò che più conta, però, è fare le leggi nuove con
chiarezza. Se no, ogni volta si ricomincia da capo. Qui no, non ci siamo. E a
dirlo non sono i «criticoni comunisti» ma il Comitato parlamentare per la
legislazione presieduto dal berlusconiano Antonino Lo Presti. Comitato che due
mesi fa spiegò che i decreti del governo Prodi, già gonfi di parole, numeri e
codicilli, contenevano mediamente 1 milione e 128 mila caratteri. Quelli del
governo Berlusconi, a forza di voler tener dentro tutto, hanno superato i 2
milioni. E sarebbe questa, la semplificazione? Ci siamo liberati delle
ottocentesche norme sulla «riproduzione tramite fotografia di cose immobili» per
tenerci oggi astrusità come i rimandi «all’articolo 1, comma 255, della legge 30
dicembre 2004, n. 311, può essere prevista l’applicazione dell’articolo 11,
comma 3, del decreto-legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito, con modificazioni,
dalla legge 14 maggio 2005, n. 80, e dell’articolo 1, comma 853...»? Ma dai...
Non basta sono gli stessi
legislatori ad essere illegittimi, quindi abusivi. Incostituzionalità della
Legge elettorale n. 270/2005. Dal Palazzo della Consulta, 4 dicembre 2013. La
Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale delle norme
della legge n. 270/2005 che prevedono l’assegnazione di un premio di maggioranza
– sia per la Camera dei Deputati che per il Senato della Repubblica – alla lista
o alla coalizione di liste che abbiano ottenuto il maggior numero di voti e che
non abbiano conseguito, almeno, alla Camera, 340 seggi e, al Senato, il 55% dei
seggi assegnati a ciascuna Regione. La Corte ha altresì dichiarato
l’illegittimità costituzionale delle norme che stabiliscono la presentazione di
liste elettorali “bloccate”, nella parte in cui non consentono all’elettore di
esprimere una preferenza. Le motivazioni saranno rese note con la pubblicazione
della sentenza, che avrà luogo nelle prossime settimane e dalla quale dipende la
decorrenza dei relativi effetti giuridici. Resta fermo che il Parlamento può
sempre approvare nuove leggi elettorali, secondo le proprie scelte politiche,
nel rispetto dei principi costituzionali.
Il Porcellum è illegittimo,
dice la Corte costituzionale. Bocciato il premio di maggioranza, bocciate le
liste bloccate. La Consulta dichiara l’illegittimità costituzionale delle norme
sul premio di maggioranza, per Camera e Senato, attribuito alla lista o alla
coalizione che abbiano ottenuto il maggior numero di voti e non abbiano avuto
almeno 340 seggi a Montecitorio e il 55 per cento dei seggi assegnati a ogni
regione, a Palazzo Madama. Contrarie alla Carta anche le norme sulle liste
«bloccate»,perché non consentono all’elettore di dare una preferenza.Accoglie in toto il ricorso contro la legge elettorale del 2005, l’Alta
Corte. Ma nella lunga camera di consiglio è battaglia. Perché dopo il voto
unanime sull’ammissibilità del ricorso e poi sull’eliminazione del premio di
maggioranza, sulla terza questione ci si spacca 7 a 8. Sembra che i giudici più
vicini alla sinistra, dal presidente Gaetano Silvestri a Sabino Cassese e
Giuliano Amato (di nomina presidenziale), allo stesso Sergio Mattarella (scelto
dal parlamento e padre del sistema precedente), volessero che l’Alta Corte
affermasse che abolite le liste bloccate ci fosse la «reviviscenza» del vecchio
sistema. Ma la manovra non sarebbe riuscita perché si sarebbero opposti lo
stesso relatore Giuseppe Tesauro, il vicepresidente Sergio Mattarella, i giudici
Paolo Maria Napolitano, Giuseppe Frigo e altri scelti da Cassazione e Consiglio
di Stato.
GLI EFFETTI GIURIDICI
INCONTESTABILI: SONO DA CONSIDERARSI INESISTENTI, QUINDI NON LEGITTIMATI A
LEGIFERARE, A DECRETARE ED A NOMINARE CHI E’ STATO ELETTO CON UNA LEGGE
INCOSTITUZIONALE, QUINDI INESISTENTE. INESISTENTI SONO, ANCHE, GLI ATTI DA
QUESTI PRODOTTI: NORME GIURIDICHE O NOMINE ISTITUZIONALI.
L'abrogazione di una norma
giuridica, ossia la sua perdita di efficacia, può avvenire mediante l'emanazione
di una norma successiva di pari grado o di grado superiore. Fanno eccezione le
leggi temporanee nelle quali l'abrogazione è indicata con il termine della
durata indicata dal Legislatore.
L'articolo 15 delle Preleggi
delinea tre distinti casi di abrogazione: Art. 15 Abrogazione delle leggi.
"Le leggi non sono abrogate che da leggi posteriori per dichiarazione
espressa del legislatore, o per incompatibilità tra le nuove disposizioni e le
precedenti o perché la nuova legge regola l'intera materia già regolata dalla
legge anteriore." Nel caso in cui la norma è abrogata, in tutto o in parte,
mediante una legge posteriore con esplicito riferimento alla norma precedente si
parla di "abrogazione espressa". Quando l'abrogazione deriva
dall'incompatibilità delle precedenti norme con quelle emanate successivamente
si parla di "abrogazione tacita". Infine, quando una nuova legge
disciplina un'intera materia già regolamentata, conferendogli una nuova
sistematicità logico-giuridica, le precedenti norme sono abrogate. In
quest'ultimo caso si parla di "abrogazione implicita".
Abrogazione per
incostituzionalità.
Una norma giuridica può essere abrogata anche mediante sentenza
di incostituzionalità pronunciata dalla Corte Costituzionale. Articolo 136 –
Costituzione. "Quando la Corte dichiara l'illegittimità costituzionale di
una norma di legge o di atto avente forza di legge [cfr. art. 134], la norma
cessa di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione della
decisione. La decisione della Corte è pubblicata e comunicata alle Camere ed ai
Consigli regionali interessati, affinché, ove lo ritengano necessario,
provvedano nelle forme costituzionali."
Abrogazione per referendum.
Infine, un altro fenomeno estintivo di una norma giuridica previsto dal nostro
ordinamento giuridico è dato dal referendum abrogativo. Articolo 75 –
Costituzione. "E` indetto referendum popolare [cfr. art. 87 c. 6] per
deliberare l'abrogazione, totale o parziale, di una legge o di un atto avente
valore di legge [cfr. artt. 76, 77], quando lo richiedono cinquecentomila
elettori o cinque Consigli regionali. Non è ammesso il referendum per le leggi
tributarie e di bilancio [cfr. art. 81], di amnistia e di indulto [cfr. art.
79], di autorizzazione a ratificare trattati internazionali [cfr. art. 80].
Hanno diritto di partecipare al referendum tutti i cittadini chiamati ad
eleggere la Camera dei deputati. La proposta soggetta a referendum è approvata
se ha partecipato alla votazione la maggioranza degli aventi diritto, e se è
raggiunta la maggioranza dei voti validamente espressi. La legge determina le
modalità di attuazione del referendum."
Abrogazione per
desuetudine.
Nell'ordinamento giuridico italiano non è valida l'abrogazione
per desuetudine. L'abrogazione di una norma giuridica, ossia la sua perdita di
efficacia, può avvenire mediante l'emanazione di una norma successiva di pari
grado o di grado superiore. Fanno eccezione le leggi temporanee nelle quali l'abrograzione
è indicata con il termine della durata indicata dal Legislatore.
L'abrogazione è
l'istituto mediante il quale il legislatore determina la cessazione ex nunc
(non retroattiva) dell'efficacia di una norma giuridica. Si distingue dalla
deroga (posta in essere da una norma speciale o eccezionale) in quanto una norma
"derogata" resta in vigore per la generalità dei casi, mentre una norma abrogata
cessa di produrre effetti giuridici. Si distingue dall'annullamento, che priva
retroattivamente di efficacia una norma. Tutte le norme giuridiche si sviluppano
necessariamente su due piani, quello temporale e quello spaziale. In questo
scritto sarà la dimensione temporale ad essere presa in considerazione. Questo
implica che si muovano i primi passi da una norma ulteriore rispetto a quelle
citate in precedenza.
L'articolo 11 delle Preleggi
disciplina il principio di irretroattività della legge: "la legge non dispone
che per l'avvenire: essa non ha effetto retroattivo". Il significato di tale
regola è che una norma non può essere applicata a situazioni di fatto o a
rapporti giuridici sorti e conclusisi anteriormente alla sua entrata in vigore.
Il principio di irretroattività, previsto dall'articolo 11 delle Preleggi, è
ripreso dall'articolo 25 della Costituzione il quale lo codifica, meglio lo
costituzionalizza, limitatamente all'ambito penale, disponendo, per assicurare
un'esigenza di certezza ai comportamenti dei consociati, che "nessuno può
essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del
fatto commesso". La previsione costituzionale del principio di
irretroattività delle leggi, anziché definire, almeno in ambito penale, le
problematiche sottese alla efficacia delle norme nel tempo apre delle
problematiche ulteriori soprattutto quando viene letto in combinato con
l'articolo 2 del codice penale. L'articolo 2 del codice penale statuisce che "nessuno
può essere punito per un fatto che, secondo la legge del tempo in cui fu
commesso, non costituiva reato. Nessuno può essere punito per un fatto che,
secondo una legge posteriore, non costituisce reato; e, se vi è stata condanna,
ne cessano l'esecuzione e gli effetti penali. Se la legge del tempo in cui fu
commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui
disposizioni sono più favorevoli al reo, salvo che sia stata pronunciata
sentenza irrevocabile".
Quanto detto analiticamente
vale per gli att. Per quanto riguarda le persone elette con norme abrogate
perché ritenute incostituzionali?
Nel diritto la nullità è una
delle massime sanzioni in quanto opera di diritto (ipso iure) cioè non è
richiesto l'intervento del giudice: l'atto nullo è inefficace di diritto. Nel
codice civile si ha un atto nullo quando manca di uno degli elementi essenziali
o risulta in contrasto con norme imperative. Anche la nullità degli atti
amministrativi è riconducibile a questa disciplina avendo però, ovviamente,
elementi essenziali diversi e norme imperative differenti da rispettare. La
conseguenza della nullità è la stessa: l’atto è come mai esistito. Le cause di
nullità, quindi, sono:
- Casi previsti dalla legge,
nel diritto amministrativo non basta il semplice contrasto con una norma ma
occorre che tale norma preveda come conseguenza della sua inosservanza la
nullità dell’atto. Ecco perché si parla più propriamente di casi previsti dalla
legge.
- Inottemperanza alle
sentenze, può essere considerato un sottoinsieme della categoria dei casi
previsti dalla legge, in quanto una legge prevede che nel caso che un atto non
si conformi ad un precedente giudicato sia nullo.
- Mancanza degli elementi
essenziali, si cerca di applicare l’art. 1325 c.c. per individuare gli elementi
degli atti amministrativi.
Partendo dal suddetto articolo
la giurisprudenza ha individuato gli elementi essenziali degli atti
amministrativi in:
- soggetto, è nullo l’atto il
cui autore non sia identificabile;
- oggetto, è nullo l’atto
avente un oggetto inesistente, indeterminato o indeterminabile, o inidoneo
(espropriare un bene demaniale);
- forma, vige il principio di
libertà della forma ma in alcuni casi si ritiene che sia essenziale una certa
forma, perché richiesta da una disposizione espressa o dalla prassi. In tali
casi il difetto di forma causa nullità dell’atto;
- contenuto, è nullo l’atto
con contenuto indeterminato, indeterminabile, inidoneo o illecito (autorizzare
ad uccidere, autorizzare un’attività non definita, ecc…);
- causa, si discute se sia
elemento essenziale e quindi causa di nullità, o consista nell’interesse
pubblico specifico che l’atto deve perseguire e in tal caso la sua violazione
comporta illegittimità per eccesso di potere.
- Difetto assoluto di
attribuzione (incompetenza assoluta), può essere considerato un sottoinsieme in
quanto corrisponde alla mancanza di un elemento essenziale: il soggetto.
Si ha incompetenza assoluta
quando l’atto emanato era di competenza non-amministrativa oppure di altra
amministrazione (Regione che interviene in materie statali è incompetenza
assoluta). La c.d. carenza di potere, che non è prevista espressamente tra le
cause di nullità, se ha quando l’amministrazione adotta un atto senza che
sussistessero i presupposti legali che la autorizzassero ad emanarlo. Le
conseguenze della nullità prevedono che l’atto sia privo di efficacia giuridica
in maniera retroattiva, cioè le eventuali attività già svolte risultano prive di
giustificazione.
Non è necessario che l’atto nullo sia eliminato, è sufficiente la sentenza
dichiarativa del giudice competente.
La nullità è assoluta (può essere chiesta da chiunque, anche d’ufficio) ed è
imprescrittibile.
Spiego meglio. Gli atti sono
invalidi quando risultano difformi da ciò che la legge stabilisce. Possono
essere: inesistenti (o nulli), o annullabili.
1. Inesistenza.
È la mancanza di un elemento essenziale che comporta la totale nullità
dell'atto. I principali casi sono:
a) inesistenza del
soggetto;
quando l'atto non può essere considerato espressione del pubblico potere poiché
emanato da un soggetto non appartenente alla pubblica amministrazione;
b) incompetenza assoluta
per territorio;
quando l'atto è stato emanato da un organo della pubblica
amministrazione ma al di fuori della sua sfera di competenza territoriale;
c) incompetenza assoluta
per materia;
è inesistente quello emanato da un organo della pubblica amministrazione in una
materia che la legge attribuisce a un altro potere pubblico;
d) inesistenza
dell'oggetto;
è inesistente quando manca il destinatario o quando l'oggetto è indeterminato,
indeterminabile o inidoneo: ad es., l'atto di matrimonio tra due persone dello
stesso sesso;
e) inesistenza per
mancanza di forma essenziale;
si verifica quando la legge prevede che l'atto sia espresso in un certo modo
(solitamente per iscritto) ed esso è emanato in modo diverso.
2. Annullabilità.
L'atto amministrativo è annullabile quando, pur presentando tutti gli elementi
essenziali previsti dall'ordinamento, è stato formato in modo diverso da quanto
stabilito dalle norme sulla sua emanazione, ed è pertanto illegittimo;
l'illegittimità deve riguardare uno dei suoi elementi essenziali. Mentre non
esiste un testo normativo che indichi le cause di inesistenza dell'atto
amministrativo, la legge rd 1024 26/6/1924 26 prevede espressamente i vizi di
illegittimità che rendono l'atto annullabile: l'incompetenza relativa, l'eccesso
di potere e la violazione di legge.
a) Incompetenza
relativa.
Mentre l'incompetenza assoluta si riscontra solo tra organi di diverse
amministrazioni, e produce l'inesistenza dell'atto, quella relativa si verifica
tra organi dello stesso settore di amministrazione e costituisce uno dei tre
vizi di legittimità dell'atto che lo rendono annullabile. Essa si verifica nei
seguenti casi:
- quando un organo
gerarchicamente inferiore emana un atto di competenza di quello superiore;
- quando un organo esercita la
potestà di un altro organo dello stesso settore di amministrazione;
- quando un organo emana un
atto riservato all'ambito territoriale di un altro organo del medesimo ramo di
amministrazione.
b) Eccesso di potere.
Si riscontra nei casi in cui la pubblica amministrazione utilizza il potere di
cui è dotata per conseguire uno scopo diverso da quello stabilito dalla legge, o
quando il provvedimento appare illogico, irragionevole o privo di
consequenzialità tra premesse e conclusioni. L'eccesso di potere è configurabile
soltanto per gli atti discrezionali e mai per quelli vincolati.
c) Violazione di legge.
Comprende tutte le cause di illegittimità non previste nei due punti precedenti:
si verificano casi di violazione di legge quando, ad es., non sono rispettate le
regole sul procedimento amministrativo, quando manca la forma prevista dalla
legge, quando mancano i presupposti per l'emanazione dell'atto. L'atto
illegittimo, fino a quando non viene annullato, è efficace e può essere
eseguito. L'annullamento che ha efficacia retroattiva non si verifica di diritto
ma dev'essere fatto valere dagli interessati ed essere pronunciato o con un
provvedimento della pubblica amministrazione o con una sentenza del giudice
amministrativo; in seguito a essi l'atto si considera come mai emanato e gli
effetti eventualmente prodotti vengono annullati; anziché annullato può essere
suscettibile di convalida o di sanatoria.
La inesistenza? L’ ultima
parola, come sempre, alla giurisprudenza, scrive Sergio De Felice. Ancora una
volta il diritto amministrativo mima e mutua le categorie giuridiche del
provvedimento (in particolare, le sue invalidità) dal diritto civile e dal
diritto romano, le madri di tutti i diritti. Si conferma l’assunto di quel
grande autore secondo il quale il civile è il diritto, il penale è il fatto,
l’amministrativo è il nulla, se non altro, perché esso deve rivolgersi alle
altre branche del diritto per disciplinare le categorie patologiche (come
dimostra il tentativo di costruzione negoziale del provvedimento).
E’ noto che la disciplina
delle invalidità (in particolare della annullabilità, che richiede l’intervento
del giudice) deriva dalla sovrapposizione, in diritto romano, dello jus
civile e del diritto pretorio, e dalla integrazione, quindi, del diritto
processuale con quello sostanziale. Quanto ai confini tra l’atto nullo e l’atto
inesistente, ferma restando la chiara distinzione in teoria generale, tanto che
l’una appartiene al mondo del giuridicamente rilevante, l’altra no, nella
pratica, occorrerà vedere in quale categoria verranno comprese le fattispecie
prima liquidate sotto la generale e onnicomprensiva “nullità-inesistenza”
dell’atto amministrativo. Sotto tale aspetto, mentre non desteranno problemi
pratici, i cosiddetti casi di scuola (atto emesso ioci o docendi causa,
la violenza fisica), maggiori problemi, al limite tra nullità e inesistenza,
creeranno altre fattispecie, come il caso dell’usurpatore di pubbliche
funzioni (art. 347 c.p.), i casi più gravi di funzionario di fatto, i casi
di imperfezione materiale (per non completamento della fattispecie), il
difetto di sottoscrizione di un atto. Ancora una volta, sarà la
giurisprudenza amministrativa a chiarire se residuano ipotesi di inesistenza,
quali sono i requisiti essenziali dell’atto ai sensi dell’art. 21 septies
e così via. Allo stesso modo, la giurisprudenza dovrà affrontare i nodi tra il
rimedio della azione dichiarativa di nullità, il rapporto con la disapplicazione
o inapplicazione, che considera l’atto tamquam nonesset e non lo
applica (e che perciò dovrebbe riguardare solo gli atti imperativi), ne
prescinde, ma non lo espunge definitivamente dalsistema - mentre la
nullità dichiara che l’atto è di diritto difforme dall’ordinamento. La giustizia
amministrativa conferma ancora una volta, ed è chiamata a confermare, il suo
ruolo di creatrice del diritto amministrativo. Essa è senz’altro
giurisdizione (lo conferma la sentenza n.204/2004 della Corte
Costituzionale); essa è amministrazione (judgér l’administration est
administrer) quando compara interessi (nella fase cautelare) o quando entra
in punto di contatto, annullando l’atto, o quando sostituisce un
segmento di attività, nella giurisdizione di merito. Soprattutto, nella specie,
la giurisprudenza si conferma il legislatore di fatto del diritto
amministrativo, avendo, il legislatore nazionale ripreso dagli orientamenti
consolidati in via giurisprudenziale le varie definizioni di invalidità, di
nullità, conseguimento dello scopo, i casi di esecutorietà e così via. Resta la
osservazione finale che sarà la giurisprudenza a completare (vel adiuvandi,
vel supplendi, velcorrigendi) l’opera del legislatore del 2005.
Venuta meno la fiducia nel mito della completezza della legge, è chiaro che il
legislatore non è né completo, né perfetto (né, d’altronde, deve esserlo).
Osservava la dottrina commercialistica a seguito della invenzione della
categoria della inesistenza delle delibere assembleari (nata proprio per
contrastare la rigida regola, voluta dal legislatore, della generale
annullabilità a pena di decadenza, e la tassatività delle nullità delle delibere
agli artt. 2377-2379 c.c.), che il legislatore non è onnipotente, ma è il
giudice che adegua la norma al fatto, che trova il punto di equilibrio del
sistema, unendo “ li mezzi alle regole e la teoria alla pratica”. La
storia, e anche il futuro, della invalidità del provvedimento, ma in
realtà tutto il diritto amministrativo, poggeranno ancora una volta, emulando
una espressione della dottrina francese, sulle ginocchia del Consiglio di Stato.
Legge Elettorale: ITALIA
allo sbando ! Il popolo non riconosce più l’autorità dello Stato !
Non
sono un esperto di diritto Costituzionale ma, alla luce della sentenza della
Corte Costituzionale che ha stabilito l’illegittimità del Porcellum, immagino
che qualsiasi semplice cittadino come il sottoscritto, si ponga numerosi
interrogativi ai quali, almeno apparentemente, non risulta agevole trovare
risposta, scrive Paolo Cardenà. Certo che, in prima istanza, una sentenza di
questo genere stimolerebbe il dubbio se questa possa avere effetto retroattivo o
meno. Perché, nel primo caso, si determinerebbero effetti sconvolgenti di
difficile immaginazione. Ciò deriverebbe dal fatto che, a rigor di logica,
essendo incostituzionale una legge elettorale, sarebbero illegittimi anche tutti
gli effetti prodotti in virtù di una norma incostituzionale. Quindi, già da otto
anni, i parlamentari eletti con questa legge avrebbero occupato una posizione in
maniera illegittima, poiché in contrasto con lo spirito costituzionale e quindi
con quanto affermato dalla Consulta. Ne deriverebbe che sarebbero illegittimi
anche tutti gli atti normativi (e non solo) prodotti in questo periodo. Di
conseguenza tutte le leggi varate e tutti gli atti compiuti dal Parlamento
sarebbero affetti dal vizio di illegittimità.
Pensate: secondo
questa logica sarebbe illegittima anche la semplice fiducia votata ai vari
governi che si sono succeduti in questo periodo, che sarebbero essi stessi
illegittimi, quindi naturalmente non abilitati a formare o porre in essere
alcuna azione di governo: decreti compresi. Sarebbero illegittime leggi,
modifiche costituzionali (Fiscal Compact compreso), nomine dei vari organi dello
Stato di competenza del Parlamento, o la nomina stessa del Capo dello Stato e
quant’altro prodotto da organi che, in tutto questo tempo, hanno operato per
effetto di attribuzioni derivanti da atti parlamentari formati da un parlamento
illegittimo, quindi fuori dal perimetro costituzionale. Pensate ancora agli
effetti economici e sociali prodotti in tutto questo periodo. Tutto sarebbe
affetto dal vizio di legittimità. Quanto affermato trova fondamento giuridico
nel fatto che si suole farsi discendere detta efficacia retroattiva dal fatto
che la norma caducata è viziata da nullità e quindi non può produrre ab
origine alcun effetto giuridico. Tuttavia autorevoli commentatori e
costituzionalisti avvertono come un’applicazione così radicale e generalizzata
di tale principio possa determinare gravi inconvenienti. Potrebbero invero
prodursi effetti profondamente sconvolgenti sul piano sociale, ovvero oneri
economici insopportabili, rispetto a situazioni da molto tempo cristallizzate.
In fattispecie del genere si afferma che la pronuncia costituzionale, nel suo
concreto risultato, non aderirebbe affatto alla propria funzione, in quanto
darebbe luogo ad un grave turbamento della convivenza. Facendo una semplice
ricerca in rete, ci si accorgerebbe che quanto appena affermato trova sostegno
in numerose sentenze della Cassazione, della Corte Costituzionale, del Consiglio
di Stato e dei Tribunali di merito che sono stati chiamati dirimere la
problematica relativa a rapporti costituitisi in base ad una norma dichiarata
successivamente incostituzionale.
Ve ne riporto
alcune:
“Mentre
l’efficacia retroattiva della dichiarazione di illegittimità costituzionale è
giustificata dalla stessa eliminazione della norma che non può più regolare
alcun rapporto giuridico salvo che si siano determinate situazioni giuridiche
ormai esaurite, in ipotesi di successione di legge – dal momento che la norma
anteriore è pienamente valida ed efficace fino al momento in cui non è
sostituita – la nuova legge non può che regolare i rapporti futuri e non anche
quelli pregressi, per i quali vale il principio che la disciplina applicabile è
quella vigente al momento in cui si p realizzata la situazione giuridica o il
fatto generatore del diritto. (Cass. civile, sez. 28 maggio 1979, n. 311 in
giustizia civile mass 1979 fasc. 5)”.
“L’efficacia
retroattiva della sentenza dichiarativa dell’illegittimità costituzionale di
norma di legge non si estende ai rapporti esauriti, ossia a quei rapporti che,
sorti precedentemente alla pronuncia della Corte Costituzionale, abbiano dato
luogo a situazioni giuridiche ormai consolidate ed intangibili in virtù del
passaggio in giudicato di decisioni giudiziali, della definitività di
provvedimenti amministrativi non più impugnabili, del completo esaurimento degli
effetti di atti negoziali, del decorso dei termini di prescrizione o decadenza,
ovvero del compimento di altri atti o fatti rilevanti sul piano sostanziale o
processuale. (Trib. Roma 14 febbraio 1995)”.
“Le pronunce
di accoglimento della Corte Costituzionale hanno effetto retroattivo, inficiando
fin dall’origine la validità e l’efficacia della norma dichiarata contraria alla
Costituzione, salvo il limite delle situazioni giuridiche “consolidate” per
effetto di eventi che l’ordinamento giuridico riconosce idonei a produrre tale
effetto, quali le sentenze passate in giudica, l’atto amministrativo non più
impugnabile, la prescrizione e la decadenza. (Cass. civ. sez. III 28 luglio 1997
n. 7057).”
“La
retroattività delle sentenze interpretative additive, pronunciate dalla Corte
costituzionale, trova il suo naturale limite nella intangibilità delle
situazioni e dei rapporti giuridici ormai esauriti in epoca precedente alla
decisione della Corte ( Fattispecie nella quale il provvedimento di esclusione
dai corsi speciali I.S.E.F. è stato impugnato in sede giurisdizionale e in
quella sede è stato riconosciuto legittimo con sentenza passata in giudicato,
con conseguente intangibilità del relativo rapporto) (Con. giust. amm. Sicilia
24 settembre 1993, n. 319).”
“Sebbene la
legge non penale possa avere efficacia retroattiva, tale retroattività,
specialmente nel settore della c.d. interpretazione legislativa autentica,
incontra limiti nelle singole disposizioni costituzionali e nei fondamentali
principi dell’ordinamento, tra i quali va annoverata l’intangibilità del
giudicato, nella specie giudicato amministrativo, in quanto il suo contenuto
precettivo costituisce un modo di essere non più mutabile della realtà
giuridica; pertanto, l’amministrazione non può più esimersi ancorché sia
intervenuta una nuova legge (nella specie, la l. 23 dicembre 1992 n. 498 art.
13) dall’ottemperare al giudicato, dovendosi anzi ritenere, onde il legislatore,
adottando la norma d’interpretazione autentica, abbia comunque inteso escludere
dalla sua applicazione le situazioni coperte dal giudicato. (Consiglio di Stato
a. plen., 21 febbraio 1994, n. 4).”
“Il principio
secondo il quale l’efficacia retroattiva delle pronunce della Corte
Costituzionale recanti dichiarazione de illegittimità costituzionale incontra il
limite della irrevocabilità degli effetti prodotti dalla norma invalidata
nell’ambito dei rapporti esauriti, è applicabile alle sentenze così dette
additive. (Consiglio di Stato sez. VI, 20 novembre 1995).
Quindi, tutto il
ragionamento proposto, di fatto, a quanto sembra, risolve la questione degli
effetti retroattivi della pronuncia della Corte Costituzionale. Ma se da una
parte risulta risolta la questione della retroattività della pronuncia, non
altrettanto può dirsi riguardo al da farsi, stante un quadro reso ancor più
complesso dalla fragile condizione dell’Italia e dalla necessità di approvare la
Legge di Stabilità al vaglio delle aule parlamentari. Infatti, sia la citata
giurisprudenza che la stessa dottrina, sembrerebbero convergere sul fatto che
siffatta pronuncia della Corte, dovrebbe produrre effetti sui rapporti futuri,
quindi, a parer di chi scrive, su tutti gli atti e i fatti che dovrebbe compiere
il parlamento in carica, dalla data di effetto della pronuncia della Corte.
Tuttavia, secondo quanto si legge nella stampa nazionale sembrerebbe che la
consulta abbia lasciato qualche margine di manovra al Parlamento. Secondo quanto
riportato da Il Messaggero, l’efficacia delle novità decise dalla Corte si avrà
dal momento in cui le motivazioni della sentenza saranno pubblicate e questo
avverrà nelle prossime settimane. Un’indicazione offerta esplicitamente dalla
Corte, il che indica che la Consulta ha in qualche modo voluto mettere in mora
il Parlamento, affinchè si affretti a legiferare o a sanare i punti illegittimi
dell’attuale legge. Resta fermo che le Camere possono approvare una nuova legge
elettorale “secondo le proprie scelte politiche, nel rispetto dei principi
costituzionali” sottolinea la Consulta. La corte ha respinto tutti e due i punti
sottoposti al giudizio di costituzionalità: premio di maggioranza e preferenze.
In ogni caso “L’efficacia della sentenza della Corte Costituzionale sulla legge
elettorale decorrerà dal momento in cui le motivazioni saranno pubblicate». Le
motivazioni della sentenza, informa una nota di Palazzo della Consulta, saranno
rese note con la pubblicazione della sentenza, che avrà luogo nelle prossime
settimane e dalla quale dipende la decorrenza dei relativi effetti giuridici. Da
ciò, a parere di chi scrive, se ne deriverebbe che il Parlamento, dalla data di
deposito delle motivazioni, decadrebbe dalla possibilità di legiferare in ogni
materia, salvo la riforma della legge elettorale che superi la carenza di
legittimità del Porcellum. Ma per un quadro di riflessione più ampio e concreto,
bisognerà comunque attendere il deposito delle motivazioni. Il Parlamento è
(dovrebbe essere) il tempio più elevato della democrazia popolare. Ancorché la
giurisprudenza sani l’illegittimità degli atti consolidati, rimane comunque il
fatto che questo Parlamento risulta illegittimo da un punto di vista
sostanziale e morale rispetto ai principi di democrazia sanciti dalla
Costituzione, e naturalmente appartenenti ad uno stato di diritto. Napolitano,
anch’esso eletto in maniera illegittima, dopo gli strappi alla democrazia
perpetrati in questi anni, dovrebbe rimuovere tutti gli elementi che
compromettono l’esercizio libero della democrazia e quindi, dal momento di
efficacia della sentenza, limitare l’azione del Parlamento alla sola riforma
della legge elettorale da concludersi in tempi strettissimi. Dopodiché,
sciogliere le camere e portare a nuove elezioni ristabilendo la democrazia di
questo Paese. In mancanza di questo, il rischio è proprio quello che la
popolazione non riconosca più l’autorità dello Stato, con tutte le imprevedibili
e nefaste conseguenze che ne deriverebbero, che troverebbero terreno fertile in
animi esasperati da anni di crisi e in questa classe politica.
Il Parlamento abusivo
rischia l'arresto.
Dopo la bocciatura del Porcellum, associazioni e sindacati pronti
a bloccare le prossime leggi. Pioggia di ricorsi in arrivo, scrive Antonio
Signorini su “Il Giornale”. Illegittimo il sistema elettorale che ha portato
quasi mille parlamentari a Roma. Illegittime le leggi che hanno approvato o che,
più verosimilmente, approveranno in seguito. Il sospetto è al momento quasi solo
un argomento da accademia, materia per i giuristi. Ma il tema c'è e su questo
ragionamento stanno rizzando le antenne, avvocati, associazioni, sindacati e,
più in generale, tutti quelli che hanno qualche conto aperto con la legge di
Stabilità o con altri provvedimenti approvati o all'esame del Parlamento. Per
tutti questi soggetti, la decisione della Corte costituzionale che ha dichiarato
illegittimo il sistema elettorale, può diventare un argomento da spendere in
tribunale. Ad accennarlo per prima è stato il presidente emerito della Corte
costituzionale Pietro Alberto Capotosti. «In teoria - ha detto in un'intervista
a Qn - dovremmo annullare le elezioni due volte del presidente della Repubblica,
la fiducia data ai vari governi dal 2005, e tutte le leggi che ha fatto un
Parlamento illegittimo. Sennonché il passato si salva applicando i principi
sulle situazioni giuridiche esaurite».
Il futuro no, quindi. E se la questione venisse posta, spiega un avvocato, non
sarebbe respinta. Tra i provvedimenti che il Parlamento eletto con la legge
incostituzionale dovrà approvare c'è appunto la «finanziaria» del governo Letta.
I consumatori già affilano le armi. Il presidente di Adusbef Elio Lannutti
individua i temi sui quali dal suo punto di vista varrebbe la pena giocare la
carta della illegittimità. «Staremo a vedere, ma nella legge ci sono dei
provvedimenti che vanno a favore delle banche come la rivalutazione delle quote
Bankitalia. Una truffa. Poi ci sono 19,4 miliardi di euro per le banche e la
questione della Cassa depositi e prestiti, ormai diventata peggio dell'Iri».
«Se il Parlamento non fosse abilitato a fare le leggi ci troveremmo di fronte a
una situazione allucinante», aggiunge Rosario Trefiletti, presidente di
Federconsumatori. «Io ho sostenuto la nascita del governo delle larghe intese,
ma se la prospettiva è che ogni legge votata dalle Camere finisca al Tar, a
questo punto sarebbe meglio andare a elezioni».
Tutto dipende da cosa scriverà la Consulta nelle motivazioni. Ed è possibile che
alla fine i giudici costituzionali cerchino di salvare gli atti prodotti durante
la legislatura. «La Corte - spiega il presidente del Codacons Carlo Rienzi -
regola l'efficacia delle sentenze e dirà che l'efficacia vale dalla prossima
legislatura». Il nodo è politico, spiega Rienzi. La legge elettorale è
illegittima, i parlamentari dovrebbero approvarne una nuova. «Ma siccome nessuno
vuole farlo, alla fine si realizzerà quello che volevano Letta e Alfano». Cioè
che arrivare a fine legislatura con questo Parlamento e questa legge. Se
succederà una cosa è certa: gli avvocati dello Stato avranno molto lavoro.
Perché la sentenza è piombata in un momento che ad alcuni sarà sembrato
politicamente perfetto (per fare durare il governo e il mandato parlamentare),
ma pessimo per la politica economica. In piena sessione di bilancio, con diversi
capitoli della legge sui quali sono stati annunciati ricorsi. Ad esempio sul
capitolo pubblico impiego con gli insegnanti delle sigle autonome (dalla Gilda
allo Snals-Confsal all'Anief) sul piede di guerra per il blocco degli stipendi.
Poi le mancate rivalutazioni delle pensioni. Per non parlare del capitolo casa.
Tutti temi sui quali sarà chiamato a pronunciarsi un Parlamento - secondo la
Consulta - eletto con una legge illegittima.
Avete
presente le nane bianche?
La morte delle stelle che lascia nel cielo un lucore che a noi sembra una stella
viva ed è invece la traccia di un astro “imploso” secoli fa? Bene, l’Italia è
quest’illusione ottica, questo effetto visivo che è solo una truffa, scrive
Marco Ventura su “Panorama”. È questa l’impressione che ho, l’associazione
d’idee con la decisione della Corte Costituzionale sulla incostituzionalità del
Porcellum. La legge elettorale con la quale siamo andati a votare nelle
politiche degli ultimi otto-nove anni era fasulla, illegittima, contraria alla
Costituzione. Bisognerebbe riavvolgere la pellicola a rifare tutto da capo.
Barrare con un rigo le liste di eletti, la composizione dei Parlamenti, e poi le
fiducie date ai governi. Uno, due, tre, quattro esecutivi. E tutto ciò che
consegue dalla ripartizione dei seggi a Montecitorio e a Palazzo Madama.
Comprese le nomine pubbliche e la composizione della Consulta che ha sancito
l’illegittimità del Porcellum. Tutto per l’ennesima sentenza tardiva, per i
tempi di una giustizia che non riesce a restaurare la legittimità perché non può
modificare a ritroso gli effetti delle situazioni che riconosce, fuori tempo
massimo, contro la legge. Contro la Carta fondamentale. È un po’ come le
decisioni della Sacra Rota. Matrimonio nullo. È stato uno sbaglio.
Ma il problema
non riguarda soltanto il Porcellum. È di pochi giorni fa la notizia che il
procuratore del Lazio della Corte dei Conti, Raffaele De Dominicis, ha sollevato
questione di legittimità davanti alla Consulta sul finanziamento pubblico dei
partiti. “Tutte le disposizioni a partire dal 1997 e via via riprodotte nel
1999, nel 2002, nel 2006 e per ultimo nel 2012” hanno, scrive, “ripristinato i
privilegi abrogati col referendum del 1993” grazie ad “artifici semantici, come
il rimborso al posto del contributo; gli sgravi fiscali al posto di autentici
donativi; così alimentando la sfiducia del cittadino e l’ondata disgregante
dell’anti-politica”. Se la Consulta (tra quanti mesi o anni?) darà ragione alla
Corte dei Conti, i partiti dovranno restituire quello che hanno continuato a
intascare in tutti questi anni? Voi ci credete che succederà? Io no. E che dire
delle eccezioni di costituzionalità che neppure arrivano alla Consulta, ma che
si trascinano in un silenzio assordante finché qualcuno, sull’onda di qualche
rivoluzione cultural-politica, solleverà il problema? Mi riferisco alla
responsabilità civile dei magistrati, per la quale siamo stati condannati
dall’Europa. E che è uno scandalo per un Paese che pretende di appartenere al
novero delle culture giuridiche civili e liberali. Nel Paese nel quale il
cavillo è elevato al rango di Discrimine Massimo, nella patria dei legulei e
degli avvocati, nel paradiso della casta giudiziaria, il cittadino è senza
difese, privo di tutele, schiavo dei tempi della giustizia che dalla piccola
aula di tribunale fino alle sale affrescate della Consulta dispensa sentenze
intempestive e controverse, contaminate dai tempi della politica. Col risultato
che nella patria delle toghe che esercitano un potere superiore anche a quello
del popolo e dei suoi rappresentanti, non c’è pace né giustizia, e le regole in
vigore oggi domani potrebbero rivelarsi una truffa tra dieci anni. Sempre ai
nostri danni. Chi mai ci risarcirà del Porcellum? Chi mai ci risarcirà della
lentezza della giustizia e dell’irresponsabilità dei magistrati? Chi mai ci
risarcirà dei soldi pubblici destinati a chi non ne aveva diritto?
Filippo Facci: La Casta? Siete
solo dei pezzenti. Siete dei pezzenti, avete lasciato tutto in mano ai giudici e
siete ancora lì a fare calcoli, a preventivare poltrone. I giudici
arrestano o no, sequestrano conti, fermano cantieri, giudicano se
stessi e cioè altri giudici, non pagano per i propri errori,
decidono se questo articolo sia diffamatorio, se una conversazione debba finire
sui giornali, se una cura sia regolare o no, se un bambino possa vedere il
padre, se un Englaro possa terminare la figlia, se uno
Welby possa terminare se stesso, i giudici fanno cose buone e colmano
il ritardo culturale e legislativo che voi avete creato in
vent’anni, ma i giudici fanno anche un sacco di porcate, e sono
in grado di svuotare e piegare ogni leggina che voi gli offriate su un piatto
d’argento. Ma siete voi pezzenti che glielo avete lasciato
fare. Siete voi che avete lasciato sguarniti gli spazi dei quali loro - o
l’Europa - non hanno potuto non occuparsi. E non è che captare il ritardo
culturale e legislativo fosse impresa da rabdomanti: della necessità di
cambiare il Porcellum lo sapevano tutti, anche i cani, il Porcellum lo
odiano tutti, da anni, e voi esistereste solo per questo, per
cambiarlo, siete in Parlamento espressamente per questo, e proprio per questo
sareste stati eletti: se non fosse che non siete neanche degli eletti. Ma lo
abbiamo già detto, che cosa siete. E, ormai, c’è una sola cosa
che rende ingiustificata l’antipolitica: che non c’è più la politica. Ci siete
voi.
Parlamento dichiarato
illegittimo dalla Corte Costituzionale, anch’essa illegittima perché nominata
dal Parlamento e dal Capo dello Stato, anch’esso nominato dal Parlamento Gli
effetti sono che la sentenza di incostituzionalità del Parlamento è anch’essa
illegittima, perché nominata proprio da un Organo abusivo.
Magari fosse incostituzionale
solo il Parlamento, qui siamo tutti incostituzionali, compreso il Capo dello
Stato (perchè eletto da un Parlamento illegittimo), e per lo stesso motivo tutte
le leggi votate da organismi legislativi illegittimi, e la stessa Corte
Costituzionale a rotazione. Paradossalmente, se la corte costituzionale è
illegittima, la stessa sentenza di i incostituzionalità è illegittima:
paradossale ma assolutamente vero. Mi pare uno dei paradossi filosofici, siamo
senza organi istituzionali legittimi e quindi indirettamente nelle mani di
chiunque abbia potere effettivo, visto che il potere formale non c'è più.
Elementare…….Watson! Il modo
di dire più tipico attribuito ad Holmes è la frase "Elementare, Watson!"
("Elementary, my dear Watson!"), quando egli spiega, con una certa
sufficienza, all'amico medico la soluzione di un caso.
Il governo dei giudici?
Si chiede
Domenico Ferrara su “Il Giornale”.Dal Porcellum all'Ilva, da Stamina
alle province e altro ancora. Ormai la magistratura ha preso il posto del
Parlamento. Quando fu coniata, l'espressione descriveva l'atteggiamento
delle toghe conservatrici della Corte Suprema degli Stati Uniti che per lungo
tempo si opposero alle riforme di Roosvelt e del Congresso, ergendosi a
impropria opposizione politica. A distanza di decenni, in Italia, la
magistratura ha fatto passi da gigante e si è seduta direttamente sui banchi
del governo. Parliamo in senso figurato, per carità, epperò l'immagine
rispecchia fedelmente la fotografia degli ultimi anni della vita politica
italiana. Complice, per non dire colpevole, un Parlamento inetto,
incapace di legiferare di suo pugno (chi ricorda a quando risale l'ultima legge
propugnata dal Transatlantico?) e svuotato da ogni funzione di rappresentanza,
la magistratura – ora contabile ora amministrativa ora ordinaria – ha spesso
dettato l'agenda politica, interpretato norme non scritte o financo imposto
decisioni non suffragate da legittimità popolare e rappresentativa. L'ultima
decisione della Consulta in materia di legge elettorale – arrivata
peraltro dopo otto anni di vacatio decisionis – è solo la punta
dell'iceberg. Basti citare il caso dell'Ilva di Taranto, dove i giudici hanno
pure ammesso di aver preso il posto delle istituzioni. Emblematiche le
dichiarazioni dell'Anm: “La vicenda dell’Ilva è un chiaro esempio del fallimento
di altri poteri dello Stato, delle altre autorità che dovevano prevenire questa
situazione. Non è che la magistratura si diverta a fare supplenza: è costretta a
intervenire di fronte a certe ipotesi di reato con gli strumenti propri del
codice". E che dire del taglio alle superpensioni? Bocciato dalla Corte
Costituzionale, che ha salvato la casta dei pensionati ricchi, di quelli cioè
che incassano pensioni da 90mila euro lordi l'anno (e tra questi ci sono anche i
magistrati, guarda caso). Nessun taglio: si sarebbe trattato di un provvedimento
discriminatorio perché toccava i redditi dei soli pensionati e non di tutti i
lavoratori. Amen. Lo stesso dicasi per la Legge 40, approvata dal
Legislatore e dalla volontà popolare. Stessa fine per spesometro e redditometro,
cassati e corretti dalla Corte dei Conti, la stessa che si è opposta
all'abolizione delle province (motivando la decisione con “basse
possibilità di risparmio per gli enti e paventando il rischio di confusione
amministrativa nel periodo transitorio”). Ha suscitato critiche anche la
decisione sul metodo Stamina presa dal Tar del Lazio, accusato di essersi
sostituito ai medici e al governo e di non aver preso in considerazione i pareri
del comitato scientifico e di alcuni premi Nobel. Poi c'è la magistratura
ordinaria che a volte è passata alle cronache per le diverse interpretazioni
date a una legge. Solo per fare un esempio: a Genova un giudice ha pensato bene
di non applicare la legge Bossi-Fini nei confronti di un immigrato. Motivazione?
Contrasta – a suo dire - con una norma europea. E ancora: dall'affidamento di
minori a coppie omosessuali, alle tematiche sul lavoro, passando per i temi
etici e altro ancora, la magistratura è sempre lì, pronta a colmare il vuoto o
il ritardo della politica, o ancora di più pronta a sostituirsi ad essa. Con
buona pace della sovranità popolare.
«Abusivi».
Li chiama proprio così, l’avvocato Gianluigi Pellegrino
intervistato da Tommaso Montesano su “Libero Quotidiano”,
i 148 deputati eletti a Montecitorio grazie al premio di maggioranza del
Porcellum, dichiarato incostituzionale. Un premio contro cui lui, prima ancora
della pronuncia della Corte costituzionale, già a marzo 2013 aveva presentato
ricorso alla Giunta delle elezioni della Camera. Non ci sarebbe niente di
particolare se Gianluigi Pellegrino, figlio del noto avvocato e politico
leccese, Giovanni Pellegrino, più volte in Parlamento, non fosse che è il legale
di fiducia del
Partito Democratico. Gianluigi Pellegrino, come il
padre, amministrativista di fama nazionale, è attivissimo nel campo del
centrosinistra per aver condotto nelle aule giudiziarie battaglie sulla
legge elettorale,
sui quesiti
referendari,
perché si andasse a elezioni anticipate per il consiglio regionale. Fu lui, per
esempio, a investire il Tar del Lazio per spingere l’ex presidente della Regione
Lazio a rassegnare finalmente le dimissioni (gesto al quale era legata la
tempistica per l’indizione del voto del 2013). E’ certo, però, che la famiglia
Pellegrino non ha remore a lavorare con i fascisti. La prova è lì, sul
cornicione all’ingresso: anno XII dell’Era Fascista. Era il 1934 e Benito
Mussolini era in città a inaugurare questo sanatorio, lavori diretti
dall’ingegnere Oronzo Pellegrino, padre del senatore Giovanni. Si parla a Lecce
dell’ex ospedale Galateo. È questo l’ospedale che
venne utilizzato per la cura della tubercolosi prima, per quella del cancro al
polmone poi.
Adesso il giurista incalza:
«La mancata convalida delle 148 elezioni è doverosa. Ho presentato in tal senso
una memoria in Giunta».
Non sarebbe meglio
attendere il deposito delle motivazioni della sentenza da parte della Corte?
«Ci sono già alcuni punti
fermi che sono più che sufficienti».
Quali, avvocato?
«La Corte ha emesso una
sentenza in parte additiva, cambiando il contenuto delle norme laddove ha
previsto l’incostituzionalità del voto ai listoni bloccati senza la possibilità
di esprimere almeno una preferenza. Una disposizione solo per il futuro».
E l’altra parte della
sentenza, quella sul premio di maggioranza?
«Una pronuncia di tipo
classico. Con la quale la Corte ha ritenuto illegittimi i commi da due a cinque
dell’articolo 82 del testo unico sull’elezione della Camera così come modificato
dal Porcellum. Quei commi sono stati cassati».
E questo che incidenza ha
sul Parlamento attuale?
«Nel momento in cui la Giunta
delle elezioni affronterà la convalida degli eletti, la procedura dovrà essere
compiuta senza applicare i commi che sono stati eliminati dalla Corte».
Ma cosa succede se a
Montecitorio, fiutato il pericolo, procedono alle convalide prima che la
sentenza produca i suoi effetti?
«Sarebbe un atto indecoroso ed
eversivo dinanzi al quale mi aspetterei l’intervento del presidente della
Repubblica. E comunque non ci sarebbe il tempo. Devono ancora essere convalidate
le elezioni di tutti i deputati. L’articolo 17 del regolamento della Camera
stabilisce che alla convalida degli eletti provveda in via definitiva, alla fine
di tutti i conteggi e dopo la proposta della Giunta, l’Aula».
Perché la convalida a tempo
di record sarebbe un atto eversivo?
«Già a marzo ho impugnato
l’elezione dei deputati promossi grazie al premio. E ora il premio è
ufficialmente incostituzionale. Rigettare il ricorso ora è impossibile se non
con un atto eversivo».
Come deve avvenire
l’espulsione degli abusivi?
«Con lo stesso iter adottato
per Silvio Berlusconi. La Giunta delle elezioni deve proporre all’Aula della
Camera, e la Camera votare, la mancata convalida dei 148 deputati».
Al loro posto chi dovrebbe
subentrare?
«Quei seggi andrebbero
ripartiti in base ai voti ottenuti. La gran parte andrebbe a Forza Italia, poi,
a cascata, al M5S, Scelta civica e così via. Una piccola parte andrebbe anche al
Pd».
Un terremoto che avrebbe
effetti sui numeri della maggioranza che sostiene il governo.
«Non è importante e non si
tratta di una motivazione giuridica. Il rischio è un altro».
Che pericoli vede
all’orizzonte?
«Si scatenerà una pressione
sulla Corte costituzionale perché i giudici, in sede di stesura delle
motivazioni della sentenza, dicano qualche parola in più a favore della salvezza
dei deputati sub judice».
Quanto è alto il rischio
che ci sia una valanga di ricorsi da parte dei possibili subentranti qualora il
Parlamento non procedesse sulla strada delle mancate convalide?
«Premesso che sarebbe un
imbroglio, so già che molti di loro si stanno muovendo. E potranno anche
chiedere i danni puntando ad ottenere, oltre alla proclamazione, le rispettive
indennità per i cinque anni di legislatura. Un ulteriore danno per le casse
dello Stato».
LO SPRECO DI DENARO
PUBBLICO PER GLI ESAMI DI AVVOCATO.
L’opinione di un saggista,
Antonio Giangrande, che sul tema qualcosa ne sa.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
A proposito degli avvocati, si
può dissertare o credere sulla irregolarità degli esami forensi, ma tutti gli
avvocati sanno, ed omertosamente tacciono, in che modo, loro, si sono abilitati
e ciò nonostante pongono barricate agli aspiranti della professione. Compiti
uguali, con contenuto dettato dai commissari d’esame o passato tra i candidati.
Compiti mai o mal corretti. Qual è la misura del merito e la differenza tra
idonei e non idonei? Tra iella e buona sorte?
Detto questo, quanto si
risparmierebbe per le casse dello Stato a far cessare la farsa degli annuali
esami di avvocato?
Gli emolumenti per migliaia di
Commissari d’esame diversificati per gli esami scritti ed orali. Gli oneri per
gli impiegati dello Stato. Le spese della transumanza dei compiti. Le spese di
vitto, alloggio e trasferte per i candidati. Spese astronomiche per codici
spesso inutili. Problemi psicologici non indifferenti per i candidati. Non
sarebbe meglio, almeno una volta far decidere chi non ha interesse in conflitto
e si estinguesse questa inutile prova che serve solo a far pavoneggiare chi non
ha merito? I bravi, se sono bravi, si vedono sul campo. L’avvocato è tale solo
se ha lo studio pieno di gente. Chi ha studiato tanti anni, che faccia un
periodo di tirocinio con cause limitate, e poi sia valutato dal mercato, anziché
farsi giudicare dai primi di questo mondo.
SONO BRAVI I COMUNISTI.
NIENTE DIRITTO DI DIFESA PER I POVERI.
Di seguito un comunicato dei
Giuristi Democratici che entra nel merito delle modifiche che il governo Letta
ha imposto col voto di fiducia sulla legge di stabilità. “Non se ne è parlato
molto, ma nella nuova legge di stabilità sono state introdotte, e già approvate
al Senato, alcune importanti variazioni economiche anche in materia di
giustizia: innanzitutto la riduzione di un 30% dei compensi per i difensori (ma
anche per i consulenti tecnici, gli ausiliari e gli investigatori autorizzati)
dei soggetti ammessi al cosiddetto “gratuito patrocinio”. Le spettanze che
possono essere liquidate per la difesa dei soggetti non abbienti, già ridotte
perchè calcolate in base ai valori medi e decurtate del 50% subiscono così
un'ulteriore drastica riduzione. Gli effetti sono facilmente prevedibili: sempre
meno avvocati, consulenti, investigatori privati si renderanno disponibili a
difendere chi si trova nelle condizioni per accedere al patrocinio a spese dello
stato; si parla di persone che possono vantare il non invidiabile primato di
percepire un reddito lordo di poco più di 10.000 euro di reddito l'anno. Sempre
meno difesa per chi non può, sempre meno garanzie, sempre meno diritti. Verso il
basso, ovviamente. Dal punto di vista dell'avvocatura, ovviamente, questa
ulteriore riduzione dei compensi (che vengono materialmente erogati, lo
ricordiamo per i profani, dopo qualche anno dalla conclusione dei procedimenti)
rende la remunerazione di questa attività difensiva inferiore ad ogni limite
dignitoso. Se lo Stato per difendere un poveraccio ti paga meno di un quarto di
una parcella media quanti saranno i professionisti seri ad accettare la mancetta
posticipata di alcuni anni dal lavoro svolto ? Altro che dignità della
professione forense, altro che diritto alla difesa, altro che importanza del
ruolo professionale... Aumentano poi i costi di notifica e, last but not least,
viene chiarito che, in caso di ricorsi con i quali vengono impugnati più atti,
il contributo unificato va conteggiato in relazione ad ogni singolo atto
impugnato, anche in grado d'appello. Si tratta, tipicamente, dei ricorsi in
materia amministrativa, in cui è ordinario impugnare l'atto principale
unitamente ai presupposti. Quando si pensa che il contributo unificato, in
queste materie, è normalmente di 600 euro, ben si comprende che la giustizia
amministrativa diventa veramente un lusso per pochi. Come Giuristi Democratici
riteniamo intollerabile questo continuo attacco alla giustizia sostanziale
operata sempre verso il basso, a scapito dei soggetti più deboli che incappano
nel sistema giustizia o che al sistema giustizia non possono accedere. Pensiamo
cosa significa l'applicazione di questi tagli in danno delle migliaia di
detenuti prodotto delle leggi criminogene di cui la legislazione ha fatto
autentico abuso in questi anni, in materia di stupefacenti, in materia di
ingresso e soggiorno degli stranieri, in materia di recidiva. Pensiamo cosa
significano questi aumenti per le centinaia di comitati di cittadini che si
muovono contro grandi e piccole opere devastanti nei territori. Non possiamo
quindi che esprimere una profonda e ragionata avversità alle misure economiche
che il governo vuol mettere in campo nel settore giustizia e chiedere la
cassazione senza rinvio di queste disposizioni, che rappresentano un vero e
proprio attentato al diritto di giustizia dei cittadini meno abbienti.”
MENTRE PER LE LOBBIES LE
PORTE SONO SEMPRE APERTE.
I deputati del Movimento 5
Stelle hanno usato espressioni altrettanto forti contro lo strapotere delle
lobby in Parlamento. Scandaloso - hanno ribadito ancora in aula durante il voto
per la legge di Stabilità del Governo Letta - che il Partito democratico si
faccia comandare a bacchetta non dal segretario o dal premier bensì da abili
lobbisti che hanno facile accesso alle stanze che contano. Nel ruolo del censore
c'è questa volta Girgis Giorgio Sorial, il giovane deputato grillino che nel
corso del dibattito in Aula ha usato più volte toni e parole tutt'altro che
diplomatiche all'indirizzo del partito del premier. «Questo governo - ha
aggiunto - è fallimentare e fallito perché permette agli squali di mettere mano
ai conti dello Stato. Mentre lavoravamo in commissione c'erano in giro lobbisti
di ogni genere. Mercanteggiavano e barattavano la sicurezza degli incarichi con
la garanzia che i propri privilegi e interessi non sarebbero stati toccati».
Sorial ha quindi ricordato il nome del relatore Maino Marchi (Pd), non casuale,
a suo giudizio, «per una legge che deve essere chiamata marchetta». Sorial si è
spinto oltre e ha rivelato il nome del presunto lobbista che avrebbe avuto
l'impudenza di vantarsi al telefono, proprio nell'anticamera della commissione
Bilancio, di aver «fatto bloccare l'emendamento che prevedeva il taglio delle
pensioni d'oro». In Aula la protesta dei grillini non ha risparmiato nemmeno la
faccia di Luigi Tivelli, ex funzionario della Camera e, secondo i parlamentari
del Movimento 5 Stelle, lobbista di area Pd. Mentre Sorial stigmatizzava il
dilagare dell'attività lobbista dentro le istituzioni, i suoi colleghi
mostravano volantini con sopra la faccia dell'«indagato». Raggiunto al telefono
dalle agenzie di stampa il diretto interessato ha smentito la sua «funzione»,
giustificando la sua presenza alla Camera per ricerche documentali per un libro.
«Quelle parole al telefono? Con i miei amici siamo soliti usare ironia e
iperboli, figure retoriche che i grillini non conoscono».
Proprio come uno stipendio.
Con regolarità. Mensilmente, racconta Pier Francesco Borgia su “Il Giornale. Ad
alcuni senatori e deputati arriverebbero ogni mese finanziamenti da parte di
alcune multinazionali che farebbero attività di lobby sfruttando soprattutto
l'ingordigia dei nostri rappresentanti politici. Questo almeno il senso
dell'accusa lanciata dalla puntata delle Iene andata in onda su Italia Uno il 19
maggio 2013. Nel servizio si vede un assistente parlamentare ripreso di spalle
che con la voce alterata racconta il sistema utilizzato da alcune multinazionali
per far passare emendamenti «favorevoli». Il meccanismo, racconta la gola
profonda, è semplice. «Ci sono multinazionali che hanno a libro paga alcuni
senatori». Come funziona il meccanismo? «Semplice - spiega il portaborse - un
emissario della società viene da noi a Palazzo Madama e ci consegna i soldi per
i parlamentari per cui lavoriamo». Le cifre? Si tratterebbe di operazioni che
prevedono addirittura una sorta di tariffario: «Per quel che mi riguarda -
spiega l'intervistato - conosco due multinazionali, una del settore dei tabacchi
e un'altra nel settore dei videogiochi e delle slot machine ed entrambe
elargiscono dai mille ai duemila euro ogni mese». La tariffa, inoltre, cambia «a
seconda dell'importanza del senatore e quindi, se è molto influente, sale fino a
5mila euro». Lo scopo è facile da intuire. Questi parlamentari si devono
impegnare a far passare emendamenti favorevoli su leggi che interessano le
stesse aziende. Per fare un esempio preciso, l'anonimo portaborse cita le sale
Bingo per le quali «si sono formati due gruppi, partecipati sia da uomini del
centro sinistra che da uomini del centro destra. I due gruppi fanno capo ad ex
ministri del centro sinistra». Inutile precisare che questo tipo di attività di
lobby non è corretta e, anzi, viola non solo codici morali ma anche le leggi
scritte, nonché i patti con gli elettori. Immediata la reazione di Pietro
Grasso, presidente dell'aula del Senato. «Dal servizio delle Iene - si legge in
una nota di Palazzo Madama - emerge la denuncia di un comportamento che, se
provato, sarebbe gravissimo. Purtroppo la natura di denuncia, anonima nella
fonte e nei destinatari, rende difficile procedere all'accertamento della
verità. Spero quindi che gli autori del servizio e il cittadino informato di
fatti così gravi provvedano senza indugio a fare una regolare denuncia alla
Procura, in modo da poter accertare natura e gravità dei fatti contestati». Il
servizio delle Iene non si limita a questa grave denuncia. La trasmissione
mostra, poi, il diffuso malcostume, da parte dei parlamentari, di rimborsare in
nero i loro assistenti. Molti «portaborse» prenderebbero, a quanto riferiscono
Le iene, 800 euro in nero al mese pur disponendo del regolare tesserino per
entrare a Palazzo Madama. La confessione di questo sfruttamento e questo
malcostume arriva ovviamente in forma anonima: «Il 70% dei colleghi si trova
nelle mie stesse condizioni», racconta la gola profonda spiegando di lavorare in
nero da circa dieci anni e di essere stato assistente «sia di un senatore di
destra che di un senatore di sinistra». Tutta colpa dell'autodichìa, dice il
questore del Senato ed esponente grillina Laura Bottici: «All'interno di Palazzo
Madama, dove si approvano le leggi, non hanno validità le leggi stesse ma solo i
regolamenti interni. È questo il vero problema». È vero che modificare i
regolamenti parlamentari è altrettanto complicato che redigere nuove leggi.
Tuttavia non è su questo aspetto che si focalizza l'attenzione del presidente
del Senato. «Giorni fa ho evidenziato - ricorda Grasso - l'esigenza di una legge
che disciplini, in maniera chiara e trasparente, l'attività lobbistica che al
momento, seppur sempre presente, si muove in maniera nascosta».
LA LOBBY DEI DENTISTI E LA
MAFIA ODONTOIATRICA.
In una sequela di corpi nudi,
da quale particolare tra loro riconosceresti un indigente? Dai denti,
naturalmente! Guardalo in bocca quando ride e quando parla e vedrai una
dentatura incompleta, cariata e sporca.
In fatto di salute dentale gli
italiani non si rivolgono alla ASL. I dentisti della ASL ci sono, eppure è solo
l'8% degli italiani ad avvalersi dei dentisti pubblici. Nel 92% dei casi gli
italiani scelgono un dentista privato. Più che altro ad influenzare la scelta
per accedere a questa prestazione medica è perché alla stessa non è riconosciuta
l’esenzione del Ticket. Ci si mette anche la macchinosità burocratica
distribuita in più tempi: ricetta medica; prenotazione, pagamento ticket e
finalmente la visita medica lontana nel tempo e spesso a decine di km di
distanza, che si protrae in più fasi con rinnovo perpetuo di ricetta,
prenotazione e pagamento ticket. La maggiore disponibilità del privato sotto
casa a fissare appuntamenti in tempi brevi, poi, è la carta vincente ed alla
fine dei conti, anche, la più conveniente. Ciononostante la cura dei denti ci
impone di aprire un mutuo alla nostra Banca di fiducia.
Il diritto alla salute dei
denti, in questo stato di cose, in Italia, è un privilegio negato agli
svantaggiati sociali ed economici.
LA VULNERABILITA’ SOCIALE. Può
essere definita come quella condizione di svantaggio sociale ed economico,
correlata di norma a condizioni di marginalità e/o esclusione sociale, che
impedisce di fatto l’accesso alle cure odontoiatriche oltre che per una scarsa
sensibilità ai problemi di prevenzione e cura dei propri denti, anche e
soprattutto per gli elevati costi da sostenere presso le strutture
odontoiatriche private. L’elevato costo delle cure presso i privati, unica
alternativa oggi per la grande maggioranza della popolazione, è motivo di
ridotto accesso alle cure stesse anche per le famiglie a reddito medio - basso;
ciò, di fatto, limita l’accesso alle cure odontoiatriche di ampie fasce di
popolazione o impone elevati sacrifici economici qualora siano indispensabili
determinati interventi.
Pertanto, tra le condizioni di
vulnerabilità sociale si possono individuare tre distinte situazioni nelle quali
l’accesso alle cure è ostacolato o impedito:
a) situazioni di esclusione
sociale (indigenza);
b) situazioni di povertà:
c) situazioni di reddito medio
– basso.
Perché il Servizio Sanitario
Nazionale e di rimando quello regionale e locale non garantisce il paritetico
accesso alle cure dentali? Perché a coloro che beneficiano dell’esenzione al
pagamento del Ticket, questo non è applicato alla prestazione odontoiatrica
pubblica?
Andare dal dentista gratis
è forse il sogno di tutti, visti i conti che ci troviamo periodicamente a
pagare e che non di rado sono la ragione per cui si rimandano le visite
odontoiatriche, a tutto discapito della salute dentale. Come avrete capito,
insomma, non è così semplice avere le cure dentistiche gratis e spesso, per
averle, si devono avere degli svantaggi molto forti, al cui confronto la
parcella del dentista, anche la più cara, non è nulla. E' però importante sapere
e far sapere che, chi vive condizioni di disagio economico o ha malattie gravi,
può godere, ma solo in rare Regioni, di cure dentistiche gratuite a totale
carico del Sistema Sanitario Nazionale. Diciamo subito che non tutti possono
avere questo diritto: le spese odontoiatriche non sono assimilabili a quelle di
altre prestazioni mediche offerte nelle ASL, negli ospedali e nelle cliniche
convenzionate di tutta Italia. Inoltre, qualora si rendano necessarie protesi
dentarie o apparecchi ortodontici, questi sono a carico del paziente: vi sono
però alcune condizioni particolari che permettono, a seconda dei regolamenti
regionali, di ottenere protesi dentali gratuite e apparecchi a costo zero o
quasi. Le regioni amministrano la sanità, e dunque anche le cure dentistiche,
con larghe autonomie che a loro volta portano a differenze anche sostanziali da
un luogo all'altro. Bisogna, quando si nasce, scegliersi il posto!
Alla fine del racconto, la
morale che se ne trae è una. E’ possibile che la lobby dei dentisti sia così
forte da influenzare le prestazioni sanitarie delle Asl italiane e gli indirizzi
legislativi del Parlamento? In tempo di crisi ci si deve aspettare un popolo di
sgangati senza denti, obbligati al broncio ed impediti al sorriso da una
ignobile dentatura?
«Siamo un paese di gente che,
presi uno ad uno, si definisce onesta. Per ogni male che attanaglia questa
Italia, non si riesce mai a trovare il responsabile. Tanto, la colpa è sempre
degli altri!». Così afferma il dr Antonio Giangrande, noto saggista di fama
mondiale e presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, sodalizio
antimafia riconosciuto dal Ministero dell’Interno. Associazione fuori dal coro e
fuori dai circuiti foraggiati dai finanziamenti pubblici.
«Quando ho trattato il tema
dell’odontoiatria, parlando di un servizio non usufruibile per tutti, non ho
affrontato l’argomento sulla selezione degli odontoiatri. Non ho detto, per
esempio, che saranno processati a partire dal prossimo 6 marzo 2014 i 26
imputati rinviati a giudizio dal gup del Tribunale di Bari Michele Parisi
nell'ambito del procedimento per i presunti test di ingresso truccati per
l'ammissione alle facoltà di odontoiatria e protesi dentaria delle Università di
Bari, Napoli, Foggia e Verona, negli anni 2008-2009. Ho scritto solo un articolo
asettico dal titolo eclatante.»
Questo articolo è stato
pubblicato da decine di testate di informazione. E la reazione dei dentisti non
si è fatta attendere, anche con toni minacciosi. Oggetto degli strali polemici è
stato, oltre che Antonio Giangrande, il direttore di “Oggi”.
«I Dentisti non sono mafiosi
bensì gli unici che si prendono cura dei cittadini». ANDI protesta con Oggi per
una delirante lettera pubblicata. Così viene definito l’articolo. Il 14 gennaio
2014 sul sito del settimanale Oggi, nella rubrica “C’è posta per noi”, è stata
pubblicata una missiva del dott. Antonio Giangrande presidente dell’Associazione
Contro Tutte le Mafie dal titolo “La lobby dei dentisti e la mafia
odontoiatrica”. Nella nota Giangrande analizza il bisogno di salute orale e le
difficoltà del servizio pubblico di dare le risposte necessarie chiedendosi se
tutto questo non è frutto del lavoro della lobby dei dentisti talmente potente
da influenzare le prestazioni sanitarie delle Asl e le decisioni del Parlamento.
ANDI, per tutelare l’immagine dei dentisti liberi professionisti italiani, sta
valutando se intraprendere azioni legali nei confronti dell’autore della lettera
e del giornale. Intanto ha chiesto di pubblicare la nota che riportiamo sotto.
La Redazione di Oggi ha scritto il 24.1.2014 alle 16:59, Il precedente titolo
della lettera del Dottor Giangrande era fuorviante e di questo ci scusiamo con
gli interessati. Qui di seguito l’intervento dell’Associazione Nazionale
Dentisti italiani, a nome del Presidente Dott. Gianfranco Prada, in risposta
allo stesso Dottor Giangrande. «A nome dei 23 mila dentisti italiani Associati
ad ANDI (Associazione Nazionale Dentisti Italiani) che mi onoro di presiedere
vorrei rispondere alla domanda che il dott. Antonio Giangrande, presidente
dell’Associazione Contro tutte le Mafie ha posto sul suo giornale il 14 gennaio.
“E’ possibile che la lobby dei dentisti sia così forte da influenzare le
prestazioni sanitarie delle Asl italiane e gli indirizzi legislativi del
Parlamento? In tempo di crisi ci si deve aspettare un popolo di sgangati senza
denti, obbligati al broncio ed impediti al sorriso da una ignobile dentatura?”
La risposta è no. No, dott. Giangrande non c’è una lobby di dentisti così forte
da influenzare le scelte della sanità pubblica. La causa di quanto lei scrive si
chiama spending review o se vogliamo utilizzare un termine italiano dovremmo
dire tagli: oltre 30 miliardi negli ultimi due anni quelli per la sanità. Poi io
aggiungerei anche disinteresse della politica verso la salute orale che non ha
portato, mai, il nostro SSN ad interessarsi del problema. Vede dott. Giangrande
lei ha ragione quando sostiene che un sorriso in salute è una discriminante
sociale, ma non da oggi, da sempre. Ma questo non per ragioni economiche, bensì
culturali. Chi fa prevenzione non si ammala e non ha bisogno di cure. Mantenere
sotto controllo la propria salute orale costa all’anno quanto una signora spende
alla settimana dalla propria parrucchiera. Ed ha anche ragione quando “scopre”
che le cure odontoiatriche sono costose, ma non care come dice lei. Fare una
buona odontoiatria costa e costa sia al dentista privato che alla struttura
pubblica, che infatti non riesce ad attivare un servizio che riesca a soddisfare
le richieste dei cittadini. Inoltre, oggi, lo stato del SSN quasi al collasso,
non consente investimenti nell’odontoiatria: chiudono i pronto soccorso o
vengono negati prestazioni salva vita. Ma le carenze del pubblico
nell’assistenza odontoiatrica non è neppure di finanziamenti, è di come questi
soldi vengono investiti. Qualche anno fa il Ministero della Salute ha effettuato
un censimento per capire le attrezzature ed il personale impiegato da Ospedali
ed Asl nell’assistenza odontoiatrica e da questo è emerso che i dentisti
impiegati utilizzano gli ambulatori pubblici in media per sole 3 ore al giorno.
Ma non pensi sia per negligenza degli operatori, molto spesso è la stessa Asl
che non può permettersi di attivare il servizio per più tempo. Non ha i soldi.
Però poi succede anche che utilizzi le strutture pubbliche per dare assistenza
odontoiatrica a pagamento e quindi per rimpinguare i propri bilanci. Come mai
non ci indigna per questo? Il problema non è di carenza di attrezzature
(mediamente quelle ci sono) sono i costi per le cure. Una visita odontoiatria è
molto più costosa di una visita di qualsiasi altra branca della medicina. Pensi
quando il suo dermatologo o cardiologo la visita e poi allo studio del suo
dentista in termini di strumenti, attrezzature e materiali utilizzati. Anche con
i pazienti che pagano il ticket l’Asl non riesce a coprire neppure una piccola
parte dei costi sostenuti per effettuare la cure. Da tempo chiediamo ai vari
Ministri che negli anni hanno trascurato l’assistenza odontoiatrica di dirottare
quegli investimenti in un progetto di prevenzione odontoiatrica verso la fasce
sociali deboli e i ragazzi. Una seria campagna di prevenzione permetterebbe di
abbattere drasticamente le malattie del cavo orale, carie e malattia parodontale,
diminuendo drasticamente la necessità di interventi costosi futuri come quelli
protesici. Invece nelle nostre Asl e negli ospedali non si previene e non si
cura neppure, perché costa troppo curare, così si estraggono solo denti… creando
degli “sdentati” che avranno bisogno di protesi. Dispositivo che il nostro SSN
non può erogare. Ma molto spesso lo fa a pagamento. Pensi, dott. Giangrande,
siamo talmente lobbie che l’unico progetto di prevenzione pubblica gratuito
attivo su tutto il territorio nazionale è reso possibile da 35 anni dai dentisti
privati aderenti all’ANDI. Stesso discorso per l’unico progetto di prevenzione
del tumore del cavo orale, 6 mila morti all’anno per mancata prevenzione. Per
aiutare gli italiani a tutelare la propria salute orale nell’immediato
basterebbe aumentare le detrazioni fiscali della fattura del dentista (oggi è
possibile detrarre solo il 19%) ma questo il Ministero dell’Economia dice che
non è possibile. Però da anni si permette ai cittadini di detrarre oltre il 50%
di quanto spendono per ristrutturare casa o per comprare la cucina. Come vede,
caro dott. Giangrande, il problema della salute orale è molto serio così come
molto serio il problema della mafia. Ma proprio perché sono problemi seri, per
occuparsene con competenza bisogna sforzarsi di analizzare il problema con
serietà e non fare le proprie considerazioni utilizzando banali lunghi comuni.
In questo modo insulta solo i dentisti italiani che sono seri professionisti e
non truffatori o peggio ancora mafiosi. Fortunatamente questo i nostri pazienti
lo sanno, ecco perché il 90% sceglie il dentista privato e non altre strutture
come quelle pubbliche o i low cost. Perché si fida di noi, perché siamo seri
professionisti che lavorano per mantenerli sani. Aspettiamo le sue scuse. Il
Presidente Nazionale ANDI, Dott. Gianfranco Prada».
Antonio Giangrande, come sua
consuetudine, fa rispondere i fatti per zittire polemiche strumentali e senza
fondamento, oltre che fuorvianti il problema della iniquità sociale imperante.
Palermo. Morire, nel 2014,
perché non si vuole - o non si può - ricorrere alle cure di un dentista.
Da un ospedale
all'altro: muore per un ascesso. Quando il dolore è diventato insopportabile
ha deciso di rivolgersi ai medici, ma la situazione è precipitata, scrive Valentina Raffa su “Il Giornale”, martedì
11/02/2014. Una storia alla Dickens, con la
differenza però che oggi non siamo più nell'800 e romanzi sociali come «Oliver
Twist», «David Copperfield» e «Tempi difficili» dovrebbero apparire decisamente
anacronistici. Eppure... Eppure succede che ai nostri giorni si possa ancora
morire per un mal di denti. Un dolore a un molare che la protagonista di questa
drammatica vicenda aveva cercato di sopportare. Difficile rivolgersi a un
dentista, perché curare un ascesso avrebbe richiesto una certa spesa. E Gaetana,
18enne di Palermo, non poteva permettersela. Lei si sarebbe dovuta recare
immediatamente in Pronto soccorso. Quando lo ha fatto, ossia quando il dolore
era divenuto lancinante al punto da farle perdere i sensi, per lei non c'era più
nulla da fare. È stata accompagnata dalla famiglia all'ospedale Buccheri La
Ferla, di Palermo, dove avrebbe risposto bene alla terapia antibiotica, ma
purtroppo il nosocomio (a differenza del Policlinico) non dispone di un reparto
specializzato. Quando quindi la situazione si è aggravata, la donna è stata
portata all'ospedale Civico. Ricoverata in 2^ Rianimazione, i medici hanno
tentato il possibile per salvarle la vita. A quel punto, però, l'infezione aveva
invaso il collo e raggiunto i polmoni. L'ascesso al molare era divenuto fascite
polmonare. L'agonia è durata giorni. La vita di Gaetana era appesa a un filo.
Poi è sopraggiunto il decesso. Le cause della morte sono chiare, per cui non è
stata disposta l'autopsia. Nel 2014 si muore ancora così. E pensare che esiste
la «mutua». Ma Gaetana forse non lo sapeva. Sarebbe bastato recarsi in ospedale
con l'impegnativa del medico di base. è una storia di degrado, non di
malasanità: ci sono 4 ospedali a Palermo con servizio odontoiatrico. Ma nella
periferia tristemente famosa dello Zen questa non è un'ovvietà.
Morire di povertà.
Gaetana Priola, 18 anni, non aveva i soldi per andare dal dentista
scrive “Libero Quotidiano”. La giovane si è spenta all'ospedale civico di
Palermo, dove era ricoverata dai primi giorni di febbraio 2014. A ucciderla, un
infezione polmonare causata da un ascesso dentale mai curato.
All'inizio del mese, la giovane era svenuta in casa senza più dare segni di
vita. I medici le avevano diagnosticato uno choc settico polmonare,
condizione che si verifica in seguito a un improvviso abbassamento della
pressione sanguigna. Inizialmente, Gaetana era stata trasportata al
Bucchieri La Ferla e, in seguito, era stata trasferita nel reparto di
rianimazione del Civico. Le sue condizioni sono apparse da subito come gravi. I
medici hanno provato a rianimarla ma, dopo una settimana di cure disperate, ne
hanno dovuto registrare il decesso. Disperazione e dolore nel
quartiere Zen della città, dove la vittima risiedeva insieme alla famiglia.
All'inizio era un semplice mal
di denti, scrive “Il Corriere della Sera”. Sembrava un dolore da sopportare
senza drammatizzare troppo. Eppure in seguito si è trasformato in un ascesso poi
degenerato in infezione. Una patologia trascurata, forse anche per motivi
economici, che ha provocato la morte di una ragazza di 18 anni, Gaetana Priolo.
La giovane, che abitava a Palermo nel quartiere Brancaccio, non si era curata;
qualcuno dice che non aveva i soldi per pagare il dentista. Un comportamento che
le è stato fatale: è spirata nell'ospedale Civico per uno «shock settico
polmonare». Le condizioni economiche della famiglia della ragazza sono disagiate
ma decorose. Gaetana era la seconda di quattro figli di una coppia separata: il
padre, barista, era andato via un paio di anni fa. Nella casa di via Azolino
Hazon erano rimasti la moglie, la sorella maggiore di Gaetana, il fratello e una
bambina di quasi cinque anni. Per sopravvivere e mantenere la famiglia la madre
lavorava come donna delle pulizie. «È stata sempre presente, attenta, una donna
con gli attributi», dice Mariangela D'Aleo, responsabile delle attività del
Centro Padre Nostro, la struttura creato da don Pino Puglisi, il parroco uccisa
dalla mafia nel '93, per aiutare le famiglie del quartiere in difficoltà.
L'inizio del calvario per Gaetana comincia il 19 gennaio scorso: il dolore è
insopportabile tanto da far perdere i sensi alla diciottenne. La ragazza in
prima battuta viene trasportata al Buccheri La Ferla e visitata al pronto
soccorso per sospetto ascesso dentario. «Dopo due ore circa, in seguito alla
terapia, essendo diminuito il dolore, - afferma una nota della direzione del
nosocomio - è stata dimessa per essere inviata per competenza presso
l'Odontoiatria del Policlinico di Palermo». Dove però Gaetana non è mai andata.
Si è invece fatta ricoverare il 30 gennaio al Civico dove le sue condizioni sono
apparse subito gravi: in seconda rianimazione le viene diagnosticata una
fascite, un'infezione grave che partendo dalla bocca si è già diffusa fino ai
polmoni - dicono all'ospedale -. I medici fanno di tutto per salvarla, ma le
condizioni critiche si aggravano ulteriormente fino al decesso avvenuto la
settimana scorsa. Al momento non c'è nessuna denuncia della famiglia e nessuna
inchiesta è stata aperta. «È un caso rarissimo - spiega una dentista - ma certo
non si può escludere che possa accadere». Soprattutto quando si trascura la cura
dei denti. Ed è questo un fenomeno in crescita. «L'11% degli italiani rinuncia
alle cure perchè non ha le possibilità economiche, e nel caso delle visite
odontoiatriche la percentuale sale al 23% - denuncia il segretario nazionale
Codacons, Francesco Tanasi - In Sicilia la situazione è addirittura peggiore.
Chi non può permettersi un medico privato, si rivolge alla sanità pubblica,
settore dove però le liste d'attesa sono spesso lunghissime, al punto da
spingere un numero crescente di utenti a rinunciare alle cure».
“È un caso rarissimo – spiega
una dentista – ma certo non si può escludere che possa accadere”, scrive
“Canicattiweb”. Soprattutto quando si trascura la cura dei denti. Ed è questo un
fenomeno in crescita. Il Codacons si è schierato subito al fianco dei familiari
e dei cittadini indigenti. “Il caso della 18enne morta a Palermo a causa di un
ascesso non curato per mancanza di soldi, è uno degli effetti della crisi
economica che ha colpito la Sicilia in modo più drammatico rispetto al resto
d’Italia”. “L’11% degli italiani rinuncia alle cure mediche perché non ha le
possibilità economiche per curarsi, e nel caso delle le visite odontoiatriche la
percentuale sale al 23% – denuncia il segretario nazionale Codacons, Francesco
Tanasi – Ed in Sicilia la situazione è addirittura peggiore. Chi non può
permettersi cure private, si rivolge alla sanità pubblica, settore dove però le
liste d’attesa sono spesso lunghissime, al punto da spingere un numero crescente
di utenti a rinunciare alle cure. Tale stato di cose genera emergenze e
situazioni estreme come la morte della ragazza di Palermo. E’ intollerabile che
nel 2014 in Italia si possa morire per mancanza di soldi – prosegue Tanasi – Il
settore della sanità pubblica deve essere potenziato per garantire a tutti le
prestazioni mediche, mentre negli ultimi anni abbiamo assistito a tagli lineari
nella sanità che hanno prodotto solo un peggioramento del servizio e un
allungamento delle liste d’attesa”.
Bene, cari dentisti, gli
avvocati adottano il gratuito patrocinio, ma non mi sembra che voi adottiate il
“Pro Bono Publico” nei confronti degli indigenti. Pro bono publico
(spesso abbreviata in pro bono) è una frase derivata dal latino che
significa "per il bene di tutti". Questa locuzione è spesso usata per descrivere
un fardello professionale di cui ci si fa carico volontariamente e senza la
retribuzione di alcuna somma, come un servizio pubblico. È comune nella
professione legale, in cui - a differenza del concetto di volontariato -
rappresenta la concessione gratuita di servizi o di specifiche competenze
professionali al servizio di coloro che non sono in grado di affrontarne il
costo.
UNIONE EUROPEA: ITALIA 60
MILIARDI DI CORRUZIONE. CHI CAZZO HA FATTO I CONTI?
Il 3 febbraio 2014 Cecile
Malmstrom, commissario europeo per gli affari interni, presenta il primo
rapporto sulla corruzione nell’Unione, stimata in 120 miliardi di euro, scrive
Emilio Casalini su “Il Corriere della Sera” . Nel capitolo dedicato all’Italia
si ricorda che la nostra Corte dei Conti ha valutato la corruzione italiana in
60 miliardi di euro. La maggior parte dei giornali, tg, agenzie di stampa
ribatte a caratteri cubitali la notizia per cui metà della corruzione europea è
in Italia. I due dati però non sono omogenei né sovrapponibili. Il nostro in
particolare lo troviamo nel discorso per l’inaugurazione dell’anno giudiziario
2012, dove a pagina 100 si legge che "Se l’entità monetizzata della corruzione
annuale in Italia è stata correttamente stimata in 60 miliardi di euro dal Saet
"... sarebbe un’esagerazione. Quindi nemmeno la Corte dei Conti ha mai fatto
calcoli di prima mano, ma si riferisce, ritenendolo peraltro esagerato, al
rapporto di un altro organismo, il Saet, ossia il Servizio Anticorruzione e
Trasparenza. Quest'ultimo però, a pagina 10 nel suo rapporto del 2009, ha
scritto esattamente l’opposto, ossia che “le stime che si fanno sulla
corruzione, 50-60 miliardi l’anno, senza un modello scientifico, diventano
opinioni da prendere come tali, ma che complice la superficialità dei
commentatori e dei media, aumenta la confusione e anestetizza qualsiasi slancio
di indignazione e contrasto”. Solo opinioni dunque. Il Servizio Anticorruzione
negli anni successivi continua a spiegare che si tratta di cifre inventate e
cita (a pagina 130) perfino il Segretario Generale delle Nazioni Unite, Ban
Ki-moon, il quale “ha confermato l’infondatezza della fantasiosa stima di 60
miliardi di euro quale costo della corruzione ogni anno in Italia". Quella cifra
sembra essere troppo alta perfino per noi! Ma da dove è nata allora questa cifra
che da molti anni tutti ripetono come un mantra? Forse da un semplice calcolo,
magari citato in un convegno. Nel 2004 la Banca Mondiale aveva pubblicato un
rapporto in cui teorizzava che la corruzione del mondo fosse stimabile in mille
miliardi di dollari. Considerato il Pil globale dell’epoca, la corruzione
corrispondeva quindi ad oltre il 3% del Pil mondiale. Applicando la stessa
percentuale al PIL italiano, ecco saltare fuori la cifra tonda di 60 miliardi.
Una cifra inventata ma citata ormai anche dalle istituzioni comunitarie. Ma la
cosa più grave, come dice il primo rapporto della Saet, è che un elemento che
non si misura, non si gestisce, e quindi non si combatte, non si contrasta.
FATTI DI CRONACA, DISFATTI
DI GIUSTIZIA.
Quello che la gente non
capisce……e quello che non si osa dire.
Colloquio con il dr Antonio
Giangrande, scrittore e sociologo storico, noto per i suoi saggi d’inchiesta
letti in tutto il mondo e per i suoi articoli pubblicati in tutta Italia, ma
ignorato dai media generalisti foraggiati dallo Stato.
«Da anni racconto ai posteri
ed agli stranieri quello che in Italia non si osa dire. In tema di Giustizia la
gente si spella le mani ad osannare quelli che certa politica e certa
informazione ha santificato: ossia, i magistrati. Dico questo senza alcun
pregiudizio e, anzi, con il rispetto che devo ad amici e magistrati che stimo ed
ai quali questa percezione, che non credo sia mio esclusivo patrimonio, non
rende il giusto merito. Bene. Io, nei miei testi e nei miei video, parlo di chi,
invece da innocente non ha voce. Racconto le loro storie, affinchè in un’altra
vita venga reso a loro quella giustizia che in questa realtà gli è negata. Un
indennizzo o un risarcimento per quello che gli è stato tolto e mai più gli può
essere reso. La dignità ed ogni diritto. Specialmente se poi le pene sono
scontate nei canili umani. Cosa orrenda se io aborro questa crudeltà e perciò,
addirittura, non ho il mio cane legato alle catene. Ogni città ha le sue storie
di ingiustizie da raccontare che nessuno racconta. La mia missione è farle
conoscere, pur essendo irriconoscenti le vittime. Parlo di loro, vittime
d’ingiustizia, ma parlo anche delle vittime del reato. Parlo soprattutto
dell’ambiente sociale ed istituzionale che tali vicende trattano. Vita morte e
miracoli di chi ha il potere o l’indole di sbagliare e che, con i media
omertosi, invece rimane nell’ombra o luccica di luce riflessa ed immeritata. Sul
delitto di Sarah Scazzi ad Avetrana, il mio paese, ho raccontato quello che in
modo privilegiato ho potuto vedere, ma non è stato raccontato. Ma non solo di
quel delitto mi sono occupato. Nel libro su Perugia mi sono occupato del delitto
di Meredith Kercher. Per esempio.
FIRENZE. 30 gennaio 2014.
Ore 22.00 circa.
Come volevasi dimostrare. Ogni volta che un delitto si basa su indizi aleatori
che si sottopongono a contrastanti interpretazioni, i magistrati condannano, pur
sussistendo gravi dubbi che lasciano sgomenti l'opinione pubblica. Condannano
non al di là del ragionevole dubbio e lo fanno per non recare sgarbo ai colleghi
dell'accusa. I sensitivi hanno delle sensazioni e li palesano, spesso non
creduti. I pubblici ministeri, in assenza di prove, anch’essi hanno delle
sensazioni. Solo che loro vengono creduti dai loro colleghi. Sia mai che venga
lesa l’aurea di infallibilità di chi, con un concorso all’italiana, da un giorno
all’altro diventa un dio in terra. Osannato dagli italici coglioni, che pur
invischiati nelle reti dell’ingiustizia, nulla fanno per ribellarsi.
«Grazie a quei giudici
coscienziosi e privi di animosità politica che spero sempre di trovare - ha
detto Silvio Berlusconi riferendosi ai suoi guai giudiziari - gli italiani
potranno comprendere appieno la vera e propria barbarie giudiziaria in cui
l’Italia è precipitata. Una degenerazione dei principali capisaldi del diritto -
ha, infine, concluso - che ha riservato a me e alle persone che mi stimano e mi
vogliono bene un’umiliazione e, soprattutto, un dolore difficilmente
immaginabili da parte di chi non vive l’incubo di accuse tanto ingiuste quanto
infondate».
Se lo dice lui che è stato
Presidente del Consiglio della Repubblica Italiana?
Silvio Berlusconi:
«Venti anni di guerra contro di me. In Italia giustizia ingiusta per tutti».
Raffaele Sollecito: «Io
sono innocente. Come mi sento? Vorrei che gli altri si mettessero al mio posto.
E’ così...».
Sabrina Misseri: «Io
non c'entro niente, sono innocente».
Alberto Stasi:
«Io sono innocente».
Queste sono solo alcune delle
migliaia di testimonianze riportate nei miei saggi. Gente innocente condannata.
Gente innocente rinchiusa in carcere. Gente innocente rinchiusa in carcere
addirittura in attesa di un giudizio che arriverà con i tempi italici e
rilasciato da magistrati che intanto si godono le loro ferie trimestrali.
Questo può bastare a
dimostrare la mia cognizione di causa?
Quale altro ruolo
istituzionale prevede l’impunità di fatto per ogni atto compiuto nell’esercizio
del proprio magistero? Quale altro organo dello Stato è il giudice di se stesso?
Di questa sorte meschina
capitata ai più sfortunati, la maggioranza dei beoti italici se ne rallegra. Il
concetto di Schadenfreude potrebbe anche venire parafrasato come "compiacimento
malevolo". Il termine deriva da Schaden (danno) e Freude (gioia).
In tedesco il termine ha sempre una connotazione negativa. Esiste una
distinzione tra la "schadenfreude segreta" (un sentimento privato) e la
"schadenfreude aperta" (Hohn). Un articolo del New York Times del
2002 ha citato una serie di studi scientifici sulla Schadenfreude, che ha
definito come "delizia delle disgrazie altrui".
Ecco perché Antonio
Giangrande è orgoglioso di essere diverso.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
Noi siamo animali. Siamo
diversi dalle altre specie solo perché siamo viziosi e ciò ci aguzza l’ingegno.
Al di là delle questioni
soggettive è il sistema giustizia ed i suoi operatori (Ministri, magistrati,
avvocati e personale amministrativo) che minano la credibilità di un servizio
fondamentale di uno Stato di Diritto.
Noi, miseri umani, prima di
parlare o sparlare dei nostri simili, facciamo come dice il nostro amico
Raffaele Sollecito: “Vorrei che gli altri si mettessero al mio posto”. Quindi,
facciamolo! Solo allora si vedrà che la prospettiva di giudizio cambia e di
conseguenza si possono cambiare le cose. Sempre che facciamo in tempo, prima che
noi stessi possiamo diventare oggetto di giudizio. Ricordiamoci che quello che
capita agli altri può capitare a noi, perché gli altri, spesso, siamo proprio
noi. Oggi facciamo ancora in tempo. Basta solo non essere ignavi!»
LOTTA
ALL’EVASIONE FISCALE E CONTRIBUTIVA. DA QUALE PULPITO ARRIVA LA PREDICA, SE LO
STATO E’ IL PRIMO EVASORE IN ITALIA?
«Siamo un paese di truffatori,
o, magari, qualcuno ha interesse a farci passare come tali». Così afferma il dr
Antonio Giangrande, noto saggista di fama mondiale e presidente
dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, sodalizio antimafia riconosciuto dal
Ministero dell’Interno. Associazione fuori dal coro e fuori dai circuiti
foraggiati dai finanziamenti pubblici.
Evasione
fiscale, buco di 52 miliardi nel 2013.In base alle indagini delle Fiamme Gialle, l'evasione fiscale italiana del
2013 è pari a 51,9 miliardi di euro, scrive Angelo
Scarano su “Il Giornale”. Le evasioni fiscali in Italia
sono all'ordine del giorno: niente scontrino, niente fatture,
insomma, niente di niente. È così, oggi lo Stato italiano ha scoperto che nelle
sue casse c'è un buco di 51,9 miliardi di euro non versati:
colpa delle società italiane, che per non incappare nel Fisco hanno attuato i
tanto famosi "trasferimenti di comodo", spostando le proprie residenze o le basi
delle società nei cosiddetti paradisi fiscali-
Cayman, Svizzera, Andorre -. Quanto agli oltre ottomila evasori totali scoperti,
hanno occultato redditi al fisco per 16,1 miliardi, mentre i ricavi non
contabilizzati e i costi non deducibili riferibili ad altri fenomeni evasivi -
dalle frodi carosello ai reati tributari fino alla piccola evasione - ammontano
a 20,7 miliardi, una cifra più che consistente. Il totale dell'IVA evasa dagli
italiani sarebbe di circa 5 miliardi: un dato che non sorprende, se si considera
che secondo una recente ricerca della Guardia di finanza su 400.000 controlli
effettuati, il 32% delle attività almeno un paio di volte hanno emesso uno
scontrino falso, o non lo hanno emesso proprio. Per frodi e reati
fiscali, lo scorso anno sono state denunciate 12.726 persone, con 202
arresti. Nei confronti dei responsabili delle frodi fiscali, i finanzieri hanno
avviato procedure di sequestro di beni mobili, immobili, valuta e conti correnti
per 4,6 miliardi di euro. Oltretutto, in Italia sono presenti 14.220 lavoratori
completamente in nero, scoperti nel 2013, e 13.385 irregolari, impiegati da
5.338 datori di lavoro. Con una media di una su tre società che non emette
scontrini, non sorprende come l'evasione sia arrivata a cifre stellari, e come
tendenzialmente è destinata ad aumentare col tempo.
I datori di
lavoro versano i contributi (altrimenti è un reato). Lo stato il primo evasore
fiscale: INPDAP non versa i contributi come fanno le aziende ordinariamente.
Lo Stato è il primo evasore contributivo. Secondo stime
attendibili (ma non ufficiali) il datore di lavoro di oltre 3 milioni di persone
avrebbe mancato di versare circa 30 miliardi di contributi. Risultato? Un buco
enorme nell'Inpdap che poi è stato scaricato sull'Inps con un'operazione di
fusione alquanto discutibile. Non ha versato all'INPDAP i contributi
previdenziali dei suoi dipendenti...
Cresce il
buco nei conti dell'INPS. Nel 2015 lo Stato dovrà
sborsare 100 miliardi per ripianare l'ammanco dell'istituto. Prendendoli da
pensionati e contribuenti. Inps,
Mastrapasqua al governo: "Allarme conti". Ma Saccomanni lo smentisce, scrive Il
Fatto Quotidiano. Il presidente dell'istituto scrive ai ministri Saccomanni e
Giovanni: "Valutare un intervento dello Stato per coprire i deficit dell'ex
Inpdap, altrimenti le passività aumenteranno". L'ultimo bilancio segnava un
rosso di quasi 10 miliardi. E a "La Gabbia" su La7 aveva detto: "Possiamo
sopportare solo 3 anni di disavanzo". Angeletti: "Avvertimento tardivo" e
Bonanni chiede di fare chiarezza.
Lo stato
italiano non ha versato per anni i contributi pensionistici ai dipendenti delle
pubbliche amministrazioni e quindi li ha fatti confluire nell’Inps, ponendoli a
carico di coloro che la sventura pose a lavorare nel comparto produttivo.
Forse
che i pensionati italiani non saranno solidali con i poveri dipendenti delle
pubbliche amministrazioni?
Cerchiamo di
raccontare la questione delpresunto buco dell’Inpscome se fossimo dei privati e non
mamma Stato, scrive Nicola Porro su “Il Giornale”. La cosa in fondo è
semplice. Un paio di anni fa il governo Monti ha deciso di fondere nella grande
Inps, la più piccola Inpdap. È il fondo previdenziale che si occupa dei 2,8
milioni di pensionati pubblici. E ovviamente dei prossimi dipendenti statali che
andranno in quiescenza. Il motivo formale era nobile: ridurre di 100 milioni il
costo di queste burocrazie. In fondo, Inps e Inpdap facevano e fanno lo stesso
mestiere: incassano i contributi sociali da lavoratori e datori di lavoro e
pagano le pensioni. Si è rivelato, dobbiamo presumere senza malizia, come un
modo di annacquare un gigantesco buco di bilancio. Se fossimo dei
privati sarebbe una bancarotta, più o meno fraudolenta.E vi
spieghiamo perché. L’Inpdap è nato nel 1994. Prima lo Stato italiano la faceva
semplice e male. Non pagava i contributi per i propri dipendenti pubblici,
ritenendola una partita di giro. Perché accantonare risorse per le future
pensioni pubbliche, si saranno detti i furbetti della Prima repubblica? Paghiamo
il dovuto, cioè apriamo la cassa, solo quando la pensione sarà maturata. Se
volete si tratta di una variazione ancora peggiore rispetto allo schema Ponzi
(dal grande truffatore italo americano) del metodo retributivo. Quando nel 1994
si crea l’ente previdenziale si pone dunque il problema. Come facciamo?
Semplice, da oggi in poi la Pubblica amministrazione è costretta a pagare anno
per anno i suoi contributi, così come tutti i datori privati lo fanno ogni mese
con l’Inps, al suo fondo di riferimento: l’Inpdap, appunto. Il sistema diventa
così corretto e identico a quello di un’azienda privata: il costo del personale
pubblico, in questo modo, diventa fedele alla realtà e pari (anche in termini di
cassa) a stipendio netto, più tasse e contributi sociali. Ma restava un
problema. Cosa fare con i contributi che si sarebbero dovuti versare nel
passato? La genialata se la inventa il governo Prodi nel 2006 insieme al
ministro del lavoro Damiano. All’Inpdap (semplifichiamo per farci
capire) lo Stato avrebbe dovuto dare più di 8 miliardi di euro di contributi non
versati, ma maturati dai dipendenti pubblici. Una bella botta. E anche all’epoca
avevamo bisogno di fare i fighetti con l’Europa. Per farla breve, lo Stato non
ha trasferito gli 8 miliardi all’Inpdap, ma ha fatto come lo struzzo: ha
anticipato volta per volta ciò che serviva per pagare i conti. Di modo che alla
fine dell’anno i saldi con l’Europa quadrassero. I nodi vengono al pettine
quando Monti decide di fondere l’Inps con l’Inpdap. Antonio Mastrapasqua, che è
il super boss delle pensioni private, sa fare bene i suoi conti. E appena si
accorge che gli hanno mollato il pacco inizia a tremare. Un imprenditore
privato che omettesse di versare i contributi per i propri dipendenti, pur
assumendosi l’impegno di pagare la pensione quando maturasse, verrebbe
trasferito in un secondo a Regina Coeli o a San Vittore. In più, il
medesimo imprenditore privato non dovendo versare ogni anno i contributi
all’Inps, potrebbe fare il fenomeno con le banche o la Borsa, dicendo di avere
molta più cassa di quanto avrebbe se dovesse andare a versare ogni mese il
dovuto. Un mega falso in bilancio da 8 miliardi, questo è ciò che plasticamente
è emerso fondendo l’Inpdap nell’Inps. Mastrapasqua resta un servitore dello
Stato e, secondo il cuoco, non lo ammetterebbe neanche a sua nonna, ma la
fusione dei due enti ha in buona parte compromesso molti degli sforzi fatti per
mettere ordine nel suo carrozzone (che tale in buona parte purtroppo resta). Si
è dovuto sobbarcare un’azienda fallita e non può prendersela più di tanto con il
suo principale creditore: che si chiama Stato Italiano. La morale è sempre
quella. Mentre i privati chiudono, falliscono, si disperano per pagare
tasse e contributi sociali, lo Stato centrale se ne fotte. Come diceva
il marchese del Grillo: «Io so io e voi nun siete un cazzo.»
C'è soltanto
una categoria professionale che invece sta versando molti più contributi di
quanto riceve in termini di assegni pensionistici,
scrive Andrea Telara su “Panorama”. Si tratta degli iscritti alla Gestione
Separata, cioè quel particolare fondo dell'Inps in cui confluiscono i versamenti
previdenziali dei lavoratori precari (come i collaboratori a progetto) e dei
liberi professionisti con la partita iva, non iscritti agli Ordini. Nel 2013, il
bilancio della Gestione Separata sarà in attivo per oltre 8 miliardi di euro. Va
detto che questo risultato ha una ragion d'essere ben precisa: tra i precari
italiani e tra le partite iva senza Ordine, ci sono infatti molti giovani ancora
in attività, mentre i pensionati di questa categoria sono pochissimi (il
rapporto è di 1 a 6). Non si può tuttavia negare che, se non ci fossero i
contributi della Gestione Separata, il bilancio dell'Inps sarebbe in una
situazione ancor peggiore di quella odierna. In altre parole, oggi ci sono in
Italia quasi 2 milioni di lavoratori precari e di partite iva che tengono in
piedi i conti dell'intero sistema previdenziale e che pagano una montagna di
soldi per mantenere le pensioni di altre categorie, compresi gli assegni d'oro
incassati da qualche ex-dirigente d'azienda. tema dei «contributi pensionistici
silenti», che vengono versati dai lavoratori precari, parasubordinati e libero
professionisti privi di un ordine di categoria, alla gestione separata
dell’Inps. Contributi che però non si trasformano in trattamenti previdenziali,
poiché quei cittadini non riescono a maturare i requisiti minimi per la
pensione: e che restano nelle casse dell’ente pubblico per pagare quelle degli
altri. È un assetto che penalizza proprio i giovani e i precari,
che con maggiore difficoltà raggiungono i 35 anni di anzianità, visto che nel
mercato legale del lavoro si entra sempre più tardi e in modo intermittente.
Anche quando si matura il minimo di contribuzione richiesto, la pensione non
supera i 400-500 euro. Ad aggravare la condizione di questa fascia di
popolazione è anche l’elevata aliquota dei versamenti, quasi il 27 per cento
della retribuzione: una quota che per la verità fu stabilita nel 2006 dal
governo di Romano Prodi su pressione dei sindacati. Peraltro il problema non
tocca esclusivamente i lavoratori trentenni, sottoposti al regime contributivo,
ma anche i più anziani, soggetti a quello retributivo, che richiede almeno
vent’anni di attività per maturare la pensione.
L’ITALIA, IL PAESE DEI NO.
LA SINDROME DI NIMBY.
Vengo anch'io. No, tu no (1967
- Fo, Jannacci)
Inserita nell'album omonimo
(che contiene una schidionata di brani indimenticabili: si va da "Giovanni,
telegrafista" a "Pedro, Pedreiro", da "Ho visto un re" a "Hai pensato mai",
quest'ultima versione in lingua della stupenda "Gastu mai pensà" di Lino
Toffolo), "Vengo anch'io. No, tu no" (1967) porta Enzo Jannacci in cima alle
classifiche di vendite, con esiti commerciali mai più ripetuti nel corso della
sua lunga carriera. Assai accattivante nell'arrangiamento, attraversato da
elementi circensi, la canzone divenne una sorta di inno di tutti gli esclusi
d'Italia dai grandi rivolgimenti in atto - siamo, ricordiamolo, nel '68 - perchè
snobbati dall'intellighenzia dell'epoca. Grazie a versi beffardi e surreali,
scritti da Jannacci in sostituzione di quelli originariamente vergati perlopiù
da Dario Fo e maggiormente ancorati al reale, il brano s'imprime nella memoria
collettiva, diviene una sorta di tormentone nazionale, contribuisce in larga
misura a far conoscere ad un pubblico più vasto la figura di un artista
inclassificabile quanto geniale.
Si potrebbe andare tutti
quanti allo zoo comunale
Vengo anch'io? No tu no
Per vedere come stanno le
bestie feroci
e gridare "Aiuto aiuto e`
scappato il leone"
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe andare tutti
quanti ora che è primavera
Vengo anch'io? No tu no
Con la bella sottobraccio a
parlare d'amore
e scoprire che va sempre a
finire che piove
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe poi sperare tutti
in un mondo migliore
Vengo anch'io? No tu no
Dove ognuno sia già pronto a
tagliarti una mano
un bel mondo sol con l'odio ma
senza l'amore
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe andare tutti
quanti al tuo funerale
Vengo anch'io? No tu no
per vedere se la gente poi
piange davvero
e scoprire che è per tutti una
cosa normale
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
No, no e 354 volte no. La
sindrome Nimby (Not in my back yard, "non nel mio cortile") va ben oltre
il significato originario.
Non solo contestazioni di comitati che non vogliono nei dintorni di casa
infrastrutture o insediamenti industriali: 354, appunto, bloccati solo nel 2012
(fonte Nimby Forum). Ormai siamo in piena emergenza Nimto – Not in my term of
office, "non nel mio mandato" – e cioè quel fenomeno che svela l’inazione
dei decisori pubblici. Nel Paese dei mille feudi è facile rinviare decisioni e
scansare responsabilità. La protesta è un’arte, e gli italiani ne sono
indiscussi maestri. Ecco quindi pareri "non vincolanti" di regioni, province e
comuni diventare veri e propri niet, scrive Alessandro Beulcke su “Panorama”.
Ministeri e governo, in un devastante regime di subalternità perenne, piegano
il capo ai masanielli locali. Tempi decisionali lunghi, scelte rimandate e
burocrazie infinite. Risultato: le multinazionali si tengono alla larga, le
grandi imprese italiane ci pensano due volte prima di aprire uno stabilimento.
Ammonterebbe così a 40 miliardi di euro il "costo del non fare" secondo le
stime di Agici-Bocconi. E di questi tempi, non permettere l’iniezione di
capitali e lavoro nel Paese è una vera follia.
NO TAV, NO dal Molin, NO al
nucleare, NO all’ingresso dei privati nella gestione dell’acqua: negli ultimi
tempi l’Italia è diventata una Repubblica fondata sul NO?
A quanto pare la paura del cambiamento attanaglia una certa parte dell’opinione
pubblica, che costituisce al contempo bacino elettorale nonché cassa di
risonanza mediatica per politici o aspiranti tali (ogni riferimento è puramente
casuale). Ciò che colpisce è la pervicacia con la quale, di volta in volta, una
parte o l’altra del nostro Paese si barrica dietro steccati culturali,
rifiutando tutto ciò che al di fuori dei nostri confini è prassi comune. Le
battaglie tra forze dell’ordine e manifestanti NO TAV non si sono verificate né
in Francia né nel resto d’Europa, nonostante il progetto preveda
l’attraversamento del continente da Lisbona fino a Kiev: è possibile che solo in
Val di Susa si pensi che i benefici dell’alta velocità non siano tali da
compensare l’inevitabile impatto ambientale ed i costi da sostenere? E’
plausibile che sia una convinzione tutta italica quella che vede i treni ad alta
velocità dedicati al traffico commerciale non rappresentare il futuro ma, anzi,
che questi siano andando incontro a un rapido processo di obsolescenza? Certo,
dire sempre NO e lasciare tutto immutato rappresenta una garanzia di
sicurezza,soprattutto per chi continua a beneficiare di rendite di posizione
politica, ma l’Italia ha bisogno di cambiamenti decisi per diventare finalmente
protagonista dell’Europa del futuro. NO?
Il Paese dei "No" a
prescindere. Quando rispettare le regole è (quasi) inutile. In Italia non basta rispettare
le regole per riuscire ad investire nelle grandi infrastrutture. Perché le
regole non sono una garanzia in un Paese dove ogni decisione è messa in
discussione dai mal di pancia fragili e umorali della piazza. E di chi la
strumentalizza, scrive l’imprenditore Massimiliano Boi. Il fenomeno, ben noto,
si chiama “Nimby”, iniziali dell’inglese Not In My Backyard (non nel mio
cortile), ossia la protesta contro opere di interesse pubblico che si teme
possano avere effetti negativi sul territorio in cui vengono costruite. I veti
locali e l’immobilismo decisionale ostacolano progetti strategici e sono il
primo nemico per lo sviluppo dell’Italia. Le contestazioni promosse dai
cittadini sono “cavalcate” (con perfetta par condicio) dalle opposizioni e dagli
stessi amministratori locali, impegnati a contenere ogni eventuale perdita di
consenso e ad allontanare nel tempo qualsiasi decisione degna di tale nome.
Dimenticandosi che prendere le decisioni è il motivo per il quale, in
definitiva, sono stati eletti. L’Osservatorio del Nimby Forum (nimbyforum.it) ha
verificato che dopo i movimenti dei cittadini (40,7%) i maggiori contestatori
sono gli amministratori pubblici in carica (31,4%) che sopravanzano di oltre 15
punti i rappresentanti delle opposizioni. Il sito nimbyforum.it, progetto di
ricerca sul fenomeno delle contestazioni territoriali ambientali gestito
dall'associazione no profit Aris, rileva alla settima edizione del progetto che
in Italia ci sono 331 le infrastrutture e impianti oggetto di contestazioni (e
quindi bloccati). La fotografia che emerge è quella di un paese vecchio,
conservatore, refrattario ad ogni cambiamento. Che non attrae investimenti
perché è ideologicamente contrario al rischio d’impresa. Il risultato, sotto gli
occhi di tutti, è la tendenza allo stallo. Quella che i sociologi definiscono
“la tirannia dello status quo”, cioè dello stato di fatto, quasi sempre
insoddisfacente e non preferito da nessuno. A forza di "no" a prescindere, veti
politici e pesanti overdosi di burocrazia siamo riusciti (senza grandi sforzi) a
far scappare anche le imprese straniere. La statistica è piuttosto deprimente:
gli investimenti internazionali nella penisola valgono 337 miliardi, la metà di
quelli fatti in Spagna e solo l’1,4% del pil, un terzo in meno di Francia e
Germania. Un caso per tutti, raccontato da Ernesto Galli Della Loggia. L’ex
magistrato Luigi de Magistris, sindaco di Napoli, città assurta come zimbello
mondiale della mala gestione dei rifiuti, si è insediato come politico “nuovo”,
“diverso”, “portatore della rivoluzione”. Poi, dicendo “no” ai
termovalorizzatori per puntare solo sulla raccolta differenziata, al molo 44
Area Est del porto partenopeo, ha benedetto l’imbarco di 3 mila tonn di
immondizia cittadina sulla nave olandese “Nordstern” che, al prezzo di 112 euro
per tonn, porterà i rifiuti napoletani nel termovalorizzatore di Rotterdam. Dove
saranno bruciati e trasformati in energia termica ed elettrica, a vantaggio
delle sagge collettività locali che il termovalorizzatore hanno voluto. Ma senza
andare lontano De Magistris avrebbe potuto pensare al termovalorizzatore di
Brescia, dove pare che gli abitanti non abbiano l’anello al naso. Scrive Galli
Della Loggia: “Troppo spesso questo è anche il modo in cui, da tempo, una
certa ideologia verde cavalca demagogicamente paure e utopie, senza
offrire alcuna alternativa reale, ma facendosi bella nel proporre soluzioni che
non sono tali”.
«C’è un disegno, che lacera,
scoraggia e divide e quindi è demoniaco, al quale non dobbiamo cedere nonostante
esempi e condotte disoneste, che approfittano del denaro, del potere, della
fiducia della gente, perfino della debolezza e delle paure. E’ quello di
dipingere il nostro Paese come una palude fangosa dove tutto è insidia,
sospetto, raggiro e corruzione. - Aprendo i lavori del parlamentino dei vescovi
italiani del 27-30 gennaio 2014 , il presidente della Cei, Angelo Bagnasco,
rassicura sulla tenuta morale del paese e chiede a tutti – di reagire ad una
visione esasperata e interessata che vorrebbe accrescere lo smarrimento generale
e spingerci a non fidarci più di nessuno. L’Italia non è così - afferma il
cardinale - nulla – scandisce – deve rubarci la speranza nelle nostre forze se
le mettiamo insieme con sincerità. Come Pastori – rileva il porporato – non
possiamo esimerci dal dire una parola sul contesto sociale che viviamo,
consapevoli di dover dare voce a tanti che non hanno voce e volto, ma che sono
il tessuto connettivo del Paese con il loro lavoro, la dedizione, l’onestà.»
L’ITALIA DEI COLPI DI
STATO.
Letta, Renzi e tutti i governi
"non eletti". La "staffetta" non è certo una novità della politica italiana, tra
ribaltoni e svolte di ogni tipo (che durano meno di un anno), scrive Sabino
Labia su “Panorama”. E sono
tre. Stiamo parlando del terzo governo, in tre anni o poco più, non eletto dal
popolo ma creato, senza arte ne parte, nella segreteria di un partito con
l’avallo autorevole del Quirinale. Già, perché con la nascita del governo Renzi
(il sessantesimo della storia Repubblicana) che, a suo dire, mai sarebbe andato
a Palazzo Chigi senza passare dalle urne, ma passando solo dalla sede del Pd,
sembra di aver fatto l’ennesimo tuffo nel passato. E pensare che ci eravamo
convinti che questo tipo di operazione appartenesse a una di quelle mitiche
alchimie politiche che tanto deliziavano i partiti della Prima Repubblica,
quando i governi non nascevano dalle consultazioni elettorali, ma nella
segreteria della DC. E, invece, la Seconda Repubblica e, con ogni probabilità
visti i presupposti, anche la Terza Repubblica si avvarrà della facoltà di
stabilire l’inquilino di Palazzo Chigi sulla fiducia non dei cittadini ma dei
nominati e, per non farci mancare nulla, anche dei non nominati visto che Renzi
è soltanto il sindaco di Firenze. In fondo siamo passati da Piazza del Gesù a
via del Nazareno. Elencare tutte quelle volte che, dal 1948 a oggi, si è
stabilita la fine di un esecutivo, non basterebbe un libro. Per citarne solo
alcuni:
- Governo Letta
(2013) composto da un'ammucchiata di centro destra e centro sinistra, nato dopo
lo sciagurato tentativo di Bersani di coinvolgere l’universo mondo.
- Governo Monti
(2011), nato dopo il Friedman-gate dello spread che inseguiva Berlusconi.
- Governo
D’Alema (1998), nato dopo il boicottaggio/sabotaggio al primo governo Prodi.
- Governo Dini
(1995), nato dopo il ribaltone della Lega, alleata di Berlusconi.
- Governo Ciampi
(1993), dopo il sacco dei conti correnti del governo D’Amato.
- Governo De
Mita (1988), nato come la vera e unica staffetta, quella con il governo Craxi.
- Governi
Rumor/Colombo (1970), Tra l’agosto del 1969 e l’agosto 1970 si ebbe il record di
crisi e governi, ben quattro. Ma quelli erano anni veramente difficili.
- Governo
Tambroni (1960), nato dopo la decisione presa all’interno della segreteria della
Dc di far cadere il governo Segni.
E, proprio in
questa occasione, il 25 febbraio 1960 il presidente del Senato, Cesare Merzagora,
pronunciò a Palazzo Madama un durissimo discorso contro il Parlamento attaccando
i partiti che sostenevano la maggioranza che, nel chiuso delle segreterie,
avevano stabilito di far cadere il secondo Governo presieduto da Antonio Segni
sostituendolo con un esecutivo guidato da Tambroni. Per di più, Segni, aveva
deciso di dimettersi senza fare alcun passaggio dalle Camere. “Se i partiti
politici, all’interno dei loro organi statutari, dovessero prendere le decisioni
più gravi sottraendole ai rappresentanti del popolo, tanto varrebbe - lo dico,
naturalmente, per assurdo – trasformare il Parlamento in un ristretto comitato
esecutivo. Risparmieremmo tempo e denaro…". Se poi vogliamo aggiungere un
po’ di statistica abbinata alla scaramanzia, che come si sa in Italia non guasta
mai, ebbene tutti questi governi non hanno mai avuto una durata superiore a un
anno. Prepariamoci ad aggiornare il pallottoliere.
Il Colpo di
Stato continua: Renzi sarà il 27mo premier non eletto dal Popolo, scrive
Giovanni De Mizio su “Ibtimes”. Mentre continua la sfilata di volti noti e meno
noti della politica italiana nel palazzo del Quirinale per le consultazioni del
presidente della (ancora per poco) Repubblica Giorgio "Primo" Napolitano e
mentre Matteo Renzi, primo ministro in pectore, si riscalda a bordo campo
facendo stretching in Piazza della Signoria a Firenze prima di recarsi (a piedi)
a Roma, la politica al di fuori del Palazzo continua a rimarcare che il futuro
ex-sindaco di Firenze sarà il terzo premier di seguito a non essere stato eletto
dal popolo, e come tale privo di legittimazione democratica. Si tratta
di un argomento, tuttavia, errato: Renzi non sarà il terzo, bensì il
ventisettesimo premier scelto senza mandato popolare a legittimarlo. È
un colpo di stato, senza dubbio alcuno, e, a giudicare dalla storia d'Italia del
dopoguerra, si tratta di un colpo di stato che parte da lontano, con il chiaro
intento di rovesciare la Repubblica per restaurare la Monarchia così come era
prima dello Statuto Albertino, possibilmente completando lo svuotamento del
Parlamento in atto già da diversi anni. Ne è la prova, fra le altre cose,
la volontà di Renzi di mutare il Senato in una camera a parziale nomina regia,
pardon, presidenziale. Il colpo di stato attualmente in atto nasce
probabilmente a metà degli anni Cinquanta quando, nel corso della Seconda
legislatura, si successero ben sei presidenti del Consiglio: De Gasperi, Pella,
Fanfani, Scelba, Segni e Zoli. Curiosità: le elezioni si tennero in base alla
legge elettorale "truffa" del 1953, che la Corte Costituzionale avrebbe potuto
censurare (oppure no), se solo fosse stata istituita (sarebbe "nata" solo nel
1956). Tralasciando De Gasperi (che fallì nell'ottenere la fiducia a causa delle
forze monarchiche, carbonare e amatriciane), il primo premier della seconda
legislatura, Giuseppe Pella, è dichiaratamente un presidente tecnico,
come lo è stato Mario Monti (entrambi, tra l'altro, sono stati ministri
degli Esteri e del Bilancio ad interim, a confermare che il complotto, come la
Storia, si ripete), e la sua squadra di governo era formata da numerosi ministri
altrettanto tecnici. Siamo nel 1953 e Pella ha più o meno la stessa età che
avrebbe avuto Monti anni più tardi: dubitiamo sia una coincidenza.
Nel gennaio 1954 è Amintore Fanfani ad essere incaricato di formare un governo:
anche Fanfani non aveva vinto le elezioni, neppure le primarie del
proprio partito, visto che sarebbe stato eletto segretario della DC solo nel
giugno successivo (peraltro da un congresso, e non attraverso regolari, libere e
democratiche elezioni). Il tentativo delle forze reazionarie, comunque,
non va a buon fine, poiché Fanfani non riesce a ottenere la fiducia. Un brutto
presagio per il governo Renzi? Lo sapremo nei prossimi giorni. Ciò che avvenne
dopo è ancora più disarmante: Mario Scelba riuscì poi a formare un governo, ma
fu sostituito da Mario Segni quando fu eletto presidente della Repubblica
Giovanni Gronchi, grazie ai voti, guarda caso, dei monarchici.
La Storia si ripeterà, abbastanza simile, anche in seguito, con il governo
Tambroni. Ma gli esempi sono tanti anche nella storia successiva: le
staffette e la nomina di presidenti del Consiglio che non hanno vinto le
elezioni sono state a lungo una regola della Repubblica italiana, a
testimonianza del fatto che si tratta di un tentativo ultradecennale di
spogliare il popolo dei suoi diritti; basti pensare al fatto che in Italia
vi sono stati 62 governi in 18 legislature (una media di 3,44 governi a
legislatura), presieduti da 26 presidenti del consiglio (2,39 governi per
premier). Solo due presidenti del Consiglio sono rimasti in carica (in
più governi) dalle elezioni fino alla scadenza naturale della legislatura: De
Gasperi e
Berlusconi.
Ciò dimostra non certo che il ricambio degli inquilini di palazzo Chigi
è fisiologico data la natura del sistema politico italiano nonché il dettato
costituzionale (sempre formalmente rispettato), bensì che il complotto
per il ripristino della Monarchia in Italia ha più forza di quanto si pensi. Da
dove nasce l'equivoco? Nasce dal fatto che, secondo la Costituzione, il
presidente del Consiglio è nominato dal presidente della Repubblica e deve avere
la fiducia delle Camere. Il popolo elegge il Parlamento ed è questi che decide
se una persona può essere o meno il presidente del Consiglio, e può anche
togliergli la fiducia per darla a un'altra persona, sempre nominata dal Capo
dello Stato. I Padri Costituenti hanno insomma tolto al popolo il
diritto di eleggere il proprio presidente del Consiglio sin dalla nascita della
Repubblica: a ben guardare, insomma, la Repubblica italiana ha avuto
ventisei presidenti del Consiglio (su ventisei) non eletti dal popolo, e Renzi,
pertanto, si avvia ad essere non il terzo, bensì il ventisettesimo perpetuatore
di questa ignobile tradizione che ormai da oltre sessant'anni infanga
l'articolo 1 della Costituzione, secondo la quale, al secondo comma, la
sovranità appartiene al Popolo, che viene sottratta ad ogni legislatura.
Il complotto, insomma, continua. Nota per chi non se ne
fosse accorto. Il presente articolo ha un chiaro intento
satirico: l'articolo 1 della Costituzione prevede che la sovranità popolare sia
esercitata nelle forme e nei limiti della Costituzione stessa.
La carta fondamentale prevede che il presidente del Consiglio non abbia
legittimazione popolare (non è eletto dal popolo), poiché l'Italia è una
Repubblica parlamentare, ovvero il popolo è sovrano attraverso il Parlamento e
non attraverso altri organi, men che meno monocratici. Asserire una presunta
incostituzionalità (o peggio) delle nomine di Monti, Letta e (eventualmente)
Renzi significa ignorare la storia d'Italia, la sua Costituzione e spingere
(ulteriormente) verso un pericoloso presidenzialismo populista privo di un
adeguato sistema di pesi e contrappesi che eviti derive ancora peggiori di
quelle che l'Italia sta sperimentando da una trentina di anni, ovvero più o meno
da quando il declino del Belpaese ha impiantato i propri semi nella penisola.
Con questo non vogliamo dire che il presidenzialismo sia un male, ma solo che è
necessario modificare l'equilibrio costituzionale per evitare gravi storture e
menomazioni della democrazia italiana (come avvenute, per altre ragioni, negli
ultimi decenni di quasi-presidenzialismo de facto). In sintesi. Un presidente
del Consiglio (nella pienezza dei propri poteri) è tale se, e solo fin quando,
ha la fiducia di una maggioranza parlamentare: solo per rifarsi alla storia
recente, Berlusconi
è caduto nel novembre 2011 perché ad ottobre, benché non sfiduciato, non aveva
più una maggioranza in Parlamento, tanto che il rendiconto dello Stato fu
approvato solo grazie all'assenza delle opposizioni; stesso discorso per Monti,
che ha perso la fiducia dopo l'uscita dalla maggioranza del PDL, e per Letta,
che ha perso l'appoggio del suo stesso partito, il PD. Queste situazioni sono
state una costante nella storia italiana, se si considera che la prima crisi di
governo scoppiata in Parlamento risale al primo governo Prodi: in tutti gli
altri casi (tranne il Prodi II) la crisi si è sempre consumata fuori dal
Parlamento. Allo stesso modo è stata rispettata la Costituzione nella formazione
dei governi che si sono via via succeduti negli anni. La staffetta può non
piacere, ma ciò che sta accadendo in queste ore è la regola, non l'eccezione, e
che soprattutto
si sta rispettando il dettato democratico espresso dalla
Costituzione che tanti difensori all'amatriciana della Carta stessa continuano a
dimenticare
(così come non viola la Costituzione il non presentarsi alle consultazioni del
Capo dello Stato). E provoca un senso di vergogna essere costretti a ripetere
l'ovvio per via di una diffusa ignoranza delle regole costituzionali anche da
chi dovrebbe conoscerle a memoria viste le poltrone su cui sono seduti.
L'ignoranza è forza, pare.
Sono giorni che su Internet e
nel Paese reale, il popolo protesta perché Renzi andrà a Palazzo Chigi senza
elezioni, scrive Fabio Brinchi Giusti su “L’Inkiesta”. “Ma il premier non
dovremmo eleggerli noi?” Si domanda la gente mormorando rabbiosa contro la
democrazia scippata. A volte non sono solo le persone comuni, a volte si
uniscono al coro anche coloro che dovrebbero aiutarli a capire come giornalisti
e politici. “No ai premier nominati” “Il popolo deve scegliere” e magari per
gettare benzina sul fuoco, si urla anche al golpe. Il guaio che è spesso le voci
che urlano contro i governi non-eletti sono le stesse che poi urlano “Giù le
mani dalla Costituzione” e “La Costituzione non si tocca”. Ma per difenderla la
Costituzione prima andrebbe perlomeno letta. E capirla. Perché è la Costituzione
ad aver dato all’Italia un sistema dove il Presidente del Consiglio non viene
eletto dal popolo. Il popolo elegge il Parlamento e vota i partiti. Dopo le
elezioni i partiti eletti vanno dal Presidente della Repubblica e il Presidente
della Repubblica sulla base delle indicazioni ricevute nomina il Presidente del
Consiglio. Se quest’ultimo perde il consenso della maggioranza dei parlamentari
cade e il gioco di cui sopra si ripete. I partiti vanno dal Capo dello Stato e
il Capo dello Stato cerca un nuovo nome (oppure lo stesso se quest’ultimo è in
grado di riunire di nuovo una maggioranza). Se non si trova un nome si va ad
elezioni anticipate. In tutto questo sistema il popolo non ha voce in capitolo.
O meglio lo ha indirettamente tramite i suoi rappresentanti, ma non attraverso
votazioni! È così dal 1948, anzi è così da sempre perché a livello nazionale il
nostro Paese non ha mai conosciuto l’elezione diretta del capo del Governo. A
partire dagli anni ’90 una serie di riforme ha introdotto l’elezione diretta dei
sindaci o poi dei leader degli enti locali e il passaggio alla legge elettorale
maggioritaria (il cosiddetto Mattarellum poi abolito nel 2005) ha favorito
questa tendenza anche a livello nazionale dove le coalizioni di centrodestra e
centrosinistra si sono sempre presentate agli elettori guidate da un
leader-candidato che in caso di vittoria è poi andato a Palazzo Chigi. Ma non
essendo cambiata la Costituzione, di fatto, la scelta del Presidente del
Consiglio è rimasto un potere nelle mani del Parlamento e del Presidente della
Repubblica. E gli elettori sulla scheda elettorale hanno continuato a sbarrare
il simbolo di un partito e non il nome di una persona. I governi in Italia si
formano così e dunque è perfettamente costituzionale e legittimo la nascita di
un governo non votato dagli elettori. Lo è anche se si regge su una maggioranza
completamente modificata da cambi di casacca e voltagabbana vari. Se non vi
piace questo sistema, pensateci la prossima volta che urlate: “La Costituzione
non si cambia!”.
PER LA TUTELA DEI DIRITTI
DEGLI INDIGENTI. PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO.
«Non è possibile che nel 2014
gli indigenti muoiano per i denti o sono detenuti pur innocenti. Se i comunisti
da 70 anni non lo hanno ancora fatto, propongo io la panacea di questi mali.»
Così afferma il dr Antonio
Giangrande, noto saggista di fama mondiale e presidente dell’Associazione Contro
Tutte le Mafie, sodalizio antimafia riconosciuto dal Ministero dell’Interno.
Associazione fuori dal coro e fuori dai circuiti foraggiati dai finanziamenti
pubblici.
«Al fine di rendere effettivo
l’accesso ai servizi sanitari e legali a tutti gli indigenti, senza troppi oneri
per le categorie professionali interessate, presento ai parlamentari, degni di
questo incarico, questa mia proposta di legge:
PER LA TUTELA DEI DIRITTI
DEGLI INDIGENTI
PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO
“Per tutelare i diritti dei
non abbienti si obbliga, a mo' di PRO BONO PUBLICO, gli esercenti un servizio di
pubblica necessità, ai sensi dell'art.359 c.p., a destinare il 20 % della loro
attività o volume di affari al servizio gratuito a favore degli indigenti.
E' indigente chi percepisce un
reddito netto mensile non maggiore di 1.000 euro, rivalutato annualmente in base
all’inflazione.
L'onere ricade sulla
collettività, quindi, ai fini fiscali e contributivi, ogni attività pro bono
publico, contabilizzata con il minimo della tariffa professionale, è dedotta dal
reddito complessivo.
Le attività professionali
svolte in favore degli indigenti sono esentati da ogni tributo o tassa o
contributo.
Sono abrogate le disposizioni
di legge o di regolamenti incompatibili con la presente legge.”
NON VI REGGO PIU’.
Il testo più esplicito e
diretto di Rino dà il titolo all'album uscito nel 1978.
"Nuntereggaepiù" è un
brillante catalogo dei personaggi che invadono radio, televisioni e giornali.
Clamorosa la coincidenza con quello che succederà nel 1981, quando la
magistratura scopre la lista degli affiliati alla P2 di Licio Gelli, loggia
massonica in cui compaiono alcuni nomi citati nella filastrocca di Rino.
A dispetto del titolo, nel
brano non c'è un briciolo di reggae. Il titolo gioca sull'assonanza fra il
genere musicale giamaicano e la coniugazione romanesca del verbo reggere. Come
già era accaduto in "Mio fratello è figlio unico", il finale è dissonante
rispetto al tema trattato, con l'introduzione di una frase d'amore:
" E allora amore mio ti amo
Che bella sei
Vali per sei
Ci giurerei. "
È uno sfottò come un altro per
dire: "Vabbè, visto che vi ho detto tutte 'ste cose, visto che tanto la canzone
non fa testo politico, la canzone non è un comizio, il cantautore non è
Berlinguer né Pannella, allora a questo punto hanno ragione quelli che fanno
solo canzoni d'amore..". Possiamo immaginare che, oggi, sarebbero entrati di
diritto nella filastrocca Umberto Bossi o Antonio Di Pietro per la politica,
Fabio Fazio e Maria De Filippi o il Grande Fratello per la tivvù, calciatori
super pagati come Totti, Vieri e Del Piero e chissà quante altre invadenti
presenze del nostro quotidiano destinate a ronzarci intorno per altri vent'anni.
Quando incide la versione spagnola, che in ottobre scala le classifiche
spagnole, "Corta el rollo ya" ("Dacci un taglio”), inserisce personaggi di
spicco dell'attualità iberica, come il politico Santiago Carrillo, il calciatore
Pirri (che più avanti sarà vittima di un rapimento), la soubrette Susana Estrada
e altri.
Qui sta la grandezza di Rino Gaetano, se leggete oggi il testo di "Nun te reggae
più" vi accorgerete che i personaggi citati sono quasi tutti ancora sulla
breccia e, se scomparsi o ritirati dalla vita pubblica, hanno lasciato un segno
indelebile nel loro campo, si pensi a Gianni Brera o all'avvocato Agnelli, o a
Enzo Bearzot che, un anno dopo la dipartita del cantautore calabrese, regalerà
con la sua nazionale (Causio, Tardelli, Antognoni) il terzo mondiale di calcio
dopo quarantaquattro anni.
Abbasso e Alè (nun te reggae
più)
Abbasso e Alè (nun te reggae
più)
Abbasso e Alè con le canzoni
senza patria o soluzioni
La castità (Nun te reggae più)
La verginità (Nun te reggae
più)
La sposa in bianco, il maschio
forte,
i ministri puliti, i buffoni
di corte
..Ladri di polli
Super-pensioni (Nun te reggae
più)
Ladri di stato e stupratori
il grasso ventre dei
commendatori,
diete politicizzate,
Evasori legalizzati, (Nun te
reggae più)
Auto blu, sangue blu,
cieli blu, amori blu,
Rock & blues (Nun te reggae
più!)
Eja-eja alalà, (Nun te reggae
più)
DC-PSI (Nun te reggae più)
DC-PCI (Nun te reggae più)
PCI-PSI, PLI-PRI
DC-PCI, DC DC DC DC
Cazzaniga, (nun te reggae più)
avvocato Agnelli,
Umberto Agnelli,
Susanna Agnelli, Monti
Pirelli,
dribbla Causio che passa a
Tardelli
Musiello, Antognoni,
Zaccarelli.. (nun te reggae più)
..Gianni Brera,
Bearzot, (nun te reggae più)
Monzon, Panatta, Rivera,
D'Ambrosio
Lauda, Thoeni, Maurizio
Costanzo, Mike Bongiorno,
Villaggio, Raffà e Guccini..
Onorevole eccellenza
Cavaliere senatore
nobildonna, eminenza
monsignore, vossia
cheri, mon amour!.. (Nun te
reggae più!)
Immunità parlamentare (Nun te
reggae più!)
abbasso e alè!
Il numero cinque sta in
panchina
si e' alzato male stamattina
– mi sia consentito dire: (nun
te reggae più!)
Il nostro è un partito serio..
(certo!)
disponibile al confronto
(..d'accordo)
nella misura in cui
alternativo
alieno a ogni compromess..
Ahi lo stress
Freud e il sess
è tutto un cess
si sarà la ress
Se quest'estate andremo al
mare
soli soldi e tanto amore
e vivremo nel terrore
che ci rubino l'argenteria
è più prosa che poesia...
Dove sei tu? Non m'ami più?
Dove sei tu? Io voglio, tu
Soltanto tu, dove sei tu? (Nun
te reggae più!)
Uè paisà (..Nun te reggae più)
il bricolage,
il '15-18, il prosciutto
cotto,
il '48, il '68, le P38
sulla spiaggia di Capo Cotta
(Cardin Cartier Gucci)
Portobello, illusioni,
lotteria, trecento milioni,
mentre il popolo si gratta,
a dama c'è chi fa la patta
a sette e mezzo c'ho la
matta..
mentre vedo tanta gente
che non ha l'acqua corrente
e nun c'ha niente
ma chi me sente? ma chi me
sente?
E allora amore mio ti amo
che bella sei
vali per sei
ci giurerei
ma è meglio lei
che bella sei
che bella lei
vale per sei
ci giurerei
sei meglio tu
nun te reg più
che bella si
che bella no
nun te reg più!
NUN TE REGGAE PIÙ, NUN TE
REGGAE PIÙ, NUN TE REGGAE PIÙ...
LA LIBERTA' Giorgio Gaber
(1972)
Vorrei essere libero, libero
come un uomo.
Vorrei essere libero come un
uomo.
Come un uomo appena nato che
ha di fronte solamente la natura
e cammina dentro un bosco con
la gioia di inseguire un’avventura,
sempre libero e vitale, fa
l’amore come fosse un animale,
incosciente come un uomo
compiaciuto della propria libertà.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche il volo di un
moscone,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
Vorrei essere libero, libero
come un uomo.
Come un uomo che ha bisogno di
spaziare con la propria fantasia
e che trova questo spazio
solamente nella sua democrazia,
che ha il diritto di votare e
che passa la sua vita a delegare
e nel farsi comandare ha
trovato la sua nuova libertà.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche avere
un’opinione,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche il volo di un
moscone,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
Vorrei essere libero, libero
come un uomo.
Come l’uomo più evoluto che si
innalza con la propria intelligenza
e che sfida la natura con la
forza incontrastata della scienza,
con addosso l’entusiasmo di
spaziare senza limiti nel cosmo
e convinto che la forza del
pensiero sia la sola libertà.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche un gesto o
un’invenzione,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche il volo di un
moscone,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
“LIBERTÀ È PARTECIPAZIONE” –
Dal testo di Gaber alla realtà che ci circonda.
Così
cantava il mitico Gaber in una delle sue canzoni “La libertà non è star
sopra un albero, non è neanche il volo di un moscone, la libertà non è uno
spazio libero, libertà è partecipazione.” Come rispondereste alla domanda
“chi è colui che può definirsi libero?”, certamente molti
diranno subito “colui che può fare ciò che vuole, esprimere le proprie
opinioni, manifestare la propria fede e via discorrendo” … invece
non proprio. Non proprio perché questa sarebbe anarchia o per lo meno la
rasenterebbe; per capire meglio il significato di tale termine, allora,
prendiamo in esame la frase di Gaber libertà è partecipazione:
partecipare, filologicamente inteso significa “essere parte di …” e quindi
essere inseriti in un dato contesto. Libertà non è dunque dove non
esistono limitazioni ma bensì dove queste vigono in maniera armoniosa e,
naturalmente, non oppressiva. Posso capire che la cosa strida a molti ma se
analizzata in maniera posata si potrà evincere come una società senza regole
sia l’antitesi di sé stessa. Dove sta la libertà, allora? Innanzitutto
comincerei parlando di rispetto: rispetto per l’altro,
per le sue idee, per la sua persona: se non ci rispettiamo
vicendevolmente non otterremo mai un vivere civile e quindi alcuna speranza di
libertà. La libertà è un diritto innegabile. Chi ha il diritto
di stabilire quali libertà assegnare a chi? Pensiamo agli schiavi di ieri e ,
purtroppo, anche di oggi: perché negare loro le libertà? Per la pigrizia di chi
gliele nega, chiaramente; su questo si basa il rapporto padrone-schiavo (anche
quello hegeliano del servo-padrone), sulla forza ed il terrore, terrore non
dell’asservito ma del servito. Dall’Antichità al Medioevo, dal Rinascimento ad
oggi gli uomini hanno sempre tentato di esercitare la propria egemonia sugli
altri, secondo diritti divini, di nobiltà di natali, tramite l’ostentazione
della propria condizione economica e via discorrendo, falciando così in pieno il
diritto alla libertà di alcuni. “Libertà è partecipazione”, tale frase
continua a ronzarmi in testa e mi sprona ad esortare: rispettiamoci per essere
liberi… a tali parole mi sovviene la seconda strofa del nostro inno
nazionale (di cui pochi, ahime, conoscono l’esistenza, poiché molti
ritengono che il nostro inno sia costituito d’una sola strofa):
“Noi
fummo da secoli
calpesti, derisi,
perché non siam popolo,
perché siam divisi.
Raccolgaci un’unica bandiera, una speme:
di fonderci insieme
già l’ora suonò.”
e quindi l’invito della terza
strofa: “Uniamoci, amiamoci”
Dignità,
rispetto dell’altro, partecipazione,
lievi seppur necessarie limitazioni: questi sono gli ingredienti per
un’ottima ricetta di libertà, non certo paroloni da politicanti come “lotta alla
criminalità”, “lotta all’evasione fiscale”, “lotta alle cricche”,
giusto per citare le più quotate in questi ultimi tempi. La libertà
necessita di semplicità, non certo di pompose cerimonie: essa è bella come
una ragazza a quindici-sedici anni (o per lo meno, rifacendomi allo
Zibaldone leopardiano), tutta acqua e sapone e sempre con un
sorriso gentile pronto per tutti. Forse è anche per questo che gli uomini
raffigurano la Libertà come una giovane donna…!
IO SE FOSSI DIO di Giorgio
Gaber – 1980
Io se fossi Dio
E io potrei anche esserlo
Se no non vedo chi.
Io se fossi Dio non mi farei
fregare dai modi furbetti della gente
Non sarei mica un dilettante
Sarei sempre presente
Sarei davvero in ogni luogo a
spiare
O meglio ancora a criticare,
appunto
Cosa fa la gente.
Per esempio il cosiddetto uomo
comune
Com'è noioso
Non commette mai peccati
grossi
Non è mai intensamente
peccaminoso.
Del resto poverino è troppo
misero e meschino
E pur sapendo che Dio è il
computer più perfetto
Lui pensa che l'errore
piccolino
Non lo veda o non lo conti
affatto.
Per questo io se fossi Dio
Preferirei il secolo passato
Se fossi Dio rimpiangerei il
furore antico
Dove si amava, e poi si odiava
E si ammazzava il nemico.
Ma io non sono ancora nel
regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei
vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Non sarei mica stato a
risparmiare
Avrei fatto un uomo migliore.
Si, vabbè, lo ammetto
non mi è venuto tanto bene
ed è per questo, per predicare
il giusto
che io ogni tanto mando giù
qualcuno
ma poi alla gente piace
interpretare
e fa ancora più casino.
Io se fossi Dio
Non avrei fatto gli errori di
mio figlio
E specialmente sull'amore
Mi sarei spiegato un po'
meglio.
Infatti voi uomini mortali per
le cose banali
Per le cazzate tipo
compassione e finti aiuti
Ci avete proprio una bontà
Da vecchi un po'
rincoglioniti.
Ma come siete buoni voi che il
mondo lo abbracciate
E tutti che ostentate la
vostra carità.
Per le foreste, per i delfini
e i cani
Per le piantine e per i
canarini
Un uomo oggi ha tanto amore di
riserva
Che neanche se lo sogna
Che vien da dire
Ma poi coi suoi simili come fa
ad essere così carogna.
Io se fossi Dio
Direi che la mia rabbia più
bestiale
Che mi fa malee che mi porta alla pazzia
È il vostro finto impegno
È la vostra ipocrisia.
Ce l'ho che per salvare la
faccia
Per darsi un tono da cittadini
giusti e umani
Fanno passaggi pedonali e poi
servizi strani
E tante altre attenzioni
Per handicappati sordomuti e
nani.
E in queste grandi città
Che scoppiano nel caos e nella
merda
Fa molto effetto un pezzettino
d'erba
E tanto spazio per tutti i
figli degli dèi minori.
Cari assessori, cari furbastri
subdoli altruisti
Che usate gli infelici con
gran prosopopea
Ma io so che dentro il vostro
cuore li vorreste buttare
Dalla rupe Tarpea.
Ma io non sono ancora nel
regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei
vostri sfaceli.
Io se fossi Dio maledirei per
primi i giornalisti e specialmente tutti
Che certamente non sono brave
persone
E dove cogli, cogli sempre
bene.
Signori giornalisti, avete
troppa sete
E non sapete approfittare
della libertà che avete
Avete ancora la libertà di
pensare, ma quello non lo fate
E in cambio pretendete
La libertà di scrivere
E di fotografare.
Immagini geniali e
interessanti
Di presidenti solidali e di
mamme piangenti
E in questo mondo pieno di
sgomento
Come siete coraggiosi, voi che
vi buttate senza tremare un momento:
Cannibali, necrofili,
deamicisiani, astuti
E si direbbe proprio
compiaciuti
Voi vi buttate sul disastro
umano
Col gusto della lacrima
In primo piano.
Si, vabbè, lo ammetto
La scomparsa totale della
stampa sarebbe forse una follia
Ma io se fossi Dio di fronte a
tanta deficienza
Non avrei certo la
superstizione
Della democrazia.
Ma io non sono ancora nel
regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei
vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Naturalmente io chiuderei la
bocca a tanta gente.
Nel regno dei cieli non vorrei
ministri
Né gente di partito tra le
palle
Perché la politica è schifosa
e fa male alla pelle.
E tutti quelli che fanno
questo gioco
Che poi è un gioco di forze
ributtante e contagioso
Come la febbre e il tifo
E tutti quelli che fanno
questo gioco
C' hanno certe facce
Che a vederle fanno schifo.
Io se fossi Dio dall'alto del
mio trono
Direi che la politica è un
mestiere osceno
E vorrei dire, mi pare a
Platone
Che il politico è sempre meno
filosofo
E sempre più coglione.
È un uomo a tutto tondo
Che senza mai guardarci dentro
scivola sul mondo
Che scivola sulle parole
E poi se le rigira come lui
vuole.
Signori dei partiti
O altri gregari imparentati
Non ho nessuna voglia di
parlarvi
Con toni risentiti.
Ormai le indignazioni son cose
da tromboni
Da guitti un po' stonati.
Quello che dite e fate
Quello che veramente siete
Non merita commenti, non se ne
può parlare
Non riesce più nemmeno a farmi
incazzare.
Sarebbe come fare inutili
duelli con gli imbecilli
Sarebbe come scendere ai
vostri livelli
Un gioco così basso, così
atroce
Per cui il silenzio sarebbe la
risposta più efficace.
Ma io sono un Dio emotivo, un
Dio imperfetto
E mi dispiace ma non son
proprio capace
Di tacere del tutto.
Ci son delle cose
Così tremende, luride e
schifose
Che non è affatto strano
Che anche un Dio
Si lasci prendere la mano.
Io se fossi Dio preferirei
essere truffato
E derubato, e poi deriso e poi
sodomizzato
Preferirei la più tragica
disgrazia
Piuttosto che cadere nelle
mani della giustizia.
Signori magistrati
Un tempo così schivi e
riservati
Ed ora con la smania di essere
popolari
Come cantanti come calciatori.
Vi vedo così audaci che siete
anche capaci
Di metter persino la mamma in
galera
Per la vostra carriera.
Io se fossi Dio
Direi che è anche abbastanza
normale
Che la giustizia si amministri
male
Ma non si tratta solo
Di corruzioni vecchie e nuove
È proprio un elefante che non
si muove
Che giustamente nasce
Sotto un segno zodiacale un
po' pesante
E la bilancia non l'ha neanche
come ascendente.
Io se fossi Dio
Direi che la giustizia è una
macchina infernale
È la follia, la perversione
più totale
A meno che non si tratti di
poveri ma brutti
Allora si che la giustizia è
proprio uguale per tutti.
Io se fossi Dio
Io direi come si fa a non
essere incazzati
Che in ospedale si fa morir la
gente
Accatastata tra gli sputi.
E intanto nel palazzo comunale
C'è una bella mostra sui
costumi dei sanniti
In modo tale che in questa
messa in scena
Tutto si addolcisca, tutto si
confonda
In modo tale che se io fossi
Dio direi che il sociale
È una schifosa facciata
immonda.
Ma io non sono ancora nel
regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei
vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Vedrei dall'alto come una
macchia nera
Una specie di paura che forse
è peggio della guerra
Sono i soprusi, le estorsioni
i rapimenti
È la camorra.
È l'impero degli invisibili
avvoltoi
Dei pescecani che non si
sazian mai
Sempre presenti, sempre più
potenti, sempre più schifosi
È l'impero dei mafiosi.
Io se fossi Dio
Io griderei che in questo
momento
Son proprio loro il nostro
sgomento.
Uomini seri e rispettati
Cos'ì normali e al tempo
stesso spudorati
Così sicuri dentro i loro
imperi
Una carezza ai figli, una
carezza al cane
Che se non guardi bene ti
sembrano persone
Persone buone che
quotidianamente
Ammazzano la gente con una tal
freddezza
Che Hitler al confronto mi fa
tenerezza.
Io se fossi Dio
Urlerei che questi terribili
bubboni
Ormai son dentro le nostre
istituzioni
E anzi, il marciume che ho
citato
È maturato tra i consiglieri,
i magistrati, i ministeri
Alla Camera e allo Senato.
Io se fossi Dio
Direi che siamo complici
oppure deficienti
Che questi delinquenti, queste
ignobili carogne
Non nascondono neanche le loro
vergogne
E sono tutti i giorni sui
nostri teleschermi
E mostrano sorridenti le
maschere di cera
E sembrano tutti contro la
sporca macchia nera.
Non ce n'è neanche uno che non
ci sia invischiato
Perché la macchia nera
È lo Stato.
E allora io se fossi Dio
Direi che ci son tutte le
premesse
Per anticipare il giorno
dell'Apocalisse.
Con una deliziosa indifferenza
E la mia solita distanza
Vorrei vedere il mondo e tutta
la sua gente
Sprofondare lentamente nel
niente.
Forse io come Dio, come
Creatore
Queste cose non le dovrei
nemmeno dire
Io come Padreterno non mi
dovrei occupare
Né di violenza né di orrori né
di guerra
Né di tutta l'idiozia di
questa Terra
E cose simili.
Peccato che anche Dio
Ha il proprio inferno
Che è questo amore eterno
Per gli uomini.
IL CONFORMISTAdi Giorgio Gaber – 1996
Io sono un uomo nuovo
talmente nuovo che è da tempo
che non sono neanche più fascista
sono sensibile e altruista
orientalista ed in passato
sono stato un po' sessantottista
da un po’ di tempo
ambientalista
qualche anno fa nell'euforia
mi son sentito come un po' tutti socialista.
Io sono un uomo nuovo
per carità lo dico in senso
letterale
sono progressista al tempo
stesso liberista
antirazzista e sono molto
buono
sono animalista
non sono più assistenzialista
ultimamente sono un po'
controcorrente son federalista.
Il conformista è uno che di
solito sta sempre dalla parte giusta,
il conformista ha tutte le
risposte belle chiare dentro la sua testa
è un concentrato di opinioni
che tiene sotto il braccio due o tre quotidiani
e quando ha voglia di pensare
pensa per sentito dire
forse da buon opportunista si
adegua senza farci caso
e vive nel suo paradiso.
Il conformista è un uomo a
tutto tondo che si muove senza consistenza,
il conformista s'allena a
scivolare dentro il mare della maggioranza
è un animale assai comune che
vive di parole da conversazione
di notte sogna e vengon fuori
i sogni di altri sognatori
il giorno esplode la sua festa
che è stare in pace con il mondo
e farsi largo galleggiando
il conformista
il conformista.
Io sono un uomo nuovo e con le
donne c'ho un rapporto straordinario
sono femminista
son disponibile e ottimista
europeista
non alzo mai la voce
sono pacifista
ero marxista-leninista e dopo
un po' non so perché mi son trovato cattocomunista.
Il conformista non ha capito
bene che rimbalza meglio di un pallone
il conformista aerostato
evoluto che è gonfiato dall'informazione
è il risultato di una specie
che vola sempre a bassa quota in superficie
poi sfiora il mondo con un
dito e si sente realizzato
vive e questo già gli basta e
devo dire che oramai
somiglia molto a tutti noi
il conformista
il conformista.
Io sono un uomo nuovo
talmente nuovo che si vede a
prima vista
sono il nuovo conformista.
Una canzone molto ironica
quella di Giorgio Gaber, un’analisi su chi sia veramente il
conformista e proprio per questo proviamo prima di tutto a capire noi cosa
sia il conformismo, perchè senza di quello non possiamo comprendere cosa ci
voglia dire Gaber con questa canzone.
Il termine conformismo indica
una tendenza a conformarsi ad opinioni, usi, comportamenti e regole di un
determinato gruppo sociale. Attenzione però qui stiamo parlando di gruppo
sociale qualunque e non per forza quello “dominante” (come in genere molti
pensano) che sarebbe anche piuttosto difficile da identificare visto che la
nostra società è molto grande, complessa ed esistono infinite sfumature. Questo
vuol dire che se apparteniamo ad un gruppo sociale che accettiamo in modo
assoluto allora siamo conformisti rispetto a quel gruppo. Il prete per esempio è
un conformista rispetto al suo gruppo sociale di preti che a loro volta fanno
riferimento al Papa. Chi per esempio appartiene ad una famiglia malavitosa e fa
il bullo a scuola insieme ad altri bulli suoi amici che disturbano, rubano ecc.
è un conformista rispetto al suo gruppo sociale di delinquenti. Molti giovani
pensano ingenuamente che conformismo vuol dire solo mettersi giacca, cravatta e
comportarsi bene, mentre anticonformismo vuol dire mettersi maglietta, jeans e
comportarsi male, ma non è così.
Con questa canzone Gaber
prende in giro il conformista, facendone notare tutte le sue possibili
caratteristiche che lo contraddistinguono e allo stesso tempo ne fa emergere
tutta una serie di contraddizioni: guardiamo per esempio alla prima strofa in
cui il conformista nel giro di pochi anni passa prima ad essere “fascista“,
per poi diventare “orientalista“, ricordandosi però di essere stato un
“sessantottista” e da tempo anche “ambientalista” e pure “socialista“!
Da subito quindi una forte critica implicita all’uomo conformista, che alla fine
continuando a cambiare idea, risulta essere tutto tranne che conformista.
Questa successione di cambio di idee improvvise, seguendo la massa a seconda di
cosa sia più comodo e non secondo ciò in cui si creda veramente, porta Gaber a
dare lui stesso la definizione del conformista moderno:
“Il conformista è uno che di solito sta sempre
dalla parte giusta,
il conformista ha tutte le risposte belle
chiare dentro la sua testa
è un concentrato di opinioni che tiene sotto
il braccio due o tre quotidiani
e quando ha voglia di pensare pensa per
sentito dire
forse da buon opportunista si adegua senza
farci caso e vive nel suo paradiso”
La critica dunque è forte, un
uomo che non è quasi più in grado di pensare con la sua testa, ma si adegua alle
circostanze creandosi un mondo tutto suo in cui vivere senza problemi e senza
lotte. Ma come è abituato a fare, Gaber lancia una frecciatina a tutti
noi, perchè guardandoci in faccia, probabilmente i primi ad essere conformisti
siamo proprio noi:“e devo dire che oramai somiglia molto a tutti noi, il
conformista“.
LA DEMOCRAZIA di Giorgio
Gaber – 1997
Dopo anni di riflessione sulle
molteplici possibilità che ha uno stato di organizzarsi ho capito che la
democrazia... è il sistema più democratico che ci sia. Dunque c’è la dittatura,
la democrazia e... basta. Solo due. Credevo di più. La dittatura chi l’ha vista
sa cos’è, gli altri si devono accontentare di aver visto solo la democrazia. lo,
da quando mi ricordo, sono sempre stato democratico, non per scelta, per
nascita. Come uno che appena nasce è cattolico, apostolico, romano. Cattolico
pazienza, apostolico non so cosa sia, ma anche romano... Va be’, del resto come
si fa oggi a non essere democratici? Sul vocabolario c’è scritto che la parola
"democrazia" deriva dal greco e significa "potere al popolo". L’espressione è
poetica e suggestiva. Sì, ma in che senso potere alta popolo? Come si fa? Questo
sul vocabolario non c’è scritto. Però si sa che dal ‘45, dopo il famoso
ventennio, il popolo italiano ha acquistato finalmente il diritto di voto. È
nata così la “Democrazia rappresentativa” nella quale tu deleghi un partito che
sceglie una coalizione che sceglie un candidato che tu non sai chi sia e che tu
deleghi a rappresentarti per cinque anni. E che se io incontri ti dice: “Lei non
sa chi sono io!” Questo è il potere del popolo. Ma non è solo questo. Ci sono
delle forme ancora più partecipative. Per esempio il referendum è addirittura
una pratica di “Democrazia diretta”... non tanto pratica, attraverso la quale
tutti possono esprimere il loro parere su tutto. Solo che se mia nonna deve
decidere sulla Variante di Valico Barberino-Roncobilaccio ha qualche difficoltà.
Anche perché è di Venezia. Per fortuna deve dire un “Sì” se vuoi dire no e un
“No” se vuoi dire sì. In ogni caso ha il 50% di probabilità di azzeccarla.
Comunque il referendum ha più che altro un valore folkloristico, perché dopo
aver discusso a lungo sul significato politico dei risultati tutto resta come
prima. Un altro grande vantaggio che la democrazia offre a mia nonna, cioè al
popolo, è la libertà di stampa. Nei regimi totalitari, per esempio durante il
fascismo, si chiamava propaganda e tu non potevi mai sapere la verità. Da noi si
chiama “informazione”, che per maggior chiarezza ha anche il pregio di esser
pluralista. Sappiamo tutto. Sappiamo tutto, ma anche il contrario di tutto.
Pensa che bello. Sappiamo che l’Italia va benissimo, ma che va anche malissimo.
Sappiamo che l’inflazione è al 3, o al 4, o al 6, o anche al 10%. Che
abbondanza! Sappiamo che i disoccupati sono il 12% e che aumentano o
diminuiscono a piacere, a seconda di chi lo dice. Sappiamo dati, numeri,
statistiche. Alla fine se io voglio sapere quanti italiani ci sono in Italia,
che faccio? Vado sulla Variante di Valico Barberino-Roncobilaccio e li conto:
Zzzz! Chi va al sud. Zzzz! Chi va al nord! Altro che Istat! Comunque è
innegabile che fra un regime totalitario e uno democratico c’è una differenza
abissale. Per esempio, durante il fascismo non ti potevi permettere di essere
antifascista. In democrazia invece si può far tutto, tranne che essere
antidemocratici. Durante il fascismo c’era un partito solo al potere. O quello o
niente. In democrazia invece i partiti al potere sono numerosi e in crescita.
Alle ultime elezioni, fra partiti, liste autonome, liste di area, gruppi misti,
eccetera, ce ne sono stati duecentoquarantotto. Più libertà di cosi si muore!
Del resto una delle caratteristiche della democrazia è che si basa
esclusivamente sui numeri… come il gioco del Lotto, anche se è meno casuale, ma
più redditizio. Più largo è il consenso del popolo, più la democrazia, o chi per
lei, ci guadagna. Quello del popolo è sempre stato un problema, per chi governa.
Se ti dà il suo consenso vuoi dire che ha capito, che è cosciente, consapevole,
e anche intelligente. Se no è scemo. Comunque l’importante è coinvolgere più
gente possibile. Intendiamoci, la democrazia non è nemica della qualità. È la
qualità che è nemica della democrazia. Mettiamo come paradosso che un politico
sia un uomo di qualità. Mettiamo anche che si voglia mantenere a livelli alti.
Quanti lo potranno apprezzare? Pochi, pochi ma buoni. No, in democrazia ci
vogliono i numeri, e che numeri. Bisogna allargare il consenso, scendere alla
portata di tutti. Bisogna adeguarsi. E un’adeguatina oggi, un’adeguatina
domani... e l’uomo di qualità a poco a poco ci prende gusto... e “tac”, un’altra
abbassatina... poi ce n’è un altro che si abbassa di più, e allora anche lui...
“tac”... “tac”... ogni giorno si abbassa di cinque centimetri. E così, quando
saremo tutti scemi allo stesso modo, la democrazia sarà perfetta.
DESTRA-SINISTRA di Giorgio
Gaber – 2001
Destra-Sinistra
è un singolo di Giorgio Gaber, pubblicato nel 2001, tratto dall'album La mia
generazione ha perso.
La canzone vuol mettere
ironicamente in risalto le presunte differenze tra destra e sinistra politiche,
delle quali è una bonaria critica. Tutta la canzone verte infatti su luoghi
comuni anziché sulle differenze di tipo idealistico, ed è lo stesso Gaber a
specificare che, attualmente, le differenze fra le due parti sono ormai minime,
e che chi si definisce di una fazione rispetto ad un'altra lo fa per mera
«ideologia», e per «passione ed ossessione» di una diversità che «al momento
dove è andata non si sa». In altre parole, la differenza fra chi si definisce di
una parte piuttosto che dall'altra è solamente ostentata, ed è nulla per quanto
riguarda il lato pratico.
Tutti noi ce la prendiamo con
la storia
ma io dico che la colpa è
nostra
è evidente che la gente è poco
seria
quando parla di sinistra o
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Fare il bagno nella vasca è di
destra
far la doccia invece è di
sinistra
un pacchetto di Marlboro è di
destra
di contrabbando è di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Una bella minestrina è di
destra
il minestrone è sempre di
sinistra
tutti i films che fanno oggi
son di destra
se annoiano son di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Le scarpette da ginnastica o
da tennis
hanno ancora un gusto un po'
di destra
ma portarle tutte sporche e un
po' slacciate
è da scemi più che di
sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
I blue-jeans che sono un segno
di sinistra
con la giacca vanno verso
destra
il concerto nello stadio è di
sinistra
i prezzi sono un po' di
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
I collant son quasi sempre di
sinistra
il reggicalze è più che mai di
destra
la pisciata in compagnia è di
sinistra
il cesso è sempre in fondo a
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
La piscina bella azzurra e
trasparente
è evidente che sia un po' di
destra
mentre i fiumi, tutti i laghi
e anche il mare
sono di merda più che
sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
L'ideologia, l'ideologia
malgrado tutto credo ancora
che ci sia
è la passione, l'ossessione
della tua diversità
che al momento dove è andata
non si sa
dove non si sa, dove non si
sa.
Io direi che il culatello è di
destra
la mortadella è di sinistra
se la cioccolata svizzera è di
destra
la Nutella è ancora di
sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Il pensiero liberale è di
destra
ora è buono anche per la
sinistra
non si sa se la fortuna sia di
destra
la sfiga è sempre di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Il saluto vigoroso a pugno
chiuso
è un antico gesto di sinistra
quello un po' degli anni '20,
un po' romano
è da stronzi oltre che di
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
L'ideologia, l'ideologia
malgrado tutto credo ancora
che ci sia
è il continuare ad affermare
un pensiero e il suo perché
con la scusa di un contrasto
che non c'è
se c'è chissà dov'è, se c'é
chissà dov'é.
Tutto il vecchio moralismo è
di sinistra
la mancanza di morale è a
destra
anche il Papa ultimamente
è un po' a sinistra
è il demonio che ora è andato
a destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
La risposta delle masse è di
sinistra
con un lieve cedimento a
destra
son sicuro che il bastardo è
di sinistra
il figlio di puttana è di
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Una donna emancipata è di
sinistra
riservata è già un po' più di
destra
ma un figone resta sempre
un'attrazione
che va bene per sinistra e
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Tutti noi ce la prendiamo con
la storia
ma io dico che la colpa è
nostra
è evidente che la gente è poco
seria
quando parla di sinistra o
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Basta!
IO NON MI SENTO ITALIANO di
Giorgio Gaber – 2003
La canzone "Io non mi sento
italiano" è tratta dall'omonimo album uscito postumo di Giorgio Gaber, nel
gennaio 2003, titolo che all'apparenza è di forte impatto evocativo che sa di
delusione, di rabbia, di denuncia. Ma poi, per ribilanciare l'affermazione,
basta leggere la frase nel seguito, “Io non mi sento italiano, ma per fortuna o
purtroppo lo sono”, c'è un grande concetto all'interno, quello di appartenenza,
a cui Gaber è legato, che lascia trasparire la sua dolcezza, nonostante il
sentimento di sdegno di cui si fa portavoce. Stupisce, e non poco, a distanza di
anni, la modernità del testo, l'attualità delle situazioni, che già allora
Giorgio Gaber raccontava come quotidianità di quel paese, in quel periodo
storico. Album registrato poco prima della sua scomparsa, fu scritto con Sandro
Luporini, pittore di Viareggio, suo compagno di scrittura in tutte le sue
produzioni più importanti musicali e teatrali. Giorgio Gaber, è il suo nome
d'arte, si chiama in effetti Giorgio Gaberscik e nasce a Milano il 25 gennaio
1939 (scompare a Montemagno di Camaiore il 1º gennaio 2003), da padre di origine
istriane-goriziano slovene e madre veneziania. Inizia a suonare la chitarra da
bambino a 8-9 anni per curare un brutto infortunio ad un braccio. Diventa un
ottimo chitarrista e, con le serate, da grande, si pagherà gli studi
universitari. E' il 1970 l'anno della svolta artistica di Giorgio Gaber. Gaber è
celebre ma si sente “ingabbiato”, costretto a recitare un ruolo nella parte di
cantante e di presentatore televisivo. Rinuncia così alla grandissima notorietà,
si spoglia del ruolo di affabulatore e porta "la canzone a teatro" (creando il
genere del teatro canzone). Gaber si presenta al pubblico così com'è, ricomincia
da capo. Per questo crea un personaggio che non recita più un ruolo, il «Signor
G», recita se stesso. Quindi un signore come tutti, “una persona piena di
contraddizioni e di dolori”.
TESTO - Io non mi sento
italiano - parlato:
Io G. G. sono nato e vivo a
Milano.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Mi scusi Presidente
non è per colpa mia
ma questa nostra Patria
non so che cosa sia.
Può darsi che mi sbagli
che sia una bella idea
ma temo che diventi
una brutta poesia.
Mi scusi Presidente
non sento un gran bisogno
dell'inno nazionale
di cui un po' mi vergogno.
In quanto ai calciatori
non voglio giudicare
i nostri non lo sanno
o hanno più pudore.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Mi scusi Presidente
se arrivo all'impudenza
di dire che non sento
alcuna appartenenza.
E tranne Garibaldi
e altri eroi gloriosi
non vedo alcun motivo
per essere orgogliosi.
Mi scusi Presidente
ma ho in mente il fanatismo
delle camicie nere
al tempo del fascismo.
Da cui un bel giorno nacque
questa democrazia
che a farle i complimenti
ci vuole fantasia.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Questo bel Paese
pieno di poesia
ha tante pretese
ma nel nostro mondo
occidentale
è la periferia.
Mi scusi Presidente
ma questo nostro Stato
che voi rappresentate
mi sembra un po' sfasciato.
E' anche troppo chiaro
agli occhi della gente
che tutto è calcolato
e non funziona niente.
Sarà che gli italiani
per lunga tradizione
son troppo appassionati
di ogni discussione.
Persino in parlamento
c'è un'aria incandescente
si scannano su tutto
e poi non cambia niente.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Mi scusi Presidente
dovete convenire
che i limiti che abbiamo
ce li dobbiamo dire.
Ma a parte il disfattismo
noi siamo quel che siamo
e abbiamo anche un passato
che non dimentichiamo.
Mi scusi Presidente
ma forse noi italiani
per gli altri siamo solo
spaghetti e mandolini.
Allora qui mi incazzo
son fiero e me ne vanto
gli sbatto sulla faccia
cos'è il Rinascimento.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Questo bel Paese
forse è poco saggio
ha le idee confuse
ma se fossi nato in altri
luoghi
poteva andarmi peggio.
Mi scusi Presidente
ormai ne ho dette tante
c'è un'altra osservazione
che credo sia importante.
Rispetto agli stranieri
noi ci crediamo meno
ma forse abbiam capito
che il mondo è un teatrino.
Mi scusi Presidente
lo so che non gioite
se il grido "Italia, Italia"
c'è solo alle partite.
Ma un po' per non morire
o forse un po' per celia
abbiam fatto l'Europa
facciamo anche l'Italia.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo
per fortuna o purtroppo
per fortuna
per fortuna lo sono.
Ci sedemmo dalla parte del
torto visto che tutti gli altri posti erano occupati. Ci sono uomini che lottano
un giorno e sono bravi, altri che lottano un anno e sono più bravi, ci sono
quelli che lottano più anni e sono ancora più bravi, però ci sono quelli che
lottano tutta la vita: essi sono gli indispensabili. Citazioni di Bertolt
Brecht.
Povera Italia. Povera
Calabria,
scrive Luciano regolo, direttore de “L’Ora della Calabria”.
Non sono renziano, ma neppure lettiano o berlusconiano o
alfaniano o grillino. Anzi vi confesso che non voto da un bel po', specialmente
da quando, dirigendo un settimanale nazionale popolare a vasta tiratura, ebbi
modo di toccare con mano quali e quanti mali attraversino trasversalmente i
nostri partiti e come difficilmente i vari leader del nostro scenario politico
si tirino indietro dal lobbysmo che domina in Italia. Tuttavia trovo questa
staffetta Letta-Renzi ancora più inquietante. Per mesi abbiamo sentito dire a
destra e manca che Letta doveva restare in sella per emergenze basilari nella
vita del nostro Paese, dalla crisi economica alla riforma elettorale. Ora invece
si cambia registro. Ma non si va a nuove elezioni, la volontà popolare, in tutto
questo, viene sempre più messa da parte. La scusa è che senza nuove regole per
le elezioni si rischierebbe di avere nuovamente una maggioranza troppo risicata
per garantire la stabilità governativa. Ma se non si è avuto fino ad ora quel
certo senso di responsabilità necessario per mettere da parte gli interessi e i
protagonismi personali per arrivare a questo (minimo) obiettivo perché mai le
cose dovrebbero cambiare con Renzi premier? Non sarebbe stato più equo e più
democratico chiedere agli elettori di andare alle urne, magari esercitando il
proprio diritto di voto riflettendo un po' di più, visto quello che stiamo
tuttora vivendo? Napolitano avrà pure le sue buone ragioni, anche se a volte
riesce difficile condividerle. Però, lo spazio non se l'è preso da solo, gli è
dato da tutta una situazione, da tutto un cecchinaggio diffuso e mirato al
proprio tornaconto personale. Il sospetto è che il "cancro" della voglia
sconfinata di poltrone oramai dilaghi e la faccia da padrona fino ad annientare
anche il minimo rispetto per tutte quelle famiglie italiane che stanno versando
in condizioni di gravissime difficoltà. La gente si toglie la vita per i debiti
(di qualche giorno fa la drammatica scelta dell'editore Zanardi), la gente è
disperata. Ma il palazzo continua imperterrito nelle sue logiche. E il male si
riverbera dal centro alla periferia, con le stesse modalità. La Calabria ne è un
esempio eclatante. Guerre intestine nella destra, guerre intestine a sinistra
(difficile che queste sospirate primarie del Pd siano la panacea per vecchie e
croniche conflittualità). Intanto i rifiuti ci sommergono, intanto la
'ndrangheta erode sempre più spazi della società civile, intanto la
disoccupazione lievita, al pari della malasanità. Povera Italia, povera
Calabria.
E poi c’è lei, la fonte di
tutti i mali.
Magistratura, la casta e le
degenerazioni,
scrive Andrea Signini su “Rinascita”. “IMAGISTRATI SONO INCAPACI E CORROTTI, NE
CONOSCO MOLTISSIMI”. Il Presidente Francesco Cossiga (Sassari, 26 Luglio 1928 –
Roma, 17 Agosto 2010), appartenente ad una famiglia di altissimi magistrati e
lui stesso capo del Consiglio Superiore della Magistratura, intervistato dal
giornalista Vittorio Pezzuto, disse: “La maggior parte dei magistrati attuali
sono totalmente ignoranti a cominciare dall’amico Di Pietro che un giorno mi
disse testualmente: “Cosa vuoi, appena mi sarò sbrigato questi processi, mi
leggerò il nuovo codice di procedura penale”. Nel corso della medesima
intervista Cossiga sottolineava le scadenti qualità dei membri della
magistratura, li definiva “incapaci a fare le indagini”. Da Presidente della
Repubblica inviò i carabinieri a Palazzo dei Marescialli. Accadde nel 91, il 14
novembre, quando il presidente-picconatore ritirò la convocazione di una
riunione del plenum nella quale erano state inserite cinque pratiche sui
rapporti tra capi degli uffici e loro sostituti sull’assegnazione degli
incarichi. Cossiga riteneva che la questione non fosse di competenza del plenum
e avvertì che se la riunione avesse avuto luogo avrebbe preso «misure esecutive
per prevenire la consumazione di gravi illegalità». I consiglieri del Csm si
opposero con un documento e si riunirono. In piazza Indipendenza, alla sede del
Csm, affluirono i blindati dei carabinieri e due colonnelli dell’Arma vennero
inviati a seguire la seduta. Ma il caso fu risolto subito, perché il
vicepresidente, Giovanni Galloni, non permise la discussione. Invitato a dare
una spiegazione sull’incredibile ed ingiustificato avanzamento di carriera
toccato ai due magistrati (Lucio di Pietro e Felice di Persia) noti per aver
condannato ed arrestato Enzo Tortora e centinaia di persone innocenti
nell’ambito dello stesso processo (tutti rilasciati dopo mesi di carcere per
imperdonabili errori macroscopici), Cossiga rispose: “Come mi è stato spiegato,
la magistratura deve difendere i suoi, soprattutto se colpevoli”. La sicurezza
di quanto affermava il Presidente Cossiga gli proveniva da una confessione
fattagli da un membro interno di cui non rivelò mai il nome ma risulta evidente
che si tratti di un personaggio di calibro elevatissimo, “Un giovane membro del
Consiglio Superiore della Magistratura, appartenente alla corrente di
magistratura democratica, figlio di un amico mio, il quale mi è ha detto: “Noi
dobbiamo difendere soprattutto quei magistrati che fanno errori e sono colpevoli
perché sennò questa diga che noi magistrati abbiamo eretto per renderci
irresponsabili ed incriticabili crolla”! invitato a dare delle spiegazioni sul
come mai il nostro sistema (comunemente riconosciuto come il migliore al Mondo)
fosse così profondamente percorso da fatali fratture, Cossiga tuonò: “La colpa
di tutto questo è della DC! Lì c’è stato chi, per ingraziarsi la magistratura,
ha varato la famosa “Breganzola” che prevede l’avanzamento di qualifica dei
magistrati senza demerito. Ci pronunciammo contro quella Legge in quattro: uno
era l’Avvocato Riccio, il deputato che poi fu sequestrato ed ucciso in Sardegna;
Giuseppe Gargani, io ed un altro. Fummo convocati alla DC e ci fu detto che
saremmo stati sospesi dal gruppo perché bisognava fare tutto quello che dicevano
di fare i magistrati altrimenti avrebbero messo tutti in galera”. Questo breve
preambolo ci deve servire come metro per misurare, con occhio nuovo, quanto più
da vicino possibile, l’attuale situazione italiana. Dal 1992 (mani pulite), ad
oggi, di acqua sotto ai ponti ne è passata assai. E tutta questa acqua, per
rimanere nel solco dell’allegoria, ha finito con l’erodere i margini di garanzia
della classe politica (vedi perdita delle immunità dei membri del Parlamento –
1993) espandendo quelli dei membri della magistratura. Membri i quali, poco alla
volta, hanno preferito fare il “salto della scimmia” passando da un ramo
all’altro (dal ramo giudiziario a quello legislativo e/o esecutivo) e ce li
siamo ritrovati in politica come missili (di Pietro, de Magistris, Grasso,
Ingroia, Finocchiaro…). Pertanto, quella che da decenni a questa parte viene
rivenduta al popolo italiano come una “stagione di battaglia contro la
corruzione politica”, in realtà nascondeva e tutt’ora nasconde ben altro. Il
potere legislativo (facente capo al Parlamento), quanto il potere esecutivo
(facente capo al governo), si sono ritrovati in uno stato di progressiva
sofferenza indotta dalla crescente ed inarrestabile affermazione del potere
giudiziario (facente capo alla magistratura). Che le cose stiano così, è fuor di
dubbio! E “La cosa brutta è che i giornalisti si prestino alle manovre politiche
dei magistrati” [Cossiga Ibid.]. Ecco spiegato come mai ci si ostini a ritenere
“mani pulite” una battaglia alla corruzione e non già una battaglia tra i tre
poteri dello Stato. Ma, scusate tanto, e il POPOLO?!? No, dico, siamo o non
siamo noi italiani ed italiane – e non altri popoli diversi dal nostro – a
pagare sulla nostra pelle lo scotto generato dalle conseguenze di queste
“scalate al potere”? Non siamo forse noi quelli/e che stanno finendo dritti in
bocca alla rovina totale, alla disperazione ed al suicidio di massa? COSA CI
STANNO FACENDO DI MALE E’ PRESTO DETTO. Innanzi tutto, il riflesso peggiore che
ci tocca subìre è dato dal fatto che, dal precedente (prima di “mani pulite”)
clima culturale in cui eravamo usi vivere sentendoci protetti dalla magistratura
(vedi garanzia di presunzione d’ innocenza), ci siamo ritrovati catapultati in
un clima orrido in cui è “la presunzione di colpevolezza” a dettare il ritmo. E,
di conseguenza, tutto il discorso è andato a gambe all’aria e le nostre libertà,
nonché le nostre sovranità sono andate in fumo. E poi, chi di voi può affermare
di non aver mai sentito ripetere sino alla nausea frasi del tipo “Lo deve
stabilire la magistratura”, oppure “Lo ha stabilito una sentenza” od anche “Lo
ha detto in giudice”; e allora? Forse queste persone (che restano sempre
impiegati statali al servizio dello Stato e di chi vi abita) discendono dallo
Spirito Santo? Sono o non sono esseri umani? E se lo sono allora posso
commettere degli sbagli, sì o no? E se sbaglia un magistrato le conseguenze sono
letali, sì o no? E allora per quale ragione da 22 anni a questa parte si sta
facendo di tutto per collocarli nell’olimpo della saggezza? Perché è possibile
sputtanare un esponente del ramo legislativo o di quello esecutivo e GUAI se si
fa altrettanto con uno del ramo giudiziario? L’ex magistrato ed ex politico
Antonio Di Pietro (definito da Cossiga “Il famoso cretino… che ha nascosto cento
milioni in una scatola delle scarpe” e “Ladro” che si è laureato “Probabilmente
con tutti 18 e si è preso pure l’esaurimento nervoso per prepararsi la Laurea”
quando era a capo dell’IDV ci ha assillato per anni, farcendo all’inverosimile i
suoi discorsi con frasi come quelle succitate. E come lui, ma dall’altro lato
della barricata, Silvio Berlusconi ha infarcito i suoi discorsi contro la
magistratura corrotta e bla bla bla. Ci hanno fatto un vero e proprio lavaggio
del cervello, arrivando a dividere la popolazione in due: una parte garantista
ed una giustizialista. Il vecchio e amatissimo strumento del “dividi et impera”
inventato dai nostri avi latini per esercitare il potere sulla massa ignorante.
Ma se due terzi della medesima torta sono marci e putrescenti (il potere
legislativo e quello esecutivo), possibile che il rimanente terzo (potere
giudiziario) sia l’unico commestibile? Certo che non lo è, è ovvio! La
corruzione, in magistratura è a livelli raccapriccianti, “E’ prassi dividere il
compenso con il magistrato. Tre su quattro sono corrotti” confessa Chiara
Schettini (nomen omen) impiegata statale con la qualifica di giudice presso il
Tribunale dei Fallimenti di Roma, anzi ex, visto che le hanno messo le manette
ai polsi e poi sbattuta in galera con gravissime accuse di corruzione e
peculato. Ricostruiamo quello che la stampa di regime non osa nemmeno sfiorare.
“SONO PIU’ MAFIOSA DEI MAFIOSI” DICE SPAVALDAMENTE IL GIUDICE DI ROMA. La gente
normale, quella che lavora per guadagnare e consegnare il bottino allo Stato
vampiro, lo sa molto bene: se si può, meglio non fare causa! Si perde tempo, si
perdono soldi e non si sa se ti andrà bene. E, stando a quanto sta emergendo da
una prodigiosa inchiesta di cui prima o poi anche la stampa di regime sarà
costretta a parlare, l’impressione poggia su basi solidissime. E sarebbe bene
prendere le distanze da certa gente… più pericolosa dei delinquenti veri. In una
elaborazione di un articolo de Il Fatto Quotidiano del 31 Dicembre 2013 apparsa
l’1 Gennaio 2014 sul sito malagiustiziainitalia.it, si parla di “Perizie
affidate a consulenti dall’ampio potere discrezionale e dai compensi
stratosferici, mazzette spartite anche con i giudici. Un crocevia affaristico in
cui è coinvolto il vertice dell’ufficio [quello di Roma]”, in riferimento alla
vicenda che ha visto coinvolta Chiara Schettini di cui abbiamo appena accennato.
La stessa Schettini, chiama in causa (è il caso di dire) anche la magistratura
umbra, passivamente prona ai desiderata di quella romana: insabbiare gli
esposti, far finta di nulla ed attendere che trascorrano i tempi era l’ordine da
eseguire. Sotto interrogatorio, la Schettini ha confessato al giudice (onesto e
che ringraziamo a nome di tutti i lettori e le lettrici di signoraggio.it): “Si
entrava in camera di consiglio e si diceva questo si fa fallire e questo no”.
Chi si esprime così non è un temibile boss della mala ma è sempre lei, il
veramente temibile giudice Schettini, lei sì appartenente al ramo pulito del
potere, proprio quello!!! Nella sua crassa arroganza venata di ottusa
prosaicità, ella ricorreva sovente ad uscite agghiaccianti, sfornando un gergo
truce da gangster matricolato. Intercettata telefonicamente mentre parlava col
curatore fallimentare Federico Di Lauro (anche lui in galera) minacciava di
farla pagare al suo ex compagno: “Guarda, gli ho detto, sono più mafiosa dei
mafiosi, ci metto niente a telefonare ai calabresi che prendono il treno, te
danno una corcata de botte e se ne vanno” (da Il Fatto, 8 Luglio 2013, R. Di
Giovacchino). Non finisce qui. Sempre questo giudice donna, in un’altra
intercettazione che ha lasciato di stucco gli inquirenti che l’hanno più e più
volte riascoltato il nastro, parlando con un ignoto interlocutore, minacciava il
“povero” Di Lauro in questi termini: “Io a Di Lauro l’avrei investito con la
macchina… Lui lavorava con la banda della Magliana”. Ciliegina sulla torta:
parlando al telefono con un perito del Tribunale, riferendosi all’insistenza di
un Avvocato che non aveva intenzione di piegarsi supinamente al comportamento
della Schettini, commentava: “Il suo amico Massimo [l’Avvocato insistente Ndr.]
ha chiesto la riapertura di due procedimenti. Una rottura senza limiti. Gli dica
di non insistere perché non domani, né dopo domani ma fra 10 anni io lo
ammazzo”. Alla faccia della magistratura a cui tocca attenersi! Alla faccia
delle parole del magistrato “che c’azzecckkhhA” Di Pietro colui il quale, dopo
il salto della scimmia ci ha assillato ripetendo come un disco scassato che
dobbiamo “affidarci alla magistratura”! come no! Si accomodi lei Di Pietro,
prima di noi (senza balbettare come le accadde quando se la vide bruttina a
Milano). Nell’articolo della Di Giovacchino leggiamo inoltre: “L’amico Massimo
è in realtà l’avvocato Vita. Mai ricevuto minacce? “Non da Grisolia, però mi
hanno telefonato persone con accento calabrese, consigli…”. Messaggi? “Mi
dicevano lasci perdere la vecchietta…” La “vecchietta” è Diana Ottini, un tipo
tosto, La giudice le consegnò 500 mila euro stipulando una promessa di vendita
posticipata di 10 anni, affinché acquistasse la sua casa dal Comune. Ma venuto
il momento lei la casa se l’è tenuta e il Tribunale le ha dato ragione. Non è
andata altrettanto bene a Francesca Chiumento, altra cliente dell’avvocato Vita,
che da anni si batte per riconquistare il “suo” attico in via Germanico: 170
metri quadri, terrazza su tre livelli, che il padre aveva acquistato dagli eredi
di Aldo Fabrizi. La casa finì all’asta, nei salotti romani si parla ancora della
polizia arrivata con le camionette. Anche quell’asta porta la firma della
Schettini: la famiglia Chiumento era pronta a pagare, a spuntarla fu un medico
del Bambin Gesù che offrì 50 mila euro di meno. L’appartamento di via Germanico
alla fine fu rivenduto per 1 milione e 800 mila euro a una coppia importante.
Lei figlia di un costruttore, che ha tirato su villaggi turistici tra Terracina
e Sperlonga, lui avvocato della banca che aveva offerto il mutuo ai legittimi
proprietari” [Il Fatto Ibid.]. E pensare che questa sguaiata stipendiata statale
ha campato una vita sulle spalle di noi contribuenti ed ha potuto nascondere le
sue malefatte per anni dietro la protezione del ruolo affidatole dallo Stato e
di persone della sua medesima risma. Tutti suoi colleghi e colleghe.
Allucinante. Semplicemente allucinante. Solamente dopo essersi impaurita a causa
dei giorni trascorsi in prigione, ha confessato che il suo ex compagno
“Trafficava anche con il direttore di una filiale di Unicredit su 900 mila euro
gliene dava 200 mila” come stecca [malagiustizia. Ibid.]. L’organizzazione
funzionava a gonfie vele, il timore di essere scoperti non li sfiorava nemmeno:
‘Non ti preoccupare [la rincuorava il compagno, quello della stecca
all’Unicredit] sarà rimesso tutto perfettamente”. Suscita la ripugnanza leggere
la storia di questa squallida persona la quale, nel frattempo, con lo stipendio
da funzionario statale è riuscita ad accumulare un patrimonio di quasi 5 milioni
di euro (quasi 10 miliardi di Lire) oltre ad attici a Parigi e Miami, ville a
Fregene, un rifugio a Madonna di Campiglio… A proposito: il figlio della
carcerata si è rivelato meno sveglio della mamma ma comunque fatto della
medesima pasta! Infatti, mentre alla madre venivano serrati i polsi con le
manette, lui riceveva l’sms in cui la madre stessa gli ordinava di fare “quello
che sa” (Il Fatto, ibid.). Si avete proprio capito bene. Il figlio diciottenne,
evidentemente al corrente delle attività della madre (e del padre) ed istruito a
dovere su come agire in caso di necessità, si è prontamente attivato rendendosi
complice della vicenda facendo sparire la valigetta col contante, frutto di una
delle corruzioni cui la madre era avvezza. Solo che le sue limitate capacità
hanno consentito, a chi ha effettuato la perquisizione, di ritrovare tutto
all’istante. Ed il Consiglio Superiore della Magistratura dormiva in questi
anni? Certo che no! Provvedeva, come fa spessissimo, a trasferirla presso la
procura di l’Aquila per ragioni di incompatibilità ambientale. Non sarebbe male
saperne di più su questa scelta curiosa. Che questa sia una vicenda riguardante
un pugno di magistrati e non tutti i componenti della magistratura è
lapalissiano, scontato ed evidente. E CI MANCHEREBBE ALTRO! Ma sappiate che il
punto della questione non è arrivare a pronunciare frasi vuote quanto idiote del
genere “Sono tutti uguali. Tra cani non si mordono…” qui c’è solo da fare una
cosa: il POPOLO deve riconoscere il proprio ruolo di SOVRANO! E poi, non resta
che risalire alla fonte del problema e, per farlo, NOI uomini e donne della
cosiddetta “società civile” abbiamo il dovere di emanciparci. Se c’intendessimo
(mi ci metto dentro anch’io – sebbene non sia un tifoso) di finanza e Stato come
di calcio e cucina, con l’aiuto dei nostri veri angeli custodi seri (ed in
magistratura ce ne sono eccome), il nostro futuro sarebbe radioso. Ripartire da
un punto fermo è cogente. Tale punto risiede nella battaglia “persa contro la
magistratura che è stata perduta quando abbiamo abrogato l’immunità
parlamentare, che esistono in tutto il Mondo, ovvero quando Mastella, da me
avvertito, si è abbassato il pantalone ed ha scritto sotto dittatura di
quell’associazione sovversiva e di stampo che è l’Associazione Nazionale
Magistrati” – F. Cossiga, Di Pietro… Ibid.
Non dimentichiamoci che di
magistrati parliamo e delle loro ambizioni.
Il giudice "pagato" con
prostitute di lusso. Quell'ambizione: «Dovevo fare il mafioso». Il profilo di un
magistrato finito nell'occhio del ciclone per i suoi rapporti molto stretti con
il boss Lampada, già condannato a quattro anni di carcere e sospeso dal
servizio, scrive “Il Quotidiano Web”. Il giudice Giancarlo Giusti, arrestato e
posto ai domiciliari il 14 febbraio 2014 dalla squadra mobile di Reggio
Calabria, era stato condannato dal gup di Milano a 4 anni di reclusione il 27
settembre 2012 ed il giorno successivo aveva tentato il suicidio nel carcere
milanese di Opera in cui era detenuto. Soccorso dalla polizia penitenziaria, era
stato poi ricoverato in ospedale in prognosi riservata. Successivamente aveva
ottenuto gli arresti domiciliari. Giusti, dal 2001 giudice delle esecuzioni
immobiliari a Reggio Calabria e poi dal 2010 gip a Palmi, era stato arrestato
per corruzione aggravata dalle finalità mafiose il 28 marzo 2012 nell’ambito di
una inchiesta della Dda di Milano sulla presunta cosca dei Valle-Lampada e, in
particolare, in un filone relativo alla cosiddetta "zona grigia". La Dda di
Milano gli ha contestato di essere sostanzialmente a “libro paga” della
'ndrangheta. In particolare, i Lampada, sempre secondo l’accusa, non solo gli
avrebbero offerto ''affari”, ma avrebbero anche appagato quella che il gip di
Milano, nell’ordinanza di custodia cautelare, aveva definito una vera e propria
“ossessione per il sesso”, facendogli trovare prostitute in alberghi di lusso
milanesi. Per il giudice di Palmi il clan organizzava viaggi nel nord Italia e
incontri con alcune escort. Una ventina di fine settimana di piacere al Nord, in
cui gli venivano messe a disposizione prostitute con le quali avrebbe
intrattenuto rapporti in un hotel della zona del quartiere San Siro. L’inchiesta
che scoperchia qualche figura della “zona grigia” che protegge, favorisce, aiuta
o in qualche modo è amica della ‘ndrangheta tra Milano e Reggio Calabria allinea
numerosi episodi, e ovviamente si avvale di alcune intercettazioni telefoniche e
ambientali. Eccone una che riguarda proprio Giancarlo Giusti, invitato a Milano,
all’hotel Brun. La toga non paga mai. Per lui il conto è saldato da un boss del
calibro di Giulio Lampada, per una spesa totale di 27mila euro. Senza parlare di
quanto costavano le ragazze, tutte identificate. C’era la ceca Jana,
quarantenne, le russe Zhanna 36 anni, ballerina al Rayto de Oro, a La Tour, al
Venus, e altri night di Milano e del nord, ed Elena, 41 anni, la kazaca Olga, 34
anni, e la slovena Denisa, 27 anni. Giusti, per telefono, si lascia andare: «...
Dovevo fare il mafioso, non il giudice...» Giusti e Lampada sono ovviamente in
ottimi rapporti, il magistrato gli dice che arriva a Milano «la settimana che
entra o la prossima... Dipende dal cugino del tuo caro amico medico!... di
Giglio!! no?!», e Giglio sta per Vincenzo, il collega magistrato, presidente del
tribunale per le misure di prevenzione del tribunale di Reggio Calabria, come
conferma lo stesso Lampada. Parlando del “medico”, che si chiama pure lui
Vincenzo Giglio. Ecco uno stralcio delle intercettazioni:
LAMPADA (riferendosi al
magistrato Vincenzo Giglio): «...Del nostro Presidente, dobbiamo dire!!... Il
Presidente delle misure di prevenzione di tutta Reggio Calabria! Sai che
dobbiamo fare?.....».
GIUSTI: «... che facciamo, che
facciamo??».
LAMPADA: «lo convochiamo
qualche giorno su a Milano e lo invitiamo... come la vedi tu?».
GIUSTI: «... minchia!!
guarda!! dobbiamo parlarne col medico!!!...(ride)...».
LAMPADA: «Non dirgli nulla che
ti ho detto che è un mese che non ci sentiamo!».
GIUSTI: «... Tu ancora non hai
capito chi sono io... sono una tomba, peggio di.. ma io dovevo fare il mafioso,
non il Giudice... però l’idea di portarci il Presidente a Milano non è male,
sai?!... Lo vorrei vedere di fronte ad una steccona!!».
BELLA ITALIA, SI’. MA ITALIANI DEL CAZZO!!!
Italiani del Cazzo, sì. Italiani che, anzichè
prender a forconate i potenti impuniti, responsabili della deriva italica, per
codardia le loro ire le rivolgono a meridionali ed extracomunitari. D’altro
canto, per onestà intellettuale, bisogna dire che i meridionali questi strali
razzisti se li tirano, perchè nulla fanno per cambiare le loro sorti di popolo
occupato ed oppresso dalle forze politiche ed economiche nordiche.
Radio Padania. Radio Vergogna. Scandali e le mani
della giustizia sulla Lega Padania. Come tutti. Più di tutti. I leghisti
continuano a parlare, anziché mettersi una maschera in faccia per la vergogna.
Su di loro io, Antonio Giangrande, ho scritto un libro a parte: “Ecco a voi i
leghisti: violenti, voraci, arraffoni, illiberali, furbacchioni, aspiranti
colonizzatori. Non (ri)conoscono la Costituzione Italiana e la violano con
disprezzo”. Molti di loro, oltretutto, sono dei meridionali rinnegati. Terroni e
polentoni: una litania che stanca. Terrone come ignorante e cafone. Polentone
come mangia polenta o, come dicono da quelle parti, po’ lentone: ossia lento di
comprendonio. Comunque bisognerebbe premiare per la
pazienza il gestore della pagina Facebook “Le perle di Radio Padania“, ovvero
quelli che per fornire una “Raccolta di frasi, aforismi e perle di saggezza
dispensate quotidianamente dall’emittente radiofonica “Radio Padania Libera”
sono costretti a sentirsela tutto il giorno. Una gallery di perle pubblicate
sulla radio comunitaria che prende soldi pubblici per insultare i meridionali.
Questa è la mia proposta di riforma costituzionale
senza intenti discriminatori.
PRINCIPI COSTITUZIONALI
L'ITALIA E' UNA REPUBBLICA DEMOCRATICA E FEDERALE
FONDATA SULLA LIBERTA'. I CITTADINI SONO TUTTI UGUALI E SOLIDALI.
I RAPPORTI TRA CITTADINI E TRA CITTADINI E STATO
SONO REGOLATI DA UN NUMERO RAGIONEVOLE DI LEGGI, CHIARE E COERCITIVE.
LE PENE SONO MIRATE AL RISARCIMENTO ED ALLA
RIEDUCAZIONE, DA SCONTARE CON LA CONFISCA DEI BENI E CON LAVORI SOCIALMENTE
UTILI.
E' LIBERA OGNI ATTIVITA' ECONOMICA, PROFESSIONALE,
SOCIALE, CULTURALE E RELIGIOSA. IL SISTEMA SCOLASTICO O UNIVERSITARIO ASSICURA
L'ADEGUATA COMPETENZA. LE SCUOLE O LE UNIVERSITA' SONO RAPPRESENTATE DA UN
PRESIDE O UN RETTORE ELETTI DAGLI STUDENTI O DAI GENITORI DEI MINORI. IL PRESIDE
O IL RETTORE NOMINA I SUOI COLLABORATORI, RISPONDENDO DELLE LORO AZIONI PRESSO
LA COMMISSIONE DI GARANZIA.
LO STATO ASSICURA AI CITTADINI OGNI MEZZO PER UNA
VITA DIGNITOSA.
IL LAVORO SUBORDINATO PUBBLICO E PRIVATO E'
REMUNERATO SECONDO EFFICIENZA E COMPETENZA. LE COMMISSIONI DISCIPLINARI SONO
COMPOSTE DA 2 RAPPRESENTANTI DEI LAVORATORI E PRESIEDUTE DA UN DIRIGENTE
PUBBLICO O AZIENDALE.
LO STATO CHIEDE AI CITTADINI IL PAGAMENTO DI UN
UNICO TRIBUTO, SECONDO IL SUO FABBISOGNO, SULLA BASE DELLA CONTABILITA'
CENTRALIZZATA DESUNTA DAI DATI INCROCIATI FORNITI TELEMATICAMENTE DAI
CONTRIBUENTI, CON DEDUZIONI PROPORZIONALI E DETRAZIONI TOTALI. AGLI EVASORI SONO
CONFISCATI TUTTI I BENI. LO STATO ASSICURA A REGIONI E COMUNI IL SOSTENTAMENTO E
LO SVILUPPO.
E' LIBERA LA PAROLA, CON DIRITTO DI CRITICA, DI
CRONACA, D'INFORMARE E DI ESSERE INFORMARTI.
L'ITALIA E' DIVISA IN 30 REGIONI, COMPRENDENTI I
COMUNI CHE IVI SI IDENTIFICANO.
IL POTERE E' DEI CITTADINI. IL CITTADINO HA IL
POTERE DI AUTOTUTELARE I SUOI DIRITTI.
I SENATORI E I DEPUTATI, IL CAPO DEL GOVERNO, I
MAGISTRATI, I DIFENSORI CIVICI SONO ELETTI DAI CITTADINI CON VINCOLO DI MANDATO.
ESSI RAPPRESENTANO, AMMINISTRANO, GIUDICANO E DIFENDONO SECONDO IMPARZIALITA',
LEGALITA' ED EFFICIENZA IN NOME, PER CONTO E NELL'INTERESSE DEI CITTADINI. ESSI
SONO RESPONSABILI DELLE LORO AZIONI E GIUDICATI DA UNA COMMISSIONE DI GARANZIA
CENTRALE E REGIONALE.
GLI AMMINISTRATORI PUBBLICI NOMINANO I LORO
COLLABORATORI, RISPONDENDONE DEL LORO OPERATO.
LA COMMISSIONE DI GARANZIA, ELETTA DAI CITTADINI,
E' COMPOSTA DA UN SENATORE, UN DEPUTATO, UN MAGISTRATO, UN RETTORE, UN DIFENSORE
CIVICO CON INCARICO DI PRESIDENTE. LA COMMISSIONE CENTRALE GIUDICA IN SECONDO
GRADO E IN MODO ESCLUSIVO I MEMBRI DEL GOVERNO. ESSA GIUDICA, ANCHE, SUI
CONTRASTI TRA LEGGI E TRA FUNZIONI.
IL DIFENSORE CIVICO DIFENDE I CITTADINI DA ABUSI
OD OMISSIONI AMMINISTRATIVE, GIUDIZIARIE, SANITARIE O DI ALTRE MATERIE DI
INTERESSE PUBBLICO. IL DIFENSORE CIVICO E' ELETTO IN OCCASIONE DELLE ELEZIONI
DEL PARLAMENTO, DEL CONSIGLIO REGIONALE E DEL CONSIGLIO COMUNALE.
I 150 SENATORI SONO ELETTI PROPORZIONALMENTE, CON
LISTE REGIONALI, TRA I MAGISTRATI, GLI AVVOCATI, I PROFESSORI UNIVERSITARI, I
MEDICI, I GIORNALISTI.
I 300 DEPUTATI SONO ELETTI, CON LISTE REGIONALI,
TRA I RESTANTI RAPPRESENTANTI LA SOCIETA' CIVILE.
IL PARLAMENTO VOTA E PROMULGA LE LEGGI PROPOSITIVE
E ABROGATIVE PROPOSTE DAL GOVERNO, DA UNO O PIÙ PARLAMENTARI, DA UNA REGIONE, DA
UN COMITATO DI CITTADINI. IL GOVERNO, ENTRO 30 GIORNI DALLA LEGGE, EMANA I
REGOLAMENTI ATTUATIVI DI CARATTERE FEDERALE. LE REGIONI, ENTRO 30 GIORNI DALLA
LEGGE, EMANANO I REGOLAMENTI ATTUATIVI DI CARATTERE REGIONALE.
LA PRESENTE COSTITUZIONE SI MODIFICA CON I 2/3 DEL
VOTO DELL’ASSEMBLEA PLENARIA, COMPOSTA DAI MEMBRI DEL PARLAMENTO, DEL GOVERNO E
DAI PRESIDENTI DELLE GIUNTE E DEI CONSIGLI REGIONALI. ESSA E' CONVOCATA E
PRESIEDUTA DAL PRESIDENTE DEL SENATO.
Invece c'è chi vuole solamente i meridionali:
föra,o foeura, di ball.
L'Indipendentismo padano,
da Wikipedia, l'enciclopedia libera. La bandiera della Padania
proposta dalla Lega Nord, con al centro il Sole delle Alpi. L'indipendentismo
padano o secessionismo padano è un'ideologia politica nata negli anni
novanta del XX secolo e promossa storicamente dal partito politico Lega Nord,
che cita testualmente nel proprio statuto l'indipendenza della Padania.
L'ideologia è stata sostenuta o è sostenuta anche da altri partiti, come la Lega
Padana, alternativa alla Lega Nord, da essi considerata filo-romana, e da
figure, afferenti nella loro storia politica alla Lega Nord, come lo scrittore
Gilberto Oneto, il politologo Gianfranco Miglio e Giancarlo Pagliarini. La
Padania per alcuni geografi economici di inizio Novecento, corrispondeva al
territorio italiano sito a nord degli Appennini. Gli indipendentisti padani di
fine Novecento affermano che un territorio comprensivo di gran parte dell'Italia
settentrionale (la Lega Padana teorizza una Padania formata da quattro nazioni:
Subalpina, Lombarda, Serenissima e Cispadana) o centro-settentrionale (la Lega
Nord estende più a sud tale confine), di estensione territoriale differentemente
definita dai partiti stessi, e da essi stessi ribattezzato "Padania" (toponimo
sinonimo di val padana, la valle del fiume Po, in latino Padus), sarebbe
abitato da popoli distinti per lingua, usi, costumi e storia, chiamati nazioni
della Padania e riconducibili, nelle loro differenze, a un unico popolo padano e
che sarebbero stati resi partecipi contro la loro volontà del Risorgimento e,
conseguentemente, dello Stato italiano; pertanto propugnano la secessione di
queste nazioni dalla Repubblica Italiana e la creazione di una repubblica
federale della Padania rispettosa delle peculiarità di ciascuna di esse. A
fronte di alcuni geografi che ad inizio XX secolo solevano dividere il Regno
d'Italia in Padania ed Appenninia, sino agli anni ottanta il termine Padania
era principalmente usato con significato geografico per la pianura Padana, ma
anche con accezione poetica, come dimostra l'opera dello scrittore Gianni Brera
e nell'ambito di studi linguistici ed etnolinguistici nonché socio-economici. Il
termine acquisisce, a cavallo tra gli anni ottanta e novanta, un significato
politico - ovverosia comincia a essere utilizzato per indicare la Padania come,
a seconda delle posizioni, reale o pretesa entità politica -, grazie al suo
utilizzo costante da parte degli esponenti e dei simpatizzanti del partito
politico Lega Nord, nato il 22 novembre 1989 dall'unione di vari partiti
autonomisti dell'Italia settentrionale originatesi nel decennio precedente, tra
i quali la Lega Lombarda, fondata il 10 marzo 1982 da Umberto Bossi, che diviene
guida del nuovo movimento politico. Grazie al successo politico del partito e ai
mezzi di comunicazione di massa, tale accezione politica del termine è entrata
da allora a far parte della lingua corrente e del dibattito politico. La Lega
propose inizialmente un'unione federativa della macro-regione Padania, dotata di
autonomia, con le restanti parti dello Stato italiano, come forma di
riconoscimento e tutela delle peculiarità etnico-linguistiche delle nazioni
della Padania. Fallito il progetto e raggiunto un successo elettorale
considerevole promosse il concetto di secessione della Padania dall'Italia,
proclamata il 15 settembre 1996 a Venezia. La secessione è stata,
successivamente al Congresso di Varese, messa parzialmente da parte a favore
della Devoluzione, ovverosia del trasferimento di parte significativa delle
competenze legislative e amministrative dallo Stato centrale alle regioni, e del
federalismo fiscale. Una prima riforma della costituzione verso una maggiore
autonomia delle regioni è stata approvata nel 2001. Una seconda riforma sempre
in questo senso del 2005 è stata invece bocciata con il referendum
costituzionale del 2006.
« Noi,
popoli della Padania, solennemente proclamiamo: la Padania è una Repubblica
federale indipendente e sovrana. Noi offriamo, gli uni agli altri, a scambievole
pegno, le nostre vite, le nostre fortune e il nostro sacro onore.»
(Umberto Bossi, dichiarazione d'indipendenza della Padania, 15 settembre 1996)
Il 15 settembre 1996 a Venezia, nel corso di una
manifestazione della Lega Nord, Umberto Bossi ha proclamato, al culmine della
politica secessionista del partito, l'indizione di un referendum per
l'indipendenza della Padania e ha battezzato il nuovo soggetto istituzionale con
il nome di Repubblica Federale della Padania. Il 25 maggio 1997 si è svolto il
"Referendum per l'Indipendenza della Padania". Oltre al SI/NO per il referendum,
si è votato anche per il Presidente del "Governo Provvisorio della Repubblica
Federale della Padania" e per sei disegni di legge di iniziativa popolare da
presentare al Parlamento italiano. La Lega Nord ha predisposto i seggi
elettorali in tutti i Comuni della supposta Padania. La Repubblica Federale
della Padania non è stata mai riconosciuta formalmente da alcuno stato sovrano,
né dalle altre forze politiche italiane. L'unico supporto in tal senso è venuto
dal partito svizzero della Lega dei Ticinesi. In seguito alla dichiarazione
d'indipendenza furono avviate delle inchieste giudiziarie a Venezia, Verona,
Torino, Mantova e Pordenone per attentato all'unità dello stato, poi archiviate,
e si ebbero scontri tra forze dell'ordine e militanti leghisti in Via Bellerio a
Milano, sede della Lega Nord. Per quanto la dichiarazione di secessione non
abbia comportato la reale separazione della Padania dall'Italia, la Lega Nord ha
da allora promosso e continua a promuovere attivamente la concezione della
Padania come entità politica attraverso la creazione e il mantenimento di
strutture e organi rappresentativi delle Nazioni della Padania nonché
attraverso la promozione di iniziative sportive e sociali di carattere
indipendentista o quantomeno autonomista: ha costituito un Governo padano
con un proprio parlamento, ha designato Milano capitale della Padania, il Va,
pensiero di Giuseppe Verdi suo inno ufficiale, il Sole delle Alpi verde in
campo bianco sua bandiera ufficiale, il verde come colore nazionale, ha creato
le lire padane e i francobolli padani, una propria Guardia Nazionale, un proprio
ente sportivo riconosciuto nel CONI sport Padania e, come organi di
stampa ufficiali, il quotidiano La Padania, il settimanale Il Sole delle Alpi,
l'emittente radiofonica Radio Padania Libera e l'emittente televisiva
TelePadania. Vi fu anche la formazione spontanea, tra i militanti leghisti,
delle cosiddette camicie verdi. La Lega Nord ha anche creato una
Nazionale di calcio della Padania, non riconosciuta né a livello italiano, né a
livello internazionale. Questa selezione Padana ha vinto per 3 volte consecutive
il mondiale per le nazioni non riconosciute, la VIVA World Cup, battendo la
selezione del Samiland (2008), quella del Kurdistan (2009) e quella della
Lapponia (2010). Inoltre il partito padano sponsorizza il concorso di bellezza
Miss Padania, aperto a tutte le giovani donne residenti in una regione della
Padania da almeno 10 anni consecutivi e di età compresa tra i 17 e i 28 anni.
Tra i requisiti necessari per partecipare al concorso vi è anche l'obbligo di
non rilasciare dichiarazioni non in linea con gli ideali dei movimenti che
promuovono la Padania. Nel 2009 la Lega Nord, in particolare tramite Umberto
Bossi, promosse la realizzazione del film storico Barbarossa, coprodotto
dalla Rai. Il film, incentrato sulle vicende della Lega Lombarda nel XII secolo,
non ebbe buon riscontro né di critica né di pubblico. Il 2011 ha visto la prima
edizione dell'evento ciclistico Giro di Padania. Il 26 ottobre 1997 la Lega Nord
organizzò le prime elezioni per i 210 seggi del Parlamento Padano. Circa 4
milioni di Italiani residenti nelle regioni settentrionali, 6 secondo il
Partito, si recarono ai seggi e scelsero tra diversi partiti padani. Il
Parlamento della Padania, creato nel 1996 e oggi denominato Parlamento del Nord,
ha sede nella Villa Bonin Maestrallo di Vicenza, che ha sostituito l'originale
sede a Bagnolo San Vito in Provincia di Mantova. Si affianca al Governo della
Padania, con sede a Venezia, che, storicamente, è stato guidato prima da
Giancarlo Pagliarini (1996-97), da Roberto Maroni (1997-98), da Manuela Dal Lago
(1998-99) ed è attualmente guidato da Mario Borghezio (dal 1999). Nell'esecutivo
presieduto da Pagliarini, Fabrizio Comencini era Ministro degli esteri, subito
dimessosi fu sostituito da Enrico Cavaliere, Giovanni Fabris della Giustizia,
Alberto Brambilla del Bilancio e Giovanni Robusti, capo dei Cobas del latte,
dell'Agricoltura. Nel governo presieduto da Maroni, il cui vice era Vito Gnutti,
è stato introdotto un Ministero dell'Immigrazione, presieduto da Farouk Ramadan.
L'esecutivo guidato da Manuela Dal Lago comprendeva Giancarlo Pagliarini come
vice presidente e Ministro dell'Economia, Giovanni Fabris alla Giustizia,
Alessandra Guerra agli Esteri, Flavio Rodeghiero alla Cultura e all'Istruzione,
Giovanni Robusti all'Agricoltura, Roberto Castelli ai Trasporti, Francesco
Formenti all'Ambiente, Sonia Viale agli Affari Sociali e della Famiglia, Alfredo
Pollini, presidente della Guardia Nazionale Padana, alla Protezione Civile,
Francesco Tirelli, del CONI sport Padania, allo Sport e Roberto Faustinelli,
presidente di Eridiana Records, allo Spettacolo. Secondo l'art. 2 dello Statuto
2012, la Lega Nord considera il Movimento come una Confederazione delle Sezioni
delle seguenti Nazioni: La Lega afferma dunque che il progetto della Padania
comprende tutte le otto regioni dell'Italia settentrionale più le regioni
dell'Italia centrale Toscana, Umbria e Marche, mentre al 2011 la sua attività si
è estesa anche in Abruzzo e Sardegna. Il territorio rivendicato dalla Lega Nord
come costituente la Padania comprende 160.908 km² di Italia, ossia il 53,39% del
territorio dell'Italia (di 301.340 km²) e il 56,15% della sua popolazione
(vedere tabella sottostante). Le rivendicazioni politiche padane ricomprendono
quindi un territorio maggiore di quello riconducibile al significato geografico
del termine Padania, che è geograficamente riferito alla sola Pianura
Padana. La linea apertamente secessionista fatta propria dalla Lega Nord portò,
tra il 1996 e il 2000, a un isolamento del movimento nel panorama politico
italiano, col risultato che, nelle zone dove il radicamento leghista era minore,
i suoi candidati alle elezioni amministrative erano nettamente svantaggiati
rispetto a quelli di centrodestra e di centrosinistra, generalmente appoggiati
da più liste. Per cercare di rimediare a questa situazione, nel settembre del
1998 Bossi lanciò il cosiddetto Blocco padano, una coalizione formata
dalla Lega Nord con diverse liste in rappresentanza di varie categorie sociali e
produttive del territorio. Già alle elezioni amministrative dell'aprile 1997
altre liste che si richiamavano apertamente all'indipendentismo avevano
affiancato la Lega Nord: Agricoltura padana; Lavoratori padani; Padania pensione
sicura; Non chiudiamo per tasse! - Artigianato, commercio, industria. Il
risultato di queste liste fu complessivamente molto modesto, e nella maggior
parte dei casi esse non riuscirono a portare i candidati leghisti al
ballottaggio. Le ultime tre liste ottennero complessivamente l'1,1% al comune di
Milano e lo 0,8% al comune di Torino. L'Agricoltura padana ebbe l'1,9% alla
provincia di Pavia e i Lavoratori padani lo 0,9% alla provincia di Mantova. Un
risultato di un certo rilievo fu però ottenuto dai Lavoratori padani
nell'autunno dello stesso anno al comune di Alessandria, dove con il 4,4%
contribuirono alla rielezione del sindaco uscente Francesca Calvo ed ebbero
diritto a tre consiglieri. Nel 1998 il Blocco padano, di cui il coordinatore
doveva essere il parlamentare europeo ed ex sindaco di Milano Marco Formentini,
fu annunciato come costituito fondamentalmente da cinque partiti, oltre alla
Lega: Terra (evoluzione di Agricoltura padana, con a capo Giovanni Robusti,
portavoce dei Cobas del latte); Lavoratori padani; Pensionati padani (evoluzione
di Padania pensione sicura, con a capo Roberto Bernardelli); Imprenditori padani
(evoluzione di Non chiudiamo per tasse!); Cattolici padani (già presentatosi
alle elezioni per il Parlamento della Padania del 1997, con a capo Giuseppe
Leoni). A questi si unirono a seconda dei casi anche liste civiche di portata
locale, che talvolta ebbero maggior fortuna: a Udine Sergio Cecotti raggiunse il
ballottaggio e fu poi eletto sindaco grazie all'apporto di due liste civiche,
senza che i partiti "regolari" del Blocco padano fossero presenti. La coalizione
nel suo complesso risentì del calo di consensi generalizzato subito dalla Lega
Nord, tanto che dopo il 1999 non fu più ripresentata se non in maniera
sporadica, anche perché la Lega Nord, entrando a pieno titolo nella Casa delle
Libertà, trovò alleati di maggiore consistenza elettorale.
Lega secessionista: ora vuole il Veneto
indipendente, scrive "Globalist". L'1 e il 2 marzo 2014 i gazebo per la raccolta
firme. Dopo oltre vent'anni di lotta per la Padania, ancora in Italia, ora il
Carroccio riparte dal Nord Est. Che la voglia di
secessione della Lega non si sia mai placata, è cosa nota. A volte viene messa
da parte, per lasciare spazio ad altre battaglie come quella contro l'euro o
contro lo ius soli, ma comunque è sempre lì, appesa alla mente del segretario
Matteo Salvini e dei suoi compagni. E così ogni tanto torna a galla, come in
questi giorni. E se tutto il Nord non si può staccare, almeno ci si può provare
con una sua parte. Come il Veneto, ad esempio. "La Lega corre, la Lega c'è. La
voglia d'indipendenza è tanta, sia da Roma, sia da Bruxelles" ha detto Salvini,
intervendo a Verona con i vertici regionali del Carroccio per presentare la
raccolta firme per il referendum per l'indipendenza del Veneto, che si terrà
sabato e domenica in tutta la regione. "L'indipendenza da Bruxelles - ha
aggiunto - è necessaria perchè fuori dall'euro riparte la speranza, riparte il
lavoro, ripartono gli stipendi. L'indipendenza da Roma perchè sostanzialmente
l'Italia ormai è un Paese fallito". Ogni anno, è la considerazione del
segretario, "il Veneto regala 21 miliardi allo stato italiano ricevendo in
cambio servizi da poco o niente". Dopo oltre 20 anni di tentativi secessionisti,
dunque, la Lega riparte dal Nord-Est. Perché magari, potrebbe essere il
pensiero, l'indipendenza si può ottenere a piccoli passi visto che la Padania,
nonostante il loro impegno, continua a restare in Italia. "I veneti sono uniti
da una lingua e da una cultura e hanno diritto alla propria autodeterminazione -
ha detto la senatrice leghista, Emanuela Munerato -. Solo compatti e votando sì
a questo referendum potremo fare scuola e aprire la strada anche alle altre
regioni decretando l'inizio della fine del centralismo romano che sta uccidendo
la nostra cultura e la nostra economia".
Non solo legisti.....
Grillo chiama
gli italiani alla secessione. Sul suo blog il
comico contro «l'arlecchinata» dei mille popoli,
scrive Barbara Ciolli “Lettera 43”. Altro che Lega Nord, anche Beppe Grillo,
leader del Movimento 5 Stelle, archiviate le espulsioni dal partito, grida alla
secessione. Peggio ancora, al big bang, all'«effetto domino di un castello di
carta», alla diaspora dei mille «popoli, lingue e tradizioni che non hanno più
alcuna ragione di stare insieme» e «non possono essere gestiti da Roma».
«Un'arlecchinata» bella e buona, a detta del comico ligure che ha postato sul
suo blog l'ennesima e forse maggiore provocazione: «E se domani l'Italia si
dividesse, alla fine di questa storia, iniziata nel 1861, funestata dalla
partecipazione a due guerre mondiali e a guerre coloniali di ogni tipo, dalla
Libia all'Etiopia» scrive il Beppe, suo malgrado, nazionale, parafrasando
ironicamente - e populisticamente - la canzone di Mina? Sotto, il testo apparso
l'8 marzo 2014 in Rete: «Italia, incubo dove la democrazia è scomparsa. Non può
essere gestita da Roma». «Quella iniziata nel 1861 è una storia brutale, la cui
memoria non ci porta a gonfiare il petto, ma ad abbassare la testa. Percorsa da
atti terroristici inauditi per una democrazia assistiti premurosamente dai
servizi deviati (?) dello Stato. Quale Stato? La parola "Stato" di fronte alla
quale ci si alzava in piedi e si salutava la bandiera è diventata un ignobile
raccoglitore di interessi privati gestito dalle maitresse dei partiti.
E se domani, quello che ci ostiniamo a chiamare Italia e che neppure più alle
partite della Nazionale ci unisce in un sogno, in una speranza, in una qualunque
maledetta cosa che ci spinga a condividere questo territorio che si allunga nel
Mediterraneo, ci apparisse per quello che è diventata, un'arlecchinata di
popoli, di lingue, di tradizioni che non ha più alcuna ragione di stare insieme?
La Bosnia è appena al di là del mare Adriatico. Gli echi della sua guerra civile
non si sono ancora spenti. E se domani i Veneti, i Friulani, i Triestini, i
Siciliani, i Sardi, i Lombardi non sentissero più alcuna necessità di rimanere
all'interno di un incubo dove la democrazia è scomparsa, un signore di
novant'anni decide le sorti della Nazione e un imbarazzante venditore pentole si
atteggia a presidente del Consiglio, massacrata di tasse, di burocrazia che ti
spinge a fuggire all'estero o a suicidarti, senza sovranità monetaria,
territoriale, fiscale, con le imprese che muoiono come mosche. E se domani,
invece di emigrare all'estero come hanno fatto i giovani laureati e diplomati a
centinaia di migliaia in questi anni o di "delocalizzare" le imprese a migliaia,
qualcuno si stancasse e dicesse "Basta!" con questa Italia, al Sud come al Nord?
Ci sarebbe un effetto domino. Il castello di carte costruito su infinite leggi e
istituzioni chiamato Italia scomparirebbe. È ormai chiaro che l'Italia non può
essere gestita da Roma da partiti autoreferenziali e inconcludenti. Le regioni
attuali sono solo fumo negli occhi, poltronifici, uso e abuso di soldi pubblici
che sfuggono al controllo del cittadino. Una pura rappresentazione senza
significato. Per far funzionare l'Italia è necessario decentralizzare poteri e
funzioni a livello di macroregioni, recuperando l'identità di Stati millenari,
come la Repubblica di Venezia o il Regno delle due Sicilie. E se domani fosse
troppo tardi? Se ci fosse un referendum per l'annessione della Lombardia alla
Svizzera, dell'autonomia della Sardegna o del congiungimento della Valle d'Aosta
e dell'Alto Adige alla Francia e all'Austria? Ci sarebbe un plebiscito per
andarsene. E se domani...» Si attendono reazioni.
ADDIO AL SUD.
"Addio al sud" di Angelo Mellone, scrive Paolo
Tripaldi su “Il Corriere Romano”. Verrà un giorno in cui tutti i meridionali
d'Italia, sparsi un po' ovunque, faranno rientro in patria per sconfiggere
definitivamente tutti i mali che hanno affossato per anni il Sud. "Addio al
Sud", poema dello scrittore tarantino Angelo Mellone, non è una resa bensì una
voglia di rinascita, una chiamata alle armi contro il Sud malato e incapace di
riscatto. Un poema che parla al cuore e allo stomaco di ogni meridionale e che
cerca di farla finita con ogni stereotipo, con il piangersi addosso e con il
pensare che le colpe siano sempre degli altri. "Il punto di vista di questa voce
narrante - scrive Andrea Di Consoli nella prefazione di Addio al Sud - è il
punto di vista di chi è scampato a un naufragio, cioè di chi, senza sapere bene
da cosa, si è salvato da un male ineffabile". Mellone ci ricorda però che anche
se lontani il Sud continua a chiamare: "Tu, chiunque sarai, i vestiti e i
profumi e l'accento che saprai sfoggiare, sempre da lì vieni. Da lì. Lì dove la
salsedine non dà tregua e l'umido fa sudare d'inverno e sconfigge qualsiasi
acconciatura e il sole, quando c'è, e si fa tramonto, ti uccide di bellezza".
Lo sapeva bene Leonida di Taranto, poeta del III secolo a.c., che aveva scelto
l'esilio dalla propria patria per non essere schiavo dei romani e che aveva
scritto in un suo celebre epitaffio: "riposo molto lontano dalla terra d'Italia
e di Taranto mia Patria e ciò m'è più amaro della morte". L'Addio al Sud di
Angelo Mellone è un addio ai mali del meridione: alla criminalità,
all'assistenzialismo, alla industrializzazione selvaggia che ha inquinato i
territori, al nuovo fenomeno del turismo predatorio. E' un invito anche ad
abbandonare il 'pensiero meridiano' del sociologo Franco Cassano. "Smettiamola
con la follia del pensiero meridiano - scrive Mellone - questa scemenza
dell'attesa, dell'andare lento, della modernità differente, della sobrietà della
decrescita", tutte scusanti "al difetto meridionale dell'amor fati". Mellone
passa in rassegna tutti gli episodi che negli ultimi anni hanno affossato ancora
di più il Sud: il fenomeno del caporalato, i fatti di Villa Literno, gli omicidi
di camorra. Il racconto ci consegna immagini di una sottocultura del sud che
partendo dall'omicidio di Avetrana giunge fino ai fenomeni populisti di Luigi de
Magistris e Nichi Vendola. "Voglio tornare a Sud a fare la guerra - scrive
Angelo Mellone - senza quartiere, senza paese, senza tregua, senza compromessi,
con le micce del carbonaro di patria folle, con le ruspe spianando strade a un
esercito che si tiene per mano, con la sola divisa dipinta dell'amore infedele
che testardamente continui ad amare”. Addio al Sud, che nel sottotitolo e’
chiamato “un comizio furioso del disamore”, è in realtà un atto d’amore per una
terra che è sempre nel centro del cuore.
Perché è impossibile dire addio al Sud.
Il Meridione ha ancora la forza per rialzarsi, scrive Aldo Cazzullo su “Il
Corriere della Sera”. Di Sud, in Italia, si parla tanto e si ragiona
poco. E così le domande che si ponevano i grandi meridionalisti - i Cuoco, i
Salvemini, i Fortunato - da decenni restano senza risposta: perché il Meridione
italiano, terra di assoluta bellezza e di immense potenzialità, continua a
galleggiare nel sottosviluppo e non impedire che i suoi figli migliori, quelli
che Piercamillo Falasca ha definito «Terroni 2.0», facciano la valigia per
emigrare (anche con un pizzico di risentimento)? A questa domanda prova a
rispondere un poema civile scritto da Angelo Mellone, Addio al Sud,
definito nel sottotitolo «un comizio furioso del disamore» (Irradiazioni, pp.
80, 8, prefazione di Andrea Di Consoli), una sorta di orazione civile tecno-pop
congegnata come reading teatrale. Mellone ribalta due cliché dominanti. Il primo
è quello del brigantaggio: qui l'autore trova il coraggio, da meridionale, di
ammettere - in quanto «fottuto nazionalista» - che avrebbe scelto di arruolarsi
con l'esercito italiano per combattere i Carmine Crocco e i Ninco Nanco, per
«piantare tricolori su antiche maledizioni». Il secondo oggetto polemico di
Addio al Sud è il nuovo meridionalismo, ovvero quel «pensiero meridiano»
- sostenuto, ad esempio, dal sociologo Franco Cassano - che vorrebbe un Sud
lento, sobrio, canicolare, che cammina a piedi e ammicca al mito della
decrescita o all'idea del Meridione italiano come avanguardia di un'improbabile
«alternativa allo sviluppo». Al contrario, il Sud di Mellone anela alla
velocità, alla modernità, sia pure a una modernità intrisa di miti antichi e di
antichi caratteri comunitari.Scrive Di Consoli nella prefazione: «Questo
poema è, in definitiva, una dolorosa "possibilità di prendere congedo", ma è
anche una possibilità della rifondazione di un patto "oscuro", ancestrale, e che
dunque può essere tramandato nei tempi come accade in tutte le comunità che
hanno conosciuto la diaspora, o il suo fantasma». Mellone infatti non sigla una
lettera di abbandono dall'identità meridionale, ma rilancia la sfida immaginando
che il Sud migliore - emigrato ovunque negli ultimi anni - a un certo punto
decida di tornare a casa. In quel momento, dice l'autore, il Sud potrà
finalmente essere salutato:
«Finita la guerra prenderò congedo
e solo allora dirò a mia figlia
e solo allora dirò a mio figlio:
tu questo sei.
Anche tu porti cenere, ulivo e salsedine.
Adesso anche tu vieni da Sud».
Quasi un congedo militare, anche se "i
fuoriusciti" e i figli saranno chiamati, allorquando terminerà la fatica di
Sisifo dell'eterno rientro - che è quasi un giorno d'attesa biblica - a una
guerra civile contro il male del Sud: il fatalismo, il degrado, l'incuria del
territorio, la dissoluzione del legame sociale, l'accettazione di un modello
predatorio di turismo che rischia di distruggere nel breve periodo le bellezze
meridionali.Difficile da argomentare, ma questo testo è un "addio" ed è
anche un foglio di chiamate alle armi, e in questa contraddizione c'è tutta la
modernità della posizione ineffettuale, e dunque estetizzante, di Mellone, che
alla maniera di Pasolini si considera, rispetto al Sud, «con lui e contro di
lui». Il suo è un appassionato "addio" al Mezzogiorno del rancore, della
malavita, dell'inciviltà, della subcultura televisiva. È però anche un disperato
e struggente ricordo di una giovinezza meridionale, al cui centro c'è Taranto,
della quale Mellone ricorda le icone (il calciatore Erasmo Jacovone), le
tragedie (l'Ilva, la mattanza criminale degli anni '80), gli aspetti più
"privati" (la prematura morte del padre, la vendita della casa di famiglia). La
narrazione scorre per icone, fotogrammi, eventi: dal delitto di Avetrana al
matrimonio di Sofia Coppola, dai nuovi populismi (Vendola, de Magistris) alla
camorra, dal caso Claps alla piaga del caporalato, Mellone attraversa e
scandaglia con straordinaria velocità, e con alternarsi di registro basso e
alto, l'immaginario contemporaneo collettivo del Meridione. Scrive per esempio
su Sarah Scazzi: «Prendete tutta questa pornografia dell'incubo d'amore
simboleggiata dallo scarto incolmabile tra il viso di Sarah Scazzi e il
piercing, ripeto: il piercing, della cugina culona Sabrina Misseri di anni venti
e due che forse a Taranto e nemmeno a Lecce sarà mai andata ma a Uomini e donne
ha conosciuto il piercing che al padre dovrà essere parso roba da bestie
all'aratro e non da esseri umani oggi le borgate di Pasolini sono i paesi del
Sud in entroterra come Avetrana, tuguri dischiusi al mondo solo grazie
all'antenna parabolica». Pugliese trapiantato a Roma, giornalista,
scrittore, ora dirigente Rai, Angelo Mellone fa parte di quella generazione nata
nei primi anni ’70 che da un giorno all’altro si sono ritrovati senza luoghi del
dibattere e del confronto. Caduti i muri e le cortine, con essi sono crollati
anche le sezioni e i partiti, luoghi simbolo del confronto e della sfida
dialettica. E per chi aveva qualcosa da dire o da scrivere la strada è
improvvisamente diventata ripida e scoscesa. Ma impegno e determinazione
premiano sempre e se i luoghi non esistono, chi vuol farcela se li crea. La
notorietà raggiunta nella capitale non gli ha fatto dimenticare le origini
pugliesi, tarantine per la precisione. Una città che negli ultimi anni è balzata
agli onori delle cronache prima per un tremendo dissesto di bilancio, poi per
una sconsiderata gestione degli impianti industriali presenti sul territorio. E
per dimostrare l’amore a l’attaccamento alla sua terra, Mellone ha ideato e
messo in scena due monologhi poetici che andranno a far parte di una trilogia
dedicata a Taranto: “Addio al Sud” e “Acciaiomare”. Quest’ultimo in particolare
è una lunga requisitoria, (J’accuse!, direbbe Zola) nei confronti di un lembo di
terra che oltre ad avergli offerto la vita lo ha costretto troppo presto a fare
i conti con la morte. Ma quello scritto e cantato per la città di Taranto
rimanendo pur sempre un eroico canto d’amore. «Acciaiomare. Il canto
dell’industria che muore» (Marsilio Editore), tributo di amore e rabbia verso la
propria terra martoriata. Un racconto impetuoso e rutilante, dedicato ai 500
caduti del siderurgico di Taranto, che diventa anche l’occasione per un reading
teatrale che, mescolando parole, musica, immagini e rumori industriali, alza il
sipario sull’industria morente del Sud che ha nell’ILVA il suo occhio del
ciclone. Con lui sul palco, Raffaella Zappalà, Dj set Andrea Borgnino e Video di
Marco Zampetti. Dopo il successo di «Addio al Sud. Un comizio furioso del
disamore», Angelo Mellone scrive il secondo capitolo di una trilogia sulla sua
terra, sempre nella forma di monologo poetico, di comizio civile e lirico.
«AcciaioMare» è, in particolare, un canto funebre e peana d’amore, ma anche
requisitoria e arringa al tempo stesso, invettiva ed engagez-vous, per un Sud e
per una città (Taranto) al centro di uno dei più grandi casi
economico-industriali al mondo. Mellone, in un caleidoscopio di immagini e
ricordi, di luoghi e persone, di visioni ed emozioni, «scioglie all’urna un
cantico» che ha la rabbia di una rivendicazione e l’amore di un figlio, il
respiro della planata e la precisione del colpo secco. Perché "acciaio" a
Taranto vuol dire tante, troppe cose, per chi ci vive e per chi da lì proviene.
Lo scrittore (anche giornalista e dirigente di Radio Rai) concluderà la sua
trilogia nel 2014, ma questo suo secondo lavoro è senz’altro quello più
«doloroso»: con queste pagine Mellone si augura, infatti, di risvegliare «un
minimo di coscienza» sul dramma del declino industriale italiano, nell’illusione
di trasformare il Belpaese in una nazione di terziario avanzato, dimenticando
così la Fabbrica e gli operai. Ma ora quei 500 e più eroi e martiri dell’acciaio
(tra i quali c’è anche il papà di Mellone) hanno grazie a questo libro il loro
"canto corale" e un sentito risarcimento alla loro memoria. Pagine toccanti
dedicate soprattutto a suo padre, che Mellone accende di passione e rabbia,
laddove racconta «di quando acciaio chiamava mare e su questa costa di Sparta
nasceva l’industria della navi d’Impero e dei toraci siderurgici. Voglio
raccontarti una storia d’amore. D’amore che muore». Così, che lo scorso mese
d’agosto 2013 Mellone prese subito le difese «di un orgoglio siderurgico
impacchettato in fretta e furia» per far posto «all’ondata
ambientalqualunquista». E trasfromò le sue vacanze in un’indagine del suo
passato. C’era una volta un ragazzino che quando a pranzo c’erano fave e cicoria
restava digiuno. Sua madre voleva a tutti costi che le mangiasse, altrimenti
pancia vuota. Oggi quel ragazzino mangerebbe tutti i giorni a pranzo e a cena il
piatto principe della cucina pugliese. Che cosa è cambiato? Del piatto nulla,
solo che allora gli era imposto oggi è una libera scelta.
Il vero Sud lo riscopri solo dal
finestrino del treno. "Meridione a rotaia".
Angelo Mellone conclude la sua trilogia lirica sul Meridione italiano, giungendo
anche all’ultima fermata di un viaggio che è un canto appassionato e dolente, ma
al tempo stesso un grido di rabbia, per la sua terra.
Un ritorno nella propria terra, che è stata abbandonata anni prima con rabbia.
Un ritorno a Meridione, compiuto con il mezzo che più associamo al viaggio: il
treno. Sui treni sono partiti i primi emigrati meridionali, sulle carrozze di
treni locali scassati, regionali in perenne ritardo, Intercity improbabili,
l’Autore fa macchina indietro e, da Roma, arriva a Taranto. In mezzo a partenza
e arrivo si alternano situazioni grottesche, aneddoti, ricordi, memorie
dolorose, persino una pagina dedicata ai fanti meridionali mandati al massacro
nella Prima guerra mondiale. Tutte queste pagine, che Mellone ci regala con lo
stile consueto delle sue “orazioni civile”, accostano il tema tradizionale del
ritorno a quello, nuovo per l’autore, di una riflessione sull’amore, che viaggia
a ritroso attraverso due figure femminili e una singolare disquisizione sui
tacchi... E dunque, se l’amore è contesto, radici, terra, e «Meridione tiene
sempre i piedi per terra», per trovare amore autentico a Sud bisogna tornare. E
questo fa, Meridione a rotaia, nelle scorribande tra paesini, locomotori diesel,
vagoni stipati di varia umanità, stazioni metropolitane e stazioncine di
montagna. Offrendo, alla fine, un affresco di meridionalità divertente,
surreale, commuovente. Un tempo si tornava in
rotaia per restare, oggi per ripartire. Ma il lento viaggio verso casa porta
alle radici e invita a trovare la propria strada, scrive
Giuseppe De Bellis su "Il Giornale". I treni che
vanno a Sud sono diversi. D'aspetto, d'odore, d'umore. Non hanno niente di
professionale. Non hanno cravatte e collane di perle. Il professionista che dal
Nord sale su un treno verso casa, la vecchia casa del padre, è come Clark Kent
che toglie l'abito di Superman. Via il vestito da lavoro nobile, su quello
dell'essere umano così com'è. Perché è un viaggio nell'anima, quello che si sta
per fare. È incredibile quanto il ritorno a Sud sia ancora nel 2014 legato al
treno. Controintuitivo e persino antistorico. Da Milano a Bari ci vogliono più
di otto ore, contro un'ora e un quarto d'aereo. Da Roma a Reggio Calabria, sei
ore di treno contro le... Eppure chi è del Sud sa che in una conversazione con
un altro meridionale arriverà a questo punto. - «Sai che “vado giù?”? Solo
sabato e domenica». - «Come, ti fai tutto quel viaggio in treno per stare solo
due giorni?». Il viaggio in treno è dato per scontato, perché ancestralmente è
ormai sinonimo di trasferimento Nord-Sud. Puoi «salire» come vuoi, ma sembra che
tu debba sempre «scendere» in treno. Perché è ricordo, memoria, passato che
torna, è emigrazione e immigrazione. Noi terroni siamo legati alla ferrovia
anche al di là della nostra volontà. Angelo Mellone lo sa perché appartiene alla
categoria: professionista meridionale che per obbligo, passione e capacità è
stato costretto a lasciare casa e andare verso Nord. Ha portato la testa e il
corpo a Roma, ha mantenuto l'anima a Taranto. È uno degli intellettuali sudisti
che meglio ha raccontato in questi ultimi anni la nuova questione meridionale,
espressione tanto abusata quanto inevitabile. Lo fa anche ora, con il suo
Meridione a rotaia (Marsilio, pagg. 92, euro 10), che chiude quella che lui
stesso ha definito «trilogia delle radici». Il treno è il mezzo per tornare e
tornando raccontare che cos'è il Sud e soprattutto com'è il rapporto tra quelle
radici e chi le ha dovute lasciare superficialmente e poi scopre di avercele
comunque attaccate al corpo e allo spirito: «Noi meridionali siamo fatti così.
Amiamo la terra che abbiamo abbandonato quando la lasciamo, e la odiamo se ci
costringe a restare o ci rende impossibile partire. In questo ha ragione Mario
Desiati: la letteratura presuppone sempre una partenza. Un momento di
straniamento, un distacco, una mancanza. Nel mio caso un'irrequietezza che è
tutto il mio riassunto di meridionale atipico, innamorato di una terra ma
distante, antropologicamente, dall'“andare lento” meridionalista. Preferisco
viaggiare, consumare suole e bruciare le radici che poi voglio conservare. In
questo sentimento pendolare sta il senso di Meridione a rotaia. Che è, a suo
modo, un ritorno. Un viaggio a ritroso trasognato, surreale, infelice, virile,
spavaldo, intimista, appresso alla memoria, dove si incontrano donne, amici,
nemici, loschi figuri, personaggi improbabili, odori, panorami, sfondi e valigie
di ricordi». Mellone parte da una casa posticcia di Roma per tornare a Taranto,
dove è nato, cresciuto, l'Ilva gli ha tolto il padre, dandogli un dolore che
nessuno potrà mai placare, ma nonostante il quale non ha ceduto all'idea che
quello stabilimento fosse solo morte e non anche vita per tanta gente. È lì che
torna a bordo di questo treno che è reale e onirico allo stesso tempo. Sceglie
la formula del poema per rendere magico e però duro questo viaggio. Cita luoghi,
paesaggi, facce, pensieri che sono familiari a ciascun meridionale che quel
viaggio l'ha fatto davvero o anche con la fantasia. Perché è un dovere tornare,
anche quando non si ha voglia. Perché è inevitabile farlo. Un viaggio che non è
come gli altri, perché non porta a scoprire nulla che non si sappia già, ma è un
modo per trovare la strada. La propria: «Meridione restituisce sempre/ ciò che
avevi smarrito...». «Ritorno a Sud allora/ è condizione necessaria/ polvere a
polvere, sasso a sasso/ tratturo a tratturo, chianca a chianca/ complanare a
complanare, binario a binario specialmente/ al momento in cui il corpo sudato/
in discesa puzza/ e l'alito impasta/ la lingua assetata/ per riacciuffare i
brandelli di tutto quello/ che ho abbandonato». È un libro malinconico, come
dice Mellone, è l'ammissione della sconfitta di chi ha combattuto se stesso
pensando di poter essere meridionale senza fare ritorno al Sud. Ecco, dal Sud
non si può scappare, anche quando si emigra: te lo porti dentro esattamente come
i settentrionali si portano dentro il Nord. Ciò che contraddistingue le nuove
generazioni di fuggiaschi da una terra che non può dare non perché non abbia, ma
perché è schiava dei propri vizi, è un orgoglio differente: prima si tornava per
rimanere, per dire «ce l'ho fatta, ho combattuto lontano, ho vinto, adesso torno
dalla mia amata». Era lo stesso spirito di un soldato mandato al fronte con
l'unico obiettivo di riabbracciare una ragazza diventata donna o bambini
diventati adolescenti. Ora si torna per ripartire, per tenersi agganciati,
emigrati con l'elastico che ti riporta indietro fisicamente o idealmente. La
sconfitta di Mellone è in un certo senso una vittoria. Perché ammettere di non
riuscire a sganciarsi dalle proprie radici è una forza spacciata per debolezza
solo per un gioco di forze che fa leva sulla maledizione della nostalgia. Si
perde se si rincorre il Sud come passato, si vince se il Sud è vissuto oggi come
consapevolezza di non poterne fare a meno. Accettare di essere comunque terrone
a qualunque latitudine. Il treno porta giù, un altro mezzo ti può portare in
qualunque altro luogo senza farti dimenticare chi sei e da dove vieni. A chi
appartieni? Così si dice al Sud quando ti chiedono chi sia la tua famiglia. È
un'espressione meravigliosa: si appartiene a qualcuno, si appartiene anche ai
luoghi che vivono dentro di te. «Amore fatto di terra», dice Mellone. «Amore per
la terra».
Ciononostante i nordisti, anzichè essere grati al
contributo svolto dagli emigrati meridionali per il loro progresso sociale ed
economico, dimostrano tutta la loro ingratitudine.
FENOMENOLOGIA RANCOROSA DELL’INGRATITUDINE.
“Ingrati. La sindrome
rancorosa del beneficiato”.
Libro di Maria Rita Parsi, Mondadori 2011. Cos'è la "sindrome rancorosa del
beneficato"? Una forma di ingratitudine? Ben di più. L'eccellenza
dell'ingratitudine. Comune, per altro, ai più. Senza che i molti ingrati
"beneficati" abbiano la capacità, la forza, la decisionalità interiore, il
coraggio e, perfino, l'onestà intellettuale ed etica di prenderne atto. La
"sindrome rancorosa del beneficato" è, allora, quel sordo, ingiustificato
rancore (il più delle volte covato inconsapevolmente; altre volte, invece,
cosciente) che coglie come una autentica malattia chi ha ricevuto un beneficio,
poiché tale condizione lo pone in evidente "debito di riconoscenza" nei
confronti del suo benefattore. Un beneficio che egli "dovrebbe" spontaneamente
riconoscere ma che non riesce, fino in fondo, ad accettare di aver ricevuto. Al
punto di arrivare, perfino, a dimenticarlo o a negarlo o a sminuirlo o,
addirittura, a trasformarlo in un peso dal quale liberarsi e a trasformare il
benefattore stesso in una persona da dimenticare se non, addirittura, da
penalizzare e calunniare. Questo nuovo libro di Maria Rita Parsi parla
dell'ingratitudine, quella mancanza di riconoscenza che ognuno di noi ha
incontrato almeno una volta nella vita. Attraverso una serie di storie
esemplari, l'analisi delle tipologie di benefattori e beneficati, il decalogo
del buon benefattore e del beneficato riconoscente e un identikit interattivo,
l'autrice insegna a riconoscere l'ingratitudine e a difendersene, arginare i
danni e usarla addirittura per rafforzarsi.
La culla dell'ingratitudine.
Quand’è che proviamo riconoscenza per qualcuno? A prima vista diremmo che la
proviamo verso tutti coloro che ci hanno aiutato, ma non è così. Quelli che si
amano non la provano, scrive Francesco Alberoni su “Il Giornale”. Quand’è
che proviamo riconoscenza per qualcuno? A prima vista diremmo che la proviamo
verso tutti coloro che ci hanno aiutato, ma non è così. Quelli che si amano non
la provano. Pensate a due innamorati. Ciascuno fa tutto quello che può per
l’amato ma nessuno sente un debito di riconoscenza. Chi si ama non tiene una
contabilità del dare e dell’avere: i conti sono sempre pari. Solo quando l’amore
finisce riappare la contabilità e ciascuno scopre di aver dato più di quanto non
abbia ricevuto. Però anche fra innamorati ci sono dei momenti in cui il tuo
amato ti dona qualcosa di straordinario, qualcosa che non ti saresti mai
aspettato ed allora ti viene voglia di dirgli un «grazie» che è anche
riconoscenza. Insomma la riconoscenza nasce dall’inatteso, da un «di più».
Perciò la proviamo spesso verso persone con cui non abbiamo nessun rapporto ma
che ci fanno del bene spontaneamente. Per esempio a chi si getta in acqua per
salvarci rischiando la vita, a chi ci soccorre in un incidente, a chi ci cura
quando siamo ammalati. Ma anche a chi ci aiuta a scoprire e a mettere a frutto i
nostri talenti nel campo della scienza, dell’arte, della professione per cui,
quando siamo arrivati, gli siamo debitori. La riconoscenza è perciò nello stesso
tempo un grazie e il riconoscimento dell'eccellenza morale della persona che ci
ha aiutato. Quando proviamo questo sentimento, di solito pensiamo che durerà
tutta la vita, invece spesso ce ne dimentichiamo. E se quella persona ci ha
fatto veramente del bene allora la nostra è ingratitudine. Ma la chiamerei una
ingratitudine leggera, perdonabile. Perché purtroppo c’è anche una ingratitudine
cattiva, malvagia. Vi sono delle persone che, dopo essere state veramente
beneficiate, anziché essere riconoscenti, provano del rancore, dell’odio verso i
loro benefattori. Ci sono allievi che diventano i più feroci critici dei loro
maestri e dirigenti che, arrivati al potere diffamano proprio chi li ha
promossi. Da dove nasce questa ingratitudine cattiva? Dal desiderio sfrenato di
eccellere. Costoro pretendono che il loro successo sia esclusivamente merito
della propria bravura e si vergognano ad ammettere di essere stati aiutati. Così
negano l’evidenza, aggrediscono il loro benefattore. E quanti sono! State
attenti: quando sentite qualcuno diffamare qualcun altro, spesso si tratta di
invidia o di ingratitudine malvagia. Guardatevi da questo tipo di persone.
QUALCHE PROVERBIO AFORISMO
Amico beneficato, nemico
dichiarato.
Avuta la grazia, gabbato lo
santo.
Bene per male è carità, male
per bene è crudeltà.
Chi non dà a Cristo, dà al
fisco.
Chi rende male per bene, non
vedrà mai partire da casa sua la sciagura.
Comun servizio ingratitudine
rende.
Dispicca l’impiccato,
impiccherà poi te.
Fate del bene al villano, dirà
che gli fate del male.
Il cane che ho nutrito è quel
che mi morde.
Il cuor cattivo rende
ingratitudine per beneficio.
Il mondo ricompensa come il
caprone che dà cornate al suo padrone.
L’ingratitudine converte in
ghiaccio il caldo sangue.
L’ingratitudine è la mano
sinistra dell’egoismo.
L’ingratitudine è un’amara
radice da cui crescono amari frutti.
L’ingratitudine nuoce anche a
chi non è reo.
L’ingratitudine taglia i nervi
al beneficio.
Maledetto il ventre che del
pan che mangia non si ricorda niente.
Non c’è cosa più triste sulla
terra dell’uomo ingrato.
Non far mai bene, non avrai
mai male.
Nutri il corvo e ti caverà gli
occhi.
Nutri la serpe in seno, ti
renderà veleno.
Quando è finito il raccolto
dei datteri, ciascuno trova da ridire alla palma.
Render nuovi benefici
all’ingratitudine è la virtù di Dio e dei veri uomini grandi.
Tu scherzi col tuo gatto e
l’accarezzi, ma so ben io qual fine avran quei vezzi
Val più un piacere da farsi
che cento di quelli fatti.
In amore, chi più riceve, ne è
seccato: egli prova la noia e l’ingratitudine di tutti i ricchi.
Philippe Gerfaut
L’ingratitudine è sempre una
forma di debolezza. Non ho mai visto che uomini eccellenti fossero ingrati.
Johann Wolfgang Goethe,
Massime e riflessioni, 1833 (postumo)
Spesso l’ingratitudine è del
tutto sproporzionata al beneficio ricevuto.
Karl Kraus,Di notte, 1918
Ci sono assai meno ingrati di
quanto si creda, perché ci sono assai meno generosi di quanto si pensi.
Charles de Saint-Evremond,
Sugli ingrati, XVII sec.
Il cuore dell’uomo ingrato
somiglia alle botti delle Danaidi; per quanto bene tu vi possa versare dentro,
rimane sempre vuoto.
Luciano di Samosata,
Scritti, II sec.
Un solo ingrato nuoce a tutti
gli infelici.
Publilio Siro,
Sentenze, I sec. a.c.
Quando di un uomo hai detto
che è un ingrato, hai detto tutto il peggio che puoi dire di lui.
Fenomenologia rancorosa
dell'ingratitudine.La rabbia dell'ignorare il beneficio
ricevuto. Le relazioni d'aiuto contraddistinguono i diversi momenti del ciclo
vitale di una persona e ne favoriscono l'autonomia e l'indipendenza. Esiste
tuttavia la possibilità che nella sottile dinamica di dipendenza/indipendenza,
caratterizzante questo tipo di rapporto, alla gratitudine per un beneficio
ricevuto si sostituisca un sentimento d'ingratitudine, di rancore e di rabbia
verso il "benefattore".
Questo lavoro di Andrea Brundo prende in esame i fenomeni connessi alle
relazioni d'aiuto e i processi collegati alla costruzione della personalità nel
corso dell'età evolutiva (a partire dall'iniziale rapporto diadico
madre-figlio). In base a questa ipotesi, chi prova rancore non ha avuto la
possibilità di sperimentare, aggregare ed elaborare contenuti affettivi
significativi nelle prime fasi della vita. Ignora, quindi, l'esistenza di
autentiche relazioni d'affetto. È incapace di viverle, proprio per la mancanza
di informazioni e per la carenza dei relativi schemi cognitivi. Il "rancoroso",
pur potendo ammettere l'aiuto ricevuto, non è in grado di essere riconoscente
perché ignora i contenuti affettivi che sono dietro la relazione di aiuto.Non potendoli riconoscere in se stesso non li può trovare neanche negli
altri. L'incapacità di provare gratitudine è sostenuta da una generale
difficoltà a condividere sentimenti e contenuti psichici. Nelle relazioni che
instaura, la condivisione non è mediata dalla sfera affettiva, ma dalle
prevalenti esigenze dell'io. Chi manca delle informazioni atte a soddisfare le
proprie necessità può ricorrere all'aiuto dell'altro che le possiede. Ciò
comporta, sul piano relazionale, il riconoscimento dell’autorevolezza e del
relativo "potere" di chi dispone le conoscenze. Nel momento in cui si deve
predisporre ad accettare le informazioni, il beneficiato, con prevalente
modalità narcisistica va incontro ad una serie di difficoltà legate a:
non sapere;
essere in una
posizione subordinata di "potere";
fidarsi e
considerare giusta l'informazione ricevuta;
disporsi a
ridefinire i propri schemi cognitivi e stili comportamentali;
vivere il
disagio provocato dal contenuto affettivo associato all'informazione-aiuto.
Nel caso in
cui le informazioni risultino troppo complesse rispetto alla rappresentazione
della realtà del soggetto, lo sforzo per elaborarle e integrarle nei propri
schemi mentali è eccessivo. A questo punto tale soggetto preferisce ricorrere a
una modalità più semplice, quale è quella antagonista, e si mette contro la
persona che lo sta aiutandolo. E ancora. Quando il divario tra l'immagine di sé
(in termini di sistema di credenze, schemi cognitivi, stili comportamentali,
ecc.) e le implicazioni di mutamento insite nelle informazioni-aiuto si rivela
insostenibile, il beneficiato non può accettare di cambiare e il peso di questa
difficoltà viene proiettato sul beneficiante. L'informazione donata e non
elaborata rimane a livello dell'io, ristagna e diventa un qualcosa di stantio,
di "rancido", di inespresso che risulta insopportabile. Un qualcosa che alimenta
un incessante rimuginio, sostenuto anche dalla vergogna e dal senso di colpa.
Nasce l'esigenza di eliminare il fastidio e il senso di oppressione, esigenza
che conduce all'odio verso la causa (il beneficiante) di tanto "dolore". Si
instaura così un circolo vizioso nel pensiero a cui solo gli sfoghi rabbiosi
possono dare un minimo, seppur temporaneo, sollievo. Gli eccessi di rabbia
costituiscono l'unica soluzione per tentare una comunicazione (impossibile)
attraverso la naturale via dell'affettività. Pertanto, il rancore trova un’auto
giustificazione in quanto permette di manifestare al mondo e alla persona
beneficante contenuti mentali che non trovano altre modalità espressive.
Altra storica
menzogna è stata sbugiardata da "Mai più terroni. La fine della questione
meridionale" di Pino Aprile. Come abbattere i pregiudizi che rendono il
meridione diverso? Come mettere fine a una questione costruita ad arte sulla
pelle di una parte d'Italia? La risposta sta anche negli strumenti di
comunicazione odierni, capaci di abbattere i confini, veri o fittizi, rompere
l'isolamento, superare le carenze infrastrutturali. E se per non essere più
"meridionali" bastasse un clic? Con la sua solita vis polemica, Pino Aprile ci
apre un mondo per mostrare quanto questo sia vero, potente e dilagante. "Ops...
stanno finendo i terroni. Ma come, già? E così, da un momento all'altro?"
Terroni a
chi? Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è
sviluppata la diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e
provano a ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico
che ha la pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
D'altronde siamo
abituati alle stronzate dette da chi in mala fede parla e le dice a chi, per
ignoranza, non può contro ribattere. Cominciamo a dire: da quale pulpito viene
la predica. Vediamo in Inghilterra cosa succede. I sudditi inglesi snobbano gli
italiani. Ci chiamano mafiosi, ma perché a loro celano la verità. Noi
apprendiamo la notizia dal tg2 delle 13.00 del 2 gennaio 2012. Il loro lavoro è
dar la caccia ai criminali, ma alcuni ladri non sembrano temerle: le forze di
polizia del Regno sono state oggetto di furti per centinaia di migliaia di
sterline, addirittura con volanti, manette, cani ed uniformi tutte sparite sotto
il naso degli agenti. Dalla lista, emersa in seguito ad una richiesta secondo la
legge sulla libertà d'informazione, emerge che la forza di polizia più colpita è
stata quella di Manchester, dove il valore totale degli oggetti rubati arriva a
quasi 87.000 sterline. Qui i ladri sono riusciti a fuggire con una volante da
10.000 sterline e con una vettura privata da 30.000.
E poi. Cosa
sarebbe oggi la Germania se avesse sempre onorato con puntualità il proprio
debito pubblico? Si chiede su “Il Giornale” Antonio Salvi, Preside della
Facoltà di Economia dell’Università Lum "Jean Monnet". Forse non a tutti è
noto, ma il Paese della cancelliera Merkel è stato protagonista di uno dei più
grandi, secondo alcuni il più grande, default del secolo scorso, nonostante non
passi mese senza che Berlino stigmatizzi il comportamento vizioso di alcuni
Stati in materia di conti pubblici. E invece, anche la Germania, la grande e
potente Germania, ha qualche peccatuccio che preferisce tenere nascosto.
Polentoni
(mangia polenta o come dicono loro po' lentoni, ossia lenti di comprendonio) e
terroni (cafoni ignoranti) sono pregiudizi da campagna elettorale inventati ed
alimentati da chi, barbaro, dovrebbe mettersi la maschera in faccia e
nascondersi e tacere per il ladrocinio perpetrato anche a danno delle stesse
loro popolazioni.
Ma si sa parlar
male dell'altro, copre le proprie colpe.
Terroni a chi?
Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è sviluppata la
diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e provano a
ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico che ha la
pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
Il sud? Una
palla al piede? “La palla al piede. Una storia del pregiudizio antimeridionale”
è il libro di Antonino De Francesco. Declinata in negativo, è tornata a essere
un argomento ricorrente nei discorsi sulla crisi della società italiana. Sprechi
di risorse pubbliche, incapacità o corruzione delle classi dirigenti locali,
attitudini piagnone delle collettività, forme diffuse di criminalità sono stati
spesso evocati per suggerire di cambiare registro nei riguardi del Mezzogiorno.
I molti stereotipi e luoghi comuni sono di vecchia data e risalgono agli stessi
anni dell'unità, ma quel che conta è la loro radice propriamente politica. Fu
infatti la delusione per le difficoltà incontrate nel Mezzogiorno all'indomani
dell'unificazione a cancellare presto l'immagine di un Sud autentico vulcano di
patriottismo che nel primo Ottocento aveva dominato il movimento risorgimentale.
Da allora lo sconforto per una realtà molto diversa da quella immaginata avrebbe
finito per fissare e irrobustire un pregiudizio antimeridionale dalle tinte
sempre più livide ogni qual volta le vicende dello stato italiano andarono
incontro a traumatici momenti di snodo. Il libro rilegge la contrapposizione tra
Nord e Sud dal tardo Settecento sino ai giorni nostri. Si capisce così in che
modo il pregiudizio antimeridionale abbia costituito una categoria politica alla
quale far ricorso non appena l'innalzamento del livello dello scontro politico
lo rendesse opportuno. Per il movimento risorgimentale il Mezzogiorno
rappresentò sino al 1848 una terra dal forte potenziale rivoluzionario.
Successivamente, la tragedia di Pisacane a Sapri e le modalità stesse del crollo
delle Due Sicilie trasformarono quel mito in un incubo: le regioni meridionali
parvero, agli occhi della nuova Italia, una terra indistintamente arretrata.
Nacque così un'Africa in casa, la pesante palla al piede che frenava il resto
del paese nel proprio slancio modernizzatore. Nelle accuse si rifletteva una
delusione tutta politica, perché il Sud, anziché un vulcano di patriottismo, si
era rivelato una polveriera reazionaria. Si recuperarono le immagini del
meridionale opportunista e superstizioso, nullafacente e violento, nonché l'idea
di una bassa Italia popolata di lazzaroni e briganti (poi divenuti camorristi e
mafiosi), comunque arretrata, nei confronti della quale una pur nobile minoranza
nulla aveva mai potuto. Lo stereotipo si diffuse rapidamente, anche tramite
opere letterarie, giornalistiche, teatrali e cinematografiche, e servì a
legittimare vuoi la proposta di una paternalistica presa in carico di una
società incapace di governarsi da sé, vuoi la pretesa di liberarsi del fardello
di un mondo reputato improduttivo e parassitario. Il libro ripercorre la storia
largamente inesplorata della natura politica di un pregiudizio che ha
condizionato centocinquant'anni di vita unitaria e che ancora surriscalda il
dibattito in Italia. I meridionali sono allegri e di buon cuore ma anche
«oziosi, molli e sfibrati dalla corruzione». Sono simpatici e affettuosi, è un
altro giudizio sempre sulla gente del Sud, ma pure «cinici, superstiziosi,
pronti a rispondere con la protesta di piazza a chi intende disciplinarli». A
separare il barone di Montesquieu e Giorgio Bocca, (sono dette da loro queste
opinioni sul Mezzogiorno), vi sono circa 250 anni. Eppure nemmeno i secoli
contano e fanno la differenza quando si tratta di sputar sentenze sul meridione.
Così scrive Mirella Serri su “La Stampa”. Già, proprio così. Credevamo di esser
lontani anni luce dall’antimeridionalismo (il suo viaggio nell’Inferno
del Sud, Bocca lo dedica alla memoria di Falcone e di Borsellino), pensavamo di
essere comprensivi e attenti alle diversità? Macché, utilizziamo gli stessi
stereotipi di tantissimi lustri fa: è questa la provocazione lanciata dallo
storico Antonino De Francesco in un lungo excursus in cui esamina tutte le
dolenti note su "La palla al piede. Una storia
del pregiudizio antimeridionale".
La nascita dei pregiudizi sul Sud si verifica, per il professore, nel secolo dei
Lumi, quando numerosi viaggiatori europei esplorarono i nostri siti più
incontaminati e selvaggi. E diedero vita a una serie di luoghi comuni sul
carattere dei meridionali che si radicarono dopo l’Unità d’Italia e che hanno
continuato a crescere e a progredire fino ai nostri giorni. E non basta. A farsi
portavoce e imbonitori di questa antropologia negativa sono stati spesso
artisti, scrittori, registi, giornalisti, ovvero quell’intellighentia anche del
Sud che l’antimeridionalismo l’avrebbe dovuto combattere accanitamente.
Uno dei primi a
intuire questa responsabilità degli intellettuali fu il siciliano Luigi Capuana.
Faceva notare a Verga che loro stessi, i maestri veristi, avevano contribuito
alla raffigurazione del siculo sanguinario con coltello e lupara facile. E che
sulle loro tracce stava prendendo piede il racconto di un Mezzogiorno di fuoco
con lande desolate, sparatorie, sgozzamenti, rapine, potenti privi di scrupoli e
plebi ignare di ordine e legalità. Ad avvalorare questa narrazione che investiva
la parte inferiore dello Stivale dettero il loro apporto anche molti altri
autori, da Matilde Serao, che si accaniva sui concittadini partenopei schiavi
dell’attrazione fatale per il gioco del lotto, a Salvatore di Giacomo, che dava
gran rilievo all’operato della camorra in Assunta Spina.
Non fu esente dall’antimeridionalismo nemmeno il grande Eduardo De Filippo che
in
Napoli milionaria
mise in luce il sottomondo della città, fatto di mercato nero, sotterfugio,
irregolarità. Anche il cinema neorealista versò il suo obolo antisudista con
film come Rocco e i suoi fratelli
di Luchino Visconti, testimonial dei cruenti e insondabili rapporti familiari e
sociali dei meridionali. Pietro Germi, ne In nome della legge,
e Francesco Rosi, ne Le mani sulla città,
vollero denunciare i mali del Sud ma paradossalmente finirono per evidenziare i
meriti degli uomini d’onore come agenzia interinale o società onorata nel
distribuire ai più indigenti lavori e mezzi di sussistenza, illegali ovviamente.
A rendere la Sicilia luogo peculiare del trasformismo politico che contaminerà
tutto lo Stivale ci penserà infine il Gattopardo
di Giuseppe Tomasi di Lampedusa. In generale prevale il ritratto di un Sud
antimoderno e clientelare, palla al piede del Nord. Milano, per contrasto, si
fregerà dell’etichetta di «capitale morale», condivisa tanto dal meridionalista
Salvemini quanto da Camilla Cederna, non proprio simpatizzante del Sud.
Quest’ultima, per attaccare il presidente della Repubblica Giovanni Leone, reo
di aver fatto lo scaramantico gesto delle corna in pubblico, faceva riferimento
alla sua napoletanità, sinonimo di «maleducazione, smania di spaghetti,
volgarità». «L’antimeridionalismo con cui ancora oggi la società italiana si
confronta non è così diverso da quello del passato», commenta De Francesco. Non
c’è dubbio.
Benvenuti al Sud,
che di questi antichi ma persistenti pregiudizi ha lanciato la parodia, si è
posizionato al quinto posto nella classifica dei maggiori incassi in Italia di
tutti i tempi. Come un vigile che si materializza nell’ora di punta o un
poliziotto che sopraggiunge nel vivo della rissa. Dopo le polemiche sugli afrori
dei napoletani, dopo le dispute sul bidet dei Borbone e sulle fogne dei Savoia,
mai libro è arrivato più puntuale. Edito da Feltrinelli, «La palla al piede» di
Antonino De Francesco è, infatti, come recita il sottotitolo, «una storia del
pregiudizio antimeridionale». E come tale non solo capita a proposito, ma riesce
anche a dare ordine a una materia per molti versi infinita e dunque
inafferrabile. Cos’è del resto l’antimeridionalismo? «È — spiega l’autore a
Marco Demarco su “Il Corriere della Sera” — un giudizio tanto sommario quanto
inconcludente, che nulla toglie e molto (purtroppo) aggiunge ai problemi
dell’Italia unita, perché favorisce il declino nelle deprecazioni e permette
alle rappresentazioni, presto stereotipate, di prendere il sopravvento». Non
solo. «Ed è — aggiunge De Francesco — anche un discorso eversivo, perché corre
sempre a rimettere in discussione il valore stesso dell’unità italiana». Fin qui
la quarta di copertina, ma poi, all’interno, pagina dopo pagina, ecco i testi,
le tesi, i personaggi che hanno affollato la scena dello scontro tra
meridionalisti e antimeridionali: da Boccaccio a Matilde Serao, da Montesquieu a
Prezzolini, passando per Cuoco e Colletta, per Lauro e Compagna, per Mastriani e
Totò. Fino a Indro Montanelli, che commentando il milazzismo picchia duro sui
siciliani e scrive che «se in Italia si compilasse una geografia dell’abbraccio
ci si accorgerebbe che più si procede verso le regioni in cui esso
rigogliosamente fiorisce, e più frequente si fa l’uso del coltello e della
pistola, della lettera anonima e dell’assegno a vuoto»; o a Camilla Cederna, che
addirittura mette in forse la religiosità del presidente Leone: «Tutt’al più —
scrive in piena campagna per le dimissioni — il suo è un cristianesimo di
folclore...». Materiali preziosi, alcuni noti e altri no, ma tutti riletti
all’interno di uno schema molto chiaro. Che è il seguente: negli anni di fuoco a
ridosso dell’unità d’Italia, l’antimeridionalismo nasce molto prima del
meridionalismo, non ha lasciato testimonianze meritevoli di interesse sotto il
profilo culturale, ma, «ha svolto un preciso ruolo normativo nell’immaginario
sociale del mondo». Ha creato, cioè, categorie mentali, visioni e schemi
interpretativi che hanno condizionato politiche e strategie, alleanze e scelte
di campo. In questo senso, l’antimeridionalismo si è rivelato per quello che
davvero è: niente altro che uno strumento della lotta politica.
L’antimeridionalismo appare e scompare, va e viene, morde e fugge, ma sempre
secondo le convenienze del momento storico, del contesto. Così a Masaniello può
accadere una volta di assurgere a simbolo del riscatto meridionale e di essere
messo sullo stesso asse rivoluzionario che porta fino al ’99, quando del Sud
serve l’immagine tutta tesa al riscatto liberatorio; un’altra di precipitare a
testimonianza del velleitarismo plebeo, di un ribellismo pari a quello dei
briganti, quando del Sud bisogna dare invece l’idea di un mostro da abbattere.
Sulla stessa altalena possono salirci anche interi territori, come la Sicilia.
Quella pre-garibaldina immaginata dalle camicie rosse è tutto un ribollire di
passioni civili e di ansie anti borboniche; quella post-garibaldina descritta
dai militari piemontesi è violenta, barbara, incivile. È andata così anche con
il Cilento di Pisacane: prima dello sbarco, era la terra promessa del sogno
risorgimentale; dopo, la culla del tradimento e del popolo imbelle. Perfino la
considerazione della camorra cambia secondo il calcolo politico. Nel 1860 la
stampa piemontese, prova ne è «Mondo illustrato», arriva perfino a elogiarla,
ritenendola capace di dare organizzazione ai lazzaroni favorevoli al cambio di
regime. Ma poi la scena si ribalta. Con Silvio Spaventa comincia l’epurazione
del personale sospetto inserito negli apparati statali e la «Gazzetta del
Popolo» prontamente plaude. Come strumento della battaglia politica,
l’antimeridionalismo non viene usato solo nello scontro tra Cavour e Garibaldi,
ma diventa una costante. Liberali e democratici lo usano per giustificare le
rispettive sconfitte. E come alibi usano sempre il popolo, che di colpo diventa
incolto, superstizioso, asociale, ingovernabile. Ai socialisti succede di
peggio. Negli anni del positivismo, arrivano, sulle orme di Lombroso, a
cristallizzare il razzismo antimeridionale. Niceforo parla di due razze, la
peggiore, la maledetta, è naturalmente quella meridionale; mentre Turati, in
polemica con Crispi, vede un Nord tutto proiettato nella modernità e un Sud che
è «Medio Evo» e «putrefatta barbarie». Prende forma così quel dualismo culturale
che vede ovunque due popoli, uno moderno e l’altro arretrato, dove è chiaro che
il secondo, come già ai tempi di Cuoco, giustifica il primo. Ma questo dualismo
finisce per mettere in trappola anche la produzione culturale. I veristi, ad
esempio, raccontano con passione la vita degli ultimi, della minorità sociale.
Ma come vengono lette a Milano queste storie? Chi fa le dovute differenze? Il
dubbio prende ad esempio Luigi Capuana quando decide di polemizzare con
Franchetti e Sonnino per come hanno descritto la Sicilia. Capuana addebita
addirittura a se stesso, a Federico De Roberto e soprattutto all’amico Giovanni
Verga, la grave responsabilità di aver favorito, con i loro racconti e con i
loro romanzi, la ripresa dei luoghi comuni sull’isola. Credevamo di produrre
schiette opere d’arte — scrive avvilito a Verga — «e non abbiamo mai sospettato
che la nostra sincera produzione, fraintesa o male interpretata, potesse venire
adoperata a ribadire pregiudizi, a fortificare opinioni storte, a provare
insomma il contrario di quel che era nostra sola intenzione rappresentare alla
fantasia dei lettori». E in effetti, commenta De Francesco, l’opera di Verga,
nel corso degli anni Settanta, aveva liquidato l’immagine di una Sicilia esotica
e mediterranea a tutto vantaggio della costruzione di potenti quadri di miseria
e di atavismo. Il libro si chiude con il caso Bocca, forse il più emblematico
degli ultimi anni. Inviato nel Sud sia negli anni Novanta, sia nel 2006.
Racconta sempre la stessa Napoli, persa tra clientele, degrado e violenza
criminale, ma la prima volta piace alla sinistra; la seconda, invece, la stessa
sinistra lo condanna senza appello. La ragione? Prima Bassolino era
all’opposizione, poi era diventato sindaco e governatore.
Ed a proposito
di Napoli. “Il libro napoletano dei morti” di Francesco Palmieri. Bella assai è
Napoli. E non nel senso sciuè sciuè. E’ bella perché sta archiviando una
menzogna: quella di essere costretta allo stereotipo e infatti non ha più
immondizia per le strade. Non ha più quella patina di pittoresco tanto è vero
che il lungomare Caracciolo, chiuso al traffico, è come un ventaglio squadernato
innanzi a Partenope. C’è tutto un brulicare di vita nel senso proprio della
qualità della vita. Ovunque ci sono vigili urbani, tante sono le vigilesse in
bici, sono sempre più pochi quelli che vanno senza casco e quelli che li
indossano, i caschi, anche integrali, non hanno l’aria di chi sta per fare una
rapina. E’ diventata bella d’improvviso Napoli. Sono uno spasso gli ambulanti
abusivi che se ne scappano per ogni dove inseguiti dalla forza pubblica e se
qualcuno crede che il merito sia di De Magistris, il sindaco, si sbaglia. Se
Napoli è tornata capitale – anche a dispetto di quella persecuzione
toponomastica che è la parola “Roma”, messa dappertutto per marchiare a fuoco la
sconfitta dell’amato Regno – il motivo è uno solo: Francesco Palmieri ha scritto
“Il Libro napoletano dei Morti” e le anime di don Ferdinando Russo e quelle dei
difensori di Gaeta hanno preso il sopravvento sui luoghi comuni. Dall'Unità
d'Italia alla Prima guerra mondiale, Napoli vive il suo periodo più splendido e
più buio. Un'epopea di circa sessant'anni non ancora raccontata e che ne ha
segnato il volto attuale. Le vicende avventurose dei capitani stranieri,
arrivati per difendere la causa persa dei Borbone, s'intrecciano con quelle di
camorristi celebri e dei loro oscuri rapporti con il nuovo Stato italiano. L'ex
capitale si avvia verso il Novecento tra contraddizioni storiche e sociali
risolte nel sangue o in un paradossale risveglio culturale. Ma, quando calerà il
sipario sul drammatico processo Cuocolo, un clamoroso assassinio in Galleria
rivelerà che la camorra non è stata sconfitta. E il "prequel" della futura
Gomorra. Narratore dell'intera vicenda è il poeta Ferdinando Russo. Celebre un
tempo e amato dalle donne, da giornalista ha coraggiosamente denunciato la
malavita ma è stato attratto dai codici antichi di coraggio della guapparia.
Russo cerca il fil rouge che collega i racconti dei cantastorie napoletani alla
tragica fine dei capitani borbonici: questo nesso lo ritrova nell'ineffabile
enigma della Sirena Partenope, la Nera, l'anima stessa di Napoli, che si rivela
nel coltello dei camorristi o irretisce incarnata in quelle sciantose di cui fu
vittima egli stesso, prima con un grande amore perso poi sposando un'altra che
invece non amò.
“Il libro
napoletano dei morti” è un viaggio alle radici di Gomorra, scrive Luca Negri su
“L’Occidentale”. Esiste un antico Libro egiziano dei morti, anche uno tibetano.
In poche parole, si tratta di affascinanti manuali di sopravvivenza per l’anima
nei regni dell’oltretomba. La versione italica, universalmente nota per
l’altissimo valore poetico, è la Commedia di Dante. Commedia appunto perché il
finale è lieto: l’anima non si perde negli inferi, fra demoni, ma ascende a Dio,
come pressappoco succede nelle versioni egizia e tibetana. Ora il lettore
italiano ha a disposizione anche “Il libro napoletano dei morti” (Mondadori,
nella collana Strade Blu), che non è un manuale per cittadini partenopei ed
italiani prossimi alla fine. O forse sì, lo è. Soprattutto se consideriamo la
città sotto il Vesuvio come paradigmatica dei nodi irrisolti della nostra
esausta storia patria. Comunque, è un romanzo, un grande romanzo, il migliore
uscito quest’anno, a nostro giudizio. Per lo stile felicissimo che combina
momenti lirici, squarci storici, immagini cinematografiche. E poi riesce a
toccare temi universali, partendo da un luogo e da un tempo ben precisi: Napoli
negli anni che corrono dalla conquista garibaldina all’avvento del fascismo.
L’autore si
chiama Francesco Palmieri, è un maestro di Kung Fu napoletano che nella vita fa
il giornalista e si occupa di economia e Cina. Uno che conosce bene misteri
d’oriente, vicende e canzoni della sua città e come va la vita. Per raccontare
il suo libro dei morti, Palmieri è entrato nell’esistenza e nella lingua di
Ferdinando Russo, poeta, giornalista, romanziere e paroliere di canzoni (la più
nota è “Scetate”) nato ovviamente a Napoli nel 1866 e morto nel 1927. Russo era
amico di d’Annunzio, firma di punta del quotidiano il Mattino, partenopeo verace
che detestava la napoletanità di maniera delle commedie di Eduardo Scarpetta e
nelle cantate di Funiculì funicolà. Per lui, come per l’amico-nemico Libero
Bovio (autore di “Reginella”), le canzoni con il mandolino rappresentavano il
Romanticismo esploso a Napoli con cinquant’anni di ritardo sul resto d’Europa,
non roba da cartolina. Russo era una persona seria ed onorata, un guappo,
cultore di Giordano Bruno e conoscitore di molti camorristi ma sempre
spregiatore della camorra. E con i suoi occhi e le sue parole vere e
immaginarie, in versi e prosa, Palmieri ci racconta proprio la degenerazione
della camorra: dalla confraternita fondata e regolata nel 1842 nella Chiesa di
Santa Caterina a Formello, figlia di “semi spagnoli e nere favole mediterranee”
alle spietate bande di “malavitosi senza norma e senza morale”. Al guappo armato
solo di scudiscio e coltello, talvolta della sola minacciosa presenza, si
sostituiscono “facce patibolari” bramose di soldi e potere, vigliacche al punto
da imbracciare solo armi da fuoco, che male modellano le mani di chi le usa.
Russo, fin da bambino, si ispirava al teatrino dei Pupi, si sentiva un paladino,
un Rinaldo sempre in lotta contro il male: il traditore Gano di Magonza. E vide
gli antichi paladini reincarnati negli stranieri che combatterono per la causa
persa dei Borbone contro i Piemontesi invasori. Non solo per il piacere di
“tirare una sassata sulla faccia di liberali biondi”, ma per difendere “più che
un principe, un principio”. Franceschiello diventava un novello Carlo Magno,
sconfitto, però da un’imponente macchina bellica che nemmeno schifava il
fomentare odi e delazioni e l’ammazzare cristiani appena sospettati di simpatia
per l’insorgenza, per i “briganti”. A proposito, Palmieri e Russo ci ricordano
che lo Stato risorgimentale si servì proprio della camorra per garantire
l’ordine nel regno conquistato ed assicurarsi il successo nel plebiscito del
1860. Il processo di corruzione dell’”Onorata Società” ben s’accompagnò a quello
del neonato Regno d’Italia; anzi, i rapporti si fecero sempre più stretti, i
fili più inestricabili, al di là di tutte le repressioni di facciata e della
professione retorica di antimafia. Sconfitti zuavi e lealisti, non rimarrà che
cercare la “presenza dei paladini nelle notti scugnizze”, fra i guappi non
ancora degenerati in spietati assassini ed avidi imprenditori senza scrupoli e
freni. Ma è sempre più difficile, la cavalleria scompare, i proiettili uccidono
anche gli innocenti. La camorra, circondata da una nazione irrisolta e corrotta,
svela il suo volto, la sua dipendenza dal “perenne problema demoniaco” legato
alla doppia natura della Sirena Partenope che come vuole la tradizione giace
sotto Napoli; creatura bellissima e mostruosa “che fu madre di quei pezzenti
tarantati, di cantanti e sciantose, di camorristi” e poeti come Russo. Siamo
allora sull’orlo del baratro, sotto il vulcano, a Gomorra, come epicentro delle
tensioni italiche. E allora serve più che mai “una mano capace di trasformare
qualsiasi cosa in Durlindana”, in spada da paladino. Con la consapevolezza
evangelica che fare il crociato, “crociarsi”, significa saper portare la propria
croce. Ed aiutare i propri simili in questo “strabiliante Purgatorio umano che
ci avvampa tra merda e sentimenti”.
"Mai più
terroni. La fine della questione meridionale" di Pino Aprile. Come abbattere i
pregiudizi che rendono il meridione diverso? Come mettere fine a una questione
costruita ad arte sulla pelle di una parte d'Italia? La risposta sta anche negli
strumenti di comunicazione odierni, capaci di abbattere i confini, veri o
fittizi, rompere l'isolamento, superare le carenze infrastrutturali. E se per
non essere più "meridionali" bastasse un clic? Con la sua solita vis polemica,
Pino Aprile ci apre un mondo per mostrare quanto questo sia vero, potente e
dilagante. "Ops... stanno finendo i terroni. Ma come, già? E così, da un momento
all'altro?" Così Pino Aprile inizia, nel modo provocatorio che gli è congeniale,
questo suo pamphlet, che affronta l'annosa e scontata Questione meridionale da
un'angolatura completamente diversa. In un mondo che sta cambiando a incredibile
velocità, ha ancora senso definire la realtà in base a criteri geografici, come
quelli di Nord e Sud, che nell'interpretazione dei più portano con sé una
connotazione meritocratica ormai superata? E possibile utilizzare ancora
definizioni di questo tipo quando internet, la Rete, sta tracciando una mappa
che non tiene più conto dei vecchi confini, anzi se ne è liberata per
ridisegnare uno spazio davvero globale, senza Sud e senza Nord, di cui fa parte
la nuova generazione, tutta, figli dei "terroni" compresi? No, dice Aprile,
tutto questo è irrimediabilmente finito, passato, travolto dal vento delle nuove
tecnologie che, spinto da molte volontà, sta creando un futuro comune, un futuro
che unisce, invece di dividere. Forse i padri non se ne sono ancora accorti, ma
i figli sì, lo sanno, così come sanno che quella che hanno imboccato è una
strada di non ritorno. "Il Sud è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta." Ma nello spazio virtuale, lo spazio dei
giovani di tutti i paesi, le direzioni non esistono più. Boom di vendite, dice
Antonino Cangemi su “Sicilia Informazioni”. E’ quasi una regola: ogni libro diPino
Aprilescatena un boom di
vendite e un mare di polemiche.
Così è accaduto
con“Terroni” e con “Giù al
Sud”. Nel primo il giornalista raccontava, all’anniversario del secolo
e mezzo dell’Unità d’Italia, stragi, violenze, saccheggi, sottaciuti dalla
storiografia ufficiale, commessi dal Settentrione contro il Meridione per
accentuarne la subalternità, provocando le ire dei “nordisti” e le perplessità
della maggior parte degli storici accademici. Nel secondo il meridionalista
Aprile ribadiva le denunce contro i soprusi subiti dal Sud Italia, ma nello
stesso tempo individuava nel Meridione le risorse migliori per “salvare
l’Italia”. Nelle librerie“Mai
più terroni”, un pamphlet edito daPiemmeche
già dal sottotitolo, “La fine della questione meridionale”, preannuncia
dibattiti accesi.
Molti si
chiederanno: come mai Pino Aprile paladino delle ragioni dei “terroni”, che non
ha esitato a denunciare, in modo eclatante, i torti subiti dalla gente del Sud
per opera di governi filosettentrionali, adesso cambia registro sino a sostenere
che la questione meridionale non esiste più? Che cosa è successo nel giro di
pochi anni? Lo si scopre leggendo l’agile saggio. Che sostiene una teoria
piuttosto originale. E, secondo alcuni, azzardata. Nell’era industriale la
distanza tra Nord e Sud si accentuava perché rilevava la posizione geografica
dei luoghi dove si produceva ricchezza. Poiché le fabbriche, o la stragrande
maggioranza di esse, si trovavano nel Settentrione, i meridionali erano
costretti a spostarsi per lavorare e, con l’emigrazione, a vivere in un rapporto
di sudditanza. Tutto è ora cambiato con l’avvento di internet. Nella stagione
che si è da ultimo avviata, definita da Aprile l’era del Web, la geografia dei
territori non assume più rilievo. La rete ha annullato le distanze geografiche,
e non importano più dove sono collocate le imprese, la condizione delle
sovrastrutture, se le autostrade o le ferrovie funzionano nel Nord e sono
dissestate nel Meridione, tanto non occorre percorrerle grazie alla magia
telematica. Almeno per i giovani, che a colpi di clic possono cambiare la
realtà, dare sfogo al proprio estro creativo, inventare nuove fonti di
ricchezza. Non a caso, sostiene l’autore, oggi l’omologazione del web ha fatto
sì che tanta ricchezza sia concentrata in Paesi del Sud del mondo, quali ad
esempio la Cina e l’India. D’altra parte, secondo Aprile “il Sud è un
luogo che non esiste da solo, ma soltanto se riferito a un altro che lo
sovrasta”. Non vi sarà perciò più Sud e non vi saranno più “terroni” per effetto
della rete che permette di viaggiare restando seduti e di superare ogni barriera
geografica. Niente più sopraffazioni e prevaricazioni. Alla fine la spunta,
nella competizione democratica del web, chi è più creativo. Ipse dixit Aprile.
E’ proprio cosi, o le sue analisi peccano di superficialità? La discussione è
aperta. Da "Terroni" a "Mai più terroni", spiega Lino Patruno su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Dal sottotitolo del primo libro(«Tutto
quello che è stato fatto perché gli italiani del Sud diventassero meridionali»)
al sottotitolo di questo («La fine della questione meridionale»). È l’itinerario
di Pino Aprile: dalla denuncia di 150 anni ai danni del Sud, alla profezia che
fra poco il Sud non sarà più Sud e che gli italiani del Sud non saranno più
figli di una patria minore. Ci si chiede cosa sia successo in due soli anni. E
come il giornalista-scrittore pugliese dai libri tanto vendutissimi quanto
contestatissimi possa passare dalla rabbia per le verità nascoste sulla
conquista del Sud, alla convinzione che nonostante tutto il Sud è entrato nella
nuova era della parità di condizioni di partenza. Esagerazione ora o prima?La
risposta è nelle stesse parole di Aprile: «Per condannare i meridionali a uno
stato di minorità civile ed economica, sono state necessarie prima le armi e i
massacri, poi è bastato isolarli. Ma il web è viaggiare senza percorrere spazi:
scompare, così, lo svantaggio di ferrovie mai fatte e treni soppressi, di
autostrade e aeroporti mancanti. Il Sud è, da un momento all’altro, alla pari. E
può prendere il largo, su quella pista, perché per la prima volta, dopo 150
anni, è nelle stesse condizioni dei concorrenti». Dire web è dire Internet. Che
annulla le distanze: tu puoi stare in un qualsiasi posto del mondo e lavorare
per qualsiasi altro posto del mondo. E con Internet vale il tuo talento davanti
al computer e basta, anche se stai, chessò, a Matera, unica città italiana senza
il treno delle Ferrovie dello Stato. In questo senso Internet annulla anche le
differenze di opportunità fra i territori. Con un computer un cittadino in
Bangladesh ha le stesse possibilità di lavoro di un cittadino degli Stati Uniti.
Così Internet può cancellare anche l’attuale svantaggio del Sud, la sua
perifericità geografica: che lo Stato in 150 anni ha accentuato invece di
ridurla.
Come? Creando un
divario nelle infrastrutture fra Centro Nord e Sud che supera 1140 per cento. E
non solo infrastrutture materiali (dalle autostrade agli aeroporti, appunto), ma
anche immateriali (ricerca, formazione, sicurezza) e sociali (scuole, ospedali,
assistenza). Ecco perché il terrone per la prima volta in 150 anni potrà cessare
di emigrare. Facendo da casa ciò che finora può fare soltanto andando via. E
dimostrandosi, se lo è, bravo quanto un privilegiato italiano del Centro Nord
che finora ha avuto più possibilità di lui perché la produzione di oggetti e il
lavoro crescono dove ci sono più mezzi a disposizione: a cominciare dalle
infrastrutture. Il «capitale sociale», beni pubblici alla base di qualsiasi
sviluppo. Aprile ci ha abituato allo sguardo lungo. Dopo quello all’indietro
sulle bugie storiche verso il Sud, ecco ora quello immaginifico su un futuro
possibile a favore del Sud. Col superamento di un ritardo tanto tenace e
mortificante quanto mai affrontato con leggi e mezzi necessari. E col sospetto
che si fingesse di cambiare qualcosa per lasciare tutto come prima. In poche
parole: la ricchezza di una parte del Paese basata sulla minore ricchezza
dell’altra. Con Internet oggi si fanno la metà dei lavori del mondo. E se finora
il vantaggio del Nord era sfornare merci, ora il vantaggio del Sud è poter
sfornare idee. E di idee i giovani terroni scoppiano: ecco la grande occasione
comunicata con la perentorietà della rivelazione. Ovvio che non tutto spunti per
magia: anche i computer sono meno al Sud, e non c’è in Italia quella banda larga
che li faccia funzionare da computer e non da catorci. Ma la forza evocativa, la
visione di Aprile è contagiosa e irresistibile anche quando suona più
controversa e forse (stavolta) troppo ottimistica. Ma col pessimismo non si fa
nulla. E poi leggiamo questa sua sorta di libro-testamento: ci sono racconti su
ciò che fanno i giovani sudisti proiettati nel domani tecnologico da convincere
che il futuro d’Italia è proprio qui. Cose entusiasmanti che nessuno avrebbe
potuto immaginare (soprattutto in Puglia), meno che mai chi non guarda,
sentenzia. Come nessuno avrebbe potuto immaginare, conclude Aprile, che ciò che
non è riuscito ai padri, può riuscire ai figli. Cosicché presto sarà solo un
ricordo che per un secolo e mezzo fummo terroni. “Giù al Sud. Perché i
terroni salveranno l’Italia” di Pino Aprile è il racconto di un’Italia
ancora spaccata in due, di rancori non sopiti, di ferite non rimarginate, dove i
ricordi di un passato di sudditanza e soprusi non sono stati cancellati. Ma è
anche la storia di nuove generazioni, colte ed intraprendenti, che fanno
ribaltare atavici pregiudizi. Già autore di "Terroni", l’autore conosce bene la
Storia e si è documentato con serietà e rigore prima di stendere denunce e dare
aggiornamenti sulle nuove risorse. In questo viaggio giù al sud si incontrano
realtà inattese, che stimolano e inorgogliscono. Il libro può essere letto per
capitoli separati, ognuno spunto di riflessione. Lucida ed interessante
l’analisi della nuova generazione di trentenni meridionali,
colti, scaltri e fantasiosi, affamati di storia, di ricostruzione dell’identità
meridionale, avvertita come risorsa economica e personale. Esenti da quel senso
di inferiorità che spesso ha frenato e ancora frena i loro padri, si sentono e
sono cittadini del mondo, un mondo in cui si muovono sicuri. Forte è l’interesse
per l’antropologia in Calabria: è una necessità di sapere di
sé, è un “bisogno di passato”, di recupero di un terreno perduto.
Come l’Odisseo
omerico, il cui futuro è nella sua radice: ha già fatto il viaggio e ora torna a
casa, per essere completo. Hanno desiderio e capacità di riscatto, usano i
problemi come risorse, hanno idee, e le portano avanti con creatività e fiducia.
Sono interessati alla riscoperta di nomi e bellezze, di luoghi e di cose, dalla
toponomastica all’agricoltura, alla produzione di olii, vini, pani; forte
l’orgoglio e il senso di appartenenza, per una terra “ritrovata”, per la forza
fisica e morale delle sue donne, per la musica che si miscela alla poesia di
antichi testi grecanici, che i giovani studiano e tramandano. In questo viaggio
si incontra la Murgia, “giardino di ulivi, ricamo di vigne,
regione di orgoglio” grazie alla tenacia dei suoi abitanti, che dalla
sterile roccia hanno fatto emergere terra grassa e feconda. E poi la
Puglia, dove “un deserto si è fatto un orto” a prezzo di un
lavoro disumano. Benessere e convivenza anche a Riace, altra
tappa di questo percorso, dove nel convivere e condividere di Calabresi ed
extra-comunitari integrati, o di passaggio, si evidenzia un forte senso di
ospitalità e umanità, e così a Sovereto, luogo di accoglienza per stranieri e
tossicodipendenti, luogo di rinascita fisica e morale. Esaltanti le tante storie
di giovani coraggiosi, ricchi di ingegno ed iniziative, che restano nella loro
terra, rendendola migliore. Di contro, altri emigrati sembrano voler prendere le
distanze dai luoghi natii, rinnegando le proprie origini, disprezzando ciò che
si è perso e sopravalutando ciò che si è acquisito, in una sorta di “amputazione
della memoria”.
La minorità del
Calabrese è atavica, è un senso di inferiorità non scalfito dal tempo. Le
privazioni subite, l’espoliazione delle antiche ricchezze, hanno costruito ed
alimentato la minorità meridionale.
Ma bisogna
reagire, esorta l’autore, cercando la solidarietà e l’appoggio di tutti al Nord,
perché tutti sappiano, perché si raggiunga un equilibrio perduto. I testi di
Pino Aprile sono il tentativo di un riscatto storico, quello di un’Italia che
160 anni fa aveva una propria identità di stato e che dopo l’Unità l’ha persa,
col dominio del Nord sul Sud; sono un’esortazione, soprattutto per i giovani, al
recupero di questa identità. Questo testo è una guida, ricca, aggiornata, colta,
che va al di là ed oltre i luoghi e la Storia, è un compendio di storie
personali e familiari, che si intersecano col territorio, sino a trasformarlo,
ad arricchirlo, a renderlo appetibile. Le pagine più belle sono quelle
descrittive, in cui i luoghi fisici si trasformano in luoghi dell’anima; Vieste
e il suo faraglione, la cui sommità uno stilita rubava ad un gabbiano; Aliano,
in Lucania, nella valle dell’Agri, “fra due marce muraglie di terra lebbrosa,
tagliata dal fiume e dai suoi affluenti, disciolta dalla pioggia, butterata dal
sole, che asciuga e svuota gli alveoli di creta.” … e la loro struggente
bellezza si fonde nella malinconia dell’abbandono, mentre l’animo si perde nel
sublime di fronte ai calanchi “orridi, belli e paurosi”. La presenza di
elementi naturali, come il mare, il vento e l’energia che da essi si crea,
conferisce forza e pathos ai movimenti dell’uomo sulla terra, rendendo le
vicende umane grandiose. Lo sguardo dell’autore ha il privilegio della
lontananza, che consente una visione d’insieme, quindi più completa e reale. Le
sue parole trasudano orgoglio di appartenenza, ampiezza di orizzonti, fisici e
mentali. Sono arrivato alla fine del libro, ma non sono riuscito a trovare una
risposta alla domanda che mi ero fatta leggendo il sottotitolo del libro: perché
i terroni dovrebbero salvare l'Italia? Così commenta Rocco Biondi. Non vedo un
motivo plausibile che dovrebbe spingere i meridionali, che per 150 anni sono
stati annientati dalla cultura e dall'economia nordista, ad avere un qualsiasi
interesse ad impegnarsi in un qualche modo per risollevare le sorti dell'Italia
cosiddetta unita. Questa convinzione mi proviene dall'attenta lettura fatta a
suo tempo di "Terroni" ed ora di "Giù al Sud". I due libri di Pino Aprile sono
accomunati dal riuscito tentativo di indicare possibili strade di "guerriglia
culturale" per far uscire i meridionali dalla minorità cui sono stati condannati
dagli artefici della malefica unità. La strada maestra è stata ed è la ricerca
della "propria storia denigrata e taciuta". E questa fame di storia è avvertita
come risorsa economica e personale. Si cercano i documenti, si scrive l'altra
storia, quella della stragrande maggioranza degli abitanti del Sud che dopo il
1860 si sono opposti alla invasione piemontese. Si scoprono i nostri padri
briganti, che hanno lottato e sono morti per la loro terra, le loro famiglie, la
loro patria. Si dà vita a progetti artistici che hanno come protagonista il
proprio passato, del quale non ci si vergogna più. Per andare avanti bisogna
ripartire da quel che eravamo e da quel che sapevamo. I nostri antenati subirono
e si auto-imposero la cancellazione forzosa della verità storica. Bisogna
riscoprirla questa verità se vogliamo diventare quello che meritiamo di essere.
Nel Sud i guai arrivarono con l'Unità. Le tasse divennero feroci per «tenere in
piedi la bilancia dei pagamenti del nuovo Stato e concorsero a finanziare
l'espansione delle infrastrutture nel Nord».A danno del Sud, dove le
infrastrutture esistenti vennero smantellate. Messina, perno commerciale
dell'intera area dello Stretto, perse il privilegio di porto franco, con
scomparsa di molte migliaia di posti di lavoro. La Calabria, che oggi appare
vuota e arretrata, era partecipe di fermenti e traffici della parte più avanzata
d'Europa. In Calabria si producevano bergamotto, seta, gelsomino, lavanda,
agrumi, olio, liquirizia, zucchero di canna. Per favorire l'industria del Nord
si provocò il crollo dell'agricoltura specializzata del Sud, chiudendo i suoi
mercati che esportavano oltralpe. Scrive Pino Aprile: «L'Italia non è solo elmi
cornuti a Pontida, pernacchie padane e bunga bunga».L'Italia è anche la somma di
tantissime singolarità positive esistenti nel Sud. E il suo libro è la
narrazione, quasi resoconto, degli incontri avuti con queste realtà nei suoi
viaggi durati tre anni dopo l'uscita di "Terroni". Pino Aprile si chiede ancora:
«Perché la classe dirigente del Sud non risolve il problema del Sud, visto che
il Nord non ha interesse a farlo?». E risponde: perché la classe dirigente
nazionale è quasi tutta settentrionale, perché il Parlamento è a trazione
nordica, perché le banche sono tutte settentrionali o centrosettentrionali,
perché l'editoria nazionale è quasi esclusivamente del Nord, perché la grande
industria è tutta al Nord e solo il 7,5 per cento della piccola e media
industria è meridionale. E allora che fare? «Finché resterà la condizione
subordinata del Sud al Nord - scrive Pino Aprile -, la classe dirigente del Sud
avrà ruoli generalmente subordinati. Quindi non "risolverà", perché dovrebbe
distruggere la fonte da cui viene il suo potere delegato. Si può fare; ma si
chiama rivoluzione o qualcosa che le somiglia. E può essere un grande, pacifico
momento di acquisizione di consapevolezza, maturità. Succede, volendo».E non ci
si può limitare alla denuncia, bisogna lasciarsi coinvolgere direttamente e
personalmente, per governare questi fenomeni.
Negli Stati
Uniti d'America i persecutori hanno saputo pacificarsi con le loro vittime
indiane, riconoscendo il loro sacrificio ed onorandole. In Italia questo non è
ancora avvenuto, gli invasori piemontesi non hanno ancora riconosciuto le
motivazioni della rivolta contadina e dei briganti. Noi meridionali dobbiamo
pretendere questo riconoscimento. Noi meridionali l'unità l'abbiamo subita, non
vi è stata un'adesione consapevole. Nei fatti essa unità è consistita nel
progressivo ampliamento del Piemonte, con l'applicazione forzata delle sue
leggi, strutture, tasse e burocrazia. Il Sud, ridotto a colonia, doveva smettere
di produrre merci, per consumare quelle del Nord: da concorrente, a cliente. Non
è vero che la mafia esiste solo al Sud. Milano è la principale base operativa
per 'ndrangheta e mafia siciliana, dove si trasforma il potere criminale in
potere economico, finanziario, politico. Stiamo per uscire dalla minorità, dopo
un sonno di un secolo e mezzo, il Sud sembra aprire gli occhi. Lo sconfitto
smette di vergognarsi di aver perso e recupera il rispetto per la propria
storia. L'interesse primario dei meridionali non deve essere quello di salvare
l'Italia, ma quello di valorizzare se stessi. Solo indirettamente e
conseguentemente, forse, potrà avvenire il salvataggio dell'Italia intera.
SE NASCI IN ITALIA…
Quando si nasce nel posto
sbagliato e si continua a far finta di niente.
Steve Jobs è cresciuto a
Mountain View, nella contea di Santa Clara, in California. Qui, con il suo
amico Steve Wozniak, fonda la Apple Computer, il primo aprile del 1976. Per
finanziarsi, Jobs vende il suo pulmino Volkswagen, e Wozniak la propria
calcolatrice. La prima sede della nuova società fu il garage dei genitori: qui
lavorarono al loro primo computer, l’Apple I. Ne vendono qualcuno, sulla carta,
solo sulla base dell’idea, ai membri dell’Homebrew Computer Club. Con l’impegno
d’acquisto, ottengono credito dai fornitori e assemblano i computer, che
consegnano in tempo. Successivamente portano l’idea ad un industriale, Mike
Markkula, che versa, senza garanzie, nelle casse della società la somma di
250.000 dollari, ottenendo in cambio un terzo di Apple. Con quei soldi Jobs e
Wozniak lanciano il prodotto. Le vendite toccano il milione di dollari. Quattro
anni dopo, la Apple si quota in Borsa.
Io sono Antonio Giangrande,
noto autore di saggi pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla
rovescia. A tal fine tra le tante opere da me scritte vi è “Italiopolitania.
Italiopoli degli italioti”. Di questo, sicuramente, non gliene fregherà niente a
nessuno. Fatto sta che io non faccio la cronaca, ma di essa faccio storia,
perché la quotidianità la faccio raccontare ai testimoni del loro tempo. Certo
che anche di questo non gliene può fregar di meno a tutti. Ma una storiella
raccontata da Antonio Menna che spiega perché, tu italiano, devi darti alla fuga
dall’Italia, bisogna proprio leggerla. Mettiamo che Steve Jobs sia nato in
Italia. Si chiama Stefano Lavori. Non va all’università, è uno smanettone. Ha un
amico che si chiama Stefano Vozzini. Sono due appassionati di tecnologia,
qualcuno li chiama ricchioni perchè stanno sempre insieme. I due hanno una idea.
Un computer innovativo. Ma non hanno i soldi per comprare i pezzi e assemblarlo.
Si mettono nel garage e pensano a come fare. Stefano Lavori dice: proviamo a
venderli senza averli ancora prodotti. Con quegli ordini compriamo i pezzi.
Mettono un annuncio, attaccano i volantini, cercano acquirenti. Nessuno si fa
vivo. Bussano alle imprese: “volete sperimentare un nuovo computer?”. Qualcuno è
interessato: “portamelo, ti pago a novanta giorni”. “Veramente non ce l’abbiamo
ancora, avremmo bisogno di un vostro ordine scritto”. Gli fanno un ordine su
carta non intestata. Non si può mai sapere. Con quell’ordine, i due vanno a
comprare i pezzi, voglio darli come garanzia per avere credito. I negozianti li
buttano fuori. “Senza soldi non si cantano messe”. Che fare? Vendiamoci il
motorino. Con quei soldi riescono ad assemblare il primo computer, fanno una
sola consegna, guadagnano qualcosa. Ne fanno un altro. La cosa sembra andare. Ma
per decollare ci vuole un capitale maggiore. “Chiediamo un prestito”. Vanno in
banca. “Mandatemi i vostri genitori, non facciamo credito a chi non ha niente”,
gli dice il direttore della filiale. I due tornano nel garage. Come fare? Mentre
ci pensano bussano alla porta. Sono i vigili urbani. “Ci hanno detto che qui
state facendo un’attività commerciale. Possiamo vedere i documenti?”. “Che
documenti? Stiamo solo sperimentando”. “Ci risulta che avete venduto dei
computer”. I vigili sono stati chiamati da un negozio che sta di fronte. I
ragazzi non hanno documenti, il garage non è a norma, non c’è impianto elettrico
salvavita, non ci sono bagni, l’attività non ha partita Iva. Il verbale è
salato. Ma se tirano fuori qualche soldo di mazzetta, si appara tutto. Gli danno
il primo guadagno e apparano. Ma il giorno dopo arriva la Finanza. Devono
apparare pure la Finanza. E poi l’ispettorato del Lavoro. E l’ufficio Igiene. Il
gruzzolo iniziale è volato via. Se ne sono andati i primi guadagni. Intanto
l’idea sta lì. I primi acquirenti chiamano entusiasti, il computer va alla
grande. Bisogna farne altri, a qualunque costo. Ma dove prendere i soldi? Ci
sono i fondi europei, gli incentivi all’autoimpresa. C’è un commercialista che
sa fare benissimo queste pratiche. “State a posto, avete una idea bellissima.
Sicuro possiamo avere un finanziamento a fondo perduto almeno di 100mila euro”.
I due ragazzi pensano che è fatta. “Ma i soldi vi arrivano a rendicontazione,
dovete prima sostenere le spese. Attrezzate il laboratorio, partire con le
attività, e poi avrete i rimborsi. E comunque solo per fare la domanda dobbiamo
aprire la partita Iva, registrare lo statuto dal notaio, aprire le posizioni
previdenziali, aprire una pratica dal fiscalista, i libri contabili da vidimare,
un conto corrente bancario, che a voi non aprono, lo dovete intestare a un
vostro genitore. Mettetelo in società con voi. Poi qualcosa per la pratica, il
mio onorario. E poi ci vuole qualcosa di soldi per oliare il meccanismo alla
regione. C’è un amico a cui dobbiamo fare un regalo sennò il finanziamento ve lo
scordate”. “Ma noi questi soldi non ce li abbiamo”. “Nemmeno qualcosa per la
pratica? E dove vi avviate?”. I due ragazzi decidono di chiedere aiuto ai
genitori. Vendono l’altro motorino, una collezione di fumetti. Mettono insieme
qualcosa. Fanno i documenti, hanno partita iva, posizione Inps, libri contabili,
conto corrente bancario. Sono una società. Hanno costi fissi. Il commercialista
da pagare. La sede sociale è nel garage, non è a norma, se arrivano di nuovo i
vigili, o la finanza, o l’Inps, o l’ispettorato del lavoro, o l’ufficio tecnico
del Comune, o i vigili sanitari, sono altri soldi. Evitano di mettere l’insegna
fuori della porta per non dare nell’occhio. All’interno del garage lavorano
duro: assemblano i computer con pezzi di fortuna, un po’ comprati usati un po’ a
credito. Fanno dieci computer nuovi, riescono a venderli. La cosa sembra poter
andare. Ma un giorno bussano al garage. E’ la camorra. Sappiamo che state
guadagnando, dovete fare un regalo ai ragazzi che stanno in galera. “Come
sarebbe?”. “Pagate, è meglio per voi”. Se pagano, finiscono i soldi e chiudono.
Se non pagano, gli fanno saltare in aria il garage. Se vanno alla polizia e li
denunciano, se ne devono solo andare perchè hanno finito di campare. Se non li
denunciano e scoprono la cosa, vanno in galera pure loro. Pagano. Ma non hanno
più i soldi per continuare le attività. Il finanziamento dalla Regione non
arriva, i libri contabili costano, bisogna versare l’Iva, pagare le tasse su
quello che hanno venduto, il commercialista preme, i pezzi sono finiti,
assemblare computer in questo modo diventa impossibile, il padre di Stefano
Lavori lo prende da parte e gli dice “guagliò, libera questo garage, ci fittiamo
i posti auto, che è meglio”. I due ragazzi si guardano e decidono di chiudere il
loro sogno nel cassetto. Diventano garagisti. La Apple in Italia non sarebbe
nata, perchè saremo pure affamati e folli, ma se nasci nel posto sbagliato
rimani con la fame e la pazzia, e niente più.
DIRITTO E GIUSTIZIA. I
TANTI GRADI DI GIUDIZIO E L’ISTITUTO DELL’INSABBIAMENTO.
In Italia, spesso, ottenere
giustizia è una chimera. In campo penale, per esempio, vige un istituto non
previsto da alcuna norma, ma, di fatto, è una vera consuetudine. In
contrapposizione al Giudizio Perenne c’è l’Insabbiamento.
Rispetto al concorso esterno
all’associazione mafiosa, un reato penale di stampo togato e non parlamentare,
da affibbiare alla bisogna, si contrappone una norma non scritta in procedura
penale: l’insabbiamento dei reati sconvenienti.
A chi è privo di alcuna
conoscenza di diritto, oltre che fattuale, spieghiamo bene come si forma
l’insabbiamento e quanti gradi di giudizio ci sono in un sistema che a livello
scolastico lo si divide con i fantomatici tre gradi di giudizio.
Partiamo col dire che
l’insabbiamento è applicato su un fatto storico corrispondente ad un accadimento
che il codice penale considera reato.
Per il sistema non è
importante la punizione del reato. E’ essenziale salvaguardare, non tanto la
vittima, ma lo stesso soggetto amico, autore del reato.
A fatto avvenuto la vittima
incorre in svariate circostanze che qui si elencano e che danno modo a più
individui di intervenire sull’esito finale della decisione iniziale.
La vittima, che ha un
interesse proprio leso, ha una crisi di coscienza, consapevole che la sua
querela-denuncia può recare nocumento al responsabile, o a se stessa: per
ritorsione o per l’inefficienza del sistema, con le sue lungaggini ed anomalie.
Ciò le impedisce di proseguire. Se si tratta di reato perseguibile d’ufficio,
quindi attinente l’interesse pubblico, quasi sempre il pubblico ufficiale omette
di presentare denuncia o referto, commettendo egli stesso un reato.
Quando la denuncia o la
querela la si vuol presentare, scatta il disincentivo della polizia giudiziaria.
Ti mandano da un avvocato, che
si deve pagare, o ti chiedono di ritornare in un secondo tempo. Se poi chiedi
l’intervento urgente delle forze dell’ordine con il numero verde, ti diranno che
non è loro competenza, ovvero che non ci sono macchine, ovvero di attendere in
linea, ovvero di aspettare che qualcuno arriverà………
Quando in caserma si redige
l’atto, con motu proprio o tramite avvocato, scatta il consiglio del redigente
di cercare di trovare un accordo e poi eventualmente tornare per la conferma.
Quando l’atto introduttivo al
procedimento penale viene sottoscritto, spesso l’atto stanzia in caserma per
giorni o mesi, se addirittura non viene smarrito o dimenticato…
Quando e se l’atto viene
inviato alla procura presso il Tribunale, è un fascicolo come tanti altri
depositato su un tavolo in attesa di essere valutato. Se e quando….. Se il
contenuto è prolisso, non viene letto. Esso, molte volte, contiene il nome di un
magistrato del foro. Non di rado il nome dello stesso Pubblico Ministero
competente sul fascicolo. Il fascicolo è accompagnato, spesso, da una
informativa sul denunciante, noto agli uffici per aver presentato una o più
denunce. In questo caso, anche se fondate le denunce, le sole presentazioni
dipingono l’autore come mitomane o pazzo.
Dopo mesi rimasto a macerare
insieme a centinaia di suoi simili, del fascicolo si chiede l’archiviazione al
Giudice per le Indagini Preliminari. Questo senza aver svolto indagini. Se
invece vi è il faro mediatico, allora scatta la delega delle indagini e la
comunicazione di garanzia alle varie vittime sacrificali. Per giustificare la
loro esistenza, gli operatori, di qualcuno, comunque, ne chiedono il rinvio a
giudizio, quantunque senza prove a carico.
Tutti i fascicoli presenti sul
tavolo del Giudice per l’Udienza Preliminare contengono le richieste del
Pubblico Ministero: archiviazione o rinvio a giudizio. Sono tutte accolte, a
prescindere. Quelle di archiviazione, poi, sono tutte accolte, senza conseguire
calunnia per il denunciante, anche quelle contro i magistrati del foro. Se poi
quelle contro i magistrati vengono inviate ai fori competenti a decidere, hanno
anche loro la stessa sorte: archiviati!!!
Il primo grado si apre con il
tentativo di conciliazione con oneri per l’imputato e l’ammissione di
responsabilità, anche quando la denuncia è infondata, altrimenti la condanna è
già scritta da parte del giudice, collega del PM, salvo che non ci sia un
intervento divino, (o fortemente terrestre sul giudice), o salvo che non
interviene la prescrizione per sanare l’insanabile. La difesa è inadeguata o
priva di potere. Ci si tenta con la ricusazione, (escluso per il pm e solo se il
giudice ti ha denunciato e non viceversa), o con la rimessione per legittimo
sospetto che il giudice sia inadeguato, ma in questo caso la norma è stata
sempre disapplicata dalle toghe della Cassazione.
Il secondo grado si apre con
la condanna già scritta, salvo che non ci sia un intervento divino, (o
fortemente terrestre sul giudice), o salvo che non interviene la prescrizione
per sanare l’insanabile. Le prove essenziali negate in primo grado, sono
rinegate.
In terzo grado vi è la Corte
di Cassazione, competente solo sull’applicazione della legge. Spesso le sue
sezioni emettono giudizi antitetici. A mettere ordine ci sono le Sezioni Unite.
Non di rado le Sezioni Unite emettono giudizi antitetici tra loro. Per dire, la
certezza del diritto….
Durante il processo se hai
notato anomalie e se hai avuto il coraggio di denunciare gli abusi dei
magistrati, ti sei scontrato con una dura realtà. I loro colleghi inquirenti
hanno archiviato. Il CSM invece ti ha risposto con una frase standard: “Il CSM
ha deliberato l’archiviazione non essendovi provvedimenti di competenza del
Consiglio da adottare, trattandosi di censure ad attività giurisdizionale”.
Quando il processo si crede
che sia chiuso, allora scatta l’istanza al Presidente della Repubblica per la
Grazia, ovvero l’istanza di revisione perchè vi è stato un errore giudiziario.
Petizioni quasi sempre negate.
Alla fine di tutto ciò, nulla
è definitivo. Ci si rivolge alla Corte Europea dei diritti dell’Uomo, che spesso
rigetta. Alcune volte condanna l’Italia per denegata giustizia, ma solo se sei
una persona con una difesa capace. Sai, nella Corte ci sono italiani.
Per i miscredenti vi è un
dato, rilevato dal foro di Milano tratto da un articolo di Stefania Prandi del
“Il Fatto Quotidiano”. “Per le donne che subiscono
violenza spesso non c’è
giustizia e la responsabilità è anche
della magistratura”. A lanciare l’accusa sono
avvocate e operatrici della Casa di
accoglienza delle donne maltrattate di Milano che puntano il dito
contro la Procura della Repubblica di Milano, “colpevole” di non prendere sul
serio le denunce delle donne
maltrattate. Secondo i dati su 1.545
denunce per maltrattamento in famiglia (articolo 572 del Codice penale)
presentate da donne nel 2012 a Milano, dal Pubblico ministero sono arrivate
1.032 richieste di archiviazione; di
queste 842 sono state accolte dal
Giudice per le indagini preliminari. Il che significa che più della metà delle
denunce sono cadute nel vuoto. Una
tendenza che si conferma costante nel tempo: nel 2011 su 1.470 denunce per
maltrattamento ci sono state 1.070
richieste di archiviazione e 958
archiviazioni. Nel 2010 su 1.407 denunce, 542 sono state archiviate.
«La tendenza è di
archiviare, spesso de plano, cioè
senza svolgere alcun atto di indagine,
considerando le denunce manifestazioni di
conflittualità familiare – spiega
Francesca Garisto, avvocata Cadmi – Una definizione, questa, usata
troppe volte in modo acritico, che occulta il fenomeno della
violenza familiare e porta alla
sottovalutazione della credibilità di chi denuncia i maltrattamenti
subiti. Un atteggiamento grave da parte di una procura e di un tribunale
importanti come quelli di Milano». Entrando nel merito della
“leggerezza” con cui vengono
affrontati i casi di violenza, Garisto ricorda un episodio accaduto di recente:
«Dopo una denuncia di violenza anche fisica
subita da una donna da parte del marito, il pubblico ministero ha richiesto l’archiviazione
de plano qualificandola come espressione di conflittualità familiare e
giustificando la violenza fisica come possibile
legittima difesa dell’uomo durante un litigio».
Scarsa anche la presa in
considerazione delle denunce per il reato di
stalking (articolo 612 bis del codice penale). Su 945 denunce fatte nel
2012, per 512 è stata richiesta l’archiviazione e 536 sono state archiviate. Per
il reato di stalking quel che impressiona è che le richieste di archiviazione e
le archiviazioni sono aumentate, in proporzione, negli anni. In passato,
infatti, la situazione era migliore: 360
richieste di archiviazione e 324
archiviazioni su 867 denunce
nel 2011, 235 richieste di
archiviazione e 202 archiviazioni su
783 denunce nel 2010. Come stupirsi,
dunque, che ci sia poca fiducia nella giustizia
da parte delle donne? Manuela Ulivi,
presidente Cadmi ricorda che soltanto il 30 per cento delle donne che subiscono
violenza denuncia. Una percentuale bassa dovuta anche al fatto che molte, in
attesa di separazione, non riescono ad
andarsene di casa ma sono costrette a rimanere a vivere con il compagno o il
marito che le maltrattata. Una scelta forzata dettata spesso dalla
presenza dei figli: su 220 situazioni
di violenza seguite dal Cadmi nel 2012, il 72 per cento (159) ha registrato la
presenza di minori, per un totale di 259 bambini.
Non ci dobbiamo stupire poi se
la gente è ammazzata per strada od in casa. Chiediamoci quale fine ha fatto la
denuncia presentata dalla vittima. Chiediamoci se chi ha insabbiato non debba
essere considerato concorrente nel reato.
Quando la giustizia è male
amministrata, la gente non denuncia e quindi meno sono i processi, finanche
ingiusti. Nonostante ciò vi è la prescrizione che per i più, spesso innocenti, è
una manna dal cielo. In queste circostanze vien da dire: cosa hanno da fare i
magistrati tanto da non aver tempo per i processi e comunque perché paghiamo le
tasse, se non per mantenerli?
GIUSTIZIA DA MATTI E MOSTRI
A PRESCINDERE.
Giustizia da matti.
L'ultima follia delle toghe: un'indagine sul morso di Suarez, scrive Filippo
Facci su “Libero Quotidiano”. Una giornata come un’altra, quella di ieri 8
luglio 2014: assolvono i vertici di una delle prime aziende italiane (Mediaset)
dopo aver però condannato il fondatore, condannano intanto il pluri-governatore
dell’Emilia Romagna che perciò si dimette, aprono un’inchiesta surreale sul
morso di Suarez a Chiellini - non l’inchiesta della Fifa: un'altra inchiesta
tutta italiana - e per finire la magistratura apre, di passaggio, anche
un’indagine sul concorso per magistratura. Questo senza contare le polemiche per
gli sms inviati da un sottosegretario alla giustizia (un magistrato) i quali
invitavano a votare un candidato per le elezioni del Csm, e senza contare,
appunto, le elezioni del Csm, e senza contare, ancora, le dure parole del
procuratore generale milanese Manlio Minale in polemica con l’archiviazione
dell’esposto del procuratore aggiunto Alfredo Robledo contro il procuratore capo
Edmondo Bruti Liberati per presunte irregolarità nelle assegnazioni - prendete
respiro - dopodiché Bruti Liberati ha provveduto a nuove assegnazioni che hanno
portato a un nuovo esposto del procuratore aggiunto Robledo: tutto chiaro, no?
Una giornata come un’altra, quella di ieri: e non dite che la magistratura sia
un potere ormai incontrollabile e irresponsabile, perché potrebbero punirvi e
togliervi i benefici di legge, non dite che la magistratura occupi ormai tutta
la scena e, ormai priva di contrappesi, si stia cannibalizzando e al tempo
stesso respinga qualsiasi riforma che possa farla riassomigliare a qualcosa di
normale: non fate i berlusconiani, non fate i renziani travestiti. Da che cosa
dovremmo incominciare? Quanto dovrebbe essere lungo, questo articolo, se davvero
volessimo approfondire i vari addendi della giornata di ieri? Anche perché è la
somma che lascia storditi. La Procura di Roma ha aperto un’indagine sul morso di
Suarez durante Uruguay-Italia: l’ipotesi è violenza privata. Che dire? Come
commentare? Cioè: davvero in questo preciso momento c’è un pubblico dipendente -
ciò che è un magistrato - che sta occupandosi di questa sciocchezza per via di
una denuncia del Codacons? E che gliene frega, al Codacons, del morso degli
uruguaiani? Ma soprattutto: che ce ne frega, a noi, in un Paese che affoga nelle
cause arretrate e dove gli imprenditori rinunciano ai contenziosi perché
durerebbero 15 anni?
Poi c’è l’indagine della
magistratura sul concorso per magistratura: e qui, invece, che cosa dovremmo
pensare? Già è assurdo che basti un pubblico concorso, subito dopo gli studi
universitari, per trascorrere tutta la vita da magistrato e percorrere
automaticamente tutte le tappe di una lunga carriera: ma - domanda - è solo una
battuta chiedersi che razza di magistrati possano uscire da un concorso
truccato? Il concorso è quello del 25 e 26 e 27 giugno scorsi: un candidato ha
denunciato una serie di irregolarità, il solito impiccione di un Codacons ha
chiesto l’accesso ai verbali della commissione, c’è stata un’interrogazione
parlamentare bipartisan, su un banco hanno trovato tre codici vidimati e
timbrati dalla commissione nonostante il regolamento ne vietasse l’utilizzo: non
male. Una candidata è stata scoperta mentre scriveva un tema prima ancora che la
traccia venisse dettata: e questa ragazza, se passerà il concorso, finirà sino
alla Cassazione. Stiamo facendo i brillanti e gli spiritosi? Rischiamo di
scivolare, dite, nel qualunquismo anticasta? Ovunque rischiamo di scivolare, in
verità, ci siamo già scivolati: è da almeno vent’anni che questo Paese è
subordinato all’azione sempre più discrezionale delle magistrature: procure e
tribunali avanzano in territori che appartenevano alla politica e l’imprigionano
come i laccetti che imbrigliavano Gulliver. Quando non ci sarà più nessun
mediocre politico con cui prendercela, forse, sarà a tutti più chiaro.
Strage Borsellino, errori o
depistaggi? Ecco la storia “Dalla parte sbagliata”.
In libreria nei primi giorni di luglio 2014 il volume di Rosalba De Gregorio,
legale di sette imputati ingiustamente condannati nel primo processo su via
D'Amelio, e Dina Lauricella, giornalista di Servizio pubblico. La redazione de
“Il Fatto Quotidiano” ne anticipa un brano. “Chi si nasconde dietro quel tanto
vituperato «terzo livello» che ha legato mafia e pezzi delle Istituzioni
attraverso il «papello», ha verosimilmente lo stesso profilo di chi ha ucciso il
giudice Borsellino e di chi per 22 anni ci ha dato in pasto una storia da due
lire, alla quale abbiamo voluto credere per sedare la diffusa ansia di giustizia
che ha scosso il Paese nell’immediato dopo strage”, scrivono l’avvocato Rosalba
Di Gregorio e la giornalista Dina Lauricella nel libro “Dalla parte sbagliata”,
edito da Castelvecchi, con prefazione del magistrato Domenico Gozzo.Tre
processi, 15 anni di indagini, 11 persone ingiustamente condannate all’ergastolo
e un nuovo processo, il “borsellino quater” che sta rimettendo tutto in
discussione. Che cosa sappiamo oggi della strage di via d’Amelio e della morte
di Paolo Borsellino? Davvero poco se consideriamo che la procura di
Caltanissetta ha chiesto la revisione del vecchio processo. Un nuovo pentito,
Gaspare Spatuzza, ha rimescolato le carte e oggi in aula, chi stava sul banco
degli imputati, siede fra le parti civili. È il caso “dell’avvocato di mafia”
Rosalba Di Gregorio, che da oltre vent’anni grida al vento le anomalie di un
processo che si è basato sulle affermazioni di uno dei pentiti più anomali che i
nostri tribunali abbiano mai visto, Vincenzo Scarantino. Per tutti e tre i gradi
di giudizio ha inutilmente difeso 7 degli imputati condannati all’ergastolo
(oggi tornati in libertà grazie alle dichiarazioni di Spatuzza), e nel libro
racconta, con l’impeto e la passione che le è propria, in una sorta di diario di
bordo, questi lunghi anni di processi e sentenze. Dina Lauricella, inviata di
Servizio Pubblico, riavvolge il nastro di questa oscura storia del nostro Paese
provando a riguardarla da una nuova prospettiva. I due punti di osservazione
speciale sono quelli dell’ex pentito Vincenzo Scarantino e dell’avvocato Di
Gregorio, legale di numerosi boss di Cosa Nostra, tra cui Bernardo Provenzano,
Michele Greco e Vittorio Mangano. “Un racconto che parte dal basso, sicuramente
di parte, dalla parte sbagliata, per costringerci all’esercizio di tornare
indietro nel tempo, per sbarazzarci della confusione accumulata negli anni e,
atti alla mano, rimettere al posto giusto le poche pedine certe”. Le stesse
sulle quali, a 22 anni di distanza, è tornata ad indagare la procura di
Caltanissetta. Seri e rodati cronisti, formati nell’aula bunker di Palermo
durante il maxi processo, arrivati per primi sulle macerie e sui corpi dilaniati
di via d’Amelio, hanno una fitta al cuore al pensiero che nei successivi 15 anni
di vicende giudiziarie hanno visto, sentito e raccontato una storia che è
crollata all’improvviso mostrandosi in tutta la sua fragilità. È stato l’ex
procuratore generale di Caltanissetta Roberto Scarpinato a chiedere che i
processi «Borsellino» e «Borsellino bis» venissero revisionati a seguito delle
rivelazioni del nuovo collaboratore, Gaspare Spatuzza. È per questo che tre anni
fa, undici imputati, di cui sette condannati all’ergastolo, sono tornati in
libertà. Clamoroso errore giudiziario o vile depistaggio che sia, la storia è da
riscrivere e chi ha penna non dovrebbe risparmiare inchiostro. Ne serve molto
per raccontare fedelmente i punti salienti dei tre processi che dal 1996 al 2008
hanno indagato sull’omicidio Borsellino. Sarebbe una semplificazione
giornalistica dire che dobbiamo buttare all’aria tutti questi anni per colpa di
Scarantino o di chi ha creduto in lui. Le sentenze del Borsellino ter, infatti,
sopravvivono al terremoto Spatuzza, ma non è un caso: in questo processo
Scarantino non ha alcun ruolo. Carcere a vita per l’allora latitante Bernardo
Provenzano e per altri 10 imputati di grosso calibro, nessuno dei quali tirato
in ballo da Scarantino. Questo troncone scaturisce infatti dalle dichiarazioni
di mafiosi doc come Giovanni Brusca, Salvatore Cancemi, Giovan Battista Ferrante
o Calogero Ganci. Il processo che la Procura di Catania dovrà revisionare,
quando Caltanissetta stabilirà se Scarantino è o meno un calunniatore, come
emerso dalle dichiarazioni di Spatuzza, è il Borsellino bis. È qui che Enzino fa
da pilastro. Faticherà a distinguere i nomi dei mafiosi che coinvolge, non li
riconoscerà in foto, talvolta si contraddirà, ma a fronte di un’informativa del
Sisde che metteva in luce la sua parentela con il boss Salvatore Profeta, ha
goduto di una fiducia che si è rivelata a dir poco esagerata.
Mostri a prescindere.
Misteri e depistaggi. Finti pentiti e inchieste sballate.
La strage palermitana di via Mariano D’Amelio, dove il 19 luglio 1992 morirono
Paolo Borsellino e 5 agenti di scorta, non è soltanto uno dei peggiori drammi
italiani: è anche uno dei più velenosi ingorghi giudiziari di questo Paese,
scrive Rosalba Di Gregorio su “Panorama”. Tre processi, decine d’imputati, 7
persone ingiustamente condannate all’ergastolo e tenute in carcere 18 anni per
le false verità (incassate senza riscontri dai magistrati) del pentito Vincenzo
Scarantino. Poi una nuova inchiesta, partita nel giugno 2008, ha iniziato a
ribaltare tutto grazie alle rivelazioni (stavolta riscontrate) di Gaspare
Spatuzza. Nel marzo 2013, a Caltanissetta, è iniziato un nuovo procedimento,
con nuovi imputati: il "Borsellino quarter". Da oltre 21 anni Rosalba Di
Gregorio, avvocato di Bernardo Provenzano e altri boss di Cosa nostra, contesta
nei tribunali le anomalie di una giustizia che si è mostrata inaffidabile come
alcuni dei suoi peggiori collaboratori. Con Dina Lauricella, giornalista di
Servizio pubblico, la penalista cerca adesso di riannodare i fili di una delle
vicende più sconcertanti della nostra giustizia e lo fa in un libro difficile e
duro, ma spietatamente onesto: Dalla parte sbagliata (Castelvecchi editore, 190
pagine, 16,50 euro). Per capire la portata del disastro d’illegalità di cui si
occupa il libro, bastano poche righe della prefazione scritta da Domenico Gozzo,
procuratore aggiunto a Caltanissetta: "Non ha funzionato la polizia. Non ha
funzionato la magistratura. Non hanno funzionato i controlli, sia disciplinari
sia penali. Non ha funzionato il Csm (...). Solo un avvocato di mafia ha gridato
le sue urla nel vuoto". Urla che non sono bastate a evitare mostruosi errori
giudiziari, per i quali nessun magistrato pagherà, e sofferenze indicibili per
le vittime di tanta malagiustizia. Panorama pubblica ampi stralci del diario di
una visita dell’avvocato Di Gregorio a un cliente sottoposto al "regime duro"
del 41 bis nel carcere di Pianosa, appena un mese dopo via D’Amelio. Piombino,
agosto 1992. Sotto il sole, all’imbarco, fa caldissimo anche se sono le 8 del
mattino. Consegno i documenti e aspetto, ci sono altri due o tre colleghi e
dobbiamo imbarcarci per Pianosa. Passano due ore di attesa e io cerco di capire
perché mi sento ansiosa: in fondo, al carcere, ci vado da tanti anni. Alcuni
colleghi mi hanno detto di vestirmi con abiti che possono essere buttati via,
perché a Pianosa c’è troppa sporcizia, e ho indossato zoccoletti di legno,
pantaloni di cotone e una maglia: tutto rigorosamente senza parti metalliche e
sufficientemente brutto. Aspettiamo ancora, sotto il sole, e non si capisce
perché. Tutte le autorizzazioni per i colloqui sono in regola e, infastidita
dall’attesa, vado al posto di polizia per capire. "È per colpa sua se ancora
non si parte". Non avevano previsto avvocati donne! Stanno convocando il
personale femminile che si occupa dei colloqui dei detenuti con i parenti. Si
parte. Il panorama è unico e spettacolare. Siamo arrivati a Pianosa e ci
accolgono poliziotti e grossi cani che si lanciano ad annusarci appena scesi da
una traballante passerella di legno. Meno male che non soffro di vertigini e non
ho paura dei cani! Benvenuti a Pianosa. Sbarcati sull’isola, ci informano che è
vietato avvicinarsi al mare, che non potremo acquistare né acqua, né altro:
dovremo stare digiuni e assetati fino alle 17 sotto il sole, perché non c’è
"sala avvocati", né luogo riparato ove attendere, né è consentito andare allo
"spaccio delle guardie". (...) La perquisizione per me non è una novità, penso
per rassicurarmi. E sbaglio. Nella stanzetta lurida, spoglia, vengo controllata
col metal detector. Non suona perché non ho nulla di metallico addosso e allora
sto per andarmene. Mi intimano di fermarmi, bisogna perquisire. Ma che
significa? La perquisizione manuale non ha senso visto che non ho oggetti
metallici. Chiedo a una delle due donne addette alla perquisizione perché ha
indossato i guanti di lattice. Le due si guardano e una bisbiglia: "No, forse a
lei no, perché fa l’avvocato". Ma che vuol dire? Ho imparato subito e ho
sperimentato anche in successive visite, che a Pianosa nessuno sorride, tutti
sembrano incazzati, gli avvocati sono i difensori dei mostri e quindi sembra che
l’ordine sia di trattarli male: loro sono lo Stato e noi i fiancheggiatori
dell’antistato. Questa etichetta, nei processi per le stragi del ’92, ce la
sentiremo addosso, ma in modo diverso, forse più subdolo, certamente più
sfumato: a Pianosa, invece, è proprio disprezzo. (...) Finalmente esco da
quella stanzetta, sudata, anche innervosita, e passo nell’altra stanza a
riprendermi il fascicolo di carte processuali, le sigarette e la penna per
prendere appunti. O, almeno, pensavo di riprendere queste cose, ma la mia penna
è "pericolosa" e mi danno una bic trasparente. Le mie sigarette resteranno lì,
perché, per perquisire il pacchetto, sono state tutte tirate fuori e sparse sul
bancone sporchissimo. Le mie carte processuali vengono lette, giusto per la
sacralità del diritto di difesa. Sono di nuovo con i miei colleghi e sono
nervosissima. Ci fanno salire su una jeep, con due del Gom, il Gruppo operativo
mobile del Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria, che, seduti davanti
a noi, ci puntano i mitra in faccia, lungo tutto il percorso che va dal punto di
approdo alla "Agrippa". Terra battuta, campetti coltivati dai detenuti: gli
altri detenuti di Pianosa, non quelli del 41 bis. (...) Entriamo nella "sala
colloqui", se così può definirsi quella stanza stretta, divisa in due, per
tutta la sua lunghezza, da un muro di cemento ad altezza di tavolino, sormontato
dal famoso "vetro del 41 bis". Come sedile c’è un blocco di cemento, alle
nostre spalle c’è il "blindato" che viene chiuso rumorosamente. I rumori di
Pianosa sono particolari: non senti parlare nessuno, la consegna pare sia il
silenzio, senti solo rumori metallici, forti, sinistri, nel silenzio dell’isola.
Non parlano nemmeno i 5 detenuti che ci portano dall’altro lato del vetro. I
"boss" – fra loro c’erano anche incensurati, ma questo si scoprirà con 19 anni
di ritardo – hanno lo sguardo terrorizzato, si limitano ad abbassare la testa,
entrano già con la testa bassa e alle loro spalle viene rumorosamente chiuso il
"blindato". Provo a chiedere, per educazione, come stiano, ma nessuno risponde.
Io sono uscita da lì senza aver sentito la voce di nessuno di loro. Ma che
succede? Perché, anziché guardare me o ascoltarmi, questi guardano, verso
l’alto, alle mie spalle? Mi giro di scatto e vedo che lo sportellino del
blindato dietro di me, quello che era stato chiuso al mio ingresso, è stato
aperto e una guardia del Gom li osserva. No, forse è più giusto dire che li
terrorizza con lo sguardo. (...) Torno sulla jeep e sono sconvolta. Per pochi
minuti di non-colloquio, sono stata trattata come un delinquente. (...) Ho
parlato con giornalisti, con colleghi, con magistrati, al mio ritorno da Pianosa
e mi sono sentita dire che, in fondo, non ero obbligata ad andarci e che la
mafia aveva fatto le stragi. Inutile ribattere che alcuni di quelli che erano a
Pianosa erano presunti innocenti, persone in attesa di giudizio: in tempo di
guerra le garanzie costituzionali vengono sospese. (...) "In ogni caso" mi ha
detto un avvocato civilista illuminato "se hanno arrestato loro, vuol dire che,
come minimo, si sono messi nelle condizioni di essere sospettati". E già... Un
vantaggio estetico, però, c’è stato sicuramente. Alla mia seconda visita a
Pianosa ho trovato i miei assistiti in forma fisica migliore: tutti magri,
asciutti, quasi ossuti, direi. Il cibo razionato e immangiabile ha la sua
influenza sulla dieta. (...) Nel ’94 sono stati arrestati, grazie a Vincenzo
Scarantino, anche i futuri condannati (oggi scarcerati) del processo Borsellino
bis: tra questi, Gaetano Murana, Cosimo Vernengo, Giuseppe Urso e Antonino
Gambino erano incensurati e furono accusati da Scarantino di concorso nella
strage di via D’Amelio. Di questi solo Nino Gambino sarà assolto dalla grave
accusa d’aver partecipato al massacro del 19 luglio ’92. Gli altri, assolti in
primo grado dopo la ritrattazione di Scarantino, saranno condannati e poi
riarrestati a seguito dell’ulteriore ritrattazione della ritrattazione del
"pentito a corrente alternata". Oggi, dopo Gaspare Spatuzza, sono scarcerati.
Tutti, comunque, erano stati amorevolmente accolti nelle carceri di Pianosa e
Asinara. Uno di questi, a Pianosa, ha subìto una lesione alla retina, per lo
"schiaffo" di una guardia del Gom. A un altro sono state fratturate le costole.
(...) Racconta, oggi, Tanino Murana: "Appena entrato a Pianosa dopo
l’interrogatorio del gip, mi hanno portato alla “discoteca". La discoteca è il
nome che i detenuti hanno dato alle celle dell’isolamento, perché li si balla
per le percosse e per la paura. "Eppure" dice Tanino "so che dal ’92 al ’94, che
è quando arrivai io, si stava peggio. Alcuni detenuti mi hanno detto, poi,
quando li ho incontrati in altre carceri, che all’inizio il trattamento era
peggiore". E perché non glielo hanno raccontato subito, mentre eravate a
Pianosa? "Lì non si poteva parlare: si doveva stare in silenzio nelle celle a
tre, o quattro posti. Le guardie del Gom non ci volevano sentire neppure
bisbigliare. Ma questo vale da quando ci portavano in sezione. Alla discoteca si
stava in cella singola". Era l’isolamento. L’accoglienza al supercarcere
prevedeva, per iniziare, che il detenuto si spogliasse completamente e, nudo,
iniziasse a fare le flessioni sulle gambe... tante, fino a non avere più fiato
e, nel frattempo, veniva preso a botte dalle guardie, cinque, sei, otto... "Non
lo so quanti erano... a un certo punto non capivi più nulla e trascinandoti di
peso, ti portavano, nudo e stremato, fino alla cella, in discoteca,
scaraventandoti dentro la stanzetta spoglia e sporca". Qui iniziava la seconda
parte del trattamento: perquisizioni, flessioni, acqua e brodaglia razionati,
botte, di giorno e di notte, per non farti dormire. "Appena ti addormentavi
entravano le guardie, alcune pure incappucciate, spesso ubriache e davano pugni,
calci, schiaffi... Dopo un po’ di tempo ho chiesto che mi uccidessero, non ce la
facevo più". (...) Ma cosa vi davano da mangiare? "Una pagnotta al giorno, due
tetrapak di acqua e poi se riuscivi a mangiarlo, il piatto del giorno". Cosa
sarebbe? "Una brodaglia in cui, accanto a qualche pezzetto, o filo di pasta,
galleggiava roba di qualunque genere". E cioè? "Io una volta ho trovato pure un
preservativo". Ecco perché erano tutti magri e asciutti. Ecco perché, quando
Scarantino, nel corso del processo Borsellino, il 15 settembre ’98, ha
raccontato il suo trattamento a Pianosa, i detenuti sono rimasti impassibili e
noi avvocati avevamo voglia di vomitare. All’epoca, non volendo prestare fede a
Scarantino, neppure in ritrattazione, ho cercato di documentarmi. Ho trovato una
sentenza del pretore di Livorno10, a carico di due guardie del Gom, processate a
seguito della denuncia di un ex ospite di Pianosa, per fatti accaduti in
quell’isola "dal luglio ’92 all’08/01/94". (...)
La sentenza (...) riporta il
racconto del denunciante, giunto a Pianosa il 20 luglio ’92. "Manganellate,
strattoni, pedate, sputi e schiaffi", sia all’entrata, sia all’uscita per andare
all’aria. E se "all’aria" non ci andavi, il "trattamento" ti veniva fatto in
cella. Il tragitto lungo il corridoio era scivoloso (cera, o detersivo, secondo
altre fonti), così si cadeva a terra, diventando bersaglio del "cordone " di 10
o 20 uomini del Gom, che si schieravano nel corridoio, a dare libero sfogo al
comportamento "animalesco". Racconta il denunciante – ma non è solo lui, oggi,
a riferirlo – che nello shampoo si trovava l’olio, nell’olio si trovava lo
shampoo e la pasta era a volte "condita" con i detersivi. Nessuno all’epoca
denunciava nulla, perché avevano tutti paura di essere uccisi. Preferivano
sopportare le angherie, le botte, gli scherzi, "l’inutile crudeltà" come dice
la sentenza. (...) A cosa serviva tanta violenza? Scarantino, che narra d’averla
subita tutta quella violenza, sostiene d’essersi determinato a fare il "falso"
pentito, perché non era capace più di resistere e non solo alle costrizioni
fisiche. Oggi, e nel tempo, ascoltando i racconti di ex detenuti di Pianosa, ti
accorgi che il ricordo più vivo sembra quello delle torture psicologiche: le
percosse hanno certamente segnato quei corpi, ma te le narrano in modo quasi
distaccato. Le hanno subite e, sembra, ormai quasi metabolizzate.
Presentazione su “La Valle dei
Templi di Nico Gozzo, procuratore aggiunto di Caltanissetta, “Dalla parte
sbagliata – La morte di Paolo Borsellino e i depistaggi di via D’Amelio”. Un
boato, sei morti, tanti misteri. Il 19 luglio del 1992 un’autobomba esplodeva in
via D’Amelio uccidendo Paolo Borsellino e i cinque agenti di scorta. A ventidue
anni di distanza, nonostante le inchieste, i processi, le condanne e le
successive assoluzioni, oggi ne sappiamo tanto quanto prima, tranne che per il
fatto di aver preso coscienza che molto di più, rispetto la strage mafiosa, si
cela dietro quell’evento criminale che ha visto falsi pentiti autori di
depistaggi che ci hanno portati sempre più lontani dalla verità. Fallimenti
dell’apparato investigativo e giudiziario, carenze e incongruenze che emergono
sempre più chiare dalle carte processuali, che ci obbligano a fare i conti con
una realtà che vorremmo inconsciamente ignorare e che ci mettono dinanzi ad una
domanda alla quale non abbiamo una risposta da dare: furono soltanto madornali
errori giudiziari o qualcosa di diverso e molto più grave si cela dietro le
tante anomalie che hanno caratterizzato l’intera vicenda? “Dalla parte sbagliata
– La morte di Paolo Borsellino e i depistaggi di via D’Amelio” è il libro della
giornalista palermitana Dina Lauricella e dell’avvocato Rosalba Di Gregorio che
racconta questi venti anni di indagini e processi, partendo dalle dichiarazioni
del pentito Vincenzo Scarantino, ambigua figura le cui dichiarazioni sono spesso
state smentite, per arrivare ad una certa antimafia parolaia e spesso fine a sé
stessa alla quale forse poco importa che venga una volta per tutte fatta
chiarezza sull’attentato che il 19 luglio del 1992 provocò la morte del Giudice
Paolo Borsellino e di altri cinque innocenti caduti nell’adempimento del loro
dovere. Non avrei mai pensato di dover scrivere dell’ “Avvocato del diavolo” –
come ignominiosamente viene definita Rosalba Di Gregorio – difensore di fiducia
di imputati dai cognomi “pesanti” quali Bontate,Pullarà, Vernengo, Marino
Mannoia, Mangano, per finire con Provenzano, se non fosse stato per questo libro
e per la coltre di silenzio con cui è stata artatamente coperta ogni sua
presentazione. Ho conosciuto personalmente l’Avvocato Rosalba Di Gregorio e l’ho
conosciuta in quelle aule giudiziarie laddove era in corso un processo per
strage contro i vertici di Cosa Nostra. Lei “dalla parte sbagliata”, difensore
di fiducia del boss o ex tale, io per scriverne “dalla parte giusta”, accanto ai
familiari di vittime innocenti di mafia. In quell’aula non c’erano gli
antimafiosi di professione, né, purtroppo, i tanti giornalisti che oggi
artatamente ignorano la Di Gregorio. È facile fare antimafia così. Facile come
porre il marchio di mafiosità a chi per ragioni professionali si trova a
difendere “la parte sbagliata”, il “mostro”. Senza entrare nel merito del
diritto, del codice deontologico della professione e su quel sacrosanto diritto
alla difesa che è consentito ad ogni imputato, dell’Avvocato Di Gregorio ho
avuto modo di apprezzare la professionalità, le doti umane e il contegno
mantenuto durante le udienze che – a differenza di tanti difensori di cosiddette
“persone per bene” che ho avuto modo di incontrare in questi anni – non l’hanno
mai spinta ad andare oltre quella che era la difesa del proprio assistito avendo
rispetto per l’altrui dolore e per il lavoro e la professionalità del
rappresentante legale della controparte. Se questo libro dovesse servire anche a
mettere un solo tassello al posto giusto per cercare di ricostruire quello che
realmente accadde nel ‘92, sarebbe molto più di quanto tanti di coloro che si
professano antimafiosi hanno dato come contributo ad una Verità che forse in
molti vorrebbero venisse taciuta per sempre. Se si è alla ricerca della Verità,
perchè ignorare o censurare chi può dare un contributo? Perchè non conoscere o
voler non fare conoscere le opinioni di chi per ragioni professionali ha seguito
le vicende osservandole da un’ottica diversa ma non per questo meno valida o
totalmente non rispondente a verità? Del resto – piaccia o meno -, ad oggi, la
ricostruzione più verosimile di quei tragici eventi sembra essere proprio quella
che emerge dal libro la cui esistenza si vorrebbe fosse ignorata. La prossima
manifestazione in cui si parlerà del libro si terrà a Trieste il
12 luglio, organizzata da Libera, che da due anni è riuscita a coinvolgere i
parenti di Walter Cosina, morto anche Lui nella strage del 19/7/92. Questi
parenti dimenticati, di Vittime trattate come se fossero di serie” b”, hanno
tanta fame anche Loro di Verità.
Questa la prefazione di
Domenico Gozzo, procuratore aggiunto di Caltanissetta, al libro “Dalla parte
sbagliata”, di Rosalba Di Gregorio e Dina Lauricella, edito da Castelvecchi:
“Normalmente chi scrive la prefazione ha piena conoscenza del libro. Io ammetto
di non averla, e per questo la mia è una «prefazione anomala». Ma conosco le
autrici. E di loro parlerò. Conosco la vicenda, di cui non parlo, ma penso di
avere il dovere, dopo le prime sentenze vicine al giudicato, di stimolare una
riflessione che sino ad oggi è, incredibilmente, mancata. E allora, parlando in
primis delle autrici, dico che Dina Lauricella mi è sembrata una giornalista
indipendente e autonoma. Non fa parte di cordate, e pensa con la sua testa.
Qualità rare e importanti. Quanto all’avvocato Di Gregorio, «l’avvocato del
Diavolo», cosa dire? Rosalba è una persona che ha una faccia sola. Ha sempre
detto, ostinatamente, le stesse cose sul processo di via D’Amelio. Ha sempre
detto le stesse cose sui collaboratori. A viso aperto, sopportando, secondo me,
conseguenze che l’hanno fatta diventare «un avvocato di mafia», del Diavolo,
appunto. Rosalba non è un avvocato di mafia. È un avvocato. E la parola
«avvocato» non dovrebbe sopportare ulteriori specifiche. A meno che non si
voglia indicare, con quel termine, che si occupa soprattutto di processi di
mafia. Il che farebbe anche di principi del Foro antimafia «avvocati di mafia».
E a Milano, chi difende i corruttori, come dovremmo chiamarli? «Avvocati della
corruzione»? La verità è che la «colpa» di Rosalba è di difendere, e bene, i
mafiosi. Ma è una colpa questa? E può essere all’origine di una «messa
all’indice» professionale? La verità è che dovremmo limitarci ad ammettere i
nostri errori. Dopo le sentenze già intervenute sulBorsellino quater, e senza
discutere di prove, dobbiamo o no discutere di questa giustizia, di questa
stampa, di questa società, che secondo me, negli anni Novanta, hanno, almeno in
parte, fallito? Dobbiamo discutere di chi ha consegnato per 17 anni le chiavi
della vita di sette persone innocenti per il reato di strage ad un falso
pentito, Scarantino? Dobbiamo avere il coraggio di discutere di una regola,
quella della «frazionabilità» delle dichiarazioni dei collaboranti, che forse
andrebbe ripensata, perché consente a «collaboranti» scarsamente credibili in
via generale di essere utilizzati «per ciò che serve», aprendo il fianco a
possibili strumentalizzazioni probatorie? Dobbiamo discutere del fatto che, pur
con tutte le considerazioni contenute nelle passate tre sentenze sulla poca
credibilità di Scarantino – il processo basato sulle sue dichiarazioni è
arrivato sino all’ultimo grado, ed è stato approvato anche in Cassazione? Cosa
non ha funzionato? Abbiamo il dovere di chiedercelo. Perché io penso che in
questa triste storia nessuno dei relè dello Stato democratico ha funzionato a
dovere. Non ha funzionato la Polizia. Non ha funzionato la Magistratura. Non
hanno funzionato i controlli, sia disciplinari sia penali. Non ha funzionato
il Csm. Non ha funzionato la cosiddetta Dottrina. Ma, soprattutto, non ha
funzionato la «libera stampa», che dovrebbe essere, e non lo è stata, il vero
cane da guardia di una democrazia. Solo un «avvocato di mafia» ha gridato le sue
urla nel vuoto. Sin quando, fortunatamente, grazie a nuove prove, la stessa
Giustizia ha avuto il coraggio di autoriformarsi. Ma alti sono i prezzi pagati
per questo, soprattutto all’interno delle forze dell’ordine. È accettabile tutto
questo? Sono accettabili questi 17 anni? E, soprattutto, dobbiamo chiederci con
trepidazione: potrebbe nuovamente accadere, magari sta già riaccadendo, quanto è
avvenuto in quella occasione? E allora, per evitarlo, devono assisterci i
principi generali delle democrazie cosiddette «occidentali». Il diritto di
difesa non è un optional. È un principio cardine delle democrazie, per
l’appunto, «di diritto». Il difensore di un mafioso non può divenire, per il
solo fatto di difendere un mafioso, inattendibile e pericoloso. La verità la può
dire un famoso procuratore antimafia, come anche un «avvocato di mafia». Come
tutti e due possono andare dietro ad abbagli. Tutto questo, lo capisco, ci
costringe a una fatica immane: non ragionare per schemi (buono-cattivo;
mafioso-antimafioso) ma ragionare con la nostra testa. Criticando. Leggendo.
Facendoci le nostre personali idee. Ma in questo deve aiutarci una stampa
autenticamente indipendente. Una stampa che non si schieri né a favore «a
priori», né contro «a priori». E necessitiamo di una magistratura aperta ad
essere criticata (se le critiche non sono preconcette), e rispettosa dei diritti
della difesa. Perché il processo, ricordiamocelo, è, come dicevano i romani,
actus trium personarum, è un rito che richiede il necessario intervento di tre
persone: il Giudice, il Pubblico Ministero, e la Difesa. Solo così, tenendo in
debito conto tutti questi attori, si può arrivare ad accertare una «verità
processuale» che assomigli il più possibile alla Verità. In ultimo, qualche
breve considerazione, permettetemi, sul cosiddetto fronte antimafia: ilmovimento
antimafia, che è di importanza basilare in uno Stato democratico, deve però
essere anch’esso democratico, e rispettoso delle opinioni di tutti. «Non
condivido la tua idea, ma darei la vita perché tu la possa esprimere», diceva
qualcuno più saggio di me. Isoliamo gli intolleranti per mestiere. Perché
dobbiamo viverci tutti insieme, in questo nostro Stato. E dobbiamo edificarlo
tutti insieme, su solide basi di verità, anche a costo di ammettere verità
scomode. È un debito, questo della verità, che tutti dobbiamo pagare a chi, in
quegli anni, perse la vita per una idea di Giustizia e di antimafia.
Rosalba Di Gregorio. Si laurea
in Giurisprudenza all’Università di Palermo nel 1979. Nel periodo di
praticantato fa esperienza politica nel Partito radicale. L’esperienza più
impegnativa dell’inizio della professione sarà il primo maxiprocesso di Palermo,
dove, assieme all’avv. Marasà, difenderà una decina di imputati, tra i quali
Vittorio Mangano. Dall’esperienza del maxiprocesso e dall’«incontro» in aula con
i primi pentiti nascerà il libro L’altra faccia dei pentiti (La Bottega
di Hefesto, 1990).
Dina Lauricella. Palermitana
«doc», vive a Roma da 14 anni. Ha scritto per diversi quotidiani e settimanali.
Nel 2007 entra a far parte della squadra di inviati di Annozero. Per
Michele Santoro firma diversi speciali, tra cui La Mafia che cambia,
nella quale parla in tv per la prima volta Angelo Provenzano, il figlio del
super boss. Stato criminale, la puntata di Servizio Pubblico con
ospite Vincenzo Scarantino, trae spunto da questo libro.
Bombe, omicidi e stragi in
Sicilia: ecco tutte le accuse a “faccia da mostro”. Pentiti lo additano, quattro
procure lo indagano: Giovanni Aiello, ex poliziotto col volto sfregiato, sarebbe
in realtà un sicario per delitti ordinati da pezzi deviati dello Stato, oltre
che dai padrini. Dall'eversione nera degli anni '70 all'uccisione di Falcone e
Borsellino: la storia scritta da Attilio Bolzoni e Salvo Palazzolo su “La
Repubblica”. Ci sono almeno quattro uomini e una donna che l'accusano di avere
ucciso poliziotti come Ninni Cassarà e magistrati come Falcone e Borsellino, di
avere fornito telecomandi per le stragi, di avere messo in giro per l'Italia
bombe "su treni e dentro caserme". Qualcuno dice che a Palermo ha assassinato
pure un bambino. Su di lui ormai indagano tutti, l'Antimafia e l'Antiterrorismo.
Sospettano che sia un sicario per delitti su commissione, ordinati da Cosa
Nostra e anche dallo Stato. Lo chiamano "faccia da mostro" e ha addosso il fiato
di un imponente apparato investigativo che vuole scoprire chi è e che cosa ha
fatto, da chi ha preso ordini, se è stato trascinato in un colossale depistaggio
o se è davvero un killer dei servizi segreti specializzato in "lavori sporchi".
Al suo fianco appare di tanto in tanto anche una misteriosa donna "militarmente
addestrata ". Nessuno l'ha mai identificata. Forse nessuno l'ha mai nemmeno
cercata con convinzione. Vi raccontiamo per la prima volta tutta la storia di
Giovanni Aiello, 67 anni, ufficialmente in servizio al ministero degli Interni
fino al 1977 e oggi plurindagato dai magistrati di Caltanissetta e Palermo,
Catania e Reggio Calabria. Vi riportiamo tutte le testimonianze che l'hanno
imprigionato in una trama che parte dal tentativo di uccidere Giovanni Falcone
all'Addaura fino all'esplosione di via Mariano D'Amelio, in mezzo ci sono segni
che portano al delitto del commissario Cassarà e del suo amico Roberto
Antiochia, all'esecuzione del poliziotto Nino Agostino e di sua moglie Ida, ai
suoi rapporti con la mafia catanese e quella calabrese, con terroristi della
destra eversiva come Pierluigi Concutelli. E con l' intelligence . Anche se,
ufficialmente, "faccia da mostro" non è mai stato nei ranghi degli 007. Negli
atti del nuovo processo contro gli assassini di Capaci — quello che coinvolge i
fedelissimi dei Graviano — che sono stati appena depositati, c'è la
ricostruzione della vita e della carriera di un ex poliziotto dal passato
oscuro. La sua scheda biografica intanto: "Giovanni Pantaleone Aiello, nato a
Montauro, provincia di Catanzaro, il 3 febbraio del 1946, arruolato in polizia
il 28 dicembre 1964, congedato il 12 maggio 1977, residente presso la caserma
Lungaro di Palermo fino al 28 settembre 1981, sposato e separato con l'ex
giudice di pace.., la figlia insegna in un'università della California". Reddito
dichiarato: 22 mila euro l'anno (ma in una recente perquisizione gli hanno
sequestrato titoli per un miliardo e 195 milioni di vecchie lire), ufficialmente
pescatore. Sparisce per lunghi periodi e nessuno sa dove va, racconta a tutti
che la cicatrice sulla guancia destra è "un ricordo di uno scontro a fuoco in
Sardegna durante un sequestro di persona", ma nel suo foglio matricolare è
scritto che "è stata causata da un colpo partito accidentalmente dal suo fucile
il 25 luglio 1967 a Nuoro". Il suo dossier al ministero dell'Interno, allora:
qualche encomio semplice per avere salvato due bagnanti, un paio di punzioni,
per molti anni una valutazione professionale "inferiore alla media", un
certificato sanitario che lo giudicano "non idoneo al servizio per turbe
nevrotiche post traumatiche ". Dopo il congedo è diventato un fantasma fino a
quando, il 10 agosto del 2009, è stato iscritto nel registro degli indagati "in
riferimento all'attentato dell'Addaura e alle stragi di Capaci e di via
D'Amelio". Il 23 novembre del 2012 tutte le accuse contro di lui sono state
archiviate. Ma dopo qualche mese "faccia da mostro" è scivolato un'altra volta
nel gorgo. È sotto inchiesta per una mezza dozzina di delitti eccellenti in
Sicilia e per alcuni massacri, compresi attentati ai treni e postazioni
militari. Le investigazioni — cominciate dalla procura nazionale antimafia di
Pietro Grasso — ogni tanto prendono un'accelerazione e ogni tanto
incomprensibilmente rallentano. Forse troppe prudenze, paura di toccare fili ad
alta tensione. Ma ecco chi sono tutti gli accusatori di Giovanni Aiello e che
cosa hanno detto di lui. Il primo è Vito Lo Forte, picciotto palermitano del
clan Galatolo. La sintesi del suo interrogatorio: "Ho saputo che ci ha fatto
avere il telecomando per l'Addaura, ho saputo che era coinvolto nell'omicidio di
Nino Agostino e che era un terrorista di destra amico di Pierluigi Concutelli,
che ha fatto attentati su treni e caserme, che ha fornito anche il telecomando
per via D'Amelio". Poi Lo Forte parla del clan Galatolo che progettava
intercettazioni sui telefoni del consolato americano di Palermo, ricorda "un
uomo con il bastone" amico di Aiello che è un pezzo grosso dei servizi, che ogni
tanto a "faccia da mostro" regalavano un po' di cocaina. Dice alla fine: "Era un
sanguinario, non aveva paura di uccidere". E racconta che Aiello, il 6 agosto
1985, partecipò anche all'omicidio di Ninni Cassarà e dell'agente Roberto
Antiochia: "Me lo riferì Gaetano Vegna della famiglia dell'Arenella. Dopo,
alcuni uomini d'onore erano andati a brindare al ristorante di piazza Tonnara.
Insieme a loro c'era anche Aiello, che aveva pure sparato al momento
dell'omicidio, da un piano basso dell'edificio". Il secondo accusatore si chiama
Francesco Marullo, consulente finanziario che frequentava Lo Forte e il
sottobosco mafioso dell'Acquasanta. Dichiara: "Ho incontrato un uomo con la
cicatrice in volto nello studio di un avvocato palermitano legato a
Concutelli... Un fanatico di estrema destra... dicevano che quello con la
cicatrice fosse uomo di Contrada (il funzionario del Sisde condannato per
concorso esterno in associazione mafiosa, ndr) ". Il terzo che punta il dito
contro Giovanni Aiello è Consolato Villani, 'ndranghetista di rango della cosca
di Antonino Lo Giudice, boss di Reggio Calabria: "Una volta lo vidi... Mi colpì
per la particolare bruttezza, aveva una sorta di malformazione alla mandibola...
Con lui c'era una donna, aveva capelli lunghi ed era vestita con una certa
eleganza". E poi: "Lo Giudice mi ha parlato di un uomo e una donna che facevano
parte dei servizi deviati, vicini al clan catanese dei Laudani, gente
pericolosa. In particolare, mi diceva che la donna era militarmente addestrata,
anche più pericolosa dell'uomo ". E ancora: "Lo Giudice aggiunse pure che questi
soggetti facevano parte del gruppo di fuoco riservato dei Laudani, e che avevano
commesso anche degli omicidi eclatanti, tra cui quello di un bambino e di un
poliziotto e che erano implicati nella strage di Capaci". Il quarto accusatore,
Giuseppe Di Giacomo, ex esponente del clan catanese dei Laudani, di "faccia da
mostro" ne ha sentito parlare ma non l'ha mai visto: "Il mio capo Gaetano
Laudani aveva amicizie particolari… In particolare con un tale che lui indicava
con l'appellativo di “ vaddia” (guardia, in catanese, ndr). Laudani intendeva
coltivare il rapporto con “ vaddia” in quanto appartenente alle istituzioni ".
Per ultima è arrivata la figlia ribelle di un boss della Cupola, Angela
Galatolo. Qualche settimana fa ha riconosciuto Aiello dietro uno specchio: "È
lui l'uomo che veniva utilizzato come sicario per affari molto riservati, me lo
hanno detto i miei zii Raffaele e Pino". Tutte farneticazioni di pentiti che
vogliono inguaiare un ex agente di polizia? E perché mai un pugno di
collaboratori di giustizia si sarebbero messi d'accordo per incastrarlo? Fra
tanti segreti c'è anche quello di un bambino ucciso a Palermo. Ogni indizio
porta a Claudio Domino, 10 anni, assassinato il 7 ottobre del 1986 con un solo
colpo di pistola in mezzo agli occhi. Fece sapere il mafioso Luigi Ilardo al
colonnello dei carabinieri Michele Riccio: "Quell'uomo dei servizi di sicurezza
con il viso sfigurato era presente quando fecero fuori il piccolo Domino". Poi
uccisero anche il mafioso: qualcuno aveva saputo che voleva pentirsi. La figlia
ribelle di un boss della Cupola ha incastrato l'uomo misterioso che chiamano
"faccia da mostro". L'ha indicato come "un sicario" al servizio delle cosche più
potenti di Palermo. È un ex poliziotto, forse anche un agente dei servizi
segreti. Ed è sospettato di avere fatto stragi e delitti eccellenti in Sicilia.
"Ne sono sicura, è lui", ha confermato Giovanna Galatolo dietro un vetro
blindato. Così le indagini sulla trattativa Stato-mafia, sulle uccisioni di
Giovanni Falcone e di Paolo Borsellino - ma anche quelle sul fallito attentato
all'Addaura e probabilmente sugli omicidi di tanti altri funzionari dello Stato
avvenuti a Palermo - dopo più di vent'anni di depistaggi stanno decisamente
virando verso un angolo oscuro degli apparati di sicurezza italiani e puntano su
Giovanni Aiello. Ufficialmente è solo un ex graduato della sezione antirapine
della squadra mobile palermitana, per i magistrati è un personaggio chiave
"faccia da mostro" - il volto sfigurato da una fucilata, la pelle butterata -
quello che ormai si ritrova al centro di tutti gli intrighi e di tutte le
investigazioni sulle bombe del 1992. "È lui l'uomo che veniva utilizzato come
sicario per affari che dovevano restare molto riservati, me lo hanno detto i
miei zii Raffaele e Pino", ha confessato Giovanna Galatolo, l'ultima pentita di
Cosa Nostra, figlia di Vincenzo, mafioso del cerchio magico di Totò Riina, uno
dei padrini più influenti di Palermo fra gli anni 80 e 90, padrone del
territorio da dove partirono gli squadroni della morte per uccidere il
consigliere Rocco Chinnici e il segretario regionale del partito comunista Pio
La Torre, il generale Carlo Alberto Dalla Chiesa e il commissario Ninni Cassarà.
"È lui", ha ripetuto la donna indicando l'ex poliziotto dentro una caserma della
Dia. Un confronto "all'americana", segretissimo, appena qualche giorno fa. Da
una parte lei, dall'altra Giovanni Aiello su una piattaforma di legno in mezzo a
tre attori che si sono camuffati per somigliargli. "È lui, non ci sono dubbi. Si
incontrava sempre in vicolo Pipitone (il quartiere generale dei Galatolo, ndr)
con mio padre, con mio cugino Angelo e con Francesco e Nino Madonia", ha
raccontato la donna davanti ai pubblici ministeri dell'inchiesta-bis sulla
trattativa Stato-mafia Nino Di Matteo, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia.
Un riconoscimento e poi qualche altro ricordo: "Tutti i miei parenti lo
chiamavano "lo sfregiato", sapevo che viaggiava sempre fra Palermo e Milano...
". La figlia del capomafia - che otto mesi fa ha deciso di collaborare con la
giustizia rinnegando tutta la sua famiglia - aveva con certezza identificato
Giovanni Aiello come amico di Cosa Nostra anche in una fotografia vista in una
stanza della procura di Caltanissetta, quella che indaga sulle uccisioni di
Falcone e Borsellino. Dopo tante voci, dopo tanti sospetti, adesso c'è qualcuno
che inchioda lo 007 dal passato impenetrabile, scivolato in un gorgo di
inchieste con le ammissioni di qualche altro pentito e di alcuni testimoni.
Sembra finito in una morsa, da almeno un anno Giovanni Aiello è indagato dai
magistrati di quattro procure italiane - quella di Palermo e quella di
Caltanissetta, quella di Catania e quella di Reggio Calabria - che tentano di
ricostruire chi c'è, oltre ai boss di Cosa Nostra, dietro i massacri dell'estate
siciliana del 1992. E anche dietro molti altri delitti importanti degli anni
Ottanta. Ora, con le nuove rivelazioni di Giovanna Galatolo, la posizione
dell'ex poliziotto è diventata sempre più complicata. Questa donna è la
depositaria di tutti i segreti del suo clan, per ordine del padre faceva la
serva ai mafiosi, cucinava, stirava, spesso lavava anche gli abiti sporchi di
sangue, sentiva tutto quello che dicevano, vedeva entrare e uscire dalla sua
casa i boss. E anche Giovanni Aiello. Giovanna Galatolo parla pure del fallito
attentato dell'Addaura, 56 candelotti di dinamite che il 21 giugno del 1989
dovevano far saltare in aria Giovanni Falcone sugli scogli davanti alla sua
villa. Erano appostati lì gli uomini della sua famiglia, i Galatolo. C'era anche
Giovanni Aiello? E "faccia da mostro" è coinvolto nell'uccisione di Nino
Agostino, il poliziotto assassinato neanche due mesi dopo il fallito attentato
dell'Addaura - il 5 agosto - insieme alla moglie Ida? Il padre di Nino Agostino
ha sempre raccontato che "un uomo con la faccia da cavallo" aveva cercato suo
figlio pochi giorni prima del delitto. Era ancora Giovanni Aiello? La sua
presenza è stata segnalata sui luoghi di tanti altri omicidi palermitani. Tutti
addebitati ai Galatolo e ai Madonia. Lui, l'ex agente della sezione antirapine
(quando il capo della Mobile era quel Bruno Contrada condannato per i suoi
legami con la Cupola) ha sempre respinto naturalmente ogni accusa, affermando
anche di non avere più messo piede in Sicilia dal 1976, anno nel quale si è
congedato dalla polizia. Una dichiarazione che si è trasformata in un passo
falso. Qualche mese fa la sua casa di Montauro in provincia di Catanzaro - dove
Giovanni Aiello è ufficialmente residente - è stata perquisita e gli hanno
trovato biglietti recenti del traghetto che da Villa San Giovanni porta a
Messina, appunti in codice, lettere, titoli per 600 milioni di vecchie lire,
articoli di quotidiani che riportavano notizie su boss come Bernardo Provenzano
e su indagini del pool antimafia palermitano, assegni. Dopo quella
perquisizione, gli hanno notificato a casa un ordine di comparizione per il
confronto con la Galatolo, ha accettato presentandosi con il suo avvocato. Il
riconoscimento di Giovanni Aiello segue di molti anni le confidenze di un
mafioso al colonnello dei carabinieri Michele Riccio. Il confidente si chiamava
Luigi Ilardo e disse: "Noi sapevamo che c'era un agente a Palermo che faceva
cose strane e si trovava sempre in posti strani. Aveva la faccia da mostro". Era
il 1996. Poco dopo quelle rivelazioni Luigi Ilardo - tradito da qualcuno che era
a conoscenza del suo rapporto con il colonnello dei carabinieri - fu ucciso.
Anche lui parlava di Giovanni Aiello? Le confessioni della Galatolo stanno
aprendo una ferita dentro la Cosa Nostra palermitana. Non solo misteri di Stato
e connivenze ma anche un terremoto all'interno di quel che rimane delle famiglie
storiche della mafia siciliana. "Come donna e come persona non posso essere
costretta a stare con uomini indegni, voglio essere libera e non appartenere più
a quel mondo, per questo ho deciso di dire tutto quello che so", così è
cominciata la "liberazione" di Giovanna Galatolo che una mattina dell'autunno
del 2013 si è presentata al piantone della questura di Palermo con una borsa in
mano. Ha chiesto subito di incontrare un magistrato: "Ho 48 anni e la mia vita è
solo mia, non me la possono organizzare loro". Del suo passato, la donna ha
portato con sé solo la figlia. L'uomo del mistero che chiamano "faccia da
mostro" l'abbiamo trovato in un paese della Calabria in riva al mare. È
sospettato di avere fatto omicidi e stragi in Sicilia, come killer di Stato. È
un ex poliziotto di Palermo, ha il volto sfregiato da una fucilata. Vive da
eremita in un capanno, passa le giornate a pescare. Quando c'è mare buono prende
il largo sulla sua barca, "Il Bucaniere". Ogni tanto scompare, dopo qualche mese
torna. Nessuno sa mai dove va. Sul suo conto sono girate per anni le voci più
infami e incontrollate, accusato da pentiti e testimoni "di essere sempre sul
luogo di delitti eccellenti" come ufficiale di collegamento tra cosche e servizi
segreti. È davvero lui il sicario a disposizione di mafia e apparati che avrebbe
ucciso su alto mandato? È davvero lui il personaggio chiave di tanti segreti
siciliani? L'uomo del mistero nega tutto e per la prima volta parla: "Sono qui,
libero, mi addossano cose tanto enormi che non mi sono nemmeno preoccupato di
nominare un avvocato per difendermi". Ha 67 anni, si chiama Giovanni Aiello e
l'abbiamo incontrato ieri mattina. Abita a Montauro, in provincia di Catanzaro.
Da questo piccolo comune ai piedi delle Serre - il punto più stretto d'Italia
dove solo trentacinque chilometri dividono il Tirreno dallo Jonio - sono
ripartite le investigazioni sulle stragi del 1992. L'ex poliziotto trascinato
nel gorgo di Palermo l'abbiamo incontrato ieri mattina, davanti al suo casotto
di legno e pietra sulla spiaggia di contrada Calalunga. Sotto il canneto la sua
vecchia Land Rover, in un cortile le reti e le nasse. "La mia vita è tutta qui,
anche mio padre e mio nonno facevano i pescatori", ricorda mentre comincia a
raccontare chi è e come è scivolato nella trama. È alto, muscoloso, capelli
lunghi e stopposi che una volta erano biondi, grandi mani, una voce roca. Dice
subito: "Se avessi fatto tutto quello di cui mi accusano, lo so che ancora i
miei movimenti e i miei telefoni sono sotto controllo, dovrei avere agganci con
qualcuno al ministero degli Interni, ma io al ministero ci sono andato una sola
volta quando dovevo chiedere la pensione d'invalidità per questa". E si tocca la
lunga cicatrice sul lato destro della sua faccia, il segno di un colpo di
fucile. Tira vento, si chiude il giubbotto rosso e spiega che quello sfregio è
diventata la sua colpa. Inizia dal principio, dal 1963: "In quell'anno mi sono
arruolato in polizia, nel 1966 i sequestratori della banda di Graziano Mesina mi
hanno ridotto così durante un conflitto a fuoco in Sardegna, trasferito a
Cosenza, poi a Palermo". Commissariato Duomo, all'anti-rapine della squadra
mobile, sezione catturandi. Giovanni Aiello fa qualche nome: "All'investigativa
c'era Vittorio Vasquez, anche Vincenzo Speranza, un altro funzionario. Comandava
Bruno Contrada (l'ex capo della Mobile che poi è diventato il numero 3 dei
servizi segreti ed è stato condannato per mafia, ndr) e poi c'era quello
che è morto". Di quello "che è morto", Boris Giuliano, ucciso il 21 luglio del
1979, l'ex poliziotto non pronuncia mai il nome. Giura di non avere più messo
piede a Palermo dal 1976, quando ha lasciato la polizia di Stato. Dice ancora:
"Tutti quegli omicidi e quelle stragi sono venuti dopo, mai più stato a Palermo
neanche a trovare mio fratello". Poliziotto anche lui, congedato nel 1986 dopo
che una bomba carta gli aveva fatto saltare una mano. Giovanni Aiello passeggia
sul lungomare di Montauro e spiega quale è la sua esistenza. Mare, solitudine.
Pochissimi amici, sempre gli stessi. Sarino e Vito. L'ex poliziotto torna alla
Sicilia e ai suoi orrori: "So soltanto che mi hanno messo sott'indagine perché
me l'hanno detto amici che sono stati ascoltati dai procuratori, anche mio
cognato e la mia ex moglie. E poi tutti frastornati a chiedermi: ma che hai
fatto, che c'entri tu con quelle storie? A me non è mai arrivata una carta
giudiziaria, nessuno mi ha interrogato una sola volta". Ha mai conosciuto Luigi
Ilardo, il mafioso confidente che accusa un "uomo dello Stato con il viso
deturpato" di avere partecipato a delitti eccellenti? "Ilardo? Non so chi sia".
Mai conosciuto Vito Lo Forte, il pentito dell'Acquasanta che parla della
presenza di "faccia da mostro" all'attentato all'Addaura del giugno 1989 contro
il giudice Falcone? "Mai visto". Mai conosciuto il poliziotto Nino Agostino,
assassinato nell'agosto di quello stesso 1989? "No". E suo padre Vincenzo, che
dice di avere visto "un poliziotto con i capelli biondi e il volto sfigurato"
che cercava il figlio qualche giorno prima che l'uccidessero? "Non so di cosa
state parlando". L'uomo del mistero si tira su la maglia e fa vedere un'altra
cicatrice. Una coltellata al fianco destro. "Un altro regalo che mi hanno fatto
a Palermo". E ancora: "Tutti parlano di me come faccia da mostro, ma non credo
di essere così brutto". Continua a raccontare, del giorno che passò la visita
per entrare in Polizia: "Pensavo di essere stato scartato, invece una mattina mi
portarono in una caserma fuori Roma e mi accorsi che io, con il mio metro e 83
di altezza, ero il più basso". Estate 1964. "Molto tempo dopo ho saputo che
tutti noi, 320 giovanissimi poliziotti ben piantati, eravamo stati selezionati
come forza di supporto - non so dove - per il golpe del generale Giovanni De
Lorenzo". La famosa estate del "rumore di sciabole" contro il primo governo di
centrosinistra, il "Piano Solo". Il primo intrigo dove è finito Giovanni Aiello.
Forse non l'ultimo. Forse. Di certo è che su di lui oggi indagano, su impulso
della direzione nazionale antimafia, quattro procure italiane. Quelle di Palermo
e Caltanissetta per le bombe e la trattativa, quelle di Reggio Calabria e
Catania per i suoi presunti contatti con ambienti mafiosi. I dubbi su "faccia da
mostro" sono ancora tanti. Non finiscono mai.
Quando di un’inchiesta si
appropriano i mass media, vincono le illazioni, i sospetti, i teoremi su una
colpevolezza che viene data per certa quando ancora nessun giudice si è
pronunciato. Il libro diventa un circostanziato atto d’accusa contro il circuito
infernale che da troppi anni lega parte della magistratura a pezzi
dell’informazione. Il dr Antonio Giangrande, cittadino avetranese, autore di
decine di saggi, tra cui i libri su Sara Scazzi, denuncia in tutta Italia: ora
basta questa barbarie !!!
Maurizio Tortorella,
vicedirettore di “Panorama”, discute con tempi.it del rapporto fra procure e
redazioni: «Non è dignitoso che un giornalista faccia “copia e incolla” dei
documenti che la procura gli passa sottobanco». Carcerazione preventiva e
giustizia politicizzata. Due argomenti che nella serata di venerdì, all’incontro
“Aspettando giustizia” organizzato da Tempi a Milano, hanno avuto
profonda risonanza. Le testimonianze del generale Mori, di Renato Farina e di
Ottaviano Del Turco sono rappresentative di una giustizia che si mischia con la
stampa, diventando una raffigurazione inquietante della società italiana.
Tempi.it ne parla con Maurizio Tortorella, vicedirettore di Panorama
e autore di un bel libro, La gogna (Boroli editore).
Quando nascono i primi
processi a mezzo stampa?
«Tutto comincia con
Tangentopoli. Anzi, ancora prima, quando nel 1989 una nuova modifica alla
procedura penale cambia il procedimento tradizionale. Mentre prima le indagini
erano portate avanti congiuntamente da due magistrati, il pubblico ministero e
il giudice istruttore, che avanzavano congiuntamente, da quel momento il pm
diventava l’unico titolare dell’azione penale. La polizia giudiziaria inizia a
dipendere da lui. Per un tempo illimitato il pm decide su intercettazioni,
perquisizioni e arresti, ecc. Nella sua azione diventa completamente libero.
Ogni atto, poi, passa al vaglio del giudice preliminare, ma solo successivamente
all’azione del pm. Non appena l’atto va a finire tra le mani dell’avvocato
difensore dell’imputato e del giudice, diventa automaticamente pubblicabile.
Spesso i pm hanno “amici” che lavorano in testate giornalistiche di cui
condividono la visione politica. Questa stampa non aspetta la fine del processo,
né tantomeno intervista la controparte, per gettare fango su imputati di cui non
è ancora stabilita la colpevolezza».
Perché si è modificata la
procedura penale?
«Si intendeva migliorare le
nostre procedure penali. Il nostro codice aveva caratteristiche arretrate, ben
lontane da quelle europee, considerate più moderne. Ma la cura è stata peggiore
della malattia che si voleva debellare. Questo meccanismo infernale funziona
anche laddove l’avvocato dell’indagato rifiuti di ritirare l’interrogatorio. È
il caso di Guido Bertolaso. Sono usciti sulla stampa dei virgolettati di un
interrogatorio che non potevano che venire dall’accusa, perché la difesa ha
rifiutato il ritiro dei documenti. A quanto pare, è necessario sentire soltanto
l’accusa per redigere un articolo».
La “gogna” mediatica
colpisce tutti indiscriminatamente o ha una certa predilezione verso un colore
politico?
«Il garantismo non è un’idea
molto praticata in Italia. Un tempo, fino agli anni Settanta, era la sinistra a
essere garantista, a fronte di una destra forcaiola che chiedeva più galera,
pene pesanti e l’uso della custodia cautelare. Adesso, le parti si sono
invertite. È la sinistra forcaiola a chiedere misure pesantissime, mentre il
centrodestra ha un orientamento garantista».
Pubblicare stralci di
documenti prima della sentenza segue la deontologia professionale?
«Si dovrebbero ascoltare più
voci e diversi punti di vista prima di toccare temi così delicati. Trovo
mortificante che in troppi casi un pezzo si risolva aspettando che dalla procura
arrivino delle carte. Non è dignitoso che un giornalista faccia “copia e
incolla” dei documenti che la procura gli passa sottobanco. Se consideri che il
pm di Palermo, dopo che Panorama ha pubblicato parte dell’intercettazione
tra il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano e l’ex ministro Nicola
Mancino, ha smentito di aver passato lui stesso le carte, giustificandosi che
Panorama non è un giornale “amico”, ti spaventi. Perché significa che ci
sono media “amici” e media “nemici”. E quelli amici, inevitabilmente, sono dello
stesso colore politico del magistrato in questione».
La carcerazione preventiva
e le lungaggini della giustizia italiana aiutano “la gogna”?
«Certo. Nello Rossi,
procuratore aggiunta a Roma e appartenente a Magistratura democratica, ammette
che oggi ha più impatto un arresto di una sentenza di primo grado. Perché? Sul
piano emotivo, l’immediatezza di un arresto ha più effetto di una sentenza, che
impiega anni prima di essere confermata o smentita. Nessuno più segue i processi
– come quello di Ottaviano Del Turco – perché questi si svolgono sui giornali.
Il vero processo è di carta.
Sbattere il mostro in prima
pagina: quando l’orco è uno di noi, scrive in un suo editoriale Raffaella De
Grazia. Massimo e Carlo, padri di famiglia realizzati e felici. Massimo e Carlo,
lavoratori stacanovisti dalla vita senza ombre. Sono i vicini di casa ideali, i
mariti fedeli, coloro ai quali affidereste volentieri i vostri figli, gli amici
di mille bevute al bar, mentre si guarda l’ennesima partita di calcio. Se è vero
ciò che sostiene Goya – e cioè che “Il sonno della ragione genera mostri” –
allora Massimo e Carlo sono gli esempi più eclatanti di come, spesso, la ricerca
dell’esecutore di crimini tanto efferati quanto immotivati che macchiano di
sangue il nostro Bel Paese debba essere indirizzata poco lontano dalle sempre
meno rassicuranti mura domestiche, più vicino a quella che l’uomo medio,
erroneamente, denomina la “zona sicura”. Il “mostro”, identificato comunemente
come lo sconosciuto, lo “straniero” che porta via la serenità ad una piccola
comunità pare essere, invece, sempre più spesso un componente della stessa. E’
inserito perfettamente nel tessuto sociale del paese che gli ha dato i natali,
contribuisce all’economia autoctona, conosce tutto di tutti. Nessuno dei suoi
parenti o amici ha però idea del suo “lato oscuro”, delle sue perversioni
inconfessabili, nemmeno nell’attimo stesso in cui il mostro le confessa,
lasciando attoniti persino i più diffidenti tra i suoi conterranei. Il caso di
Avetrana ha fatto tristemente “scuola” in tal senso. Come dimenticare lo
sgomento di parenti, amici e vicini di casa nel conoscere la vera, presunta
natura della famiglia Misseri, umili braccianti fuori le mura domestiche ma, al
contempo, spietati killer di una 15enne, peraltro loro stretta parente? Eventi
drammatici come il caso di Sarah Scazzi hanno catalizzato l’attenzione
mediatica, generando un’ondata di morboso interesse attorno a simili
crimini dettati dall’odio. Nello stesso periodo in cui le indagini sull’omicidio
della piccola Sarah proseguivano – tra dichiarazioni ufficiali e smentite mezzo
stampa – un’altra piccola, innocente creatura spariva, inghiottita dal nulla. Si
trattava della 13enne Yara Gambirasio, grande sorriso e voglia di vivere appieno
la sua adolescenza, oramai alle porte. Il mostro che ha privato la 13enne Yara
del suo bene più prezioso – il diritto alla vita – è stato cercato ovunque. Sin
dagli istanti successivi alla sua sparizione, però, il dito dell’intera comunità
di Brembate di Sopra e non solo era stato puntato solo contro un operaio
extracomunitario. Qual era la sua colpa? Ai compaesani di Yara era forse
sembrato più facile “sbattere in prima pagina” un “corpo estraneo” alla propria
comunità? Erano tanti i dubbi che circolavano attorno ad un caso così complesso,
con pochi reperti a disposizione. Di certo c’è che mai nessun abitante di
Brembate avrebbe immaginato di dover cercare il mostro proprio vicino a casa
propria, di identificarlo nelle vesti dell’ uomo qualunque, sposato, incensurato
e papà di tre figli piccoli. Ancora più cruenta è stata la svolta nel terribile,
triplice omicidio di Motta Visconti. Cristina, Giulia e Gabriele hanno perso la
vita per mano di una persona talmente vicina a loro da risultare assolutamente
insospettabile. Ricordiamo, quasi sempre, più facilmente i nomi dei killer che
delle proprie vittime, quando non dovrebbe essere così. Difficilmente,
però, dimenticheremo quei volti, visibilmente felici nelle foto di rito, la cui
esistenza è stata strappata via per motivi tanto futili quanto squallidi. Voleva
un’altra donna il “papà-mostro” che, nella notte d’esordio “mondiale” della
nostra Nazionale, ha ucciso senza pietà sua moglie ed i suoi due piccoli bimbi,
di appena 5 anni e 20 mesi. Una storia raccapricciante che, man mano che il
tempo passa, si arricchisce di orpelli sempre più orridi. Un altro mostro dalla
faccia pulita, che sorride beffardo abbracciando sua moglie. Un altro mostro da
sbattere in prima pagina, per non dimenticare l’orrore perpetrato dall’uomo
comune.
Di che ci stupiamo?
Yara, fermato un uomo. E’ già
il killer, scrive “Il Garantista”. Non è detto che sia la fine del giallo
iniziato quattro anni fa ma di sicuro, dopo mesi di stasi apparente nelle
indagini, si configura come una svolta cruciale l’arresto di uomo di quaranta
anni accusato di essere l’assassino di Yara Gambirasio.
A riferire della cattura del presunto colpevole è il ministro dell’Interno in
persona: «Le forze dell’ordine, d’intesa con la magistratura, hanno
individuato l’assassino di Yara Gambirasio. E’ una persona dello stesso paese
dove viveva la vittima»- annuncia Alfano. Ad incastrare l’uomo, un muratore
della provincia di Bergamo, sposato e padre di tre figli, sarebbe stata
l’analisi del suo Dna che è stato ritenuto dagli esperti sovrapponibile con le
tracce biologiche ritrovate sul corpo di Yara ( che era astato rinvenuto il 21
febbraio 2011 dopo quasi un anno di estenuanti ricerche). Per maggiori dettagli
Alfano invita ad essere pazienti e aspettare le prossime ore.
Pazienza di cui però il ministro e la maggior parte dei media non
hanno dato prova additando un uomo che non è nemmeno ancora stato messo sotto
processo come inequivocabilmente colpevole.
Caso Yara, così la stampa
sbatte il mostro in prima pagina, scrive Angela Azzaro su “Il
Garantista”.Un presunto colpevole– al solito
– che diventa senza dubbio l’assassino. Un fermato che viene dato – al solito –
in pasto alla rabbia del popolo. Le indagini sull’omicidio di Yara Gambirasio
sono diventate una brutta pagina di giornalismo e politica, e stavolta non è
colpa della magistratura. Anzi, la procura di Bergamo, a poche ore dal fermo di
Massimo Giuseppe Borsetti, è dovuta intervenire in polemica con il ministro
dell’Interno. Perché Alfano aveva dato la notizia parlando di “assassino”.
Sentenza già emessa. Il procuratore Francesco Dettori si è
sentito obbligato a intervenire, per correggere: «Volevamo il massimo riserbo.
Questo anche a tutela dell’indagato in relazione al quale, rispetto alla
Costituzione, esiste la presunzione di innocenza». Il capo del Viminale – ex
ministro della Giustizia – questi dettagli del diritto non li conosce bene.
Perciò ha tuonato, mettendo da parte ogni dubbio: il popolo italiano «aveva il
diritto di sapere e ha saputo per essere rassicurato». L’intervento di
Alfano ha provocato un vero e proprio linciaggio. Rafforzati
dall’intervento del ministro, quasi tutti i giornali, sia nella versione
cartacea ma soprattutto in quella on line, hanno dato libero sfogo alla caccia
al mostro. Il muratore fermato è diventato immediatamente il reietto, la sua
foto sbattuta in prima pagina. Con facebook ci vogliono pochi secondi, si entra
nei profili, si prende l’immagine e si fa girare con scritto: è lui il killer.
Ma è facile anche prendere altre foto, come quelle con i tre figli, due bambine
e un bambino, o quelle con la moglie, adesso chiusi in casa per paura di
ripercussioni. La caccia al mostro: giornali all’assalto. Tra i titoli
peggiori letti ieri, spicca quello di Repubblica. “E’
lui l’assassino di Yara”, dove le virgolette servono formalmente per riprendere
la dichiarazione di Alfano, sostanzialmente sono un modo per condannare ma
salvandosi la coscienza. Senza ipocrisie, Libero (“Preso l’assassino di
Yara”) e il Giornale che mette insieme Yara e il caso di Motta Visconti
(“Schifezze d’uomini”). Su molti quotidiani campeggiava la foto del “colpevole”
e vicino, quasi citazione di un mondo che fu, la parola “presunto”. A non
mettere in prima pagina la foto del mostro solo pochi giornali, tra cui il
Corriere (che la pubblica all’interno, ma l’aveva pubblicata sull’home-page
dell’on line) e l’Unità. Per il resto un lancio di pietre virtuali e
l’indicazione della via dove abita la famiglia del fermato, fosse mai che
qualcuno voglia provare a farla pagare a loro. Un caso esemplare di gogna
mediatica. Certo, non è la prima volta che assistiamo a
processi sommari di questo tipo. Sempre più spesso in Italia la presunzione di
innocenza è un valore costituzionale di cui vergognarsi. Sono tanti i casi
soprattutto di cronaca che diventano processi pubblici, senza né primo, né
secondo, né terzo grado di giudizio. La sentenza è immediata, la condanna certa.
E poco importa se poi nelle aule di tribunale mancano le prove certe. Questa
volta però è accaduto qualcosa di più grave: un ministro dell’Interno che
dovrebbe far rispettare le regole è stato il primo a “tradirle” in nome del
clamore e della pubblicità personale che avrebbe potuto ricavare dalla vicenda.
Del resto, bisogna dire che non è la prima volta che i giornali annunciano la
cattura dell’assassino di Yara. Con la stessa certezza di oggi descrissero come
mostro un ragazzetto egiziano, arrestato 24 ore dopo l’omicidio, e che – si
seppe dopo un paio di settimane – con l’omicidio non c’entrava niente di niente
ed era stato fermato per un clamoroso errore degli inquirenti. Proprio
un caso come questo, così estremo, ci aiuta a capire ancora meglio come
il rispetto delle regole sia fondamentale. Tutto fa pensare che Massimo
Giuseppe Borsetti sia colpevole, ma proprio per questo dobbiamo essere
cauti, per far sì che il processo si svolga nel migliore dei modi, senza
interferenze e senza decidere al posto dei giudici. Solo così si può garantire
una giustizia giusta e non processi sommari. Ma soprattutto solo in questo modo
possiamo evitare di diventare meno umani, più incivili. Il sangue richiama
sangue. La parola assassino solletica gli istinti peggiori. Dopo l’arresto del
presunto assassino di Yara e dopo la confessione di Carlo Lissi di aver ucciso
lui la moglie e due figli a Motta Visconti, sul web è partita una gara a chi la
sparava più grande. Dall’ergastolo alle pene corporali. Fino alla richiesta di
ripristinare la pena di morte, avanzata da Stefano Pedica, esponente della
direzione del Pd, e dal suo compagno di partito, il senatore Stefano Esposito.
Yara: l'oscenità della
giustizia-spettacolo, scrive Marco Ventura su “Panorama”. La cattura del
presunto killer doveva avvenire senza clamori, proteggendo innocenti e minori.
Invece, nel tritacarne, ci sono finiti tutti. Uno spettacolo immondo,
inaccettabile, folle. Senza nulla di umano, di corretto, di giustificato. È la
vicenda-spettacolo della cattura del presunto assassino di Yara Gambirasio. Una
storia terribile, data in pasto senza le dovute cautele - complici autorità e
giornalisti - a una pubblica opinione insieme respinta e attratta, attonita ma
anche, forse, perversamente golosa dei particolari raccapriccianti, addirittura
piccanti, di uno dei più clamorosi delitti di cronaca degli ultimi anni: Yara,
la ragazzina di 13 anni uccisa il 26 novembre 2010 e ritrovata dopo tre mesi.
Questa tragedia è diventata un thriller, un giallo, uno show, un noir,
una gara a chi annuncia per primo la chiusura del caso (che non c’è). A chi
ricama meglio. Sui giornali, in televisione, su Twitter. Senza ritegno, senza
alcun rispetto per le famiglie coinvolte. Un intreccio sul quale ha
improvvidamente alzato il sipario il ministro dell’Interno, Angelino Alfano,
quando secondo i magistrati non erano ancora concluse le operazioni di convalida
del fermo del presunto assassino, Massimo Giuseppe Bossetti. Da dove cominciare
per dire quanto dovremmo provare disagio per noi stessi, per questo paese, per
chi ha gestito la vicenda? Potrei cominciare da un’ipotesi che oggi pare assurda
ma che troppi errori giudiziari inducono a non considerare così improbabile:
l’ipotesi che l’arrestato sia innocente. A dispetto delle notizie trapelate sul
test del Dna confrontato con la macchia di sangue rinvenuta sugli slip della
vittima. A dispetto delle convinzioni degli inquirenti (i primi però a invitare
alla cautela, perché la prova del Dna non è certa al mille per mille, parliamo
sempre di probabilità). L’altro elemento è la quantità di vite umane gettate nel
tritacarne di una troppo affrettata divulgazione delle indagini. Adulti e
minori, padri e patrigni, figli e figlie, gemelli, fratelli e fratellastri,
madri, amanti, cugini, suoceri, amici... Ormai sappiamo tutto (dell’accusa). Il
carpentiere sarebbe figlio illegittimo della relazione tra un autista morto (e
riesumato) e una donna sposata. L’autista ha una vedova e tre figli (che non
c’entrano nulla ma si ritrovano sulle prime pagine dei giornali: un imprenditore
“di successo”, una madre “felice” e un idraulico “stimato”). I cronisti di “Repubblica”
scrivono che tacciono, “introvabili dietro i loro citofoni nel centro di
Clusone”. Già. L’assedio è cominciato, chissà quanto dovrà durare. C’è la madre
del presunto assassino, che nega la relazione clandestina ma nessuno le crede e
viene descritta come “la donna dei misteri”, barricata dietro le persiane della
sua casa di Terno d’Isola. Addirittura i giornalisti abbozzano sentenze: lei
assicura che Massimo “è figlio naturale di mio marito”, e così “tenta
di salvarlo dalle accuse che lo hanno travolto”. Ecco i sospetti, nascosti
dietro punti interrogativi. Lei cerca “di difendere anche di fronte all’evidenza
quel segreto inconfessabile che solo gli esami del Dna hanno potuto svelare? E
soprattutto: è stata lei negli ultimi mesi più consapevole del figlio che il
cerchio delle indagini si stava stringendo attorno a Massimo?”. Già, perché
tutti a chiedersi se Massimo sapesse, a sua volta, di essere figlio illegittimo
di un altro padre. E con lui la sorella gemella. Poi c’è il terzo figlio,
fratellastro di Massimo, di nome e di fatto del padre che non sa più se credere
alla moglie e affronta il rovello di un possibile adulterio di oltre
quarant’anni fa. Poi ci sono i figli del presunto omicida. Che sono piccoli,
hanno 13, 10 e 8 anni. Da chi hanno saputo che il padre è accusato di un delitto
così efferato? Come potranno proteggersi se l’altro giorno, durante il primo
interrogatorio di Bossetti, tutti sapevano tutto e qualcuno pensava al
linciaggio? C’è la moglie del presunto assassino, e madre dei tre bambini (la
madre, suocera dell’arrestato, viene fotografata mentre si affaccia a una
finestra col cane). Ovviamente diventa titolo sui giornali che lei non fornisca
un alibi al marito. Dice di non ricordare. “È strano, molto strano”,
osserva il “Corriere della Sera”. “Perché quel 26 novembre del 2010
quando Yara sparì all’improvviso, la notizia circolò velocemente. E già durante
la notte cominciarono le ricerche diventate poi mobilitazione di centinaia di
persone per giorni e giorni”. Fino al 26 febbraio 2011, quando fu ritrovata.
“Possibile che una persona della zona, per di più mamma, non ricordi che cosa
ha fatto quella sera?”. Io dico: è possibile eccome. “Che non abbia
tenuto a mente ogni dettaglio e spostamento del marito, dei figli, degli altri
familiari. Il dubbio è che lei sappia tutto, ma abbia così deciso di marcare la
distanza dall’uomo diventato il mostro”. Ma se sono passati tre anni e
mezzo! Ma come si fa a tranciare sospetti così. Non mi è piaciuto neppure
l’incontro del Procuratore di Brescia, Pier Luigi Maria Dell’Osso, con i
giornalisti, quelle risate sull’adulterio e sulla gemella di Bussetti come
“complicazione” per le indagini. Tutto assurdo, tutto fuori luogo. E dire che
invece il questore di Bergamo, Fortunato Finolli, ha correttamente e
ripetutamente precisato che il caso non è per nulla chiuso, che bisogna ancora
fare accertamenti e che poi dovrà tenersi il processo, “con le dovute risultanze
e il dovuto contraddittorio”. Era tanto difficile mantenere questa linea?
Infine, la parte più tragica, quella dei genitori di Yara, costretti a leggere
dopo tanti anni che nelle tre pagine con cui il pubblico ministero dispone il
fermo di Bossetti ci sono quelle righe che fanno titolo sui giornali: “con
l’aggravante di avere adoperato sevizie e avere agito con crudeltà”. Sì, i
genitori di Yara sono i più cauti e taciturni. Gli unici, quasi, all’altezza di
questo mare di sofferenze. E sono quelli che hanno sofferto (e soffrono) di più.
Non spetta a un ministro condannare un indagato, scrive Riccardo Arena su “Il
Post”. l processo penale si celebra solo nelle aule di giustizia (e non sui
giornali). La sentenza di condanna viene pronunciata solo da un giudice (e non
da un Ministro dell’Interno). Ogni imputato è presunto non colpevole fino a
condanna definitiva. Sono questi concetti ovvi per un Paese che si dice civile.
Concetti che evidentemente non sembrano così ovvi per il Ministro dell’Interno
Angelino Alfano. Ministro che si è affrettato ad emettere la sua condanna
definitiva nei confronti di un indagato. “Le forze dell’ordine” ha sentenziato
Alfano “hanno individuato l’assassino di Yara”. Una frase categorica capace di
superare la necessità di celebrare un processo. Un’affermazione lapidaria che si
è sostituita a tre gradi di giudizio: Corte d’Assise, Corte d’Appello e Corte di
Cassazione. Eppure nessuna norma attribuisce al Ministro dell’Interno il compito
di emettere sentenze né di diffondere notizie che riguardano esclusivamente le
attività istituzionali dei magistrati. Attività dei magistrati che, soprattutto
quando riguardano casi che sono nella fase delle indagini, necessitano del
massimo riserbo. Riserbo che se violato potrebbe nuocere alle indagini stesse.
Ma c’è dell’altro. La gogna politica di Alfano ha prodotto anche una gogna
mediatica su tanti giornali. Una gogna mediatica fatta di titoli in prima pagina
che hanno riportato tra le virgolette la sentenza emessa da Alfano: “Yara, preso
l’assassino”. È la contaminazione dell’errore. È l’epidemia del decadimento.
Resta infine un ultima perplessità: perché il ministro Alfano si è spinto tanto
oltre? Al momento non è dato saperlo, anche se è preferibile non pensare al
peggio. Ovvero che lo abbia fatto per ragioni di visibilità. Approfittare
dell’omicidio di una tredicenne per andare sui giornali sarebbe una condotta
davvero inqualificabile. Forse anche peggiore che fingersi giudice.
Caso Scazzi. La pubblica
opinione è la "Cavia" di chi ha il potere di trasmettere formule retoriche
elementari e ripetitive..., scrive Gilberto Migliorini. Alla fine il topolino
partorisce la montagna. Forse l’opera strapperà il primato À la recherche du
temps perdu in sette volumi di Marcel Proust. Non tanto per la lunghezza
quanto per il tema della rievocazione come oeuvre cathédrale, con quella
memoria spontanea e creativa. Come era del tutto logico prevedere, tutto un
sistema di sillogismi (teoremi) può risultare una corposa esercitazione di
verità apodittiche e dimostrazioni congetturali. Quando ci si avventura sulla
strada delle inferenze induttive, quando si dimenticano i fatti e si introducono
interpretazioni senza metterle al vaglio di altri fatti, quando non si tiene
conto che i testimoni sono suggestionabili dal sistema mediatico e che più ci si
allontana nel tempo da un evento tanto più subentrano fisiologicamente
mille cose a inquinare e deformare la memoria… si finisce per dar credito alle
fantasie, alle illazioni e alle deduzioni senza base empirica, scambiando per
prove quelli che sono solo indizi lacunosi e inconsistenti, ricostruzioni di
fantasia. Ne nasce un mastodontico zibaldone da leggere come una prolissa
inventio di accadimenti, magari anche avvincente, ma priva di quella che si
suole chiamare verosimiglianza. Il caso ricorda il feuilleton, quel
romanzo d’appendice pubblicato a episodi e rivolto a un pubblico di massa, di
bocca buona. I detrattori direbbero di un sottogenere letterario che anticipa
certi moderni rotocalchi o le novelle di riviste prevalentemente
femminili. Non a caso una delle opere più famose è i Misteri di Parigi
(Les Mystères de Paris), di Eugène Sue, romanzo pubblicato a puntate, fra il
1842 e il 1843 su Le Journal des Débats. Non è da dimenticare che dai Misteri
di Parigi trarrà ispirazione Victor Hugo con la prima versione de I
miserabili (intitolata Les mystères) e Alexandre Dumas (padre), con
il suo Edmond Dantès. Il romanzo d'appendice inaugura quella letteratura
di massa che ai giorni nostri è andata annacquandosi nel genere dei rotocalchi e
soprattutto nei format televisivi nazional-popolari. L’attuale romanzo
d’appendicetelevisivo ha perso qualsiasi velleità letteraria per
diventare soltanto un sistema di gossip salottiero con divagazioni
psico-sociologiche da accatto, connotate da una sorta di narcisismo retorico da
libro cuore (Les Mystères de Paris conservava invece ispirazione e
perfino denuncia dei mali sociali, contro la società del suo tempo, contro un
sistema giudiziario ed economico incapace di punire i veri colpevoli,
anticipando le più complesse e approfondite analisi del naturalismo dei fratelli
Goncourt, di Zola e del verismo italiano). Tutta la storia relativa al caso di
Avetrana è ricca di misteri, cominciando dalle strane confessioni di Michele, ma
nello stesso tempo risulta un caso senza capo né coda, un insieme di fotogrammi
spaiati e senza logica. Nulla che abbia la parvenza di un mosaico dove le
tessere si embricano con naturale verosimiglianza, sembra piuttosto un collage
dove tutto ha l’apparenza di un quadro surreale, quasi un sogno con un incubo al
risveglio. Evidentemente c’è un’altra verità che sfugge alla comprensione. Solo
un’indagine che riparta da zero può riuscire a mettere insieme le tessere del
puzzle senza pregiudizi e senza teoremi, con esiti che potrebbero risultare del
tutto imprevedibili, forse perfino ribaltando ruoli e status dei personaggi. Di
certo e assodato, c’è solo il corpo della povera ragazza in fondo al pozzo e
quelle strane narrazioni di Michele, con un carattere vagamente onirico, e quei
sogni che fanno da contraltare a una vicenda avvolta in una sorta di
fantasia spettrale. Tanti operatori del settore criminologico (omicidi
irrisolti) che affollano gli studi televisivi dimostrano notevoli capacità
dialettiche quando discettano di cold case. Un florilegio di analisi e di
affermazioni fondate su fantasticherie, dicerie, astruserie, pressapochezze…
i classici ragionamenti per assurdo, sillogismi formulati senza il ben che
minimo riscontro, tutto sulle spalle di poveri cristi messi alla berlina
e senza che nessun settore del parlamento italiano abbia niente da ridire,
rappresentanti politici solitamente così pronti ad attivarsi quando si invocano
i diritti inalienabili della difesa per uno di loro fino al completamento di
tutto l’iter giudiziario. Due imputate sono tenute in galera con motivazioni a
dir poco sorprendenti in attesa dei successivi gradi di giudizio. Ovvio che due
donne di estrazione contadina - che tutto un sistema massmediatico ha provveduto
a rappresentare come diaboliche e perverse assassine - sono in grado con la loro
rete di connivenze e di conoscenze non solo di inquinare le prove servendosi del
loro mostruoso sistema di supporto e di protezione, ma, fidando su relazioni
internazionali distribuite in vari paesi, possono proditoriamente sottrarsi con
la fuga in qualche paradiso fiscale dove hanno accumulato cospicue risorse
finanziarie grazie alla loro attività come bracciante agricola e estetista a
tempo perso. Un sistema di linciaggio morale nei confronti di altri presunti
colpevoli di omicidio (fino a sentenza definitiva), o semplicemente di persone
entrate per caso in qualche cold case, va avanti ormai da anni (salvo
qualche meritoria eccezione di opinionisti garantisti) in trasmissioni
televisive che fanno illazioni e ricavano teoremi non già attraverso inchieste
basate su dei fatti - mediante una meticolosa e obiettiva ricerca di riscontri,
magari sul modello della controinchiesta tesa a sottolineare i dubbi e le
incongruenze a favore del più debole o del meno ‘simpatico e fotogenico’ - ma su
delle interpretazioni capziose con l’unico fine di creare audience
indipendentemente da criteri di verità, obiettività e trasparenza. A questo si
aggiungono sedicenti esperti che forniscono interpretazioni scientifiche
senza indicare alcun criterio epistemologico, ma solo sulla base di
considerazioni empiriche o semplicemente di impressioni soggettive.
Semplificazioni che farebbero inorridire qualunque investigatore serio abituato
a esercitare il dubbio e a relativizzare le conclusioni in ragione della
complessità della realtà investigativa (con tutte le sue implicazioni giuridiche
e metodologiche). Si tratta dei limiti di qualsiasi stereotipo di indagine
applicato a situazioni che non sono mai quelle di laboratorio in cui si possono
individuare con assoluta certezza le variabili (dipendenti e indipendenti) in
una situazione controllata. Programmi con opinionisti che parlano spesso senza
cognizione di causa, senza veri strumenti interpretativi, senza esperienza sul
campo… ma influenzando e orientando un’opinione pubblica educata alla
superficialità. Un processo di retroazione che finisce per determinare una sorta
di profezia che si autoadempie attraverso l’individuazione di colpevoli sulla
base esclusivamente di una influenza mediatica che nei casi più estremi diventa
psicosi collettiva e ricerca di un capro espiatorio. Tutto questo avviene
soprattutto in periodi di crisi, quando le difficoltà socio-economiche delle
famiglie e la ricerca di compensazioni alle frustrazioni e all’angoscia del
futuro determinano situazioni di stress e il bisogno di scaricare tensioni e
difficoltà emozionali attraverso identificazioni proiettive e protagonismi per
interposta persona. Da anni si effettua una sorta di teatro dell’assurdo con
giudizi sommari attraverso format ammantati di approfondimento informativo con
un circo di opinionisti dall’aria da Sherlock Holmes, armati vuoi di un
armamentario da detective improvvisato e vuoi con teorie vagamente
neo-lombrosiane, frenologiche, o vuoi semplicemente con il supporto
dell’autorevolezza presenzialista di volti da sempre incorniciati nel rettangolo
del televisore. La locuzione in dubbio pro reo assume un valore puramente
teorico se non entra a far parte dei processi di inferenza logica già nella fase
preliminare delle indagini, come forma mentis, in caso contrario, una volta
presa una strada è come viaggiare sui binari della ferrovia andando in capo al
mondo (un mondo per lo più inventato attraverso teoremi fantasiosi e prove(tte)
abborracciate con molta fantasia e zero riscontri. Il dubbio investigativo
dovrebbe costituire l’abito mentale di qualsiasi ricerca in qualsiasi ambito.
Quel dubbio metodico che consente di tornare continuamente sui propri passi per
verificare che qualche perverso particolare possa aver messo l’indagine su una
strada sbagliata. Con l’avvento delle prove scientifiche, armi notoriamente a
doppio taglio se usate come verifica, e non come falsificatori potenziali, si
possono davvero fare danni notevoli. Alcuni sanno lavorare con metodo e
consapevolezza, ma altri scambiano un indizio per un passepartout che in
quattro e quattr’otto risolve un caso miracolosamente. Siamo tutti in pericolo
di errore giudiziario, e senza voler fare di ogni erba un fascio, perché il
lavoro dell’inquirente e del giudice è duro, difficile e oneroso (e in qualche
caso molto pericoloso quando si ha a che fare con la delinquenza organizzata
come la storia del nostro paese dimostra con veri eroi che hanno pagato con la
vita l’abnegazione e il servizio alla collettività). Occorre però dire che
spesso si ha l’impressione che la categoria si chiuda a riccio in una
autodifesa, a prescindere, quando qualcuno dei suoi rappresentanti non si
dimostra all’altezza...Il caso di Michele Misseri è poi emblematico. Si tratta
di un contadino che in più di un’occasione ha dimostrato di trovarsi in un grave
stato confusionale, che ha accumulato una serie di confessioni (narrazioni)
diverse, contraddittorie e inattendibili, un teste che porta indizi senza prove,
che dichiara cose senza riscontri (nessun elemento che attesti che nella casa di
via Deledda sia avvenuto un delitto, nessun elemento che dimostri che la sua
auto abbia trasportato un cadavere, nessun elemento che provi che lui abbia
infilato il cadavere nel pozzo, nessuna prova che la povera Sarah abbia
raggiunto la casa di via Deledda. L’uomo, in palese stato di sofferenza
psichica, non viene sottoposto a perizia psichiatrica per capire qualcosa di più
della sua personalità, se per caso non sia stato invece semplice testimone di
qualcosa che lo ha sconvolto emotivamente. Tornando ai mass media e alla loro
utilizzazione, occorre dire che l’influenza sull’opinione pubblica è tale da
determinarne l’orientamento e da influenzarne l’interesse puntando sulla
spettacolarizzazione e facendo leva sulla curiosità morbosa e sul giudizio di
pancia, abituando il target a dare valutazioni basate sull’emotività e sul
disimpegno. Tale atteggiamento è tanto più diseducativo quanto più trasforma
l’audience in un modello di elettore sempre meno informato e che offre risposte
pavloviane. Non a caso i cold case, in quanto casi irrisolti e
problematici, rappresentano un test di influenza e un banco di prova su un
target sprovvisto di autonomi e adeguati strumenti interpretativi, sempre più
influenzabile attraverso l’uso di format che ne orientano le scelte e le
modalità di reazione, con input emozionali programmati secondo il vecchio e
inossidabile modello SR. Il caso in parola risulta emblematico, dal punto di
vista mediatico, della facilità con la quale l’opinione pubblica può essere
influenzata utilizzando una comunicazione basata su formule retoriche elementari
e ripetitive e senza mai mettere in dubbio i contenuti espressi
dall’autorevolezza del mezzo televisivo…
Quando la giustizia semina
morti si chiama ingiustizia: Mimino Cosma è uno dei tanti uccisi dalla
malagiustizia? Scrive Massimo Prati sul suo Blog, Volando Controvento. Per tanti
di noi è difficile capire cosa significhi vivere nello stress e cosa lo stress
porti in dote al fisico umano. Parlo in special modo dei giovani, di quelli
fortunati che non hanno mai avuto a che fare con le disgrazie e vivono ancora
nella leggerezza della loro età senza mai essere passati fra quelle brutte
esperienze che cambiano il modo di vedere la vita. Inoltre, non tutte le persone
soffrono in maniera cruenta lo stress: questo perché non siamo tutti uguali, non
tutti reagiamo alla stessa maniera e non tutti siamo costretti a vivere quelle
tragedie familiari che stroncano il pensiero e marciscono la speranza. Eppure i
periodi stressanti esistono e prima o poi toccano a tutti noi. Chi non trova
lavoro e non sa come andare avanti soffre di stress. Chi ha una famiglia e non
sa come mantenerla soffre di stress. Una donna incinta che non si sente pronta a
diventare madre soffre di stress. Suo marito, a cui un figlio cambierà
radicalmente la vita, soffrirà di stress. Chi subisce la morte improvvisa di un
padre o di una madre, perdendo un punto di riferimento importante, soffre di
stress. Chi subisce la morte improvvisa di un figlio, perdendo quanto di più
caro aveva al mondo, soffre di stress. Lo stress è sempre dietro l'angolo,
pronto a colpire chiunque nei momenti meno attesi. Anche le persone a cui pare
andare tutto bene. Per capire a cosa portino i periodi stressanti, possiamo far
riferimento a diversi studi scientifici. Ad esempio il Brain and Mind
Research Institute dell'Università di Sydney, ha pubblicato una ricerca sul
Medical Journal of Australia in cui stabilisce che l'infarto è provocato
dallo stress che eventi diversi possono scatenare nell'uomo. Ma non è lo stress
da lavoro che uccide, non è quello che si prova in ufficio o in una catena di
montaggio. No, a uccidere è quello provocato da fatti imprevisti, straordinari,
e da tragedie familiari. Un altro studio, questa volta dei ricercatori della
Ohio State University, pubblicato sul "Journal of Clinical Investigation"
nell'agosto del 2013, ha cercato di stabilire come i tumori possano svilupparsi
in caso di stress. Da tempo immemore la scienza ha ipotizzato una correlazione
fra stress e cancro, senza però mai individuare un nesso concreto che portasse a
una conferma della supposizione. Ma la ricerca non ha smesso di studiare e
sperimentare, ed ora gli scienziati statunitensi hanno trovato nel gene ATF3 la
possibile chiave per lo sviluppo e la diffusione delle metastasi, con la
conseguente morte per cancro. In particolare si può dire che il gene era già
conosciuto e già si sapeva che si attivava in condizione di stress. Ciò che gli
esperimenti hanno dimostrato è che il gene non solo uccide le cellule sane, ma
agendo in modo irregolare aiuta anche la proliferazione delle metastasi. "Se
il corpo è in perfetto equilibrio - ha affermato lo scienziato Tsonwin Hai -
non è un gran problema. Quando il corpo è sotto stress, però, cambia il
sistema immunitario. E il sistema immunitario è una lama a doppio taglio".
Detto questo c'è da star certi che l'essere indagati in un caso criminale dal
grande profilo pregiudizievole, e dalla grande eco mediatica (essere indagati da
una procura, ormai si è capito, significa anche essere additati dai compaesani a
causa del pregiudizio iniettato nel popolo da giornalisti e opinionisti
sapientoni), porta stress al fisico che più facilmente può subire un infarto o
una malattia incurabile. Per averne conferma si potrebbe cadere nella tentazione
di ricordare sin da subito il compianto Enzo Tortora, morto di tumore dopo anni
di tortura mediatica e pregiudizi. Ma non serve scomodare il caso più eclatante
della nostra stampa, perché tanti più gravi (ma meno pubblicizzati) stanno a
dimostrare che chi viene indagato, se innocente, soffre in maniera esponenziale
di stress, quello stress che può portare alla morte. Prendiamone alcuni e
partiamo da Don Giorgio Govoni, che dal '97 al 2000 fu perseguitato dai
magistrati che lo additavano a pedofilo-satanista. Nell'ultima udienza a cui
assistette, il pubblico ministero lo dipinse come un rifiuto della società, come
capo di una setta perversa, e chiese per lui 14 anni di carcere. Il giorno dopo
Don Giorgio, agitatissimo, si presentò nello studio del suo legale: aveva
bisogno di sfogarsi e di sentire una voce amica. Ma non riuscì a parlargli
perché morì di infarto in sala d'attesa. Fu condannato da morto Don Giorgio. Per
il giudice, dopo 57 udienze e 300 testimoni (un processo costosissimo), era lui
a dire messa nei cimiteri della zona, era lui l'uomo vestito di nero che diceva
"diavolo nostro", invece che Padre nostro, mentre i satanisti in maschera
lanciavano bambini per aria o li sgozzavano gettandoli nel fiume. Ma c'erano
davvero satanisti in quei cimiteri? No, non c'erano satanisti e non c'erano
abusi. Tutto venne allestito da un Pm che si basò su quanto stabilito da una
psicologa dei servizi sociali di Modena. Ma i procuratori si accanirono e quella
brutta storia rovinò la vita anche ad altri. Parlo di una madre che quando le
portarono via il figlio si gettò dalla finestra, parlo anche dei coniugi Covezzi
che nel '98 se ne videro portar via 4 di figli dai magistrati. L'assoluzione
definitiva per loro è giunta nel 2013, ma Delfino Covezzi non se l'è goduta
perché subito dopo è morto senza poter rivedere i quattro figli strappatigli
dalla giustizia e dati in adozione quindici anni prima del verdetto definitivo
(solo in primo grado fu condannato). Storie allucinanti di sofferenza e stress
incessante che portano anzitempo alla morte e crescono solo per il propagarsi
del pregiudizio, lo stesso che ancora oggi fa dire a tanti italiani che Enzo
Tortora qualcosa aveva fatto, altrimenti non sarebbe stato indagato. Storie
allucinanti come quella di Giovanni Mandalà che assieme a Giuseppe Gullotta fu
condannato per aver ucciso due carabinieri (strage di Alcamo Marina). Giovanni
si è sempre proclamato innocente, come Giuseppe a cui la stampa l'anno passato
ha dedicato tante parole perché ha chiesto allo Stato 69 milioni di euro
per aver trascorso 22 anni in carcere da innocente. Ma il signor Mandalà non è
riuscito ad arrivare alla sentenza di assoluzione. Lui è morto nel '98. Morto
dopo aver subito il dolore assoluto, vittima di un tumore. Come in carcere è
morto Michele Perruzza, un uomo incastrato in una storia che ha attinenze con
quella di Avetrana. Forse non la ricorderete, perché contemporanea al delitto di
via Poma (Simonetta Cesaroni) e perché in pochi giorni i magistrati dissero di
aver scoperto la verità: e come sempre i giornalisti si defilarono senza
approfondire né chiedersi se le accuse mosse dalla procura fossero reali.
Michele Perruzza nel 1990 abitava in una piccola frazione di Balsorano,
provincia de L'Aquila, dove viveva anche sua nipote, la piccola Cristina
Capoccitti di soli sette anni. Il 23 agosto, dopo cena, Cristina uscì di casa
per giocare all'esterno. Ma quando sua madre la chiamò perché si stava facendo
buio, la bimba non rispose. Le ricerche si protrassero per tutta la notte, poi
arrivò l'alba e il corpo di Cristina venne visto: la bimba era svestita e aveva
la testa spaccata. Due giorni dopo un ragazzo di 13 anni, Mauro Perruzza (figlio
di Michele e cugino di Cristina), confessò l'omicidio. Stavano facendo un gioco,
disse, quasi erotico. Poi lei cadde sbattendo la testa su una pietra e lui, per
paura, la strangolò. Ma gli inquirenti non gli credettero, non ce lo vedevano ad
uccidere la cugina e così lo interrogarono per ore fino a fargli dire che era
stato suo padre a uccidere e che lui lo aveva visto perché si trovava a 50 metri
dal luogo del crimine. Ma questa fu solo la sua seconda versione, nel tempo ne
fornì 17 e tutte diverse. Però non appena inserì suo padre, un'auto corse fino
alla sua casa per arrestarlo: era l'alba del 26 agosto e nessuno verificò le
parole del ragazzo. Quando in caserma gli passò davanti in manette, i
giornalisti lo sentirono urlare: "Scusami papà, sono stato costretto!". In
effetti il ragazzo, si scoprirà poi, era stato intimidito di brutto. In ogni
caso suo padre non fece più ritorno a casa. Ma mai accusò il figlio per quel
crimine. Così anche sua moglie che mai ha detto qualcosa contro suo figlio. Come
sempre se non ci sono prove si ragiona di pregiudizio usando il solito
ragionamento del: "Perché un figlio dovrebbe incolpare il padre se non è
colpevole?". Che equivale al moderno: "Perché un padre dovrebbe incolpare la
figlia se non è colpevole?". Così, basandosi su un pregiudizio, in un processo
in cui l'avvocato del sempliciotto muratore Perruzza era lo stesso che difendeva
suo figlio, inconcepibile, il 15 marzo del '91 ci fu una prima condanna
all'ergastolo. In paese ormai tutti erano certi della colpevolezza del Perruzza
e quella sera si festeggiò la condanna coi fuochi d'artificio. Il pregiudizio
della gente era nato da un obbrobrio investigativo e giudiziario in cui non
mancava neppure un'audiocassetta scomparsa (era quella di un interrogatorio in
cui, si dice, si sentivano distintamente i colpi di un pestaggio). Alcuni
giornalisti, solo un paio a dire il vero, muovendosi con sapienza cercarono di
entrare nella verità. Ma non era facile e Gennaro De Stefano (uno dei pochi
giornalisti veri, purtroppo morto anni fa) venne anche intimidito grazie a un
poliziotto che mise della droga nella sua auto prima di una perquisizione (sei
mesi dopo il fatto De Gennaro, per nulla intimidito, fu scagionato e risarcito
con tante scuse). Tralasciando il resto di questa infame storia che procurò solo
dolore, arrivo alla fine. Le Perizie stabilirono che il figlio, da dove aveva
detto di trovarsi non poteva vedere il padre uccidere Cristina. Ma sia in
appello che in cassazione le accuse della procura tennero e nel settembre del
'92 la condanna divenne definitiva. Lo sconcerto subentrò poi, quando in un
processo parallelo (celebrato a Sulmona e non a L'Aquila) si scoprì che sulle
mutandine di Cristina c'era il dna del cugino Mauro, non dello zio. Per cui la
giustizia si trovò agli estremi: la cassazione nel '92 aveva stabilito che
Michele era colpevole oltre ogni ragionevole dubbio, ma nel '98 un giudice,
grazie a buone perizie, certificava nelle sue motivazioni l'innocenza di Michele
Perruzza. Si poteva a quel punto rifare il processo, ma la procura del capoluogo
abruzzese si oppose e alla fine vinsero i procuratori (fra l'altro, il giudice
che aveva condannato all'ergastolo il Perruzza in quel periodo era diventato
procuratore generale de L'Aquila). Comunque lo strazio e lo stress accesero in
maniera esponenziale la sofferenza di Michele Perruzza quando questi capì che
nessuno avrebbe fatto nulla per aiutarlo. Morì nel gennaio del 2003 a causa di
un infarto e le sue ultime parole furono: "Dite a tutti che non ho ucciso io
Cristina". Le disse in punto di morte ai medici dell'ambulanza che inutilmente
cercarono di salvargli la vita. Storie di ordinaria follia? Casi rari che non
fanno testo e non gettano ombre su una giustizia da decenni malata? Una
giustizia spesso falsa e coadiuvata dai media che iniettano il pregiudizio delle
procure nelle vene del popolo? In Italia ci sono sacerdoti con le palle. Uno si
chiama Don Mario Neva e col suo gruppo (Impsex) da tempo cerca di salvare le
ragazze costrette a battere sulle strade. Lui dieci anni fa disse: "Nel ’600 si
credeva di combattere la peste uccidendo gli 'untori', innocenti accusati di
spargere unguenti mortiferi. Un rito crudele quanto inutile che solo dopo 200
anni ebbe giustizia e cessò. Oggi sta succedendo lo stesso. In buona fede
allora, in buona fede oggi: ma è una buona fede che mette radici profonde e
diventa madre di ogni inquisizione". Ed è proprio così. Nulla è peggio del
pregiudizio e nulla è peggio dello stress che uccide chi sa di essere vittima di
una ingiustizia giudiziaria. La vergogna non vive in chi non ha cuore, ma si
amplifica in chi il cuore lo ha più grande. Ed arrivo a Cosimo Cosma, morto a
causa di un tumore che nessuno può dire lo avrebbe certamente colpito senza lo
stress dovuto alle accuse della procura di Taranto. Mimino non era un santo, ma
con lui la giustizia si è sbizzarrita e ha dimostrato di avere una doppia
personalità (e una doppia morale), perché mentre veniva condannato a Taranto per
aver occultato il corpo di una ragazzina di 15 anni (Sarah Scazzi), a Brindisi
subiva la medesima sorte per qualcosa che risulta essere l'esatto contrario: per
aver messo le mani addosso a chi aveva violentato una ragazza di 16 anni (questa
è l'accusa a cui la difesa ha risposto chiedendo al giudice di riconoscere che
il violentatore al momento del fatto non era in grado di intendere e volere). Un
po' come dire che per la nostra giustizia un missionario può con una mano dare a
un bimbo un pezzo di pane e con l'altra mollargli uno schiaffo. Non c'è logica
in certe accuse, lo so, ma fin quando non si metteranno paletti e regole vere da
rispettare, tutto e il contrario di tutto potrà essere dimostrato dal potere
giuridico consolidato. Perché a tutt'oggi c'è chi può iniziare indagando A ed
arrivare a condannare C senza alcun problema. Perché se non convince la versione
di A si gira la frittata e si manda in galera B. E e se non è possibile
incastrare solo B si gira la pentola in verticale e si condanna anche C. Basta
volere e con sogni e veggenze alla fine si può anche dire che non era una
frittata ma una paella, così da mettere in atto un gioco di prestigio buono per
condannare chiunque. Il problema è che, tranne i soliti noti (e sono pochi),
nessuno protesta: la maggioranza dei media sparge il pregiudizio e anche grazie
a loro, con nulla in mano se non pochi indizi, c'è chi può indagare e condannare
chiunque e credere, e far credere, di essere nel giusto. E se qualche avvocato
in gamba dimostra che non è zuppa quanto portato dai procuratori in tribunale,
per i pubblici ministeri c'è sempre la possibilità giuridica di cambiare la
formula e le ricostruzioni e far credere zuppa il pan bagnato. Questo perché
quando si entra nella categoria degli indagati, per i magistrati e la pubblica
opinione non si è più persone e il dolore che si prova quando nessuno ti crede
non figura essere dolore per chi accusa: in fondo, possono soffrire i
numeri? L'essere umano per certe istituzioni non esiste e il dolore che una
accusa fondata su congetture lascia in dote, come lo stress che si prova nel
sentirsi già giudicati prima del processo finale, passa in secondo piano. Ma non
solo gli indagati sono numeri. Forse non vi rendete conto che tutti noi siamo
solo stupidi numeri scritti in sequenza su una qualche cartella o documento: sia
per la sanità che per la giustizia che per i comuni e il governo. Numeri da
allevare in provetta per gli scopi altrui, tifosi che vengono plagiati dalle
istituzioni e vogliono solo vincere, nei campi di calcio come nella politica e
nei tribunali, e a cui non importa di come si giochi la partita, se si fanno
entrate oltre il limite, se agli avversari che giocano in inferiorità numerica
saltano caviglia e perone, se l'arbitro non si dimostra imparziale, se qualcuno
muore. Fin quando non toccherà a noi di subire tutto va bene, anche lo sport che
non è più sport, la politica che non è più politica e la giustizia che non è più
giustizia. Tanto la pubblica opinione alla fine darà ragione a chi comanda
preferendo mettere in campo la volgarità dell'offesa. Tanto i media non daranno
risalto alla notizia scomoda e nessuno si indignerà se i carcerati che si
proclamano innocenti si suicidano dopo aver perso la speranza, se gli imputati
che si proclamano innocenti muoiono di infarto o di tumore a causa di uno stress
infinito, se chi ha mandato in carcere gli innocenti, morti e non, invece di
venir cacciato dalla magistratura continua a incassare i suoi 100.000 euro
all'anno e a far carriera...
Nicola Izzo: "Così i pm mi hanno
rovinato". L’intervista di Giacomo Amadori su “Libero
Quotidiano”. In questi giorni in Parlamento si sta discutendo di riforma della
giustizia e responsabilità civile dei magistrati. Sono migliaia in Italia le
persone rovinate dagli errori giudiziari delle toghe. E sicuramente uno dei casi
più celebri è quello del prefetto Nicola Izzo. Da qualche mese è in pensione, ma
sino al novembre 2012 era il vicecapo vicario della Polizia, quasi il comandante
in pectore vista la battaglia contro la malattia che stava conducendo l’allora
numero uno Antonio Manganelli. Un gruppo di agguerriti pm napoletani gli ha
stroncato la carriera indagandolo per turbativa d’asta nell’ambito di
un’inchiesta sull’appalto per il Centro elaborazione dati della Polizia. Lo
scorso maggio il gip di Roma, dove il fascicolo era stato trasferito per
competenza, ha prosciolto Izzo da ogni accusa. Lui ora resta alla finestra, in
attesa che qualcuno lo risarcisca per un danno tanto grande.
Dottor Izzo, quanti milioni di euro dovrebbero
darle per ripagarla di questo clamoroso errore giudiziario?
«Non saprei cosa risponderle. Si parla, ormai da
troppi anni, dei malanni della giustizia senza trovare un rimedio. Io comunque
ho sempre pensato che chi sbaglia deve rispondere: l’irresponsabilità crea i
presupposti per aumentare gli errori e formare il convincimento in chi li
commette di esercitare un potere incontrollato».
Il gip che ha archiviato il procedimento contro
di lei e altri 14 indagati vi ha prosciolti senza ombre. Non fa male avere
questo riconoscimento dopo aver lasciato la Polizia?
«Fa male perché in tutto il procedimento ci sono
una serie di “travisamenti” che avrebbero, se valutati correttamente e con
accertamenti approfonditi, consentito, anziché immaginifiche ricostruzioni
giudiziarie, l’immediata archiviazione del tutto, senza creare danni
irreparabili. L’inesistenza di qualsiasi ipotesi collusiva tra noi indagati era
di un’evidenza solare».
I pm sembra che non abbiano brillato in
precisione. Per esempio siete stati accusati di aver fatto vincere aziende senza
Nos (nullaosta di sicurezza), mentre in realtà tutte ne erano in possesso. Come
è possibile mettere nero su bianco un’accusa del genere senza averla verificata?
«Questa, al pari di alcune altre accuse, è una
delle cose più strabilianti e gravi. Come si fa a riportare tra i capi di
imputazione fatti neanche accertati, ma solo frutto della propria immaginazione?
C’era da fare un semplice accertamento cartaceo, lo stesso che hanno fatto le
difese. Bastava consultare gli archivi degli enti deputati al rilascio del Nos».
L’inchiesta è stata trasferita a Roma per
competenza. Ma non era chiaro sin dall’inizio che quella presunta turbativa
d’asta, se mai ci fosse stata, era stata consumata nella Capitale (dove si tenne
la gara) e non a Napoli?
«Dico solo che dal 20 dicembre del 2012, data in
cui la Procura Generale della Cassazione aveva individuato la competenza della
Procura di Roma, abbiamo dovuto attendere il luglio 2013 per la trasmissione di
tutti gli atti da Napoli, con la conseguenza che la procura di Roma ha dovuto
emettere due distinti decreti di chiusura indagini per la “rateizzazione”, forse
dovuta, mi passi il termine, a “dimenticanze” nella trasmissione dei documenti».
Certi pm sono innamorati dei loro fascicoli e
se ne separano mal volentieri. Non vorrei infierire, ma per il giudice della
Capitale «tutte le condizioni necessarie al regolare svolgimento della gara
erano state seguite». Ma allora perché tenervi sotto processo per tanti anni?
«Non voglio infierire neanche io, credo solo che
in questo clamoroso caso di malagiustizia ci siano, per chi ha la responsabilità
di farlo, sufficienti elementi per accertare l’inconsistenza e la fantasia dei
capi di imputazione e la leggerezza con cui è stata condotta l’indagine».
Pensa che qualcuno risponderà di questo
svarione?
«Spero di scoprirlo presto».
In questa vicenda anche i media hanno
contribuito al suo calvario. Per esempio hanno dato ampio risalto alla lettera
anonima di un “corvo” che collegava il suicidio di un suo stretto collaboratore
alle pressioni gerarchiche che avrebbe subito per alterare le procedure di gara.
Ma la vicenda processuale ha raccontato un’altra verità.
«La morte del collega, anche per l’affetto che
nutrivo per lui, è la vera tragedia nel contesto di questa vicenda. I verbali
delle nostre riunioni di lavoro raccontano una verità molto diversa da quella
immaginata dal “corvo”, verbali da cui emergono le richieste del mio
collaboratore di maggiori risorse economiche per finanziare imprevisti
progettuali e le mie pressanti pretese di giustificazioni per questi nuovi
costi. Nell’ultima riunione il collega ammetteva di non conoscere il progetto a
suo tempo elaborato, ma di essere convinto che avremmo dovuto ricorrere a
inconsueti ampliamenti dei contratti, con l’ utilizzo di ulteriori risorse
economiche».
Di fronte a tale affermazione come ha reagito?
«Nonostante fossi convinto della sua buona fede,
lo richiamai molto fermamente a essere più attento e a documentarsi prima di
reclamare altri fondi, anche perché qualsiasi superficialità poteva causare dei
dispiaceri. È questo in sintesi il prologo della tragedia sulla quale ho sempre
tenuto il più stretto riserbo per non ledere l’immagine di una persona onesta e
perbene».
In questa storia c’è stata anche un’altra morte
prematura. Per qualcuno pure in questo caso si sarebbe trattato di suicidio…
«Questa notizia non è un refuso di stampa, viene
da un’affermazione del Gip di Napoli che a proposito di un dirigente di polizia
ha scritto: «anch’egli recentemente deceduto in circostanze oggetto di
accertamento, come emerso nel corso degli interrogatori». Di questi accertamenti
e interrogatori non ho trovato traccia, se non nell’affermazione falsa, «si è
suicidato», fatta dal pm nel corso dell’interrogatorio di un teste. Il figlio
del compianto funzionario ha dovuto smentire la circostanza «assurda» con due
comunicati in cui dichiarava che il padre era deceduto naturalmente, «stroncato
da un infarto».
Perché secondo lei la lettera del “corvo”
spunta sui giornali 3-4 mesi dopo la sua spedizione? Secondo lei c’era un piano
dietro a quella strana fuga di notizie?
«Il ministro dell’Interno, all’epoca Anna Maria
Cancellieri, non ha ritenuto di disporre alcuna inchiesta per scoprire questi
motivi e quindi non posso avere certezze sul punto. Di certo, però, quell’azione
va contestualizzata: nell’estate del 2012 ci trovavamo in un grave momento di
crisi del vertice della Pubblica Sicurezza e vi erano grandi fermenti per la sua
sostituzione. Gli artefici della lettera non erano dei passanti: hanno potuto
manipolare i documenti sull’attività del Ministero di cui erano in possesso,
falsandone i contenuti, e hanno diffuso la lettera utilizzando tecnologie così
sofisticate da rendere non identificabili i mittenti neanche per i tecnici della
Polizia delle comunicazioni».
Il “corvo” ha trovato anche spazio sui
giornali…
«Quel documento anonimo è stato accolto con favore
in importanti redazioni che hanno così dato risalto mediatico a una realtà
travisata e falsa. Tanto falsa che oggi vi sono tre direttori di testate
nazionali e vari giornalisti rinviati a giudizio per diffamazione, ma questo a
differenza delle farneticazioni di un anonimo sembra che non sia una notizia
degna di nota».
Potremmo definirla una “congiurina” contro la
sua eventuale candidatura forte a Capo della Polizia?
«Certo i malpensanti possono opinare che vi sia
dietro un vile, ma astuto manovratore, qualche puffo incapace di altro che possa
aver ordito un qualche “disegno” per bruciare il mio nome per la successione di
Manganelli, ma io non sono un malpensante e quindi mi ostino a credere che sia
stato il “fato”».
Subito dopo le notizie di stampa che facevano
riferimento al “corvo”, lei ha deciso di presentare le dimissioni. Qualcuno ha
fatto pressioni per ottenere quel suo passo indietro?
«Assolutamente no, tutt’altro. Il ministro
Cancellieri le respinse. Ma io non sono un personaggio da operetta, come ce ne
sono molti in questo Paese, che presenta le dimissioni per incassarne il
rigetto. In quel momento c’era un’ombra su di me ed era giusto fare un passo
indietro. Per senso dello Stato».
Che cosa le ha fatto più male in questa
vicenda, dal punto di vista umano? Di fronte a quelle ricostruzioni fantasiose,
non ha avuto la sensazione di essere prigioniero di un castello kafkiano?
«Ho avuto modo in questo periodo di approfondire
Kafka, e posso risponderle prendendo in prestito una frase “del traduttore”,
Primo Levi: «Si può essere perseguiti e puniti per una colpa non commessa,
ignota, che il “tribunale” non ci rivelerà mai; e tuttavia, di questa colpa si
può portar vergogna, fino alla morte e forse anche oltre». Tutto questo lo sto
provando sulla mia pelle. E nessuno vi potrà porre mai rimedio».
Lo scandalo del Viminale. Il corvo fa dimettere
Izzo, ma la Cancellieri dice no. Il ministro dell'Interno ha respinto le
dimissioni del vice di Manganelli dopo l'esposto anonimo su appalti pilotati,
scrive “Libero Quotidiano”. Il ministro dell'Interno: "Abbiamo preso molto
seriamente la vicenda. Quello che vogliamo è che il Viminale resti una casa di
vetro e un punto di riferimento per il Paese”. Aperta un'inchiesta. Si è dimesso
il vice capo della Polizia, prefetto Nicola Izzo, chiamato in causa dal corvo
nell’inchiesta sui presunti appalti truccati al Viminale. Izzo ha inviato questa
mattina una email al Capo della Polizia, prefetto Antonio Manganelli e al
ministro dell’Interno, Annamaria Cancellieri che però ha ha respinto le
dimissioni, perché "credo, ha detto il ministro, che una persona non possa
essere giudicata sulla base di un esposto anonimo sul quale non abbiamo ancora
riscontri". Intanto la Procura di Roma procede nell'inchiesta partita in seguito
dell’esposto anonimo inviato nei giorni scorsi al ministro dell’Interno dove si
faceva riferimento a presunte violazioni e illeciti nel conferimento di appalti
per l’acquisto di apparecchiature tecnologiche. L'inchiesta è stata avviata dal
procuratore capo, Giuseppe Pignatone, che ha affidato il fascicolo all’aggiunto
Francesco Caporale, che guida da poco il pool dei magistrati per i reati contro
la pubblica amministrazione. L’esposto anonimo, composto da una ventina di
pagine, indica episodi circostanziati e diversi illeciti che sarebbero stati
compiuti dall’ufficio logistico del Viminale, incaricato delle gare d’appalto
per l’acquisto degli impianti tecnologici. Da parte sua, nelle scorse ore, Izzo
si era difeso da ogni accusa:"Diffamato per fatti che mi sono estranei: da
vicecapo vicario non mi occupo della gestione di appalti". In una nota ha
scritto: "Sono citato ignominiosamente in un esposto anonimo, che potrebbe
essere redatto a carico di chiunque e con qualsiasi contenuto - scrive Izzo -
per acquisti di cui ho conoscenza solo per la funzione strategica dei beni e non
delle procedure per la loro materiale acquisizione. Chi ha costruito l’anonimo,
si è nascosto abilmente, dimostrando la sua conoscenza delle tecnologie avanzate
e del settore degli appalti, usando la mail di persone ignare; e tale modalità
forse merita qualche riflessione sui nobili intenti dell’autore". Prosegue Izzo:
"Nello scritto, l’anonimo segnala anomalie sulle procedure amministrative
adottate, procedure per le quali, in alcuni casi e per quanto mi consta, le
stazioni appaltanti, diverse tra loro e non solo interne al dipartimento della
Ps, si sono consultate con gli organi istituzionali preposti e in tutti i casi,
a conclusione degli appalti, sono state sottoposte al vaglio e registrate, senza
alcun rilievo, dalla Corte dei Conti". Izzo conclude che "nonostante la natura
anonima dell’esposto non dovrebbe dare luogo a seguiti e in presenza di un
quadro di sostanziale regolarità, l’Amministrazione ha trasmesso gli atti alla
Procura per gli eventuali approfondimenti. La morte del compianto Saporito per
le sue tragiche modalità merita solo dolore e rispetto e non vili e strumentali
insinuazioni. Per il Cen sono stato interrogato circa due anni e mezzo fa e
attendo fiducioso il giudizio della magistratura". “Il corvo? Ci piacerebbe
conoscerlo, vedere se sono uno, due o quanti sono”, sostiene il ministro
dell’Interno, Anna Maria Cancellieri ribadendo che oltre all’inchiesta della
magistratura, “di cui attendiamo gli esiti” sono in corso accertamenti
all’interno del Viminale: “Abbiamo preso molto seriamente la vicenda -conclude-
perchè non sappiamo chi volesse colpire” il corvo, “forse aveva anche un
interesse personale. Quello che vogliamo è che il Viminale resti una casa di
vetro e un punto di riferimento per il Paese”.
Lo dice anche il capo della polizia. "I magistrati
sono dei cialtroni". Manganelli al telefono col prefetto Izzo: "Vergognoso che
le notizie sui processi vengano passate ai giornali per fare clamore", scrive
“Libero Quotidiano”. "E' una cosa indegna". Veramente mi disgusta il fatto che
io debba leggere sul giornale, momento per momento, 'stanno per chiamare la
dottoressa Tizio, la stanno chiamando...l'hanno interrogato...la posizione si
aggrava'". E ancora: "Perchè se no qua diamo per scontato che tutto viene
raccontato dai giornali, che si fa il clamore mediatico, che si va a massacrare
la gente prima ancora di trovare un elemento di colpevolezza". E poi ancora: "A
me pare molto più grave il fatto che un cialtrone di magistrato dia
indebitamente la notizia in violazione di legge...". Chi parla potrebbe essere
Silvio Berlusconi, che tante volte si è lamentato di come le notizie escano dai
tribunali prima sui giornali che ai diretti interessati. E invece, quelle che
riporta il Corriere della Sera, sono parole pronunciate nel giugno 2010
nientemeno che del capo della polizia Antonio Manganelli, al telefono col
prefetto Nicola Izzo, ex vicario della polizia. Si lamenta, Manganelli, della
fuga di notizie a proposito del caso degli appalti per il centro elettronico e
per gli altri interventi previsti dal patto per la sicurezza, indagine condotta
dalla procura di Napoli e che portò a una serie di provvedimenti tra cui
l'arresto del prefetto Nicola Fioriolii e l'interdizione dai pubblici uffici per
i prefetti Nicola Izzo e Giovanna Iurato.
L’ANTIMAFIA DEI RECORD.
Il pm Antimafia della Procura di Bari Isabella
Ginefra ha chiesto 58 condanne, 35 assoluzioni e un non luogo a procedere per
prescrizione nei confronti dei 103 imputati (gli altri 9 deceduti) nel processo
chiamato «Il canto del cigno» su una presunta associazione mafiosa operante
sulla Murgia barese tra Gravina e Altamura negli anni Novanta, finalizzata a
traffico e spaccio di droga, detenzione di armi ed esplosivi, estorsioni, 8
tentati omicidi, ferimenti e conflitti a fuoco tra clan rivali, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Il procedimento penale fu avviato nel 1997
dall'allora pm antimafia barese Leonardo Rinella quando, nel corso del processo
alla mafia murgiana denominato «Gravina» nei confronti di oltre 160 persone,
alcuni imputati decisero di collaborare con la giustizia rivelando nuovi
particolari sulle attività illecite dei clan Mangione e Matera-Loglisci,
all'epoca - secondo la Procura - in stretto contatto con i gruppi criminali
baresi di Savino Parisi, Antonio Di Cosola, Giuseppe Mercante, Andrea Montani ed
altri. Tra i capi di questa presunta associazione mafiosa c'erano, secondo
l'accusa, Vincenzo Anemolo, ritenuto un «figlioccio» del boss Savinuccio, e suo
fratello Raffaele, il defunto Francesco Biancoli (il camorrista che avrebbe
battezzato Parisi), Bartolo D'Ambrosio (ucciso nel 2010) e il suo ex alleato,
poi rivale, Giovanni Loiudice (processato e assolto per l'omicidio del boss),
Emilio Mangione e suo nipote Vincenzo, Nunzio Falcicchio, soprannominato «Lo
scheletro». L'indagine, ereditata negli anni successivi dai pm Antimafia Michele
Emiliano ed Elisabetta Pugliese, portò nel marzo 2002 all'arresto di 131
persone. Per oltre 200 fu poi chiesto il rinvio a giudizio ma soltanto 94 sono
ancora imputate per quei fatti. Gli altri sono stati giudicati con riti
alternativi o prosciolti. A quasi vent'anni dai fatti contestati sulla base
degli accertamenti dei Carabinieri di Bari e Altamura, la Procura chiede ora
condanne comprese fra 10 e 4 anni di reclusione per 58 di loro. Tra i reati
ritenuti ormai prescritti ci sono due tentati omicidi del 1994 e del 1997 e
alcuni episodi di spaccio. Stando all'ipotesi accusatoria quella murgiana era
una vera e propria «associazione armata di stampo mafioso-camorristico» promossa
e organizzata da «padrini e figliocci». Agli atti del processo, durato oltre
sette anni, ci sono prove dei «battesimi», le cerimonie di affiliazione, e
l'esatta ricostruzione dei ruoli all'interno del clan sulla base di una precisa
ripartizione territoriale per la gestione delle attività illecite. Le
discussioni dei difensori sono fissate per le udienze del 16 luglio e del 29
settembre, data in cui è prevista la sentenza.
Niente sentenza per 17 anni. Imputati morti e
prescritti. Il pm chiede le condanne per un'inchiesta antimafia del 1997. Ma
alla sbarra di 200 ne restano solo 58, scrive Gianpaolo Iacobini su “Il
Giornale”. A Bari, il processo alla cosca? Dopo 17 anni arrivano le richieste di
condanna in primo grado. L'antimafia dei record è pugliese. Il primato, però,
non è di quelli di cui andar fieri: per un procedimento penale nato da indagini
avviate nel 1997, e relative a fatti verificatisi agli inizi degli anni Novanta
del secolo scorso, soltanto adesso la Procura ha avanzato davanti ai giudici
richiesta di pena nei confronti degli imputati. La storia ha un nome simbolico,
uno di quelli che tanto solleticano le cronache ed i giornalisti quando scattano
i blitz: «Il canto del cigno». È il 2 settembre del 2002: i magistrati della Dda
barese Elisabetta Pugliese e Michele Emiliano (proprio lui: l'ex sindaco di
Bari) chiudono con un'ordinanza di custodia cautelare a carico di 131 persone il
troncone investigativo fiorito 5 anni prima per gemmazione da un altro
maxi-processo. Nel mirino della Direzione distrettuale finiscono gli
appartenenti ad una presunta organizzazione criminale attiva sull'altopiano
delle Murge, nei Comuni di Altamura e Gravina in Puglia, ed i loro collegamenti
con i clan del capoluogo di regione. All'attivo estorsioni, detenzione d'armi,
traffico di droga e ferimenti. Finalizzati, secondo gli inquirenti,
all'affermazione di un'associazione armata di stampo mafioso-camorristico.
«Quest'operazione dimostra come la criminalità barese, dalla fine degli anni '80
ad oggi, abbia creato dei cloni in tutta la provincia», commenta in quei giorni
coi cronisti Emiliano, esprimendo soddisfazione per il lavoro portato a termine.
Ma i processi sono un'altra cosa. Ed in Tribunale il cigno canterà solo a
settembre 2014. Quando il collegio giudicante si determinerà in primo grado
sulle richieste di pena avanzate l'altro ieri - a quasi vent'anni dall'apertura
dell'inchiesta - dal pm antimafia Isabella Ginefra. Che la sua requisitoria l'ha
conclusa sollecitando condanne oscillanti tra i 10 e i 4 anni di reclusione nei
riguardi di 58 degli oltre 200 imputati: gli altri sono stati prosciolti o
processati con riti alternativi. O sono morti. Alcuni per vecchiaia. Qualcuno
per piombo, come Bartolo D'Ambrosio, crivellato a colpi di fucile e pistola nel
2010. Ed il passar del tempo, oltre agli uomini, ha spazzato via con la ramazza
della prescrizione anche molti dei reati contestati, come un paio di tentati
omicidi risalenti al 1994. Farà notizia? No, a giudicare dagli echi di cronaca
che arrivano da Palermo, dove il presidente del tribunale del riesame, Giacomo
Montalbano, con un'ordinanza ha disposto il rinvio d'ufficio a settembre di
tutti i procedimenti che non riguardino detenuti in carcere o ai domiciliari:
pochi i magistrati in organico, troppi i ricorsi che si prevede arriveranno dopo
l'arresto, il 22 giugno, di 91 persone considerate affiliate ai mandamenti
mafiosi di Resuttana e San Lorenzo. La chiamano giustizia. Pare una barzelletta.
LA CHIAMANO GIUSTIZIA, PARE UNA BARZELLETTA.
PROCESSI: POCHE PAGINE DA LEGGERE E POCHI TESTIMONI.
Dopo aver affermato qualche mese fa che se nel
nostro Paese si fanno troppe cause la colpa è del numero eccessivo di avvocati,
ora l’illustre magistrato Giorgio Santacroce, presidente della Corte di
Cassazione, interviene per chiarire (agli avvocati, ovviamente) come vanno
redatti i ricorsi da presentare alla Suprema Corte onde non incorrere in
possibili declaratorie di inammissibilità. Lo ha fatto con una
lettera inviata al Presidente del CNF Guido
Alpa dopo il Convegno “Una rinnovata collaborazione tra
magistratura e avvocatura nel quadro europeo” organizzato dal
Consiglio Consultivo dei Giudici Europei del
Consiglio d’Europa, dal CSM e dal CNF. Prendendo spunto dal dibattito
scaturito in quella circostanza, il Dott.
Santacroce ha preso carta e penna ed ha scritto una lettera al
Consiglio Nazionale Forense per confermare alcune direttive, ora finalmente rese
“ufficiali” dall’organo deputato a riceverle. Richiamando quanto già espresso in
precedenza sia dalla Corte Europea dei Diritti
dell'Uomo (la quale ha previsto tra le indicazioni pratiche relative
alla forma e al contenuto del ricorso di cui all'art. 47 del Regolamento che
«nel caso eccezionale in cui il ricorso ecceda le 10 pagine il ricorrente dovrà
presentare un breve riassunto dello stesso») e dal
Consiglio di Stato (che ha suggerito
di contenere nel limite di 20-25 pagine la lunghezza di memorie e ricorsi, e,
nei casi eccedenti, di far precedere l’esposizione da una distinta sintesi del
contenuto dell’atto estesa non più di 50 righe), il primo Presidente della Corte
ha affermato che anche gli atti dei giudizi di cassazione dovranno trovare
applicazione criteri similari. “Ben potrebbe ritenersi congruo –
scrive il Presidente Santacroce nella lettera
indirizzata al CNF - un tetto di 20 pagine, da raccomandare per la
redazione di ricorsi, controricorsi e memorie. Nel caso ciò non fosse possibile,
per l'eccezionale complessità della fattispecie, la raccomandazione potrà
ritenersi ugualmente rispettata se l'atto fosse corredato da un riassunto in non
più di 2-3 pagine del relativo contenuto. Sembra, altresì, raccomandabile che ad
ogni atto, quale ne sia l'estensione, sia premesso un breve sommario che guidi
la lettura dell'atto stesso. Allo stesso modo è raccomandabile che le memorie
non riproducano il contenuto dei precedenti scritti difensivi, ma, limitandosi
ad un breve richiamo degli stessi se necessario, sviluppino eventuali aspetti
che si ritengano non posti adeguatamente in luce precedentemente, così anche da
focalizzare su tali punti la presumibile discussione orale”. Attenendosi a
tali criteri di massima si potrebbe superare, secondo il primo Presidente - in
molti casi quello scoglio che è l’inammissibilità del ricorso “non già per
la mancanza di concretezza dei motivi del ricorso, ma per la modalità con cui
questo viene presentato, che non rispondono ai canoni accettati dalla
Cassazione”, tra i quali appunto la sinteticità degli atti presentati a sostegno
della presa in esame del dibattimento arrivato a sentenza in Appello”. Lo
spirito dell’iniziativa del Dott. Santacroce è certamente propositivo e
positivo, così come lo è il clima di collaborazione che il Magistrato ha
auspicato in tal senso. Di certo però andrà conciliato con un altro principio -
quello dell’autosufficienza dell’atto - che non poco ha turbato il sonno degli
avvocati in questi ultimi mesi, ossia l’esigenza posta a carico del ricorrente
di inserire nel ricorso o nella memoria la specifica indicazione dei fatti e dei
mezzi di prova asseritamente trascurati dal giudice di merito, nonché la
descrizione del contenuto essenziale dei documenti probatori con eventuale
trascrizione dei passi salienti. Un requisito (l’autosufficienza) che i giudici
della Corte non hanno ritenuto affatto assolto mediante la allegazione di
semplici fotocopie, e questo perché, si è detto, non è compito della Corte
individuare tra gli atti e documenti quelli più significativi e in essi le parti
più rilevanti, “comportando una siffatta operazione un'individuazione e
valutazione dei fatti estranea alla funzione del giudizio di legittimità”.
Da qui la redazione di atti complessi ed articolati, e dunque anche lunghi, nel
timore di non vedere considerato dal parte del Giudice un qualche aspetto o un
qualche documento essenziale ai fini del decidere. Ora, insomma, gli avvocati
avranno un compito in più: conciliare il criterio della brevità dell’atto con
quello dell’autosufficienza. Mica roba da poco….
La conseguenza è.........La
Cassazione boccia un ricorso perché "troppo prolisso".Sotto accusa l'atto degli
avvocati dell'Automobile club d'Ivrea contro una sentenza della Corte d'Appello
di Torino:"Tante pagine inutili". Ma diventa un modello: massimo venti pagine,
scrive Ottavia Giustetti su “la Repubblica”. La dura vita del giudice di
Cassazione: presentate pure il ricorso, avvocati, ma fate in modo che sia
sintetico. Altrimenti state pur certo che sarà respinto. Poche pagine per
spiegare i fatti, niente che comporti uno sforzo inutile per chi legge. Insomma
«non costringeteci» a esaminare pagine e pagine se volete avere qualche speranza
di vincere. Nero su bianco, tra le righe del testo di una recente sentenza della
terza sezione sul ricorso contro una decisione della Corte d’appello di Torino,
i giudici supremi hanno vergato il vademecum della sintesi estrema. Altrimenti:
bocciatura assicurata. Qualche tempo fa lo avevano fatto a proposito dei ricorsi
di legittimità legati al fisco. «La pedissequa riproduzione dell’intero,
letterale, contenuto degli atti processuali - scrivono i magistrati al primo
capoverso che illustra le motivazioni del rigetto del ricorso - è del tutto
superfluo ed equivale ad affidare alla Corte, dopo averla costretta a leggere
tutto (anche quello di cui non occorre che sia informata) la scelta di quanto
rileva. La conseguenza è l’inammissibilità del ricorso per Cassazione». E, a
quanto pare, è solo un esempio dei pronunciamenti di questo tenore che in questi
mesi agitano le acque nell’ambiente degli avvocati. I forum sul diritto sono
zeppi di commenti taglienti sulla «preziosa risorsa» del giudice che va
«salvaguardata a tutti i costi». Tempi sterminati della giustizia, necessità di
smaltire migliaia di procedimenti arretrati, prescrizione sempre in agguato: è
nell’ambito della lotta a questi ormai cronici problemi del Paese il vademecum
del giudice all’avvocato per evitare sbrodolamenti inutili. E non si può dire
che sia nuova la tendenza a inibire il difensore che non si trasformi ogni volta
in un Marcel Proust del diritto quando chiede giustizia. Ma respingere un
ricorso perché un legale non è stato capace di sintesi da bignami appare come
una novità giuridica importante, dicono gli avvocati. Nel caso della terza
sezione civile sulla sentenza della Corte d’appello di Torino l’oggetto del
contendere erano le spese di gestione dell’Automobile club di Ivrea. Una vicenda
relativamente di poco conto. Ma analoghe prescrizioni si fanno strada e
rischiano di diventare obbligo previsto per legge se sarà approvato uno
specifico emendamento del decreto di riforma della giustizia in discussione in
questi mesi in Parlamento. Il punto che è già stato approvato dalla commissione
affari costituzionali della Camera finisce col prevedere la necessità per gli
avvocati amministrativisti di scrivere i ricorsi e gli altri atti difensivi
entro le esatte dimensioni che sono in via di definizione e sono stabilite con
un decreto del Presidente del Consiglio di Stato. Saranno venti pagine al
massimo i ricorsi d’ora in poi, mentre quel che sconfina è destinato per sempre
all’oblio. Brevità della trattazione, che va in direzione opposta all’abitudine
di molti legali che, con il timore di rientrare nei canoni dell’inammissibilità,
finiscono per presentare ricorsi-fiume.
Ed ancora: “Inammissibile,
prolisso e ripetitivo”. Così i giudici del Consiglio di Stato di Lecce hanno
giudicato il ricorso d’appello presentato dai tredici proprietari dei terreni
interessati dai lavori di allargamento della tanto contestata s.s. 275. Oltre a
riconfermare quanto rilevato dal Tribunale amministrativo leccese, il Consiglio
di Stato ha deciso di condannare gli appellanti al rimborso delle spese di lite,
con la sanzione prevista per la violazione del principio di sinteticità degli
atti processuali, introdotta dall’art. 3 del nuovo Codice del processo
amministrativo. “Si deve tener conto – si legge in sentenza – dell’estrema
prolissità e ripetitività dell’appello in esame (di 109 pagine)”. Il rispetto
del dovere di sinteticità, ha sottolineato il Giudice, “costituisce uno dei modi
– e forse tra i più importanti – per arrivare ad una giustizia rapida ed
efficace”. Gli appellanti dovranno rimborsare, dunque, le spese alla Provincia
di Lecce, alla Regione Puglia, al Consorzio Asi, alla Prosal, al CIPE, all’Anas,
al Ministero delle Infrastrutture, al Ministero dell’Ambiente e al Ministero dei
Rapporti con la Regione.
Eh, sì! Proprio così : lo
affermano la Suprema Corte con sentenza n. 11199 del 04.07.2012 e, di recente,
il Tribunale di Milano con sentenza del 01.10. 2013, scrive l’Avv. Luisa
Camboni. "Viola il giusto processo l'avvocato che trascrive nel proprio atto
processuale le precedenti difese, le sentenze dei precedenti gradi, le prove
testimoniali, la consulenza tecnica e tutti gli allegati; il giusto processo
richiede trattazioni sintetiche e sobrie, anche se le questioni sono
particolarmente tecniche o economicamente rilevanti". I Giudici di Piazza
Cavour dicono "NO" agli avvocati prolissi. Perché? Perché, a dire dei Giudici
con la toga di ermellino, si violerebbe uno dei principi cardine, uno dei
pilastri fondamentali su cui poggia il nostro sistema giuridico: il principio
del giusto processo, ex art. 111 Cost. "La giurisdizione si attua mediante il
giusto processo regolato dalla legge. [...]". Uno dei tanti significati
insiti nel menzionato principio, difatti, è quello di garantire la celerità del
processo, celerità che si realizza anche attraverso atti brevi, ma chiari e
precisi nel loro contenuto ( c.d. principio di sinteticità). Il caso, su
cui i Giudici si sono pronunciati, riguardava un ricorso di oltre 64 pagine e
una memoria illustrativa di ben 36 pagine, il cui contenuto reiterava quello del
ricorso. Il principio cui hanno fatto riferimento per dare un freno, uno STOP a
Noi Avvocati, molto spesso prolissi, è il principio del giusto processo.
Difatti, hanno precisato che un atto processuale eccessivamente lungo, pur non
violando alcuna norma, non giova alla chiarezza e specificità dello stesso e,
nel contempo, ostacola l'obiettivo di un processo celere. Il cosiddetto giusto
processo, tanto osannato dalla nostra Carta Costituzionale, infatti, richiede da
Noi Avvocati atti sintetici redatti in modo chiaro e sobrio: "nessuna
questione, pur giuridicamente complessa", a dire della Suprema Corte,
"richiede atti processuali prolissi". L'atto processuale, dunque, deve
essere completo e riportare in modo chiaro la descrizione delle circostanze e
degli elementi di fatto, oggetto della controversia. Ancora una volta la Suprema
Corte ha richiamato l'attenzione di Noi Avvocati specificando quali sono i
principi che ogni operatore di diritto, nella specie l'Avvocato, deve tener
presente nel redigere gli atti: specificità, completezza, chiarezza e
precisione. Nel caso, dunque, di violazione del principio di sinteticità, ovvero
di redazione di atti sovrabbondanti, il giudice può tenerne conto, in sede di
liquidazione delle spese processuali, condannando la parte colpevole ai sensi
degli artt. 91 e 92 c.p.c.. Per Noi Avvocati, sulla base di quanto affermato dai
Giudici di Piazza Cavour, non ha valore alcuno il motto latino "Ripetita
iuvant", in quanto le cose ripetute non giovano alla nostra attività
professionale che si estrinseca, nei giudizi civili, in attività di difesa negli
atti, i quali devono essere chiari, sintetici e precisi. Un'attività di difesa
non dipende dalla lungaggine dell'atto, ma dall'ingegno professionale, ingegno
che consiste nell'individuare la giusta strategia difensiva per ottenere i
migliori risultati sia per il cliente, sia per lo stesso professionista.
"Avvocati siete troppo
prolissi, se volete ottenere giustizia per i vostri assistiti dovete imparare il
dono della sintesi": la Cassazione ormai lo scrive nel testo delle sentenze.
Ecco il parere di un principe del foro torinese, l'avvocato Andrea Galasso,
protagonista nelle battaglie tra Margherita Agnelli e la sua famiglia e nel
processo a Calciopoli.
Avvocato, i suoi colleghi
sono contrari e allarmati, lei cosa ne pensa?
«Da un certo punto di vista i
giudici mi trovano d'accordo perché so che spesso quando ci si dilunga e si
sbrodola volentieri sui fatti è perché si teme di non poter argomentare bene in
punto di diritto. Quindi la Cassazione ha ragione a ritenere che sia necessaria
una buona dote di sintesi anche per non appesantire una attività che è diventata
sempre più pressante».
Quindi, secondo lei, un
bravo avvocato è capace di rimanere nei limiti che la Cassazione considera
legittimi per presentare un ricorso?
«In linea di massima ritengo
di sì. Poi, ovviamente, ci sono casi diversi. La sintesi deve essere una
indicazione generale. poi ogni processo ha la sua storia».
Però sentenze recenti
scrivono proprio nero su bianco che il ricorso può essere respinto perché è
troppo prolisso e costringe la Corte a leggere elementi inutili. Lei crede che
sia corretto?
«No, questo no. Siamo in un
caso di cattiveria intellettuale. Di malcostume alla rovescia».
Tra l'altro queste
indicazioni di brevità estrema condizioneranno sempre di più il lavoro degli
avvocati. È in via di approvazione un emendamento che stabilisce un tetto di
venti pagine per i ricorsi al Tar.
«Questo è un problema serio
che riguarda il rapporto degli avvocati con i consigli dell'Ordine che
evidentemente non sono in grado di far sentire la propria voce quanto
dovrebbero».
Lei crede che la categoria
dovrebbe essere più ascoltata, insomma?
«Beh sì. Quando si trasformano
in legge regole che condizionano così profondamente il nostro lavoro sarebbe
opportuno avere un Ordine degli avvocati capace di proporsi come interlocutore
valido. E invece, evidentemente non è così».
Ma all'inaudito non c'è mai
fine....
Il giudice: "Troppi testimoni
inutili? Pena più alta". E gli avvocati milanesi scioperano. Gli avvocati si
asterranno dalle udienze il 17 luglio 2014 perché ritengono che siano stati
stravolti "alcuni principi cardine del processo accusatorio, ovvero quelli del
contraddittorio nella formazione della prova", scrive “La Repubblica”. Non sono
andate giù agli avvocati penalisti milanesi le parole pronunciate in aula da un
giudice che, in sostanza, di fronte ai legali di un imputato ha detto che se si
insiste per ascoltare testimoni inutili, i magistrati poi ne tengono conto
quando si tratta di calcolare la pena. E così la Camera penale di Milano,
prendendo una decisione clamorosa e dura, anche sulla base di quel grave "caso
processuale" che lede il diritto di difesa, hanno deciso di proclamare una
giornata di astensione nel capoluogo lombardo per il prossimo 17 luglio. Come si
legge in una delibera del consiglio direttivo della Camera penale,"lo scorso 20
giugno, nell'ambito di un'udienza dibattimentale celebratasi avanti a una
sezione del tribunale di Milano, il presidente del collegio ha affermato" a
proposito dell'esame di testimoni: "Non mi stancherò mai di ripetere che secondo
me quando in un processo si insiste a sentire testi che si rivelano inutili,
ovviamente si può essere assolti, ma se si è condannati il tribunale ne tiene
sicuramente conto ai fini del comportamento processuale" (che influisce sulla
pena). E ha aggiunto: "E mi dispiace che sugli imputati a volte ricadano le
scelte dei difensori". Il giudice che ha usato quelle parole in udienza sarebbe
Filippo Grisolia, presidente dell'undicesima sezione penale. Il giudice, secondo
la Camera penale, ha così violato "l'autonoma determinazione del difensore nelle
scelte processuali, il quale deve essere libero di valutare l'opportunità o meno
di svolgere il proprio controesame". In più il magistrato ha violato le norme
che "riconducono la commisurazione della pena esclusivamente a fattori
ricollegati alla persona dell'imputato", oltre a manifestare "non curanza per
alcuni dei principi cardine del processo accusatorio, ovvero quelli del
contraddittorio nella formazione della prova". I penalisti milanesi, dunque,
preso atto che "le segnalazioni agli uffici giudiziari" fatte in passato "non
hanno ottenuto" lo scopo di "neutralizzare" i comportamenti lesivi del diritto
di difesa, e ritenuta "la gravità del fenomeno che il caso processuale riportato
denuncia", hanno deciso di astenersi dalle udienze e da "ogni attività in ambito
penale" per il 17 luglio prossimo. Con tanto di "assemblea generale" convocata
per quel giorno per discutere "i temi" della protesta. "Questo fenomeno della
violazione del diritto di difesa - ha spiegato il presidente della Camera penale
milanese, Salvatore Scuto - è diffuso ed è emerso con virulenza in questo caso
specifico, ma non va ridotto al singolo giudice che ha detto quello che ha
detto. Questa è una protesta - ha aggiunto - che non va personalizzata, ma che
pone l'indice su un problema diffuso e che riguarda le garanzie dell'imputato e
il ruolo della difesa". La delibera è stata trasmessa anche al presidente della
Repubblica, al presidente del consiglio dei ministri, al ministero della
Giustizia e al Csm, il Consiglio superiore della magistratura.
IL SUD TARTASSATO.
Sud tartassato: il Meridione paga più di tutti,
scrive Lanfranco Caminiti su “Il Garantista”. Dice la Svimez che se muori e vuoi
un funerale come i cristiani, è meglio che schiatti a Milano, che a Napoli ti
trattano maluccio. E non ti dico a Bari o a Palermo, una schifezza. A Milano si
spende 1.444,23 euro per defunto, a Napoli 988 euro, a Bari 892 euro e 19
centesimi, a Palermo 334 euro. A Palermo, cinque volte meno che a Milano. Il
principe Antonio De Curtis, in arte Totò, si rivolterà nella tomba, che a quanto
pare non c’è nessuna livella, dopo morti. E checcazzo, e neppure lì terroni e
polentoni siamo uguali. E basterebbe solo questo – il culto dei morti dovrebbe
antropologicamente “appartenere” alle società meridionali, era il Sud la terra
delle prefiche, era il Sud la terra delle donne in nero, era il Sud la terra dei
medaglioni con la fotina dell’estinto che pendono sul petto delle vedove – per
dire come questa Italia sia cambiata e rovesciata sottosopra. Si paga al Sud di
più per tutto, per l’acqua, la monnezza, l’asilo, gli anziani, la luce nelle
strade, i trasporti, insomma per i Lep, come dicono quelli che studiano queste
cose: livelli essenziali delle prestazioni. Essenziali lo sono, al Sud, ma
quanto a prestazioni, zero carbonella. Eppure, Pantalone paga. Paga soprattutto
la classe media meridionale che si era convinta che la civilizzazione passasse
per gli standard nazionali. Paghiamo il mito della modernizzazione. Paghiamo
l’epica della statalizzazione. Paghiamo la retorica della “cosa pubblica”.
Paghiamo l’idea che dobbiamo fare bella figura, ora che i parenti ricchi, quelli
del Nord, vengono in visita e ci dobbiamo comportare come loro: non facciamoci
sempre riconoscere. Paghiamo le tasse, che per questo loro sono avanti e noi
restiamo indietro. Lo Stato siamo noi. Parla per te, dico io. Dove vivo io, un
piccolo paese del Sud, pago più tasse d’acqua di quante ne pagassi prima in una
grande città, e più tasse di spazzatura, e non vi dico com’è ridotto il cimitero
che mi viene pena solo a pensarci. Sono stati i commissari prefettizi – che
avevano sciolto il Comune – a “perequare” i prelievi fiscali. Poi sono andati
via, ma le tasse sono rimaste. Altissime, cose mai viste. In compenso però, la
spazzatura si accumula in piccole montagne. A volte le smantellano, poi si
ricomincia. Non sai mai quando, magari qualcuno dei laureati che stanno a
girarsi i pollici al baretto della piazza potrebbe studiarla, la sinusoide della
raccolta rifiuti. Invece, i bollettini arrivano in linea retta. Con la scadenza
scritta bella grossa. L’unica cosa che è diminuita in questi anni al Sud è il
senso di appartenenza a una qualche comunità più grande del nostro orto privato.
La pervasività dello Stato – e quale maggiore pervasività della sua capacità di
prelievo fiscale – è cresciuta esponenzialmente quanto l’assoluta
privatizzazione di ogni spirito meridionale. Tanto più Stato ha prodotto solo
tanta più cosa privata. E non dico solo verso la comunità nazionale, la Patria o
come diavolo vogliate chiamarla. No, proprio verso la comunità territoriale. Chi
può manda i figli lontano, perché restino lontano. Chi può compra una casa
lontano sperando di andarci il prima possibile a passare gli anni della
vecchiaia. Chi può fa le vacanze lontano, a Pasqua e a Natale, il più esotiche
possibile. Chi non può, emigra. Di nuovo, come sempre. Il Sud è diventato terra
di transito per i suoi stessi abitanti. Come migranti clandestini, non vediamo
l’ora di andarcene. il Sud dismette se stesso, avendo perso ogni identità
storica non si riconosce in quello che ha adesso intorno, che pure ha accettato,
voluto, votato.
C’era una volta l’assistenzialismo.
Rovesciati come un calzino ci siamo ritrovati contro un federalismo
secessionista della Lega Nord che per più di vent’anni ci ha sbomballato le
palle rubandoci l’unica cosa in cui eravamo maestri, il vittimismo. Siamo stati
vittimisti per più di un secolo, dall’unità d’Italia in poi, e a un certo punto
ci siamo fatti rubare la scena da quelli del Nord – e i trasferimenti di
risorse, e le pensioni, e l’assistenzialismo e la pressione fiscale e le camorre
degli appalti pubblici – e l’unica difesa che abbiamo frapposto è stata lo
Stato. Siamo paradossalmente diventati i grandi difensori dell’unità nazionale
contro il leghismo. Noi, i meridionali, quelli che il federalismo e il
secessionismo l’avevano inventato e provato. Noi, che dello Stato ce ne siamo
sempre bellamente strafottuti. Li abbiamo votati. Partiti nazionali, destra e
sinistra, sindaci cacicchi e governatori, li abbiamo votati. Ci garantivano le
“risorse pubbliche”. Dicevano. Ci promettevano il rinascimento, il risorgimento,
la resistenza. Intanto però pagate. Come quelli del Nord. Facciamogli vedere.
Anzi, di più. La crisi economica del 2007 ha solo aggravato una situazione già
deteriorata. E ormai alla deriva. È stata la classe media meridionale
“democratica” l’artefice di questo disastro, con la sua ideologia statalista.
Spesso, loro che possono, ora che le tasse sono diventate insopportabili, ora
che il Sud è sfregiato, senza più coscienza di sé, ora se ne vanno. O mandano i
loro figli lontano. Chi non può, emigra. Di nuovo, come sempre.
Non solo i cittadini italiano sono tartassati, ma
sono anche soggetti a dei disservizi estenuanti.
ITALIANI. LA CASTA DEI "COGLIONI". FACCIAMO
PARLARE CLAUDIO BISIO.
In molti mi hanno scritto chiedendomi il testo del
mio monologo effettuato durante il Festival di Sanremo 2013 il 16 Febbraio
scorso. Beh, eccolo. Inoltre alcuni di voi, sull'onda del contenuto di quel
monologo hanno creato una pagina facebook "Quelli che domenica voteranno con un
salmone". Come vedete, l'ho fatto anch'io...
Sono un italiano. Che emozione... E che paura
essere su questo palcoscenico... Per me è la prima volta. Bello però. Si sta
bene… Il problema ora è che cosa dire. Su questo palco è stato fatto e detto
davvero di tutto. E il contrario di tutto. Gorbaciov ha parlato di perestroika,
di libertà, di democrazia… Cutugno ha rimpianto l’Unione Sovietica. Gorbaciov ha
parlato di pace… e Cutugno ha cantato con l’Armata Rossa… Belen ha fatto vedere
la sua farfallina (io potrei farvi vedere il mio biscione, ma non mi sembra
un’ottima idea… è un tatuaggio che ho sulla caviglia, dopo tanti anni a Mediaset
è il minimo…) Ma soprattutto Benigni, vi ricordate quando è entrato con un
cavallo bianco imbracciando il tricolore? Ecco, la rovina per me è stato proprio
Benigni. Lo dico con una sana invidia. Benigni ha alzato troppo il livello. La
Costituzione, l'Inno di Mameli, la Divina Commedia... Mettetevi nei panni di uno
come me. Che è cresciuto leggendo Topolino... Però, se ci pensate bene, anche
Topolino, a modo suo, è un classico. Con la sua complessità, il suo spessore
psicologico, le sue contraddizioni… Prendete Nonna Papera, che animale è? ...
chi ha detto una nonna? Non fate gli spiritosi anche voi, è una papera. Ma è una
papera che dà da mangiare alle galline. Tiene le mucche nella stalla... Mentre
invece Clarabella, che anche lei è una mucca, non sta nella stalla, sta in una
casa con il divano e le tendine. E soprattutto sta con Orazio, che è un cavallo.
Poi si lamentano che non hanno figli... Avete presente Orazio, che fa il bipede,
l’antropomorfo, però ha il giogo, il morso, il paraocchi. Il paraocchi va bene
perché Clarabella è un cesso, ma il morso?!? Ah, forse quando di notte arriva
Clarabella con i tacchi a spillo, la guêpiere, la frusta: "Fai il Cavallo! Fai
il cavallo!" nelle loro notti sadomaso… una delle cinquanta sfumature di biada.
E Qui Quo Qua. Che parlano in coro. Si dividono una frase in tre, tipo: "ehi
ragazzi attenti che arriva Paperino/ e/ ci porta tutti a Disneyland", oppure:
"ehi ragazzi cosa ne direste di andare tutti/ a/ pescare del pesce che ce lo
mangiamo fritto che ci piace tanto..." ecco, già da queste frasi, pur banali se
volete, si può evincere come a Quo toccassero sempre le preposizioni semplici,
le congiunzioni, a volte solo la virgola: "ehi ragazzi attenti che andando in
mezzo al bosco/, / rischiamo di trovare le vipere col veleno che ci fanno del
male" inoltre Quo ha sempre avuto un problema di ubicazione, di orientamento...
non ha mai saputo dove fosse. Tu chiedi a Qui: "dove sei?" "sono qui!" ...
Chiedi a Qua "dove sei?", e lui: "sono qua!" tu prova a chiederlo a Quo. Cosa ti
dice? "sono Quo?" Cosa vuol dire? Insomma Quo è sempre stato il più sfigato dei
tre, il più insulso: non riusciva né a iniziare né a finire una frase, non era
né qui, né qua... Mario Monti. Mari o Monti? Città o campagna? Carne o Pesce? Lo
so. So che siamo in piena par condicio e non si può parlare di politica. Ma
sento alcuni di voi delusi dirsi: ma come, fra sette giorni ci sono le elezioni.
E questo qui ci parla di mucche e galline... Altri che invece penseranno: basta
politica! Io non voglio nascondermi dietro a un dito, anche perché non ne ho
nessuno abbastanza grosso… decidete voi, volendo posso andare avanti per altri
venti minuti a parlare di fumetti, oppure posso dirvi cosa penso io della
situazione politica… Ve lo dico? Io penso che finché ci sono LORO, non
riusciremo mai a cambiare questo paese. Dicono una cosa e ne fanno un'altra. Non
mantengono le promesse. Sono incompetenti, bugiardi, inaffidabili. Credono di
avere tutti diritti e nessun dovere. Danno sempre la colpa agli altri… A CASA!
Tutti a casa!!! (A parte che quando dici tutti a casa devi stare attento,
specificare: a casa di chi? No perché non vorrei che venissero tutti a casa mia)
Vedo facce spaventate... soprattutto nelle prime file... Lo so, non devo parlare
dei politici, ho firmato fior di contratti, ci sono le penali... Ma chi ha detto
che parlo dei politici? Cosa ve l'ha fatto pensare? Ah, quando ho detto
incompetenti, bugiardi, inaffidabili? Ma siete davvero maliziosi... No, non
parlavo dei politici. Anche perché, scusate, i politici sono in tutto poche
centinaia di persone... cosa volete che cambi, anche se davvero se ne tornassero
tutti a casa (casa loro, ribadisco)? Poco. No, quando dicevo che devono andare
tutti a casa, io non stavo parlando degli eletti. Io stavo parlando degli
elettori... stavo parlando di NOI. Degli italiani. Perché, a fare bene i conti,
la storia ci inchioda: siamo noi i mandanti. Siamo noi che li abbiamo votati. E
se li guardate bene, i politici, ma proprio bene bene bene... è davvero
impressionante come ci assomigliano: I politici italiani… sono Italiani!
Precisi, sputati. Magari, ecco, con qualche accentuazione caricaturale. Come le
maschere della commedia dell'arte, che sono un po' esagerate, rispetto al
modello originale. Ma che ricalcano perfettamente il popolo che rappresentano.
C'è l'imbroglione affarista, tradito dalla sua ingordigia “Aò, e nnamose a magnà!...
A robbin, ‘ndo stai?”; C'è il servitore di due padroni: "orbo da n'orecia, sordo
de n'ocio"… qualche volta anche di tre. Certi cambiano casacca con la velocità
dei razzi… C'è il riccone arrogante...”Guadagno spendo pago pretendo” C'è la
pulzella che cerca di maritarsi a tutti i costi con il riccone, convinta di
avere avuto un'idea originale e che ci rimane male quando scopre che sono almeno
un centinaio le ragazze che hanno avuto la sua stessa identica idea... C'è il
professore dell'università che sa tutto lui e lo spiega agli altri col suo
latino/inglese perfetto: "tananai mingheina buscaret!" Cos’ha detto? “Choosy
firewall spending review” Ah, ecco, ora finalmente ho capito… C'è quello
iracondo, manesco, pronto a menar le mani ad ogni dibattito... “culattoni
raccomandati” Insomma, c'è tutto il campionario di quello che NOI siamo, a
partire dai nostri difetti, tipo l'INCOERENZA. Come quelli che vanno al family
day... ma ci vanno con le loro due famiglie... per forza poi che c'è un sacco di
gente.... E se solo li guardi un po' esterrefatto, ti dicono: "Perché mi guardi
così? Io sono cattolico, ma a modo mio”. A modo tuo? Guarda, forse non te
l'hanno spiegato, ma non si può essere cattolico a modo proprio... Se sei
cattolico non basta che Gesù ti sia simpatico, capisci? Non è un tuo amico,
Gesù. Se sei cattolico devi credere che Gesù sia il figlio di Dio incarnato
nella vergine Maria. Se sei cattolico devi andare in chiesa tutte le domeniche,
confessare tutti i tuoi peccati, fare la penitenza. Devi fare anche le novene,
digiunare al venerdì... ti abbuono giusto il cilicio e le ginocchia sui ceci.
Divorziare: VIETATISSIMO! Hai sposato un farabutto, o una stronza? Capita.
Pazienza. Peggio per te. Se divorzi sono casini… E il discorso sulla coerenza
non vale solo per i cattolici... Sei fascista? Devi invadere l’Abissinia!
Condire tutto con l'olio di ricino, girare con il fez in testa, non devi mai
passare da via Matteotti, anche solo per pudore! Devi dire che Mussolini, a
parte le leggi razziali, ha fatto anche delle cose buone! Sei comunista? Prima
di tutto devi mangiare i bambini, altro che slow food. Poi devi andare a Berlino
a tirare su di nuovo il Muro, mattone su mattone! Uguale a prima! Devi guardare
solo film della Corea… del nord ovviamente. Devi vestirti con la casacca grigia,
tutti uguali come Mao! …mica puoi essere comunista e poi andare a comprarti la
felpa da Abercrumbie Sei moderato? Devi esserlo fino in fondo! Né grasso né
magro, né alto né basso, né buono né cattivo... Né…Da quando ti alzi la mattina
a quando vai a letto la sera devi essere una mediocrissima, inutilissima,
noiosissima via di mezzo! Questo per quanto riguarda la coerenza. Ma vogliamo
parlare dell'ONESTÀ? Ho visto negozianti che si lamentano del governo ladro e
non rilasciano mai lo scontrino, Ho visto fabbriche di scontrini fiscali non
fare gli scontrini dicendo che hanno finito la carta, Ho visto ciechi che
accompagnano al lavoro la moglie in macchina, Ho visto sordi che protestano coi
vicini per la musica troppo alta, Ho visto persone che si lamentano
dell’immigrazione e affittano in nero ai gialli… e a volte anche in giallo ai
neri!, Ho visto quelli che danno la colpa allo stato. Sempre: se cade un
meteorite, se perdono al superenalotto, se la moglie li tradisce, se un piccione
gli caga in testa, se scivolano in casa dopo aver messo la cera: cosa fa lo
stato? Eh? Cosa fa?... Cosa c’entra lo stato. Metti meno cera, idiota! Lo sapete
che nell'inchiesta sulla 'ndrangheta in Lombardia è venuto fuori che c'erano
elettori, centinaia di elettori, che vendevano il proprio voto per cinquanta
euro? Vendere il voto, in democrazia, è come vendere l'anima. E l'anima si vende
a prezzo carissimo, avete presente Faust? Va beh che era tedesco, e i tedeschi
la mettono giù sempre durissima, ma lui l'anima l'ha venduta in cambio dell'IMMORTALITA'!
Capito? Non cinquanta euro. Se il diavolo gli offriva cinquanta euro, Faust gli
cagava in testa. La verità è che ci sono troppi impresentabili, tra gli
elettori. Mica poche decine, come tra i candidati… è vero, sembrano molti di
più, ma perché sono sempre in televisione a sparar cazzate, la televisione per
loro è come il bar per noi... "Ragazzi, offro un altro giro di spritz" "E io
offro un milione di posti di lavoro" e giù a ridere. "E io rimborso l'imu!” “e
io abolisco l'ici!" “Guarda che non c'è più da un pezzo l'ici" "Allora abolisco
l'iva... E anche l'Emy, Evy e Ely!" "E chi sono? "Le nipotine di Paperina! "Ma
va là, beviti un altro grappino e tasi mona!..." Vedi, saranno anche
impresentabili ma per lo meno li conosci, nome e cognome, e puoi anche prenderli
in giro. Invece gli elettori sono protetti dall’anonimato… alle urne vanno
milioni di elettori impresentabili, e nessuno sa chi sono! Sapete quale potrebbe
essere l’unica soluzione possibile? Sostituire l'elettorato italiano. Al
completo. Pensate, per esempio, se incaricassimo di votare al nostro posto
l'elettorato danese, o quello norvegese. Lo prendiamo a noleggio. Meglio, lo
ospitiamo alla pari... Au pair. Carlo, ma chi è quel signore biondo che dorme a
casa tua da due giorni? “Oh, è il mio elettore norvegese alla pari, domenica
vota e poi riparte subito... C'è anche la moglie”... E per chi votano, scusa?
"Mi ha detto che è indeciso tra Aspelünd Gründblomma e Pysslygar". Ma quelli
sono i nomi dell'Ikea!, che tra l’altro è svedese… "Ma no, si assomigliano… però
ora che mi ci fai pensare, effettivamente ho visto nel suo depliant elettorale
che i simboli dei loro partiti sono un armadio, una lampada, un comodino. Mah. E
tu poi, in cambio cosa fai, vai a votare per le loro elezioni? In Norvegia? "Ah,
questo non lo so. Non so se mi vogliono. Mi hanno detto che prima devo fare un
corso. Imparare a non parcheggiare in doppia fila. A non telefonare parlando ad
alta voce in treno. A pagare le tasse fino all'ultimo centesimo. Poi, forse, mi
fanno votare." Si, va beh, qualche difficoltà logistica la vedo: organizzare
tutti quei pullman, trovare da dormire per tutti... Ma pensate che liberazione,
la sera dei risultati, scoprire che il nostro nuovo premier è un signore o una
signora dall'aria normalissima, che dice cose normalissime, e che va in
televisione al massimo un paio di volte all'anno.
(Lancio di batteria e poi, sull’aria de
“L’italiano”)
Lasciatemi votare
con un salmone in mano
vi salverò il paese
io sono un norvegese…
IL NORD EVADE PIU’ DEL SUD.
Economia Sommersa: Il Nord
onesto e diligente evade più del Sud, scrive
Emanuela Mastrocinque su “Vesuviolive”. Sono queste le notizie che non
dovrebbero mai sfuggire all’attenzione di un buon cittadino del Sud. Per anni ci
hanno raccontato una storia che, a furia di leggerla e studiarla, è finita con
il diventare la nostra storia, l’unica che abbiamo conosciuto. Storia di miseria
e povertà superata dai meridionali grazie all’illegalità o all’emigrazione, le
due uniche alternative rimaste a “quel popolo di straccioni” (come ci definì
quella “simpatica” giornalista in un articolo pubblicato su “Il Tempo” qualche
anno fa) . Eppure negli ultimi anni il revisionismo del risorgimento ci sta
aiutando a comprendere quanto lo stereotipo e il pregiudizio sia stato utile e
funzionale ai vincitori di quella sanguinosa guerra da cui è nata l‘Italia.
Serviva (e serve tutt‘ora) spaccare l’Italia. Da che mondo e mondo le società
hanno avuto bisogno di creare l’antagonista da assurgere a cattivo esempio, così
noi siamo diventati fratellastri, figli di un sentimento settentrionale razzista
e intollerante. Basta però avere l’occhio un po’ più attento per scoprire che
spesso la verità, non è come ce la raccontano. Se vi chiedessimo adesso, ad
esempio, in quale zona d’Italia si concentra il tasso più alto di evasione
fiscale, voi che rispondereste? Il Sud ovviamente. E invece non è così. Dopo
aver letto un post pubblicato sulla pagina Briganti in cui veniva
riassunta perfettamente l’entità del “sommerso economico in Italia derivante
sia da attività legali che presentano profili di irregolarità, come ad esempio
l’evasione fiscale, che dal riciclaggio di denaro sporco proveniente da attività
illecite e mafiose” abbiamo scoperto che in Italia la maggior parte degli
evasori non è al Sud. Secondo i numeri pubblicati (visibili nell‘immagine
sotto), al Nord il grado di evasione si attesta al 14, 5%, al centro al 17,4%
mentre al Sud solo al 7,9%. I dati emersi dal Rapporto Finale del Gruppo
sulla Riforma Fiscale, sono stati diffusi anche dalla Banca d’Italia. Nel
lavoro di Ardizzi, Petraglia, Piacenza e Turati “L’economia
sommersa fra evasione e crimine: una rivisitazione del Currency Demand Approach
con una applicazione al contesto italiano” si legge “dalle stime a
livello territoriale si nota una netta differenza tra il centro-nord e il sud,
sia per quanto attiene al sommerso di natura fiscale che quello di natura
criminale. Per quanto riguarda infine l’evidenza disaggregata per aree
territoriali, è emerso che le province del Centro-Nord, in media, esibiscono
un’incidenza maggiore sia del sommerso da evasione sia di quello associato ad
attività illegali rispetto alle province del Sud, un risultato che pare
contraddire l’opinione diffusa secondo cui il Mezzogiorno sarebbe il principale
responsabile della formazione della nostra shadow economy. Viene meno, di
conseguenza, la rappresentazione del Sud Italia come territorio dove si
concentrerebbe il maggiore tasso di economia sommersa". E ora, come la
mettiamo?
Si evade il fisco più al Nord
che al Sud. E’ uno dei dati che emerge dal rapporto sulla lotta all’evasione
redatto dal Ministero dell’Economia e delle Finanze. Secondo Padoan, la somma
totale delle principali imposte evase (Iva, Ires, Irpef e Irap) ammonta a 91
miliardi. Il 52% di questa cifra si attesta dunque nel Settentrione, contro i 24
miliardi del centro (26% del totale) e i 19,8 miliardi del Meridione (22%). Il
dato è influenzato dal maggior reddito nazionale del Nord. Soprattutto, scrivono
i tecnici del Tesoro, la rabbrividire la percentuale di verifiche sulle imprese
che trova irregolarità fiscali: è 98,1% tra le grandi, al 98,5% sulle medie e al
96,9% sulle Pmi. Il record tocca agli enti non commerciali, il 99,2% non è in
regola. 100% di `positività´ i controlli sugli atti soggetti a registrazione. Ad
ogni modo, l’evasione effettiva ‘pizzicata’ dall’Agenzia delle Entrate nel 2013,
ha rilevato il Mef, ammonta a 24,5 miliardi. La maggiore imposta accertata è
così salita dell’87% in sette anni, rispetto ai 13,1 miliardi del 2006. Un
numero in calo rispetto agli anni 2009-2012 e soprattutto rispetto al picco di
30,4 miliardi del 2011.
Ma quale Sud, è il Nord che
ha la palma dell’evasione,
scrive Vittorio Daniele su “Il Garantista”. Al Sud si evade di più che al Nord.
Questo è quanto comunemente si pensa. Non è così, invece, secondo i dati della
Guardia di Finanza, analizzati da Paolo di Caro e Giuseppe Nicotra,
dell’Università di Catania, in uno studio di cui si è occupata anche la stampa
(Corriere Economia, del 13 ottobre). I risultati degli accertamenti effettuati
dalla Guardia di Finanza mostrano come, nelle regioni meridionali, la quota di
reddito evaso, rispetto a quello dichiarato, sia inferiore che al Nord. E ciò
nonostante il numero di contribuenti meridionali controllati sia stato, in
proporzione, maggiore. Alcuni esempi. In Lombardia, su oltre 7 milioni di
contribuenti sono state effettuate 14.313 verifiche che hanno consentito di
accertare un reddito evaso pari al 10% di quello dichiarato. In Calabria, 4.480
controlli, su circa 1.245.000 contribuenti, hanno consentito di scoprire un
reddito evaso pari al 3,5% di quello dichiarato. Si badi bene, in percentuale,
le verifiche in Calabria sono state quasi il doppio di quelle della Lombardia. E
ancora, in Veneto il reddito evaso è stato del 5,3%, in Campania del 4,4% in
Puglia, del 3,7% in Sicilia del 2,9%. Tassi di evasione più alti di quelle delle
regioni meridionali si riscontrano anche in Emilia e Toscana. Alcune
considerazioni. La prima riguarda il fatto che nelle regioni del Nord, dove più
alta è la quota di evasione, e dove maggiore è il numero di contribuenti e
imprese, si siano fatti, in proporzione, assai meno accertamenti che nel
meridione. Poiché, in Italia, le tasse le paga chi è controllato, mentre chi non
lo è, se può, tende a schivarle, sarebbe necessario intensificare i controlli là
dove la probabilità di evadere è maggiore. E questa probabilità, secondo i dati
della Guardia di Finanza, è maggiore nelle regioni più ricche. La seconda
considerazione è che il luogo comune di un’Italia divisa in due, con un Nord
virtuoso e un Sud di evasori, non corrisponde al vero. L’Italia è un paese unito
dall’evasione fiscale. Il fatto che in alcune regioni del Nord si sia evaso di
più che al Sud non ha nulla a che vedere né con l’etica, né con l’antropologia.
Dipende, più realisticamente, da ragioni economiche. L’evasione difficilmente
può riguardare i salari, più facilmente i profitti e i redditi d’impresa. E dove
è più sviluppata l’attività d’impresa? Come scrivevano gli economisti Franca
Moro e Federico Pica, in un saggio pubblicato qualche anno fa della Svimez: «Al
Sud ci sono tanti evasori per piccoli importi. Al Nord c’è un’evasione più
organizzata e per somme gigantesche». Quando si parla del Sud, pregiudizi e
stereotipi abbondano. Si pensa, così, che la propensione a evadere, a violare le
norme, se non a delinquere, sia, per così dire, un tratto antropologico
caratteristico dei meridionali. Ma quando si guardano i dati, e si osserva la
realtà senza la lente deformante del pregiudizio, luoghi comuni e stereotipi
quasi mai reggono. Di fronte agli stereotipi e alle accuse – e quella di essere
evasori non è certo la più infamante – che da decenni, ogni giorno e da più
parti, si rovesciano contro i meridionali, non sarebbe certo troppo se si
cominciasse a pretendere una rappresentazione veritiera della realtà. Insieme a
pretendere, naturalmente, e in maniera assai più forte di quanto non si sia
fatto finora, che chi, al Sud, ha responsabilità e compiti di governo, faccia
davvero, e fino in fondo, il proprio dovere.
Quante bugie ci hanno
raccontato sul Mezzogiorno!
Scrive Pino Aprile su “Il Garantista”. L’Italia è il paese più ingiusto e
disuguale dell’Occidente, insieme a Stati Uniti e Gran Bretagna: ha una delle
maggiori e più durature differenze del pianeta (per strade, treni, scuole,
investimenti, reddito…) fra due aree dello stesso paese: il Nord e il Sud;
tutela chi ha già un lavoro o una pensione, non i disoccupati e i giovani; offre
un reddito a chi ha già un lavoro e lo perde, non anche a chi non riesce a
trovarlo; è fra i primi al mondo, per la maggiore distanza fra lo stipendio più
alto e il più basso (alla Fiat si arriva a più di 400 volte); ha i manager di
stato più pagati della Terra, i vecchi più garantiti e i giovani più precari; e
se giovani e donne, pagate ancora meno. È in corso un colossale rastrellamento
di risorse da parte di chi ha più, ai danni di chi ha meno: «una redistribuzione
dal basso verso l’alto». È uscito in questi giorni nelle librerie il nuovo libro
di Pino Aprile («Terroni ’ndernescional», edizioni PIEMME, pagine 251, euro
16,50). Pubblichiamo un brano, per gentile concessione dell’autore. Quante volte
avete letto che la prova dell’ estremo ritardo dell’Italia meridionale rispetto
al Nord era l’alta percentuale di analfabeti? L’idea che questo possa dare ad
altri un diritto di conquista e annessione può suonare irritante. Ma una qualche
giustificazione, nella storia, si può trovare, perché i popoli con l’alfabeto
hanno sottomesso quelli senza; e í popoli che oltre all’alfabeto avevano anche
”il libro” (la Bibbia, il Vangelo, il Corano, Il Capitale, il Ko Gi Ki…) hanno
quasi sempre dominato quelli con alfabeto ma senza libro. Se questo va preso
alla… lettera, la regione italiana che chiunque avrebbe potuto legittimamente
invadere era la Sardegna, dove l’analfabetismo era il più alto nell’Italia di
allora: 89,7 per cento (91,2 secondo altre fonti); quasi inalterato dal giorno
della Grande Fusione con gli stati sabaudi: 93,7. Ma la Sardegna era governata
da Torino, non da Napoli. Le cose migliorarono un po’, 40 anni dopo l’Unità, a
prezzi pesanti, perché si voleva alfabetizzare, ma a spese dei Comuni. Come
dire: noi vi diamo l’istruzione obbligatoria, però ve la pagate da soli (più o
meno come adesso…). Ci furono Comuni che dovettero rinunciare a tutto, strade,
assistenza, per investire solo nella nascita della scuola elementare: sino
all’87 per cento del bilancio, come a Ossi (un secolo dopo l’Unità, il Diario di
una maestrina, citato in Sardegna , dell’Einaudi, riferisce di «un evento
inimmaginabile »: la prima doccia delle scolare, grazie al dono di dieci
saponette da parte della Croce Rossa svizzera). Mentre dal Mezzogiorno non
emigrava nessuno, prima dell’Unità; ed era tanto primitivo il Sud, che partoriva
ed esportava in tutto il mondo facoltà universitarie tuttora studiatissime:
dalla moderna storiografia all’economia politica, e vulcanologia, sismologia,
archeologia… Produzione sorprendente per una popolazione quasi totalmente
analfabeta, no? Che strano. Solo alcune osservazioni su quel discutibile
censimento del 1861 che avrebbe certificato al Sud indici così alti di
analfabetismo: «Nessuno ha mai analizzato la parzialità (i dati sono quelli
relativi solo ad alcune regioni) e la reale attendibilità di quel censimento
realizzato in pieno caos amministrativo, nel passaggio da un regno all’altro e
in piena guerra civile appena scoppiata in tutto il Sud: poco credibile, nel
complesso, l’idea che qualche impiegato potesse andare in giro per tutto il Sud
bussando alle porte per chiedere se gli abitanti sapevano leggere e scrivere»
rileva il professor Gennaro De Crescenzo in Il Sud: dalla Borbonia Felix al
carcere di Penestrelle. Come facevano a spuntare oltre 10.000 studenti
universitari contro i poco più di 5.000 del resto d’Italia, da un tale oceano di
ignoranza? Né si può dire che fossero tutti benestanti, dal momento che nel
Regno delle Due Sicílie i meritevoli non abbienti potevano studiare grazie a
sussidi che furono immediatamente aboliti dai piemontesi, al loro arrivo.
Sull’argomento potrebbero gettare più veritiera luce nuove ricerche: «Documenti
al centro di studi ancora in corso presso gli archivi locali del Sud dimostrano
che nelle Due Sicilie c’erano almeno una scuola pubblica maschile e una scuola
pubblica femminile per ogni Comune oltre a una quantità enorme di scuole private»
si legge ancora nel libro di De Crescenzo, che ha studiato storia risorgimentale
con Alfonso Scirocco ed è specializzato in archivistica. «Oltre 5.000, infatti,
le ”scuole” su un totale di 1.845 Comuni e con picchi spesso elevati e
significativi: 51 i Comuni in Terra di Bari, 351 le scuole nel complesso; 174 i
Comuni di Terra di lavoro, 664 le scuole; 113 i Comuni di Principato Ultra, 325
le scuole; 102 i Comuni di Calabria Citra, 250 le scuole…». Si vuol discutere
della qualità di queste scuole? Certo, di queste e di quella di tutte le altre;
ma «come si conciliano questi dati con quei dati così alti dell’analfabetismo?
». E mentiva il conte e ufficiale piemontese Alessandro Bianco di Saint-Jorioz,
che scese a Sud pieno di pregiudizi, e non li nascondeva, e poi scrisse quel che
vi aveva trovato davvero e lo scempio che ne fu fatto (guadagnandosi
l’ostracismo sabaudo): per esempio, che «la pubblica istruzione era sino al
1859 gratuita; cattedre letterarie e scientifiche in tutte le città principali
di ogni provincia»? Di sicuro, appena giunti a Napoli, i Savoia chiusero
decine di istituti superiori, riferisce Carlo Alianello in La conquista del Sud.
E le leggi del nuovo stato unitario, dal 1876, per combattere l’analfabetismo e
finanziare scuole, furono concepite in modo da favorire il Nord ed escludere o
quasi il Sud. I soliti trucchetti: per esempio, si privilegiavano i Comuni con
meno di mille abitanti. Un aiuto ai più poveri, no? No. A quest’imbroglio si è
ricorsi anche ai nostri tempi, per le norme sul federalismo fiscale regionale.
Basti un dato: i Comuni con meno di 500 abitanti sono 600 in Piemonte e 6 in
Puglia. Capito mi hai? «Mi ero sempre chiesto come mai il mio trisavolo fosse
laureato,» racconta Raffaele Vescera, fertile scrittore di Foggia «il mio
bisnonno diplomato e mio nonno, nato dopo l’Unità, analfabeta». Nessun Sud,
invece, nel 1860, era più Sud dell’isola governata da Torino; e rimase tale
molto a lungo. Nel Regno delle Due Sicilie la ”liberazione” (così la racconta,
da un secolo e mezzo, una storia ufficiale sempre più in difficoltà) portò
all’impoverimento dello stato preunitario che, secondo studi recenti
dell’Università di Bruxelles (in linea con quelli di Banca d’Italia, Consiglio
nazionale delle ricerche e Banca mondiale), era ”la Germania” del tempo, dal
punto di vista economico. La conquista del Sud salvò il Piemonte dalla
bancarotta: lo scrisse il braccio destro di Cavour. Ma la cosa è stata ed è
presentata (con crescente imbarazzo, ormai) come una modernizzazione necessaria,
fraterna, pur se a mano armata. Insomma, ho dovuto farti un po’ di male, ma per
il tuo bene, non sei contento? Per questo serve un continuo confronto fra i dati
”belli” del Nord e quelli ”brutti” del Sud. Senza farsi scrupolo di ricorrere a
dei mezzucci per abbellire gli uni e imbruttire gli altri. E la Sardegna, a
questo punto, diventa un problema: rovina la media. Così, quando si fa il
paragone fra le percentuali di analfabeti del Regno di Sardegna e quelle del
Regno delle Due Sicilie, si prende solo il dato del Piemonte e lo si oppone a
quello del Sud: 54,2 a 87,1. In tabella, poi, leggi, ma a parte: Sardegna, 89,7
per cento. E perché quell’89,7 non viene sommato al 54,2 del Piemonte, il che
porterebbe la percentuale del Regno sardo al 59,3? (Dati dell’Istituto di
Statistica, Istat, citati in 150 anni di statistiche italiane: Nord e Sud
1861-2011, della SVIMEZ, Associazione per lo sviluppo del Mezzogiorno). E si
badi che mentre il dato sulla Sardegna è sicuramente vero (non avendo interesse
il Piemonte a peggiorarlo), non altrettanto si può dire di quello dell’ex Regno
delle Due Sicilie, non solo per le difficoltà che una guerra in corso poneva, ma
perché tutto quel che ci è stato detto di quell’invasione è falsificato: i
Mille? Sì, con l’aggiunta di decine di migliaia di soldati piemontesi
ufficialmente ”disertori”, rientrati nei propri schieramenti a missione
compiuta. I plebisciti per l’annessione? Una pagliacciata che già gli
osservatori stranieri del tempo denunciarono come tale. La partecipazione armata
dell’entusiasta popolo meridionale? E allora che ci faceva con garibaldini e
piemontesi la legione straniera 11 domenica 4 gennaio 2015 ungherese? E chi la
pagava? Devo a un valente archivista, Lorenzo Terzi, la cortesia di poter
anticipare una sua recentissima scoperta sul censimento del 1861, circa gli
analfabeti: i documenti originali sono spariti. Ne ha avuto conferma ufficiale.
Che fine hanno fatto? E quindi, di cosa parliamo? Di citazioni parziali,
replicate. Se è stato fatto con la stessa onestà dei plebisciti e della storia
risorgimentale così come ce l’hanno spacciata, be’…Nei dibattiti sul tema, chi
usa tali dati come prova dell’arretratezza del Sud, dinanzi alla contestazione
sull’attendibilità di quelle percentuali, cita gli altri, meno discutibili, del
censimento del 1871, quando non c’era più la guerra, eccetera. Già e manco gli
originali del censimento del ’71 ci sono più. Spariti pure quelli! Incredibile
come riesca a essere selettiva la distrazione! E a questo punto è legittimo
chiedersi: perché il meglio e il peggio del Regno dí Sardegna vengono separati e
non si offre una media unica, come per gli altri stati preunitari? Con i numeri,
tutto sembra così obiettivo: sono numeri, non opinioni. Eppure, a guardarli
meglio, svelano non solo opinioni, ma pregiudizi e persino razzismo. Di fatto,
accadono due cose, nel modo di presentarli: 1) i dati ”belli” del Nord restano
del Nord; quelli ”brutti”, se del Nord, diventano del Sud. Il Regno sardo era
Piemonte, Liguria, Val d’Aosta e Sardegna. Ma la Sardegna nelle statistiche
viene staccata, messa a parte. Giorgio Bocca, «razzista e antimeridionale »,
parole sue, a riprova dell’arretratezza del Sud, citava il 90 per cento di
analfabeti dell’isola, paragonandolo al 54 del Piemonte. Ma nemmeno essere di
Cuneo e antimerìdionale autorizza a spostare pezzi di storia e di geografia: la
Sardegna era Regno sabaudo, i responsabili del suo disastro culturale stavano a
Torino, non a Napoli;
2) l’esclusione mostra, ce ne
fosse ancora bisogno, che i Savoia non considerarono mai l’isola alla pari con
il resto del loro paese, ma una colonia da cui attingere e a cui non dare; una
terra altra («Gli stati» riassume il professor Pasquale Amato, in Il
Risorgimento oltre i miti e i revisionismi «erano proprietà delle famiglie
regnanti e potevano essere venduti, scambiati, regalati secondo valutazioni
autonome di proprietari». Come fecero i Savoia con la Sicilia, la stessa
Savoia, Nizza… Il principio fu riconfermato con la Restaurazione dell’Ancièn
Regime, nel 1815, in Europa, per volontà del cancelliere austriaco Klemens von
Metternich). E appena fu possibile, con l’Unità, la Sardegna venne allontanata
quale corpo estraneo, come non avesse mai fatto parte del Regno sabaudo. Lo dico
in altro modo: quando un’azienda è da chiudere, ma si vuol cercare di salvare il
salvabile (con Alitalia, per dire, l’han fatto due volte), la si divide in due
società; in una, la ”Bad Company”, si mettono tutti i debiti, il personale in
esubero, le macchine rotte… Nell’altra, tutto il buono, che può ancora fruttare
o rendere appetibile l’impresa a nuovi investitori: la si chiama ”New Company”.
L’Italia è stata fatta così:
al Sud invaso e saccheggiato hanno sottratto fabbriche, oro, banche, poi gli
hanno aggiunto la Sardegna, già ”meridionalizzata”. Nelle statistiche ufficiali,
sin dal 1861, i dati della Sardegna li trovate disgiunti da quelli del Piemonte
e accorpati a quelli della Sicilia, alla voce ”isole”, o sommati a quelli delle
regioni del Sud, alla voce ”Mezzogiorno” (la Bad Company; mentre la New Company
la trovate alla voce ”Centro-Nord”). Poi si chiama qualcuno a spiegare che la
Bad Company è ”rimasta indietro”, per colpa sua (e di chi se no?). Ripeto: la
psicologia spiega che la colpa non può essere distrutta, solo spostata. Quindi,
il percorso segue leggi di potenza: dal più forte al più debole; dall’oppressore
alla vittima. Chi ha generato il male lo allontana da sé e lo identifica con chi
lo ha subito; rimproverandogli di esistere. È quel che si è fatto pure con la
Germania Est e si vuol fare con il Mediterraneo.
POLE DANCE:
LO SPORT A LUCI ROSSE.
Da ballo sexy a sport, il
sogno pole dance. Nata nei night club e resa celebre da alcuni film come
Striptease, "la danza della pertica" si è trasformata in una disciplina
sportiva, con tanto di regole e campionati, conquistando centinaia di migliaia
di praticanti in tutti i continenti. La speranza è quella arrivare un giorno
alle Olimpiadi, ma vincere i pregiudizi non è facile. Nemmeno in Italia,
campione del mondo nel 2013 ma ignorata dal Coni, scrivono Arianna Di Cori ed
Alice Gussoni su “La Repubblica”.
Addio perizoma e tacco 12,
scrivono Arianna Di Cori ed Alice Gussoni. Sudore, calli sulle mani, lividi,
magnesite e l'odore pungente di alcool etilico. Sono questi gli ingredienti
dalla pole dance. Non i lustrini, le paillettes o i tacchi 12, né le camice da
uomo su striminziti perizomi, idea scolpita nell'immaginario collettivo grazie a
"Striptease", il film con Demi Moore del 1983 o "Showgirls" di Paul Verhoeven.
Oggi la pole dance è una disciplina sportiva in forte crescita in ogni parte del
mondo, anche se tutti questi accessori restano una parte importante del suo
background. La pole dance - letteralmente danza della pertica, o del palo - da
non confondere con la lap dance (danza del grembo) ha avuto una enorme
diffusione negli ultimi 15 anni. In Italia il palo è entrato nelle palestre a
metà degli anni 2000 e nel 2009 si potevano contare circa 20 palestre che nel
giro di 4 anni sono diventate quasi 200
diffuse dal nord al sud. Il primo campionato nazionale, nel 2010, ha ospitato 11
atleti, solo donne, mentre per l'edizione del 2015 (16 e 17 maggio a Cesenatico)
saranno in 100 fra professionisti e amatoriali, divisi nelle categorie donne,
uomini, coppia, junior (12-18 anni) e over 50. Nel mondo si tengono centinaia di
campionati nazionali, mentre decine di campionati internazionali sono
organizzati ogni anno da associazioni no profit tra cui il
World Championship Pole Sport, il
primo ad adottare un codice regolamentare di tipo olimpico. In America del nord,
dove la tradizione del palo trae le sue origini, è possibile trovare corsi di
pole dance praticamente ovunque e i praticanti superano la ragguardevole cifra
di 500 mila persone. Ma neppure la Cina rimasta immune al fascino della
disciplina e secondo alcune stime sono oltre 100 mila le persone che praticano
la pole dance. I dati forniti da X-pole,
la maggiore ditta costruttrice di pali nel mondo, sono impressionanti: 10
milioni di fatturato per circa 10.000 pali venduti ogni anno, di cui solo il 5%
è destinato ai locali, mentre il 75% è per installazioni domestiche e il
restante 20% per le palestre. La storia della prima pertica.
Fino alla fine del 2005 non esistevano pali smontabili per allenarsi in casa,
salvo essere disposti a traforare il soffitto ed installare un tubo innocenti.
Questi ultimi, 55 cm di diametro, erano usati nei nightclub, ma il loro spessore
non favoriva una presa solida. L'idea di progettare un palo "casalingo" arriva
dal designer inglese Clive Coote nel 2003 quando la cognata, entusiasta dopo
aver provato una lezione di pole dance in un evento a tema, resta stupita dalla
totale assenza di pali sul mercato. All'inizio Coote, che da poco aveva venduto
la sua azienda di modellistica radiocomandata e aveva intenzione di andare in
pensione, prende poco sul serio la proposta e la relega ad un amico ingegnere di
Formula 1, che, divertito, costruisce il primo prototipo. Diviso in moduli
componibili, in acciaio cromato, non differiva tanto da quelli attuali se non
nello spessore, 65 mm di diametro, decisamente troppo largo. Un fallimento.
Quando il fratello lo sfida a costruirne uno migliore, Coote accetta. Dopo
numerose ricerche, riesce ad ottenere un palo smontabile leggero (circa 15kg) e
di 50 mm di diametro, il primo davvero tarato per la pole dance. Alla fine del
2005 la sua nuova società, la Vertical Leisure, è pronta ad entrare nel mercato
con il palo X-Pole. "A quel punto - ricorda Coote - avevo due scelte: alimentare
l'industria dei night o gettarmi nell'avventura molto più rischiosa del fitness.
Quell'anno alcune palestre cominciavano a proporre corsi di pole dance. Ho
deciso che la mia azienda avrebbe fatto prodotti per lo sport". Così è stato.
Anche nel vecchio continente il palo sta facendo
breccia nei centri sportivi e fra Europa e Russia si possono contare più di
5.000 palestre, di cui 500 solo nel Regno Unito. Qui ha sede l'International
Pole Sport Federation (Ipsf), la federazione europea che sta tentando la
lunga scalata per il riconoscimento ufficiale di questa disciplina. Perché
nonostante il trend di crescita positivo, la pole dance non è ancora uno sport
riconosciuto dagli organi istituzionali. Come per ogni suo predecessore il
cammino è lungo e pieno di ostacoli. SportAccord, l'ente che insieme al Comitato
Olimpico Internazionale sancisce il riconoscimento ufficiale di ogni sport, è il
primo gradino da salire per affacciarsi nel mondo delle competizioni
internazionali come i World Games (direttamente organizzati dalla federazione) e
le Olimpiadi. "Siamo consapevoli che lo sport sta cambiando ed è nostra
intenzione aprirci alle nuove discipline," spiega Vlad Marinescu, direttore
generale di Sport Accord. "Il Pole - aggiunge - non è l'unico sport ad aver
chiesto di entrare nella nostra federazione quest'anno, ce ne sono altri 4 nella
stessa condizione, tra questi il Bandy (una sport diffuso in nord Europa simile
all'hockey ndr.) e l'Armwrestling (il braccio di ferro, ndr.)". "Ora - continua
Marinescu - dovremo aspettare il 2016 per le nuove votazioni. Ma quello che
posso dire con certezza è che noi di SportAccord siamo consapevoli dell'enorme
potenziale del Pole Sport come degli altri nuovo sport, e sarà nostro compito
spingere affinché il panorama sportivo possa cambiare e svecchiarsi". Le recenti
polemiche che hanno coinvolto proprio i due enti durante il vertice di Sochi
restituiscono però il clima di fortissima tensione che si respira in ambito
sportivo internazionale. I cambiamenti non sono facili da accettare specialmente
quando coinvolgono interessi economici elevati. Ogni sport infatti per essere
accettato nel gotha delle competizioni mondiali deve portare in dote un
pacchetto di associazioni dilettantistiche e spettatori elevato, che faccia gola
agli sponsor e attiri l'interesse dei media. "Se dovessi stare a sentire tutto
quello che dicono le teste canute delle federazioni sportive mi sarei arresa già
da diverso tempo", spiega K. T. Coates, presidentessa della Ipsf, sfoggiando un
filo di british humor. "Dieci anni fa - continua - tutti ridevano della pole
dance, cinque anni dopo ridevano del fatto che la pole potesse essere
considerato uno sport, ora ci stiamo strutturando e contiamo che tra 5 anni
avremo il riconoscimento ufficiale. Anche la Bmx e lo skateboard hanno compiuto
questo iter prima di noi, ora sono diventati sport olimpici. E' solo una
questione di tempo". Proprio lo skateboard, così come la ginnastica aereobica,
sono in lizza per entrare a far parte delle competizioni olimpiche nel 2020.
Quest'ultima ha visto riconosciuto il suo valore tecnico-sportivo dopo "soli" 40
anni di onorata carriera e centinaia di migliaia di corsi e dvd per ginnastica
fai-da-te venduti in tutto il mondo.
Italia campione, ma la
strada è ancora lunga, scrivono Arianna Di Cori ed Alice Gussoni. In Italia
è la Fisac - federazione italiana no profit degli sport acrobatici e
coreografici - a rappresentare sport come il cheerleading, l'acrodanza e
il pole sport. Nata nel 2008 non ha ancora ricevuto il riconoscimento del Coni,
che si mantiene neutrale affidando agli organi internazionali il compito di
stabilire quale siano gli sport ufficiali. La torta dei fondi pubblici infatti
fa gola a molti e il problema reale consiste nella sua spartizione. In Italia
dei 250 milioni distribuiti tra 46 federazioni sportive nazionali quasi un terzo
viene assegnato al calcio, che in totale prende circa 70 milioni annui. Nuovi
sport significano infatti meno soldi per tutti, e nonostante la "morte naturale"
di alcune discipline (basti pensare al recente tentativo di espulsione della
lotta greco-romana dalle Olimpiadi), il settore sportivo fatica ad accettare i
cambiamenti. Alessandra Marchetti, tre volte campionessa italiana (2011, 2012 e
2013), campionessa europea 2012 e campionessa mondiale 2013, nonché
rappresentante del pole sport all'interno della
Fisac, lo dice chiaramente: "La pole
è uno sport ancora di nicchia nel nostro paese, ma in fortissima crescita". Da
quando Titti Tamantini ha organizzato i primi campionati italiani nel 2010, il
numero di convention sportive e le palestre che offrono questo tipo di corsi è
cresciuto in modo esponenziale. "Gli stili sono molto diversi tra loro -
continua Marchetti - e ancora oggi resiste l'exotic, cioè uno stile sexy, con i
tacchi, ma nelle gare ufficiali esistono delle regole rigide, che sono quelle
che ci aiuteranno a farci riconoscere come sport. Il pole sport non vuole
rinnegare il legame con i nightclub, né prendere le distanze, semplicemente
vuole esistere in modo autonomo. Le regole che abbiamo imposto esistono per
permettere un giudizio equo durante le gare, dove non può esserci spazio per un
gusto personale". Non si può non ricordare come la sensualità sia ancora oggi
una categoria di giudizio in gara. Durante gli europei 2012, l'atleta Doris
Arnold si è vista affibbiare 20 punti di penalità per
un'esibizione ritenuta troppo sexy.
Appese a un palo per
superare il pudore, scrive Alice Gussoni. Se lo sport è considerato veicolo
di emancipazione, utile per superare le barriere di genere, la pole dance viene
definita dagli esperti di gender studies uno sport sexual empowering e
cioè sessualmente emancipante o più letteralmente rinforzante. Nell'analisi
condotta da due psicologi australiani, Kelly Whitehead e Tim Kurz, della
Murdoch University, si indaga proprio su come questa forma di fitness obblighi a
una ridefinizione della sessualità femminile, fino ad oggi concepita sotto
l'influenza di una società patriarcale. L'inclusione della pole dance
all'interno di gruppi sportivi nella pudica élite delle università del Regno
Unito rende l'idea di come all'estero sia considerato uno sport a tutti gli
effetti, alla stregua di basket e pallavolo (si trovano pole dance society
nell'Università di Edimburgo, nell'Università di Southampton e in molte di
quelle che fanno parte dell'Association of United Kingdom-based Universities).
Oltre ai muscoli infatti il suo segreto sta proprio nell'attivare la coscienza
della propria forza sessuale. Così sostengono molte delle principali animatrici
dei blog statunitensi, fra cui Rashi Bey, sex coach che lavora sulla necessità
di comunicare questa energia all'interno delle palestre anche attraverso l'uso
di termini "appropriati". Basta quindi chiamare "biscottino" o "patatina" organi
sessuali che hanno nomi ben più crudi nel linguaggio comune. Infatti una delle
prime battaglie da vincere è quella contro il falso pudore e ballare seminude
davanti a uno specchio può essere una terapia d'urto. In Venezuela la pole è
utilizzata ad esempio come terapia per chi soffre di disabilità o malattie
croniche. Carmen Hurtado, dell'Associazione Fundaviva, non ha paura di mostrarsi
in un video che ha fatto il giro del
mondo mentre "si spoglia" della sua gamba artificiale prima di arrampicarsi
sulla pertica ed esibirsi in una serie di evoluzioni. Da segnalare, infine, come
il recente arrivo del palo anche all'interno delle palestre sociali di alcuni
centri occupati di Roma rientri nelle pratiche portate avanti dal femminismo di
terza generazione. In questo caso lo sport è esplicitamente mirato alla scoperta
della propria consapevolezza sessuale, al di là dei generi e degli orientamenti.
La scoperta del piacere di danzare in modo sexy può fare paura, sia che esso
riguardi la sfera intima e privata, sia che faccia parte di una routine
lavorativa, come nel caso delle sex worker o delle spogliarelliste. La realtà è
che moltissime donne ancora oggi non si sentono padrone del proprio corpo, così
come altrettante restano convinte che farne uno strumento di lavoro significhi
perdere il controllo delle proprie scelte. Lo sport in questo senso compie il
miracolo di unire praticanti di tutte le estrazioni sociali. Il palo svolge la
funzione taumaturgica che spesso anni di psicoanalisi non riescono a compiere:
farsi accettare per quel che si è.
Fawnia Dietrich, da
stripper a imprenditrice, scrive Arianna Di Cori. Universalmente
riconosciuta come una delle pioniere della pole dance, Fawnia Dietrich è forse
l'atleta che ha fuso più armoniosamente i due aspetti - che potrebbero
risultare in conflitto - della pole come danza sensuale e come pratica di
fitness. Nata nel 1975 a Kamloops, Canada, in una famiglia poverissima, a 18
anni approda ai nightclub come exotic dancer. In breve comincia ad insegnare e
nel giro di pochi mesi apre la sua prima palestra. Nel 1998 mette in commercio i
primissimi corsi in video e crea l'unico brevetto per insegnanti. Oggi tiene
seminari di pole dance nonché il corso di "Sex, Dance and Entertainment"
all'Università di Las Vegas. Nel 2012 dà il via al Pole Expo, l'unica convention
al mondo dedicata a questa disciplina, che riunisce federazioni e campioni,
appassionati e rivenditori. Nel 2015 è stata annoverata nella top 100 delle
donne più potenti di Las Vegas.
La sua sembra quasi la
storia di una Cenerentola moderna. Da ballerina nei locali a imprenditrice. Come
si sente oggi, con un impero della pole dance tra le mani?
"Cenerentola? Mica tanto! Di
certo non ci sono state fate madrine, nessuna magia. Sono cresciuta con una
madre disabile che mi ha insegnato a vedere la vita come un dono senza dar nulla
per scontato. A 15 anni sono andata a vivere da sola, appena uscita dal liceo ho
cominciato a ballare nei locali. Oggi ho più responsabilità, ma resto sempre la
stessa. Mi piace sfidarmi. È il motivo per cui ho deciso di fare il Pole Expo. È
un lavoro faticoso che mi impegna incessantemente per 9 mesi l'anno. Ne sa
qualcosa la mia compagna, non so come fa a sopportarmi".
A proposito dell'Expo, come
è nata l'idea?
"Ad essere onesta mi trovavo
ad una convention sportiva e ho pensato che sarei stata in grado di organizzare
una cosa simile per la pole. Dal 1999 ho partecipato ad almeno 50 expo di
fitness per conto di varie aziende di bodybuilding, so cosa piace agli
spettatori e cosa fa guadagnare i commercianti".
Come è avvenuta la
transizione da ballerina a insegnante nel 1994? C'è stato un momento in
particolare?
"È stata una decisione presa
dopo nemmeno un mese che ero approdata nel nightclub. Le prime settimane erano
state terribili, mi sentivo persa sul palco. Ho chiesto ad una ragazza di
insegnarmi a fare qualcosa sul palo e lei mi ha fatto vedere quello che oggi si
chiama Fireman spin. All'inizio non riuscivo nemmeno a sollevare i piedi
da terra, ma quando ci sono riuscita mi sono esaltata. E siccome non esistevano
palestre sono andata in un ferramenta, ho comprato un palo di ottone e ho
cominciato a insegnare questo semplice trick. Io stessa imparavo insegnando".
Crede che oggi ci sia
ancora uno pregiudizio legato a questa disciplina?
"Solo se si vuole vedere la
sua origine negli stripclub come uno stigma. Per quello che mi riguarda non c' è
nulla di cui vergognarsi. Oggi la pole dance è ben vista dai media, ci sono
tante federazioni internazionali tutte accomunate dallo stesso scopo: il
riconoscimento ufficiale come pratica sportiva. Le persone ci si avvicinano per
diverse ragioni. C'è chi fa lezione al posto della normale palestra. Ci sono
donne che vogliono stupire il marito con mosse sensuali e ci sono exstripper che
rimpiangono i muscoli che avevano quando ballavano nei locali. Lo fanno le
persone famose, di recente ho fatto lezioni anche a Britney Spears. È
divertente, un ottimo esercizio fisico e può essere, se lo si desidera, molto
sexy".
Condivide la battaglia
delle federazioni per renderla una disciplina olimpica?
"Certo. Come ho detto la pole
dance può essere sexy solo se lo vuoi, in primo luogo è una forma di fitness.
Sostengo la corsa alle Olimpiadi di KT Coates (presidente della International
Pole Sport Federation ndr) e infatti sono stata giudice di gare
internazionali. Quello della Pole Sport è un altro modo per legittimare la
disciplina".
Per concludere, come
definirebbe il suo stile di pole dance?
"Il mio stile ha delle
spiccate note sexy. Credo che il movimento sensuale sia una cosa naturale e
bellissima che dona forza e potere al corpo femminile e maschile. Non ci si deve
sentire 'sporchi', anzi, si tratta di un modo per acquistare autostima e
dovrebbe essere celebrato da tutti. E poi, siamo sincere, non voglio edulcorare
nulla: sono una ex spogliarellista che ha imparato a ballare imitando Madonna.
Questa è Fawnia".
Il movimento in cinque
curiosità:
Il
primo blog dedicato al mondo della
pole dance è stato creato da un'italiana, Valentina D'Amico che ha
successivamente ha riunito la community mondiale nel portale
PDBloggers.
Esiste un'applicazione per
smartphone che si chiama Pole Pocket Studio.
Il Cirque du Soleil ha
inserito nei suoi spettacoli la pole dance, assoldando
la pluricampionessa australiana Felix Cane.
La pole dance è protagonista
di un popolare web comic, Pole Dancing
Adventures.
I
campionati di Pole Sport non hanno
limiti di età, dallo scorso anno esiste una categoria Masters per atleti over 40
e over 50.
SESSISMO NEL CALCIO.
Calcio, Felice Belloli": "Basta dare
soldi a quattro lesbiche", scrive “Libero Quotidiano”.
Da "Optì Pobà che mangiava le banane e adesso gioca nella Lazio" a "quattro
lesbiche" il passo è breve. No, non perché Optì Pobà sia diventato una lesbica.
Ma tra le due espressioni c'è un filo sottile ed è quello che lega l'attuale
presidente della Figc Carlo Tavecchio a chi ha preso il suo posto come numero
uno della Lega nazionale dilettanti, Felice Belloli. Il quale il 5 marzo scorso,
in occasione del Consiglio direttivo del dipartimento del calcio femminile, non
avrebbe usato mezzi termini nel dire che per le ragazze di soldi non ce ne sono:
"Basta, non si può sempre parlare di dare soldi a quattro lesbiche...". Una
frase che ha portato all'apertura di un'inchiesta da parte della procura
federale della Figc. Il sito www. soccerlife.it pubblica oggi il verbale
della riunione. Non vorremo mica chiederne le dimissioni per quattro lesbiche...
Belloli sul calcio femminile: "Basta con
queste 4 lesbiche". E' il presidente della Lega
Nazionale Dilettanti, uno degli uomini più vicino a Tavecchio. Lui nega: "Non ho
detto quelle cose". Intanto la Procura Federale ha acquisito tutti i documenti,
scrive “La Gazzetta”. Un'altra bufera sul calcio italiano. Protagonista di una
gaffe sessista è il presidente della Lega Nazionale Dilettanti, Felice Belloli,
uno degli uomini più vicini al presidente federale Carlo Tavecchio. In
un'occasione federale ufficiale, Belloli si è così espresso a proposito del
calcio femminile: "Basta! Non si può sempre parlare di dare soldi a queste
quattro lesbiche". Una frase pesante, senza garbo e senza alcun rispetto,
pronunciata dall'attuale numero uno della Lega Nazionale Dilettanti. La frase
incriminata pronunciata da Felice Belloli è riportata sul verbale di riunione
del 5 marzo del consiglio di dipartimento del calcio femminile della Lega
Nazionale Dilettanti. "Alle ore 14.30 rientra il presidente della Lnd Felice
Belloli - si legge sul verbale della seduta del 5 marzo - e risponde al
consigliere Picheo che i finanziamenti sono a disposizione della Figc per lo
sviluppo del calcio femminile ma, rispondendo a varie domande avanzate dai
consiglieri, risponde che il calcio professionistico pur volendo non potrebbe ad
esempio stanziare contributi e autotassarsi, perché i soldi non ci sono per
nessuno, è inutile sperare in un aiuto in quel senso. Se il calcio femminile
vuole vivere e crescere deve solo fare affidamento sulle proprie forze, senza
lamentarsi troppo e senza sperare in aiuti dall'alto. Si apre un breve ma acceso
dibattito, chiuso poi da Belloli che afferma: "Basta! Non si può sempre parlare
di dare soldi a queste quattro lesbiche". I lavori proseguono. Purtroppo, non è
la prima volta che i dirigenti della Figc negli ultimi anni si esprimono
utilizzando frasi che contengono elementi discriminatori. Tutti ricordano
l'espressione "opti poba" utilizzata proprio da Carlo Tavecchio durante la sua
campagna elettorale prima di diventare il presidente della Figc. Lo stesso
Tavecchio aveva parlato di "donne handicappate nel calcio", anche se subito dopo
la Figc si era attivata per organizzare eventi e iniziative per sensibilizzare
le attenzioni sul calcio femminile. Senza trascurare le parole più recenti di
Claudio Lotito a proposito della possibilità di vedere in Serie A squadre (come
il Carpi o il Frosinone) espressione di piccoli comuni italiani ("il Carpi non
può andare in Serie A", frase pronunciata dal presidente della Lazio e
consigliere federale in una conversazione telefonica con il dirigente
dell'Ischia Pino Iodice). Ora le offese di Belloli: di questo passo è difficile
immaginare dove si può arrivare. Ma Belloli, interpellato dall'Ansa,
nega: "Va dimostrato che quelle parole sono mie. Un verbale può essere stato
scritto da chiunque. Bisogna dimostrare che io abbia detto quelle cose e io,
ripeto, lo nego". Intanto il verbale è stato già recapitato alla Procura Figc.
Tavecchio contro Belloli: "Frase sulle
lesbiche odiosa e inaccettabile". Consigliera Figc:
"Parole le ha dette". Panico: "Pronte alla protesta in campo". Il presidente
federale prende posizione sulla frase del numero uno della Lega dilettanti: "Se
avesse detto quelle parole sarebbe un fatto grave". La giocatrice della
Nazionale è dura: "Sessista, maschilista, ignorante", La consigliera federale
Sonia Pessotto: "Confermo, le parole le ha dette". Per protesta le calciatrici
decidono di scendere in campo con 15 minuti di ritardo, scrive “La Repubblica”.
"Se Belloli avesse detto quelle parole, sarebbe un fatto grave. Quella è una
frase odiosa e inaccettabile". Il presidente della Figc, Carlo Tavecchio, prende
posizione sulla nuova polemica che scuote il palazzo del pallone. In un verbale
di una riunione del dipartimento calcio femminilie, al presidente della Lega
Nazionale Dilettanti Belloli viene attribuita una frase sui fondi da destinare
al settore: "Basta, non si può sempre parlare di dare soldi a queste quattro
lesbiche...". Belloli aveva negato di aver pronunciato quelle parole, ma il
testo del verbale è stato consegnato alla Procura della Figc. "Gli atti sono
stati passati alla Procura, aspettiamo che faccia le sue indagini per appurare
il fatto - si legge sul sito della Figc - la Federazione è un organo di garanzia
che non può e non deve compiere processi sommari". Tavecchio ha anche voluto
rimarcare quanto la Figc stia facendo proprio per il calcio femminile: "Il
progetto di rilancio del movimento non subisce alcun rallentamento, abbiamo
presentato nello scorso Consiglio Federale, poi a Uefa e Fifa, un percorso
inter-istituzionale che siamo sicuri darà i suoi primi frutti importanti
nell'arco di un biennio. Abbiamo creato 3 nuove nazionali, di cui una di calcio
a 5, stiamo raccogliendo adesioni per l'apparentamento dei club femminili con il
calcio professionistico maschile, abbiamo ottenuto di organizzare la finale di
Champions League 2016 a Reggio Emilia e abbiamo dato incarico a Rosella Sensi di
coordinare la Commissione federale per lo sviluppo di questa disciplina. In un
periodo di difficoltà economica oggettiva, il calcio femminile è il settore dove
stiamo investendo di più", conclude il numero uno di Via Allegri. Belloli, lo
ricordiamo, ha preso il posto di Carlo Tavecchio alla Lnd, è consigliere
federale ed è il presidente che gestisce il calcio femminile in Italia, un
movimento ancora ridotto (circa 11.000 tesserate) ma che la Figc adesso vuole
rilanciare, anche grazie ai contributi di Fifa e Uefa. "Io c'ero: quella frase
sulle quattro lesbiche Belloli l'ha detta. Ora si deve dimettere da presidente
della Lega Dilettanti". Sonia Pessotto, ex calciatrice e consigliera del
dipartimento calcio femminile della Figc, confermale frasi attribuite a Belloli
da un verbale di riunione. "Se le frasi di Belloli sono vere, sono parole
sessiste, maschiliste, ignoranti: e noi calciatrici, se verranno provate, siamo
pronte alle protesta in campo". Dura la reazione di Patrizia Panico, centravanti
del Verona e della nazionale. "Si parla di noi calciatrici di più quando si usa
quella parola che quando si gioca una partita di Champions: tutte noi vorremmo
essere giudicate per quel facciamo in campo, non per l'orientamento sessuale".
Nel prossimo turno di campionato, le calciatrici come forma di protesta nei
confronti di quanto dichiarato dal presidente della Lega dilettanti, hanno
deciso di scendere in campo con 15 minuti di ritardo: "quale forma di protesta
nei confronti di un persistente atteggiamento discriminatorio e denigratorio nei
confronti delle tesserate e del movimento". Ad annunciarlo l'Associazione
italiana calciatori (Aic)."L'iniziativa intende sensibilizzare la Federazione,
le altre componenti del mondo del calcio, le Istituzioni e l'opinione pubblica
sull'attuale situazione del calcio femminile, ancor oggi sottovalutato e poco
valorizzato. E' necessaria una seria riflessione sull'adeguatezza dei dirigenti
preposti alla tutela del movimento, e sulle necessità strutturali e
programmatiche, lavorare sulle sinergie col mondo professionistico, studiare
politiche di sviluppo idonee a portare il calcio femminile al livello che
merita". "Non ho capito se le ha fatte o no quelle dichiarazioni. Lui sostiene
che non le ha fatte, mi auguro che nel più breve tempo possibile si evidenzi per
certo se sono state fatte o meno. Ma se sono state fatte sono totalmente
inaccettabili", è il commento del presidente del Coni, Giovanni Malagò: "Io non
ho poteri nei confronti di un presidente di una Lega, che è un'associazione
privata, ma se ha l'ha fatto non è accettabile e di conseguenza il messaggio va
a chi di competenza, che si deve regolare. Un passo indietro? Se dico che sono
inaccettabili, qualsiasi cosa va di conseguenza". "Io non l'ho detto. Questo
l'ho detto chiaro e tondo anche perchè io sto lavorando con il settore
femminile, ho fatto dei programmi. Mi stanno attribuendo cose che non ho detto,
anche su altri argomenti". Felice Belloli si difende a "Effetto Giorno" su
Radio24. "Io mi meraviglio di questo. Non so come possa essere uscita una cosa
del genere, per me è un po' un golpe, staremo a vedere come si evolve la vicenda
e poi faremo tutti gli accertamenti del caso e poi vedremo il da farsi", tuona
Belloli, a detta del quale qualcuno ha fatto mettere a verbale quella frase
anche se non l'ha detta. "Non posso essere certo di chi è stato, se c'è stata la
manina o la manona. Io dico che non l'ho detto. Adesso faremo accertamenti,
anche perchè voglio capire come facciano a uscire i documenti dalla Lega, tanto
per essere chiaro". Il presidente della Lnd probabilmente sospetta di qualcuno
ma non si sbilancia ("Quando avrò chiarito tutto sarò più che disponibile a
dirle tutto") e ribadisce che "l'anno scorso, per la stagione sportiva che si
sta per concludere, la Figc aveva stanziato 340 mila euro per l'iscrizione dei
69 club di calcio femminile di serie A e di serie B. Io l'ho detto già in tempi
non sospetti e quest'anno l'ha detto anche il presidente Tavecchio: quest'anno
elargizioni a pioggia non se ne danno. Questo perchè i soldi non ci sono, come
sapete benissimo ci sono stati i tagli, il momento economico non è dei migliori.
Inoltre i fondi dati negli ultimi anni non hanno dato i risultati sperati".
Noi calciatrici, offese e vincenti.
«Perché non fai danza?», «Sei maschio?», «Il pallone è
grande come quello dei maschi? E le regole sono le stesse?», scrive Federica
Seneghini su “Il Corriere della Sera”. «Ma il vostro pallone è grande come
quello dei maschi?». «E la porta ha le stesse dimensioni?». «Le regole sono le
stesse?». Quante volte Chiara Marchitelli, 30 anni, portiere del Brescia e
giocatrice della Nazionale si è sentita rivolgere queste domande. E quante volte
ha dovuto spiegare che no, giocando a calcio non si diventa più maschili, tanto
meno lesbiche. Né più pelose, o muscolose. La solita storia. «Quello che mi
ferisce di più, però, è che si parla di calcio femminile solo quando qualcuno
spara una battuta del genere, come ha fatto Belloli. Invece sabato prossimo ci
sarà la finale di Coppa Italia. E chissà se allo stadio ci saranno anche quelli
che oggi si indignano». Sono offese le donne del calcio italiano. E dopo le
dichiarazioni del presidente della Lega dilettanti, Felice Belloli («Basta dare
soldi a queste quattro lesbiche») anche molto arrabbiate. Un esercito fatto da
oltre 12 mila atlete. Tutte dilettanti, perché la Lega Professionisti per le
donne non esiste. Con stipendi inesistenti o camuffati da rimborsi spese. Tutte
con carriere invisibili anche per chi milita in Nazionale. Costrette a chiarire,
da quando sono piccole, che sì, anche le donne giocano a calcio. E non è uno
sport da maschi o da femmine. «Ma uno sport e basta, come tutti gli altri», dice
Marchitelli. Lo sa bene Sara Gama, 26 anni, terzino della Nazionale, che nel
2013 ha fatto il grande salto ed è volata in Francia, dove milita nel Paris St.
Germain. Giovedì era a Berlino con la sua squadra per la finale di Champions
contro il Francoforte, prima donna del calcio italiano a ottenere un simile
risultato. «Il match è stato trasmesso su France2 e allo stadio a vederci
giocare c’era anche la cancelliera Merkel». Sugli spalti: gli ultrà della
squadra maschile («che vengono sempre allo stadio a tifare»), il presidente
della Uefa Michel Platini, e la sindaca di Parigi, Anne Hidalgo («che ha fatto
il viaggio in aereo con noi»). «Quando la mia compagna di squadra Laura Georges,
fresca di nomina ad ambasciatrice Uefa per il calcio femminile, è venuta a
riferirmi le parole di Belloli, aveva una faccia schifata. Incredula. Perché in
Francia è inconcepibile che un dirigente sportivo azzardi affermazioni simili».
In Italia invece c’è chi ai pregiudizi ha fatto l’abitudine. Come Martina
Rosucci, 23 anni, centravanti del Brescia e della Nazionale: «Dai 9 ai 13 anni
ho giocato in squadra con il mio gemello. E spesso c’era chi, candidamente,
ignorava lui e chiedeva a me: “Perché non vai a fare danza?”. Anche mia madre
all’inizio era diffidente. Poi però, di fronte al mio entusiasmo e alla mia
costanza, le è passata». Pallone azzurro 2014, 100 presenze in nazionale,
Rosucci di aneddoti di ordinaria diffidenza ne può raccontare a decine. Come
«quella volta che, da bambina, un ragazzino che giocava nella squadra avversaria
mi tirò i capelli. Così, per scherzo, in campo. Ci rimasi malissimo. Ma a me
alla fine è andata anche bene. Alcune mie amiche hanno dovuto subire abusi più
gravi. E forse è questa la cosa più difficile per le calciatrici: riuscire a
essere atlete oltre ai pregiudizi». Offese che fanno ancora più male a chi al
calcio ha dedicato la vita. Come Gloria Marinelli, 17 anni. Fino a tredici anni
ha vissuto e giocato nel campetto del suo paese, ad Agnone, provincia di
Isernia. «Poi un giorno l’allenatore del Perugia mi vide giocare e mi offrì un
posto in squadra». Lei, valigia in una mano e scarpini in borsa, partì.
«Genitori e amici mi hanno incoraggiata». Oggi la sua giornata tipo è fatta di
libri e pallone. «La mattina vado a scuola, di pomeriggio faccio i compiti. Poi
la sera, dalle 19.30 alle 21.30, mi alleno. Tutti i giorni. La domenica c’è
partita. A casa torno tre volte l’anno. Per questo mi arrabbio quando c’è chi
chiede come facciamo a giocare quando abbiamo il ciclo, o perché ho scelto
questo sport». Contano i risultati. Spesso migliori dei colleghi maschi, anche
se poco noti agli amanti del calcio. Come quello delle azzurrine dell’Under 17
che, l’anno scorso, ai Mondiali in Costa Rica, ignorate da tutti si sono portate
a casa un terzo posto storico: nessuna Nazionale giovanile di calcio, maschile o
femminile, aveva mai vinto una medaglia a un Campionato del mondo. Il premio:
una gita al mare.
La fabbrica dei capi del calcio,
scrive Aligi Pontani su “La Repubblica”. Dunque, c'è chi pensa che il calcio
femminile sia questo, uno sport frequentato da quattro lesbiche, peraltro
handicappate nell'attività tutta maschile di trafficare con una palla. Nessuno
stupore, nel paese dove le donne sono ancora considerate inadatte ad attività
ben più importanti, limitate nella capacità di gestire ed esercitare il potere
(economico, politico) e dove nessuno si stupisce più di tanto quando le
periodiche rilevazioni statistiche dimostrano che a parità di condizioni una
donna fa sempre molta più fatica a fare carriera, guadagnando sempre molto meno
di un uomo. Senza volere esagerare nel dare significati cosmici all'uscita
demenziale di un ometto durante una riunione dai toni condominiali, bisogna però
ricordarsi bene, molto bene, del ruolo che l'ometto in questione ricopre - e se
Dio vuole presto diremo ricopriva - in quel piccolo pezzetto di paese che è il
calcio. Un dirigente. Un capo. Per l'esattezza, il capo di una istituzione che
conta un milione e 200 mila tesserati, governa 15 mila società sportive e
produce un giro di affari di un miliardo e mezzo di euro, grazie a tutta quella
moltitudine di ragazzi, ragazze, uomini maturi e aspiranti traumatizzati che si
affannano a giocare sui campi di calcio e di calcetto per pura passione. Costui,
il capo Felice Belloli, ha fatto la sua gavetta per arrivare sulla poltrona da
cui ha tuonato contro le lesbiche avide che chiedono troppi soldi alla Figc.
Comitati provinciali, poi regionale, quindi l'ascesa al vertice della Lega
Dilettanti, cogliendo l'occasione del posto lasciato vacante dal capo di prima,
il celebre Tavecchio, quello delle donne handicappate. E', insomma, un prodotto
del vivaio, Belloli. Il vivaio che seleziona la classe dirigente del primo sport
nazionale. Questo, forse, è l'unico punto sul quale valga la pena spendere
ancora qualche parola. Belloli sarà costretto ad andarsene, oppure lo
cacceranno via tout court: c'è un verbale che lo inchioda, arrivederci e sotto a
chi tocca. Ma il problema vero è che nulla e nessuno può garantire al calcio
italiano che il successore non sia peggio di lui, considerando l'andazzo e i
precedenti. Di Tavecchio si è già detto tutto, anche lui ha fatto la gavetta e
la sua scalata è arrivata dov'è arrivata, alla poltronissima, malgrado le
banane, i libri vergati e fatti comprare a decine di migliaia di copie dalla
federazione di cui è presidente, le palazzine comprate a prezzi insensati coi
soldi dei dilettanti, le gaffe (le chiamiamo così, ma perché siamo troppo
buoni), le squalifiche Uefa, i conflitti di interesse sui campi e sulle luci
artificiali, insomma, tutto. Degli altri si sa di meno, ma insomma qualcosa sì.
Un presidente della Lega di A che lavora part time, essendo il suo primo
incarico presso una banca; quello della Lega Pro finito sotto inchiesta e ora
pure sotto squalifica (sportiva) per una avvilente storia di abusi, traffici e
sotterfugi; i comitati regionali militarizzati dagli uomini di Tavecchio, con
rimozione (recente, e passata in silenzio) di cinque dirigenti non di area, tra
i quali l'unica donna; infine, l'illuminato pensatore che dal posto da cui
dovrebbe rilanciare un movimento che solo in Italia è in queste condizioni
miserabili (nessun incentivo, una diffusa ostilità dei club ad aprire le sezioni
femminili, una perdurante e radicata ostilità delle famiglie verso un'attività
considerata di genere), chiarisce bene cosa ne pensi davvero. E' un elenco
sommario, certo, e altrettanto certamente ingeneroso per le decine e decine di
piccoli e medi dirigenti che invece spendono ore ed energie nel calcio, spinti
solo dalla passione, spesso facendo gratis e al meglio il loro anonimo lavoro. A
tutti questi va chiesto scusa, è vero, e va fatto in anticipo. Ma se lo
spettacolo offerto da chi poi raggiunge le posizioni apicali è quello che stiamo
vedendo, è ora davvero di porsi parecchie domande sul meccanismo di selezione
della classe dirigente dello sport, una democrazia apparente (le cariche sono
tutte elettive) spesso condizionata e violentata da logiche affaristiche,
spartitorie, ricattatorie. Perché un capo impresentabile, poi, rende
impresentabili tutti. Non facciamoli più, capi così. E' davvero impossibile
pensare a una riforma?
IL CALCIO A
CASA TUA.
Il calcio a casa tua, arrivano
i vincitori, scrive “la Repubblica”. Esperienze, emozioni e tante storie.
Centinaia gli studenti che hanno partecipato alla sfida organizzata da RepScuola
con Progetto IMMaginario per il Football Fest. Tra loro anche i due scelti dalla
giuria che andranno a Perugia. Il mondo del pallone, la società e il più intimo
cerchio della famiglia. Le storie personali e le emozioni collettive. Centinaia
i racconti degli studenti reporter di RepScuola che hanno voluto misurarsi con
l'epica del calcio, lo sport che più di ogni altro coinvolge la nostra società,
e raccontare come i piccoli gesti quotidiani escano travolti e modificati dalle
passioni che questo sport riesce a suscitare. Per la sfida “IL CALCIO A CASA TUA”,
organizzata da Repubblica@Scuola insieme a Progetto IMMaginario che lancia a
Perugia la prima edizione di Football Fest, sono arrivati racconti di gioia
sospesa e avvincenti emozioni. Storie di condivisioni e di distacchi.
LEGGI I RACCONTI DEGLI
STUDENTI DELLE MEDIE
“Era una domenica sera, si
sentiva odore di ottimo cibo venire dalla cucina, una nuvola di profumi si
alzava dal tavolo dietro al divano su cui ero steso. Birre, chiacchiere, la mia
famiglia, i nostri amici: stava per cominciare la partita della mia squadra del
cuore, l'Inter. In prima fila, accanto a me, il mio padrino, anche lui accanito
tifoso nerazzurro, la persona che mi aveva regalato il mio primo pallone e che
era anche il mio compagno di giochi. Ero molto stanco, dopo una lunga giornata
trascorsa in giardino a correre insieme a lui dietro a quel pallone”. E' questo
l'incipit del racconto (Il primo pallone) di Salvatore Ruggiero che si è
aggiudicato il primo posto per la categorie delle medie.
Salvatore, che arriva
dall'Istituto comprensivo Luigi Vanvitelli di Airola provincia di Benevento e
scrive su RepScuola con il nickname di iena21, ha raccontato di un partita
dell'Inter per raccontare, con sincerità e spaesamento, il distacco da una
figura familiare a cui si sente ancora molto legato. Arriva invece da Gaeta, in
provincia di Latina, il vincitore per la categoria delle superiori.
LEGGI I RACCONTI DEGLI
STUDENTI DELLE SUPERIORI
Marco Costantini, questo il
nome dello studente reporter vincitore per le superiori, che scrive con il
nickname di piccion, ha saputo fondere insieme il vissuto personale con l'evento
collettivo della vittoria dell'Italia ai Mondiali del 2006. Così inizia il suo
racconto (“9 luglio 2006”): “Era il 9 Luglio 2006, avevo 10 anni e passavo i
miei pomeriggi estivi a giocare a calcio nel campetto sotto casa, un grosso
piazzale al centro tra quattro palazzi. Quell'anno venne a villeggiare nel mio
quartiere un gruppo di francesi ed io e i miei amici stringemmo subito amicizia
con i figli di quei turisti. Dal primo giorno che ci incontrammo al giorno prima
della finale giocammo tutti i pomeriggi alla stessa ora, appuntamento fisso: ore
16:00 al campetto. Quel 9 Luglio fu diverso. Per qualche strano motivo ci
trovammo alle 18:00, capimmo quindi che era impossibile iniziare una delle
nostre interminabili partite e decidemmo di giocare una partita a tempi
regolamentari, così da poterci godere la finale la sera”.
I due vincitori saranno ospiti
a Perugia delle giornate del Football Fest, il primo festival dedicato al
racconto del calcio, alle storie e alle persone, all'epica e all'emozione che
questo sport suscita. L'evento si terrà da giovedì 2 luglio a domenica 5 luglio
2015.
LEGA PRO: IL
CALCIO IMPOSSIBILE.
Il calcio impossibile della
lega pro. Sponsor poveri, stadi vuoti e diritti tv scarsi, mentre le spese
restano alte. I club della ex serie C faticano a far quadrare i conti e dopo
aver lasciato spesso per mesi i giocatori senza stipendio falliscono uno dietro
l'altro: le squadre sparite dal 2000 ad oggi sono state più di 100. Senza
contare il danno sportivo, con la classifica decisa non dai risultati sul campo
ma dai punti di penalizzazione dovuti ai ritardi nei pagamenti. L'inchiesta di
"La Repubblica".
Sepolti sotto una montagna
di debiti, scrive Francesco Saverio Intorcia. L'insostenibile leggerezza del
pallone di periferia è testimoniata dall'affollamento del suo cimitero sportivo:
107 squadre di provincia sparite dal 2000 a oggi, seppellite da una montagna di
debiti. Il piccolo mondo della serie C ha cambiato nome, mutato formula,
lanciato lo streaming gratuito di tutte le sue partite sul web. Ma anche adesso
che si chiama Lega Pro, che ha una
divisione unica e ha ridotto i club in lizza, resta un torneo in cui è difficile
arrivare a fine mese, figurarsi a fine stagione. Ci sono i calciatori del
Savoia che non vedono uno stipendio
da mesi e hanno inscenato plateali forme di protesta, come quella di allenarsi
in strada, fuori dallo stadio. Quelli del
Monza, in ritiro prima di una partita importante, hanno imparato a fare
la spesa e cucinarsi la pasta da soli. Il
Barletta, invece, per trovare acquirenti alla società è arrivato a dare
la procura a un capo ultrà. Quando la classifica la scrive il giudice. Se
il caso-Parma ha scosso la serie A e
costretto la Lega al mutuo soccorso per salvare la faccia al campionato, in Lega
Pro la crisi dei club è qualcosa di perfettamente ordinario, un male necessario
e inestirpabile, con riflessi evidenti sui destini sportivi. Basta dare un
occhio alle classifiche dei tre gironi: 16 club sono stati sanzionati per
irregolarità amministrative e ritardi nei pagamenti, e le penalizzazioni, che
oscillano di concerto con i gradi della giustizia sportiva, ammontano a 49
punti. In questo momento, almeno: erano arrivate a 64 prima degli sconti in
appello. Il Novara era in testa al
suo girone, con un piede in B, quando si è visto togliere 8 punti per
inadempienze negli stipendi ed è scivolato al quarto posto, a metà aprile. Non
ha smesso di vincere, ha riacquistato 5 punti in appello, è tornato in corsa per
la promozione diretta. Tutto in due settimane, in pieno rush finale. La
Reggina, invece, prima è retrocessa
per una penalizzazione di 12 punti, poi è stata rianimata dalla Corte d'Appello
che gliene ha restituiti 10, mentre il presidente Foti è in procinto di vendere
il club a imprenditori calabresi emigrati in Australia. Se la Crisi Football
Club fosse una squadra reale, con i suoi 49 punti lotterebbe anche quest'anno
per i play-off. Il dato è impressionante perché quella in corso è la prima
stagione dopo la riforma. Non più due categorie (C1 e C2, poi Prima e Seconda
Divisione), una drastica riduzione dei club a 60 unità (erano 90 nei quadri
originari). Il vecchio sistema era insostenibile: la C2/Seconda Divisione, in
particolare, più che avamposto del professionismo, era diventata una terra di
nessuno. Facile approdarvi dalla D con una squadra dilettantistica, ancor più
facile sparire nel giro di un anno o due. Tagliati i rami secchi, la nuova Lega
Pro doveva essere virtuosa, esaltare il suo lato migliore: il torneo dei
campanili, dei piccoli grandi derby, delle realtà imprenditoriali legate al
territorio. A questi livelli, il calcio non si fa con i soldi di tv e sponsor, e
i ricavi al botteghino non bastano mica a coprire i costi. In serie C, il calcio
si nutre ancora dei baiocchi del presidente, della sua famiglia, della sua
azienda. Il caso Pergocrema. La fotografia del declino parte dall'alto:
il presidente della Lega Pro Mario Macalli
è stato appena squalificato per sei mesi. Per il Tribunale federale nazionale,
ha violato i doveri di "lealtà, probità e correttezza", fondamento del codice di
giustizia sportiva. Niente male per uno che è alla guida dal '97, è
vicepresidente federale ed è stato decisivo nell'elezione di Carlo Tavecchio. La
sentenza, pronunciata il 29 aprile, si riferisce al caso Pergocrema. Clamoroso,
a raccontarlo. Il Pergocrema è un club fallito nel giugno 2012. Ma non uno
qualsiasi. E' la squadra di Crema, la città di Macalli. Il quale dal febbraio
2011 ha cominciato a registrare quattro marchi di possibili altri nuovi club
riconducibili alla città (Pergocrema, Pergocrema 1932, Pergolettese e
Pergolettese 1932). E quando il Pergocrema è sparito, Macalli ha concesso l'uso
di uno dei propri marchi (Pergolettese 1932) al presidente del Pizzighettone,
che ha trasferito la squadra a Crema e le ha cambiato nome. Tutto questo mentre
il vecchio club, come poi ha denunciato l'ex presidente Sergio Briganti, si
vedeva negare ad aprile e maggio 2012, poche settimane prima del crac, un
versamento di 256mila euro dalla stessa Lega Pro. Soldi dovuti come tranche dei
diritti tv. Il quadro che emerge è curioso: se la Lega di A si è mossa in blocco
per salvare il Parma, in Lega Pro il presidente ha "di fatto stabilito chi
dovesse svolgere l'attività calcistica nella città di Crema". Sul piano penale,
Macalli è stato rinviato a giudizio, il gup di Firenze l'ha prosciolto
dall'accusa di abuso d'ufficio. Sul piano sportivo, la giustizia è stata meno
clemente, anche se la sentenza è solo di primo grado e per il momento gli ha
evitato di lasciare l'incarico: un giorno in più di inibizione e sarebbe
scattata la decadenza. Imbarazzi? Dimissioni? Macché. La Lega Pro è abituata a
superare piccoli incidenti: l'assemblea di dicembre ha bocciato il bilancio, una
folta e agitata minoranza chiede da mesi una nuova seduta per sfiduciare Macalli
e andare al voto. E' ancora lì che aspetta, ingabbiata da una melina di rinvii e
carte bollate. Un milione bruciato ogni anno. Quanto costa fare un
campionato di Lega Pro? E, soprattutto, quanto ci rimettono i soci proprietari?
L'ultimo report della Figc disponibile è del 2014, antecedente dunque la riforma
dei campionati e basato solo sui bilanci disponibili. Il fatturato medio è di
3,1 milioni, i costi si aggirano sui 4,2 a stagione. Questo vuol dire che, in
media, ogni squadra brucia 1,1 milioni a campionato, un tesoro sproporzionato al
valore della produzione (che pure presenta un trend recente in crescita).
Inoltre i debiti sono pari all'86% del fatturato. Pagare gli stipendi, più che
un dovere, è un'impresa. Il rapporto fra il costo del personale tesserato e il
fatturato netto è al 78%. Secondo gli ultimi dati disponibili della Figc,
l'ingaggio medio di un calciatore di terza serie sfiora i 25mila euro annui
lordi (24.910), contro i 76mila di uno di B e i 258mila di uno di A (una media
poco fedele, che non racconta la sperequazione fra top player da 12 milioni
lordi annui e umili comprimari). Ma in serie A gli incassi dalle tv sono
praticamente uguali al monte ingaggi - entra un miliardo di diritti, esce un
miliardo di stipendi - e ogni club ha una certezza, all'inizio del campionato,
sull'ammontare della sua fetta di torta. In C, invece, i ricavi da stadio sono
la voce principale del bilancio, assai modesta. Tranne rare eccezioni virtuose,
si resta aggrappati ai contributi che arrivano dall'alto, alle briciole che
piovono dal tavolo. Nessuno sa con certezza a inizio stagione su quali cifre
potrà contare e su quando verranno corrisposte. Andare in sofferenza
finanziaria, ritrovarsi con la cassa vuota, è un'evenienza frequente, come
dimostra l'ondata di segni "meno" nelle classifiche. Secondo la Federcalcio,
negli ultimi 30 anni sono sparite 162 squadre professionistiche: una in A (il
Torino, neopromosso e non ammesso nel 2005), 8 in B, 153 in C, di cui 21 in
Campania, la regione più colpita. Ma nella Spoon River son rappresentate anche
Toscana (19), Puglia (16), Sicilia (14), Lombardia (13), la virtuosa
Emilia-Romagna (13). L'equazione, più che geografica, è demografica: le regioni
più popolose sono quelle che hanno proiettato fra i professionisti il maggior
numero di club e, di conseguenza, che hanno pianto il maggior numero di
fallimenti. Il pallone annaspa in provincia senza fare questioni di latitudine.
"Torneo per soli giovani,
solo così la salviamo", scrive Antonino Palumbo. Trasformare la serie B e la
serie C in campionati riservati essenzialmente ai giovani. E far si che tutti
rispettino le regole, garantendo ai club iscritti a questi campionati una
ridistribuzione diversa dei proventi in arrivo dalla Serie A. E' questa la
ricetta alla crisi senza fine della Lega Pro secondo Pietro Lo Monaco, che in
molti ricordano per l'accesa polemica con José Mourinho ("conosco solo lo
monaco buddista", disse sprezzante dopo un Inter-Catania del settembre
2008), ma che è soprattutto un dirigente sportivo con anni di esperienza in
tutte le maggiori categorie del calcio italiano, dalla Serie A alla Lega Pro.
Reggina, Udinese, Catania, Genoa e Palermo nel suo passato. La presidenza del
Messina di Lega Pro nel suo presente. E tanti dubbi sul futuro: Lo Monaco ha
infatti annunciato l'addio a fine giugno. La crisi morde su entrambe le sponde
dello Stretto.
Lo Monaco, anche quest'anno
in Lega Pro molti club sanzionati, mensilità su mensilità di stipendi non pagate
e una riforma che pare non aver dato frutti...
"Il sistema non può mantenersi
così com'è. I grandi incassi sono una voce che appartiene al passato della Serie
C: a Messina siamo sui duemila euro di media, una cifra irrisoria. Le
sponsorizzazioni soffrono della crisi economica e gli approvvigionamenti della
Lega sono davvero ridicoli, il tutto in una gestione obbligatoria onerosissima:
per una società virtuosa occorrono 1,7 - 1,8 milioni per un campionato gestito
ai minimi termini. E la Lega Pro è diventata un campionato pieno di
contraddizioni".
In che senso?
"Dovrebbe essere riservato ai
giovani e non lo è. Dovrebbe essere il granaio del campionato maggiore e non lo
è. Dovrebbe vantare società con impianti e strutture a disposizione, ma non è
così. Si parla di incentivi ai settori giovanili, ma i vivai virtuosi sono
pochissimi. Però poi costringono le società a spendere 200-220 mila euro per
partecipare ai campionati giovanili dalla Beretti in giù".
Cosa ne pensa della
possibile riforma che porterà il numero di squadre da 60 a 36?
"Potrebbe servire se ogni club
avrà 1-1,2 milioni di appannaggio annuo, ma in definitiva è un segnale di scarso
interesse verso la sopravvivenza di questo campionato: il passaggio da 108 a 90
e infine a 60 squadre non ha risolto i problemi".
A proposito di problemi, in
un quadro simile il rischio di scommesse illegali aumenta, qualcuna denunciata
recentemente da Federbet...
"Credo che le scommesse non
facciano bene al calcio, ma andrei cauto nel dire che il campionato di Lega Pro
è falsato".
La sua ricetta per uscire
dalla crisi?
"Un commissariamento che
faccia ripartire il calcio da un anno zero e rimanere all'interno del
sistema-calcio più soldi, rispetto a quelli attuali. Facciamo diventare la B e
la C campionati riservati ai giovani, potenziamo le strutture ridistribuendo i
proventi, rispettiamo le regole. Altrimenti, sarà la fine".
Senza padroni e salari
bloccati, il caso Südtirol, scrive Cosimo Cito. Sostenibilità calcistica,
prima o poi servirà usarla questa espressione, e quando accadrà bisognerà
rispettare il copyright e citare il Fussball
Club Südtirol, inteso come squadra di calcio, inteso come laboratorio di
qualcosa di nuovo, di mai tentato prima in Italia. Nell'estremo Nord del nostro
pallone c'è una realtà che avanza da anni e non ha mai fatto passi indietro. Il
Südtirol, nel girone A della Lega Pro, ha una struttura societaria che ricorda
quella del Barcellona. Una proprietà diffusa, non un proprietario ma 30 soci che
si dividono il 90% delle quote societarie (ma il più grande detiene appena il
25). In più c'è un 10% nella mani di un azionariato popolare, 500 bolzanini che
pagano 50 euro l'anno e sono proprietari anche loro di un club che nel calcio
professionistico italiano è un unicum. Nella provincia di rocce, ghiacci e prati
infiniti, il Südtirol è di tutti.Il presidente del consiglio dei soci,
Walter Baumgartner, è fiero di questa strada: "Siamo stati i primi in Italia, da
tre anni utilizziamo questa sorta di azionariato popolare per sostenere
economicamente le spese del campionato. Funziona". Il vantaggio di non avere un
proprietario unico è fin troppo ovvio: i soci agiscono come in una cordata, in
montagna, si aiutano reciprocamente e danno continuità aziendale al club anche
in caso di problemi di una o più componenti. In altre parole, il Südtirol è una
cooperativa con una proprietà diffusa. I risultati arrivano, come direbbe
Benitez, senza fretta ma senza pausa. Dalla sua rinascita, nel 1995, il Südtirol
ha iniziato ad avanzare in modo inarrestabile. Promozione, Eccellenza,
Dilettanti. Nel 2000 il trasferimento del titolo sportivo da Bressanone a
Bolzano e la C2 mai abbandonata fino al 2010, quando arriva la promozione in
Prima Divisione. Nel 2013 i biancorossi dell'Alto Adige perdono la semifinale
playoff col Carpi, l'anno dopo la finale con la Pro Vercelli. Nel campionato in
corso, nel girone A, sono in una parte tranquilla della classifica. Mai una
retrocessione, mai guai finanziari, una stabilità incredibile in un mondo di
bolle di sapone. Il club di Bolzano è anche l'unico nel calcio professionistico
italiano ad avere un Salary cap, un massimale per lo stipendio dei calciatori.
"Nessuno guadagna più di 40mila euro annui - racconta Baumgartner - il nostro
budget complessivo non supera 3,5 milioni di euro, ci piace volare bassi, ci
piace avere pazienza, sappiamo che tutto presto o tardi arriverà, mai avuto
fretta, mai pensato al calcio come a una macchina per fare soldi e vendere fumo.
Il nostro calcio è gioco, passione e testa sulle spalle. Ho condiviso ciò che ha
detto il presidente del Carpi dopo la promozione in serie A: non faremo mai il
passo più lungo della gamba. Solo così si può sopravvivere nel calcio". Il 30%
del budget annuale del Südtirol è dedicato al settore giovanile, il vero core
business. L'età media della prima squadra è bassissima: 23 anni. Almeno in
dieci della rosa a disposizione del tecnico Giovanni Stroppa provengono dalla "cantera".
Di concerto con il Comune, la società ha costruito un centro sportivo
all'avanguardia e sta ristrutturando il vecchio "Druso", lo stadio che ha il
nome del condottiero romano che costruì il primo ponte sull'Isarco. L'impianto è
il cuore del progetto di Baumgartner, che vuole creare intorno al Südtirol un
movimento di pubblico e di interesse senza precedenti nella provincia autonoma.
"La fame di calcio è notevole, certo non è facile per noi 'combattere' contro
gli sport invernali e le passioni storiche dei nostri concittadini, ma nelle
finali playoff, lo scorso anno, il Druso era pieno e vedrete cosa succederà, se
dovessimo nei prossimi anni centrare la B". Sarebbe un piccolo miracolo e una
grande favola.
All'inferno e ritorno, la
lezione del Vicenza, scrive Antonino Palumbo. Dal rischio fallimento alla
corsa verso la Serie A in un anno e mezzo. Attraverso un quinto posto in Lega
Pro, un ripescaggio in B, un cambio di guida tecnica (da Lopez a Marino, a fine
ottobre) e l'amore di una tifoseria calorosa e paziente, che ha imparato in 113
anni di storia come, lì in provincia, a un meraviglioso anno da leone
corrisponda quasi giocoforza un lustro o un decennio nel folto del gregge.
Vicenza lo sa e non si illude, eppure
prova a costruire per l'ennesima volta il suo miracolo sportivo, un'eccezione
alle tante storie di club piegati dalla crisi economica e gestionale. Il club
biancorosso, che dall'anno della sua fondazione, ha cambiato otto volte
denominazione e sei volte proprietà, vuole tornare in Serie A dopo 14 anni,
magari evitando la ghigliottina dei play-off. L'ultima partita nel massimo
campionato risale al 17 giugno 2001, un triste successo a Udine per 3-2 con due
gol di Kallon e uno di Zauli. Ben diverso fu l'epilogo del primo campionato di
serie A disputato dal Vicenza. Nell'anteguerra il club veneto aveva lanciato
talenti come Camolese, Chiodi, Vosta Rossi e i fratelli Umberto e Romeo Menti,
quest'ultimo passato poi al Grande Torino e scomparso nella tragedia di Superga
nel 1949: ancora oggi lo stadio lungo nato lungo il Bacchiglione porta il suo
nome. Menti era già granata quando, nel giorno di Pasqua del '43, il Vicenza
conquistò la permanenza in A vincendo a Torino con la Juventus per 6-2,
all'ultima giornata. Nel 1953 la vecchia "Acivi" venne acquistata dalla
Lanerossi, il colosso laniero di Schio. Il Vicenza conservò l'approccio da
provinciale, attento al bilancio e ai giovani, ma conquistò i galloni di
outsider, capace talvolta di concludere il campionato nella parte medio-alta
della classifica, di lanciare giocatori come Azeglio Vicini, Sergio Campana e
poi Renzo Cappellaro, Mario David, Mirko Pavinato e Luigi Menti, di vincere il
premio del Seminatore d'Oro per il miglior allenatore stagionale, assegnato a
Roberto Lerici nel 1960-1961. E di festeggiare il titolo di capocannoniere di
Luis Vinicio, nel 1966. Salvo grazie a una incredibile rimonta nel 1973, il
Vicenza cadde in B tre anni dopo per poi tornare prontamente in Serie A e vivere
il campionato più esaltante della sua storia grazie anche alla presenza in
squadra di Paolo Rossi: giunse seconda, segnando più di tutti (50 gol, 24 dei
quali di Rossi) e conquistando lo storico pass per la Coppa Uefa. Dopo il volo,
però, arrivò puntuale la caduta: due retrocessioni in tre stagioni e nell'81
Vicenza si ritrovò in Serie C1. Dopo un'altra serie di alti e bassi, il
passaggio da Lanerossi alla proprietà Dalle Carbonare aprì una nuova, storica
fase per il club che proprio nell'anno dei Mondiali in Italia cambiò
denominazione in Vicenza Calcio e dopo la vittoria della Coppa Italia nella
stagione 1996-1997 arrivò fino alla semifinale della Coppa delle Coppe.
Puntuale, poi, l'anno successivo, il ritorno in B, bissato nel 2001. Il Vicenza
ha cambiato ancora padrone nel 2004, passando dalla britannica Enic (subentrata
sette anni prima) a una proprietà formata da imprenditori locali. Nel luglio del
2013 ha evitato il fallimento grazie a nuovi investitori, dieci mesi fa è stato
ripescato il B per l'addio del Siena. Adesso è lì che bussa alla porta della A,
sperando che non sia solo l'ennesimo giorno da leone.
Controlli prima per non
piangere dopo, scrive Massimo Mazzitelli. I conti del fallimento è facile farli.
Ogni società di Lega Pro ha costi di gestione di almeno 2 milioni di euro l'anno
tra stipendi giocatori, staff tecnico e dipendenti, più viaggi e spese varie
(materiale tecnico, campo, medici ecc..). E parliamo di società comunque attente
ai bilanci: il totale diviso per le 60 squadre dei tre giorni è di 120 milioni.
Sapete quanto la Lega gira ogni anno alle società? Non più di 60 milioni tra
diritti tv, sponsorizzazioni e minutaggio giovani. C'è un buco almeno di 60
milioni di euro e con l'attuale crisi economica è difficile che possa essere
colmata da sponsorizzazioni delle singole squadre, sono sempre di meno e sempre
più povere, né da ricchi presidenti, di cui ormai non c'è più traccia. Chi li
mette quei sessanta milioni, ad essere ottimisti? E' chiaro che ormai il sistema
Lega pro non regge più nonostante le ripetute e poco circostanziate promesse del
presidente sempre più contestato Macalli. Non regge perché 60 squadre sono
troppe. La proposta di Lotito di un campionato con sole 36 squadre forse
potrebbe avere un senso, ma non regge semplicemente perché non ci sono più i
soldi. Ormai è evidente che il campionato di Lega Pro è diventato una
"scommessa": fare squadre ambiziose, oltre il conto economico, e sperare nella
promozione e nei proventi milionari dei diritti televisivi della serie B. Chi
però non raggiunge l'obiettivo, fallisce. Senza poi contare i milionari
millantatori che i danni li fanno anche nel mezzo della stagione. L'unica
soluzione è fare pulizia prima, controllare i conti economici delle società e
iscrivere al campionato solo quelle in grado di reggere economicamente la Lega
Pro: gli esempi positivi ci sono: Bassano, Südtirol, Salernitana, Teramo e
qualche altra. I conti devono tornare prima che cominci il campionato. I
controlli devono essere capillari prima di formare i calendari: ci devono essere
le garanzie per stipendi e spese varie. E' l'unico sistema per ridare
credibilità ad un campionato che ormai vede le classifiche decise più dalle
penalizzazioni che da vittorie e pareggi.
SCANDALO
CALCIOSCOMMESSE ANCHE IN LEGA PRO E SERIE D.
Calcioscommesse: 50
fermi in LegaPro e serie D. L'accusa: associazione a delinquere finalizzata
alla frode sportiva e truffa. Nel mirino 27 partite truccate. Il clan Iannazzo
dietro le operazioni sporche, scrive
Gianluca Ferraris su “Panorama”.
Altro terremoto nel mondo del calcio. Nel corso della notte una maxioperazione,
coordinata dalla Direzione distrettuale antimafia di Catanzaro ed eseguita dagli
agenti della squadra mobile cittadina in sinergia con gli uomini del Servizio
centrale operativo della Polizia di Stato, ha portato al fermo di una
cinquantina di persone. Tra di loro diversi calciatori (ex o ancora in
attività), dirigenti e allenatori di LegaPro e serie D. Non mancano i nomi noti,
né gli indiziati che avrebbero tentato (in almeno un caso con successo) di
riparare all’estero. E non manca l'ombra della 'ndrangheta dietro il nuovo
scandalo. Per tutti, l’accusa – il provvedimento di fermo è firmato dal
sostituto procuratore Elio Romano – è di associazione a delinquere finalizzata
alla frode sportiva e alla truffa: nel mirino degli inquirenti ci sarebbero, al
momento, almeno 27 partite, tutte della stagione calcistica in corso, tra
LegaPro e serie D. Ma questa nuova “cupola”, nel corso della sua attività,
avrebbe tentato truccare (senza riuscirci) anche incontri di categorie superiori
e di altri sport. Per questo sono in corso altri accertamenti da parte degli
investigatori. Complessivamente sono 76 gli indagati nell'indagine. Le forze
dell'ordine stanno operando in oltre 20 province in Calabria, Campania, Puglia,
Emilia Romagna, Abruzzo, Marche, Toscana, Liguria, Veneto e Lombardia.
Il frontespizio del documento
della Procura della Repubblica di Catanzaro indica il numero del procedimento
del P.M. Elio Romano: 1110/09 RGNR mod. 21.
“Le indagini” si legge
ancora nel provvedimento di fermo “ruotano attorno all’opera di faccendieri,
di direttori sportivi infedeli alla loro funzione i quali, facendo leva sul
loro ruolo all’interno delle società e sulla rete di relazioni e conoscenze che
ne segue, alterano le gare di campionato procurando e promettendo denaro o altre
utilità ad allenatori e calciatori militanti nelle squadre partecipanti alle
competizioni perché falsino le loro prestazioni alterando i risultati delle
gare”. Per alcuni degli indagati c’è anche l’accusa di estorsione aggravata,
sequestro di persona e minacce: si tratta, nella maggior parte dei casi, di
cittadini slavi indiziati di essere intermediari e cofinanziatori delle combine
calcistiche. Ai fermati viene contestata, diversamente da quanto accaduto con le
precedenti inchieste sul calcioscommesse, anche l’aggravante del metodo mafioso,
“per aver agito” si legge nell’ordinanza “con la consapevolezza della capacità
di intimidazione e di assoggettamento derivante dall’appartenenza al gruppo
criminale denominato cosca Iannazzo”. Si tratta di uno dei clan ‘ndranghetisti
più in vista degli ultimi vent’anni, attivo in particolare nella zona di Lamezia
Terme e recentemente decapitato da un’altra retata che aveva colpito, la
settimana scorsa, 43 presunti membri, prestanome o fiancheggiatori della
‘ndrina, tra i quali l’imprenditore Francesco Perri, dirigente di spicco della
Vigor Lamezia. È proprio intercettando alcuni colloqui di Iannazzo che gli
investigatori hanno ricostruito il giro di calcioscommesse. Negli atti si legge:
"Il primo gruppo criminale, si concentra sulle figure e le condotte di
Mario MOXEDANO, Antonio CICCARONE, IANNAZZO Pietro, il primo Presidente,
l’altro Direttore Sportivo del NEAPOLIS, compagine militante nel
campionato Lega Nazionale Dilettanti, serie D - Girone I, il terzo
personaggio di primo piano della ‘ndrangheta calabrese ed esponente di spicco
della cosca Iannazzo di Lamezia Terme con interessi nel settore calcio; vale
la pena evidenziare che proprio di recente la suddetta cosca è stata oggetto di
attenzione giurisdizionale con emissione di ordinanza cautelare daparte del GIP
di Catanzaro e che Iannazzo Pietro trovasi attualmente ristretto in carcere per
il reato di cui all’art. 416 bis cp. I tre soggetti sopra indicati, valendosi
della collaborazione di dirigenti sportivi, calciatori delle altre squadre
partecipanti al campionato di serie D (Lega Nazionale Dilettanti), affaristi
senza scrupoli, organizzano frodi sportive il cui scopo primario è quello di
procurare la vittoria del campionato al NEAPOLIS. Le frodi ordite dal gruppo
investono tuttavia anche gironi diversi da quelli di appartenenza del NEAPOLIS,
mosse dal fine di effettuare scommesse sulle gare falsate così da lucrare su
facili vincite ovvero cedere l’informazione alla cerchia di accoliti, tra i
quali non mancano i calciatori, per consentire loro di scommettere sulle partite
alterate. In tale contesto appare fondamentale la rete di informazioni che i
protagonisti delle vicende delittuose scambiano tra loro. MOXEDANO e CICCARONE
vengono così a conoscenza di altre società (ad esempio il BRINDISI calcio)
che perseguono il medesimo scopo di vincere il campionato, in un girone diverso
dal NEAPOLIS, ma con i medesimi mezzi e, cioè, attraverso ‘combine’ di
partite. L’associazione così facendo si apre a nuovi
sodali che partecipano ad un patto reciproco di mutua assistenza che verrà
meglio delineato nelle pagine a seguire”.
Calcioscommesse, truccati
incontri Lega Pro e Serie D: 50 arresti. Le squadre coinvolte sono circa una
trentina. Scoperta una fitta rete di giocatori, allenatori e dirigenti di
società che combinava le partite, scrive Giuseppe Toti su “Il Corriere della
Sera”. Dalla ‘ndrangheta al calcioscommesse. E così un altro ciclone si abbatte
sul football italiano, l’ennesimo scandalo di partite truccate che stavolta
colpisce la stagione in corso della Lega Pro e della serie D, e che rischia di
riscrivere la geografia dei campionati che verranno. Una vasta operazione della
Polizia di Stato ha preso avvio all’alba di martedì 19 maggio per eseguire gli
ordini emessi dai magistrati della Dda, la Direzione distrettuale antimafia,
presso la procura di Catanzaro, che riguardano, tra gli altri, anche presidenti,
dirigenti di club e calciatori: ben 50 sono i fermi disposti dagli inquirenti
mentre quasi 80 risultano essere le persone indagate nell’ambito dell’inchiesta
che trae origine da una cosca calabrese legata alla ‘ndrangheta. L’accusa per
tutti è di associazione per delinquere finalizzata alla frode sportiva. Il
provvedimento di fermo è di circa 1200 pagine. Arresti e perquisizioni in 21
province italiane: Catanzaro, Cosenza, Reggio Calabria, Bari, Napoli, Milano,
Salerno, Avellino, Benevento, L’Aquila, Ascoli Piceno, Monza, Vicenza, Rimini,
Forlì, Ravenna, Cesena, Livorno, Pisa, Genova, Savona. Fra i destinatari dei
fermi risultano anche personaggi stranieri. Per alcuni indagati vengono
contestate anche le aggravanti mafiose e transnazionali. Fra i fermati anche un
membro della cosca Iannazzo, potente clan della ‘ndrangheta lametina.
Nell’inchiesta risulta coinvolto un poliziotto. Diverse perquisizioni nelle sedi
delle società di calcio. Le squadre coinvolte sono circa una trentina, in
maggioranza di Lega Pro, decine gli incontri combinati nei due campionati. I
club fanno parte di tutti e tre i gironi della ex serie C: nord, centro e sud.
Alcuni di essi sarebbero addirittura impegnati nei playoff per la promozione in
serie B e nei playout per rimanere nella categoria anche il prossimo anno; altri
ancora invece avrebbero anche una storia calcistica di un certo prestigio.
Coinvolte nel giro di partite truccate sarebbero, tra le altre: Pro Patria,
Barletta, Brindisi, L’Aquila, Neapolis Mugnano, Torres, Vigor-Lametia,
Santarcangelo, Sorrento, Montalto, Puteolana, Akragas; San Severo. Il lavoro dei
magistrati della Procura Antimafia di Catanzaro ha portato alla luce, nel corso
di questi mesi, una fitta rete di giocatori, allenatori e dirigenti di società
che si è rivelata essere particolarmente attiva - assieme a personaggi
appartenenti a due distinte organizzazioni criminali - nel combinare le partite,
alterandone i risultati, e nell’investire il denaro nei circuiti illegali delle
scommesse, in Italia e in diversi paesi esteri. L’intervento di martedì 19
maggio 2015 è condotto dalla Squadra mobile di Catanzaro e dallo Sco (il
Servizio centrale operativo della polizia), che stanno operando in ben 10
regioni: Lombardia, Veneto, Liguria, Emilia Romagna, Toscana, Marche, Abruzzo,
Campania, Puglia e Calabria. I dettagli di tutta l’attività investigativa, con i
nomi dei fermati e dei club accusati, saranno svelati alle ore 11 di martedì nel
corso di una conferenza stampa presso la questura di Catanzaro con il
procuratore capo di Catanzaro Vincenzo Lombardo, il procuratore aggiunto
Giovanni Bombardieri, il questore Racca, il direttore del Servizio Centrale
Operativo Renato Cortese, il dirigente della Squadra Mobile di Catanzaro Rodolfo
Ruperti e il direttore della I Divisione Andrea Grassi. Questa nuova inchiesta
sul calcioscommesse va dunque ad aggiungersi, tristemente, a quella della
Procura di Cremona che soltanto tre anni fa - come si ricorderà - scoperchiò un
inquietante giro di scommesse clandestine, protagonisti squadre, tecnici e
calciatori di serie A e B.
Calcioscommesse,
maxi-retata: 50 arresti. Partite truccate in serie D e Lega Pro. In manette
sono finiti oltre 15 calciatori, 6 presidenti di società sportive, 8 dirigenti
sportivi, allenatori, direttori generali, 10 "finanziatori" (scommettitori
italiani, maltesi, del Kazakistan, della Russia, cinesi e serbi), scrivono
Francesco Viviano, Marco Mensurati, Giuliano Foschini e Fabio Tonacci su "La
Repubblica". Presidenti, allenatori, manager, calciatori, imprenditori italiani
ed esteri ed anche "magazzinieri" delle società calcistiche della serie D e
della Lega pro (ex serie c) ma anche di serie B sono al centro dell'ultimo
scandalo delle partite truccate dei nostri campionati che stamattina sono finiti
in galera con l'accusa di associazione per delinquere finalizzata alla frode
calcistica e con l'aggravante di avere favorito organizzazioni mafiose
(ndrangheta in particolare). Sono quasi 50 "insospettabili", da Trento ad
Agrigento, che decidevano chi perdeva e chi vinceva nelle partite seguite da
migliaia di ignari tifosi che andavano allo stadio pensando di assistere ad un
incontro onesto tra la squadra del loro cuore e quella degli avversari. Ma non
era così. Era tutto truccato per consentire agli stessi calciatori, presidenti,
allenatori e scommettitori di guadagnare milioni e milioni di euro corrompendo
tutti. E' quanto emerge dall'inchiesta della Procura della Repubblica di
Catanzaro diretta dal Procuratore Antonino Lombardi e dagli uomini dello Sco
(Servizio Centrale Operativo della Polizia ) coordinati da Renato Cortese, che
hanno individuato ed in parte arrestato i protagonisti di questa squallida
vicenda. In galera sono finiti oltre 15 calciatori, 6 presidenti di società
sportive 8 dirigenti sportivi, allenatori, direttori generali, 10 "finanziatori"
(scommettitori italiani, maltesi, del Kazakistan, della Russia, cinesi e serbi).
Tutto è partito da una indagine su un capo bastone della 'nrangheta, Pietro
Iannazzo che aveva interessi sulla squadra di calcio Neapolis e, seguendo lui,
gli investigatori dello Sco e della squadra mobile di Catanzaro, hanno scoperto
questo grande giro nazionale ed internazionale sui campionati di calcio italiano
dilettanti e Lega Pro (alcune anche di serie B) con scommesse milionarie su
partite truccate con l a complicità di giocatori, allenatori, presidenti e
"magazzinieri" che si vendevano per migliaria di euro per decidere chi doveva
vincere e chi doveva perdere. Uno dei personaggi chiave di quest'ultimo scandalo
del calcio italiano è Fabio Di Lauro che, secondo gli investigatori è "il
rappresentante unico in Italia" dei "signori delle scommesse" nazionali ed
internazionali, che investivano ed incassavano milioni di euro che transitavano
attraverso banche turche, serbe, cinesi ed italiane.
Nuovo scandalo
calcioscommesse: truccati incontri Lega Pro e Serie D. Via all'operazione "Dirty
soccer" della Dda di Catanzaro: coinvolte una trentina di squadre. Scoperta due
organizzazioni criminali capaci di alterare risultati dei campionati di Lega Pro
e Serie D e investire danaro nel connesso "giro di scommesse" in Italia e
all’estero, scrive Sergio Rame su “Il Giornale”. È ancora calcioscommesse. Un
nuovo terremoto giudiziario si è abbattuto su una trentina di squadre di Lega
Pro e Serie D. A decine tra calciatori, dirigenti e presidenti di club sono
finiti invischiati nell'inchiesta coordinata dalla Direzione distrettuale
antimafia di Catanzaro. L’accusa è pesantissima: si parla di associazione a
delinquere finalizzata alla frode sportiva. Sarebbe stata, infatti, accertata
l'esistenza di due diverse associazioni criminali in grado di alterare i
risultati degli incontri di Lega Pro e di Serie D. Decine le partite che
sarebbero oggetto di combine. Dalla Pro Patria al Barletta, dal Brindisi al
Sorrento. E ancora: L’Aquila, Neapolis Mugnano, Torres, Vigor Lametia,
Sant’Arcangelo,Montalto, Puteolana, Akragas, San Severo. Sono oltre 70 gli
indagati e 50 i fermi emessi dai magistrati di Catanzaro nell'inchiesta "Dirty
Soccer". Il provvedimento di fermo, di oltre mille pagine, delinea una rete di
personaggi, appartenenti a due distinte organizzazioni criminali, attive nella
combine di incontri dei campionati di Lega Pro e Lega Nazionale Dilettanti,
capaci di alterare risultati e investire danaro nel connesso "giro di scommesse"
in Italia e all’estero. Tanto che in questo business marcio figurano anche
soggetti stranieri, un presunto appartenente alla cosca Iannazzo, potente clan
della 'ndrangheta operante nella provincia di Lamezia Terme, e un poliziotto.
Quella degli Iannazzo, secondo i magistrati della Direzione distrettuale
antimafia, è una cosca "d’elite della mafia imprenditrice" dedita agli affari,
ma anche capace di scatenare una guerra con altre consorterie per mantenere il
proprio predominio sul territorio. È stato, proprio, intercettando Pietro
Iannazzo che gli investigatori sono venuti a conoscenze delle combine su
svariate partite dei campionati di Lega Pro e Cnd per alterare i risultati al
fine di ottenere vincite cospicue con le scommesse. Tre serbi e due maltesi,
tutti sottoposti a fermo, sono riusciti a sfuggire all’arresto. Tra le persone
fermate c’è, poi, un albanese accusato anche di sequestro di persona. "Quando le
partite non finivano con il risultato concordato - ha detto il procuratore capo
di Catanzaro, Vincenzo Antonio Lombardo a Sky Tg24 - scoppiavano grosse
liti tra finanziatori e dirigenti delle società. Una di queste è finita proprio
con il sequestro di un manager".
L'ombra della 'ndrangheta
sul nuovo scandalo. Ad alcuni degli indagati viene contestata anche
l’articolo 7, e cioè l’aver favorito l’attività di un’associazione mafiosa,
scrivono Giuliano Foschini e Marco Mensurati su
“La Repubblica”.
Cinquanta arresti, un'ottantina di indagati, perquisizioni in tutta Italia e
quell’orribile spettro del calcioscommesse che si affaccia di nuovo sul calcio
professionistico italiano. Questa volta, però, con l’ombra della ‘ndrangheta.
Una maxi operazione del Servizio centrale operativo (Sco) della Polizia è in
corso in tutta Italia: un’indagine della direzione distrettuale antimafia di
Catanzaro ha infatti scoperto un’associazione a delinquere che ha pilotato, e ha
continuato a farlo anche in questi giorni, partite di questo campionato di Lega
Pro e serie D con alcune gare anche di B e di Coppa Italia. Per farlo corrompeva
calciatori e li minacciava. Più di cinquanta le partite oggetto dell’inchiesta.
Nell’inchiesta anche un’associazione criminale gestita da slavi, pronti a pagare
informazioni da calciatori e dirigenti sugli illeciti sportivi già appattati
dalle squadre. Molte le partite di Lega Pro oggetto dell’indagine, come Juve
Stabia – Lupa Roma; Santarcangelo – Aquila; Grosseto – Santarcangelo; Aquila –
Savona; Prato – Santarcangelo; Cremonese – Pro Patria; Monza – Torres; Bassano
– Monza; Torres – Pro Patria; Pro Patria – Pavia; Aquila – Tuttocuoio,
Barletta-Catanzaro, Aversa Normanna-Barletta e Barletta-Vigor Lamezia.
Calcioscommesse di fine
stagione. La tradizione continua. Con i campionati conclusi o in via di
conclusione, arrivano i mandati di cattura. Gianfranco Turano su “L’Espresso”.
Quest'anno bisogna accontentarsi dell'ex serie C, ribattezzata Lega Pro, e della
serie D. I nomi degli indagati della Direzione
distrettuale antimafia di Catanzaro, autrice della retata, sono
conosciuti solo dai tifosi locali e spesso sono ignoti anche a loro. L'unica
eccezione è Mario Moxedano,
imprenditore che conobbe il suo quarto d'ora di notorietà come socio di
Corrado Ferlaino e Luis Gallo a metà
anni Novanta, quando il Napoli usciva dall'età dell'oro maradoniana per
imboccare il declino prefallimentare. Gli altri fermati sono un campione
assortito di direttori marketing della Vigor
Lamezia - un incarico che fa sognare -, di allenatori di club maltesi e
di interpreti rumene di 22 anni - altro incarico che lascia spazio alla fantasia
-. D'altra parte, l'esempio viene dall'alto, dalla serie A dove pure gli
stipendi sono ricchi e, in genere, puntuali. Chiedere a
HristyanIlievski, il capo della banda degli
zingari che sta vuotando il sacco sugli imbrogli dei campioni. E se si fa in
serie A, non c'è motivo di non aggiustare le partite in serie C, una lega
presieduta da Mario Macalli (foto a lato),
settantottenne dal capello corvino che si batte come un leone per non mollare la
poltrona e infatti non la molla nonostante una squalifica a sei mesi incassata
ad aprile. E che ragione ci sarebbe per non truccare i match in serie D, dove
regna il successore del presidentissimo Figc
Carlo Tavecchio, tale Belloli,
noto per avere lanciato una spending review innovativa
applicata esclusivamente alle lesbiche?
Certo, le pene della giustizia sportiva sono tanto più severe quanto minore è la
fama dei calciatori e dei tecnici autori dell'intrallazzo. Ma chi ha poco da
perdere rischia più volentieri. In Lega Pro e in D da perdere non c'è nulla,
salvo gli arretrati di un ingaggio che in ogni caso difficilmente arriveranno.
Si è detto mille volte. Il calcio che vive sui
confini del professionismo è criminogeno. È avaro in termini di tutele
legali e offre troppe opportunità illegali. Il crimine organizzato lo sa
benissimo. Per questo le partite del calcio minore vanno escluse dal circuito
delle scommesse autorizzate. Almeno la 'ndrangheta sarà costretta a tornare al
totonero. Resta il fatto che colpire con durezza nelle serie minori è
relativamente facile e che domenica scorsa
Stefano Mauri, capitano della Lazio in corsa per la zona Champions, era
al Foro Italico a godersi la finale
Federer-Djokovic dopo avere chiuso i conti a buon mercato con la
giustizia sportiva e nonostante le accuse che "lo zingaro" Ilievski sta
confermando ai giudici di Cremona. La legge è uguale per tutti. Solo che c'è una
legge di serie A, una di B, una di Lega Pro e una per i campionati dilettanti.
Chi è brocco si arrangi. Ma basta tristezze. Il grande calcio e la grande
finanza ci fanno ancora sognare. Sta prendendo forma la nuova compagine
azionaria dell'Ac Milan. Xi Jinping,
numero uno della Repubblica popolare cinese contattato personalmente da
Silvio Berlusconi, rileverà il 20% del club rossonero. Una quota
paritetica andrà al sultano del
Brunei. Barack Obama ha quasi convinto
la Federal reserve a rilevare il 10% e
Vladimir Putin dovrebbe entrare con il
15%. Per un chip del 5% si è candidato Kim
Jong-un, trascinato nell'affare dai due principali ambasciatori
italiani in Corea del Nord, Antonio Razzi e il
cuore rossonero Matteo Salvini. A Kim sarà affidata la delega ai
rapporti con il nuovo allenatore. In caso di esonero, il presidente asiatico
potrà ripetere lo schema che ha già dato ottima prova con l'estromissione del
ministro della Difesa.
Al termine del rimpasto, il Ns Caro Leader
dovrebbe restare come azionista di riferimento con il 30%. Una volta terminata
la definizione delle partecipazioni si passerà a un aumento di capitale in un
range fra 50 e 60 miliardi di euro
in modo da consentire interventi robusti sul mercato. Mino Rajola, il fondo
Doyen e i migliori procuratori sportivi del globo si stanno già muovendo per
assicurare al Milan gli ingaggi di Messi,
Ronaldo e Ibrahimovic. Una volta individuati i panchinari, si potrà
passare all'ossatura della squadra titolare che ruoterà intorno a
Ursus, Maciste, Mazinga Zeta, Godzilla,
Sartana e Django. Con loro in campo
non si accettano scommesse.
Il "Romanzo criminale" del
calcio di provincia. Decine di gare truccate. Partite "combinate" da Nord a
Sud: 50 arresti, 70 indagati. Nei guai giocatori, allenatori e dirigenti.
Business milionario gestito dalla 'ndrangheta, scrive Nino Materi
su “Il Giornale”. Nei
campionati di serie D - dove i portieri tuffandosi sentono la puzza della
polvere invece che il profumo dell'erba - le partite truccate fanno ancora più
rabbia. Perché tra le trincee del calcio povero i tifosi non sostengono
semplicemente la loro squadra, ma «sono» la squadra stessa: la squadra del
proprio paese, dove sono nati, cresciuti, invecchiati. E da quelle parti i
colori sociali del club si fondono con le tinte dell'anima. Anche per questo la
brutta scommessopoli di provincia scoperchiata dalla Procura di Catanzaro (che
ha ribattezzato l'inchiesta Dirty soccer , neanche fossimo in Premier League )
lascia dentro gli stadi il fumo acre delle promesse bruciate. I traditori sono i
piccoli eroi del pubblico di «casa»: giocatori, allenatori, dirigenti,
presidenti; tutti in combutta con un'eterogenea fauna di maneggioni
all'apparenza di mezza tacca (personaggi degni del film L'allenatore nel pallone
), eppure in grado di muovere un giro d'affari milionario. «Un business
trasversale, da nord a sud, con diramazioni internazionali - spiega al Giornale
il procuratore capo di Catanzaro, Vincenzo Lombardo -. Obiettivo: arricchirsi
attraverso l'alterazione del regolare svolgimento delle gare nei campionati di
serie D e Lega Pro. A reggere le fila del business gli uomini della 'ndrangheta,
nelle cui casse finiva gran parte del bottino. In prospettiva si sarebbe dovuti
arrivare anche alla scalata delle partite professionistiche (serie A e B ndr),
di questo, al momento, nell'inchiesta non risultano evidenze certe». Certi sono
invece i «mezzi coercitivi» che l'organizzazione utilizzava per «aggiustare» gli
incontri, arrivando perfino a «sequestrare» chi mostrasse eventuali ripensamenti
in ordine alle combine precedentemente pianificate. I numeri delle persone
coinvolte nel blitz e le aree geografiche interessate alle indagini sono
impressionanti: la polizia ha infatti eseguito 50 fermi (70 gli indagati) in 21
province da nord a sud con l'accusa di associazione a delinquere finalizzata
alla frode sportiva. Decine le partite «irregolari». La Direzione distrettuale
antimafia di Catanzaro, che coordina l'inchiesta, ipotizzano due diverse
associazioni criminali in grado di alterare i risultati degli incontri di Lega
Pro e di Serie D. Perquisizioni sono state effettuate nelle sedi delle diverse
squadre e anche nei domicili di dirigenti, allenatori e calciatori. Per gli
inquirenti si tratta di «un nuovo “romanzo criminale“ i cui attori arrecano
danno economico, si fanno beffa delle passioni di quanti seguono la propria
squadra del cuore e ledono gli investimenti di denaro e speranze che impegnano
le famiglie dei ragazzi che si affacciano al mondo del calcio». A dimostrazione
del ruolo prioritario ricoperto dalla 'ndrangheta, c'è il fatto che ad alcuni
indagati vengono contestate le «aggravanti mafiose e transazionale». L'inchiesta
ha preso il via grazie alle intercettazioni di Pietro Iannazzo, ritenuto
elemento di vertice dell'omonima cosca che opera a Lamezia Terme: «Una cosca
d'élite della mafia imprenditrice - spiegano i magistrati della Dia - capace di
scatenare una guerra con altre consorterie per mantenere il predominio sul
territorio». È stato captando alcune conversazioni di Pietro Iannazzo durante
quelle indagini che gli investigatori hanno saputo delle combine su varie
partite dei campionati di Lega Pro e serie D «per alterare i risultati al fine
di ottenere vincite cospicue con le scommesse». Com'era prevedibile il
presidente della Figc, Carlo Tavecchio, gioca subito a tirarsi fuori: «Noi parte
lesa». Sconcertanti anche le parole di Damiano Tommasi, presidente
dell'Associazione italiana calciatori: «Aprire alle scommesse il mondo dei
dilettanti è stato un rischio, perché ci sono oltre 160 squadre e le partite non
sono trasmesse, quindi sono difficili da controllare». E poi: «Il nostro mondo è
allettante per chi persegue il malaffare. Serve chiarezza nel più breve tempo
possibile». Confidiamo nei tempi supplementari?
La retata sul calcio
sporco. Partite truccate di Lega pro, serie D e serie B. Calciatori,
presidenti, manager e magazzinieri indagati. In tutto 50 arresti eseguiti dalla
polizia di Stato coordinati dalla procura antimafia di Catanzaro. Tra i
personaggi coinvolti uomini della 'ndrangheta, un politico e i signori delle
scommesse internazionali, scrive Giovanni Tizian su “L’Espresso”.
L'hanno chiamata Dirty soccer, calcio sporco, l'ennesima retata sul gioco più
amato dagli italiani e trasformato in una macchina di quattrini. Il business del
pallone attorno al quale ruotano piccoli e grandi interessi. Questa volta a
finire nel mirino degli inquirenti sono le serie minori: Lega Pro e Dilettanti.
Cinquanta arresti, più di 70 indagati, decine di perquisizioni in tutta Italia,
eseguite dalla squadra Mobile di Catanzaro, dal Servizio centrale operativo
della polizia, coordinati dalla procura antimafia del capoluogo calabrese.
Protagonisti dell'indagine sono presidenti, allenatori, manager, calciatori,
imprenditori, italiani ed esteri, e anche magazzinieri delle società calcistiche
della serie D, della Lega Pro e di serie B. Avrebbero truccato 28 partite e per
questo l'accusa contestata è associazione per delinquere finalizzata alla frode
sportiva con l'aggravante di aver favorito organizzazioni mafiose, in
particolare la 'ndrangheta. L'inchiesta svela un sistema ben collaudato da Nord
a Sud, da Monza ad Agrigento. I tentacoli dell'organizzazione si estendevano
anche all'estero: Cina, Kazakistan, Russia, Serbia e Malta. Gli indagati
decidevano decidevano chi perdeva e chi vinceva, beffando così i tifosi che
sugli spalti esultavano per i goal della propria squadra o si disperavano dopo
ogni sconfitta. Torres, L'Aquila, Hinterreggio,
Vigor Lamezia, Neapolis, Monza, Pro Patria. Sono solo alcune delle
squadre coinvolte. Una grande truffa, un teatrino messo in piedi per portare
nella casse private di allenatori, presidenti, giocatori e faccendieri vari,
milioni di euro. La corruzione è la chiave che ha aperto ogni porta e ogni
spogliatoio, denari contanti che hanno ammorbidito anche i professionisti più
duri e puri. Tutto parte da una telefonata.
Galeotta fu quell'intercettazione in cui un affiliato della 'ndrangheta di
Lamezia fa riferimento ad alcuni interessi nel mondo del pallone. Si tratta di
Pietro Iannazzo, nipote del boss Vincenzino Iannazzo detto “il
Moretto”, e arrestato due settimane fa in un altra operazione anti 'ndrangheta.
Gli investigatori lo descrivono così: «Organico alla cosca Iannazzo di Sambiase
nonché conoscitore del calcio dilettantistico meridionale». L'uomo giusto a cui
rivolgersi per contattare presidenti, dirigenti o allenatori di altre squadre
locali. Seguendo Iannazzo, i detective della polizia ricostruiscono la rete
internazionale. Uno dei personaggi chiave è
Fabio Di Lauro che, secondo gli investigatori è il rappresentante
italiano dei boss delle scommesse. I profitti erano enormi, si parla di milioni
di euro sparsi in tutto il mondo, tra Turchia, Serbia, Cina e Italia. C'è anche
il “Re del Kiwi” nelle carte della
procura di Catanzaro. Si chiama Domenico
Capitani, professione imprenditore agricolo, molto potente in provincia
di Latina. Gli inquirenti gli contestano la combine tra Pisa e Torres, un match
di Coppa italia Lega pro. Il Torres doveva perdere: «Affinché la squadra della
Torres uscisse sconfitta dall’incontro di calcio con la squadra del Pisa,
disputato in data 29.10.2014, partendo con un goal di vantaggio». In pratica la
squadra sarda partiva in vantaggio e per passare il Pisa avrebbe dovuto vincere
con due goal di scarto. Missione impossibile? Non per i truffatori del football:
il miracolo si è compiuto, la partita si è conclusa col risultato di 4 a 0, in
favore del Pisa, «rispecchiando in toto, il risultato alterato oggetto di
combine». Capitani è stato fino al 2013 assessore provinciale e in passato anche
sindaco di Cisterna di Latina. Il 28 giugno di due anni fa è diventato
presidente della squadra sarda del Torres, tredicesima nel campionato di Lega
Pro. Capitani è una sorta di padrone del comune dell'agropontino. La passione
per il calcio lo ha portato fino a Sassari ma ancora prima è stato presidente
del Cisterna Calcio. È legato al ras di Forza
Italia Cladio Fazzone, berlusconiano di ferro, mister preferenze della
zona e attualmente in commissione antimafia. E proprio quando Fazzone era
presidente della Provincia, lui è stato assessore al commercio.
Calcio, 50 arresti per le
scommesse. «Bene, abbiamo perso». Rivoluzione in Lega Pro e serie B. «Se non
lo paghi quello uccide mio fratello...». Il boss Iannazzo a un amico: i
giocatori che non ti fanno vincere il campionato, scrive Giovanni Bianconi su
“Il Corriere della Sera”.
Pietro Iannazzo - già in carcere per ‘ndrangheta, considerato uno dei capi della
«cosca imprenditoriale» di Lamezia Terme, il padre ucciso in un agguato di
stampo mafioso - l’ha spiegato in maniera molto chiara, in una telefonata
intercettata, parlando di Mario Moxedano, presidente del Neapolis che ha
conquistato la qualificazione ai play off: «Quest’anno ha deciso che vuole
vincere con pochi soldi. Io gli ho detto “va bene, ma i miei dammeli prima”...
Ha detto che lui prima non paga neanche i giocatori, e infatti i giocatori non
ti fanno vincere il campionato». Iannazzo invece sì. O almeno ci prova.
Comprando e vendendo partite, utili a guadagnare posizioni in classifica e molti
soldi con il calcio scommesse. Ché altrimenti Moxedano non avrebbe saputo che
fare «con la squadra di babbi che ha», laddove babbi sta per stupidi,
sprovveduti. Ecco come la ‘ndrangheta imprenditrice entra, secondo l’accusa, nel
dirty soccer , il calcio sporco scoperchiato dalle indagini della Squadra mobile
di Catanzaro e dal Servizio centrale operativo della polizia. Un malaffare
aggravato - stando al capo d’imputazione - dall’aver favorito uno dei clan
emergenti della criminalità organizzata calabrese. Loro, Iannazzo e i presunti
complici, si muovevano nel mondo della Lega Pro, mentre l’altro gruppo di
scommettitori e truccatori di gare si occupava dei Dilettanti; anche lì c’è il
sospetto di relazioni con la malavita locale, per aumentare il peso della
corruzione. «Sono amici, mostra rispetto». Ne fa un cenno - sottinteso -
l’indagato Fabio Di Lauro, quarantenne ex calciatore, originario della provincia
di Cosenza, definito dal pubblico ministero che l’ha arrestato «faccendiere che
approfitta della parte marcia dell’ambiente del calcio professionistico, traendo
cospicui guadagni dalle scommesse sulle partite oggetto di frode sportiva». In
un sms inviato al direttore sportivo de L’Aquila calcio Ercole Di Nicola, finito
anche lui in carcere, scriveva, a proposito di soci scommettitori stranieri di
cui temevano reazioni un po’ troppo decise se gli affari non fossero andati a
buon fine: «Loro sono amici miei, non pensare che fanno senza di me, c’è una
amicizia di persone della Calabria vicine a loro, mostra rispetto...».
Traduzione degli inquirenti: Di Lauro «intimava il complice a “mostrare
rispetto” nei confronti dei complici stranieri che venivano ricollegati, per
amicizia e vicinanza, a personaggi della ‘ndrangheta». Il riferimento è allo
sloveno Uros Milosavljevic, 33 anni ancora da compiere ma molto attivo nel
settore delle scommesse in mezzo mondo. Di Nicola è colui che «offriva al
complice albanese Edmond Nerjaku il finanziamento della scommessa sulla gara
Livorno-Brescia, valevole per il campionato di serie B»; costo dell’operazione
70.000 euro, come si evince da uno scambio di sms piuttosto eloquente -
utilizzando apparecchi intestati a nomi inesistenti di un tunisino e un birmano
- avvenuto a gennaio scorso, tre giorni prima della partita: «Sabato vuoi fare
una di B?», «Cosa costa?», «Hanno chiesto 70 ma qualcosa scendono», «Che
risultato e che quota?», «Vittoria... sopra a 2», cioè vincita oltre il doppio
della puntata. «Esce sicuro», garantiva Di Nicola, e l’albanese: «Ok... è un
canale importante, non facciamo cazzate». La partita finì 4 a 2 per il Livorno
«come combinato dagli indagati», nota il pubblico ministero, pur sottolineando
la mancanza di prove «di contatti specifici con dirigenti e/o calciatori delle
due squadre interessate». Tuttavia la vicenda «evidenzia la sicurezza degli
indagati sulla ritenuta possibilità di espandere le proprie mire illecite agli
incontri calcistici di categoria superiore». «Hanno sparato alto, 100, 150...»
Dalla serie B alla Coppa Italia il passo è breve, e secondo l’accusa il gruppo
degli scommettitori aveva messo gli occhi anche su Sassuolo-Pescara giocata il 2
dicembre 2014: «Di Lauro prendeva contatti con il duo Ulizio - Carluccio
apprendendo che questi avevano messo in vendita l’incontro al miglior offerente,
e non perdeva occasione per avvertirne i “compari” stranieri, Uros Mirosavljevic
e soci». Mauro Ulizio e Massimiliano Carluccio, inseriti a pieno titolo
nell’organizzazione che gestiva le partire della Lega Pro, vengono definiti
«soci occulti e dirigenti “di fatto” della Pro Patria»; Di Lauro avrebbe venduto
l’informazione ad Ala Timosenco, la donna del gruppo, considerata
l’intermediaria e la traduttrice per il gruppo dei serbi. A caro prezzo però,
fino a 150.000 euro: «Questo mi hanno sparato alto, 100, 150, ok... È una
partita di coppa Italia, poi ti mando il messaggio». L’affare però sfuma, e
allora «il duo Ulizio - Carluccio» prova con un’altra partita: Cremonese-Pro
Patria del 15 dicembre scorso, nella quale - accusa la procura di Catanzaro -
potevano contare anche sulla collaborazione dell’allenatore e di tre calciatori
della Pro Patria, tra i quali il figlio di Ulizio, Andrea. La ricostruzione di
questa partita, vinta 3 a 1 dalla Cremonese grazie a episodi che rivisti in tv
paiono grotteschi, sembra quasi un paradigma di come funzionava il sistema. Il
gruppo recupera finanziamenti dagli stranieri per pagare i giocatori e poi
scommette forte sul risultato di cui sono certi. Al punto che Carluccio telefona
al padre: «Dì alla mamma poi, di andare alla banca... al conto suo e di ritirare
tutto quello che c’è, poi quando vieni ti dico». Secondo gli inquirenti la somma
era «certamente da impiegare per scommettere sulla partita che stavano
combinando». Ai calciatori coinvolti - il portiere che garantisce una papera, un
difensore che goffamente lo mette in difficoltà e il centrocampista che si fa
espellere (Ulizio jr) - sarebbero toccati 5.000 euro a testa; poi l’allenatore
nello spogliatoio ha fatto la ramanzina ai calciatori sbagliati (e Ulizio sr si
congratula via sms «mio figlio dice che sei il numero 1»); infine il padre si
adopera perché il figlio espulso venga squalificato per un solo turno. E i
commenti del dopopartita suonano incredibili, se non si pensa alla frode
riuscita. Al telefono con un’amica Ulizio esulta per la sconfitta della sua
squadra: «Stiamo rientrando, è finita la partita!... 3 a 1 per la Cremonese!
Tutto bene, tutto a posto... Oh, siamo felici!», e ride. «Una strizzatina la
dobbiamo dare». Non ha invece voglia di ridere, Ulizio, quando vende una partita
a Uros Milosavljevic che investe 60.000 euro e li perde, e lui deve restituire
la somma; per i magistrati è una vera e propria estorsione da parte dello
sloveno, mentre è un sequestro di persona quello realizzato ai danni
dell’albanese Nerjaku, che non si decideva a onorare un debito. Carluccio ne
parla al telefono con Ulizio: «Ne ha prese, ma tante ne ha prese da Massimo,
adesso lo stiamo portando in campagna... non ha un euro, ha detto che ieri ha
perso di nuovo... che ha bisogno di altro tempo... poi gli ho fatto segno e l’ha
sfiancato proprio... proprio male male si è fatto... adesso vediamo... una
strizzatina la dobbiamo dare, altrimenti questo la porta sempre alla lunga». Tra
gli scommettitori ci sono pure dei maltesi, e l’evocazione della violenza
compare non appena si creano problemi di soldi persi o da restituire. Come
quando il finanziatore Robert Farrugia spiega al calabrese Felice Bellini, già
dirigente del Gudja United di Malta passato alla Vigor Lamezia, che un suo socio
pretende indietro il denaro: «Se non lo paghi lui sta per uccidere mio
fratello... domani...».
Le fatiche di Ercole Di
Nicola per combinare le partite. Il direttore sportivo de L'Aquila calcio è
uno dei protagonisti dell'inchiesta Dirty soccer. Nelle carte dei pm le sue
relazioni, gli amici, i nemici e gli interessi. E spunta la pista dei genitori
che pagano le società per far giocare i figli, scrive Giovanni
Tizian su "L'Espresso". Ercole Di Nicola è uno dei protagonisti
principali dello scandalo “Dirty soccer”. Il direttore sportivo della squadra
abruzzese de L'Aquila, che milita in Lega Pro, come scrivono gli inquirenti,
gode di ottima fama nell'ambiente del calcio professionistico. C'è anche lui tra
i 50 arrestati nell'ambito dell'indagine sul calcioscommesse. Di Nicola «sposa i
fini e gli interessi dell’associazione criminale cui partecipa rivestendone un
ruolo di vertice, organizzativo e direttivo» si legge nel provvediemento della
procura di Catanzaro. Secondo gli inquirenti il segreto di Di Nicola è la sua
rete di relazioni nel mondo del calcio. Il direttore sportivo frequenta «le
stanze del potere calcistico esibendo un carattere bifronte: in pubblico appare
un professionista ligio alla disciplina sportiva», in realtà è una delle pedine
centrali del sistema delle partite truccate e promotore delle frodi sportive.
«Fedele alla sua missione di direttore sportivo de L’Aquila, si affanna a
procacciare vittorie alla sua squadra combinandone gli incontri di campionato.
Di Nicola è solito comprare le vittorie della “sua” Aquila utilizzando i
finanziamenti messi a disposizione dal complice Di Lauro (altro protagonista
dell'indagine) che utilizza per retribuire dirigenti delle squadre avversarie
che ingaggia per combinare gli incontri», scrivono gli inquirenti. Quindi il
denaro in nero arriva attraverso Di Nicola ai calciatori delle compagini
calcistiche avversarie che falsando le loro prestazioni procurano la vittoria a
L’Aquila. Al direttore sportivo piaceva vincere facile. E attorno a sé
gravitavano una serie di scommettitori stranieri pronti a puntare diversi
milioni di dollari in giocate per partite dei campionati italiani. La partite
combinate da Di Nicola, secondo gli investigatori della squadra Mobile di
Cataznaro e dello Sco della polizia, sono numerose: Pisa-Torres; Juve
Stabia-Lupa Roma; Santarcangelo- Aquila; Grosseto-Santarcangelo; Aquila-Savona;
Ascoli-Santarcangelo; Livorno-Brescia; Crotone-Catania. Agli atti dell'inchiesta
sono allegate poi alcune intercettazioni tra Di Nicola e Vittorio Galigani.
Direttore sportivo di numerose società di calcio, dalla serie A alla ex serie C,
negli anni '80 Galigani è stato responsabile delle relazioni esterne del Milani
del presidente Farina, e oggi è editorialista della rivista on line
TuttoLegaPro.com. Di recente ha costituito un'associazione che si occupa di
promuovere i talenti delle giovanili. E proprio di questo parlano Di Nicola e
Galigani. Quest'ultimo si lamentava del malcostume diffuso nel calcio
professionistico italiano, in particolare riteneva deplorevole «la pratica
quotidiana per cui i genitori di giovani atleti erano disposti a sborsare denaro
in cambio del tesseramento dei loro figli nelle società calcistiche», scrivono
gli investigatori. Che aggiungono: «La presente indagine, infatti, lasciava
emergere come fosse radicata la consuetudine in virtù della quale familiari di
calciatori offrivano denaro a dirigenti calcistici compiacenti per averne in
cambio la promessa della convocazione in squadra dei loro ragazzi». Critiche al
sistema, salvo poi segnalare a Di Nicola un calciatore de L'Aquila perché
«venisse retribuito dello stipendio mensile». Il direttore sportivo della
squadra abruzzese «si mostrava magnanimo cedendo alla raccomandazione
dell’amico, per poi ricordargli che “il padre” del calciatore, entro la fine del
mese, avrebbe dovuto “rispondere” nei termini convenuti pena lo svincolo
contrattuale del calciatore». In un altro dialogo Di Nicola e Galigani si
lasciano andare a commenti e analisi sulla Lega calcio. Spendono parole pesanti
sul presidente Carlo Tavecchio «in mano a Lotito che li ricatta». Lo sfogo di
Galigani prosegue e attacca Infront, la società che gestisce i diritti
televisivi ( perquisita
dalla Guardia di Finanza nell'ambito di accertamenti disposti dall'Antitrust
). Di Nicola chiede conferma all'esperto delle proprietà, vere o presunte, di
Lotito: «Dimmi una cosa...lui è proprietario di Lazio, Salernitana, Bari e
Brescia?». Galigani ha sempre una risposta pronta: «Lui adesso con Infront
inseme a Galliani, che è un paraculo Galliani, hanno preso anche il Brescia.
Infront è Galliani!». Di Nicola è soddisfatto e riflette: «Lazio, Salernitana,
Brescia e Bari!». Ma Galigani continua: «Eh! poi dopo il tuo amico di Matera pur
di fare... hai visto li ha ... gli ha dato il contentino gli ha fatto andare..
per prendere i voti, gli fà andare la nazionale under21 lì, tutte stronzatine
... e a quello della Lupa Roma gli ha dato il difensore centrale del Bari, che
non mi ricordo adesso come si chiama». In effetti è proprio grazie a Infront che
il Bari e il Brescia rivevono il finanziamento per salvarsi dal fallimento. Come
non sono un mistero le ottime relazioni di cui gode Galliani presso la società
Infront e l'amicizia che lega Galliani a Lotito. C'è anche una vecchia
conoscenza di Calciopoli tra gli amici e collaboratori di Di Nicola. È l'ex
arbitro Massimo De Santis, non indagato, che sarebbe il regista dell'operazione
grazie alla quale il ras dei rifiuti Angelo Deodato ha acquisito il 15 per cento
della squadra abruzzese.
Intercettazioni: nei
"sogni" anche match di A e B. Fango su Lotito: "Un ricattatore". La banda a
caccia di finanziatori esterni per puntare sempre più in alto, scrive Massimo
Malpica su “Il Giornale”.
Non è solo il (presunto) candore dei campionati minori, dalla serie D alla Lega
Pro, a essere stato colpito dall'ultimo scandalo sul calcioscommesse,
scoperchiato dalla Dda di Catanzaro. Nelle carte emergono anche tentativi di
trovare finanziatori esteri per «apparecchiare» un paio di partite di serie B -
Livorno-Brescia e Catania-Crotone - e una di Coppa Italia con una squadra di
serie A, Sassuolo-Pescara. Di Livorno-Brescia parlano, il 21 gennaio scorso, il
Dg dell'Aquila Ercole Di Nicola e lo scommettitore albanese Edmond Nerjaku. Il
primo «offre» la partita al secondo, chiedendogli 70mila euro per suggellare la
combine, «puntando sulla vittoria del Livorno nonché su un numero di goal messi
a segno durante la gara non inferiore a 3». La procura comunque rimarca la
mancanza di una «prova di contatti specifici con dirigenti e/o calciatori delle
due squadre interessate». Nerjaku, peraltro, dalle intercettazioni emerge come
«terminale» di un gruppo di investitori stranieri e facoltosi, pronti a
scommettere anche un milione «su siti asiatici», ma non alla cieca: chiedono
un'assicurazione pari a tre volte i soldi investiti in caso di «buco». «I miei
collegi vogliono sicurezza. Vogliono garanzie se non esce la partita», scrive in
italiano stentato l'albanese a Di Nicola. Che garanzie non può darne, ma dopo un
serrato tira e molla spiega al «complice»: «Fai tu, io lo fatta lo stesso». Alla
fine Nerjaku scommette, e vince, sulla vittoria del Livorno, e scrive a Di
Nicola che «domani ti porto 8», per i pm 8mila euro, la quota dovuta per la
combine. Subito dopo, Di Nicola ritenta di «agganciare» i ricchi amici di
Nerjaku, proponendo una scommessa «sicura» per Catania-Crotone, che sarebbe da
«finanziare» con 60mila euro per far vincere i siciliani, e con 100mila euro per
garantire l'over 3,5. Nerjaku insiste sulle «garanzie», e l'affare cade. Ma
l'albanese, ingolosito dal precedente del Livorno, scommette in proprio 21mila
euro sul Catania vincente. Che invece pareggia 1-1 e fa infuriare Nerjaku, al
quale Di Nicola replica: «Guarda che non è stata fatta. Chi cacciava i soldi?».
A «interferire» con Sassuolo-Pescara del 2 dicembre 2014, invece, sono i «soci
occulti» della Pro Patria Mauro Ulizio e Massimiliano Carluccio, insieme all'ex
calciatore e scommettitore Fabio Di Lauro. Secondo i pm di Catanzaro sono i
primi due a proporre il match per il tramite di Di Lauro a un gruppo di
«investitori» serbi, guidati da Uros Mirosavljevic, per 150mila euro. L'affare
poi salta, ma per la Dda Ulizio e Carluccio erano così sicuri del business che
«non potevano non essere forti della combine della partita, che avevano di certo
già imbastito promettendo lauti compensi a qualcuno dei partecipanti all'evento
sportivo, che fosse del Sassuolo o del Pescara». Ma il «flusso» di combine,
talvolta, funzionava anche nell'altra direzione. Ossia i serbi, a loro volta
referenti di finanziatori asiatici, in più occasioni passano a Di Lauro qualche
dritta su partite della massima serie cinese e maltese, sulla serie B romena ma
anche su partite di basket serbe (con scommesse sul risultato di un singolo
quarto di partita) e persino sul tennis, con l'indicazione di una sconosciuta
coppia di doppisti che, in un torneo in Qatar, si dovrebbe aggiudicare il
secondo set. E qui le combine pizzicate dalle intercettazioni, quelle a
denominazione di origine estera, guarda caso vanno tutte a buon fine. Tornando a
Di Nicola, tra le intercettazioni del Dg dell'Aquila (che secondo i pm spesso
organizzava combine per far vincere la propria squadra) ce n'è una con l'ignaro
ex dirigente sportivo Vittorio Galigani (che non è indagato), nella quale
quest'ultimo attacca il patron della Lazio Claudio Lotito, per i suoi asseriti
troppi interessi nel calcio: «Lotito deve... ha rotto i coglioni , il motivo del
dissidio è Lotito, non è... Macalli e Tavecchio sono due rincoglioniti in mano
(...) a Lotito che li ricatta». Di Nicola istiga l'amico: «Dimmi una cosa .. lui
è proprietario di Lazio, Salernitana, Bari e Brescia?». Galigani conferma che
ora «con Infront, insieme a Galliani, ha preso anche il Brescia. Infront è
Galliani!».
Lotito: «Mio il Brescia? Ma dov’è? Va
scartavetrato il marcio».
Il numero uno della Lazio: «Non si capacitano che tutti gli
incarichi che ho non li ho estorti», scrive Fabrizio Roncone su “Il Corriere
della Sera”.
(Ore 16,57. Il presidente Claudio Lotito risponde al telefonino dal suo
magnifico quartier generale: Villa San Sebastiano, il muro di cinta che
costeggia l’Appia Antica, capitelli e statue, putti d’oro e pappagalli che
cantano).
«Io non so niente, non voglio
sapere niente e non rilascio interviste!».
Va bene.
«Mhmm... Ma perché, che è
successo?».
Calcioscommesse in Lega Pro
e serie D: 30 squadre coinvolte, 50 arresti, gli indagati sono 70.
«Incredibile...».
Ma davvero non sapeva
che...
«Sto lavorando, non ho avuto
tempo e...».
C’è pure un’intercettazione
che la riguarda, presidente.
«Cosaaaaa?».
La telefonata è del 15
gennaio scorso: parlano Vittorio Galigani, ex direttore sportivo di numerose
società e commentatore della rivista TuttoLegaPro.com, ed Ercole Di Nicola,
direttore sportivo de L’Aquila.
«Ma io non li conosco! Mai
visti né sentiti... Roba da matti! Parlano... e che dicono?».
Testuale: «Macalli e
Tavecchio sono due rincoglioniti in mano a Lotito, che li ricatta». E poi: «Lotito
è proprietario di Lazio, Salernitana, Bari e Brescia».
«Basta! Basta! Bastaaaaa! Che
deve fare Lotito, eh? Deve sparire, puff! deve annientarsi, vaporizzare? Perché
mi tirano sempre in mezzo a qualche schifezza, perché? Lei non scriva niente,
niente di niente... Però, oh, io sono proprio stufo... Cioè, no, dico: io
Brescia non so manco ndo’ stà, capito? Dove sta Brescia? Boh. Ce so’ mai stato a
Brescia? No, mai messo piede a Brescia. Ma poi, in una telefonata tra due
sconosciuti, divento il presidente del Brescia! È pura follia, questa!».
Brescia e Bari.
«Si rende conto? Siccome il
presidente del Bari mi chiama, io divento automaticamente pure il presidente del
Bari! La verità è che il sottoscritto, Claudio Lotito, dà un fastidio tremendo.
E lo sa perché?».
Posso supporlo...
«Perché con Lotito il
risultato è ga-ran-ti-to! Schiattano d’invidia quando vedono quello che ho fatto
con la Lazio e la Salernitana, due veri capolavori... E non riescono a
capacitarsi che tutti gli incarichi che ho nelle istituzioni del calcio italiano
non li ho estorti... ma sono stato eletto democraticamente».
Ecco, appunto: poi ci
sarebbe anche quell’altra frase...
«Quale?».
Che lei ricatterebbe
Macalli e Tavecchio.
«No no, guardi: è stato
gentile a telefonarmi, però lei adesso sa che fa? Lei li chiama e glielo chiede:
vi ricatta Lotito? È vero che vi ricatta? Ecco, aspetti, le do io i numeri di
telefono... Anzi, no, meglio: li chiamo direttamente io...» (Lotito, come
noto, possiede tre cellulari: e sa usarli contemporaneamente).
«Niente, Carletto non
risponde... Proviamo con Macalli...».
(Mario Macalli, presidente
della Lega Pro, risponde subito.
«Mariuccio! Nun te mette a
ride... allora, ho sull’altro telefono uno del Corriere... e sai che dice? Dice
che due sconosciuti, intercettati, sostengono che io ti ricatto! Capito? Io ti
ricatto! Ricatto te e pure Carletto!... E anzi, no, aspè: per quei due sarei
anche proprietario di mezza serie A!... Mhmm... Ah, l’hanno arrestato uno dei
due? Lo vedi, c’è una giustizia divina... Sì sì... e certo, tutta l’inchiesta...
è chiaro... L’Aquila ci ha sempre votato contro, erano quelli contrari alle
nostre riforme, quelli che ci facevano la guerra... Comunque, oh, ma ti pare? Ma
come fanno a dire una cosa così grave? È gentaglia che ha inquinato questo
mondo... Che dice Malagò? Mhmm... Lo so, lo so... So tutto. Vabbè, insomma: io
ricatterei te e Carletto... Te senti ricattato, Mariù? Mamma mia che ambiente...
Hai ragione, bisogna derattizzare.... vabbè, Mariù, fatti salutare adesso, ché
devo lavorare...») . «Lei ha sentito tutto, no? Rideva, Macalli... Vede: il
problema è che io sono scomodo perché...».
(Gli squilla uno dei due
cellulari: adesso abbassa la voce. Telefonata brevissima).
«Sa chi era? Era il
giornalista di un’agenzia! Mi vorrebbero mettere in mezzo pure con la vicenda
tra Murdoch e Berlusconi... m’accusano di averli fatti parlare... Embè?
Facessero tutti gli accostamenti che vogliono... io sono una persona che ha un
solo scopo: mo-ra-li-zza-re il calcio. Ma lo sa perché non volevano Tavecchio?».
Perché è uno che fa battute
razziste, perché pensa che...
«Ma no! La verità è che una
certa parte del mondo del calcio aveva paura di Tavecchio per ragioni politiche:
infatti Tavecchio, in sei mesi, ha fatto riforme epocali. Siamo arrivati e
abbiamo scardinato un sistema. Facendo funzionare onestà e buon senso. Lo sa
che, in questo calcio, spaventa anche il buon senso?».
Può essere più esplicito?
«Quando dissi quelle cose su
Carpi e Frosinone, per cui poi sono stato perseguitato, le dissi con spirito
costruttivo, facendo un ragionamento anche di natura economica, perché la
fabbrica calcio non va avanti per grazia ricevuta, ma con gli stadi a norma, con
i diritti tv, con i bilanci sani...».
Adesso comunque c’è questa
nuova inchiesta che travolge interi campionati di Lega Pro e serie D.
«Bisogna scartavetrare via
tutto il marcio... però questa non è un’intervista, eh? Se lei scrive mezza
riga, giuro che io poi smentisco... Ma che ha registrato? Guardi che la
registrazione mica è valida...».
Quei papà col mito del baby
campione (a pagamento). Raccomandati nel pallone: quei papà col mito del baby
campione (a pagamento), scrive Massimo Malpica su
“Il Giornale”.
Giovani calciatori «sponsorizzati» dai genitori. Pronti a pagare pur di
assicurare ai pargoli un tesseramento in squadra o, addirittura, un posto
«garantito» tra i titolari. Tra gli illeciti sportivi e quelli penali delle
combine tentate o riuscite, c'è un altro fenomeno inquietante che emerge dalle
carte dell'inchiesta «Dirty soccer». Il 15 gennaio scorso ne parlavano al
telefono l'ex dirigente sportivo Vittorio Galigani e il Dg dell'Aquila, Ercole
Di Nicola, quest'ultimo coinvolto nell'inchiesta (è stato fermato ieri dalla
polizia nella maxiretata) e dunque intercettato. «Il Galigani - scrive la Dda di
Catanzaro nelle 1267 pagine del provvedimento di fermo - invero, dava prova di
quanto radicato fosse il malcostume nelle stanze del calcio professionistico
italiano, vivendone la pratica quotidiana nella forma invalsa per cui i genitori
di giovani atleti erano disposti a sborsare denaro in cambio del tesseramento
dei loro figli nelle società calcistiche». Un pettegolezzo, una chiacchiera tra
addetti ai lavori? Non proprio. Il tema dei calciatori «raccomandati» a suon di
bustarelle dai genitori era stato già trattato proprio da Galigani in un
editoriale per «tuttolegapro» dello scorso settembre, nel quale l'ex dirigente
invitava a «cacciare i raccomandati, gli sponsorizzati e i figli di papà»
raccontando il malcontento del «partito dei genitori che hanno coperto, con
lauta “sponsorizzazione”, la firma di un contratto. Promesse di presenze mai
mantenute, con ragazzi lasciati a marcire in panchina o spediti, senza alcuna
considerazione, in tribuna». Insomma, un mercato delle maglie distante anni luce
dai trasferimenti milionari e ufficiali dei calciatori più famosi. Un modo per
le società e per i «procacciatori» che vivono ai margini di questo mondo di
finanziarsi a spese delle aspettative e delle speranze di chi crede che il
proprio figlio sia un predestinato ed è talmente accecato da metter mano al
portafogli, magari per assicurare al pargolo quella possibilità che a lui, da
giovane, era stata negata. Di negato, finora, c'era invece l'esistenza di questo
fenomeno, con poche eccezioni smentito da tutti gli addetti ai lavori. E invece
adesso proprio il lavoro della Dda di Catanzaro sembra confermare la pratica.
Sono gli inquirenti a dirlo, scrivendo che il lavoro di indagine «lasciava
emergere» la «radicata consuetudine» per cui «familiari di calciatori offrivano
denaro a dirigenti calcistici compiacenti», tutto in cambio di una convocazione.
In fondo, una scommessa anche questa.
Chi è Mario Macalli,
presidente di LegaPro. "Il ragioniere" non è indagato nell'ultima inchiesta
sulle partite truccate. Ma certo sulla governance del pallone di provincia
bisognerà riflettere, scrive Gianluca Ferraris
su “Panorama”. Quasi
tutti lo chiamano “il ragioniere”, perché è quello il suo titolo di studio.
Qualcuno lo fa con deferenza, qualcun altro con malcelato snobismo. A sbagliare
sono i secondi, senza dubbio. Perché sarà vero che a Mario Macalli non fanno
difetto gli atteggiamenti ruspanti, ma di certo gli vanno riconosciuti anche
fiuto, abilità “politica” e capacità di relazione fuori dal comune. In caso
contrario sarebbe stato impossibile per lui, partito dalla piccola Crema dove è
nato quasi 78 anni fa, frequentare per più di mezzo secolo i salotti buoni del
calcio professionistico italiano fino a diventarne uno dei kingmaker. Numero uno
della LegaPro dal lontano 1997, vicepresidente della Federcalcio, amico
personale e grande regista della nomina di di Carlo Tavecchio, issato alla testa
della Figc proprio grazie al voto plebiscitario dei presidenti della ex serie C.
Va specificato che Macalli non è indagato in questa inchiesta e che anzi, con
tutta probabilità la sua federazione è parte lesa per quanto riguarda combine e
tentativi di frode messi in atto dai suoi tesserati, ma certo sulla governance
del pallone di provincia, storicamente non certo al primo inciampo di questo
tipo, bisognerà aprire una riflessione. Il suo scarno curriculum ufficiale lo
definisce “consulente del lavoro” ma sua parabola professionale, che oggi pare
essersi incurvata pesantemente, è interamente legata al mondo del pallone. Nel
lontano 1962, prima ancora di compiere 25 anni, Macalli fa il suo ingresso
nell’Unione Sportiva Pergocrema, la squadra della sua città natale, diventandone
il vicepresidente. Manterrà la carica per quasi un altro quarto di secolo, prima
di scalare la società nel 1986. Ma nel frattempo non sta certo con le mani in
mano. Allaccia contatti, stringe rapporti, batte in lungo e in largo i campi
polverosi dell’ex serie C2 blandendo, promettendo, programmando, fino a quando
nel 1977 inizia grazie al voto favorevole dei presidenti settentrionali a
collezionare le prime cariche: consigliere delegato per la C2, componente della
commissione programmazione, poi del collegio arbitrale, infine rappresentante
dell’intera serie C presso il fondo di fine carriera e il comitato tecnico della
Federcalcio. Ai piani alti del pallone professionistico quel dirigente ambizioso
piace assai: inizia a muovere consensi importanti tra i presidenti della sua
categoria, il cui pacchetto di voti è indispensabile per chi ambisca a cariche
federali di peso. Dopo qualche anno il salto alla vicepresidenza di categoria
(1987), per Macalli, è quasi scontato. Dodici mesi dopo, quando la terza serie
viene commissariata, il suo ingresso nel board come dirigente delegato dalle
società è altrettanto automatico. Intanto la spola tra Firenze - dove ha sede
l’attuale LegaPro - e Roma continua, con il ragionier Mario che colleziona un
altro incarico nazionale di peso: rappresentante della serie C2 presso la
CoViSoc, la strategica comissione di vigilanza federale sui bilanci delle
società professionistiche. Quella che ogni estate, in pratica, decide chi sia in
regola con i requisiti finanziari, fiscali e previdenziali previsti per
l’iscrizione al campionato e chi no. Il Macalli successivo è quello che ci ha
accompagnato fino a oggi: presidente della Lega di serie C, poi LegaPro (una
delle tante riforme avviate negli ultimi vent’anni senza che i bilanci della
categoria si siano risollevati), per un totale di quattro mandati consecutivi. E
naturalmente grande elettore di tutti i vertici della Federcalcio, buon ultimo
lo scorso anno quel Tavecchio che partito dalla serie D ha mostrato un percorso
politico molto simile al suo. Tra i due in passato non sono mancati gli screzi,
legati soprattutto alla spartizione delle risorse tra le due leghe cenerentole
del nostro calcio. Ma ogni polemica è ormai rientrata da tempo, tanto che
Tavecchio lo ha confermato alla vicepresidenza della Figc e ha scelto di non
calcare la mano neppure recentemente, quando nel curriculum
sportivo-amministrativo del ragionier Mario è spuntata una macchia. Per il
Tribunale federale nazionale, che il 29 aprile lo ha condannato a sei mesi di
sospensione, Macalli tra il 2011 e il 2012 avrebbe infatto violato i doveri di
“lealtà, probità e correttezza”, fondamento del codice di giustizia sportiva, in
merito al crac del Pergocrema, la ex squadra di Macalli fallita tre anni fa. La
sentenza è di primo grado e pende appello, il che ha evitato al presidente di
dimettersi come chiedevano alcuni suoi tesserati. La vicenda è complessa ma
merita tuttavia di essere raccontata perché parecchio emblematica. Dopo aver
lasciato la presidenza del club, a partire dal febbraio 2011 Macalli ha
cominciato a registrare quattro marchi di possibili altri nuovi club
riconducibili alla città di Crema. E quando il Pergocrema è sparito, il “Macalli
brevettatore” ha ceduto l’uso di uno dei propri marchi (Pergolettese 1932) al
Pizzighettone, che ha ottenuto dal “Macalli federale” il permesso di trasferirsi
a Crema cambiando nome, come si fa nelle leghe americane di basket e football.
Tutto questo mentre il vecchio club, secondo quanto denunciato dall’ex
presidente Sergio Briganti, si vedeva negare due volte (ad aprile e maggio 2012,
ossia poche settimane prima della resa) un versamento di 256mila euro dovutigli
come tranche dei diritti tv dalla stessa Lega Pro. Per questa vicenda Macalli è
stato indagato, ma subito prosciolto, anche dal Tribunale di Firenze, con
l’ipotesi di abuso d’ufficio. Anche se il ragioniere ha sempre mostrato
ottimismo, il Pergocrema-gate e la bocciatura dell’ultimo bilancio di LegaPro a
dicembre 2014 hanno spinto una minoranza a chiedere un’assemblea straordinaria
per sfiduciare il presidentissimo. Finora tra rinvii, ricorsi e interpretazioni
tortuose del regolamento interno, i ribelli non erano riusciti a ottenere
udienza. Ora a prendere quella decisione potrebbe essere qualcun altro, molto
più in alto.
LegaPro e scommesse: perché
si è arrivati al declino. Bilanci in rosso, riforme mancate, infiltrazioni
della criminalità organizzata: ecco perché la ex serie C è sprofondata nel coma
tra frodi e truffe, scrive Gianluca Ferraris
su Panorama. Non è un
fulmine a ciel sereno quello che ha colpito questa mattina all’alba il
campionato di LegaPro, ex serie C, minandone credibilità, classifiche e
governance. Perché lo scandalo di oggi ha radici profonde. Da anni, quasi
ostinatamente insensibile ai tentativi di riforma che si sono succeduti, la
terza serie del calcio italiano, quella che dovrebbe esaltare i vivai, il tifo
sano, il rapporto con i territorio, il business sostenibile, è diventata una
terra di nessuno. Dove tra stadi vuoti, bilanci in rosso e cronica assenza di
fondi, sopravvivere un altro anno, o un altro mese, è spesso l’unico orizzonte
possibile per le società. Condizioni che favoriscono, come sottolineato più
volte dagli addetti ai lavori e confermato dall’inchiesta di oggi, la
possibilità di influenza indebita o di infiltrazione al loro interno della
criminalità organizzata. Per comprendere il delirio finanziario in cui versa la
categoria sono sufficienti alcuni numeri. Nessuno è in grado di stimare con
attenzione a quanto ammonti il passivo totale di esercizio, ma le stime più
recenti e attendibili indicano una forbice compresa tra i 60 e i 70 milioni di
euro annui: in media un milione o poco più per ogni squadra iscritta. Poco,
certo, se paragonato al rosso di alcuni club di serie A: moltissimo se si
considera che la maggior parte delle squadre di LegaPro esibisce budget intorno
ai 3-3,5 milioni e gli stipendi incidono in media per il 78 per cento sul
fatturato, in linea con quanto succede due gradini più su. Peccato che a queste
latitudini, però, gli incassi al botteghino valgano poche migliaia di euro a
domenica, per non parlare della vendita dei diritti tv, poverissimi e
distribuiti in maniera non sempre razionale. Non che sia colpa loro: più o meno
arriva nelle casse delle squadre l’1% dei diritti tv complessivi, contro il 3%
di "mutualità assistita" previsto dalla legge Melandri del 2006. Un tarlo, uno
dei tanti che minano la tranquillità dei presidenti e saltano fuori a ogni
assemblea di lega. Come rimediare? C’è chi ogni anno mette mano al portafoglio e
chi cerca, tra mille difficoltà, di portare avanti un modello di gestione
virtuosa, valorizzando i giovani e il legame con tifosi e territorio (è il caso
del Sudtirol strutturato sull’azionariato diffuso stile Barcellona e Real), ma
le realtà di questo tipo sono sempre meno. E per capirlo basta sfoggiare un
altro numero: a oggi oltre un quarto delle squadre iscritte ai campionati di
terza serie - per l’esattezza 16 su 60 - hanno collezionato ritardi gravi,
inadempienze e mancate risposte nel versamento degli stipendi, dei contributi
previdenziali e delle tasse. Risultato: una cinquantina di punti di
penalizzazione, record persino per una categoria che non è mai stata avara di
sanzioni amministrative, e una classifica stravolta dagli organi di vigilanza. E
il rischio concreto di vedere molti club sparire dall’orizzonte quest’estate,
terminati i campionati e passata la scadenza fiscale più pericolosa, quella dei
conti semestrali. Già, perché per un Parma a rischio fallimento in serie A, che
riesce a mobilitare risorse e interesse, ci sono decine di compagini, anche
dotate di una storia importante, che ogni estate vengono cancellate dal calcio
professionistico nell’oblio generale. Lo scorso anno è toccato al Padova, che
non ha neanche fatto in tempo a iscriversi al campionato, alla fine di questa
stagione potrebbe toccare ad altre nobili decadute come il Monza, la Reggina, o
il Savoia di Torre Annunziata, i cui calciatori non vedono lo stipendio da
settembre, e diverse altre ancora. Nel girone C c’è anche il caso limite del
Barletta, autogestito da calciatori e ultrà, con uno dei capi della curva
incaricato dai liquidatori del tribunale di cercare una nuova proprietà. Nel
2012, per dare un’idea della gravità del fenomeno, è fallito in condizioni poco
chiare persino il Pergocrema, ex squadra del presidente della LegaPro Mario
Macalli. Ma i numeri complessivi sono ancora più impietosi. Secondo la
Federcalcio, dal 1985 a oggi sono sparite 162 squadre professionistiche: una in
A, 8 in B e 153 in C. Di queste, oltre due terzi (107) hanno fatto crac tra il
2000 e il 2015, proprio mentre la terza serie passava attraverso due ambiziosi
processi di riforma che avrebbero dovuto rilanciarla. Prima il passaggio da 108
a 90 squadre, poi il cambio di denominazione e l’ulteriore riduzione a 60 con un
campionato-cuscinetto, il 2012/2013, vissuto senza ansia di retrocessioni e
dunque in teoria perfetto per risanare i bilanci senza investimenti folli,
infine la ricerca di un title partner, per ora infruttuosa, e la scelta di
trasmettere in streaming gratuito tutte le partite del campionato per
raccogliere in proprio qualche inserzionista. Sono arrivate soltanto le briciole
e ora si discute di un’ulteriore riduzione da 60 a 40 team professionistici.
Chissà se basterà per risollevare le sorti della ex, gloriosa, serie C.
LegaPro, scommesse e
criminalità: il precedente del Potenza. Anche nell'inchiesta "Arma Letale"
un intreccio tra mondo del calcio, interessi mafiosi sulle puntate e, alla base,
le difficoltà finanziarie del club, scrive Gianluca Ferraris
su Panorama. Non è la
prima volta che la ex serie C finisce al centro di un intreccio malato fra
squadre di calcio, partite truccate e intervento della criminalità organizzata.
Esiste un precedente, datato 2009 ma non per questo distante da ciò che sta
accadendo sotto i nostri occhi in queste ore. C’erano le connivenze, c’erano i
presidenti, allenatori e giocatori accusati di essersi prestati volentieri al
doppio gioco e quelli che avevano avuto il coraggio di dire no. C’erano gli
interessi mafiosi sulle puntate, sempre più voraci e incontrastati. C’era la
richiesta di regole nuove e più severe e reset immediato per una categoria alla
canna del gas. Presieduta oggi come allora da Mario Macalli. A Potenza, in
realtà, l’inchiesta Arma letale non aveva sorpreso nessuno. Non gli ultrà della
squadra di calcio locale, che da lunghi mesi contestavano il loro presidente
Giuseppe Postiglione, arrestato il 23 novembre 2009 insieme ad altre otto
persone con l’accusa di avere truccato nove partite dei precedenti campionati di
serie B e C. Non i benpensanti della città, da sempre scettici sulle evoluzioni
di quel tycoon delle emittenti locali capace, a soli 27 anni, di portare la
squadra rossoblù ai vertici della terza serie dopo lustri di anonimato
pallonaro. Non era stupito, naturalmente, nemmeno il pubblico ministero della
Direzione investigativa antimafia Francesco Basentini. Lui seguiva le evoluzioni
di Postiglione dal 2007, quando indagando su cocaina e criminalità organizzata
si era imbattuto in una serie di sms e di telefonate che avrebbero rivelato come
Postiglione e i suoi presunti sodali fossero arrivati a vincere anche 70 mila
euro al mese scommettendo su partite di cui conoscevano in anticipo i risultati.
E gettando “gravi ombre sulla regolarità dei campionati di calcio”, come si
legge nelle 127 pagine dell’ordinanza di custodia cautelare firmata dal gip
potentino Rocco Pavese. Sotto la lente degli investigatori, anche quelli della
procura federale, finirono una decina di partite dei campionati 2007/2008 e
2008/2009, tra serie B e LegaPro (l’ex serie C), dove i match truccati avrebbero
coinvolto, oltre al Potenza, altre squadre del Mezzogiorno. Tutte le società,
così come i vertici della LegaPro, si dissero estranee alle accuse. Ma secondo
gli inquirenti era difficile credere che a condizionare tanti incontri bastasse
il manipolo di bulli assoldato da Postiglione e da Antonio Cossidente,
considerato dagli stessi investigatori un esponente di spicco della cosca
mafiosa dei Basilischi (e finito anche lui agli arresti), per intimidire
allenatori e giocatori avversari alla tariffa di 30 euro a pestaggio. Anche
perché, raccogliendo le deposizioni di Antonio Lopiano e di Antonio De Angelis,
i due ex collaboratori di Postiglione che piazzavano le scommesse per conto
dell’indagato, i magistrati ricostruirono un giro più ampio: in almeno un caso
le puntate si erano concentrate su una partita di serie A, Atalanta-Livorno del
4 maggio 2008. Quasi sempre, poi, prima di passare in ricevitoria i due
accompagnavano il presidente a Roma, dove sostengono ricevesse le soffiate
giuste in un lussuoso hotel di via del Corso. Chi gliele forniva? Probabilmente,
scrive il giudice Pavese nella sua ordinanza, “più individui inseriti nel
circuito calcistico professionistico”. Sull’identità di questi individui provò a
fare luce Stefano Palazzi, il capo dell’ufficio indagini della Federcalcio, ma
senza successo. Di certo c’è che match che ebbero per protagoniste il Livorno e,
soprattutto, l’Atalanta, sarebbero qualche anno più tardi tirate in ballo in
altre indagini, quelle relative all’inchiesta cremonese Last Bet. Alla fine del
2009, spinte dal sospetto che il malcostume stesse proseguendo nonostante gli
arresti e le indagini, buona parte dei bookmakers italiani sospese a tempo
indeterminato la raccolta di scommesse sui gironi meridionali. Cosa che a
sprazzi è proseguita anche negli ultimi campionati. Facendo così la gioia del
totonero, come confermò a Panorama uno scommettitore clandestino:
“Quest’anno ci sono molte squadre chiacchierate: in Puglia, in Campania…”
spiegò, ignaro di essere ripreso da una telecamera nascosta. “Due mesi fa avrei
potuto fare i soldi con Catanzaro-Juve Stabia e Scafatese-Monopoli”. Fu proprio
quella partita, terminata 3 a 3 con un’anomala impennata di giocate sull’opzione
“pareggio over” (cioè con molti gol), a provocare il blocco delle quote. “Se la
Snai e gli altri non accettano puntate, per noi gira qualche soldo in più”
concluse l’interlocutore. “Anche perché combinare una partita di C non è
costoso: gli stipendi sono bassi e i giocatori a volte si vendono per poche
migliaia di euro”. Spacconate da bar? Possibile. Eppure, lo scenario evocato
coincide in maniera impressionante con alcuni particolari dell’inchiesta di
cinque anni fa. Per aggiustare la partita Potenza-Juve Stabia del 23 marzo 2009,
per esempio, Postiglione avrebbe provato a corrompere il portiere stabiese
Salvatore Soviero offrendogli attraverso un sms “40 polpette”, ovvero 40 mila
euro, secondo l’accusa. Soviero declinò l’offerta, ma il giorno del match quasi
non riuscì ad avvicinarsi alla sua porta: i tifosi del Potenza lo presero
lungamente a palle di neve, aizzati dallo stesso Postiglione che inscenò anche
una rissa in mezzo al campo con il numero 1 campano. Troppo poco, però, per
fermare un’Arma letale che ormai era già innescata.
Calcioscommesse, tutte le
inchieste. Dal 1927 a oggi, come si è sporcato il mondo del pallone tra
scandali e corruzione, scrive Gianluca Ferraris su
“Panorama”. Accadrà di
nuovo, profetizzavano da tempo molti addetti ai lavori, perlopiù inascoltati. E
puntualmente è accaduto. La svolta investigativa e gli arresti di oggi per il
calcioscommesse in LegaPro e Serie D riportano in primo piano una delle piaghe
più antiche e brucianti del pallone (non solo di quello italiano, per carità).
La storia del calcioscommesse tricolore, in realtà, inizia nel 1927, quando il
tentativo di corruzione del difensore juventino Allemandi da parte di un
dirigente del Torino prima di un derby, rivelato dalla stampa, costa ai granata
la revoca dello scudetto da parte della Federcalcio. Ma è in epoca più recente
che il fenomeno delle partite truccate è esploso. Ecco le tappe principali.
1980: la
madre delle inchieste.
La madre di tutte le inchieste, quella che fece perdere al nostro calcio
l’innocenza, inizia con l’immagine delle Giuliette verde oliva della Guardia di
Finanza sulla pista dello stadio Olimpico di Roma e gli agenti pronti ad
ammanettare gli eroi delle nostre domeniche al termine della giornata di
campionato del 23 marzo. Dietro le sbarre finiscono 12 giocatori, molti dei
quali di primissimo piano (Enrico Albertosi, Bruno Giordano, Paolo Rossi, Carlo
Petrini, Lionello Manfredonia, Vincenzo D’Amico), l’allora presidente del Milan
Colombo e alcuni dirigenti. Alla base del lavoro degli inquirenti romani, in un
anno terribile segnato dallo scandalo Italcasse e dalle oscure stragi estive di
Ustica e Bologna, un grosso giro di puntate clandestine organizzate da due
maneggioni romani: Alvaro Trinca, ristoratore amico di mezza serie A, e Massimo
Cruciani, grossista di frutta e verdura con inquietanti entrature in Vaticano.
Sullo sfondo, l’ombra della banda della Magliana. Cruciani e Trinca, per colpa
di una serie di scommesse sbagliate, finiscono nel gorgo dei debiti e per non
affondare definitivamente denunciano tutto e tutti. La giustizia ordinaria
assolve i giocatori coinvolti (il reato specifico di frode sportiva verrà
istituito solo nel 1989), ma quella federale usa la mano pesante: Milan e Lazio
retrocedono in serie B, mentre le squalifiche per i calciatori vanno da tre mesi
a sei anni. Colpito anche Paolo Rossi, salvato solo dall’amnistia del 1982
grazie alla quale partecipa al vittorioso mondiale degli azzurri di Bearzot.
1986: "Totonero".
L’inchiesta "Totonero", avviata dalla procura di Torino su un giro di scommesse
dalla serie B in giù non crea sconquassi sul piano penale (quasi tutte le
posizioni vengono archiviate) quanto su quello sportivo: il Perugia viene
escluso dalla C1 e retrocesso in C2 con due punti di penalizzazione, la Cavese è
retrocessa in C2 con cinque punti di penalizzazione e il Vicenza (nonostante la
promozione acquisita sul campo) non viene ammesso in Serie A mentre ad altri
team come la Lazio, il Cagliari e il Palermo vengono tolti dei punti. Pesanti
anche le squalifiche rivolte a tesserati (3 anni all’allenatore del Cagliari
Renzo Ulivieri, 4 mesi all’allenatore del Perugia Aldo Agroppi e al presidente
dell’Ascoli Costantino Rozzi) e calciatori.
2000: la combine su
Atalanta-Pistoiese. Il 20 agosto le agenzie Snai segnalano una mole
eccessiva di giocate sulla partita di Coppa Italia Atalanta-Pistoiese: più
precisamente sull’accoppiata “primo tempo 1 - risultato finale X” (evento che si
verifica puntualmente). Il 10 maggio 2001 arriva la sentenza definitiva: Alfredo
Aglietti, l’attuale tecnico della Juventus Massimiliano Allegri, Fabio Gallo,
Sebastiano Siviglia e Luciano Zauri - inizialmente squalificati per un anno -
vengono assolti. Quella partita la giocò anche Cristiano Doni, indagato
eccellente dell’inchiesta Last Bet. Nel 2012, in un’intervista alla Gazzetta
dello Sport, Doni ha ribadito che la combine ci fu davvero.
2004: Modena, Sampdoria,
Siena nel mirino. Il terzultimo (per ora) scandalo scommesse non stravolge
il panorama calcistico: sotto i riflettori dei giudici sportivi finiscono il
Modena, la Sampdoria, il Siena e alcuni giocatori noti, tra cui Stefano
Bettarini, allora marito della conduttrice tv Simona Ventura, che la
disciplinare condanna a cinque mesi di stop. Il Modena evita la retrocessione,
blucerchiati e toscani se la cavano con una multa, prosciolto il Chievo, pure
finito nella bagarre.
2009: "Arma Letale". A
Potenza l’inchiesta “Arma letale” svela i rapporti tra Giuseppe Postiglione,
presidente della squadra locale che gioca in LegaPro 1, e la criminalità
organizzata pugliese e campana. L'accusa parla di una organizzazione a
delinquere volta ad alterare i risultati delle partite di calcio comprendenti
sia la LegaPro che la Serie B, dunque non solo quelle del Potenza. Postiglione
viene indagato per associazione a delinquere, frode sportiva e minacce. La sua
ex squadra, dopo una stagione travagliatissima, nonostante la salvezza
conquistata sul campo viene radiata, provvedimento poi corretto con la semplice
retrocessione a tavolino in LegaPro 2.
2011: "Last Bet" e la serie
A. Esplode "Last Bet" e anche la serie A trema. All’inizio di giugno la
procura di Cremona emette la prima di quelle che diverranno, nel tempo, quattro
tranche di ordinanze di custodia cautelare. Nel mirino degli inquirenti c’è una
cupola di scommettitori internazionali con base a Singapore e intermediari in
tutto il nome, capace di condizionare oltre 90 partite dei nostri campionati
(comprese alcune della massima serie) grazie al coinvolgimento di molti
giocatori, anche di primissimo piano, come Beppe Signori, Stefano Mauri,
Cristiano Doni, Omar Milanetto. Altri nomi, come quelli di Gennaro Gattuso,
Mimmo Criscito e Christian Brocchi, finiscono presto fuori dall’inchiesta. Sul
fronte della giustizia sportiva si sono registrati numerosi patteggiamenti e
alcune condanne eccellenti, come la squalifica dell’attuale ct azzurro Antonio
Conte. Su quello penale il 9 febbraio scorso il procuratore capo di Cremona,
Roberto Di Martino, ha formulato la richiesta di rinvio a giudizio per 130
persone con ipotesi che vanno dall’associazione a delinquere alla frode
sportiva, passando per truffa, minacce ed esportazione illecita di valuta.
CALCIOPOLI: GLI SVILUPPI.
Calcioscommesse, rinvio a
giudizio per Mauri, Conte e Signori. L'accusa per il capitano della Lazio è di
associazione a delinquere. Il ct citato per frode sportiva ai tempi del Siena,
scrive Matteo Politanò
su “Panorama”. Nuovo capitolo dell'inchiesta sul calcioscommesse che oggi ha
visto la conferma di rinvio a giudizio per 130 indagati tra calciatori, ex
giocatori e dirigenti. Tra di loro c'è anche il capitano della Lazio
Stefano Mauri scenderà in campo sul quale pesa l'accusa di associazione a
delinquere. Stessa imputazione per l'ex capitano dell'Atalanta Cristiano Doni e
e per l'ex attaccante della Nazionale Beppe Signori. Tra i nomi degli indagati
anche quello dell'allenatore dell'Atalanta Stefano Colantuono in merito ad un
sospetto Crotone - Atalanta del 30 aprile 2011. Con l'accusa di frode sportiva
rinvio a giudizio anche per il ct della Nazionale Antonio Conte, accusato in
relazione a due partite del suo periodo in serie B nel Siena contro Novara e
Albinoleffe. Archiviate invece le posizioni di Leonardo Bonucci e Domenico
Criscito. In merito alla posizione del commissario tecnico azzurro è prevista
una riunione in giornata con il presidente della Figc Carlo Tavecchio. La
posizione del mister è traballante e dopo la polemica sulla poca partecipazione
dei club in merito agli stage questa nuova tegola potrebbe essere il preludio ad
un addio anticipato.
Calcioscommesse: Ilievski,
chi è lo "zingaro" che fa tremare la serie A. Dopo tre anni di latitanza,
parla uno dei presunti cervelli dello scandalo. Attese rivelazioni importanti
sui rapporti tra giocatori e criminalità, scrive
Gianluca Ferraris
su “Panorama”. Chissà se qualcuno dei protagonisti del nostro campionato avrà
dormito sonni agitati stanotte. Chissà se davvero oggi, nell’interrogatorio di
garanzia davanti al giudice per le indagini di Cremona Guido Salvini, Hrystian
Ilievski, sarà in grado di fare nuove rivelazioni o cercherà semplicemente di
ammorbidire la sua posizione, incancrenita da quasi quattro anni di latitanza.
Gli inquirenti lombardi che dal giugno 2011 indagano sul
calcioscommesse italiano propendono
per la prima ipotesi, ed è per questo che hanno deciso di ascoltarlo a sole
poche ore di distanza dalla sua costituzione. Ilievski, Ilievsky, Hristian,
Hrystian o Hristiyan a seconda delle fonti e dei documenti esibiti, si è
consegnato agli uomini del Servizio centrale operativo della polizia nel tardo
pomeriggio di ieri, dopo essere atterrato a Orio al Serio con un volo dalla
natìa Skopje, capitale della Macedonia. Dopo mesi di calma piatta e in attesa
dei rinvii a giudizio e dei risultati delle perizie tecniche effettuate sui
device di tutti gli indagati, gli investigatori adesso puntano forte su di lui
per acquisire nuovi elementi in merito allo scandalo che ha fatto tremare la
serie A, e ai rapporti tra calciatori di primo piano e criminalità organizzata.
Ma chi è Ilievski? E perché le sue parole potrebbero essere così importanti? Del
suo passato non si conosce molto: è un cittadino macedone con trascorsi nelle
formazioni paramilitari del suo Paese e inquietanti entrature nella criminalità
organizzata slava. Si sa che i suoi contatti con i calciatori erano stretti e i
suoi viaggi in Italia frequentissimi, tanto che aveva affittato un’elegante
villa a Cernobbio. Si trovava lì quando venne raggiunto dal primo mandato di
comparizione, mentre al momento del secondo, a dicembre 2011, stava già
peregrinando per le repubbliche ex jugoslave. L’accusa di cui dovrà rispondere è
associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva: un reato che in
Macedonia non esiste, e per il quale dunque il governo di Skopje non ha mai
concesso alle autorità italiane né l’interrogatorio su rogatoria né tantomeno
l’estradizione del suo cittadino. Secondo Salvini e il procuratore capo di
Cremona Roberto Di Martino Ilievski sarebbe il cervello, insieme all’ex
calciatore slovacco Almir Gegic, del cosiddetto “clan degli zingari”:
intermediari delle combine dalla minaccia facile e dall’incredibile capacità di
movimento. La base e il denaro erano a Singapore, come ricostruito da numerose
inchieste dopo l’arresto dei capi a
fine 2013: Tan Seet Eng seguiva i
flussi di denaro e contattava i possibili investitori, ripulendo tutto presso
grandi società di scommesse legali, Wilson
Raj Perumal era il suo plenipotenziario in Europa, con le mani in pasta
in almeno otto campionati professionistici del vecchio continente. Il compito di
Hrystian e della sua banda era quella di creare il "ponte" tra la cupola
asiatica e i calciatori che venivano corrotti e costretti, con le buone e con le
cattive, a truccare le partite in base ai desiderata dell’organizzazione: ci
sarebbe il suo zampino in almeno 60 dei 102 incontri tra serie A, B e LegaPro
finiti nel mirino dell’indagine.
Ruolo che il macedone ha sempre negato, sostenendo di essere un semplice
scommettitore a caccia di informazioni su match già truccati, merce che nei
campionati italiani abbonda, soprattutto nei finali di stagione. Era stato
sempre lui, tuttavia, a rivelare nel corso di una
controversa intervista concessa a
Repubblica nel 2012, diversi particolari inediti su una delle partite al
centro dell’inchiesta di Cremona, Lazio-Genoa. Poi aveva fornito la sua versione
sul funzionamento del calcioscommesse nell’ultima parte del campionato
2010-2011, per la verità non troppo differente da quella delineata dagli
inquirenti: «Fanno quasi tutto i giocatori. In Inghilterra non succede, in
Italia invece sì: si mettono d’accordo, poi scommettono e vendono le
informazioni. Quando le vendono a noi, o quando noi le scopriamo ci puntiamo
sopra forte. Altrimenti le vendono a qualcun altro. Alla mafia siciliana, a
quella albanese, agli ungheresi oppure a Beppe Signori che è uno dei capi del
calcioscommesse in Italia. A tutti. Spesso sono gli stessi dirigenti dei club a
mettersi d’accordo, perché anche loro hanno bisogno di alzare soldi. Alla fine
dello scorso anno, sono venuto io personalmente in Italia. Era quasi tutto già
deciso, chi vinceva lo scudetto, chi andava in Europa, chi finiva in serie B.
Quindi è stato un festival. C’erano sei squadre che ritenevamo affidabili:
Sampdoria, Cagliari, Bari, Lecce, Siena e Chievo. E noi con loro abbiamo fatto
un mucchio di soldi». Affermazioni tutte da verificare, naturalmente: ma oggi
finalmente i magistrati italiani ne potranno saggiare il peso. Ilievski, tramite
il suo avvocato, ha fatto sapere che non torna semplicemente per andare in
carcere. Ma per raccontare la sua verità. Se così fosse, avremo di che scrivere
ancora a lungo. E qualcuno davvero potrebbe non dormire sonni tranquilli.
Calcioscommesse,
Ilievski inguaia Lazio e Mauri. Il Gip: "Episodi di rilievo", scrive “La
Gazzetta dello Sport”. L'ordinanza di Guido Salvini in seguito alla deposizione
di Ilievski, capo degli "zingari", si riferisce alle gare del 2011 dei
biancocelesti con Genoa e Lecce: "Coinvolti squadre e giocatori di alto livello,
posizione sensibile". Disposto l'obbligo di dimora per il macedone. Il gip di
Cremona Guido Salvini ha disposto l'obbligo di dimora in provincia di Piacenza
per Hristiyan Ilievski, il macedone di 38 anni a capo del gruppo di
scommettitori conosciuto come 'zingari', accusati di aver combinato, con la
collaborazione di alcuni calciatori, delle gare di campionato di serie A e B,
compresa Lazio-Genoa 4-2 del maggio 2011. Ilievski si era costituito il 27
aprile scorso e, negli interrogatori davanti a Salvini e al procuratore Roberto
Di Martino ha fornito una "ricca collaborazione". la deposizione — Ilievski ha
"descritto in modo dettagliato l'intervento suo" e di altri in relazione
"soprattutto" a "Lazio-Genoa e Lecce-Lazio, sicuramente i due episodi più
'sensibili' e di rilievo" in quanto coinvolgono "squadre e giocatori di alto
livello come la Lazio e Stefano Mauri". Lo scrive il gip Salvini nell'ordinanza
per il macedone visionata dall'Ansa. Ilievski ha indicato "in molti casi anche i
nomi dei giocatori corrotti, non solo i già confessi ma anche alcuni che avevano
sempre negato la loro responsabilità, in particolare Bertani e Cassano (Mario,
ndr) e altri assolti o parzialmente assolti nei giudizi disciplinari
sportivi". I Fatti: lo scorso 6 maggio Ilievski aveva avuto un lungo colloquio
davanti a Di Martino, il pm di Cremona titolare dell’inchiesta calcioscommesse.
Cinque ore nelle quali il capo della banda ha raccontato fatti e gare balzate
agli onori della cronaca. Pesanti le dichiarazioni di Ilievski nei confronti di
Mauri (con tanto di conferma dell’esistenza di un selfie col capitano laziale) e
Milanetto e non si esclude la presenza di altri giocatori di Lazio e Genoa. Si
aggrava molto la posizione di alcuni ex Lecce: Ilievski li ha riconosciuti in
foto e ha detto di averli incontrati, tra loro Stefano Ferrario ora al Lanciano.
IL CALCIO:
PEGGIO DI GOMORRA!
Notte folle: vandali devastano
lo stadio e il campo del Varese calcio. Porte ai lati del campo spaccate,
panchine danneggiate e manto erboso strappato in vari punti e preso a picconate.
Sullo sfondo, le contestazioni degli ultrà alla dirigenza, scrive Roberto
Rotondo su “Il Corriere della Sera”. Le porte ai lati del campo spaccate,
panchine danneggiate e il manto erboso strappato in vari punti, preso a
picconate. Lo stadio di Varese Franco Ossola è stato preso d’assalto, la notte
tra il 17 e il 18 aprile 2015, da un gruppo di vandali che ha danneggiato in
vari punti il campo da gioco. Si tratta probabilmente di un’azione dimostrativa
degli ultras più accesi. Sul campo sono comparse anche scritte a caratteri
cubitali contro il nuovo presidente (Cassarà vattene) e contro un ex dirigente,
Imborgia, accusato dalla tifoseria di aver svenduto alcuni giocatori. Oggi a
Masnago, nel vecchio stadio costruito negli anni quaranta, era attesa alle 15 la
partita di Serie B contro l’Avellino. Il Varese è ultimo in classifica, e sembra
ormai destinato alla retrocessione. Inoltre ha subìto una serie di problemi
societari, a partire dalle dimissioni dell’ex presidente Laurenza, che però
rimane il proprietario delle quote di maggioranza del Varese. Il nuovo
presidente, Pierpaolo Cassarà, ha evitato nuovi punti di penalizzazione, pagando
di tasca propria con 170mila euro le scadenze Irpef, ma si è presentato come un
personaggio eccentrico e digiuno di calcio: ha riscosso un certo successo tra i
media ma viene considerato molto negativamente dalla tifoseria. Gli ultras del
Varese 1910 finora avevano solo contestato con cori e striscioni la società. La
Digos sta indagando sull’episodio e non è in una prima fase non è stato chiaro
se nel pomeriggio del 18 aprile la partita si sarebbe potuta svolgere
regolarmente. La gara Varese-Avellino, valida per la 15a giornata di ritorno
della serie B in programma oggi allo stadio Ossola, è stata poi rinviata a
domani 19 aprile alle ore 15, da svolgersi probabilmente a porte chiuse. Almeno
per i tifosi del Varese, su cui dovrà decidere il prefetto, mentre per i tifosi
dell’Avellino è stato previsto l’ingresso allo stadio (nel frattempo, molti di
loro sono rimasti ad attendere in zona cantando cori). Il rinvio al 19 aprile,
ha reso noto la Lega di serie B, si è fatto necessario «preso atto
dell’impraticabilità del terreno di gioco causata da atti vandalici». L’impianto
è stato devastato forse per impedire alle squadre di scendere in campo, e per
protestare contro il Varese. Le indagini per comprendere come sono andate le
cose e per responsabilità di chi sono condotte dalla Digos di Varese. Lo stadio
ha un sistema di videosorveglianza attivo 24 ore su 24, ma, prima di poter
visionare le immagini, la Questura attende che i tifosi se ne siano andati per
poter staccare l’impianto ed estrarre le immagini richieste. «Si tratta di un
atto vergognoso, che fa male a tutta Varese e in cui non ci riconosciamo perché
compiuto da delinquenti»: lo ha affermato il sindaco di Varese Attilio Fontana,
dopo un sopralluogo allo stadio Franco Ossola di Varese devastato dai vandali.
«Varese non si merita questo - ha proseguito Fontana -, pur con tutto il
dispiacere per quello che sta accadendo alla squadra, non si può arrivare a tali
fatti gravissimi. Speriamo si possa recuperare al più presto la partita». Sabato
sono arrivati allo stadio anche numerosi tifosi del Varese, che si sono radunati
sulle tribune mentre erano in corso i sopralluoghi e lavori di ripristino del
campo. «D’ora in poi la Lega di serie B sarà parte civile in ogni procedimento
contro i responsabili di atti che nuocciano agli interessi dei 22 club». Andrea
Abodi, numero uno della Lega, ha annunciato all’Ansa il salto di qualità
nell’affrontare l’emergenza per l’infiltrazione dei violenti. «Saremo durissimi
e distingueremo tra tifosi, anche ultrà, e violenti».
Stadi devastati e botte: il
calcio italiano è peggio di "Gomorra". Danni all'Ossola di Varese, schiaffi ai
calciatori del Cagliari e derby blindato a Terni. È davvero tempo di ribellarsi
agli ultras una volta per tutte, scrive Tony Damascelli su “Il Giornale”. Ultime
notizie da calcio-Alcatraz: un manipolo di delinquenti ha devastato ieri notte
lo stadio di Varese, intitolato a Franco Ossola, ala del Grande Torino che
concluse la sua storia, ma non la sua leggenda, nella tragedia di Superga. Porte
divelte, campo di gioco deturpato, lerciate le panchine, scritte volgari contro
il club, impossibile giocare la partita tra Varese e Avellino, l'incontro è
stato rinviato. A Terni, prima del derby con il Perugia, fermato un ultras
ternano che trasportava, a bordo della sua vettura, il classico bagaglio
appresso del vero tifoso nostrano: bastoni, bombe carta e ordigni vari pronti
all'uso contro i nemici perugini. Se il continente calcistico è questo non si
sta meglio sulle isole: a Cagliari gli hooligans sardi hanno fatto irruzione
nello spogliatoio della squadra prendendo a schiaffi i calciatori e
minacciandoli di altre lezioni, squadra sotto choc, come ha ribadito
l'allenatore Zeman, ma nessuna notizia vera dei dirigenti del club, anzi hanno
ridimensionato l'accaduto, gli aggressori sono dei bravi ragazzi, si è trattato
di un confronto, i segni sul viso dei calciatori sono dovuti al caldo sole
dell'isola. A Roma mille agenti di polizia sono pronti a tenere sotto controllo
la vigilia della partita contro l'Atalanta, in programma oggi all'Olimpico:
rischio di disordini dopo le parole forti di James Pallotta che ha definito i
tifosi, che avevano esposto lo striscione contro la madre di Ciro Esposito, dei
fottuti idioti, in originale slang bostoniano. La frase è stata immediatamente
recepita e tradotta, sia dai fottuti, sia dagli idioti che hanno risposto
secondo fair play e preannunciata lotta continua contro l'americano e i suoi
sodali. Angelino Alfano, ministro degli Interni, ha annunciato con fierezza che
quattro «espositori» dello striscione sono stati identificati e saranno colpiti
dal daspo, tradotto sarebbe «Divieto di Accedere alle manifestazioni sportive»,
una terribile (mi viene da ridere) sanzione per i soliti noti che se ne fottono
di leggi, norme, regolamenti, sentenze e continuano a okkupare stadi,
spogliatoi, luoghi di ritiro delle squadre, spesso con la complicità e l'omertà
dei calciatori e dei dirigenti, aggirando ostacoli, divieti, punizioni. È il
nostro meraviglioso pubblico, quello che riempie le curve, che spara mortaretti,
accende fumogeni (qualche magistrato si occuperà un giorno della tossicità di
certi gas?) come in nessun altro stadio dell'Europa calcistica che conta,
dall'Inghilterra alla Spagna, dalla Germania alla Francia, è la folla di
razzisti veri, non contro il colore della pelle ma contro chiunque è avversario,
popolo di sfacciati senza il quale il football non avrebbe senso, si dice e si
scrive così, anche se non ho ancora capito quale sia il senso di dare spazio,
credito, potere a questa ciurma, ormai padrona dell'evento. Sono la Gomorra del
nostro calcio senza che nessuno osi ribellarsi davvero, perché le parole di
James Pallotta hanno avuto tiepide reazioni e solidarietà di opportunismo degli
altri presidenti, molti dei quali sono sotto schiaffo, timorosi, impauriti. Se
Pallotta vuole bonificare gli stadi (l'educazione americana non prevede e non
immagina atti di violenza nei siti dello sport), il suo sodale di Genova,
Massimo Ferrero, inquietante e folkloristico presidente della Sampdoria, si
oppone all'idea e sottoscrive striscioni, insulti e volgarità del popolo
pubblico che attorno gli sta e lo esalta. Alfano ha poco da essere orgoglioso,
provi a frequentare una curva e non una tribuna d'onore (anche se in questo
settore vedo e sento di ogni), comprenderà che il divieto di accesso allo stadio
è un buon titolo per i giornali ma provoca il solletico ai colpevoli che se la
spassano e si infilano ovunque. Piuttosto, dopo aver smascherato identità e
volto a parenti, amici e vicini di casa, li spedirei ai servizi sociali
immediati, lavorando gratis per ripulire stadi, treni, bus, strade da loro
distrutte, insudiciate, devastate, tutto a costo zero, tra gli applausi del
resto dei cittadini. La cronaca si ferma, come sempre. Ieri si è giocato, oggi
si rigioca, il sindacato dei calciatori finge di esistere e non reagisce, la
Lega al massimo bussa a denari, la Federcalcio è impegnata altrove. Dopo un gol,
tutti pronti alle solite corse fanatiche sotto le curve. Non per liberare la
gioia ma per confermare la sottomissione ai ricattatori. Si replica.
PARMA CALCIO: UN BEL RICORDO.
Addio Parma, buona fortuna,
scrive Andrea Rosati su “Vavel”. Con il fallimento alle porte, Parma si avvia a
lasciare il calcio che conta, in attesa di una nuova ricostruzione, di un nuovo
inizio, sulle orme del passato. Il Parma calcio è arrivato ai
titoli di coda, ormai il destino dei ducali sembra segnato e il fallimento resta
l’ipotesi più plausibile. Che tristezza, verrebbe da dire. Peccato che la
tristezza in questa vicenda c’entri poco; ad emergere è soprattutto la rabbia
per il modo in cui questa società è stata fatta passare di mano tre volte in
meno di un mese; ad emergere è il rimpianto di aver visto crescere un Club che
per anni ha rappresentato quanto di meglio il calcio globale potesse offrire ed
assistere ora alla spartizione della carcassa da parte di avvoltoi e sciacalli;
ad emergere è il disgusto per il disinteresse totale di una federazione che da
tempo sapeva ma ha sperato di poter nascondere la sporcizia sotto l’ennesimo
tappeto. Il Parma calcio meriterebbe molto meglio di quanto stia succedendo; so
che molti obbietteranno circa queste parole, citando giustamente il primo pseudo
fallimento del Parma e lo scandalo che ha investito la famiglia Tanzi. Vero, è
tutto sacrosanto e il Parma avrebbe dovuto ricominciare da zero all’epoca,
salvato invece in maniera non limpida e poi mantenuto in vita da una dirigenza
esterna che – col senno di poi – è stata probabilmente la migliore avuta dal
Club negli ultimi anni. Il Parma calcio però ha fatto molto sia prima delle
manie di grandeur di Calisto e Stefano Tanzi che dopo il disastro,
mettendo in piedi due realtà molto simili ed entrambe estremamente affascinanti.
Vi invito a lasciare momentaneamente da parte il crac Parmalat e leggere queste
poche righe, scritte di getto per raccontarvi l’altra storia del Parma
calcio. Non voglio tornare indietro ai tempi di Massimo Barbuti, nè far
riaffiorare Arrigo Sacchi allenatore debuttante o Carlo Ancelotti in versione
giovane calciatore, più semplicemente raccontarvi gli esordi di questo piccolo
Club sulla ribalta della Serie A. Un clamoroso quinto posto finale al termine
della prima stagione in Serie A ha fatto drizzare le orecchie a qualche
osservatore neutrale, dalla vittoria della Coppa Italia la stagione seguente a
quella della Coppa delle Coppe nel 1993, con tanto di terzo posto finale in
campionato e alla nuova finale di Coppa delle Coppe dell’anno successivo – persa
contro l’Arsenal – tutti si sono accorti del Parma. L’apoteosi della vittoria in
coppa UEFA contro la Juventus ha messo il punto esclamativo su questa realtà.
Eppure, quella squadra si allenava ancora in uno dei tanti parchi del centro
città, in mezzo alla gente comune; eppure quei giocatori passeggiavano per il
centro con famiglia e non rifiutavano mai di fermarsi a fare quattro chiacchiere
con questo o quel tifoso. La simbiosi con la città è sempre stata
impressionante, probabilmente inconcepibile per un qualsiasi tifoso esterno;
all’inizio degli anni ’90, il Parma calcio era sicuramente un modello da seguire
per qualsiasi Club di medio livello che aspirasse ad imporsi senza rovinarsi.
Poi sono iniziati i guai, le sette sorelle e l’ossessione per quello scudetto
che avrebbe coronato una decade di raro successo per un Club come il Parma
calcio. Non voglio nemmeno soffermarmi sul disastro che l’ambizione sfrenata
della famiglia Tanzi ha causato, preferisco passare oltre e concentrarmi sul
lento percorso di guarigione, firmato da un burocrate come Enrico Bondi e fatto
brillare da un tecnico di nome Cesare Prandelli, capace di raggiungere il quinto
posto per due stagioni di fila pur avendo a disposizione un gruppo di ragazzini
di buona prospettiva come Sébastien Frey, Matteo Ferrari, Massimo Donati, Matteo
Brighi, Adriano, Adrian Mutu e Alberto Gilardino; certo, a leggere ora questi
nomi la sorpresa è un po’ attenuata, però allora nessuno di questi giocatori
sembrava certo di costruirsi la carriera che poi ognuno ha effettivamente
vissuto – alti e bassi a parte. Quella squadra aveva tante similitudini con il
primo Parma che si è affacciato in Serie A, vuoi per la gioventù della squadra,
vuoi per il fatto di dover – ancora una volta – trarre il meglio dalle poche
risorse disponibili. Dalle mie parti siamo bravissimi a tirare fuori risultati
eccezionali con pochi (ma buoni) ingredienti, il calcio ha spesso seguito questa
strada. Come per magia, la squadra si è riavvicinata alla città – e viceversa; i
giocatori sono tornati ad arrivare allo stadio a piedi (non era difficile
incrociarne alcuni alla fine della partita), le Lamborghini che giravano in
città sono drasticamente diminuite ed è tornato l’obbligo morale per i giocatori
di restare in campo qualche minuto alla fine di ogni partita per ringraziare i
tifosi presenti allo stadio. Ricordo che durante i primi anni di Serie A, Nevio
Scala aveva l’abitudine di far svolgere un leggero lavoro defatigante subito
dopo la partita, direttamente sul prato del Tardini, che veniva spesso
accompagnato dagli incoraggiamenti dei tifosi – rimasti ovviamente al proprio
posto. E pensare che ad un certo punto perfino fermarsi sotto la tribuna per
firmare qualche autografo sembrava troppo faticoso...Quella seconda fase si è
conclusa con l’addio di Cesare Prandelli, approdato alla Roma, e la partenza di
tutti quelle giovani promesse diventate giocatori da Nazionale. Al Tardini
risuonava spesso il coro “chissenegrefa, giocherà la Primavera; chissenefrega,
l’importante è star con te...” sulle note di Maledetta Primavera e ricordo di
essere stato in Curva Nord quel pomeriggio in cui la seconda epoca d’oro del
Parma è finita. Per concludere, vi sprono a non pensare solamente al Parma
calcio firmato Stefano Tanzi ma ricordare piuttosto come questo Club abbia
rivoluzionato il calcio italiano e abbia saputo ritagliarsi un posto d’onore
anche in Europa – dimostrando che è possibile raggiungere certi traguardi senza
finire nel baratro. La buona notizia è che nulla è perduto definitivamente; per
quanto in basso la società sia costretta a ripartire, la prova che sia possibile
costruire un gioiello partendo da materie prime umili l'abbiamo avuta. E non mi
riferisco certo alla squadra che ambiva a vincere il campionato, perchè nonostante
i Thuram, Cannavaro, Veron e compagnia, se chiedete in città quale sia stata la
formazione del Parma più forte di tutte, quasi sempre vi snoccioleranno questa:
Taffarel, Benarrivo, Di Chiara, Minotti, Apolloni, Grün, Melli, Zoratto, Osio,
Cuoghi, Asprilla (o Brolin, dipende...) Provare per credere...
Parma o dell’orrido infinito del calcio
italiano, scrive Nicola Sellitti su “Il Manifesto”.
Venerdì 6 marzo 2015 si decide il destino del club emiliano, ma il campionato è
di fatto già falsato. Una vicenda che è solo la punta dell'iceberg di un sistema
malato. Partite di campionato rinviate a tempo indeterminato, calciatori,
soprattutto impiegati e fornitori non pagati da mesi. In alcuni casi, anni.
Assieme a mobilia e panchine dello stadio pignorate, computer sequestrati.
A Parma ormai si è ben oltre l’avanspettacolo di scarsa qualità. Lo
sceneggiatore si è divertito, tra gag, caos, buffoni e truffati: orrido che
avrebbe disgustato anche Seneca. Ma ora servono soluzioni immediate. La Serie
A 2014/2015 è di fatto un torneo falsato. Non più credibile anche se il Parma
arrivasse a giocare sino all’ultimo turno. C’è una squadra che gioca gratis da
mesi. Che ha deciso, d’accordo con l’Associazione italiana calciatori, di non
scendere in campo domenica scorsa contro il Genoa. Con il tecnico Roberto
Donadoni che ha pagato anche il conto con il farmacista di fiducia del club. Il
Parma ha un proprietario fantasma, Giampietro Manenti che dice di avere i soldi
per pagare i debiti, senza aver avuto il tempo (sono le sue parole…) di fare due
conti sulla situazione finanziaria pregressa. E che dopo esser stato aggrdito
per strada dai tifosi parmensi si dice pronto a vendere. E le Istituzioni del
pallone sono arrivate sulla faccenda con un paio di giri di ritardo. Solo la
punta dell’iceberg, sebbene il caso abbia ricoperto pagine dei quotidiani
internazionali. È il sistema calcio che non funziona. In Italia chiunque può
acquistare una società di calcio. Non ci sono controlli preventivi, nessun
antivirus. Nulla. In Inghilterra Massimo Cellino è stato invitato senza troppi
fronzoli a mollare il Leeds per la sua condanna per evasione fiscale. Mentre in
Serie A – in attesa di sviluppi dalle serie inferiori – per esempio ci sono club
con più di 200 tesserati per produrre plusvalenze a bilancio, che comprano
calciatori in leasing oppure a rate come gli elettrodomestici, altre che
spendono anche se indebitate. E altre come la Sampdoria che ingaggia Samuel
Eto’o ma non gioca il derby della Lanterna per campo impraticabile – niente
teloni dopo temporale a Genova — per il mancato pagamento da due anni, assieme
al Genoa, della ditta che gestisce Marassi. Per il Parma la dead-line è venerdì
6 marzo, ovvero il giorno dell’assemblea della Lega calcio (quella precedente,
giorni fa, ha omesso la discussione sull’argomento), mentre il sindaco Federico
Pizzarotti prova a mediare tra le parti della farsa. La Lega potrebbe strappare
ai club un contributo di solidarietà – 500 mila euro a testa – per far
concludere il torneo al Parma. Ma solo a fallimento dichiarato. Sono però in
molti a essere contrari, tipo le società con bilanci in regola. Non sono
tantissime, ma esistono. Senza una soluzione tampone per restituire un minimo di
credito al campionato (non è forse il caso che abbonati del Parma non pensino
a una class action contro le Istituzioni del calcio per essere risarciti come
parte lesa di questa storiaccia?), con due gare già rinviate, il dossier Parma
finirebbe sulla scrivania del governo. La minaccia arriva da Giovanni Malagò,
numero uno del Coni, che nei giorni scorsi ha richiamato alle proprie
responsabilità sia Lega che Figc. Il presidente della Lega, Maurizio Beretta –
quello che contava zero, secondo il consigliere della Figc Claudio Lotito
intercettato – ha spiegato come le regole sul controllo dei conti della società,
a opera della Covisoc, sarebbero state rispettate e le delibere firmate anche
dal Coni. Che però ha dalla sua parte il Governo. Insomma siamo al gioco delle
parti, in attesa del gong del tribunale sul fallimento del club, il 19 marzo.
Mancano ancora due partite da giocare sul campo. Quella decisiva si gioca invece
sui tavoli della politica del calcio. Cioè, chi ha fatto guai dovrebbe anche
risolverli.
Parma, debiti e trucchi contabili,
scrive Gianni Dragoni su “Il Sole 24ore”. Un tempo il Parma era una delle «sette
sorelle» del calcio italiano, una grande, grazie ai soldi (e alle relazioni) di
Calisto Tanzi, l’ex patron della Parmalat, travolto da un crac da 14 miliardi di
euro nel 2004. Adesso a Collecchio non ci sono neppure i soldi per l’acqua
calda. Se, dopo le partite non giocate con Udinese e Genoa, il club dovesse
saltare la prossima con l’Atalanta, il Parma verrebbe escluso dal campionato.
Per la prima volta la serie A proseguirebbe con 19 squadre. Sempre che qualche
altro club non salti prima della fine. Quest’eventualità non sarebbe da
escludere se le autorità di controllo, Figc, Lega e Covisoc, facessero il loro
dovere con il massimo scrupolo, ad esempio controllando se stipendi e tasse sono
pagati con puntualità e ponendo fine alle operazioni di cosmesi contabile, che
Il Sole 24 Ore racconta da anni. Sui conti del Parma Football club, come sugli
ultimi due passaggi di proprietà a 1 euro che hanno visto arrivare la cipriota
Dastraso e ora Giampietro Manenti, c'è molta confusione. Che nei conti del club
ci fossero cose che non andavano Il Sole 24 Ore lo aveva riferito già il 5 marzo
2014, in un articolo dal titolo: «Parma salva i conti “cedendo” il marchio».
Cos'aveva fatto il Parma? Nell'ultimo giorno dell'esercizio al 30 giugno 2013 il
club aveva ceduto il marchio e il contratto con la concessionaria di pubblicità
sportiva alla Parma Brand Srl. E per questo il club aveva messo in bilancio
plusvalenze nette di 30,7 milioni di euro (di cui 22,7 milioni dal marchio), che
gli avevano consentito di contenere la perdita netta in appena 3,2 milioni ed
evitare una ricapitalizzazione. Ma era una strana vendita: la società
compratrice del marchio apparteneva a quello che era l'azionista unico della
squadra di calcio, la Eventi Sportivi Spa di Brescia, cioè la holding di Tommaso
Ghirardi e altri soci. Per capire i veri conti del Parma Fc bisogna quindi
andare al piano superiore, guardare ai conti del gruppo Eventi Sportivi, perché
un pezzo del club è finito dentro la società madre, infatti è questa che
Ghirardi ha ceduto il 19 dicembre. Il bilancio consolidato della Eventi Sportivi
mostra che al 30 giugno 2013 l'intero “gruppo Parma” aveva una perdita di 34,2
milioni, cioè 31 milioni in più delle perdite ufficiali del solo Parma Fc. Il
gruppo Eventi Sportivi aveva un patrimonio netto negativo per 15 milioni,
anziché positivo per 23,26 milioni come dichiarava il bilancio del Parma Fc.
Nella stagione terminata il 30 giugno 2014 il bilancio consolidato di Eventi
Sportivi - che il revisore PwC non ha certificato - è in perdita per 7,32
milioni e il patrimonio netto è negativo per 21,2 milioni, nonostante 44,1
milioni di plusvalenze da calciomercato: i guadagni principali sono i 9,16
milioni per Belfodil e gli 8,1 milioni per Crisetig, venduti all'Inter. Il
gruppo Parma ha un giro d'affari simile all'Udinese, 56,8 milioni, ma costi del
personale molto più elevati, 52 milioni contro 30. Anche il valore in bilancio
dei calciatori è più alto (85,8 milioni contro 37,5 milioni dell'Udinese) e
quindi il Parma deve spesare ammortamenti più pesanti (22,3 milioni). Questi
valori si sono gonfiati negli anni con il ricorso massiccio alle comproprietà: i
controlli dov'erano? I debiti sono esplosi fino a 201,8 milioni al 30 giugno
2014, quattro volte i crediti. Secondo il bilancio consolidato di Eventi
Sportivi, al 30 giugno scorso c'erano debiti per 24 milioni verso banche (di cui
11,5 milioni tra Banco di Brescia e Credito Sportivo), 40,6 milioni per
factoring su crediti per diritti tv e trasferimento calciatori: con Mps (16,8
milioni), Unicredit (12,1), Ubi (6,1), Ifitalia (3,7), Factorit (1,86). Ci sono
inoltre debiti per 45,9 milioni verso squadre di calcio per compartecipazioni e
calciomercato, 36,3 milioni verso fornitori e 42,27 milioni di debiti tributari,
cioè debiti con lo Stato: 24,56 milioni di debito Iva, 8,4 milioni per ritenute
su lavoro dipendente, 7,2 milioni di debiti per Irap. Se il Parma salta, chi li
paga?
Crac Parma, si muove la Procura: sotto
inchiesta anche i vertici della GdF. Per i pm che
indagano sull'ipotesi di bancarotta del club ci sarebbero pericolo di fuga e
inquinamento delle prove. Alle 16 vertice Pizzarotti-Tavecchio, scrive “Sport
Mediaset”. In attesa dell'udienza fallimentare del 19 marzo, ore d'attesa per
nuovi sviluppi sull'ipotesi di bancarotta del Parma calcio. A
breve i pm potrebbero prendere infatti provvedimenti clamorosi,
visto che hanno riscontrato pericoli di fuga e inquinamento delle prove.
Intanto sono finiti sotto inchiesta i vertici della GdF di Parma,
accusati di omissione di atti d'ufficio e di aver tardato a far partire
l'inchiesta sul crac del club. Ancora Hernan Crespo in merito alla
situazione del Parma, questa volta con un messaggio chiaro indirizzato alle
istituzioni del calcio: "Se chi doveva vigilare (Figc e Lega) ci avesse fatto
sapere che il Parma non si poteva iscrivere tutti noi avremmo cercato una altro
lavoro". "Più che grottesca, la vicenda del Parma calcio ha dell’inverosimile,
perché è un’insieme di responsabilità che porta ogni addetto ai lavori a dire
che lui non c’entrava nulla, e questo è totalmente inaccettabile. La cosa più
importante è che nell'assemblea di venerdì i colleghi di questo fantascientifico
personaggio arrivato in fondo a questa catena (Manenti, n.d.r.) trovino il modo
di salvaguardare almeno la parte sportiva e dare una regolarità completa al
campionato che di fatto sarebbe anomalo se il Parma non tornasse a giocare.
In attesa di ulteriori sviluppi sulla vicenda, il sindaco di Parma ha chiesto un
appuntamento con Tavecchio per fare il punto della situazione. Il vertice
dovrebbe tenersi oggi alle 16. Il crac Parmalat coinvolge anche la GdF.
Nel mirino della Procura sono finiti il comandante provinciale colonnello Danilo
Petruccelli e il suo vice, il capo del Nucleo di polizia tributaria tenente
colonnello Luca Albanese. Entrambi sono accusati di aver ritardato a far partire
l'inchiesta sul dissesto societario del Parma calcio. Nell'ambito del consiglio
comunale è inoltre emerso un nuovo dettaglio sui mancati pagamenti del Parma
calcio. In particolare, è stato appurato che dal 2011 il club non ha pagato
l'affitto del Tardini, le imposte di pubblicità e l'impiego dei pullman della
Tep. In dettaglio, si tratta di un debito di un milione e 400mila euro. Dalle
indagini attorno al club emiliano, sono emerse inoltre inquietanti modalità di
gestione della società, soprattutto sugli incentivi all'esodo (niente obbligo
dei pagamenti trimestrali, diversa tassazione e pagamenti diluiti). Nel
dettaglio, a svelare il sistema diffuso del Parma Calcio è stato Hernan Crespo,
ora sulla panchina della Primavera del club crociato. "Non mi ero mai accorto
della gravità della situazione. I pagamenti arrivavano in ritardo, ma
arrivavano. Io ero uno di quelli che aveva l'incentivo all'esodo, e lì si andava
in difficoltà. Infatti ho accettato di tramutere l'incentivo nello stipendio da
allenatore della Primavera. Era un modo per spostare il debito e aiutare la
società. Mi avevano anche promesso che alla scadenza del contratto di Donadoni
mi avrebbero dato in mano la prima squadra". Già da qualche tempo in molti
avevano intuito che il gioco del Parma girasse intorno ai numerosissimi
tesseramenti di giocatori. La Procura è convinta che proprio qui stia la chiave
del crac. SI compravano calciatori aumentando a dismisura il costo degli
stipendi e quando non si potevano più rinviare i pagamenti si proponeva loro di
spalmare il debito su più anni, allungando il contratto. Una parte dello
stipendio, inoltre, veniva convertita in diritti di immagine, in modo da eludere
i controlli della Covisoc.
A Parma saltano i vertici della Finanza.
Comandante e vice avrebbero ritardato l'inchiesta sul crac. Manenti: "Il club
non è del sindaco. Semmai lo vendo io", scrive Vanni Zagnoli su “Il Giornale”.
«Cerco un centro di gravità, per?
Manenti". La canzone di Franco Battiato fa davvero al caso del presidente
crociato. Dalle 15 di ieri il presidente è tornato nuovamente al centro
dell'attenzione presentandosi negli uffici di Collecchio per tre ore, con il
commercialista Andrea Galimberti, mentre il Parma si allenava a buon ritmo. A un
tratto Lucarelli urla «Giampietro, Giampietro, esci». Mai sentito un capitano
irridere così il proprio presidente. Che tramite il sito della società fa
sapere: «Se qualcuno è interessato ad acquistare il Parma, può rivolgersi a me o
ai professionisti che lavorano per me. Il sindaco Pizzarotti non è il
proprietario». Insomma, il presidente è lui e vuole guadagnarci qualcosa, per
lasciarlo. Oppure restare con qualche incarico, sempre che prima non fallisca.
Il Comune era già andato incontro all'ex Ghirardi, dal 2011 evitava di fargli
pagare l'affitto del Tardini, le imposte di pubblicità e i pullman della Tep, la
municipalizzata. «Per un totale di un milione e 400mila euro - spiega
l'assessore Ferretti -. Ora valutiamo azioni penali per il comportamento del
club negli ultimi mesi». Intanto cadono le prime teste, non sportive, per il
crac del Parma: sono stati rimossi i vertici provinciali della Guardia di
Finanza, il colonnello Petrucelli e il suo vice, nonchè capo della polizia
tributaria, Albanese, entrambi sotto inchiesta per omissione di atti d'ufficio,
per avere ritardato la partenza dell'inchiesta. Insomma, altri dettori della
città risultano coinvolti in questa storia che ha dell'incredibile. Pizzarotti
intanto lavora per riaprire lo stadio di Parma, poichè la squadra rifiuterebbe
di giocare al Garilli, offerto dal sindaco di Piacenza Dosi. Del resto aveva già
detto no alle porte chiuse con l'Udinese. Il primo cittadino ducale ha
incontrato Lucarelli, il vice Gobbi, Cassani e il presidente dell'Aic Tommasi,
che aveva confessato un timore diffuso: «Non è così sicuro che vengano
recuperate le gare del Parma con Udinese e Genoa». «Con l'Atalanta - spiega il
sindaco -, si gioca al 50%». «Dipende da cosa esce dall'assemblea di Lega di
venerdì», confermano i calciatori. Mentre l'imprenditore romano Nuccilli
rinuncia all'acquisto ("Troppe tensioni attorno al club"), un gruppo americano
incontrerà presto il sindaco, puntando al fallimento pilotato: "Pagheremmo tutti
gli stipendi", fa sapere tramite l'emissario italiano.
Parma calcio, saltano vertici locali
Guardia di Finanza. Finanzieri sono sotto inchiesta
per omissione di atti d'ufficio. Tribunale di Bologna nomina curatore speciale
dando ragione al socio Energyscrive scrive “La Repubblica” Il crac del Parma Fc
investe come un terremoto i vertici del comando provinciale della Guardia di
Finanza. La Procura di Parma ha iscritto nel registro degli indagati per il
reato di omissione d'atti d'ufficio il colonnello Danilo Petrucelli e il vice
tenente colonnello Luca Albanese, capo del Nucleo di polizia tributaria.
Entrambi sono stati rimossi dagli incarichi la scorsa settimana. Come anticipato
da gazzettadiparma.it, i due ufficiali sono accusati di aver trasmesso in
ritardo l'informativa sulla situazione finanziaria del Parma Calcio, ritardando
quindi l'apertura dell'indagine per bancarotta fraudolenta. Sarebbe quindi
venuto a mancare il rapporto di fiducia con il pool di magistrati che coordina
l'inchiesta. Gli ufficiali non torneranno più in servizio a Parma, come disposto
dal Comando generale delle Fiamme Gialle: Albanese è stato trasferito nella
caserma di Prato, mentre ancora non è stato deciso il trasferimento di
Petrucelli che per ora è in ferie. L'indagine penale rimane affidata al Nucleo
di polizia tributaria di Parma, da lunedì guidato dal tenente colonnello Carlo
Pasquali in arrivo dal comando regionale. I due ufficiali indagati si sono messi
a disposizione della Procura per ogni chiarimento sulla propria posizione.
Albanese sarebbe già stato ascoltato, Petrucelli lo sarà nei prossimi giorni.
Pare che i vertici delle Fiamme gialle non abbiano indagato sulle plusvalenze
fittizie, sui debiti spalmati sugli anni ai giocatori oppure scambiati "prestiti
infruttiferi" e come tali esenyti da imposte. Un sistema cresciuto in maniera
enorme per evitare i controlli della Covisoc, al punto che si profilava
l'ipotesi per gli inquirenti di evasione fiscale. Sarebbero stati usati anche
incentivi all'esodo (veri o fasulli) in quanto più favorevoli come regime
fiscale. Sarebbero stati aggirati dalla società numerosi obblighi anche nei
confronti della Covisoc. Il tribunale ordinario di Bologna ha accolto il ricorso
del socio di minoranza del Parma F.C., Energy T.I. Group, e ha nominato per la
società calcistica un curatore speciale, il commercialista bolognese Mauro
Morelli. Il decreto del giudice Anna Maria Drudi è stato emesso lo scorso 18
febbraio e pubblicato dal sito stadiotardini.it. Il patron di Energy T.I.
Roberto Giuli aveva presentato il 16 febbraio la richiesta ai sensi
dell'articolo 2049 del codice civile, prospettando gravi irregolarità nel Cda
del Parma, dove ancora siede dopo aver rescisso il contratto di cessione del 10%
delle quote sottoscritto lo scorso maggio. Giuli denunciava di disconoscere i
passaggi di proprietà, avvenuti senza consultarlo, e aveva dichiarato di non
conoscere Manenti. Lo scorso dicembre inoltre il socio di minoranza si era
astenuto dall'approvazione del bilancio del club, il cui debito è lievitato da
50 milioni a 97 nell'arco di sei mesi. Il curatore speciale ha il compito di
vigilare su eventuali atti degli amministratori che danneggino la società o i
soci di minoranza. Ed è stato l'ultimo colpo di scena in una giornata tutta
dedicata al Parma. E' stata una lunga discussione quella in consiglio comunale
riguardante il buco che la società calcistica ha lasciato tra l'altro
all'amministrazione comunale. In contemporanea il presidente della società
calcistica ribadiva che chiunque sia intenzionato ad acquistare in tutto o in
parte il Parma calcio deve rivolgersi a lui e non al sindaco di Parma
Piazzarotti.Mentre era in corso il Consiglio comunale il sindaco
incontrava i rapopresentanti dei calciatori guidati dall'ex romanista Tommasi.
Al momento le possibilità che il tardini venga riaperto , dopo che il calendario
del Parma ha già subito due stop sono al 50%.
Parma, Ghirardi (sotto scorta) va
all'attacco e denuncia Taci. Accusato del fallimento e
minacciato dai tifosi, l'ex presidente ripensa ai dirigenti che gli parlarono
bene dell'albanese per poi voltargli le spalle...scrive Giovanni Capuano su
“Panorama”. Spaventato forse no. Preoccupato certamente, e con la macchina della
Digos fissa fuori dalla sua casa a Carpenedolo perché la rabbia dei tifosi del
Parma si sta scaricando soprattutto su di lui. Ha letto le scritte minacciose,
prova a tenere tranquilla la sua famiglia e, intanto, studia la strategia per
uscire dal caos nel quale è infilato insieme a tutti gli altri protagonisti
della vicenda del crac della società emiliana. La Procura ha aperto un fascicolo
di indagine per reati fiscali e ha messo nel mirino tutti gli amministratori che
hanno guidato il Parma in questi anni; i magistrati vogliono vederci chiaro per
capire a quanto ammonti il tesoretto non versato al Fisco (16,7 milioni di euro)
e se esista una responsabilità penale. Non è però questa l'unica chiesta, perché
Ghirardi si è mosso anche in prima persona e questa volta come parte lesa.
Ritiene di essere stato beffato da Rezart Taci e lo denuncia: violazione di
contratto e truffa. Insieme ai legali sta raccogliendo tutto il materiale,
scritto e non solo, che racconta sei mesi di trattative con il petroliere
albanese; dal 30 maggio, giorno dell'annuncio dell'addio dopo l'iscrizione
negata all'Europa League, fino al 19 dicembre, il momento in cui cedendo le
quote alla Dastraso Holdings Ltd ha ritenuto di avere chiuso la sua avventura
nel calcio italiano. Nel faldone sono stati raccolti mail, lettere e contatti
con Taci e gli uomini del suo board, sempre con la mediazione di uno studio
notarile di New York e con la convinzione di lasciare il club in buone mani.
Certezze incrinatesi a metà novembre, quando la trattativa sembrava saltata al
momento della formalizzazione dell'acquisto, ma mai crollate perché il
petroliere albanese si era presentato con tutte le garanzie del caso e con
referenze importanti. Quali? In queste giornate, chiuso nel bunker di
Carpenedolo, Ghirardi ripensa anche alle telefonate con i vertici del calcio,
dirigenti di Lega e Figc, costantemente informati sull'andamento delle cose e
che gli avevano dipinto Taci come un personaggio amico di gente potentissima,
pieno di soldi e furbo. Molto furbo. Gli stessi dirigenti che ora gli hanno
voltato le spalle facendo finta di non aver avuto nulla a che fare con una
persona che nel sistema italiano non era stato certo portato da Ghirardi, ma
girava già da qualche anno. I nomi non sono difficili da rintracciare,
considerando anche chi sedeva nel consiglio della Lega in quel momento. Lontano
dal Parma i problemi di Ghirardi non sono finiti. Anzi, si sono moltiplicati e
riguardano anche l'azienda di famiglia che sta vivendo un momento di forte
fibrillazione. L'ex presidente attendeva di essere liberato dalle fideiussioni
personali messe a garanzia dell'attività del club, ma anche questo appuntamento
è stato disatteso. Preoccupazioni che si intrecciano con il dispiacere per
essere finito al centro di quella che ritiene un'aggressione mediatica non
giustificata, puntata più su di lui che su Taci e Manenti. Rispetto a
quest'ultimo, ad esempio, Ghirardi ritiene di avere poco o nulla a che fare, non
avendogli aperto lui le porte del Parma: un concetto ribadito anche a chi in
queste settimane lo ha chiamato dopo aver visto all'opera l'attuale
proprietario, che non ha ancora versato un euro nelle casse mentre
Ghirardi rifà i conti sul bloc-notes e ricorda di essere stato l'ultimo a
staccare un assegno (da 3 milioni di euro) a novembre per pagare gli stipendi
dei 22 dipendenti e una mensilità per i calciatori. Soldi versati a fondo
perduto e la cui documentazione è (sarebbe) in mano al sindaco Pizzarotti,
insieme ad altre testimonianze di quei mesi in cui il primo cittadino ha
(avrebbe) affiancato passo passo il proprietario uscente. Nei prossimi giorni
Ghirardi farà altre mosse, quasi certamente lontano dalla ribalta mediatica. Al
momento non risponderà, ad esempio, alle accuse dei suoi ex calciatori e di chi
gli addebita una gestione allegra del Parma. Con un dato oggettivo: fino alla
metà di novembre, prima del grande caos, la squadra aveva messo insieme 9
sconfitte e 2 sole vittorie in Campionato. Andamento lentissimo. Le riflessioni
sui debiti e sullo stato patrimoniale della società al momento del suo addio le
ha affidate all'unica ricostruzione giornalistica uscita in questi giorni
("L'indebitamento corrente ammonta a 73,5 milioni e riguarda fornitori,
procuratori, personale federale, dipendenti e tasse. Debiti che potrebbero
essere oggetto di trattativa e accordi di rateizzazione"). Poi verrà anche il
tempo di ragionare sulla politica dei 200 e passa tesserati, ma ora la priorità
è un'altra: poter tornare alla vita di prima senza avere appiccicata addosso per
la vita l'etichetta di quello che ha rovinato una storia centenaria. Documenti
alla mano, Ghirardi si appresta così ad affrontare l'esame più duro. Pronto a
difendersi, ma anche ad attaccare.
Parma calcio compie 100 anni. La storia di un
successo (grazie ai soldi di Parmalat), scrive Silvia Bia il 15 dicembre 2013 su
“Il Fatto Quotidiano”. Compie un secolo la squadra a cinque stelle dei Tanzi,
che - come hanno dimostrato i magistrati - era foraggiata con denaro distratto
dall'azienda parmigiana. Le cento candeline cadono negli stessi giorni del
decimo anniversario del crac. Era l’estate del 1913 quando, nel centenario della
nascita di Giuseppe Verdi, undici ragazzi indossarono le divise gialle e blu per
giocare a calcio in quella che, in onore del Maestro di Busseto, si chiamava
Verdi Football Club. Qualche mese più tardi, il 16 dicembre, da quel gruppo
nacque il Parma Football Club e con esso l’inizio della storia
del calcio a Parma e dei suoi giocatori, in campo con una croce sul petto che
richiamava lo scudo della città, e che ancora oggi, a distanza di cento anni, è
il simbolo della squadra. Il Parma festeggia un secolo di calcio, tra sconfitte
e traguardi che hanno segnato l’ascesa di un piccolo club di provincia dalle
serie minori fino alle più folgoranti vittorie in serie A e nelle competizioni
europee. La città si stringe intorno alla sua gloria calcistica in tre giorni di
celebrazioni, e l’unico grande assente è Calisto Tanzi, oggi ai
domiciliari in ospedale, che di quella gloria è stato in gran parte il fautore.
Fu alla fine degli anni Ottanta che l’ex patron della Parmalat firmò il primo
contratto di sponsorizzazione della squadra, che segnò l’inizio
dell’era d’oro del Parma Calcio, interrotta molti anni dopo dal crac finanziario
dell’azienda di Collecchio. Ironia della sorte, le cento candeline del Parma
Calcio cadono negli stessi giorni del decimo anniversario del crac
Parmalat, quello che ha segnato la fine del calcio champagne made in
Parma, quando sul campo i campioni dello stadio Tardini scalavano classifiche e
guadagnavano coppe. In Europa, a Wembley, poi a San Siro e in ogni stadio dello
Stivale. Di quel periodo oggi rimangono i ricordi e le inchieste giudiziarie. Di
Tanzi, l’imprenditore che fece grande Parma con il suo impero del latte e che
rese il Parma Calcio famoso in tutto il mondo sportivo, si parla solo nei
tribunali. Allo stadio, il nome del “signor Calisto” che seguiva ogni domenica
la sua squadra dalla tribuna, si sussurra sottovoce, e
perfino nelle celebrazioni del centenario, cominciate lo scorso ottobre al
Tardini, del Parma Calcio di Tanzi e delle grandi vittorie si è
fatto solo cenno con imbarazzo, senza mai riferirsi esplicitamente all’ex
proprietario della società. Del resto, il crac si è trascinato dietro anche la
società sportiva di cui presidente era il figlio di Tanzi, Stefano. I magistrati
hanno dimostrato che il calcio a cinque stelle dei Tanzi era in parte foraggiato
con soldi distratti dalla Parmalat, da cui dal 1999 al 2003 sarebbero
usciti 10 milioni di euro e 11 milioni di dollari.
Anche i giocatori inneggiati ogni domenica dai Boys della Curva Nord
sono in parte stati travolti dalle inchieste giudiziarie. Proprio di poche
settimane fa la notizia della richiesta di rinvio a giudizio per le
stelle del calcio Hernan Crespo, Sebastian Veron,
Faustino Asprilla, Luigi Apolloni, Enrico Chiesa, Lilian Thuram, Dino Baggio,
Hristo Stoichckov, Tomas Brolin, Lorenzo Minotti e Massimo Crippa. Tutti finiti
invischiati nel crac finanziario con l’accusa di bancarotta fraudolenta
in concorso per false sponsorizzazioni del marchio Parmalat pagate con soldi
drenati dalle casse del gruppo di Collecchio, insieme a 15 ex dirigenti,
consiglieri, sindaci e procuratori del Parma Calcio. Verso l’archiviazione
invece altri nomi eccellenti della squadra di Tanzi, come l’ex mister
Nevio Scala e i calciatori Gianfranco Zola, Nestor Sensini, Fabio
Cannavaro, Alberto Di Chiara, Sandro Melli, Stefano Cuoghi, Antonio Benarrivo,
Stefano Cuoghi e Johnnier Caicedo Montano. Nomi di un’epoca che sembra
passato remoto, ma che a Parma per tutti i tifosi è un ricordo stampato nella
memoria. Anche se ora, passata la bufera del crac Parmalat e il
commissariamento, con la nuova direzione del Parma Football Club di
Tommaso Ghirardi, nei festeggiamenti per i cento anni si tende a
dimenticare quell’eredità finita nelle aule dei tribunali. Di quel tempo
rimangono i trofei: la Coppa delle coppe, le due Uefa, la Supercoppa europea, lo
scudetto sfiorato più volte. L’epoca dello stadio sempre pieno e della fila per
comprare gli abbonamenti e i biglietti per conquistarsi un gradino in curva o un
seggiolino in tribuna per vedere dal vivo lo spettacolo del calcio ducale, che
dalla piccola Parma era arrivato in vetta alle classifiche, dando del filo da
torcere alle grandi squadre della serie A. La storia del Parma
Calcio è fatta anche di quella manciata di anni fortunati finiti con il crac.
Nelle celebrazioni del centenario del club si festeggia un secolo di calcio
ducale, un secolo di sconfitte e di vittorie, di ascese e di declini, come è per
ogni squadra. Pagine di sport, di uomini, di trofei e anche di errori, di una
realtà che è sopravvissuta alla fine dell’impero di Tanzi, con l’arrivo del
nuovo presidente Ghirardi, che ultimamente è stato travolto nell’inchiesta
Public Money, e il suo rinato Parma Football Club. Per
celebrare questi cento anni densi di avvenimenti la città di Parma si prepara a
una settimana di eventi: una mostra fotografica, la maglia del centenario da
indossare durante la partita contro il Cagliari di domenica 15 dicembre, e poi
incontri nelle scuole, baby maglie crociate in regalo ai nati all’ospedale il
16 dicembre. Il gran finale al Teatro Regio lunedì sera, nel
giorno del centesimo compleanno del Parma Calcio, con una serata condotta da
Simona Ventura che vedrà la partecipazione dei campioni giallo
blu di ieri e di oggi. Per ricordare le glorie del passato e continuare a
guardare avanti.
Parma calcio, quando Tavecchio nel 2013
premiava Ghirardi come miglior dirigente, scriveAndrea Tundo su “Il Fatto Quotidiano”. L'allora numero
uno della Lnd riconobbe al presidente della società ducale il prestigioso
riconoscimento durante la settima edizione de 'Le Ali della Vittoria'. La
motivazione? "Sa coniugare dinamismo e razionalità per una gestione virtuosa del
proprio club". Eppure i bilanci erano già ballerini. Il presidente della Figc
Carlo Tavecchio dev’essere rimasto molto sorpreso della crisi
finanziaria del Parma che sta spingendo il club verso il
fallimento. Perché nel marzo 2013 riteneva Tommaso
Ghirardi il miglior dirigente di società professionistiche in
Italia soprattutto in chiave gestionale, nonostante – come raccontano
oggi i bilanci – il crack della squadra crociata sia nato sotto
la spinta di un debito cavalcante fin dal primo anno della
gestione dell’imprenditore bresciano. Aumentando del 1200% secondo le analisi deIl Sole 24 oretra il 2007 e il 2014. Ma l’ormai ex
proprietario del Parma, poco meno di due anni fa, veniva così descritto dalla
Lega nazionale dilettanti presieduta all’epoca proprio da Tavecchio:
“Giovane ed intraprendente dirigente sportivo che sa coniugare
dinamismo e razionalità per una gestione virtuosa del proprio club. Animato da
grande passione, ha rappresentato una delle più felici novità sul
panorama calcistico italiano degli ultimi anni”. “Razionalità” e
“gestione virtuosa del proprio club”. È scritto proprio così, nero su bianco,
nelle motivazioni con le quali Ghirardi venne premiato nella
categoria ‘dirigente di società professionistica’ durante la settima edizione de
Le Ali della Vittoria, premio istituito dal presidente
Carlo Tavecchio nel 2004 che “gode ormai di un prestigio considerevole grazie
alla partecipazione in passato di personalità del calibro di Michel
Platini e Joseph Blatter”, si legge sul sito della
Lnd. Sul palco dell’auditorium della Fiera di Cagliari,
il 27 marzo, oltre a Pierluigi Collina e al presidente della
Lega Serie A Maurizio Beretta, salì anche il presidente del
Parma che, nel ricevere il premio dalle mani del vice di Tavecchio,
Alberto Mambelli, pronunciò parole che riascoltate oggi appaiono quanto
meno stonate: “Gli obiettivi del Parma? Crescere sempre di più,
cercare di investire nel settore giovanile, di trovare talenti
per il futuro, cercare di rendere la società sostenibile con dei
costi-ricavi che si compensino, cercare di dare continuità a una
società gloriosa che ha avuto dei periodi molto felici e dei periodi molto
tristi”. Di fatto il Parma non ne ha raggiunto uno. Anzi, ad ascoltare quanto ha
dichiarato pochi giorni fa al Corriere dello Sport il
team manager gialloblù Alessandro Melli, la situazione era già
compromessa dal 2011 quando “ci hanno tolto le carte carburante
e dovevamo anticipare noi i soldi della benzina”. All’esterno
però non se n’è accorto nessuno. E anche quando la Co.Vi.So.C.
– come scoperto da ilfattoquotidiano.it – nell’aprile 2014 lanciava
l’allarme consigliando “un attento monitoraggio” e la
“necessità di un intervento sull’andamento economico”, le istituzioni
calcistiche hanno ignorato l’avvertimento. “Colpa delle regole”, dicono oggi.
Sono quelle cambiate il 3 maggio 2007 dal Consiglio federale
della Figc, ammorbidendo i parametri per l’iscrizione ai campionati
professionistici. Come riportato da Panorama, votarono a
favore tutti i membri, da Galliani ad Albertini
fino a Tavecchio. Lo stesso che, ignorando quanto la crisi già
mordesse il Parma, due anni fa premiava Ghirardi “in onore del colpo d’ali
offerto alla causa del calcio professionistico”.
Il calcio verso il crack 1,7 miliardi di
debiti il Parma è solo l’inizio, scrivono Giuliano
Balestreri Francesco e Saverio Intorcia su “La Repubblica”. LA MAGGIOR PARTE
DEI CLUB DI SERIE A VERSA IN CONDIZIONI ECONOMICHE PESSIME, OPPRESSI DALLE
PASSIVITÀ E STRETTI FRA GLI INTROITI CALANTI DEI BIGLIETTI ALLO STADIO E I
DIRITTI TV NON PIÙ STELLARI. L’UNICA SALVEZZA SEMBRANO ESSERE I RICCHI
ORIENTALI. La Serie A è lo specchio del Paese: debiti enormi e zero utili. Come
lo Stato, il campionato, ogni anno, spende più di quello che incassa: a fronte
di 1,6 miliardi di ricavi, ce ne sono 1,7 di debiti netti e 3 di debiti lordi.
Gli utili sono pari a zero e le perdite annue arrivano a 100 milioni di euro.
Paradigma di un sistema che fatica a sostenersi da solo è il Parma che rischia
di abbassare la saracinesca fra pochi giorni. Poi ci sono le due big milanesi
legate agli investitori d’Oriente che, dopo l’Inter, ora posano gli occhi sul
Milan. Siamo di fronte a un movimento rassegnato a lasciar partire i propri
campioni: per far quadrare i bilanci si rinuncia allo spettacolo. Facendo finta
di ignorare l’eccessiva e dannosa dipendenza dalle televisioni, pronte a
chiudere i cordoni della borsa qualora l’audience calasse. Il caso più eclatante
è quello del club gialloblù, che rischia il fallimento: l’udienza è fissata il
19 marzo. Eppure non è stato un crac improvviso. Il bilancio chiuso al 30 giugno
2014 ha evidenziato una perdita di 13,7 milioni (superiore a un terzo del
capitale sociale). L’ indebitamento lordo del Parma è cresciuto in modo
spaventoso negli ultimi anni: era di 16,1 milioni nel 2006-07, è salito a 197,4
nel 2013-14. La Federcalcio ha negato la licenza Uefa ma ha permesso al club di
iscriversi al campionato: la crisi finanziaria della società ha reso subito
impossibile pagare gli stipendi, ad eccezione di luglio. La proprietà aveva
garantito la continuità aziendale solo fino al 31 dicembre 2014, e il bilancio
2013 era stato chiuso con una perdita contenuta (3,2 milioni) solo per la
cessione del marchio che aveva generato una plusvalenza di 22,7 milioni. I
bilanci Lo scudetto dei conti va al Napoli, che al 30 giugno 2014 - ultimo
bilancio disponibile - ha chiuso con un utile di 20,2 milioni, migliorando il
risultato del precedente esercizio (+12,2 milioni): effetto del ritorno in
Champions e della maxi-cessione di Cavani al Psg. Il club di De Laurentiis ha
registrato plusvalenze per 69,3 milioni. Altra società virtuosa è la Lazio che
ha chiuso con un utile di 7,1 milioni, grazie alle ricche plusvalenze (22,9
milioni) e alla cessione di Hernanes all’Inter. In attivo anche la Fiorentina
(+1,4 milioni, 33,4 milioni di plusvalenze), che aveva ceduto Jovetic e Ljajic.
L’Inter (+33 milioni nel bilancio del club, -102,4 milioni nel consolidato) ha
creato Inter Media and Communications, una newco in cui ha conferito i contratti
di sponsorizzazione, i crediti dei diritti tv, le attività di gestione del
marchio (già ceduto a Inter Brand srl), incassando ricche plusvalenze. In attivo
anche Hellas Verona (+5,3 milioni, con la cessione del marchio) e Genoa (in
sostanziale pareggio, con la cessione del ramo d’azienda e dello sfruttamento
del brand). La Juventus ha perso 6,7 milioni, dato non drammatico perché il club
sta riducendo il passivo (era -15,9 milioni nel 2012/13). Il Milan al 31
dicembre 2013 ha fatto registrare un rosso di 22,5 milioni (-15,7 nel
consolidato), l’As Roma Spa ha chiuso con un passivo di 38,6 milioni al 30
giugno 2014. Sugli incassi totali della A, il fatturato netto (diritti tv,
biglietteria, sponsor e contratti commerciali) è pari all’80%. Il restante 20
arriva dalle plusvalenze da calciomercato, una zona d’ombra che è stata oggetto
d’indagine dei magistrati. Anche quando sono reali, i dati riguardano la
cessione di campioni all’estero: per far quadrare i conti, la Serie A è
costretta a rinunciare ogni anno ai suoi migliori giocatori. Nel mirino Uefa La
Roma, insieme all’Inter, è nel mirino dell’Uefa: 7 club sotto indagine per
violazione del fair play finanziario (gli altri sono Monaco, Besiktas, Krasnodar,
Liverpool e Sporting Lisbona), in settimana possibili le sanzioni: dalla multa
all’esclusione dalle coppe. I due club italiani hanno presentato un piano di
rientro, rischiano il blocco dei premi Uefa ma sperano di cavarsela con una
piccola sanzione. I debiti Il Parma non è l’unico club di A schiacciato dai
debiti. Alla luce dei bilanci disponibili (2013/14 o 2013 per i club che si
avvalgono del consolidato), il debito lordo delle squadre di Serie A ammontava a
3,3 miliardi, in deciso aumento sul 2012/13 (2,9 miliardi). Cifra che comprende
i debiti, i fondi rischi e Tfr, i ratei e risconti passivi. Il debito netto
ammonta a circa 1,7 miliardi, in aumento rispetto alla stagione precedente (1,5
miliardi), ma spesso tra gli attivi circolanti ci sono crediti che mai verranno
riscossi. Il fatturato netto della Serie A ammonta a 1,6 miliardi. Osserva Luca
Marotta, revisore contabile di bilanci calcistici: “Il rapporto fra passività e
fatturato netto della Serie A 2013/14 è pari a 1,982. Questo significa in teoria
che serve il fatturato di due anni per restituire la liquidità equivalente al
capitale di terzi investito in un esercizio. Maggiore è questo indice, più
importante diventa il continuo supporto finanziario della proprietà. Il club col
più alto valore è il Genoa, con 5,6. Nel Parma era 4,2 e i problemi sono emersi
quando è venuto meno il supporto degli azionisti”. Le luci dell’est L’Inter è
già indonesiana, il Milan è nei sogni di thailandesi e cinesi, che sul piatto
sono pronti e mettere un miliardo di euro: una cifra a cui la famiglia
Berlusconi difficilmente potrà dire di no. Da Bangkok, la cordata con a capo Bee
Taechaubol, si dice pronta a chiudere il conto con le banche (il Milan ha debiti
per oltre 250 milioni) e a investire per riportare la squadra sul tetto
d’Europa. Dalla Cina, il colosso Wanda, che gestisce diritti televisivi, ha
smentito di poter chiudere l’affare a queste cifre: “Valutazione irrealistica”,
secondo l’azienda che ha rilevato il 20% dell’Atletico Madrid per 45 milioni, e
Infront per 1,05 miliardi. In un sistema incapace di camminare con le proprie
gambe, dove lo spettacolo latita e i conti proprio non tornano, l’unica salvezza
arriva dai cavalieri bianchi d’oriente ancora attratti dalla forza del made in
Italy. Schiavi delle tv Nell’ultima stagione la Serie A ha fatturato 1,6
miliardi, al netto dei ricavi dal calciomercato. In questa voce, lo scudetto va
alla Juventus (279,3 milioni), davanti a Milan (246), Napoli (165), Inter (154),
Roma (128). Il Milan detiene il primato di ricavi commerciali (78 milioni). Ma
il telecomando del calcio italiano è in mano ai network. Sul fatturato dei club,
i diritti televisivi incidono per il 59%, gli sponsor e i contratti commerciali
per il 19%, i biglietti per l’11% (altri ricavi generici ammontano all’11%). Un
circolo vizioso: le società non confezionano un prodotto autonomo per poi
rivenderlo, ma traggono dai contratti tv i fondi per allestire una stagione. In
alcuni casi, come il Parma, le stagioni presenti si finanziano impegnando i
futuri ricavi della cessione di diritti. All’estero Come funziona all’estero?
Nel modello inglese, le tv incidono per il 51%, ma la Premier League ha appena
ceduto il triennio 2016-19 per 5,136 miliardi di sterline, circa 7 miliardi di
euro, con un aumento del 70%. Alla Serie A, in base all’ultimo contratto,
andranno “solo” 1.003 milioni a stagione. E in Inghilterra i ricavi da gare
(21%) e da sponsor (27%) insieme garantiscono l’altra metà dei ricavi. Nel
modello tedesco, le tv incidono solo per il 29%, la fetta commerciale è del 42%
e la biglietteria vale il 23%. In Spagna le entrate sono più bilanciate: 43%
dalle tv, 26% dalle partite, 25% da sponsor e attività commerciali. L’incapacità
di incrementare le altre voci del fatturato è il freno principale alla crescita
del movimento. La Juventus, prima squadra italiana ad avere l’impianto di
proprietà (seguita da Udinese e Sassuolo), dallo Stadium riceve solo il 16% dei
ricavi. “Il punto debole – dice Dario Righetti, partner Deloitte – è la
dipendenza dai diritti tv. All’estero hanno investito nella gestione degli stadi
e del merchandising, creando un clima positivo che adesso permette alle leghe di
rinegoziare contratti tv ancora più ricchi”. Laconico il commento dell’ad del
Milan, Adriano Galliani: “Tra un anno l’ultima delle squadre inglesi prenderà
dai diritti tv più di una grande italiana”. Costi e rischi Dice Marotta: «Se in
un’azienda si produce di più spremendo il personale, nel calcio ogni crescita
della produzione viene assorbita da premi e spese per i dipendenti». In Italia i
costi del personale (calciatori e tesserati) arrivano al 71% dei ricavi,
lasciando solo il 29% a copertura delle spese vive e dei costi finanziari: uno
sbilanciamento che continua ad alimentare le spirale debitoria nella quale
versano le squadre italiane. Ecco perché una fuga delle tv metterebbe a rischio
l’intero sistema. Basterebbe anche una minore attenzione o un’asta al ribasso.
Certo, l’ultima asta sui diritti tv che Infront, con furbizia e abilità, è
riuscita gestire ottimizzando i ricavi tra Sky e Mediaset ha spostato il
problema più in la di qualche anno. Ma i dubbi restano. Il Parma è sull’orlo del
fallimento, schiacciato dai debiti e dagli scarsi incassi La Lega ha deliberato
che da ora in poi le partite alle quali non si presenterà si considereranno
vinte per 3 a 0 dagli avversari.
IL CALCIO ED
IL BANCOMAT DEL CONSENSO.
Nuovo scandalo nel calcio:
la Fondazione-bancomat. Creata nel 2008 per aiutare piccoli club o realtà
sportive in difficoltà, verrebbe usata per elargire favori e gestire il
consenso, scrive Raffaello Binelli su “Il
Giornale”. Un nuovo scandalo rischia di travolgere il calcio italiano.
Riguarda la "Fondazione per la mutualità generale negli sport professionistici a
squadre", un organismo chiamato ad aiutare l'altra faccia dello sport, quello
lontano dai milioni degli sponsor, dai diritti tv e dagli stadi pieni. Secondo
un'inchiesta di Repubblica questa Fondazione in realtà sarebbe una
sorta di "bancomat" attraverso cui personaggi più o meno spregiudicati si
comprerebbero il consenso dei piccoli club. Il meccanismo sarebbe stato svelato
da Claudio Lotito nella famosa
telefonata fatta al direttore sportivo dell'Ischia, Pino Iodice, finita poi sui
giornali (perché registrata e divulgata dallo stesso Iodice). C'è un presidente
di Lega Pro che è in grave crisi finanziaria? Nessun problema, un'anticipazione
di cassa sui progetti della Fondazione e tutto si sistema. Ma cerchiamo di
scoprire meglio il funzionamento di questo bancomat. Bisogna partire dalla
Legge Melandri del 2008, che stabilisce che la Lega di Serie A devolva
"una quota delle risorse economiche e finanziarie derivanti dalla
commercializzazione dei diritti tv allo sviluppo dei settori giovanili delle
società professionistiche, al sostegno degli investimenti per la sicurezza,
anche infrastrutturale, degli impianti sportivi, e al finanziamento di almeno
due progetti per anno finalizzati a sostenere discipline sportive diverse da
quelle calcistiche. Insomma, i ricchi club di Serie A devono contribuire al
funzionamento dello sport ad ogni livello. Una parte di questi soldi, destinati
a una nobile causa, vanno a finire nelle casse della Fondazione, che li gestisce
con autonomia. I progetti da sostenere le arrivano dalle singole società e
associazioni sportive, più o meno piccole e in difficoltà, e queste segnalazioni
dovrebbero arrivare dalle varie federazioni o leghe, anche per fare un'opera di
filtro. Ciò che avviene, invece, è un po' diverso. Le valutazioni sarebbero
fatte tenendo conto anche di criteri politici, con i soldi che vanno ad aiutare
club o società a cui si vuole fare un piccolo (o grande) favore. E i progetti,
si legge nell'inchiesta, non sarebbero neanche controllati. Il giochino poi
viene fuori (vedasi parole di Lotito) grazie agli anticipi di cassa. Ma alla
fine chi è che decide? Per saperlo bisogna vedere com'è composto il consiglio
della Fondazione, quello che analizza i casi prende le decisioni. Composto da 12
persone, cinque (compreso il presidente) sono nominate dalla Serie A, uno dalla
Serie B, 3 dalla Figc, uno dalla Fip, uno dalla Lega Basket e uno dal Coni. Il
"bancomat" viene inizia ad operare nel 2013, lavora quindi da due stagioni. I
primi soldi sono stati versati nel giugno 2013, anche se società e leghe (a
eccezione della Serie B) non avevano ancora presentato alcun progetto. I soldi
però ci sono e vengono distribuiti. Lo stesso avviene l'anno seguente, 73
milioni distribuiti. Repubblica scrive che "molti di quei progetti non sono mai
nemmeno partiti. Ma siccome erano solo una scusa per prendere i soldi, sono
stati ripresentati identici, quest'anno. Spesso senza nemmeno premurarsi di
salvare le apparenze". La Lega Pro
presenta ben sessanta progetti, uno per ogni società che rappresenta. Per ognuno
viene richiesta la stessa cifra, contenuta nel preventivo spesa: 633.333,3 euro.
Possibile che non ci sia una differenza, tra un progetto e l'altro, neanche di
un euro? Possibile che quei progetti abbiano tutti, anche se diversi, lo stesso
costo? Ma di quali progetti si tratta? Un po' di tutto: dall'acquisto di palloni
(ben 140mila) ai lavori per un centro federale il cui progetto è stato fatto
dalla società Limonta. La Fondazione viene definita come la "seconda gamba" del
sistema che, di fatto, controlla il calcio italiano. La prima è Infront, la
società che si occupa dei ricchissimi diritti tv.
Lo scandalo Fondazione,
quel bancomat segreto usato per acquistare il consenso nel calcio.
L'inchiesta. Milioni distribuiti a pioggia, soprattutto agli amici e alla faccia
della legge Melandri. Ecco come funziona il meccanismo deviato della mutualità,
evocato da Lotito nella telefonata con Iodice, scrive Marco Mensurati su “La
Repubblica”. La chiamano Fondazione, ma in realtà è un bancomat, il grande
bancomat del calcio italiano. Quello attraverso cui i "soliti noti" riescono a
comprare il consenso dei presidenti delle squadre più piccole. Serve una
manciata di voti in Lega Pro per salvare il presidente sull'orlo del burrone? E
che problema c'è?, "famo un'anticipazione di cassa sui progetti della
Fondazione" e il gioco è fatto, come ama dire Claudio Lotito (vedi
telefonata con Pino Iodice). È l'ultimo scandalo del calcio italiano. O,
meglio, è l'ingranaggio nascosto che completa il meccanismo di quell'unico
sistema di potere, riassunto nella persona del presidente di Infront, Marco
Bogarelli, che dal 2008 a oggi ha divorato il mondo del pallone, controllandone
l'intera filiera. Il funzionamento di questo ingranaggio è molto più semplice di
quanto il nome ministeriale e la regolamentazione burocratica lascino pensare.
La Legge Melandri del 2008 stabilisce che la Lega di Serie A devolva "una quota
delle risorse economiche e finanziarie derivanti dalla commercializzazione dei
diritti tv allo sviluppo dei settori giovanili delle società professionistiche,
al sostegno degli investimenti per la sicurezza, anche infrastrutturale, degli
impianti sportivi, e al finanziamento di almeno due progetti per anno
finalizzati a sostenere discipline sportive diverse da quelle calcistiche".
Questi soldi, parecchie decine di milioni di euro l'anno, finiscono nella
"Fondazione per la mutualità generale negli sport professionistici a squadre", e
da questa vengono gestiti, in totale assenza di controllo. In teoria la
Fondazione dovrebbe ricevere attraverso un "ente veicolo" (Lega B, Lega Pro,
Lega Dilettanti, Federazione basket e Coni) i progetti delle singole società,
valutarli, scegliere i più utili o i più importanti e poi finanziarli. In
pratica, invece dei progetti, vengono valutati, ovviamente su base
esclusivamente politica, i "veicoli" e cioè i presidenti delle leghe a cui fare
un favore. Questi poi li spartiscono tra i club a seconda delle convenienze. Il
tutto indipendentemente dai progetti (che non vengono mai controllati). Tutto
ciò succede nel migliore dei casi. Perché capita frequentemente che il
consiglio, saldamente nelle mani di Lotito e di quella che l'opposizione in Lega
chiama la gang di Infront, faccia anticipi di cassa o "premi" progetti degli
anni precedenti. Un elemento chiave della questione è infatti la composizione
del consiglio, quello che poi decide tutto. Su 12 membri, 5, tra cui il
presidente, li nomina la serie A, uno la serie B, 3 la Figc, uno la Fip, uno la
Lega Basket, uno il Coni. Partita a singhiozzo (creata nel 2011 e insediatasi
nel 2013) la macchina dei soldi funziona a pieno regime da due stagioni visto
che i primi anni di gestione sono stati affidati ad accordi più o meno
confessabili. La prima erogazione ufficiale è datata giugno 2013. Le società e
le leghe (con la mirabile eccezione della Serie B) non erano ancora pronte e non
presentarono alcun progetto. I soldi però arrivarono ugualmente. Il secondo
anno, nel 2014, le Leghe attrezzarono una specie di "modulo di progetto", un
documento Word da copiare e incollare. Anche in quel caso i soldi (73 milioni in
due anni) vennero distribuiti senza colpo ferire. Molti di quei progetti non
sono mai nemmeno partiti. Ma siccome erano solo una scusa per prendere i soldi,
sono stati ripresentati identici, quest'anno. Spesso senza nemmeno premurarsi di
salvare le apparenze. Del resto delle apparenze importa ben poco. Quello che
conta è la cassa. E così succede che a volte si sfondi il muro del ridicolo. La
Lega Pro di Mario Macalli ad esempio ha presentato sessanta progetti, uno per
ogni società rappresentata. Sessanta progetti diversi che però in comune hanno,
curiosamente solo il preventivo. Che, incredibilmente, è sempre identico,
33.333,3 euro. Ora, al di là dell'imbarazzo di chi dovrà compilare il bonifico
con l'insidioso decimale periodico, risulta abbastanza evidente che quel numero
non sia stato indicato in ragione del costo dei lavori previsti ma di una
semplice, banale, spartizione. Che ha un suo indotto. Spulciando l'elenco dei
progetti saltano fuori un po' di nomi e di numeri problematici. Come il caso di
un centro federale da 539mila euro il cui preventivo è stato firmato dalla
solita Limonta (la ditta famosa per la vicenda dei campi in erba sintetica) o
come il caso dei 140mila palloni che la Lega Dilettanti vuole acquistare al
costo di 2,2 milioni di euro dalla Molten, ditta che i più maliziosi tra gli
osservatori indicano come molto vicina a Tavecchio. Vicinanza stabilita forse a
causa di una polemica nata qualche anno fa quando la Lega Dilettanti di
Tavecchio comunicò alle varie società la chiusura di un contratto di
sponsorizzazione con la Molten che "al costo di 40 euro" (sic!) avrebbe fornito
ben due palloni. Al di là dell'indotto, il vero punto è la logica che tiene
insieme il tutto. La Fondazione è infatti la seconda gamba del sistema che in
questo momento controlla il calcio italiano. La prima è Infront, la società
vicinissima a Galliani e Lotito capace negli ultimi cinque anni di impadronirsi
di tutte le leve del potere. Oggi è: 1) advisor della Lega di A per la vendita
dei diritti tv, 2) advisor commerciale della Figc per la Nazionale di calcio, 3)
titolare dei diritti di archivio del campionato italiano, 4) fornitrice di mezza
serie A per conto della quale gestisce (in perdita) la pubblicità negli stadi e
i rapporti commerciali. 5) producer televisivo delle partite. Da pochi giorni è
anche ufficialmente partner della Gazzetta dello sport (Rcs era un
competitor nella gara per i diritti della nazionale) nell'avventura di Gazzetta
tv. Un potere enorme, come si vede, che però va saputo mantenere. Con la
politica e cioè con il consenso degli elettori, che nel nostro sport sono i
presidenti dei club. Per i big ci sono i contratti commerciali. Per tutto il
resto, la Fondazione.
PAY TV: SPORT E PIRATERIA.
Dagli amici
di Galliani al mitico Günter Netzer. Ecco chi c'è dietro la battaglia
Mediaset-Sky.
Al vertice del business dei
diritti della serie A il nipote di Blatter. Ma nel giro anche tanti manager
italiani, come Marco Bogarelli, presidente della filiale tricolore con un
passato alla Fininvest, e Riccardo Silva, ex Milan Channel, scrive
Stefano Vergine su “L’Espresso”.
A guardarlo adesso nelle foto ufficiali si fatica a riconoscerlo. Günter Netzer,
il George Best di Germania, uno dei pochi calciatori tedeschi ad essere finito
al Real Madrid dopo aver portato il suo Borussia Mönchengladbach sul tetto
d'Europa, non ha più l'aria da vichingo ribelle con cui negli anni Settanta si
era fatto conoscere nel mondo. Oggi è un signore distinto che siede nel
consiglio direttivo della Infront, colosso mondiale dei diritti televisivi del
calcio. Quartier generale a Zugo, cantone con uno dei più bassi livelli di
tassazione della già generosa Svizzera, la Infront è diventata in pochi anni
l'azienda leader mondiale nella compravendita dei diritti televisivi sulle
partite di calcio. Sarà casuale, ma al vertice della società siede Philippe
Blatter, cognome importante nel mondo del pallone. Lo zio Sepp è infatti dal
1998 a capo della Fifa, l'organizzazione che decide a chi affidare i diritti tv
dei Mondiali, compreso quelli in corso in Brasile proprio in questi giorni. Una
coincidenza che ha scatenato già più volte le critiche nei confronti del 78enne
presidente dell'organizzazione del calcio. Come quando, tre anni fa, la Fifa
appaltò proprio alla Infront la vendita dei diritti tv, in buona parte relativi
ai mercati asiatici, delle partite dei mondiali del 2018 e del 2022. L'influenza
della Infront è particolarmente forte in Italia. La sua importanza è riemersa
proprio in questi giorni, mentre Sky e Mediaset si stanno dando battaglia senza
esclusione di colpi per aggiudicarsi il diritto di trasmettere le partire dei
prossimi tre campionati di calcio di serie A. Infront, ufficialmente advisor
della Lega Calcio (che deve decidere a chi affidare l'appalto da 1,08 miliardi
di euro in totale), è in realtà ben più che un consigliere. Di fatto, come
“l'Espresso” aveva già
raccontato, è la società che
garantisce la sopravvivenza del campionato. In sostanza, compra e rivende i
diritti delle partite di Serie A, pagandoli ancor prima di averli piazzati alle
reti televisive. Una potenza di fuoco invidiabile, insomma. Peccato che non si
possano conoscere i conti della società né gli azionisti, visto che la Svizzera
non obbliga alla trasparenza finanziaria. Di certo, vista l'importanza della
serie A per la Infront, non sembra casuale la presenza tra i suoi manager di
parecchi nomi italiani. Il più noto è quello di Marco Bogarelli, presidente
della filiale tricolore con un passato alla Fininvest. Stessi trascorsi per un
altro personaggio chiave di questa storia: Riccardo Silva, nel 2001 nominato
amministratore delegato di Milan Channel, il canale ufficiale della squadra
della famiglia Berlusconi, da anni affidata alle cure del fedele Adriano
Galliani, vice-presidente della Lega Calcio. L'ex manager di Infront, che dice
di essere membro del Pd oltre che dell'esclusivo Yacht Club del Principato di
Monaco, è oggi il titolare di MP & Silva, gruppo che vende all'estero, tra gli
altri, i diritti tv della serie A. Anche Silva ha scelto il domicilio fiscale
straniero per le sue scatole societarie. Una, la MP & Silva Holding SA, è basata
in Lussemburgo. L'altra, la MP & Silva Ltd, si trova a Dublino, dove le tasse
sono basse ma i bilanci pubblici. Emerge così che nell'anno fiscale 2012-2013 la
società irlandese ha fatturato 200 milioni di euro, in buona parte frutto della
compravendita dei diritti tv delle partite di Serie A, con un margine operativo
lordo di 38 milioni. Non male anche il dividendo che il 44enne milanese con
residenza a Londra si è staccato: un totale di 18,5 milioni di euro. Molto meno
dei 67 milioni del 2012, ma non abbastanza per annullare le critiche che già
l'anno scorso gli erano piovute addosso da alcune società calcistiche. La tesi è
semplice. Visti i guadagni, è evidentemente troppo basso il prezzo a cui la Lega
cede i diritti tv. Troppo bravo Silva a rivenderli o troppo generosa la Lega
Calcio?
Soldi, lingua, tifo: così
la padrona tv ha cambiato il calcio per sempre. Dal Mundialito comprato da
Berlusconi nell’81 all’orgia di partite in diretta di oggi. Conta solo venderle,
come spiegava Lotito: “Carpi e Frosinone in A? E chi ci dà i soldi?”, scrive
Maurizio Crosetti su “La Repubblica”. L'evoluzione
narrativa e la rivoluzione economica imposte al calcio dalle tivù a pagamento
sono mirabilmente sintetizzate da Claudio Lotito, presidente laziale, abile
imprenditore, raffinato umanista e apprezzato latinista, quando nell'ormai
famosa telefonata registrata egli dice: "Se ci abbiamo Latina, Carpi, Frosinone,
chi li compra i diritti? Se mi porti squadre che non valgono un cazzo, tra due o
tre anni non ci abbiamo più una lira". Che poi Carpi e Frosinone siano davvero
salite in A dimostra che la vita ha spesso più fantasia degli uomini, e comunque
adesso quei diritti televisivi bisogna pur venderli, e farli valere. Come, lo
decideranno Sky e Mediaset Premium, e molto in seconda battuta la vecchia Rai.
Anche se è proprio da lei e dal suo paleolitico televisivo che bisogna partire,
per capire. Anzi, dall'intuizione di Carlo Balilla Bacarelli, padre di tutti i
telecronisti, il quale nel pomeriggio del 5 febbraio 1950 commentò la prima
partita di calcio trasmessa in diretta in Italia, ovvero Juventus-Milan 1-7,
anche se solo per la zona di Torino e dintorni: troppo debole il segnale emesso
dall'unico trasmettitore dell'Eremo, e le telecamere vennero portate dalle gru
dei vigili del fuoco. "C'era una gran nebbia, vedevo solo figure vaghe e mi
aiutò il monitor. Compresi che l'occhio elettronico è assai più sensibile di
quello umano". Da allora e per sempre, Carlo Balilla aggiunse un accento a una
congiunzione e nulla fu più come prima. Non "la televisione e il calcio" ma "la
televisione èil calcio". Da allora, ogni meccanismo è stato smontato e
ricomposto, il linguaggio e il mercato specialmente. Ma è l'avvento della pay
per view a segnare l'antropologia del pallone. Se fino al 1981 (anno in cui
Berlusconi portò il Mundialito su Canale 5) neppure esistevano i diritti tv
(quell'anno venne siglato il primo contratto tra Lega Calcio e Rai, per 3
miliardi di lire), oggi la palla nello schermo vale mille milioni di euro per il
campionato e 700 per la Champions League. Senza il denaro di Sky e Mediaset, il
calcio italiano semplicemente non esisterebbe, non così, e mai più esisterà
altrimenti che così. Da quando c'è Sky Italia (31 luglio 2003, satellite) e da
quando è nata Mediaset Premium (20 gennaio 2005, digitale terrestre), il calcio
è diventato un palinsesto, uno spettacolo pop, un varietà tecnologico, un
racconto su più piani narrativi dal trash all'epico. Si gioca, cioè si guarda,
tutti i giorni. Attorno e dentro le dirette e le cronache, approfondimenti e
retroscena, veline e showman, opinionisti e clown. La partita è sezionata,
scannerizzata, replicata in ogni posizione, in una sorta di kamasutra visivo che
alimenta se stesso. Da quando esiste Sky, solo tre squadre hanno vinto lo
scudetto: Juventus, Milan e Inter. E neppure la revisione dei criteri di
mutualità o l'eventuale riforma dei campionati (assomiglia a quella della
scuola, sempre promessa e mai realizzata) daranno la possibilità agli
alternativi di diventare campioni d'Italia come accadde al Verona nell'85 e alla
Sampdoria nel '91, quando l'IperCalcio delle tv ancora non esisteva, Elkjaer e
Vialli invece sì. La dinamica degli ascolti, dei bacini d'utenza e dello share
ha prodotto l'estrema mutazione genetica del pubblico: non più e non solo tifosi
ma clienti. Gli stadi si sono svuotati e rimpiccioliti, bastano e avanzano arene
da 40 mila posti, tanto la platea pagante sta in salotto. L'abbonamento a Sky
costa circa 34 euro al mese (4,7 milioni di italiani lo hanno scelto), quello a
Mediaset Premium 26 euro (più o meno per 1,7 milioni di abbonati) e pensiamo che
neppure uno di loro rimpianga i bei tempi di un'unica partita trasmessa in
differita la domenica sera in bianco e nero (e soltanto 45'), oppure le
radiocronache a transistor che cominciavano dopo l'intervallo. C'era più poesia,
ma oggi ci si diverte il triplo, anche se Novantesimo Minuto resta un'insuperata
forma teatrale. Poi, certo, bisogna fare i conti con i conti di Lotito, con lo
strapotere (quasi un regime, ormai) che la bizzarra classe dirigente capace di
impossessarsi di Figc e Lega esercita quasi senza opposizione, spostando in
assenza di logica cifre, partite e persone, come ha appena dimostrato l'atto di
forza del presidente laziale per il derby romano, lunedì pomeriggio: senza
alcuna ragione che non fosse la propria. Concetti vetusti e astratti come
contemporaneità, pari condizioni e uguali diritti sono caduti per sempre, mentre
s'ode sempre più forte il refrain di una sigla, s'avanza la gamba lunga della
conduttrice e la partita comincia ben prima che l'arbitro fischi. Il calcio un
po' sfinisce, ma non finisce mai. E se vi sembra di perdervi dentro una strana
nebbia, fate come Carlo Balilla: fissate il monitor, lì dentro c'è tutto.
Diritti tv: perquisizioni
in Lega Calcio, Sky e Mediaset. Ipotesi di accordo partita dalle parole di
Lotito. Le Fiamme Gialle indagano con l'Antitrust
sull'esito finale della vendita dei diritti televisivi per le stagioni
calcistiche 2015-2018: i due operatori raggiunsero un accordo che manteneva lo
status quo, mentre la Serie A rinunciò a milioni di potenziali guadagni. Il via
libera all'accordo, però, arrivo direttamento dall'Autorità per la concorrenza.
Mediaset: avevamo le autorizzazioni di Agcom e Antitrust, scrive Giuliano
Belestreri su “La Repubblica”. "Io, di bilanci, me ne intendo, sono quello
che ha fatto prendere 1,2 miliardi alla Lega di A, ho fatto parlare Murdoch e
Berlusconi". Sarebbero state le parole del presidente della Lazio, Claudio
Lotito, a spingere l'Antitrust ad aprire un'indagine sull'assegnazione dei
diritti tv della Serie A. Nel mirino dell'authority sono finite Sky, Mediaset e
la Lega Calcio, oggetto delle ispezioni della Guardia di Finanza. Al centro
dell'inchiesta, l'esito finale della vendita dei diritti tv per il triennio
2015-2018, assegnati a giugno 2014: il nodo riguarda l'accordo tra Sky e
Mediaset - promosso da Infront - per mantenere lo status quo, impedendo alla tv
di Murdoch di aggiudicarsi i lotti più pregiati dell'asta.
Un'intesa avallata dalla Lega che pur di non annullare il bando si accontentò di
ricavi certi, ma probabilmente inferiori. E, nonostante, le minacce di ricorsi
da parte di Eurosport. Insomma a vincere l'asta non furono le offerte migliori,
ma piuttosto gli interessi in gioco,
alla faccia di ogni regola. Sky - che come emerge dal documento dell'Antitrust
si era aggiudicata i lotti migliori - non poteva aspettare i tempi di una causa
civile perché era in dirittura d'arrivo la fusione con Sky Germania e BSkyb in
Inghilterra, mentre Mediaset, dopo aver ottenuto l'esclusiva per la Champions
League 2015-18, aveva bisogno del "meglio della Serie A" per attirare quel
partner industriale per la pay tv che cerca da tempo. In Lega Calcio lo scontro
fu duro soprattutto tra Lazio e Juventus: da un lato perché Claudio Lotito -
come dimostrano le sue parole - è il gran manovratore del Palazzo, forte dei
legami con Galliani si dice controlli 17-18 voti (su 20), mentre Agnelli
sosteneva la massimizzazione dei profitti (senza dimenticare che John Elkann
siede anche nel board della NewsCorp di Rupert Murdoch) e il rispetto delle
regole. Pur senza aver mai chiuso all'ipotesi di un'intesa nell'interesse di
tutti. A spostare il peso della bilancia fu, soprattutto, Infront, l'advisor
della Lega Calcio che avallò le tesi di Mediaset sconfessando il bando preparato:
"Sky ha offerto la cifra più alta ma non può vincere sia sul satellite che sul
digitale" dicevano lo scorso anno gli ambienti vicini alla Lega controllata - di
fatto - dalla cordata del Milan di Galliani. Nel suo ruolo di venditore, la
Confindustria del pallone si riservò, quindi, il diritto di scegliere la
soluzione preferita, a prescindere dalle regole del gioco. Di più: si decise di
aggiungere ex post una clausola non scritta al fine di vietare l'assegnazione
allo stesso soggetto dei lotti più pregiati: "Vogliamo massimizzare il ritorno,
senza creare un monopolio. Altrimenti - dicevano gli advisor - avremmo venduto
per esclusiva e non per piattaforma". Un teorema che l'Antitrust smonta pezzo
per pezzo definendo come mercato rilevante non solo i diritti di trasmissione
della Serie A, ma anche la Champions League e l'Europa League: se Sky si fosse
aggiudicata l'intera serie A, quindi, non si sarebbe potuto parlare di
monopolio, perché a Mediaset sarebbe rimasta la Champions. Insomma, dalla Lega
arrivò un assist al Biscione uscito sconfitto dall'apertura delle buste (nel
frattempo Infront è passata ai cinesi di Wanda, ma Marco Bogarelli è
rimasto il deus ex machina del calcio italiano).
Per capire di cosa si tratta bisogna fare un passo indietro, tornando all'estate
dello scorso anno, quando dopo una battaglia lunga settimane Sky si era
aggiudicata l'intero campionato sul satellite e Mediaset le partite delle
migliori 8 squadre di serie A sul digitale terrestre (pari all'86% dello share).
Un accordo definito al ribasso per tutti: a cominciare dalla Lega che per il
triennio incasserà 945 milioni di euro (572 dalla piattaforma satellitare di
Rupert Murdoch, gli altri dal Biscione) anziché i 1.100 milioni offerti dai vari
concorrenti e i 954 milioni della base d'asta. Anche per questo, già un anno fa,
gli addetti ai lavori si auguravano che nessuno degli attori in gara usciti
perdenti dall'asta, presentasse ricorso. Sky, infatti, si era aggiudicata il
lotto A - i diritti delle migliori 8 squadre per il satellite - per il quale
aveva effettivamente presentato l'offerta più alta. La pay tv satellitare, però,
ottenne anche il pacchetto D - tutte le altre partite in esclusiva su satellite
e digitale terrestre - nonostante la sua offerta fosse risultata inferiore a
quella di Mediaset, Fox e più alta di soli 10 milioni rispetto a quella di
Eurosport. Peggio: il lotto D arrivo a Sky attraverso Mediaset, dopo che l'Agcom,
con l'Antitrust stessa e in accordo con la Lega, diede il via libera alla
sub-licenza. Di più: l'offerta del Biscione era stata sì la più alta, ma solo
perché vincolata all'aggiudicazione di uno dei due lotti A o B, senza che questa
eventualità fosse, peraltro, permessa dal bando di gara. Anche per questo il
presidente della Serie A, Maurizio Beretta definì la decisione "nell'interesse
del consumatore". Bizzarro anche il modo con cui Mediaset si aggiudicò il lotto
B - i diritti delle migliori 8 squadre, ma sul digitale terrestre - nonostante
un'offerta economica inferiore a quelle di Sky e Fox. Strana è perfino
l'istruttoria aperta oggi dall'Antitrust perché fu proprio l'autorità per la
concorrenza a dare il via libera, lo scorso 17 luglio, allo scambio di diritti
tra Sky e Mediaset. Dopo il via libera della Lega Calcio, il nullaosta dell'Agcom,
l'ultima parola spettava infatti al garante che deliberò di "concedere la deroga
al divieto di sublicenza con riguardo al pacchetto D" dei diritti tv. In
sostanza l'Autorità mise il suo sigillo all'accordo tra le parti. Di più: il 23
giugno scorso Sky diffidò la Lega ad assegnare i pacchetti in maniera diversa
dal risultato dell'apertura della buste. La diffida inviata al presidente della
Serie A, Maurizio Beretta, fu recapitata per conoscenza anche all'Antitrust.
Insomma l'authority era a conoscenza di tutto l'iter procedurale da quasi un
anno. Grazie all'accordo raggiunto, Sky con soli 8 milioni in più rispetto
all'ultimo contratto si aggiudicò 132 partite in esclusiva (78 in più),
rinunciando, però, ai piani di sbarco sul digitale per cui aveva preparato il
decoder unico. Mediaset, invece, spende 373 milioni contro gli attuali 277 per
trasmettere meno partite, ma garantendosi - con la Champions League - la miglior
offerta di calcio in Italia ed evitando l'arrivo di Murdoch sul digitale.
All'apertura delle buste - il 5 giugno 2014 - Sky aveva presentato le offerte
più alte per i pacchetti A e B, quelli con le migliori squadre su satellite e
digitale terrestre, mettendo sul piatto 779 milioni di euro. Il Biscione,
invece, aveva depositato un'offerta più bassa per entrambi i lotti, puntando
forte sul pacchetto D, quello con i diritti per le "altre" 12 squadre giocando
d'astuzia: aveva vincolato la proposta da 301 milioni (121 più di Fox e 51 più
di Sky) all'assegnazione anche di A o B. Un vincolo non previsto dal banda di
gara. Nelle tesi dell'Antitrust, invece, A e B sarebbero dovute andare a Sky,
mentre il lotto D sarebbe dovuto tornare sul mercato. "Mediaset è assolutamente
convinta che l'assegnazione dei diritti tv sia perfettamente regolare". Lo
comunica la società in una nota "Mediaset ricorda che gli accordi definitivi
hanno ricevuto il benestare sia di Agcom sia di Antitrust in conformità con la
legge Melandri", sottolinea il gruppo. Mediaset ricostruisce anche i "fatti
precedenti all'accordo finale che ha garantito la visione delle partite di serie
A a tutti i telespettatori". Il gruppo tv ricorda che allora "nessun nuovo
entrante ha presentato offerte superiori alla base d'asta di ciascun pacchetto e
quindi non è possibile supporre sia stato discriminato". Inoltre "la legge
Melandri che ha introdotto la vendita centralizzata dei diritti tv
impedisce la formazione di pacchetti non equilibrati e di conseguenza
l'assegnazione dei pacchetti 'A'+'B' a un unico operatore, eventualità che di
fatto avrebbe annullato ogni forma di concorrenze nel mercato della pay tv".
Il vero grande fratello che
controlla tutto. Ora il sistema Infront finisce nel mirino, scrivono Ettore
Livini e Marco Mensurati su “La Repubblica” . L'ingresso della guardia di
finanza nella sede di Infront Italia potrebbe rivelarsi uno snodo cruciale nella
storia del calcio italiano. Per la prima volta, infatti, viene acceso un faro
ufficiale sulle attività, sui protagonisti e sugli interessi dell'azienda che,
partendo proprio dalla gestione dei diritti televisivi, negli ultimi cinque anni
ha assunto il controllo assoluto del mondo del pallone, in ogni suo aspetto. Non
è solamente simbolico che a mandare i finanzieri ad ispezionare gli uffici di
Infront sia stata l'autorità garante per il mercato. Entrata in Lega calcio nel
2008 su presentazione di Antonio Matarrese, proprio con l'incarico di gestire
l'asta per i diritti tv, vale a dire l'unica fonte di approvvigionamento del
sistema, la società di Marco Bogarelli - oggi branch italiano di una
multinazionale controllata dalla cinese Wanda Group - ha lentamente divorato
ogni cosa intorno a sé, finendo con l'occupare ogni minimo spazio occupabile e
facendo piazza pulita di ogni forma di concorrenza. Dalla consulenza sulla
cessione dei diritti tv, Infront è passata direttamente al controllo delle
squadre di calcio. Controllo esercitato in un primo momento in maniera
indiretta, vale a dire attraverso l'acquisto a prezzi fuori mercato dei diritti
commerciali delle varie società che quei diritti non riuscivano in alcun modo a
vendere (o comunque non ai prezzi proposti da Infront). E in un secondo tempo in
maniera diretta, con l'intervento finanziario in cordate create per l'acquisto
dei titoli sportivi di società in crisi, come nel caso del Bari, del Brescia e
del Parma. Un giochino dispendioso: il bilancio del 2014 racconta che nonostante
un aumento del fatturato del 4 per cento, la redditività dell'azienda si è
contratta dagli 11,6 milioni del bilancio precedente a 3,5. Ma si tratta di un
costo preventivato. Ogni squadra sotto controllo, un presidente arruolato. Ogni
presidente, un voto in Lega calcio. Dove si decide tutto quello che interessa a
Bogarelli, e dove ormai non si sposta una pianta da un ufficio ad un altro senza
che Claudio Lotito - l'uomo scelto, insieme al vecchio amico Adriano Galliani,
per gestire gli affari in Lega - non sia d'accordo. Per capirsi, ad oggi, a
parte le eccezioni di Juventus e Roma, le perplessità di Napoli e Fiorentina, le
restanti sedici squadre di Serie A sono tutte ascrivibili al "partito Infront".
Ma non basta, perché la "vocazione dell'azienda - come dice chi ne conosce
bene il management - è totalitaria". Non è un caso che, con una campagna
acquisti d'impronta bulimica, Infront abbia preso tutto quello che c'era da
prendere: i diritti commerciali della nazionale di calcio (assegnati subito dopo
l'ascesa al potere in Figc del ticket Tavecchio-Lotito), la partnership con la
Gazzetta dello Sport nell'impresa Gazzetta tv, gli archivi di gran parte delle
squadre di calcio. Una cavalcata inarrestabile che prosegue in tutte le
direzioni. Con l'ingresso nel business dei nuovi padroni cinesi, leader mondiali
nell'entertainment, nel mirino di Bogarelli - per sua stessa ammissione - è
entrato il super business degli stadi e le relative attività commerciali. "E' la
vocazione naturale di Wanda Group - disse - . Può succedere con il Milan,
con la Fiorentina, con il Bologna, con tutti. Ad esempio, stiamo parlando con
l'Udinese e abbiamo parlato con il presidente dell'Inter Erick Thohir e il suo
management". In attesa di tuffarsi in un mare di cemento, Infront sta però
pensando a consolidare il controllo sul marketing delle società di Serie A e B,
tanto importante per tenere in mano le redini del sistema. L'acquisto di GSport
- società con 34 milioni di ricavi che raccoglieva pubblicità per Fiorentina,
Cagliari, Cesena, Parma, Pescara, Livorno, Brescia, Catania (e ha pure un
accordo con la federazione rugby e gestisce sei squadre di massima serie di
volley e sette di basket) - è co- sa praticamente fatta. "Ci stiamo annusando
con Infront ma formalmente niente è ancora concluso", dice il numero uno del
gruppo Alessandro Giacomini. GSport, nei piani di Bogarelli, andrebbe ad
affiancare un altro satellite un po' misterioso ma potentissimo (nonché crocevia
dei soliti conflitti di interessi) della sua galassia: la Sport09, sede sociale
allo stesso indirizzo di Infront ma controllata formalmente da un ex dirigente
Publitalia (anche Bogarelli ha la stessa provenienza) e nata da uno spin off
della concessionaria Mediaset. Sport09 ammette nel suo sito di "collaborare con
Infront Italia per la commercializzazione dei diritti di marketing acquisiti con
le squadre di A (Milan, Inter, Lazio, Udinese, Sampdoria e Palermo), business
cui aggiunge, nell'eterno triangolo con Galliani e il Biscione, la vendita delle
piattaforme televisive Mediaset premium, Canale 5, Italia 1 e Rete 4. L'accordo
con GSport blinderebbe ulteriormente il controllo della Lega, portando altri
voti preziosi nel pacchetto Infront. Potrebbero servire subito, per dire, per
far passare una proposta che Bogarelli avrebbe fatto all'ultima riunione della
confindustria del calcio: concentrare nelle mani di un unico gestore - i
bookmakers guarda caso danno per favorita la Infront - la regia delle partite
di calcio. E l'immagine, si sa, è potere. Potere per conquistare potere per
conquistare potere. Per fare soldi.
Gli imbattibili streaming
illegali del calcio, scrive “Il
Post”. Sono ovunque, per quanto i network gli facciano la guerra, e il loro
successo è legato alla natura stessa del tifo: per contrastarli non bastano le
azioni poliziesche, scrive l'Atlantic. Trovare online un link che permetta di
vedere una partita di calcio in streaming è facilissimo: spesso basta
semplicemente cercare su Google oppure andare a colpo sicuro su uno dei quattro
o cinque siti ormai famosissimi che pubblicano ogni giorno i link – link di
altri siti, e questo è uno dei motivi per cui non possono essere chiusi – degli
streaming. Il problema è che queste dirette in streaming sono quasi sempre
illegali, e questo crea una situazione paradossale: i network televisivi pagano
moltissimi soldi per trasmettere le partite in esclusiva e quei soldi sono
utilizzati dalle squadre per comprare buoni giocatori e in generale alzare la
qualità media del gioco e il divertimento; e più un evento sportivo è divertente
e spettacolare, più le persone cercheranno di vederlo illegalmente in streaming.
La Serie A, per esempio, quest’anno ha guadagnato 945 milioni di euro dalla
vendita dei diritti a Sky e Mediaset Premium per la trasmissione delle partite
di calcio. La Premier League l’anno scorso ha incassato l’equivalente di 3
miliardi di euro. Per il momento la strategia dei network per contenere gli
streaming illegali si articola in due modi. Il primo è offrire un prodotto di
sempre più alto livello qualitativo, a cominciare dalla definizione delle
immagini. Il secondo è battere internet palmo a palmo, far rimuovere i contenuti
illegali e far chiudere i siti che li diffondono. Il problema è che la legge non
è del tutto chiara. Inoltre ci sono un sacco di zone grigie ed è impossibile
agire così velocemente da impedire che uno streaming di una partita resti online
il tempo che serve: cioè il tempo di una partita di calcio. In Italia nel 2013
un gip aveva stabilito che è illegale non solo trasmettere eventi sportivi in
streaming se non si possiedono i diritti (e fin qui) ma anche che è illegale
linkare i siti che trasmettono eventi sportivi in streaming senza averne i
diritti. Qualche tempo dopo una sentenza impedì al Post addirittura di citare –
citare e non linkare – in un articolo giornalistico sul tema i nomi di alcuni
dei siti più famosi al mondo che raccolgono i link alle trasmissioni di eventi
sportivi in streaming. Altrove la legge applica qualche distinzione in più e di
fatto è risultato fino a questo momento impossibile chiudere quei tre o quattro
siti che tutti gli appassionati di calcio conoscono e che offrono
quotidianamente decine e decine di link dove trovare le trasmissioni degli
eventi sportivi in streaming: perché non sono loro a trasmetterle direttamente,
bensì altri siti che loro linkano. L’Atlantic
racconta per esempio la storia di Guilherme Neto, dal Portogallo, che ha messo
online nel 2010 uno dei più popolari siti di streaming online. Il sito di Neto
non trasmette le partite ma linka i migliori siti dove guardare le partite. La
sua pagina Facebook ha oltre 3,5 milioni di iscritti. Dice Neto: «Non tutti
hanno i mezzi per pagare tra i 35 e gli 80 euro di pacchetti televisivi per
vedere la loro squadra del cuore giocare sei, sette volte al mese. I prezzi
ovviamente variano da paese a paese, ma per milioni di persone sono comunque
troppo alti». Neto è convinto di non essere perseguibile poiché il suo sito non
contiene direttamente lo streaming: lui fornisce il prodotto al pubblico ma non
lo “ruba”, lo mette solo a disposizione. «Onestamente non ci vedo nulla di
illegale, tutti gli streaming che indichiamo sono aperti al pubblico e si
possono trovare comunque con tutti i motori di ricerca». Per quanto sia
facilissimo trovare online un sito che trasmetta una partita di calcio in
streaming, non è molto comodo né rilassante guardare così una partita. Intanto
la qualità video non è sempre buona e capita che lo streaming si blocchi, specie
con connessioni non velocissime. Inoltre le pagine che ospitano questi streaming
sono poco affidabili, lente e stracolme di pop-up pubblicitari e trappole da
clic. Questa è una classica pagina da cui poter vedere una partita in streaming
su uno di questi siti. La pagina è piena di annunci e pop-up che confondono e si
aprono da soli. Devi aspettare 15 secondi che si chiuda un annuncio, poi devi
aspettare altri 15, se clicchi sulla X in realtà si apre un altro pop-up e forse
ti prendi anche un malware sul computer. Queste pagine sono fatte così perché
questo è il modo con cui quelli che forniscono lo streaming illegale delle
partite ci guadagnano dei soldi. Neto spiega però che non sono poi così tanti i
soldi guadagnati da chi fornisce questo servizio: «Alla fine molti streamers non
guadagnano molti soldi, giusto abbastanza per andare avanti». Un’altra strada
intrapresa dai network per contrastare gli streaming online delle partite è
offrirli legalmente. Sia Sky che Mediaset oggi offrono tutti i loro contenuti
gratis in streaming ma solo ai loro abbonati; chi vuole vedere una sola partita
non può farlo sempre e quando è possibile deve pagare fino a 10 euro. Lo stesso
fanno i grandi network internazionali. Ma anche gli streaming legali hanno
alcuni dei problemi degli streaming illegali: la qualità video non impeccabile,
il ritardo rispetto al segnale televisivo, il segnale che salta. Oggi c’è un
altro problema in più che riguarda i canali sportivi: dopo la partita molti
tifosi cercano e diffondono sui social network i video dei gol e delle azioni
più belle della partita. Il video di un gol si può trovare online dopo
pochissimi minuti dalla marcatura: ultimamente soprattutto su Vine, un’app per smartphone
creata da Twitter che permette di girare video che possono durare al massimo sei
secondi e diffonderli sui social network. Durante i Mondiali in Brasile c’erano
video di Vine ovunque. La qualità dei Vine è ancora più bassa di quella degli
streaming: si tratta di video ripresi direttamente dalla tv, che durano
pochissimo e spesso hanno rumori o orribili colonne sonore in sottofondo. Eppure
circolano moltissimo: sono in questo momento il modo più rapido ed efficace per
cercare e guardare un gol online. Lo stesso avviene da qualche tempo con i file
GIF, che sono anche un po’ più complicati da trovare e rimuovere. Quello delle
immagini diffuse illecitamente su Vine non è un problema che riguarda solamente
i tifosi: anche alcuni calciatori e società hanno caricato video girati
all’interno dello spogliatoio o durante il riscaldamento precedente alle
partite, contenuti che in Italia sono riservati a Sky. La Lega della Serie A ha
quindi comunicato a settembre ai club la proibizione di pubblicare contenuti di
questo tipo. Questo video, per esempio, pubblicato dall’account ufficiale della
Roma alla prima giornata di campionato, non potrebbe più essere caricato secondo
le nuove regole della Lega. Dan Johnson è il direttore della comunicazione della
Premier League, il più importante campionato di calcio inglese nonché
probabilmente il più bello e incerto al mondo. Johnson ha spiegato all’Atlantic:
«So che può sembrare che vogliamo togliere il divertimento ai tifosi, ma
dobbiamo proteggere la nostra proprietà intellettuale. La Premier League vende
ai canali tv anche le clip delle azioni più belle, che fanno parte di un
pacchetto per cui le emittenti pagano molti soldi». In Spagna, dove giocano i
due considerati oggi i più forti al mondo (Lionel Messi e Cristiano Ronaldo), è
partita una campagna contro gli streaming illegali –”#antipiratería“
– pubblicizzata da un video in cui si vedono dei tifosi che entrano
in scivolata, ostacolano o picchiano i giocatori in campo: un modo per far
capire alla gente il “danno” che la pirateria causa al calcio, indebolendo i
network televisivi che versano così tanti soldi alle squadre di calcio. «La
qualità, il successo e la popolarità della Premier League – ma si può parlare
ugualmente di tutti gli altri campionati – sono costruiti attorno a un circolo
di investimenti. I calciatori di alto livello giocano in stadi pieni, attraggono
l’interesse del mondo e quindi tanti investimenti. Tutto quello che mette a
rischio questo modello, come il furto della proprietà intellettuale, potrebbe in
fin dei conti rendere meno attraente la competizione», ha detto Johnson,
spiegando perché secondo lui condividere il Vine di un gol straordinario
potrebbe contribuire a danneggiare la Premier League e in ultima istanza avere
meno gol straordinari. Il problema è che per ogni sito chiuso ne nascono due;
per ogni Vine rimosso ne vengono caricati tre. La lotta alla pirateria delle
immagini degli eventi sportivi può sembrare simile a quella contro la diffusione
illecita di musica e film online, scrive l’Atlantic,
ma in realtà si tratta di fenomeni molto diversi: innanzitutto perché una
partita di calcio in sé non è un’opera
intellettuale, ma soprattutto perché si tratta di un fenomeno in qualche modo
intrinseco alla cultura dello sport. Il calcio è un prodotto globale: spesso si
vedono immagini di centinaia o migliaia di persone che guardano le partite
intorno a un maxischermo, anche in paesi molto lontani dal reale svolgimento
della gara, tutte insieme con un solo schermo. I tifosi delle squadre più famose
non sono soltanto nel paese stesso della squadra ma si trovano anche in altri
continenti e ogni paese ha la sua giurisdizione, cosa che rende molto complicato
andare a caccia dei contenuti illeciti. Non è chiaro comunque quanto gli
streaming illegali danneggino i profitti di un campionato. Quello che è certo,
scrive l’Atlantic, è che molti tifosi
non guardano le partite di calcio solamente
in modo illegale. Spesso capita in occasioni isolate, perché sono in ufficio e
non casa dove hanno il loro decoder, oppure perché la partita che vogliono
vedere non è trasmessa dal network a cui sono abbonati. Spesso capita che siano
persone abbonate legalmente a un network che trasmette le partite a filmare un
gol dalla propria tv e diffonderlo su Vine, per condividerlo con i propri amici.
E quelle stesse persone che guardano le partite in streaming vanno comunque allo
stadio di tanto in tanto, o comprano le costose magliette ufficiali della
squadra. In alcuni casi lo streaming può quasi essere un vantaggio: quest’estate
Real Madrid e Manchester United hanno giocato un’amichevole in uno stadio in
Michigan, con il pubblico più numeroso di sempre. Molte di quelle persone hanno
probabilmente cominciato a conoscere le squadre e i giocatori – per cui hanno
pagato il biglietto – tramite gli streaming illegali. Senza quella esposizione
online si sarebbero presentate così tante persone a vedere una partita
amichevole? L’Atlantic conclude che
gli organizzatori dei campionati di calcio dovrebbero provare a prendere esempio
da quello che sta succedendo nelle altre industrie alle prese col problema della
pirateria. Netflix era un servizio di film a noleggio: ora è diventata di fatto
una pay tv. Uno studio del 2012 ha
dimostrato che il download illegale di musica è diminuito dopo l’introduzione di
servizi a pagamento a un costo ragionevole, come Spotify. Aumentare la facilità
di accesso ai contenuti legali, abbattere i costi che devono accollarsi gli
utenti, arricchire la loro offerta con contenuti che è impossibile trovare
altrove. Christopher Harris, fondatore di worldsoccertalk.com, un sito dedicato
a tutti i maggiori campionati di calcio, ha spiegato come secondo lui si
potrebbe risolvere il problema, ed è una soluzione piuttosto semplice: «Di
questo passo l’abitudine a guardare le partite online continuerà a crescere,
soprattutto per i giovani. Quelli che possiedono i diritti per il campionato
hanno il vantaggio di avere un accesso maggiore alle squadre e ai giocatori, che
va oltre ai 90 minuti in cui scendono in campo campo. Dovrebbero sfruttarlo per
aumentare l’offerta dei loro streaming legali, con contenuti che i siti pirata
non possono avere».
Il sequestro non ferma il
calcio pirata alla tv, scrive Gabriele De Palma su “Il
Corriere della Sera”. Lo streaming degli eventi sportivi continua
indisturbato. Quando martedì il Corriere.it ha diffuso la notizia del
sequestro preventivo di dieci piattaforme illegali che rilanciavano il segnale –
criptato – delle tv sportive a pagamento mi sono preoccupato. Non per me, io di
solito queste piattaforme non le frequento e lo sport in tv non mi esalta, ma
sapevo che alcuni amici avrebbero messo il lutto al braccio nell'apprendere i
termini del provvedimento del procuratore aggiunto di Milano che ha accettato la
richiesta di Rti-Mediaset. Ma gli amici servono nei momenti del bisogno e così
ho subito pensato di rassicurarli: non sono un tecnico ma ho abbastanza
esperienza di Web da sapere che oscurare la Rete, anche in piccola parte, è
quasi impossibile. Confidavo sul fatto che sequestrata una piattaforma ne
sarebbe spuntata subito un'altra. Così ieri notte, insieme a uno degli amici
«pirati» che di fare l'abbonamento alle pay-tv non ha voglia (e nemmeno i soldi
a dire il vero) ma è un vero sport-addicted, ho provato a testare la
bontà delle mie conoscenze (ripeto non tecniche) e quella del provvedimento di
sequestro. Mentre stavamo terminando la parca cena l'amico accende la tv per
vedere i quarti di Coppa Italia Inter – Bologna. Ma anziché sulla Rai (dove la
partita è in chiaro e si vede benissimo), e solo per motivi sperimentali,
proviamo a collegarci tramite una dei più popolari siti che indicizzano le
piattaforme che offrono le partite in diretta. Fare nomi è scortese, per
intenderci quella piattaforma il cui logo è un celebre ex-arbitro italiano che
sventola un cartellino rosso. Ci sintonizziamo all'ottavo minuto del primo tempo
su una telecronaca in spagnolo dell'incontro diffusa – suppongo senza
riconoscerne i diritti – da Masdesportv (il nome è camuffato, come lo saranno
tutti quelli delle piattaforme citate in seguito). La qualità del segnale è
buona, abbastanza da apprezzare le espressioni sui volti dei calciatori e per
vedere il gran gol di Guarin a fine primo tempo. Dopo il gol ci trasferiamo su
un'altra piattaforma (Fuffo Stream) che rilancia il segnale Rai e anche in
questo caso nessun problema a vedere il match. All'inizio del secondo tempo
decidiamo di dare un'occhiata a quel che succede nella Coppa del Re spagnola:
Real Madrid-Valencia. Questa volta il commento è in arabo e si distinguono solo
i nomi dei giocatori, motivo per cui azzeriamo il volume. Finalmente al quinto
minuto del secondo tempo lo schermo si fa nero e, penso, si vede che il
sequestro è avvenuto proprio adesso. Ma invece è solo un appannamento della
connessione e il segnale si riprende in pochi secondi. Il mio amico mi avverte
che di solito succede che durante la diretta le piattaforme vengano criptate,
frustrando l'esperienza dello spettatore via web e allora riproviamo a
sintonizzarci su Inter-Bologna. Tutto a posto, si vede come prima e per di più
la partita è godibilissima (finirà 3 a 2 per l'Inter con gol all'ultimo minuto
dei supplementari). A quel punto avrei anche esaurito le energie e la voglia di
vedere altre partite è sottozero, ma l'amico è un fanatico e vuole andare avanti
fino a quando vengono trasmesse le partite del basket Nba. Quindi bisogna tirare
fino alle 2 del mattino quando inizierà Houston Rockets-Los Angeles Clippers.
Che fare nell'attesa? Già che ci siamo e per non far scorrere via liscia la
serata come se il sequestro preventivo non avesse alcun effetto, proviamo con
altre piattaforme e altre partite. Il menu offre tra i piatti più succulenti
Paraguay-Cile under 20. Commento in spagnolo, piattaforma Iustream e tutto
tranquillo. Tranquillo dalla nostra parte dello schermo, in campo invece «gioco
maschio» come avrebbe detto 30 anni fa Marcello Giannini da Firenze. Partita
bellissima e anche qui 3 a 2 con gol decisivo segnato all'ultimo minuto. La
telecronaca in spagnolo (l'emittente piratata in questo caso era una pay-tv
colombiana) adesso non solo non infastidisce ma anzi arricchisce l'esperienza,
anche perché il cronista è di quelli che si scaldano e ogni rete è salutata dal
classico e interminabile “goooooooooool!”. Ecco finalmente ci siamo, sono le due
ed è l'ora della Nba. Io però stavolta mi limito a seguire il mio amico nella
scelta della piattaforma (sempre raggiungibile dallo stesso indice con logo di
ex-arbitro italiano) e verificare che anche questa volta il segnale sia pulito e
la trasmissione fluida. Seleziono la piattaforma e aspetto i tradizionali 20
secondi per agganciare il segnale in un tripudio di banner pubblicitari. Nessun
problema e quindi saluto l'amico che ha recuperato energie non so dove ed
eccitatissimo si è seduto in punta di divano aspettando le schiacciate di Blake
Griffin. Torno a casa a piedi al freddo e penso che se la notizia del sequestro
preventivo fosse rimasta taciuta nessuno tra gli utenti se ne sarebbe accorto e
io avrei perso meno ore di sonno. Vero è che tecnicamente non abbiamo utilizzato
nessuna delle piattaforme sequestrate (dinozap.tv, freedocast.com, hdcaster.net,
hqcast.tv, ilive.to, limev.com, livescorehunter.tv, mips.tv, veemi.com) ma è
anche vero che da spettatori non abbiamo notato alcun disservizio. E
addormentandomi, felice di aver dimostrato all'amico che non doveva temere e
stralunato da tanto sport in tv, mi torna in mente l'unico fastidio della
serata, tutta quella pubblicità, non solo banner facilmente eliminabili o le
reclame trasmesse dalla tv «piratata» ma anche spot video che interrompono la
trasmissione via web. E in italiano, di inserzionisti italiani. E mi chiedo: non
è che i detentori dei diritti stanno combattendo il nemico sbagliato?
Ecco come
guardare gratis tutte le partire di serie A.
Viaggio nei siti che permettono di vedere eventi sportivi italiani ed esteri. Un
traffico che sembra tollerato. Per gli spettatori di frodo ci sono anche banner
pubblicitari e persino l’opportunità di fare donazioni, scrive Antonio
Crispino su “Il
Corriere della Sera”. Se scriviamo Rojadirecta siamo sicuri che a molti non
suonerà un nome sconosciuto. È la piattaforma più nota dai “pirati sportivi” del
web. Nel 2011 intervenne addirittura il Dipartimento di Stato americano per
chiuderlo (espropriando il dominio internet) temendo che potesse mandare on line
anche la finale del Superbowl. Potevano farlo? Per la giustizia spagnola no,
tanto che un tribunale iberico ha ritenuto il sito legale considerandolo solo un
contenitore di link. Così, in principio fu rojadirecta.org, poi rojadirecta.com,
rojadirecta.me e oggi è raggiungibile su rojadirecta.eu. In Italia, proprio la
settimana scorsa, il Gip Gaspare Sturzo ha ordinato la chiusura di 124 siti
internet illegali con sede all’estero. Trasmettevano le partite del nostro
campionato e delle principali leghe straniere. La Guardia di Finanza li ha
oscurati. Non Rojadirecta. In passato ci aveva provato anche la Procura di
Milano a bloccarlo con una richiesta inviata agli ISP (Internet Service
Provider, cioè chi fornisce i servizi internet) ma evidentemente senza grandi
risultati. Beghe legali a parte e saltando il complesso sistema di rinvio ai
siti stranieri, Rojadirecta è solo uno dei tanti indirizzi attraverso i quali
poter vedere tutte le partite del campionato di calcio di Serie A. Basta
collegarsi all’home page e digitare nel form “Oggi su internet Tv” (un vero e
proprio palinsesto) la squadra che si intende seguire. Ma è possibile vedere
anche il basket Nba, il tennis, l’hockey, la Formula 1 e la Moto Gp. Dopodiché
compare un elenco di link a siti come Rivo tv, Vsp match, Zonesport, Millox tv,
Futbol tv, lacasadeltikitaka, etc (dove però Rojadirecta è indicato come
“official partner”). Per ognuno corrisponde un indirizzo che replica la
telecronaca di una partita. Può essere in lingua spagnola, rumena, inglese,
italiana. Nell’ultimo caso si duplica sul web principalmente quello che
trasmette Rai Italia (il canale della televisione pubblica dedicato agli
italiani all’estero), Mediaset Premium e Sky Sport. Facciamo una prova: guardare
tutte le partite di calcio della ventesima giornata di Serie A. Dall’anticipo
Cagliari - Sassuolo al posticipo Napoli - Genoa non perdiamo una gara. Dello
stesso incontro è possibile scegliere la pay tv preferita, cambiare da Mediaset
a Sky passando per Fox sports e ESPN (un’emittente televisiva statunitense che
trasmette eventi sportivi h24). Si può trovare il rispettivo canale HD, anche se
la qualità video resta quella dello streaming. All’inizio occorre pazientare un
po’ a causa delle varie finestre pubblicitarie che si aprono. Non di rado
chiedono di scaricare software per accedere al canale. Va detto che alcuni
utenti hanno segnalato casi di phishing (vere e proprie truffe realizzate
attraverso l’imitazione di siti - come postepay o paypal - che chiedono i dati
della carta di credito o altre informazioni personali) e di spyware (programmi
che rubano dal computer le informazioni relative alla propria attività su
internet). Tuttavia abbiamo visualizzato correttamente ogni match senza
scaricare nulla. La trasmissione in streaming non si interrompe mai, nemmeno
durante l’intervallo tra primo e secondo tempo. E’ possibile vedere le
interviste a bordo campo, la moviola, i commenti degli ospiti in studio, le
riprese esclusive negli spogliatoi o nel tunnel che conduce i calciatori sul
terreno di gioco. Il guadagno sarebbe assicurato dalla pubblicità. Non solo
quello derivante dall’apertura di finestre pop-up ma soprattutto da tradizionali
banner. Per i fanatici del “tutto gratis” è possibile fare anche donazioni. Con
tanto di invito che ha un po’ il sapore della beffa: “Aiutaci ad aiutare. Il
calcio è di chi lo ama e non di chi ha i soldi o di chi ci specula sopra. Se
puoi, Dona! Grazie”. Gli inserzionisti che vediamo sono colossi dell’internet
commerce come Yoox, il “partner globale di Internet retail per i principali
brand di moda & design” si legge in home page. Oppure Immobiliare.it, il
“portale N.1 in Italia negli annunci immobiliari”. Ma il paradosso è che tra gli
sponsor dei siti “ pirata” compaiono le stesse Mediaset e Sky che detengono i
diritti tv e sono i primi danneggiati dalle dirette in streaming. Su un banner
si legge: “Per chi fai il tifo? Scegli la tua squadra … Con Mediaset connect
scopri il nuovo modo di vedere il calcio”. O anche: “Abbiamo migliorato
un’offerta imbattibile. Passa a Sky”. Ma più imbattibile del “vedo gratis” non
c’è niente.
Crispino è l’autore di un
servizio video sulle carceri italiane, pubblicato anche dallo scrittore Antonio
Giangrande che ha vari canali web di divulgazione. Inchiesta video del bravo e
coraggioso giornalista Antonio Crispino, pubblicata su you tube in vari video e
su varie fonti, che ne hanno consentito la copia ed il montaggio. Da queste
fonti è omessa l’indicazione del logo del detentore dei diritti di
pubblicazione. Mancanza non riconducibile al curatore di questo video, ossia il
dr Antonio Giangrande, che immediatamente provvede a precisare su sollecitazione
dell’autore. La precisazione è doverosa poiché il Corriere della Sera detiene i
diritti d’autore delle opere dell’autore (quindi non basta citare l’autore) ed è
l’unico soggetto legittimato a disporne la pubblicazione, tanto più che dai
video caricati su YouTube risulta tagliato il logo CorriereTv in alto a destra
che ne indica la proprietà.
Come dire Antonio Crispino ci
tiene alle guarentigie del diritto d’autore, anche se ciò ne limita la
conoscenza dell’opera per il pubblico servizio.
Vedere partite calcio
gratis su Internet con lo streaming, spiega “Sportivi
dentro”. Come si fa a vedere le partite di calcio
gratis su Internet? Da tempo ormai le partite di calcio trasmesse in chiaro in
TV sono davvero poche e spesso bisogna abbonarsi a servizi come il digitale
terrestre di Mediaset o la pay-per-view di Sky per guardare la propria squadra
del cuore. Non è però l’unico metodo; grazie alle tv straniere che trasmettono
in streaming su Internet le partite della Serie A, della Champions League, della
Premiere League inglese, della Liga spagnola e della Bundesliga tedesca infatti,
è possibile vedere GRATIS e legalmente le partite che preferiamo. Per vedere le
partite di calcio gratis su Internet, servono dei software gratuiti da scaricare
e installare sul PC; poi basta andare su dei siti che indicano i canali su cui
le partite sono trasmesse e far partire il programma per vedere la gara. I
software più famosi che permettono di vedere le partite sono TvAnts, PPLive,
PPStream, Coolstreaming, PPMate, Sopcast, TVUPlayer.
E’ legale vedere le partite
di calcio gratis su Internet? Si, perchè le TV (cinesi, inglesi o di
qualsiasi altro Paese) che trasmettono Serie A, Champions League e altri
campionati in streaming hanno acquistato i diritti televisivi di quei
campionati. Una volta installati alcuni (o tutti se preferite) dei software
sopra indicati, non bisogna far altro che andare su uno dei siti dove sono
elencati i canali (ad esempio MyP2P), almeno 15 minuti prima della partita, e
cliccare sul link che fa riferimento alla partita che volete seguire. Date il
tempo al programma di caricare il canale e poi potrete seguire l’evento scelto
live (con alcuni secondi di ritardo). Buona visione.
Vedere il calcio gratis?
Ecco come, scrive Dario Ferri su “Giornalettismo”.
Decoder, card sharing, streaming: già oggi l’utente può aggirare il duopolio di
Sky e Mediaset. La sentenza con cui l’alta corte Ue ha stabilito che non è
illegale comprare decoder e schede di decodifica da emittenti straniere fa
tremare Sky. La concorrenza si allarga e oltre ai due colossi potremmo presto
trovare nei negozi sotto casa offerte convenienti per godere dei match di tutto
il Vecchio continente. Ma sul Corriere di oggi si racconta che esistono comunque
altri modi per “aggirare” il duopolio: Per la Corte infatti è lecito seguire le
partite con smartcard e decoder di altri stati membri. Così ha accolto le
ragioni della titolare di un piccolo pub di Portsmouth che usava decoder e
scheda greca per far vedere ai suoi clienti le partite della Premier League. A
parte il commento in greco, l’affare era vantaggioso: 800 sterline l’anno contro
le 700 al mese se si fosse abbonata a Sky nel Regno Unito. Ma sarà davvero
rivoluzione per l’utente? Quanti compreranno decoder lettoni, ungheresi o
slovacchi per vedere il calcio a prezzi ribassati? Le leghe calcistiche, a
partire da quella italiana, ci stanno ragionando. Il presidente Maurizio Beretta
a caldo immagina che la sentenza impatti più sul sistema inglese che su quello
italiano. Quel che è certo è che i modi illegali di aggirare l’abbonamento alla
pay tv sono di nicchia ma più vivi di quanto si creda: In principio fu la
smartcard taroccata. Un sistema tutto sommato semplice e «accessibile » a molti,
tanto che la pirateria fu uno dei crucci di Tele+ prima e Sky dopo. Fino al 2005
il sistema di codifica Seca che serviva a cifrare lo stream dvb (audio/ video
digitale in forma compressa) era facilmente aggirabile. Così Sky fece una grossa
operazione per rendere più difficile violare i codici, inventando un nuovo
sistema di codifica (Nds) passando ai decoder Nds, prodotti dalla stessa Sky. Fu
un’operazione antipirateria non indifferente, perché la pay tv inviò, a proprie
spese, agli abbonati un decoder Nds (un milione emezzo di pezzi) e una smartcard
Nds (un milione e 900 mila schede). Codifica più sicura ma non impenetrabile.
Per lo «smanettone » la soddisfazione di non pagare è pari a quella di aggirare
un colosso delle telecomunicazioni. Così appare Dream- Box, un decoder basato su
tecnologia Linux dal costo di circa 500 euro. Il sistema è complicato, alla
portata soprattutto dei nativi digitali, ma anche in questo caso scaricando i
codici da internet si riesca a settare il proprio decoder in modo da accedere al
pacchetto Sky (in meno di un anno si ammortizza il costo del decoder). Unico
problema: Ogni tanto le pay tv cambiano i codici di «encryption », ma il buco
nero dura una massimo due settimane, il tempo di scoprire i nuovi codici e poi
torna tutto chiaro. Tranquilli. C’è anche il sistema per aggirare questo
scocciatura. La soluzione è il card sharing, una pratica (illegale) attraverso
la quale è possibile condividere un abbonamento a una pay tv tra più utenti
attraverso internet, sottoscrivendo un solo abbonamento che poi viene smistato a
«enne» clienti. Ma per vedere gratis le partite di calcio il sistema illegale
più diffuso è quello del live streaming attraverso siti internet, soprattutto
giapponesi ma anche spagnoli. Dove è possibile seguire in diretta le partite del
campionato di calcio anche in hd, anche con commento in italiano. L’accesso può
essere a numero chiuso, perché la banda, a seconda dei siti, può supportare un
certo numero di utenti. Ma nello stadio virtuale un posto a sedere smanettando
si trova sempre.
Nuova pirateria: calcio
gratis... troppo facile, scrive Roberto Pezzali su “DDay”.
L'oscuramento di Rojadirecta.me ha lasciato spazio a centinaia di siti che
offrono link a canali dove vedere partite in alta qualità e senza pagare nulla.
Un fenomeno che sta assumendo dimensioni incontrollabili. Lo scorso 4 luglio
2013 il Tribunale di Milano ha disposto la
“censura” mediante oscuramento dell’IP di Rojadirecta.me, il popolare
sito spagnolo che offriva (e offre ancora per i paesi dove non è censurato) un
servizio di indicizzazione per gli eventi sportivi di tutto il mondo.
Rojadirecta è però solo la punta dell’Iceberg,
il portale più noto di un mondo che negli ultimi sei mesi grazie anche a nuove
tecnologie è esploso a dismisura diventando di fatto la
Nuova Pirateria. Un tempo si
scaricavano film e musica, oggi lo si fa ancora ma forse
la minaccia più grande arriva dalla facilità con cui è possibile guardare una
partita di calcio o una gara di Formula 1 con una qualità più che accettabile
rinunciando solo (ma non sempre) alla telecronaca nella propria lingua.
La chiusura di Rojadirecta ha di fatto aperto la strada a centinaia di portali e
siti che prima erano sconosciuti e che offrono un servizio simile, anzi,
a volte anche migliore grazie ad una selezione più accurata dei canali di
streaming e alla scelta di tecnologie diverse dal classico Flash player con i
fastidiosi pupup di pubblicità e i continui blocchi. Il proliferare di
siti che indicizzano canali “nascosti” per poter vedere partite e eventi
sportivi senza pagare è sotto gli occhi di tutti: basta fare una ricerca in
Google inserendo la partita che interessa vedere seguita dal tipo di tecnologia
che si vuole utilizzare per entrare in un mondo dove si vede tutto e non si paga
niente. Siti che appaiono professionali, ben fatti, con tanto di dislaimer
legale e un'interfaccia utente pulita e intuitiva.
Una minaccia enorme per un paese come l’Italia dove il calcio è visto come un
qualcosa a cui difficilmente si può rinunciare e dove l’intero sistema
calcistico italiano è sorretto proprio dai contributi che le pay TV, Sky e
Mediaset, versano per i diritti di trasmissione delle partite. Lo streaming da
altri paesi è legale? Assolutamente no. Per un breve periodo di tempo si è
diffusa la convinzione che guardare partite gratis in streaming trasmesse da
altri paesi europei fosse legale. La
convinzione è arrivata dopo la famosa sentenza della Corte di Giustizia Europea
che ha dato ragione al pub inglese che trasmetteva le partite utilizzando una
tessera greca: secondo la Corte di Giustizia Europea è ingiustificato
limitare territorialmente le licenze di trasmissione. Secondo una dichiarazione
rilasciata a Wired da Fulvio Sarzana, avvocato tra i massimi esperti di diritto
d’autore nei nuovi media, con la sentenza “Diventano leciti i link a siti
esteri europei che hanno legittimamente acquisito il diritto a trasmettere
l'evento. Anche quando la normativa nazionale prevede (come accade in italia)
diritti di esclusiva su base territoriale. Secondo la mia interpretazione,
quindi, gli utenti sono autorizzati a prendere la partita ovunque la trovino,
senza poter essere limitati dal titolare del diritto”. La Corte di
Giustizia non ci ha messo però molto a chiarire la posizione:
tutte le piattaforme che trasmettono contenuti televisivi in streaming sono
tenuti ad accordarsi con i broadcaster per evitare cause legali.
Trasmettere le partite in streaming è quindi illegale (era abbastanza scontato)
ma nel caso dei siti che indicizzano i canali sui quali queste partite sono
trasmesse la situazione è molto più complessa: questi siti non sono altro che
una “Guida TV” che fornisce link, spesso senza scopo di lucro, e
la stessa Rojadirecta è stata assolta in Spagna
dopo 3 anni di causa perché la veicolazione di link non è illegale. In
Italia invece Rojadirecta è stato oscurato preventivamente (non si può
sequestrare non essendo su server italiani) perché secondo il GIP di Milano
Andrea Ghinetti «rappresenta un vero e proprio portale per l'abusiva diffusione
di eventi sportivi in violazione degli altrui diritti di privativa». La causa
però è tutt’altro che conclusa, anche se sembra
uno uno spreco di tempo: tra DNS pubblici, altri siti e altri sistemi
Rojadirecta è solo un granello di sabbia che presto sarà dimenticato. Un sistema
difficilissimo da fermare. Chi ha provato a guardare almeno una volta una
partita in streaming, sfruttando magari un canale in flash, sa bene quanto
l’esperienza è tutt’altro che appagante: pubblicità a non finire, rallentamenti,
blocchi e problemi di ogni tipo che aumentano con l’aumentare del numero di
persone che guardano quel singolo evento.
L’aumento però della banda disponibile, soprattutto in upload, e l’arrivo di
nuove tecnologie per lo streaming che sfruttano il P2P hanno alzato di diversi
livelli la qualità di visione: alcuni eventi, trasmessi con un bitrate
di 3 Mbit, hanno la qualità di un buon segnale SD e si vedono praticamente come
le partite trasmesse da Mediaset sul digitale terrestre. Il tutto senza
pubblicità e senza interruzioni: abbiamo
provato a vedere alcune partite dei preliminari di Coppa dei Campioni e il
segnale sembrava provenire dal decoder. Questo perché, grazie a
programmi peer to peer come Sopcast o Ace Stream (che ha alla base Bittorrent),
ogni persona che guarda l’evento contribuisce
ad aumentare la banda disponibile per la diffusione dell’evento stesso:
un broadcasting globale, diffuso da chi guarda mentre guarda con un unico nodo
di partenza che non richiede una connettività esagerata. Basta una buona
connessione (e in Europa sono spesso buone) e un decoder collegato al computer
per dare il via ad un canale visibile in tutto il mondo.
I canali non sono mai fissi, vengono aperti
poco prima della partita e chiusi subito dopo: rintracciare il segnale di
origine è difficilissimo, anche se molte emittenti si stanno
attrezzando per mostrare il numero di tessera sullo schermo nel corso delle
partite e in un momento casuale, unico deterrente al momento per evitare la
nascita di un punto di diffusione. Si vede anche sulla TV e sullo smartphone.
L’abbandono progressivo dei flash player e la diffusione di applicazioni P2P per
diffondere canali di web streaming ha portato anche al porting di queste
applicazioni su smartphone e tablet: Sopcast è
disponibile senza problemi per Android sul PlayStore, e basta quindi
una chiavetta Android da attaccare alla TV o un tablet per mettere in piedi un
sistema di visione gratuita personale. Per gli utenti di smartphone Android,
però, esistono applicazioni già pronte per vedere il calcio gratis senza pagare
nulla, liberamente disponibili sul PlayStore senza alcun controllo attivo dal
parte della stessa Goole. Allo stesso modo gli altri programmi come Ace Player,
lo stesso Sopcast e TorrentStream possono anche
essere veicolati tramite un DLNA Server compatibgile con i webstream
comePS3Mediaserver e trasmessi quindi sulla rete locale con
transcodifica in tempo reale: la necessità di attaccare quindi il computer con
il cavo alla TV è superata. Il sistema deve cambiare: iTunes e Spotify gli
esempi. Il sistema di trasmissione di eventi sportivi come viene organizzato
adesso è destinato a cambiare,
soprattutto per quanto riguarda il calcio. La
tecnologia Peer To Peer sembra essere infatti più adatta ad un evento Live, dove
migliaia di persone sono collegate insieme, che al download occasionale di
contenuti e serie TV, e questo vuol dire che entro qualche anno (ma non
è escluso già quest’anno) il danno apportato
dalla pirateria del “Calcio gratis in streaming” al sistema Calcio italiano
diventerà enorme. Il sistema di abbonamento mensile vincolante con il
decoder è vecchio e ormai superato: la soluzione potrebbe prendere ispirazione
dagli altri servizi web che offrono musica e film, con abbonamenti web leggeri
nel prezzo, accessibili da ogni device e dalla TV con la possibilità di
acquistare pacchetti personalizzati a seconda degli sport e delle squadre. E non
è escluso che, nella prossima ripartizione dei diritti televisivi, non entrino a
gamba tesa anche Amazon, Google e Apple
per aggiudicarsi i diritti di trasmissione web. La
pirateria, e servizi come Netflix e Spotify lo hanno dimostrato, può fare ben
poco se gli stessi contenuti sono disponibili in modo più semplice, ad un prezzo
molto più basso e senza troppa fatica.
CALCIOPOLI: UNA FARSA ED
UNA PIOVRA.
Calciopoli, dopo la
sentenza della Cassazione: prescrizione per Moggi, ma le ombre restano. Sui
social la polemica e gli antichi sfottò: «Rivogliamo indietro i titoli
persi...». Unici assolti gli ex arbitri Bertini e Dattilo che hanno rinunciato
alla prescrizione, scrive Fulvio Bufi il 25 marzo 2015 su “Il Corriere della
Sera”. Che cosa resta di Calciopoli dopo il pronunciamento della Cassazione che
l’altra notte ha rigettato i ricorsi di quasi tutti gli imputati dichiarando
prescritti i reati per i quali Luciano Moggi, Antonio Giraudo e altri erano
stati condannati in primo e secondo grado? Sicuramente le polemiche, che sono
state una costante di questa vicenda sin dal suo avvio nella primavera del 2006.
Ma non soltanto quelle. Perché se per capire fino in fondo lo spirito della
sentenza emessa dalla terza sezione penale della Suprema corte bisognerà
attendere il deposito delle motivazioni, ci sono alcuni punti chiari sin da
subito. Il primo è che gli unici assolti tra quanti erano arrivati fino al terzo
grado di giudizio, sono gli ex arbitri Paolo Bertini e Antonio Dattilo, i cui
ricorsi sono stati accolti dal presidente Aldo Fiale, così come aveva del resto
richiesto anche il rappresentante dell’accusa, il procuratore generale Gabriele
Mazziotta. Bertini e Dattilo avevano rinunciato alla prescrizione, quindi se i
loro ricorsi fossero stati respinti sarebbero stati condannati in via
definitiva. Esattamente quello che è accaduto a un altro ex arbitro, Massimo De
Santis, che pure aveva rinunciato alla prescrizione e però si è visto confermare
la condanna. Ed è proprio il caso di De Santis che riporta a Luciano Moggi e la
dice lunga su come l’avvenuta prescrizione, e quindi l’estinzione del reato, non
debba trarre in inganno e indurre a considerare innocente l’ex direttore
generale della Juventus. Con la sentenza dell’altra notte De Santis è stato
condannato in via definitiva per associazione per delinquere, e questo significa
che la Cassazione ha riconosciuto l’esistenza di una organizzazione - all’epoca
dell’inchiesta fu mediaticamente battezzata la «cupola del calcio» - che agì
illegalmente pilotando per i propri interessi (che coincidevano principalmente
con quelli della Juventus) l’andamento del campionato di serie A nella stagione
2004-2005. E poiché una organizzazione non può avere un solo componente, e del
resto l’ associazione per delinquere prevede per definizione la partecipazione
di più persone, è evidente che De Santis quel reato lo ha compiuto insieme con
altri. E con chi se non con Luciano Moggi, che di quell’associazione per
delinquere è stato ritenuto, con condanne in primo e secondo grado, il capo e il
promotore? È quindi evidente sin da ora che la Cassazione non ha contraddetto
nel merito quanto stabilito dai due gradi di giudizio che l’hanno preceduta, e
se Moggi non è un pregiudicato lo deve alla prescrizione e non ad altro. Che poi
i tifosi bianconeri pretendano di essere risarciti e perciò si scatenano sui
social network chiedendo la restituzione degli scudetti come diretta conseguenza
del pronunciamento della Cassazione («Rivogliamo i titoli oppure i soldi persi»)
ci può anche stare, perché la fede calcistica fa dire di tutto, e poi le
polemiche mediatiche hanno sempre rappresentato una specie di filone parallelo
di questa vicenda. Ma la vera questione dei risarcimenti è un’altra, e certo non
fa gioire gli ex imputati di Calciopoli, perché la prescrizione non li mette al
riparo dall’obbligo di pagare quanto stabilito dalle sentenze emesse prima che
si arrivasse in Cassazione.
"Un processo
politico di cui sono stato vittima per nove anni e mezzo". Così Luciano
Moggi, ex direttore sportivo della Juventus, ha commentato la sentenza della
Cassazione che ha portato alla prescrizione dei fatti legati a Calciopoli, in un
incontro al Teatro verdi di Montecatini Terme il 2 aprile 2015. "I giudici - ha
detto Moggi - hanno appurato che i campionati e i sorteggi arbitrali erano
regolari. L'unico sodale della Juventus, secondo loro, è risultato l'arbitro De
Sanctis, che in quel campionato arbitrò cinque volte e in quattro occasioni la
Juventus perse". "Il pm - ha concluso - diceva che a telefonare ai designatori
eravamo solo noi e invece con il tempo è venuto fuori che di telefonate ce ne
erano a chili da parte di tutti. È stata tutta una farsa". "De Rossi e Aquilani
stavano per arrivare alla Juventus nell'affare che avrebbe dovuto portare Davids
alla Roma - ha raccontato Moggi -. Io avevo chiesto 13 miliardi di lire più i
due giovani, e la Roma stava per darmeli. Poi, forse, qualcuno si decise ad
andare a vedere come giocavano in Primavera e saltò tutto". "Cristiano Ronaldo -
ha aggiunto Moggi - aveva già fatto le visite mediche a Torino: allo Sporting
avremmo dato Salas più 5 miliardi, ma quest'ultimo rifiutò il trasferimento e
arrivò il Manchester United che mise sul piatto 31 miliardi in contanti e se lo
prese". "Il
processo contro di me è stata solo una farsa". "Nei tempi bui delle prime fasi
di Calciopoli mi hanno aiutato la religione e il burraco. Moggi è tornato
sull'episodio, che suscitò clamore, con l'arbitro Paparesta quando fu accusato
di averlo rinchiuso in una stanza: «Ma quale sequestro! - ha respinto l'accusa -
I dirigenti potevano andare a trovare l'arbitro dopo la partita e io l'ho fatto.
Lui ci aveva fatto perdere una partita con la Reggina e io gli ho detto che
sarebbe stato da chiudere dentro la stanza per poi gettare la chiave in mare. Ma
da qui a farlo davvero ce ne passa».
Calciopoli, Bertini: «Io,
assolto tra le schede e Biscardi», scrive
Guido Vaciago su
"Tutto Sport". «Avevano continuato a
ritenermi colpevole perché Moggi mi aveva difeso mentre parlava al telefono con
il giornalista».
Un giorno di primavera di nove anni fa, Paolo Bertini trovò la sua casa
assediata da telecamere e giornalisti. Cercavano il mostro. L’uomo che aveva
taroccato Juventus-Milan, il sodale più fedele di Luciano Moggi e della sua
cupola per alterare i campionati. La scorsa settimana, il marciapiede era
deserto, eppure una notizia c’era: Paolo Bertini era stato assolto dalla
Cassazione che aveva annullato le sentenze di condanna nei suoi confronti. Dopo
aver coraggiosamente rinunciato alla prescrizione, l’ex arbitro aretino vinceva
l’ultima battaglia, cancellando anche gli ultimi dubbi sulla sua onestà. E così
si è goduto lo stesso, anche senza telecamere, la fine di un incubo assurdo. «Il
mio capo di imputazione era quello di associazione per delinquere con cinque
frodi (Siena-Juve, Juve-Milan, Fiorentina-Bologna, Siena-Messina,
Inter-Fiorentina; ndr) e nel primo grado di giudizio sono stato assolto da
tutto, tranne che da Juventus-Milan, per la quale sono stato condannato anche in
appello. Perché? Forse perché serviva tenere in piedi l’accusa per la partita
più eclatante, quella che poteva decidere lo scudetto. Per accusarmi avevano
usato una scheda svizzera. Ovvero avevano associato una delle famigerate sim a
me, solo perché si collegava spesso da Arezzo. Ma io quella sim non l’ho mai
vista e sono riuscito a dimostrarlo perché, secondo gli inquirenti, avrei avuto
contatti con Romeo Paparesta (ex arbitro e padre Gianluca, che aveva ammesso
di possedere la sim; ndr) usando quell’utenza. Ma lo stesso Paparesta ha
dichiarato di non avermi mai chiamato e questo ha smontato l’accusa, così come
il fatto che il tabulato del mio cellulare personale non corrispondeva a quello
della sim svizzera: si connettevano a celle differenti e distanti... E io non
potevo essere in due luoghi differenti». «Insomma, cadono tutte le accuse
tranne quella di Juventus-Milan. E sapete perché? Perché c’è un’intercettazione
in cui Moggi, qualche giorno dopo, difende il mio operato con Biscardi! Ma vi
rendete conto? Io farei parte dell’associazione perché Moggi mi difende in una
telefonata con un giornalista. Il bello è che se non avessero selezionato le
telefonate in modo disonesto, avrebbero messo anche quella in cui lo stesso
Moggi suggerisce a Biscardi di bastonarmi in trasmissione perché avevo
avvantaggiato il Milan contro l’Atalanta, cosa per altro vera, ma per un mio
clamoroso errore, mica per malafede». «Me lo ricordo quel fallo di Nesta
da ultimo uomo. Una cosa clamorosa... Mi fidai dell’assistente e lasciai correre
senza espellerlo. Negli spogliatoi Delio Rossi era incazzato come un lupo,
voleva mangiarmi. Gli chiesi scusa: gli arbitri sbagliano, come tutti gli
uomini. Ma il bello è che quell’errore avvantaggiò la principale concorrente
della Juventus: che cavolo di associato sarei? Avvantaggio il Milan? L’abbiamo
detto in primo grado e in appello, ma niente. Abbiamo provato anche con la
matematica: avevo arbitrato sei volte il Milan e aveva fatto 14 punti su 6
partite, con una media di 2,6 molto superiore alla media punti del Milan in
quella stagione; mentre avevo arbitrato la Juventus 3 volte: una vittoria a
Siena e due pareggi, media punti inferiore alla media punti della Juventus di
quella stagione. Ero un po’ scarso come associato, no? Per fortuna che lo ha
capito la Cassazione, per fortuna mi ha aiutato il mio avvocato Messeri che ha
sempre creduto in questa linea». «Le schede svizzere? Non so se sono
esistite nel modo in cui le hanno raccontate. Romeo Paparesta e Paolo Bergamo,
per esempio, hanno ammesso di averle ricevute. Gli arbitri in attività no...
Anche le indagini sulle schede svizzere sono un po’ strane: potevano essere
intercettate, ma ufficialmente non lo hanno fatto. Anche se poi è emerso che
qualcuna è stata intercettata, ma il risultato è stato omesso, forse perché non
favorevole all’accusa. E perché non hanno incrociato i tabulati “svizzeri” con
quelli dei nostri cellulari, per verificare che fossero agganciati alla stessa
cella? E, infine, come si fa ad accettare che su 170.000 mila intercettazioni,
molte delle quali dalle quattro utenze di Moggi, l’ex dg della Juventus non
parla mai, e dico mai, di calciomercato? Ma come, il re del mercato che non fa
una telefonata per preparare una trattativa? Non è credibile! E’ credibile,
invece, che come ha detto lui stesso, usasse le schede svizzere per il
calciomercato, onde evitare di essere intercettato da chi lo spiava (vedi
processo Telecom e indagini illegali di Tavaroli & C.; ndr). Quanti misteri sono
finiti in prescrizione... Perché io non sono mica tanto d’accordo che la
prescrizione “salvi” gli imputati. In certi casi serve anche alla parte
accusatoria per non vedere crollare un impianto con tante pecche. E forse questo
è uno di quei casi».
Calciopoli: Dattilo, fine
incubo «Ma ora paghino i pm», scrive
Guido Vaciago su "Tutto Sport".
La storia kafkiana dell'ex arbitro Dattilo, condannato due volte per errore e
assolto dopo nove anni di calvario. «Ma ora voglio che i pm di Calciopoli
paghino il conto».
Questa non è una storia di Franz Kafka, anche se sembra un plagio. E visto che
non è un romanzo, iniziamo dalla fine: Antonio
Dattilo, ex arbitro assolto in
Cassazione dalla vicenda di Calciopoli,
vorrebbe portare in tribunale i pm Beatrice e
Narducci, sfruttando la nuova normativa sulla responsabilità civile dei
magistrati, che include anche i casi di travisamento della prova e del fatto. «I
pm dovranno in qualche modo rispondere degli allucinanti nove anni che ha dovuto
vivere Dattilo. Oggi c'è uno strumento e intendiamo utilizzarlo, perché quello
che si è compiuto è un caso di malagiustizia clamoroso», spiega Alessio
Palladino, legale di Dattilo.E
il caso inizia a settembre del 2004, quando Dattilo va ad arbitrare
Udinese-Brescia. Durante quella partita ammonisce tre giocatori dell'Udinese ed
espelle, su segnalazione del quarto uomo Camerota,
Jankulovski. «I pm gli affibbiano l'associazione
a delinquere proprio per quelle ammonizioni e quell'espulsione, perché,
sostengono, con quei gialli e quel rosso ha fatto squalificare quattro giocatori
ai friulani in vista della successiva partita contro la Juventus. Dattilo,
insomma, è un sodale dell'associazione a delinquere di Moggi, per chi indaga e
successivamente per chi giudicherà», racconta Palladino. Piccolo particolare: i
tre giocatori ammoniti non erano diffidati e giocheranno regolarmente contro la
Juventus. Mentre sul caso Jankulovski, testimonierà in aula il quarto uomo
Camerota, affermando che l'espulsione era sacrosanta (pugno in faccia a un
avversario con pallone lontano) ed era stata lui a comminarla, come si poteva
evincere dal referto (per altro acquisito dagli inquirenti). «Si trattava,
insomma, di un errore tecnico. Ma alla fine ci ritroviamo con la condanna in
primo grado: assurdo. E sapete perché? Per la scheda svizzera che, secondo gli
inquirenti, era nelle mani di Dattilo. Viene scritto nelle motivazioni che c'è
un contatto fra quella scheda e quella di Moggi nelle vicinanze della partita.
Un contatto muto, naturalmente, perché non si sa cosa potrebbero essersi detti,
ma soprattutto dovremmo capire cose significa per la giustizia "nelle
vicinanze", perché il contatto indicato risale a fine novembre, mentre la
partita era a settembre». Cioè per far ammonire i diffidati dell'Udinese, Moggi
chiama due mesi dopo la gara in questione. Direte: vabbé, è stato un errore,
sarà stato assolto in appello. «No,
anche in appello è stata confermata la condanna». L'incubo continua, i danni
aumentano: «Dattilo era un arbitro in ascesa, aveva già esordito in ambito
internazionale come quarto uomo, poteva costruire una carriera. Anche sotto il
profilo remunerativo». E invece perde tutto. E va in crisi: «E' una situazione
purtroppo tipica. Succede spesso con la giustizia italiana». Ma perché Dattilo
viene condannato anche in appello? Semplice per l'avvocato Palladino: «Dattilo,
così come gli arbitri che sono stati coinvolti e poi assolti tutti tranne De
Santis, servivano a "fare numero" e tenere in piedi una logica per la teoria
dell'associazione. Altrimenti che associazione sarebbe stata, con due dirigenti,
i designatori e un solo arbitro?». E così l'errore Dattilo viene perpetrato fino
alla Cassazione. «Anto' fatti prescrivere, se no rischi pure la condanna
definitiva», gli dicono tutti. Il suo avvocato, insieme ai legali Dario Andreoli
e Lorenzo Radogna, appoggiano invece la sua voglia di combattere, da testa dura
«calabrese». E Dattilo rinuncia alla prescrizione, come De Santis e Bertini. Il
finale lo sapete: Dattilo lunedì notte è stato assolto, chiudendo una vicenda e
aprendone un'altra. Quella dei risarcimenti: «Una carriera andata in fumo, una
vita da reinventarsi, tanti soldi persi. Qualcuno deve pagare, magari anche la
Figc che lo ha cacciato senza neppure cercare di capire di cosa era accusato».
Ma questo succedeva nove anni fa, quando era ancora Kafka lo sceneggiatore della
sua vita. Calciopoli è anche questa. L'allucinante caso di Dattilo non è l'unico
di una costruzione che non ha solo tolto due scudetti e costretto alla Serie B
la Juventus, ma ha rovinato delle vite. Si chiude il capitolo
Calciopoli e l'ex arbitro Antonio Dattilo esprime la sua rabbia sulla vicenda:
"Non ho mai arbitrato la Juventus, non si possono accettare certe indagini".
Si chiude il controverso
capitolo di Calciopoli e l'ex arbitro Antonio
Dattilo può tirare un sospiro di sollievo dopo l'assoluzione. L'ex
fischietto torna prepotentemente sull'argomento, mostrando tutta la sua rabbia
per un periodo vissuto nel caos, scrive “Goal”. Intervistato ai microfoni di "Sport
Italia", Dattilo L'ex arbitro Antonio Dattilo rifiuta ogni accostamento
alla causa bianconera: "Se ho avuto schede? Se ho
avuto contatti con Moggi e la Juve? Mi viene da ridere, non esiste questo
problema delle schede, è stato sentenziato dalla Cassazione".
Dattilo si discosta categoricamente anche dalla presunta cupola
Moggi: "Io volevo solo dire che purtroppo siamo stati messi
alla gogna, poi alla fine abbiamo avuto ragione. Io in riferimento al signor
Moggi, nel 2004-2005, sul piano sportivo, non l'ho mai incontrato, non ho mai
arbitrato la Juve. Dopo quel famoso
Udinese-Brescia mi hanno sospeso per 30 giorni, ho arbitrato tre mesi in Serie
B, ho ripreso nel mese di gennaio ad arbitrare in serie A. Se avessi fatto parte
della cupola del signor Moggi, come si diceva, non sarei stato sospeso, ne sarei
andato in serie B". L'ex fischietto ricorda di aver arbitrato solamente
poche volte la Vecchia Signora e mostra tutto il suo risentimento: "Io se
non sbaglio ho arbitro la Juve
5 volte in 6 anni, ma nel 2004/05 non ho mai visto la Juve nè in
Coppa Italia nè in campionato. Sono una persona molto calma di natura, ma sono
molto incazzato perchè non è possibile che si possano fare delle indagini come
sono state fatte".
Calciopoli, Pieri non ci
sta: “Non si può mettere una pietra sopra, la ferita sanguina ancora”,
scrive “Canale Juve”. L’eco della sentenza della Cassazione sul processo
Calciopoli continua a fare tanto
rumore: è evidente la voglia matta che i protagonisti della vicenda hanno di
farsi sentire. Ultimo in ordine di tempo
Tiziano Pieri, ex arbitro assolto dall’accusa di frode sportiva ed oggi
moviolista Rai, che ha rilasciato un’interessante intervista a juventibus.com.
Questi i passaggi più interessanti del pensiero di Pieri: “Praticamente
tutti i direttori di gara a giudizio hanno rinunciato alla prescrizione, anche
chi è stato condannato come Massimo De Santis, e credo quindi vada sottolineata
la purezza d’animo di tutti noi. Nelle sentenze i giudici hanno poi riconosciuto
colpevole il solo De Santis, anche se alla luce dei fatti trovo assurda questa
decisione. Probabilmente anche Racalbuto se avesse rinunciato alla prescrizione
sarebbe stato assolto, anche se di fatto non si può dire nemmeno che sia stato
condannato perché la sopraggiunta prescrizione non ha permesso di esprimersi nel
merito della vicenda”. “Capisco però la sua scelta, se pensiamo infatti
che chi ha scelto l’abbreviato, che dovrebbe garantire un giudizio più veloce ma
allo stesso tempodà meno garanzie agli imputati perché azzera la possibilità
della difesa perché si viene giudicati solo su ciò che presenta l’accusa, è
stato giudicato in Cassazione insieme a coloro che hanno scelto l’ordinario.
Penso basti questo per riflettere sul fatto che ci sia qualcosa che non va in
una giustizia che va a mille velocità differenti credo che il nostro caso sia
più unico che raro”. “Credo che ora qualcuno debba prendersi le sue
responsabilità e rispondere di tutto quello che in questi 9 anni ci ha fatto
vivere e che ci è stato negato. Sento e leggo persone che dicono la loro su
Calciopoli dicendo che bisognerebbe ritenerlo un capitolo chiuso e bisognerebbe
metterci una pietra sopra. Io però non sono di quest’avviso, anche perché credo
che la VERA Calciopoli cominci ora. Qualcuno ci dovrà spiegare per quali ragioni
degli innocenti abbiano dovuto vivere questo incubo che a tutti noi è costato
tanto non solo in termini economici, ma soprattutto dal punto di vista
psicofisico. Nessuno può capire davvero cosa voglia dire se non ci passa
attraverso e ti posso dire che non augurerei nemmeno al mio peggior nemico di
vivere una situazione come quella che abbiamo vissuto noi. Non possono quindi
chiederci di mettere una pietra sopra su tutto, è umanamente impossibile. Per me
Calciopoli è una ferita che sanguina ancora e chissà se smetterà mai di farlo”.
Calciopoli, arbitro Pieri:
assolto e rovinato, scrive Dario Pelizzari su “Avvenire”. Oggi moviolista
Rai in tv, con il compito di dare conto degli scivoloni più o meno evidenti
degli arbitri della Serie A. Ieri giacchetta nera tra le più promettenti del
calcio italiano, tanto da ricevere i galloni di "internazionale". Nel mezzo, la
bufera di Calciopoli, che nella primavera del 2006 sgonfia il pallone di casa
nostra a pochi mesi dal Mondiale tedesco. Per l’arbitro toscano Tiziano Pieri,
tra gli imputati della prima ora del processo sportivo e penale, fu un periodo
travagliatissimo sotto il profilo professionale e personale, soltanto in parte
riveduto e corretto dalla recente sentenza della Cassazione, che dopo nove anni
mette (forse) fine a una delle pagine più buie dello sport tricolore.
Chi era l’arbitro
Pieri prima di Calciopoli?
«Ero un ragazzo molto diverso
dall’uomo che sono oggi, perché questa brutta storia mi ha fatto maturare
moltissimo. Ha distrutto l’arbitro, ma ha fatto nascere una persona nuova. Ho
dovuto affrontare anni di processo. Ed è solo grazie ai miei figli e a mia
moglie Silvia che sono riuscito a far fronte a un’accusa che distruggerebbe
chiunque. Ho passato un periodo nel quale ero depresso, angosciato, perché non
capivo cosa stesse succedendo. Sapevo di non aver fatto nulla di male e non
riuscivo ad accettare quanto mi stava accadendo. Poi ho trovato il coraggio per
rialzarmi e combattere».
Nel dicembre 2012, è
stato assolto dal reato di associazione a delinquere. Lei, con Luciano Moggi e
le sue schede svizzere di cui tanto si è parlato nel corso del processo, non
c’entrava nulla.
«Io parlavo con i miei
designatori di allora, prima e dopo le partite. Tutte le domeniche. Ma nelle
registrazioni depositate nel processo di primo grado non c’era traccia delle mie
telefonate. Assurdo, come era possibile? Queste telefonate, non si sa bene
perché dimenticate, hanno poi confermato la mia buona fede, come è stato
sottolineato dal giudice dell’Appello, che è andato addirittura oltre. Ha detto
infatti che qualora avessi ricevuto delle pressioni, non le avevo raccolte. Come
dire, due volte innocente. Tanto è vero che la Cassazione ha dovuto rigettare il
ricorso della Procura di Napoli contro la mia assoluzione».
Eppure, il suo ex
collega De Santis ha recentemente dichiarato che parlare con i dirigenti delle
società era una "prassi"...
«Ho ascoltato le
intercettazioni nelle quali i designatori parlavano con moltissimi dirigenti.
Come ho ascoltato la registrazione di conversazioni tra l’arbitro Collina e due
responsabili del Milan, Adriano Galliani e Leonardo Meani (ex addetto agli
arbitri del club rossonero, ndr). Insomma, era lecito parlare con i
referenti delle società, le regole lo consentivano. Ma io non l’ho mai fatto.
Ripeto, mai. Perché non lo ritenevo corretto. Meglio, lo consideravo
inopportuno. Avevo un amico, ex arbitro della Serie C, che diventò dirigente di
una società importante. Gli dissi: non offenderti, ma è meglio se ci sentiamo a
fine campionato. Ecco come la pensavo».
La Cassazione ha detto
che il sistema per alterare il risultato delle partite c’era. Ma due soli
arbitri sono stati condannati. Per molti altri personaggi, tra i quali Moggi,
Giraudo, Pairetto e l’ex vicepresidente della Figc, Mazzini invece la
prescrizione è sembrata una specie di assoluzione...
«Io ho scelto di essere
giudicato con il rito abbreviato. Che è un rischio per l’imputato, perché ha
meno possibilità di difendersi. Il mio stesso avvocato era contrario ma io
volevo tornare in campo. Sapevo di essere innocente e desideravo arrivare il
prima possibile alla sentenza. Per questo ho rinunciato alla prescrizione.
Volevo dimostrare ai miei figli che chi nasce quadrato non può morire tondo. I
prescritti? Giudicherò la sentenza dopo aver letto le motivazioni. Dico solo che
andrebbero rivisti i tempi della giustizia ordinaria».
Moggi ha detto:
“Abbiamo scherzato per 9 anni, il processo si è risolto in nulla e tanti sono
stati rovinati”. Lo pensa anche lei?
«No, io non ho scherzato,
tutt’altro. Perché per me il processo è stato una cosa seria. E ho pagato il
conto pur essendo totalmente innocente. Ho passato anni terribili, l’accusa di
associazione a delinquere mi aveva chiuso tutti gli spazi. Nessuno si fidava più
di me. Non mi vergogno a dirlo, per qualche tempo ho fatto anche il cameriere
perché dovevo dare da mangiare a due bambini. Per carità, so di non essere un
supereroe perché problemi come questi li affrontano tutti i giorni milioni di
italiani. Ma sono felice di aver insegnato ai miei figli come ci si rialza dopo
un colpo del genere».
Il testimone chiave
dell’accusa, Teodosio De Cillis, titolare della rivendita di Chiasso nella quale
Moggi avrebbe acquistato le schede telefoniche, sarà processato per falsa
testimonianza. Lo considera una rivincita personale?
«Risponderà nei tribunali di
quello che ha detto e fatto. Era il teste principale dell’accusa. Per anni, i
magistrati hanno sostenuto che le sim svizzere fossero la chiave di volta del
processo: una tesi che è crollata miseramente».
Perché allora avrebbe
dovuto inventarsi tutto?
«L’ho denunciato perché se
glielo avessi chiesto non mi avrebbe mai risposto. Lo dirà al giudice. Ho girato
pagina, ho reagito e ho dimostrato come stavano realmente le cose. Ora voglio
che mi venga spiegato perché ho dovuto subire tutto questo».
Ma se ai tempi fosse
stato a conoscenza di manovre poco chiare fuori e dentro il campo, avrebbe
denunciato i responsabili?
«Certo che sì, con tutto
quello che ho dovuto passare... Ma come si può pensare che fosse possibile
avvicinare un arbitro per proporgli le cose di cui si è parlato? Stiamo
scherzando?».
Be’, per molti anni si
è pensato invece che fosse una consuetudine. Il processo di Calciopoli, in
fondo, è nato anche e soprattutto per fare luce su questa intuizione.
«Il processo ha visto assolti
quasi tutti gli arbitri. Sembrava che Calciopoli fosse diventata “Arbitropoli”,
ma le sentenze hanno dimostrato un’altra cosa, perché il presidente dell’Aia
(Tullio Lanese, ndr) è stato assolto. La verità è che questo processo
non si doveva fare. Meglio, si poteva fare a livello sportivo, perché ci sono
stati probabilmente rapporti sbagliati. Ma non c’è mai stata la compravendita
degli arbitri. La prima udienza del processo si è tenuta nell’aula che era stata
utilizzata per i maxiprocessi di Camorra. Dopo 9 anni invece, sul banco degli
imputati sono rimaste cinque o sei persone. C’è qualcosa che non torna».
La richiesta di
risarcimento danni di 443 milioni di euro presentata dalla Juventus al Tar è
stata giudicata "una lite temeraria" dal presidente della Federcalcio, Carlo
Tavecchio. Lei da che parte sta?
«Se nelle motivazioni della
sentenza sarà escluso ogni addebito alla Juventus, non vedo perché la società
bianconera, se si ritiene danneggiata, non debba chiedere un risarcimento. E
questo vale per tutti, anche per me».
Cosa ci lascia in
eredità Calciopoli?
«Non sono d’accordo con chi
dice che sia venuto il momento di girare pagina e di lasciarsi alle spalle il
processo con tutto quello che ha rappresentato. Io voglio che se ne parli
ancora. Perché se sono stati fatti degli errori, è giusto che si trovi il modo
di non ripeterli. Mi sembra però che a livello generale non sia cambiato niente.
Anzi, Calciopoli purtroppo ha contribuito ad aumentare i pregiudizi nei
confronti degli arbitri, la classe meno protetta del movimento, perché nessuno
li difende. Credo che sia arrivato il momento che l’Aia si apra al pubblico. Gli
arbitri non devono più nascondersi, non se lo meritano».
Quegli scudetti coperti e
la vergogna di Calciopoli. Per la partita della nazionale a Torino la Figc
ha fatto coprire gli scudetti vinti a suo tempo dalla Juventus: una illegittima
invasione di campo, scrive Piero Ostellino su “Il Giornale”. In occasione della
partita che la nostra nazionale ha giocato contro l'Inghilterra a Torino, il
presidente della Federazione italiana giuoco calcio ha fatto coprire gli
scudetti vinti a suo tempo dalla Juventus e che ora ne decoravano lo stadio. La
decisione - presa per controbattere la trasmissione di Telelombardia su
Calciopoli degli stessi giorni? - è stata concomitante con la trasmissione
sportiva dell'emittente lombarda che ha raccontato, con dovizia di particolari
francamente scandalosi a danno della Juve, le malefatte della stessa Figc
inflitte alla società torinese. Teniamo anche presente che lo stadio di Torino è
di proprietà della Juventus - ciascuno decora la propria casa come meglio gli
pare, tanto più se la decorazione è meritata - e che la Juventus è una società
quotata in Borsa. Quella della Figc è stata, dunque, una illegittima invasione
di campo - da parte del suo presidente per compiacere i propri grandi elettori?
- e una decisione nuovamente dannosa per la Juventus che ha perciò tutto il
diritto di chiedere, in sede legale italiana e, se necessario, europea, il
risarcimento dei danni di allora e di adesso. Segnalo la trasmissione di
Telelombardia perché è stata esemplare nella denuncia delle vergognose accuse
letteralmente inventate contro la Juventus, culminate con l'annullamento, ad
opera di Guido Rossi, un consigliere dell'Inter!, nominato, alla bisogna,
commissario straordinario. Straordinario davvero…. Che dire ? Il processo
intentato, dopo Calciopoli, contro la Juventus - senza uno straccio di prova a
carico, attraverso testimonianze emerse e scomparse secondo esigenze ambigue e
legittimato da una campagna mediatica promossa da giornali palesemente al
servizio dell'Inter - era già stato allora una violazione dei principi
elementari di uno Stato di diritto; un'autentica commedia diretta da un
organismo burletta palesemente al servizio non dello spot ma di interessi
esterni. La decisione di Tavecchio - un ometto finito in un posto più grande di
lui per grazia ricevuta da quegli stessi interessi - di far coprire gli scudetti
che decoravano lo stadio juventino è la prova che le accuse, mai provate, alla
Juventus erano state effettivamente una costruzione artificiosa, una commedia
dell'arte ad uso degli avversari della squadra torinese che non avevano vinto
alcun titolo e ne rivendicavano almeno uno d'ufficio dopo aver speso montagne di
soldi senza costrutto. Una pagina vergognosa per lo sport italiano...
Calciopoli è una piovra,
scrive di Carmen Vanetti
su “Libero Quotidiano”. Biografia: Luciano Moggi
nasce il 10 luglio 1937 a Monticiano, in provincia di Siena. Manager e dirigente
sportivo del mondo del calcio, è noto al grande pubblico per aver ricoperto dal
1994 al 2006 la carica di Direttore Generale della Juventus. Attualmente è
collaboratore del quotidiano Libero. “Se si fosse trattato di un omicidio, qui
ci sarebbe stata la premeditazione”, con questa affermazione che dir eclatante è
dir poco, un vero coup de théâtre, il pm Remondino ha cercato di mascherare
quella verità che invece rivelano le parole pronunciate da Luciano Moggi in
quell’ormai famoso ‘Notti Magiche’ del 23 ottobre 2010. Un Remondino che ha
trasformato la sua requisitoria in una glorificazione di Giacinto Facchetti,
esaltandone ripetutamente la limpidezza con la citazione di frasi tratte dal
libro di Luigi Garlando, ‘Il romanzo dell’Inter’, ché in RCS e soprattutto in
Gazzetta, nascono interisti (e non per niente subito, su Twitter, il gazzettaro
Vernazza si è lanciato in spericolati tweet in difesa di chi, da defunto, è
ormai diventato santo; ma, si sa, noi siamo ‘la sbirraglia di Moggi’) e la
Gazzetta e tutte le sue truppe cammellate hanno partecipato attivamente alla
costruzione del Grande Imbroglio (qualcuno, come Galdi, addirittura
collaborando, ricambiato, con gli inquirenti). Addirittura, per Remondino, la
reputazione di Facchetti sarebbe paragonabile a quella di Dino Zoff: per carità,
nessuno disconosce l’importante carriera calcistica del bergamasco ma, per il
resto, il grande Dino non potrà che rabbrividire nel vedere il proprio estremo
rigore morale (quello che in definitiva ha allontanato lui, refrattario a
qualsiasi compromesso, dal mondo del calcio) paragonato a quello di un dirigente
che non solo ha tenuto comportamenti che sul piano sportivo la relazione
Palazzi, e non noi, ha bollato come illeciti, ma addirittura ha seguito l’iter
operativo dell’operazione di intelligence (leggasi: spionaggio) commissionata da
Moratti e poi gestita da Tavaroli; ne hanno dato evidenza sia lo stesso Tavaroli
al processo Telecom che l’Inter medesima la quale, per lavarsi le mani nella
causa di risarcimento intentata da De Santis (spiato nelle pieghe più intime
della sua vita privata), ha prodotto un documento col quale scarica ogni
eventuale responsabilità proprio su Facchetti; fatto, questo dello spionaggio,
ben più grave di quello dei contatti anche impuri con arbitri e designatori. E’
da ricordare che lo stesso De Santis venne anch’egli, a suo tempo, querelato da
Gianfelice Facchetti per aver riferito di aver ricevuto più telefonate da parte
del padre Giacinto, dovette rimangiarsi quella che sapeva essere invece la
verità, una verità che non poteva però essere provata perché la prova ‘era
sfuggita'; solo in seguito lo staff di Moggi, capitanato da Nico Penta, avrebbe
disseppellito le telefonate sfuggite e la verità, quella che l’ex arbitro aveva
sempre gridato, non creduto; perché nel Grande Imbroglio la credibilità è sempre
stata a senso unico, come le indagini. Peregrino appare poi attaccarsi ad una
presunta tecnica diffamatoria messa in atto da Luciano Moggi per ‘mettere nel
calderone’ anche l’Inter all’insegna del ‘così fan tutti': anzitutto il presunto
offeso si può sentire diffamato solo se i fatti riportati sono falsi; ma, per
ognuna delle affermazioni contestate, la difesa di Moggi ha potuto portare
congrue testimonianze, da Bertini a De Santis, a Pairetto, a Mazzei, allo stesso
Moratti e, soprattutto, alla relazione Palazzi che, andando giù in modo certo
più pesante, come ha ben fatto rilevare l’avvocato Prioreschi) recepisce quanto
emerso a Napoli e fu invece trascurato sia dalla giustizia domestica che dalle
informative di Auricchio, trascinate poi avanti dalla giustizia ordinaria.
Inoltre in realtà Moggi non ha mai pensato di ‘discolparsi’ all’insegna del così
fan tutti: semplicemente ha evidenziato che quelli che gli venivano attribuiti
come comportamenti esclusivi, come l’intrattenere rapporti con i designatori, e
che avevano portato l’accusa a farne il promotore di un’associazione a
delinquere, erano in realtà comportamenti leciti e comuni; con buona pace del pm
Narducci che si era lanciato in quell’avventata esclamazione: “Non ci sono
telefonate del sig. Moratti.. .ecc ecc”: telefonate che invece c’erano, ed erano
state ascoltate e considerate rilevanti (fanno fede i baffi rossi e gialli), ma
non inserite nelle informative perché, stando a quanto detto dai carabinieri di
via In Selci all’assistente Coppola, l’Inter non interessava. E che invece
l’Inter c’entrasse in tutto ciò lo disse già mesi fa e lo ha ribadito alcuni
giorni or sono lo stesso ex Procuratore Capo di Napoli, Giandomenico Lepore, non
certo un difensore di Moggi, affermando che, se non vi fosse stata la fuga di
notizie che aveva portato alla diffusione delle intercettazioni nel Libro Nero
(nel quale pure, guarda caso, era ‘sfuggito’ non qualcosa, ma quasi tutto, visto
che di tutte le intercettazioni a base Inter non vi era traccia), le indagini
stavano arrivando all’Inter. In realtà bisogna dire che, ancora una volta, non
sono stati i fatti ad occupare la scena, ma le opinioni e i giudizi sulla
persona, quel mostro Moggi creato dai media e che qui viene accusato di aver
proferito quelle affermazioni ‘con tono di sufficienza e provocatorio’,
esattamente come le motivazioni di secondo grado, anziché ‘ragionare sui reati’,
ne avevano bollato la ‘spregiudicatezza non comune': e quando ci si allontana
dai fatti per rifugiarsi nelle opinioni, nelle impressioni e nelle sensazioni si
torna fatalmente in quell’atmosfera da Grande Imbroglio che ha caratterizzato
tutta la vicenda di Farsopoli: un’atmosfera che adesso, a distanza di nove anni,
emerge chiaramente, ad esempio, quando si sentono gli arbitri coinvolti, passati
per un calvario umano e professionale durato nove anni e infine assolti,
raccontare la loro paradossale, kafkiana storia. Del resto a trascinare
concretamente Giacinto Facchetti in Calciopoli sono stati, nell’aula 210 del
Tribunale di Napoli, i testimoni dell’accusa, segnatamente lo stesso Gianfelice
Facchetti, che ha fatto irrompere nel Processo la figura del padre con quegli
appunti (che vennero pomposamente definiti memoriale) in cui l’ex presidente
nerazzurro sognava di fare dell’Inter un treno per trainare le altre squadre al
fine di ridimensionare lo strapotere di Juve e Milan (una controcupola, in
fondo), ma anche Fabio Monti, giornalista del CorSera e notoriamente tifoso
interista, corso a riferire che “c’era la convinzione da parte di Facchetti che
ci fosse, sostanzialmente, una convinzione a cui mancava una prova provata, però
una convinzione che vi fosse un sistema che non garantiva la regolarità del
campionato”. E lo stesso Facchetti avrebbe potuto dare di persona il suo
contributo se, purtroppo per lui, la morte non lo avesse ghermito prematuramente
e, come ebbe a dire la dott.ssa Casoria, l’ordinamento non ammette le sedute
spiritiche. In ogni caso, come è stata la costante della Grande Farsa,
dall’inizio alla fine, prove e fatti zero sottozero. Infine, quanto al fatto che
quella di Luciano Moggi sia stata una strategia, anche mediatica, per
coinvolgere altro, e segnatamente Giacinto Facchetti, nel calderone di
Calciopoli, come asserito dal pm Remondino, gioca far notare che in ogni
occasione, anche in questa, Luciano Moggi non ha fatto altro che difendere
l’onorabilità sua, e quella della Juventus, dalla persistenti insinuazioni che
l’ambiente nerazzurro e filonerazzurro (o più semplicemente bianconero) rivolge
nei confronti suoi e dell’operato del club (in questo caso si rivolgeva a Javier
Zanetti, uno che del ‘Vinciamo senza rubare’ con annessi e connessi ha fatto il
suo motto), dopo essere stato lui stesso, Moggi, il bersaglio mediatico per
eccellenza, il mostro sbattuto in prima pagina, vittima di inviati travestiti da
inquirenti. Nessuna premeditazione dunque, semmai una meditazione, o addirittura
una post-meditazione. E dunque ha ben ragioni da vendere l’avv. Prioreschi
quando chiede per il suo assistito l’assoluzione “perché il fatto non sussiste o
non costituisce reato”: infatti, a parte il fatto che per molte più ragioni
falangi di ‘giornalisti’ dovrebbero essere crocefissi per quello che dal 2006
hanno rovesciato sulla figura di Moggi e degli arbitri coinvolti senza accenni
di retromarcia o di attenzione alla verità (lo ha ben evidenziato Tuttosport:
“Un giorno di primavera di nove anni fa, Paolo Bertini trovò la sua casa
assediata da telecamere e giornalisti. Cercavano il mostro. L’uomo che aveva
taroccato Juventus-Milan, il sodale più fedele di Luciano Moggi e della sua
cupola per alterare i campionati. La scorsa settimana, il marciapiede era
deserto, eppure una notizia c’era: Paolo Bertini era stato assolto dalla
Cassazione che aveva annullato le sentenze di condanna nei suoi confronti”), la
diffamazione non sussiste perché, in risposta alle annose provocazioni e
illazioni, ha risposto elencando fatti concreti emersi in un Tribunale della
Repubblica, offrendone puntuale prova testimoniale. E nemmeno dunque può
costituire reato, perché la Costituzione con l’art. 21 garantisce a tutti i
cittadini la libera espressione del proprio pensiero, pur nel rispetto,
ovviamente, della verità effettuale (la grande ignorata di Farsopoli, peraltro).
Moggi non ha fatto altro che accennare uno spaccato di cronaca di alcune vicende
di Calciopoli, come si fa, con molta meno, o zero, documentazione a supporto,
nei suoi confronti (per esempio quando tutti dicono di sapere cosa dicesse Moggi
quando conversava con le schede estere). Senza esprimere peraltro alcun giudizio
di merito sulla personalità del defunto. Niente di più, niente di meno: a meno
di non richiedere una modifica ad personam anche della Costituzione.
Calciopoli, le tappe dello
scandalo, scrive Paolo Lauria su “La Stampa”.
Nel 2006 la revoca di due scudetti alla Juve e la retrocessione in serie B.
Calciopoli scoppiò nell’estate del 2006 con l’inchiesta della Procura di Napoli
che disegnò una cupola di dirigenti e arbitri, al cui vertice venne indicato
Luciano Moggi, all’epoca direttore generale della Juventus, in grado di alterare
le sorti del campionato in favore della squadra bianconera, ma anche di altre
squadre amiche. Il cosiddetto «sistema Moggi».
Le accuse.
Un ruolo centrale, nell’ambito dell’impianto accusatorio, lo ebbero sin dal
primo momento le schede estere di cui Moggi si sarebbe servito per non essere
intercettato, e trovate in possesso dei designatori arbitrali dell’epoca:
Pierluigi Pairetto (condannato in appello a 2 anni) e Paolo Bergamo (per lui
processo da rifare per un vizio di forma).
I rinvii a
giudizio.
Ventisei le persone che furono rinviate a giudizio tra dirigenti e arbitri: per
molti di loro, dopo la condanna di primo grado, è intervenuta la prescrizione
del reato. Ma il vero protagonista del processo è sempre stato Luciano Moggi,
quello che l’accusa ha subito individuato come il padrone del calcio italiano in
grado di condizionarne le sorti a piacimento.
Il principale
imputato.
Luciano Moggi venne condannato in appello a due anni e 4 mesi per associazione
per delinquere (5 anni e 4 mesi in primo grado) mentre le frodi sportive a lui
contestate sono state dichiarate estinte per avvenuta prescrizione. Prescrizione
che ha riguardato in appello altri protagonisti di Calciopoli, come i patron di
Lazio e Fiorentina, Claudio Lotito e i fratelli Diego e Andrea Della Valle.
Prime
conseguenze dello scandalo.
Nel giro di pochi giorni arrivarono le dimissioni del presidente della FIGC
Franco Carraro, di uno dei suoi vice, Innocenzo Mazzini, del presidente dell’AIA
Tullio Lanese e dei due principali dirigenti della Juventus, il direttore
generale Luciano Moggi e l’amministratore delegato Antonio Giraudo (seguite poi
da quelle dell’intero consiglio d’amministrazione della società torinese). Dopo
essere stato deferito dalla Procura Federale, si dimise anche il presidente
della Lega Calcio Adriano Galliani. Il Comitato Olimpico Nazionale Italiano
decise di commissariare la Federcalcio, nominando l’avvocato Guido Rossi come
commissario.
Le indagini.
Le indagini del Procuratore Federale Stefano Palazzi si conclusero alla fine di
giugno 2006. Il processo sportivo di primo grado permise di stilare una
classifica definitiva della Serie A 2005-2006, al netto delle penalizzazioni
inflitte a Juventus, Milan, Fiorentina e Lazio, utilizzata per determinare i
club italiani qualificati alla UEFA Champions League 2006-2007 ed alla Coppa
UEFA 2006-2007. Sulla base della medesima classifica, il 26 luglio 2006 la FIGC
emetteva un comunicato stampa in cui riconosceva all’Inter, prima classificata
dopo le sanzioni inflitte a Juventus e Milan, il titolo di Campione d’Italia
2005-2006.
La sentenza.
La sentenza cancellò due scudetti conquistati dalla Juventus (2004-05 e
2005-06), e sancì la retrocessione in serie B della squadra bianconera. Dispose
anche pesanti penalizzazioni per Milan, Fiorentina e Lazio.
Il processo
penale di Napoli.
Il processo penale di primo grado su Calciopoli ebbe luogo tra il 2008 ed il
2011 presso il tribunale di Napoli. L’ 8 novembre 2011, Moggi è condannato a 5
anni e 4 mesi per associazione a delinquere.
Processo
d’appello in secondo grado.
Il 17 dicembre 2013 in secondo grado Moggi viene condannato a 2 anni e 4 mesi di
reclusione, Pairetto e Mazzini a 2 anni, Massimo De Santis a 1 anno, Antonio
Dattilo e Paolo Bertini a 10 mesi. Lotito e Della Valle non ottengono sentenza
per la prescrizione dei reati a loro imputati.
Le nuove
indagini al processo di Napoli.
Durante tale processo emersero, principalmente per opera dei difensori di
Luciano Moggi, nuove intercettazioni telefoniche che non erano state considerate
rilevanti nelle indagini del 2006. Dal momento che il nuovo materiale
coinvolgeva fra gli altri i massimi dirigenti dell’Inter all’epoca dei fatti,
ossia il presidente Giacinto Facchetti (scomparso nel 2006) ed il patron Massimo
Moratti (socio di riferimento del club e successore di Facchetti), la Juventus
presentò nel maggio 2010 un esposto al CONI ed alla FIGC chiedendo la revisione
della decisione di assegnare ai nerazzurri il titolo di Campione d’Italia
2005-2006. All’Inter fu contestato l’illecito sportivo con accuse analoghe a
quelle mosse a suo tempo alla Juventus. Tuttavia Palazzi stavolta non procedette
ad alcun deferimento perché i fatti erano ormai caduti in prescrizione. A nulla
valse anche il successivo ricorso della società torinese al Tribunale Nazionale
d’Arbitrato per lo Sport in quanto anche il TNAS si dichiarò non competente in
merito alla revoca dell’assegnazione dello scudetto.
Il ricorso
della Juve:
La Juventus presentò nel novembre 2011 un ricorso al TAR del Lazio contro la
Federcalcio e l’Inter, chiedendo un risarcimento danni di circa 444 milioni di
euro derivanti, secondo la tesi bianconera, dalla disparità di trattamento sui
fatti di calciopoli fra gli eventi del 2006 e quelli del 2011.
Il 30 giugno 2012, la Corte dei Conti respinse il ricorso della Juventus
decretando la FIGC non responsabile di danno erariale per essersi dichiarata non
competente a decidere nel 2006.
CALCIOPOLI:
PIRATERIA E SPORT.
Il calcio
italiano? Il più corrotto al mondo. Solo l'Albania
ci precede, il Belgio in fondo alla classifica di Sportradar, scrive “Tutto
sport”.
Non bastassero le sparate di Lotito al telefono, le solite gazzarre settimanali,
le contestazioni per i torti arbitrali, ecco adesso anche lo studio che condanna
il pallone tricolore. Sì, il calcio italiano è il secondo più corrotto del
mondo. Nella speciale classifica stilata da Sportradar, società esperta nel
monitoraggio delle quote e dei flussi di gioco, siamo meno corrotti solo
dell’Albania. L’indagine è stata compiuta su oltre 400 bookmaker internazionali.
Negli ultimi due anni e mezzo, dice il report, sarebbero 70 le partite
manipolate in Serie A, Serie B e LegaPro, per un totale di sei campionati. Per
la precisione gli incontri truccati sarebbero stati 20 in serie A, 36 in B e 14
in Legapro. Un dato che proietta l’Italia alle spalle dell’Albania, che si pone
al comando della classifica delle frodi con 97 segnalazioni, e davanti alla
Moldova, con 66. Ma nella top ten della corruzione troviamo anche l’Estonia
(46), Grecia (45), Russia (42), Macedonia (37), Bulgaria (35) e, infine,
Lettonia e Lituania a pari merito con 31 incontri manipolati. In coda alla
classifica il Belgio, con una sola segnalazione, davanti a Olanda e Francia a
quota due. Il campione esaminato da Sportradar comprende 143.472 partite
esaminate su 596 diversi campionati e tornei: un numero enorme di eventi, 798
dei quali sono risultati manipolati, ovvero “solo” lo 0,56% sul totale delle
partite.
Serie A,
Bufera Lotito: accusa e difesa «Querelo». «Questa è mafia».
Non si placano le polemiche dopo la telefonata "carpita" al presidente della
Lazio con il dg dell'Ischia, scrive “Tutto
sport”.
Il fuoco di fila di attacchi subito dopo la diffusione della sua telefonata con
il dg dell'Ischia non ha fiaccato Claudio Lotito, che si sente vittima di una
"manovra subdola" ed è deciso a reagire mettendo in campo anche gli avvocati.
Letti i giornali, un coro di condanna, assorbite le dichiarazioni anche di peso
contro di lui, il consigliere federale di buon mattino ha annunciato di "aver
dato mandato ai legali di tutelare in sede penale e civile la mia persona e la
mia posizione istituzionale". Pino Iodice però non sembra spaventato dalle
conseguenze, anzi, e afferma che "se Lotito non viene sanzionato per quello che
sta emergendo è la prova che nel calcio esiste una cupola mafiosa che va
sconfitta". Di più, il dirigente campano dichiara di avere tre registrazioni di
telefonate e che almeno una decina di presidenti di Lega Pro sarebbero pronti a
testimoniare di aver subito minacce da Lotito in vista dell'assemblea di lunedì
di Lega Pro. In attesa degli sviluppi giudiziari, il giorno dopo la bufera non
sono mancati altri attacchi al patron della Lazio, come quello di Massimiliano
Allegri, che si è detto "scosso e stranito" dalle sue parole, ma nemmeno le
prese di posizione a suo favore, sia da società di LegaPro, sia da colleghi come
Massimo Zamparini e Vittorio Pozzo. "In Italia sono spariti i valori, e così uno
qualunque registra una telefonata privata e la dà in pasto a tutti", ha detto il
presidente del Palermo. "Sembra che sia uno scandalo incredibile - ha detto
Pozzo -, lo scandalo è invece registrare una chiamata e renderla pubblica ". E'
la linea di molti dei sostenitori del consigliere federale, che non ha
intenzione di fare passi indietro. "Intendo reagire ad una manovra subdola -
afferma Lotito - ed accertare la responsabilità del sig. Iodice e di tutti
coloro che hanno utilizzato, o diffuso, un colloquio abusivamente registrato".
"Viene attaccato per impedire il cambiamento", sostengono il patron della
Reggina (LegaPro) Lillo Foti, e il presidente del Como, Pietro Porro. Lunedì in
assemblea di LegaPro, che pure non discuterà dei temi più scottanti come era
stato chiesto dagli oppositori della linea Macalli-Lotito, alcuni nodi
potrebbero venire al pettine Meno indulgenti con il patron biancoceleste alcuni
tecnici, come Allegri o Gian Piero Gasparini, critici soprattutto sul
ragionamento secondo cui le piccole non dovrebbero avere spazio in serie A:
"Squadre come il Carpi e il Frosinone vivono un sogno e queste sono cose che non
si possono togliere", ha affermato il tecnico del Genoa, mentre l'allenatore
della Juve, è andato anche più in là, sostenendo che "il calcio italiano deve
riacquistare credibilità a livello mondiale". Amaro il presidente del'Aic,
Damiano Tommasi: "Queste cose succedono quando il progetto sportivo non è al
centro delle decisioni. Certo non si può passare sopra a queste situazioni".
Spiritoso l'intervento del pur arrabbiato allenatore Nenad Bjelica, il cui
Spezia ha affrontato oggi proprio la pietra dello scandalo Carpi rischiando di
perdere per un rigore generoso concesso agli emiliani: "Dopo le dichiarazioni di
Lotito fischiare contro le squadre che sono state nominate può essere molto
pericoloso - ha detto il tecnico croato -. Tale discorso alla fine si ritorcerà
contro le squadre che non sono state chiamate in causa, e quasi avrei preferito
che fosse stato nominato anche lo Spezia".
Il caso
Lotito finisce in tribunale.Il
consigliere federale minaccia azioni legali per la telefonata «rubata». Il dg
dell’Ischia: «Lo denuncio io e porto un dossier a Palazzi», scrive Davide Di
Santo su “Il
Tempo”. Gli strascichi della telefonata
Lotito-Iodice continuano a far parlare il mondo del calcio. Tranne a Formello
dove ieri, in occasione della conferenza stampa di Pioli per la gara contro
l’Udinese, le domande sulla conversazione tra il presidente della Lazio e il
dirigente dell’Ischia sono state espressamente vietate dal responsabile della
comunicazione biancoceleste. Il patron della Lazio e consigliere federale, che
nella telefonata registrata a sua insaputa e passata a Repubblica sparava
a zero sul presidente della Lega di A Beretta e sulle «piccole» che ambiscono a
raggiungere il calcio che conta, minaccia ora di adire le vie legali. «Ho dato
mandato ai miei avvocati di tutelare la mia persona e la mia posizione
istituzionale in sede giudiziaria, sia penale che civile - si legge in una nota
di Lotito - intendendo così reagire ad una manovra subdola ed accertare la
responsabilità del signor Iodice e di tutti coloro che a qualsiasi titolo hanno
utilizzato, o diffuso, un colloquio telefonico abusivamente registrato». Il dg
dell’Ischia, Lega Pro, rilancia con le denunce per «diffamazione e minacce»
sulle quali è al lavoro lo studio Bellacosa di Nocera Inferiore. E soprattutto
con un dossier che verrà portato martedì al procuratore della Figc Stefano
Palazzi dal legale Eduardo Chiacchio sui contenuti di altre due telefonate con
Lotito. Ieri il dirigente campano è tornato ad accusare il patron biancoceleste:
«Se Lotito non viene sanzionato è la prova che nel calcio esiste una cupola
mafiosa che va sconfitta», ha detto annunciando che ci sarebbero «almeno una
decina di presidenti di squadre di Lega Pro pronti a testimoniare in un’aula di
tribunale di aver subito le pressioni di Lotito con telefonate dai toni
minacciosi in vista dell’assemblea di lunedì. Lotito vuole procedere in
tribunale nei miei confronti? Sono io a doverlo fare nei suoi e spero di non
essere l’unico. Il mio auspicio è che siano le autorità federali a procedere
contro di lui». Il dirigente dell’Ischia spera di non restare solo nella sua
battaglia e chiede l’aiuto del governo: «C’è bisogno di un intervento autorevole
di Renzi e Delrio per sconfiggere la spirale di minacce ed estorsioni». A dare
il fischio d’inizio della partita giudiziaria sono però i Verdi, con l’esposto
depositato alla procura di Roma dal portavoce Angelo Bonelli. «I contenuti di
quella conversazione privata, che sono stati resi pubblici, riteniamo debbano
essere approfonditi in sede giudiziaria», dichiara Bonelli che si chiede: «In
serie A le squadre ci vanno perché segnano gol o perché c’è qualcuno che le
porta?». La questione è anche politica. Per Daniela Santanchè, deputata di Forza
Italia, «Lotito è solo il capro espiatorio di chi vuole portare un attacco
concentrico al cuore della nuova Federcalcio» e «chi gli si scaglia con tanto
livore appartiene a quella parte del Paese che ha nel suo vocabolario solo le
lettere "C" di conservazione, "I" di invidia e forse anche la "F" di
frustrazione». Ignazio Abrignani, sempre di FI, parla di «ennesimo uso improprio
di intercettazioni abusive e illegalmente distribuite agli organi di stampa per
colpire chi vuole portare riforme e innovazione». Solidarietà al consigliere
federale arriva anche dall’eurodeputato leghista Gianluca Buonanno: «Lotito avrà
pure le sue colpe, ma gli altri cosa hanno fatto? Pena. Chi oggi lo accusa va
accompagnato alla porta con un bel benservito». Il presidente dell’Assocalciatori,
Damiano Tommasi, è convinto però che «non si può passare sopra a queste cose»
che «succedono quando il progetto sportivo non è al centro delle decisioni. Se
togliamo la base, i fondamenti - ha spiegato Tommasi - c’è davvero il rischio di
destabilizzare tutto».
Lotito, da macchietta a
macchia. Ora tocca al governo dello Sport e al sottosegretario Delrio
costringerlo alle dimissioni perché incompatibile con le leggi e con l'etica,
scrive Francesco Merlo su “la
Repubblica”. Neppure Luciano Moggi era stato beccato in modo così
plateale a truccare i campionati di A e di B, persino opponendosi alla
promozione che il Carpi sta conquistando sul campo. Claudio Lotito, che sembrava
solo una macchietta, è invece una macchia da ripulire, un padrino del calcio
italiano che truffa, manipola, ricatta per "dare una mission alle leghe, con il
sistema mio". Perciò ordina di tenere lontani dalla A i club piccoli perché "se
ce stanno Latina Frosinone e Carpi chi cazzo li compra i diritti"? E "se me
porti tre squadre che non valgono un cazzo, tra due o tre anni nun ci avemo più
na lira". Ora tocca al governo dello Sport, vale a dire al sottosegretario
Graziano Delrio intervenire sul pavido presidente del Coni Giovanni Malagò e
costringere Lotito alle dimissioni per incompatibilità con le leggi e con
l'etica dello Sport. Da solo infatti Malagò non ce la fa: ieri sera ha speso più
parole a difenderlo che a censurarlo. Di sicuro a espellerlo dalla Federazione
non sarà il suo presidente Carlo Tavecchio che si è esibito in uno slalom
doroteo che lo stesso Lotito in serata, da spavaldo impunito, ha commentato
così: "casta vixit". E poi, traducendo dal latinorum al romanesco: "è l'ometto
mio". A sua volta Lotito è da sempre l'uomo di mano di Galliani, del Milan, e di
Preziosi, del Genoa, che fu l'unico presidente di calciopoli ad essere beccato
con una valigetta piena di soldi. Dei tre, che fanno allegra combriccola a Forte
dei Marmi, lo stesso Galliani ha detto: "Siamo un tris di spiritosi umoristi".
Ma nella registrazione che abbiamo mandato in rete su Repubblica.it Lotito non
parla più come lo spiritoso cafone che arrivando al Tg3 salutò le signore
dicendo "pace e pene" e fu subito buttato fuori. Qui invece dice: "Quando uno ha
bisogno di soldi va da un amico, e un amico pesa" che è il linguaggio del
sopracciò, del distributore di denaro e di amicizia, vale a dire del potere. E
infatti Lotito, dispensando la grazia a Macalli, ha deciso di confermarlo
presidente dei semi prof. perché "s'è messo a piagne e ha detto: non m'ho potete
fa, me dovete aiutà, è da 35 anni che ce conosciamo". E "l'amicizia pesa".
Insomma il presidente della Lazio è una specie di Sindaco del Rione Sanità di
Eduardo, quel "pezzo d'uomo che teneva il quartiere in ordine, componeva le
vertenze, mangiava il naso ai nemici" e che ha ispirato Francis Ford Coppola per
don Vito Corleone. Come il don Antonio di Eduardo, "che rendeva il mondo meno
rotondo e più quadrato", e come Marlon Brando, Lotito si vanta di non volere
incarichi, non ambisce ad esibire il potere formale: "Vi tranquillizzo, io non
sono candidato a niente, non mi interessa ...". Lui è solo "un inventore" e
dunque "fammece pensà, possiamo fare un'anticipazione di cassa sui progetti
della fondazione". Perché? "Perché decido io". I presidenti infatti non contano
nulla, come il suo fidatissimo Tavecchio e come Maurizio Beretta che è liquidato
così: "Zero!". Dunque ora tutti sappiamo che c'è sempre stato un progetto
furfantesco dietro la comicità di Lotito, di cui abbiamo colpevolmente troppo
riso perché è servita al giornalismo spettacolo, dal Processo del lunedì alla
Domenica Sportiva e Stadio Sprint... sino alla prosa colta degli intellettuali
raffinati che si compiacciono nell'esegesi del plebeismo quasi fosse l'essenza
popolare del calcio, un po' come Machiavelli che amava giocare a carte nelle
bettole. Per anni hanno riso dei sei telefoni che a volte gli suonano tutti
insieme nelle tasche dove tiene rotoloni di contanti. E ci sono i collezionisti
della sue frasi strampalate, da "le diastole non sono dialisi " a "prendere le
vacche per le zinne e i tori per le palle". Per non parlare delle sue mille
insolenze, come quella riservata al dirigente della Juve Marotta, che è un po'
strabico: "Lasciatelo sta', quello con un occhio gioca al biliardo, e con
l'altro segna i punti ". Ebbene a quel Lotito gradasso che sognando di scendere
in politica diceva "fateme lavorà pè la polis" e "l'Italia ha bisogno di un
governo con dieci Lotito" e "io in politica sarò meglio de Della Valle perché a
Cortina ci ho la casa più grande della sua", insomma al vecchio Lotito del
folclore è per sempre subentrato il mariuolo: "In Lega di A ho 17-18 voti " e
"ho messo Pozzo in Consiglio federale" e "il rapporto personale ha un peso".
Solo nella Figc questo lessico non è messo ai margini. Altrove è tenuto a bada
ora dalla buona educazione ora dalla forza pubblica. Nel calcio è il linguaggio
del potere, anzi dello strapotere di Lotito: "Ho detto ad Abodi: Andrea se mi
porti squadre che non valgono un cazzo ..." Al di là del calcio, Lotito è la
controprova del drammatico destino che impedisce a Roma di avere
un'imprenditoria normale. Solo pittoreschi palazzinari, furbetti der
quartierino, ospedalieri arricchiti in corsia come evoluzione dell'industria del
caro estinto. Sposato con Cristina Mezzaroma, Lotito è imparentato con una delle
più ricche famiglie di costruttori che un po' lo subisce e un po' lo promuove:
lo manda avanti per vedere di nascosto l'effetto che fa. Alla giunta Veltroni,
per esempio, Lotito presentò un progetto per una mega cittadella della Lazio sui
terreni di famiglia nella via Tiberina: lo Stadio delle Aquile, una giungla di
palazzoni, persino un campo d'atterraggio. Veltroni gli disse: "Lotito, guarda
che Roma è già stata costruita". E però le sue imprese di pulizia e di
vigilanza, che molto devono alla Regione e alla Provincia dei tempi di Storace e
della Polverini, sono arrivate sino all'aeroporto di Mal- pensa. Anche nella
gestione della squadra è riuscito a spalmare il debito, si è giocato calciatori
a biliardino con gli sceicchi arabi ma per i suoi modi aggressivi e verbosi è
uno dei pochissimi casi di presidente odiato dai tifosi. E trascina i cronisti
sportivi a mangiare da Assunta Madre: "paghi te però" Il ristorante è quello
dove Dell'Utri fu intercettato dall'antimafia: in una scenografia nera e in un
eccesso di bollicine e di vassoi di pesce, tutti sembrano comparse del film
Terapia e pallottole. Lotito mangia il prosciutto con le mani, rimane a tavola
almeno quattro ore, in lui ci sono la posa, il codice, il posizionamento e
quella schiuma di arraffo sui beni primari che ovviamente non è uno stile ma
solo un umore degli imprenditori romani: la lingua greve, la camminata sguaiata,
i suoi cappotti neri svolazzanti, i bottoni che saltano sopra la cintura e tutto
quel farneticare di Kant, le citazioni di Manzoni che "ispira la poetica della
Lazio" e poi Pascoli e la Gazzetta dello Sport , e Renzi che "se deve mette a
leggè la pioggia nel pineto", e " mo' ce vuole 'na scossa, io sò la scossa" e "
l'umanità o è 'psichiatrica o è chimica". Anche la villa sull'Appia antica è
degrado di ricchezza: statue, capitelli, camini di marmo, una grande aquila di
legno, un'immensa scrivania sulla quale poggia i piedi e dice "io sò laureato in
pedagogia con 110 e lode", "io dormo tre ore a notte", "io sò autorevole ".
Ecco, se non fosse stato registrato e smascherato da Pino Iodice, direttore
generale dell'Ischia Isola verde chissà con quanto fumo da macchietta ci avrebbe
ancora storditi, con quanto altro non sense e latinorum, "io sò sinestetico",
"est modus in sciaradis", "io sò un patròn non un cogliòn". Nel film C'eravamo
tanto amati l'Aldo Fabrizi/Claudio Lotito resterà solo e disperato nell'immensa
pacchianeria della sua villa a consumare l'ultima trippa.
Qui Lotito e qui lo nego,
rimarca da par suo Massimo Gramellini su “La
Stampa”. Trovo abbastanza surreale che il mondo del calcio si finga
inorridito e sconvolto dall’ultima sortita del sor Lotito, intercettato al
telefono mentre millanta il suo potere con il dirigente di una squadra minore.
Il ducetto della Lazio strilla che il presidente soprammobile della Lega Calcio,
tale Beretta, «conta zero» e che squadre come «er Carpi» e «er Frosinone»
sarebbe meglio non salissero in serie A perché hanno pochi tifosi. Sai che
pensieri originali. Lotito si è limitato a darvi fiato con i suoi accenti da
bullo. L’unica sorpresa è il mancato uso del latinorum, rimpiazzato da un
italiano ancora più pericolante. Eppure le sue «rivelazioni» hanno suscitato
scalpore. Come se l’omarino laziale fosse un’eccezione di pessimo gusto e non
soltanto uno dei tanti mostri che sfilano sulle passerelle unte del nostro sport
preferito. Vogliamo parlare di quell’assatanato che strabuzza gli occhi roteando
la sciarpa della Sampdoria come un lazo? O della macchietta che Galliani e
Lotito hanno issato al vertice della cattedrale pallonara, l’incredibile
Tavecchio, squalificato in Europa per frasi razziste ma in Italia scrittore di
due libretti inutili sul calcio, che egli stesso ha fatto comprare con soldi
pubblici alle federazioni da lui presiedute? In Spagna o in Inghilterra simili
individui faticherebbero a entrarci, in uno stadio. Altro che recitarvi la parte
dei padroni. Se Renzi fosse il dittatore che purtroppo non è, avrebbe già
commissariato questa banda di mediocri, sostituendola con un esperto di calcio
che parli almeno l’italiano.
Lotito, la
voce sguaiata della verità, scrive
invece Lorenzo
Vendemiale su “Il
Fatto Quotidiano”. Censurato da Tavecchio, “incauto” secondo Malagò,
attaccato duramente da istituzioni e commentatori del mondo del pallone. Ma cosa
ha detto o fatto di tanto sconvolgente Claudio Lotito? Solo essere se stesso, e
dire senza troppi filtri come stanno le cose. Non minacciare, perché
l’intercettazione divulgata dal direttore generale dell’Ischia Pietro Iodice
assomiglia più ad una conversazione fra amici che ad un atto intimidatorio (come
dimostra il tono con cui anche il dirigente campano si rivolge
all’interlocutore, chiamato più volte “Pres”). E certo non mentire, perché un
fondo di vero nelle parole di Lotito esiste, e neanche troppo nascosto.
Premessa. Lotito dice che “Macalli sta sul cazzo a tutti e nessuno lo discute”.
Bè, lo stesso vale anche per Lotito. Rozzo e sguaiato, col suo fare da
padre-padrone non piace a nessuno: persino i suoi tifosi lo detestano
cordialmente. Però è anche uno che ha rimesso in piedi una squadra sull’orlo del
fallimento, e dal nulla è riuscito a diventare il signore del pallone. Ci sa
fare, insomma. E delle sue parole bisognerebbe cogliere anche la sostanza, oltre
la forma (su cui c’è poco da discutere). Non è un mistero che in Lega Pro sia in
atto una guerra politica pericolosa, in cui i primi a rimetterci potrebbero
essere le piccole società che già fanno fatica ad arrivare a fine stagione. Una
soluzione andrà pur trovata a quel bilancio non approvato, al taglio dei
contributi Figc, alla distribuzione delle risorse vitali per i club. E Lotito –
che è anche presidente della Salernitana – quando chiama un dirigente con cui
siede in consiglio di Lega fa qualcosa che accade ogni giorno. Certo, sta
muovendo mari e monti per salvare la poltrona di Macalli. Ma c’è pure chi fa
l’opposto. Nella bufera sono finite anche altre frasi. Quella con cui dà
praticamente dello “scaldasedia” al presidente di Lega Maurizio Beretta,
che “decide zero”. Bè, neanche il diritto interessato si è offeso più di tanto:
due anni fa quando fu eletto al termine di una lunga trattativa, fu scelto
proprio in qualità di figura di garanzia, “notaio” delle decisioni dei
presidenti vincitori della battaglia (Lotito in primis, ma non solo).
Probabilmente è arrivato il momento di nominare un presidente vero, che sappia
guidare i club e non solo assecondarli. Ma non perché Lotito abbia detto o meno
certe parole. Capitolo Serie B. Le favole delle piccole squadre sono l’essenza
del pallone. E i tifosi del Carpi hanno tutto il diritto di risentirsi,
protagonisti di una stagione strepitosa che meriterebbe di essere coronata con
la promozione. A loro però va anche l’augurio di essere all’altezza della Serie
A. Discorso valido per tante altre realtà del nostro campionato, sempre più
livellato verso il basso. La crisi parte dall’alto e dal decadimento delle
grandi, ma l’Italia oggi non ha la qualità per permettersi una Serie A a 20
squadre; la Serie B addirittura a 22 è una follia, un lunghissimo “gioco
dell’oca” dagli esiti imprevedibili; la Lega Pro è scesa a 60 club e sono
comunque troppi. La riforma dei campionati, insomma, è una necessità non più
derogabile. Si può discutere su come attuarla (il meccanismo ad una sola
promozione a cui allude Lotito sarebbe la morte del calcio) ma qualcosa si deve
muovere. Perché il pallone ormai è un prodotto, e come tale deve mantenersi di
qualità per essere venduto. Altrimenti il declino sarà progressivo e
ineluttabile. Questo – al netto dei modi da guappo e degli ovvi, evidenti
interessi personali – è il senso dell’intercettazione di Lotito. Da condannare,
ma anche ascoltare attentamente. Se poi ci saranno altre e più gravi
conversazioni le giudicheremo. Ma per adesso abbiamo ascoltato solo alcune
tristi verità del nostro calcio (compreso lo scarso spessore dei suoi dirigenti,
di chi usa certi toni e di chi li registra, pubblicandoli casualmente alla
vigilia di un’assemblea decisiva). E la verità spesso fa male.
Urticante, ma questo calcio
gli dà ragione. Ci sono personaggi che riescono a tirarsi tutti contro,
perfino quando non hanno torto, scrive Riccardo Signori su “Il
Giornale”. Ci sono personaggi che riescono a tirarsi tutti contro,
perfino quando hanno ragione. Il presidente della Lazio, Lotito, è un campione
della specie. Riesce ad essere più urticante di una pianta di ortiche. Il suo
latino ormai è un vezzo da macchietta. Una volta il latino ti regalava glamour,
se non rispetto culturale. Invece l'italiano di Lotito è spesso acido, sebben
efficace in alcuni concetti. L'ultima telefonata registrata dal suo
interlocutore (ovviamente si parla sempre di rapporti fra gentiluomini) ne ha
messo in evidenza la rudezza ma anche la capacità di vedere le cose con
realismo. Il calcio ormai è un carrozzone nel quale è da ingenui, se non
sprovveduti, cercare prima il lato sportivo poi quello affaristico. Tutto è in
mano alle tv e le televisioni, da tempo, lamentano di pagare un prodotto che non
vale i danari spesi. Le favole del pallone interessano solo a chi produce
sentimentalismo spicciolo, fiumi di retorica. Le piccole squadre raccontano
favole, ma poi i soldi chi li porta? Le grandi squadre. Senza Juve, Inter,
Milan, Roma e magari Napoli il calcio italiano diventa ricordo, non favole.
Tutti a casa o, peggio, a ramengo. Le squadre di piccole città sono un lusso,
vanno centellinate. La serie A ha bisogno delle grandi città e dei club con
tradizione, il resto è musica. Per acchiappare i danari delle Tv, e degli
sponsor, occorrono campionati ben giocati, combattuti, credibili nell'appeal
internazionale. Dunque meno formazioni: la seria A con 18 squadre sarebbe già un
lusso, quella a 16 potrebbe fare al caso. L'alternativa sarebbe una Superlega
europea. Il pallone oggi è un business, gioco e passione solo un corollario. Le
scommesse qualcosa di molto preoccupante. Lotito non ha nemmeno torto sul ruolo
di Beretta, presidente di Lega («decide zero»): campione del mondo
nell'incassare stipendi, non altro. E se il re degli urticanti trova sponda
dalla ragione è proprio colpa di questo mondo del calcio: costringe a dargli
assenso e non viceversa.
Lotito: «Pentito io? Con le
squadre piccole la fabbrica-calcio salta». Il presidente della Lazio dopo la
telefonata-scandalo «Il mio è stato solo un ragionamento elementare. Beretta
offeso? Macché. Rideva, stava piegato», scrive Fabrizio Roncone su “Il
Corriere della Sera”. Si volta, rabbrividendo.
«Me sento la febbre... sto proprio accroccato». Si volta ancora. «Quella
telefonata è stato un agguato organizzato. C’è una regia... Ma io non mollo, io
voglio cambià il sistema, io so’ testardo. Certe volte, per quanto so’ testardo,
me faccio paura da solo». Camminiamo in un corridoio con le pareti di marmo, le
colonne di marmo, arazzi medievali e lampadari luccicanti, aquile d’argento e
putti d’oro massiccio, tappeti persiani, statue, affreschi: lui avanti dentro
una grisaglia grigia, tossisce, risponde al cellulare - urla: «Tanto io querelo
tutti! Stavolta i soldi me li portano con la carriola!» - tossisce più forte,
poi accende la luce della biblioteca di Villa San Sebastiano, il suo quartier
generale. Si siede. Seguono dieci minuti in cui Claudio Lotito si esibisce in un
monologo, passando dal romanesco al latino, e s’interroga, si risponde,
ironizza, polemizza. Dieci minuti bastano.
Va bene, presidente: adesso
però cominciamo l’intervista. Le sue affermazioni. in quella telefonata con il
dg dell’Ischia, Pino Iodice, sono gravissime, inaccettabili.
«Allora: intanto fatevi
spiegare da Corrado Ferlaino che razza di personaggio è questo Iodice...».
Lei gli risponde con tono
affabile, però.
«Io rispondo a tutti,
purtroppo. Stavo a pranzo. Il cellulare all’orecchio, masticavo, la forchetta in
mano... perché come si sa io sono sinestetico, riesco a usare più sensi
contemporaneamente. Comunque no, dico, l’ha ascoltata la registrazione? Io a
quello gli spiego solo che voglio trovare una soluzione ai problemi della Lega
Pro. In quel momento parlo come proprietario, sia pure al 50 per cento, della
Salernitana e quindi...».
Poi racconta di aver detto
ad Andrea Abodi, il presidente della Lega di B, che se in A salgono squadre come
il Carpi e il Frosinone, «che non contano un cazzo... tra tre anni non c’avremo
più una lira».
«E certo che gli ho detto
così! Provi a immaginare una seria A con Carpi, Frosinone, Latina, Sassuolo,
Empoli, Cesena... città magnifiche ma squadre piccole, deboli... economicamente,
la fabbrica-calcio salterebbe. È un ragionamento elementare».
È un ragionamento tremendo.
«Vede, io di bilanci mi
intendo, sono quello che ha fatto prendere 1,2 miliardi alla Lega di A, ho fatto
parlare Murdoch e Berlusconi... Beh, insomma: ho proposto la riforma dei
campionati immaginando che dalla B salga in A solo la prima classificata, e che
le ultime due della A e la 2, la 3, la 4 e la 5 della B facciano spareggi... Ma
quel cretino di Abodi, niente, vuole la certezza che dalla B ne salgano sicure
tre! E perché?».
Perché?
«Perché se ne frega dei conti,
dei diritti tv, non gli importa che salti il banco del calcio italiano... Lui ha
un solo piano: tenersi buoni i voti delle società, screditarmi e puntare alla
presidenza della Lega di A».
Torniamo alla telefonata
con Iodice. Ad un certo punto, lei afferma: «Beretta conta zero».
«Embè? E perché non è così? Il
ruolo di Beretta, come presidente della Lega di A, è quello di garante. Sono i
presidenti che decidono».
L’ha sentito, Beretta,
nelle ultime ore? È offeso?
«Offesooo? Macché! La
registrazione della telefonata l’abbiamo risentita insieme, e come rideva
Beretta... poveraccio, stava piegato...». (A Lotito squilla il
cellulare. «Mhmm... sì sì, l’ho letto Merlo su Repubblica... ah ah ah! Vabbé,
dai, che mo’ sto a fa’ un’intervista col Corriere»).
Presidente, dove trova la
forza di ridere?
«Ma no, niente... era il mio
avvocato... è fissato... mi ripete sempre che chi mi fa del male... o more, o
fallisce, o va carcerato... ma non lo scriva, eh?».
Il direttore della Gazzetta
dello Sport, Andrea Monti, l’ha paragonata a Licio Gelli.
«Gelli? Allora se mi
paragonava ad Alain Delon voleva dire che so’ bello?». (Squilla il secondo cellulare.
«Eh sì, m’hanno fatto una bella mascalzonata... sei caro Luchetto... grazie,
grazie, lo so che tu mi vuoi bene... me lo ricordo che mi vuoi bene...»).
Chi era?
«Luca Campedelli, il
presidente del Chievo. M’ha voluto esprimere la sua solidarietà... E come lui
stanno chiamando decine di presidenti...».
In quella telefonata lei
dice di controllare circa 17-18 voti nella Lega di A.
«Non sono potente, sono
apprezzato da tutti. Tutti a parte quello che dice di essere il presidente della
Roma e Andrea Agnelli... Andreuccio si capisce che m’odia proprio... E ora che
ho pure chiesto il sorteggio integrale degli arbitri... Ah ah ah! Gli altri
presidenti invece condividono la mia voglia di rinnovamento...».
Lei, insieme a Galliani e
Preziosi, ha eletto alla guida della Federcalcio Carlo Tavecchio, uno che fa
battute razziste, che ride sugli handicappati e fa comprare dalla Federazione
libri, chiamiamoli così, scritti da lui stesso.
«Siete fissati con Tavecchio...
è un ex alpino, uno che come me canta... Il Piave/mor-mo-ra-va/calmo e...».
Canterà pure, ma l’altro
giorno l’ha scaricata, censurando quella telefonata con Iodice.
«Ma no... Carletto non voleva
esprimersi in quel modo...».
Mentre lei, Lotito, ha
proprio definito Marcello Nicchi, il presidente degli arbitri, una testa di c...
«Sa, io uso un linguaggio
icastico... purtroppo lui è un po’ rigido su certe situazioni, questo sì».
Gira voce che il presidente
del Coni, Giovanni Malagò, possa trovare la forza di intervenire nei suoi
confronti spalleggiato dal sottosegretario alla presidenza del Consiglio,
Graziano Delrio. Sentito cosa dice Delrio?
«Vabbé, ha scritto una cosetta
su Twitter... Se mi chiama, gli spiego chi ha organizzato la trappola di quella
telefonata».
Lei è molto potente ma
comincia ad avere anche molti nemici.
«Io sono solo un uomo libero
che si ispira al Vangelo».
“Il pallone smarrito”. Tra
affari, ricordi e geopolitica, scrive Emanuele Ricucci su “Il
Giornale”. Gennaro Malgieri, Il pallone smarrito, Tabula Fati, 2015.
“Il calcio è il balletto delle masse”. Così lo vedeva Dmitri Shostakovich.
Elegante e dinamico. Nobilmente semplice. Povero. Lo immaginava per ciò che era:
la sintesi tra un popolo ed il suo gioco che però, è molto più di un diletto.
“Il calcio è una delle più formidabili forme culturali del nostro tempo”, che si
alimenta nella mistica e negli eroi, nella storia e nella battaglia, nei
ricordi. È totale. E’ in un prato tra blocchi di cemento, è d’estate, in un
campo di grano appena falciato. E’ al Maracanà e al Santiago Bernabeu, è al
Mondiale. “Una partita di calcio, non è sempre una partita di calcio. Per il
semplice motivo che il calcio non è solo uno sport” ma uno specchio sincero
della collettività, della sua salute e dei suoi vizi. Il “pallone” segue il
divenire sociale e ridisegna una propria geopolitica. “Se il Mondiale Brasiliano
ha segnato la fine della “centralità” calcistica europea con l’esclusione dalla
fase finale delle vecchie potenze continentali, ha proiettato sullo scenario
internazionale nuovi soggetti […] come il Cile, la Colombia, la Costa Rica,
l’Uruguay, gli Stati Uniti […] in attesa che si confermino le nazionali africane
ed asiatiche” (Pag. 49, Capitolo 16 “Il Contagio Globalista” – il titolo dice
tutto -). Considerazione che ricorda molto ciò che accade fuori dagli spalti. E’
un mondo parallelo e costante. Con questi occhi d’ammirazione, critici e
consapevoli, ce ne parla Gennaro Malgieri nel suo Il Pallone Smarrito
(Tabula Fati, 2014, 111 pp, 10 euro). “Altro che Di Stefano, Pelè, Maradona. Non
ci sono più i veri fuoriclasse”. Così esordisce Malgieri a seguito di un intenso
e piacevole “tete a tete”. Anche il calcio si è massificato. “La
globalizzazione, non ha reso il calcio mondiale migliore. Ne ha abbassato il
livello. Lo ha reso omogeneo” (Pag.81). Come dargli torto. “Il Pallone smarrito”
è una spontanea similitudine. Ma anche un racconto, un piccolo trattato tecnico.
Una telecronaca, o per essere fedeli ad un tempo che non c’è più, ad una
sofferta ed ardente radiocronaca, quando la voce era tutto, era trasmissione e
sentimento, era resa all’amarezza o gioia incontenibile. Malgieri, presenta lo
scorso Mondiale di calcio – svoltosi in Brasile – sotto una luce nuova, che
fonde tecnica ed intelletto, anima e corpo. Senza forzature. Il libro, che trae
spunto da una collaborazione con Formiche.net vissuta proprio nei giorni del
campionato del mondo, offre una rilettura della geopolitica calcistica. Non ci
sono più i fuoriclasse di una volta. Ma non come fosse l’inutile piagnisteo di
qualche nostalgico. E’ amara constatazione, dura e consapevole presa di
coscienza di un calcio che si sputtana al denaro, alle trattative dell’ultimo
minuto, alla casacca più conveniente, che annulla il “genio”, le proprie
peculiarità, frutto di tempo e fatica, di visioni. Di giocatori-pedina, troppo
spesso di Club Europei, troppo spesso “migratori” per affari. E’ una critica
lucidissima e lungimirante, verso la morte della fantasia, dell’estro tecnico ed
umano, nel ricordo, nel tocco in più, inimitabile, che rendeva un uomo un
campione, un campione una leggenda, temuto dagli avversari, esempio per ogni
fanciullo che tirava calci ad un pallone in strada. Continuando a trasmettere
amore ed emozione. Rendendo immagini, memoria. E’ una testimonianza attiva di
come anche il gioco del calcio, si sia abbandonato, come un corpo morto, alle
mode del tempo, senza preservare la delicatezza e la dignità delle sue gesta,
alla globalizzazione sfrenata; si sia massificato, annullando eccezioni e
caratteristiche, tradizioni e scuole, identità. “Poi ci si interroga, a dire la
verità ipocritamente, sulle ragioni della crisi del calcio. Del calcio inteso
come spettacolo, armonia, genialità. Ecco: la dimensione ludica e sportiva,
viene bruciata in poche ore dalla venalità. Chi sale e chi scende. Chi vede
aumentare il proprio valore economico e chi lo vede scemare”, scrive Malgieri in
uno dei capitoli finali del libro-taccuino, ad appena due giorni dalla finale
mondiale di Rio de Janeiro, “Neppure il tempo di valutare vittorie e sconfitte
[…] e già si scatenano le quotazioni, come al mercato della vacche”. La poesia,
le genuina povertà, l’anima del calcio, ridotto ad un mercato, in cui la fatica
ed il sacrificio, le origini ed i sogni di gloria, costruiti, ponderati, sudati,
lasciano spazio a preziosismi e fragilità dei singoli, che si ripercuotono, come
vibrazioni sottili ma potenti, sul gioco di squadra. E poi i “Club” e
l’affarismo spietato, che, soprattutto in Italia ed in Europa, mozza le gambe
alle speranze di tanti giovani. Perchè magari è meglio acquistare “stranieri” di
dubbio valore, riempirne i campionati, gli spogliatoi, i turn over. Acquisirli
con clausole liberatorie o a prezzi stracciati. Insomma, anche il calcio vive la
sua stagione di sterile ipocrisia estetica e si allontana dall’attesa, dalla
ponderatezza, quella che magari fa aspettare più tempo, fa saltare qualche turno
“mondiale” ma poi da i suoi frutti. “Il Pallone Smarrito”, però, è anche storia
sportiva ed umana. Cultura e citazione. Interconnessione intellettiva,
interazione tra fisica e metafisica, sapientemente illustrate dalla penna
saggia, fine ed elegante di Malgieri che, anche nel caso/capitolo della
clamorosa uscita della nostra “Nazionale” – per mano dell’Uruguay -, non si
lascia mai andare ad imprecazioni facili. Il mondo fugge a velocità siderale,
attratto dal luccichio dell’oro, lontano dalle sue responsabilità. La palla è
tonda e corre ancor di più. Ma la speranza che si fermi per tornare alle
origini, riscoprendo una tradizione che torna ad essere continuità sportiva, non
muffa, un’identità ed un senso di comunità, che una volta si chiamava “fare
spogliatoio”, capace di far tornare il genio e l’umiltà nei piedi di qualche
campione.
A quel libro si
contrappone.....
La Figc gioca in difesa:
spesi 107 mila euro per acquistare libro di Tavecchio. Acquistate 20 mila
copie del libro «Ti racconto il calcio», dopo delibera votata dal Comitato di
presidenza il 19 novembre 2014, scrive “Il
Corriere della Sera”. Come ha raccontato ieri Valeria Pacelli sul
«Fatto Quotidiano», la Figc ha acquistato 20 mila copie del libro «Ti racconto
il calcio», dopo delibera votata dal Comitato di presidenza il 19 novembre 2014.
Il libro è stato scritto dal presidente federale, Carlo Tavecchio. Nella
delibera si legge: «Il Presidente riporta le richieste promosse da alcuni
Comitati Regionali e Provinciali interessati a disporre di copie del volume "Ti
racconto il calcio" per farne dono ai giovani atleti tesserati quale strenna
natalizia. Evidenziando come l’editore si sia dichiarato disponibile a garantire
la fornitura delle 20 mila copie ancora disponibili a soli 5,38 euro più Iva in
luogo degli 11,00 indicati dal prezzo di copertina, prospetta la possibilità di
dare corso alla fornitura». Nella delibera è stato omesso il nome dell’autore.
Ieri in Lega, lo stesso Tavecchio ha dribblato la domanda. «Ma chi è quello
lì?», ha risposto a chi gli chiedeva spiegazioni. In serata, il comunicato Figc:
«Il Comitato di presidenza non ha ravvisato alcun conflitto di interessi, né
anomalia sia perché lo stesso Tavecchio non riceve alcun compenso sulle vendite
sia perché il messaggio didattico ed educativo del libro è rafforzato dal ruolo
ricoperto in Figc». Nel comunicato non si fa riferimento al fatto che la Figc ha
speso 107.000 euro in tempi di revisione della spesa e di tagli al bilancio. Dal
2011 Tavecchio cercava di vendere il libro alla Figc, senza riuscirci per
l’opposizione di Abete. Caso chiuso? No, apertissimo.
Figc, 107mila euro per le
copie del libro di Tavecchio. Lotito: “Non ci guadagna”, scrive Valeria Pacelli
su “Il
Fatto Quotidiano”. "Ti racconto...il calcio" è una raccolta di storie
del bambini scritta anni fa dal presidente. La Federazione, a novembre, ha
deciso di comprarne 20mila copie. Nella delibera c'è il titolo del testo ma non
il nome dell'autore. “Non si arresta il successo del libro di Carlo Tavecchio“.
Così sul sito della Figc del comitato regionale del Friuli Venezia Giulia nel
2012 veniva rilanciata l’opera Ti racconto… il calcio, un libro nel quale
il presidente della Figc spiegava “la meravigliosa storia del Calcio e della
Lega dilettanti” alla nipotina Giorgia. Probabilmente il successo invece si era
un po’ arrestato, e così è intervenuta la Figc che nel 2014, per un totale di
107mila euro più Iva ha comprato 20mila copie del racconto. Quando è stato
approvato questo investimento la Federazione Italiana Giuoco Calcio ha trovato
un interessante escamotage: nella delibera del 19 novembre 2014 è stato citato
solo il titolo del libro senza indicare l’autore, forse per evitare l’imbarazzo.
La delibera, approvata in questo punto dall’unanimità del comitato di Presidenza
della Figc, cita: “Il Presidente (ossia Tavecchio stesso, ndr) riporta le
richieste promosse da alcuni Comitati Regionali e Provinciali interessati a
disporre di copie del volume Ti racconto il calcio per farne dono ai
giovani atleti tesserati quale strenna natalizia. Evidenziando come l’editore si
sia dichiarato disponibile a garantire la fornitura delle 20mila copie ancora
disponibili a soli 5,38 euro più Iva in luogo degli 11,00 indicati dal prezzo di
copertina, prospetta la possibilità di dare corso alla fornitura”. E poco dopo:
“Il comitato di Presidenza approva all’unanimità”. Quindi il libro, edito dalla
Moruzzi’s Group, viene acquistato con lo sconto, con tanto di beneficenza da
parte dell’autore. La delibera inoltre è stata emessa dalla Figc dopo che a
ottobre scorso il Comitato olimpico nazionale alle Federazioni gli aveva imposto
la spending review, tagliando circa 20 milioni di finanziamenti in un anno. Il
Fatto Quotidiano ha provato a chiedere spiegazioni al Presidente Carlo
Tavecchio, senza ottenere risposta. È stato contattato anche uno dei membri del
comitato di presidenza dell Figc, il presidente della Lazio Claudio Lotito, il
quale prima non ricordava di essere stato presente alla riunione del 19 novembre
scorso, poi si è documentato e con forza ha ribadito: “I comitati nazionali sono
20 per un numero di 700mila tesserati, i libri sono stati distribuiti in
funzione del numero di tesserati. Il presidente non percepisce un euro, non ha
interessi di alcun tipo. In ogni caso la Figc ha il compito di promuovere il
calcio nei settori giovanili e in quelli scolastici oltre che nei comitati
regionali. Quindi il libro ha un intento ludico-didascalico. Mi dice dove sta lo
scandalo?” Non crede che ci sia un conflitto di interesse dato che la Figc
acquista libri del suo presidente? “Lui lo ha fatto gratuitamente. Inoltre è
stato un libro molto apprezzato: sono state vendute 140mila”. Rilanciato in
pompa magna alla data della pubblicazione dai siti di sport e non solo, il libro
Ti racconto.. il Calcio di Tavecchio è il “racconto di nonno Carlo alla
nipotina Giorgia” sulla “storia del calcio e della lega dilettanti. Un libro –
si spiega nella copertina – per avvicinare i bambini e le bambine allo sport e
al calcio vero, ben oltre i videogiochi e la televisione”. Tavecchio già in
passato si è ritrovato a dover giustificare situazioni imbarazzanti. Come quando
a luglio scorso, in pole position per diventare Presidente della Figc ha
dichiarato: “Le questioni di accoglienza sono un conto, le questioni del gioco
un altro. L’Inghilterra individua i soggetti che entrano, se hanno
professionalità per farli giocare. Noi, invece, diciamo che Optì Poba – afferma
inventando un nome – è venuto qua, che prima mangiava le banane, adesso gioca
titolare nella Lazio. E va bene così. In Inghilterra deve dimostrare il suo
curriculum e il suo pedigree”. Una gaffe, che a parte le polemiche, non gli è
costata il passaggio dalla Lega Nazionale Dilettanti di cui era numero uno, alla
presidenza della Figc. Poco dopo, a settembre 2014, un’altra notizia aveva
riportato sulle cronache il nome di Tavecchio, ossia la compravendita con
plusvalenza da 9 milioni di euro di un piano di un palazzo nel centro di Roma,
vicino a Piazza del Popolo. Nel 2008, quale numero uno della Lega dilettanti,
infatti Tavecchio aveva firmato il contratto di acquisto del palazzo dalla Vispa
07 a Lnd Servizi per 20 milioni di euro. La Vispa 07 però aveva comprato
l’immobile appena venti giorni prima da Beni Stabili gestioni per soli 11
milioni. Una vicenda dai contorni poco chiari soprattutto perché, come ha
raccontato Il Fatto e l’Espresso, gli azionisti della società, che
hanno intascato la plusvalenza, sarebbero ignoti perché schermati da fiduciarie.
All’epoca la Lega dilettanti spiegò che per comprare quel piano del palazzo “non
è stato speso denaro pubblico”. Poi arrivò la spiegazione di Tavecchio: “Ho
letto dell’offerta sul giornale, a me quell’operazione non l’ha offerta
nessuno”. Adesso Tavecchio dovrebbe invece spiegare per quale ragione la Figc
decide di comprare ventimila copie di un libro, scritto proprio dal suo
presidente. Con o senza guadagni.
Fernando Pernambuco su “Calcio
Mercato”: il libro del Presidente Tavecchio è una bomba! Ma davvero
non si può smettere di attaccare Carlo Tavecchio? Davvero i poteri forti del
Calcio non accettano le regole democratiche che hanno visto trionfare un loro
nemico nelle ultime elezioni presidenziali della F.I.G.C.? Davvero c’è chi rema
contro il rinnovamento del Calcio italiano, impersonato da un signore che si è
dedicato da più di 40 anni ad aiutare gli italiani a giocare e ad amare il gioco
del pallone? Pur di affossarlo, lapidarlo, sfigurarlo, si attaccano a tutto,
spalleggiati dai media, da giornalisti impuniti, da invidiosi chiacchieroni, da
moralizzatori perdigiorno. Non contenti dei “calciatori banana, dei pedigree
femminili, della Juve che ha vinto regolarmente 32 scudetti ma non lo può e non
lo deve dire”, continuano a sbeffeggiarlo. Forse perché non si esprime in un
italiano forbito o perché non possiede il “physique du role”. A ogni suo piccolo
inciampo, vien giù una valanga; una modesta gaffe diventa un oltraggio all’
umanità. Oddio…avere due avvocati difensori nelle persone di Lotito e Preziosi
certo non l’aiuta. Ma perseguitarlo in questo modo non ha nulla di umano e
probabilmente, davvero, c’è qualcosa sotto. Prendete l’ultimo, presunto
scandalo. Quelle 100 mila Euro spese dalla F.I.G.C. per comprare e poi regalare
a tutte le società calcistiche e a giovani calciatori di buona volontà “Ti
racconto… IL CALCIO”, un volume di 64 pagine più 30 illustrazioni a tutta
pagina, scritto dallo stesso Tavecchio. C’è chi vi ravvisa un palese conflitto
d’interessi, chi lo trova disdicevole in tempi di doverosi contenimenti di costi
(ogni volta che gli chiedono qualche cifra, il Presidente risponde: “Andatelo a
dire a Malagò che ci ha tagliato…”), chi urla al ladrocinio. A tutti questi
sepolcri imbiancati vorrei dire qualcosa. Primo: il libro risale a qualche anno
fa, quando Tavecchio era Presidente della Lega Nazionale Dilettanti, ma se ne
accorgono solo adesso. Secondo: già da tempo veniva reclamizzato a manetta sul
sito ufficiale della stessa Lega e dall’editore Moruzzi’s Group con il seguente
slogan: “Pensato per farti realizzare un guadagno sicuro per la tua Società: lo
acquisti a 5,50 e lo puoi rivendere fino a 20 €”. Quindi era un bell’ aiuto per
tutti quei dirigenti, allenatori, volontari del settore dilettantistico che
compravano a 5 e rifilavano a adepti e genitori mitomani a 20. Terzo: il
successo della pubblicazione veniva ribadito in continuazione da comunicati
stampa di vari Comitati regionali della L.N.D. con toni ed enfasi da film Luce.
Ergo, l’affermato volume non aveva certo bisogno di un riacquisto da parte della
F.I.G.C. Ecco il trionfale trafiletto del Comitato regionale Friuli Venezia
Giulia: “Non si arresta il successo del libro di Carlo Tavecchio. ‘Ti
racconto…IL CALCIO” in pochi mesi si è guadagnato l’attenzione dei media e di
tantissimi appassionati (…) Molti tra i Comitati regionali della LND, insieme a
tantissime Società, hanno avanzato richiesta di un importante numero di copie,
ritenendo il libro un valido strumento educativo. A tale riguardo, la Lega
Nazionale Dilettanti, invita tutti gli interessati a formulare le proprie
richieste di acquisto, così da poter valutare le opportunità di una ristampa del
volume.” E il volume evidentemente è andato a ruba, ristampa su ristampa. Chi
avra’ pagato le ristampe? Di solito le paga l’editore, rifacendosi con le
vendite. In F.I.G.C. visto il successo stellare delle precedenti edizioni, hanno
pensato di non procedere ad alcuna operazione preventiva di marketing e lo hanno
comprato direttamente per regalarlo appunto alle Società, ai comitati, agli
appassionati... Quarto: Tavecchio non ci guadagna nulla, come ha ribadito Perry
Mason Lotito: regala i diritti d’autore in beneficenza oppure con quelli compra
altre copie che poi regala nuovamente alle varie Federazioni (Nuoto,
Pallacanestro, Sport Equestri…). Quinto: nessuno si è preso la briga di leggerlo
questo libro. Noi sì. Trattasi di una vicenda, per certi versi, toccante. Un
nonno si rivolge direttamente alla sua nipotina Giorgia, per raccontarle, con
quella effusiva semplicità che solo certi nonni (pensiamo a Lino Banfi in “Un
medico in famiglia”) posseggono, “La storia, i Valori, la Magia dello Sport più
bello del mondo”. Ecco che dunque, rivolgendosi a Giorgia, nonno Carlo racconta:
“E adesso che sai tutto sulle magie del calcio, sei pronta a scendere in campo
con me? Si? E allora andiamo alla scoperta di tutti modi i cui si può giocare a
calcio oggi! La cosa più importante è che si gioca con due squadre e vince
quella che fa più gol. Ricordi? Gol vuol dire fare entrare la palla nella porta,
quella che i bambini davanti a noi fanno con gli zainetti(…) Sì, brava, il
portiere è l’unico che può usare le mani per bloccare la palla! Il tipo di
calcio più famoso si chiama Calcio a 11 maschile. A 11 perché ogni squadra è
formata da 11 giocatori e maschile perché le squadre sono di maschi (…) Il
Calcio di chi gioca per divertimento è stato affidato alla Lega Nazionale
Dilettanti che ha il compito di aiutare gli adulti, i ragazzi ecc. A Tutto
questo pensa Mamma Lega che continuamente apre i suoi cassetti”. La colorata
copertina, dal fresco sapore forse un po’ desueto, raffigura un putto che
palleggia in cima a un capitello; di fianco l’effige di due giocatori paffuti e
baffuti; in basso un bambino, vestito come il figlio di Wilma dei Flinstone,
brandisce due ossa umane cavalcando un coccodrillo con un pallone sul naso. C’è
qualcosa di lisergico e parrocchiale, di visionario e domestico, in questo alto
messaggio educativo che vuole trasmetterci l’idea di come il calcio attraversi
ogni epoca, quanto sia magico e reale, domestico e universale. Perché tirare i
primi calci con gli amici? Perché stare col papà davanti alla televisione
durante il derby? Perché smanettare su You Tube alla ricerca di eurogoal? Quando
puoi semplicemente leggere “Ti racconto…IL CALCIO”? E sapere subito la
differenza tra maschile e femminile, apprendere cosa fa Mamma Lega? Non
scherziamo con l’educazione e con la cultura! Ecco, se solo qualcuno avesse
avuto l’ardire di documentarsi e abbandonarsi a questa bella favola, scritta con
semplice amore di nonno, forse si sarebbe astenuto da certi livorosi attacchi,
che di sicuro non fanno bene al Calcio italiano. Ma i media e i poteri forti, si
sa…A proposito, Giorgia la nipotina, pare che dopo la lettura del libro si sia
data alla pallavolo. Ma questa è un’altra storia.
Che l’astio contro Tavecchio
nasca dalla sua presa di posizione?
“Calciopoli? Assurda la
causa alla Figc, ma quella Juve avrebbe vinto comunque”, scrive “La
Repubblica”. Carlo Tavecchio a Repubblica parla del passato e del
futuro della serie A. La Juventus sul campo era nettamente la più forte, di
scudetti ne ha vinti 32: la squadra non ha rubato nulla e non avrebbe avuto
bisogno di certi magheggi. Lo dico da vecchio interista, anche se più tiepido.
Però la sentenza Calciopoli, che ha sanzionato i comportamenti del club fuori
dal campo, è legge e siamo qui per farla rispettare». Carlo Tavecchio a
Repubblica parla dei rapporti con la Juve, che ospiterà Italia-Inghilterra il 31
marzo ma che pretende 444 milioni di danni per le sanzioni del 2006. «Ho accolto
le reiterate richieste del sindaco Fassino — spiega Tavecchio —, Torino è
capitale europea dello sport ed era ingiusto privarla degli azzurri, che lì
hanno già giocato: stavolta però copriremo i simboli incoerenti con le sentenze.
Il 23 marzo la Cassazione scriverà la parola fine su Calciopoli: la causa della
Juve è temeraria e, vedrete, sarà la Figc a chiedere i danni ». Tavecchio sogna
il titolo europeo («Vinciamo noi, non punto al terzo posto, con Conte in
panchina è possibile»), e oggi in Lega chiederà che i nuovi calendari
esauriscano l’attività entro il 15 maggio 2016, garantendo la finestra per uno
stage a febbraio; e, inoltre, che già alla fine di questo campionato i club
lascino i giocatori a Conte per un miniritiro prima della Croazia. «Il vero nodo
è portare la A a 18 squadre, si può partire dal 2017/2018. Contano i soldi e
sarà più facile parlarne perché i diritti tv passeranno da 940 milioni a 1,2
miliardi. La Lega di A è interessata, ma la riforma la fa la Figc e col 75% dei
consensi. In caso di stallo, potrei chiedere al Coni di variare i principi degli
statuti per abbassare al 66% la maggioranza richiesta. Le ultime riforme le ha
fatte solo un commissario, chiediamoci perché». Il presidente continua a
promettere novità. Subito, l’occhio di falco sul gol fantasma: «Pagheranno i
club, sono disponibili». Poi, forse, l’addio agli arbitri di porta, per
risparmiare: «Il Coni ci ha tagliato 25 milioni: 9,2 li recuperiamo dalla sua
rinuncia alla mutualità per due anni, 11 dal taglio dei contributi a B, Lega Pro
e Lnd, altri 4 deve trovarli l’Aia, nella sua piena autonomia. Gli addizionali
ne costano da soli 1,2...». Ancora, l’abolizione della clausola compromissoria
«in materia penale. Negli altri casi, c’è prima il Collegio di Garanzia del
Coni: vale anche per il caso Lega Pro, solo in un secondo momento autorizzerò
Macalli e Gravina ad adire la magistratura ordinaria». Vuole due sole Leghe
(«una di tutti i pro, una dei dilettanti »), intende potenziare gli organi di
controllo per «evitare di ripetere il caso Parma: la Covisoc aveva autorizzato
l’iscrizione». Racconta, poi, che l’imbarazzante gaffe sulle banane l’ha reso
famoso: a Teheran, un mese fa, l’hanno riconosciuto e gli hanno chiesto un
selfie. Di fatto, resta inibito: non potrà essere al Congresso Uefa del 24
marzo. «Ma il prestigio della Figc non è stato intaccato. Ho avuto l’Europeo
2020, i fondi HatTrick per il vivaio, i contributi per il settore femminile,
tutto grazie alle mie conoscenze. Non sarò al congresso? Ci andrà Beretta e
voterà Platini, candidato unico. Alla Fifa non so, ma non vedo chi può battere
Blatter. Ho chiesto scusa mille volte, ma mi dite quali danni ho fatto alla
Figc?». Dopo mesi di inattività, avrà un senso anche la nomina di Fiona May: il
21 febbraio da Firenze parte il progetto “Razzisti? Una brutta razza”, 20
eventi, uno al mese in ogni regione italiana, 10mila ragazzi under 18 coinvolti:
momenti di riflessione nelle scuole calcio, testimonianze di personaggi famosi
(si parte con l’attore Marco D’Amore, Frankie hi-nrg mc, forse Seedorf). La
prossima grana può arrivare da Cremona, invece, se il ct verrà rinviato a
giudizio per frode sportiva. «Conte ha già pagato, mi pare. E io mi occupo solo
di quel che è accaduto, non di quello che potrebbe accadere... ».
Vieri: “Calciopoli creata
da Moratti, era l’unico modo per aprire il ciclo nerazzurro”, scrive
Ivan Parlongo. Cristian Vieri, annunciando il suo ritiro dal calcio giocato,
dalle aule del tribunale dichiara che i giocatori dell’Inter firmarono una
clausola che imponeva di non rivelare il piano Moratti-Telecom, ovvero di
eliminare le squadre più forti penalizzandole dalla serie A, unico modo per dar
vita al ciclo Inter. “Sono pronto a far vedere il documento,tutti
sapevano,sono stato ingannato perchè spiato telefonicamente,non mi riesco a
tenere dentro queste cose” – dichiara Bobo – che continua :
“Il 70% del contratto veniva pagato dall’Inter, mentre il 30% da
Telecom, azienda per la quale mi fecero fare da testimonial per una campagna
pubblicitaria. Il tutto allo scopo di pagare meno tasse. Di questa questione ne
ho parlato unicamente con il signor Ghelfi dell’Inter, concordando il tutto con
lui,mi dispiaceva per la Juventus perchè ho affetti con loro,lo stesso per il
Milan,ma credevo di fare del bene al mio presidente che come doppie personalità
ne ha da vendere”. Ieri è stata ascoltata anche la
fidanzata del calciatore Melissa Satta: “Quando la notizia uscì sui giornali nel
settembre 2006 Bobo faticava a dormire preso dall’ansia e dalla preoccupazione,
arrivando al punto di dover consultare uno psicologo. Da allora esce poco e ha
sempre il timore di essere seguito. Abbiamo in passato addirittura pensato di
ingaggiare una guardia del corpo, ma poi la fede gli ha dato la forza di
ammettere tutto, il vero motivo e ragione per imbrogliare Moggi, la Juventus, il
Milan, la Fiorentina, ora non c’è più ragione per fingere”. Soddisfatto
l’avvocato di Bobo Vieri Danilo Buongiorno: “C’è grande soddisfazione. Ora
dovremo valutare attentamente gli atti penali acquisiti in questa causa, dove
sono emersi fatti gravi che potrebbero portare anche alla riapertura del
processo disciplinare. Ci rivarremo anche davanti alla giustizia sportiva,questa
volta gli scudetti tornerebbero al loro posto, l’Inter sarà declassata da tutto
ciò vinto finora e finalmente si farà chiarezza su chi è davvero Moratti e non
solo”. La notizia è stata rimossa da ADNKRONOS, ma sembra comunque essere in
parte fondata. Dichiarazioni forti, clamorose, per usare degli eufemismi, scrive
Alessandro Di Prisco su “Spazio
Juve”. Christian Vieri, al secolo “Bobone”, ex giocatore dell’ Inter,
dalle aule del tribunale dove ha vinto la causa contro la sua ex squadra, rea di
spiarlo di nascosto, ha dichiarato che i giocatori dell’Inter firmarono una
clausola che imponeva loro di non rivelare un presunto piano Moratti-Telecom,
che prevedeva l’eliminazione delle squadre più forti dalla serie A, con l’unico
scopo di favorire l’Inter per la vittoria dello Scudetto e per aprire un ciclo
di vittorie. Queste le parole dell’ex centravanti, il quale ha militato anche
tra le fila bianconere: “Sono pronto a far vedere il documento, tutti
sapevano, sono stato ingannato perchè spiato telefonicamente, non mi riesco a
tenere dentro queste cose. Il 70% del contratto veniva pagato dall’Inter, mentre
il rimanente 30% da Telecom, azienda per la quale mi fecero fare da testimonial
per una campagna pubblicitaria. Il tutto allo scopo di pagare meno tasse. Di
questa questione ne ho parlato unicamente con il signor Ghelfi dell’Inter,
concordando il tutto con lui, mi dispiaceva per la Juventus perchè ho affetti
con loro, lo stesso per il Milan, ma credevo di fare del bene al mio presidente
che come doppie personalità ne ha da vendere“. Parole che potrebbero
riscrivere la storia recente del nostro calcio, potrebbero riscrivere
quell’orribile pagina, alias Farsopoli, cha ha intaccato il nome prestigioso
della squadra più amata e più forte d’ Italia. Ora “la palla” passa alla tanto
contoversa giustizia sportiva e al PM Stefano Palazzi. L’avvocato di Bobo,
Danilo Buongiorno, infatti, sostiene che queste nuove dichiarazioni rilasciate
dall’ex-giocatore potrebbero portare anche alla riapertura del processo
disciplinare. Se così dovesse essere, l’Inter ed il suo presidente Massimo
Moratti rischierebbero davvero grosso! Vieri, dal canto suo, è certo di queste
pesanti dichiarazioni e sostiene di essere in possesso di prove che
confermerebbero tutto quello da lui detto. Alessandro Di Prisco.
E adesso si capisce di più
Calciopoli…scrive la redazione del blog “Oliviero
Beha”. Se non si collega la sentenza-Vieri,
questa intervista a Tavaroli e l’intiero
paesaggio in cui si è sviluppato Calciopoli, vuol dire che si è in malafede.
Invito dunque i lettori a verificare quanti (oltre al sottoscritto negli anni…)
tra i media e i “mediani” dei media riporteranno le dichiarazioni di Tavaroli ma
creando il nesso logico con lo scandalo che ha decapitato
Moggi. E a proposito, del
suicidio di Bove come mai nessuno
parla più? Cliccate sul cognome… e soprattutto collegate, collegate, forse
qualcosa si capirà. “Di controllare Vieri me lo chiese Moratti di persona, non
al telefono. Le operazioni poi sono state fatte da un fornitore, la famosa
agenzia di Cipriani. Sono due episodi, 2001 e 2003. Il primo riguardava l’Inter,
la verifica del rispetto contrattuale dei comportamenti di certi giocatori, non
solo Vieri. Il secondo invece riguardava la Pirelli perchè Vieri doveva fare il
testimonial. In questo caso abbiamo controllato il suo traffico telefonico”.
Così Giuliano Tavaroli, ex capo della
security Telecom, a La Zanzara su Radio24. “Abbiamo controllato anche
altri giocatori dell’Inter – racconta Tavaroli – ma non hanno fatto causa. Vai a
sapere perché. Forse non hanno accusato inquietudine e ansia come Vieri. Moratti
lo incontrai di persona. C’era un regolamento di squadra sulla vita dell’atleta
che andava rispettato, il problema era il rispetto di questo regolamento. Furono
sicuramente commessi degli abusi sul traffico telefonico di Vieri”. Avete
controllato anche Luciano Moggi,
chiedono i conduttori Giuseppe Cruciani
e David Parenzo?: “Su Moggi non
esisteva un dossier, ma ci fu la richiesta di verificare alcune informazioni
date all’Inter da un arbitro su presunti comportamenti di Moggi.
Moratti mi disse: abbiamo ricevuto
queste informazioni, vogliamo vedere se sono credibili. Parte degli accertamenti
vennero svolti con attività illecite. Giraudo
invece non venne controllato”.
Dal caso Vieri alla
vergognosa pagina di Calciopoli, scrive Sandro Scarpa su "Tutto Juve" e su "Libero
Quotidiano". Biografia: Luciano Moggi nasce il 10 luglio 1937 a Monticiano,
in provincia di Siena. Manager e dirigente sportivo del mondo del calcio, è noto
al grande pubblico per aver ricoperto dal 1994 al 2006 la carica di Direttore
Generale della Juventus. Attualmente è collaboratore del quotidiano Libero. Oggi
molti sportivi italiani hanno letto della condanna dell'Inter, obbligata
in primo grado a risarcire il suo ex-giocatore Christian
Vieri con 1 milione di euro, in solido con Telecom
Italia, per spionaggio illegale. Bene, visto che Gazzetta, Corriere
dello Sport e altri quotidiani non sportivi, così attenti in passato a
sviscerare le tardive e ondivaghe confessioni del Non Piu' Credibile Carobbio,
pubblica la notizia sganciandola dal quadro complessivo di quella (ennesima)
stagione farsesca della Giustizia Sportiva, ci pensiamo noi a fare un
breve riassuntino della vicenda. E' acclarato che l'Inter utilizzava Telecom (sponsor
col patron consigliere Tronchetti Provera)
per pedinare non solo suoi giocatori (Vieri,
tra gli altri) violando la loro privacy, ma anche (lo sapremo tra pochi
giorni) arbitri come De Santis, e
dirigenti avversari come Moggi e Giraudo.
Nel 2007, con le stesse notizie di reato, la FIGC archiviò
invece la posizione dell'Inter (rischiava penalizzazioni pesanti..e ci
ricordiamo nel 2007 chi allenava l'Inter e quanto ha vinto..). La Procura
(sempre Palazzi) si espresse in questo modo: "Il
Procuratore federale, esaminata la relazione dell'ufficio Indagini sugli
accertamenti richiesti dalla Procura federale in ordine a numerosi articoli di
stampa riguardanti il comportamento di dirigenti della società Internazionale
nei confronti dell'arbitro Massimo De Santis, dei calciatori Christian Vieri,
Adrian Mutu, Luis Ronaldo Da Lima Nazario, Vladimir Jugovic e del tesserato
Mariano Fabiani, ha disposto l'archiviazione del procedimento, non essendo
emerse fattispecie di rilievo disciplinare procedibili ovvero non prescritto.
Procedimento archiviato dunque, la Gazzetta, sospetto per chi maneggia bene la
nomenclatura giudiziaria, titola "la FIGC assolve l'Inter". Quanta
differenza con i titoli "Salvi Bonucci e Pepe" a fronte
dell'assoluzione in 1° e 2° grado dei due giocatori. Procediamo. Quei
pedinamenti e quello spionaggio industriale ai danni di dirigenti di altre
squadre, in altri sport (vedi Formula 1) ha indotto altre Federazioni
coinvolte, multe di svariate centinaia di milioni. Nel 2007 (coincidenza)
alla McLaren viene infatti comminata
una multa da 100 milioni di dollari (basterebbe
quasi a far fallire l'Inter?) oltre alla perdita di tutti i punti del
campionato precedente. E questo perchè alcuni ingegneri McLaren avrebbe
sottratto file e mail secretate di colleghi Ferrari.
L'Inter invece, da quanto risulta nei processi in corso, intercettava e pedinava
direttamente i dirigenti della Juventus, soffiando notizie relative a strategie
commerciali e di mercato. Vedremo come andrà a finire in un tribunale ordinario.
Sappiamo cosa è successo invece nell'ampio quadro di Calciopoli. Le telefonate
più scottanti e le intercettazioni più "scandalose" (Moggi che si
lamenta con designatori..) operate da quella branca occulta della security
Telecom che faceva capo a Tavaroli e
operava per conto dell'Inter, in qualche modo arrivano al nucleo dei Carabinieri
guidati dal Colonello Auricchio (un pc
di Tavaroli fu rinvenuto negli uffici dello staff di Auricchio). Così Auricchio
e i suoi cominciano a loro volta a pedinare Moggi,
Giraudo, designatori ed arbitri. Primo alt: ma perchè Auricchio non
denunciò innanzitutto le operazioni illegali Telecom? Proseguiamo.
Auricchio e i suoi intercettano, ma omettono le intercettazioni tra Facchetti, Moratti, Galliani ed
arbitri, che verranno fuori molto tempo dopo. Particolare importante: non ci
sono chiamate tra Moggi e arbitri, ma solo ai designatori. Al tempo stesso,
stralci di quelle intercettazioni arrivano "casualmente" alla stampa
romana (Il Romanista, Panorama). Ci arrivano precedute da due
particolari: il colonello Auricchio è grande amico del dirigente della Roma, Baldini;
lo stesso Baldini, intercettato a sua volta al telefono con alcuni esponenti
FIGC diceva in quei giorni:"vedrai che farò il ribaltone nel calcio
italiano". A seguito di queste pubblicazioni illegali,
frammentarie e parziali di intercettazioni iniziate in modo illegale (anche
se non si ha ancora la certezza), iniziò quindi nell'estate del 2006 il processo
sportivo, Calciopoli, definito con ammissione di colpa non indifferente "sommario"
dallo stesso Abete solo qualche mese fa. Nel processo vengono coinvolte, tra le
altre, la Juve, la Fiorentina,
la Lazio, la Reggina e
in seconda battuta il Milan, per
alcune intercettazioni riguardanti l'"addetto alle relazioni arbitrali" Leonardo
Meani. Ma in quel processo non ci fu traccia del coinvolgimento dell'Inter.
Come commissario straordinario della FIGC, chiamato
a governare il caos e fare "piazza pulita" venne nominato Guido
Rossi, ex-consigliere d'amministrazione ed ex e futuro Presidente
Telecom. La storia delle sentenze e della condanne sportive è cosa ampiamente
nota. Rossi e gli altri "massacrano" la Juve, inventandosi il reato di illecito
strutturato e appellandosi non già alle prove ma al sentimento popolare. La Juve
non ricorre al TAR dopo i tempi minimi del processo sportivo per non rischiare
radiazioni e per supina accettazione. Nel frattempo parte il processo ordinario,
in cui si scoprono clamorosi errori nelle accuse basate su articoli sportivi
errati, calcoli su somme di ammonizioni illogici e altre chicche del genere. Il
PM Narducci (assoldato in seguito dal
Sindaco De Magistris come Assessore, e
dimessosi poche settimane fa) col valido aiuto del Colonello Auricchio
(anch'egli assoldato da De Magistris con alti incarichi pubblici, anch'egli
carriera fulminante) per anni proclamato il celeberrimo "piaccia
o non piaccia, non ci sono telefonate dell'Inter". Poi, a spese non
dello Stato e delle autorità preposte, ma del cittadino Moggi,
negli anni vengono acquisite e sbobinate tutte o quasi le centinaia di migliaia
di intercettazioni del gruppo di carabinieri di Auricchio e saltarono fuori
clamorose chiamate di Facchetti ad
arbitri e designatori, con interventi diretti di Moratti,
oltre ad altre inedite chiamate che riguardavano Milan ed
altre squadre. A quel punto si disse che le telefonate non avevano rilievi
penali -anche se poi Moggi viene condannato in primo grado per "potenziale
rete di contatti atta ad alterare il campionato" soprattutto per quelle
intercettazioni per delle SIM svizzere attribuite in modo artigianale ad alcuni
arbitri e mai intercettate (anche se era possibile farlo) mentre la difesa di
Moggi dichiara che erano SIM usate come anti-spionaggio (quanta verità!). In
ogni caso, Narducci e i suoi non scoprono, in mesi di pedinamenti e
intercettazioni dirette, prove di qualsivoglia alterazione e anzi tentano di
ricusare il giudice (strano da parte del PM!). Tuttavia quelle telefonate
interiste (e milaniste) avevano ed hanno valore sportivo pesante e
avrebbero portato, se uscite nello stesso periodo di quelle di Moggi,
ad una pesante penalizzazione dell'Inter e ad un appesantimento della
penalizzazione al Milan che,
ricordiamolo, riuscì a beccare una penalizzazioni di punti idonea a non perdere
la qualificazione in Champions, poi
vinta quell'anno. Lo stesso PM Palazzi,
sollecitato dalla Juve (e non dalla FIGC!) a fare chiarezza, nel 2011
sente Moratti, non convocandolo in
Procura FIGC, ma incredibilmente andando a trovarlo a domicilio, nel suo ufficio
nerazzurro. Poi, con estrema lentezza (ca. 18 mesi) per sentire il solo
Moratti ed analizzare una decina di intercettazioni (quanta differenza
rispetto ai processi sbrigativi e fallaci di questa estate con 2 gradi per
decine e decine di tesserati in poche settimane!) Palazzi arriva ad una
relazione in cui accusa Inter (e
ancora Milan, oltre ad altre squadre) di aver evidentemente messo in atto
comportamenti atti ad alterare il torneo, attivando di fatti un illecito
sportivo (accuse peggiori o quantomeno simili a quelle a Moggi, per la quale
era stato "inventato" ex-novo il reato di illecito strutturato..). A quel
punto quindi l'Inter, per quei reati per i quali dovrebbe comunque difendersi in
un processo sportivo (abbiamo visto quali armi spuntate hanno gli accusati)
meriterebbe la retrocessione, oltre ovviamente alla revoca dello Scudetto tolto
alla Juve e magari la revoca di qualche altro scudetto. Ma, come tutti già
sapevano, i reati sono prescritti, per pochi mesi. Palazzi avrebbe potuto fare
in tempo -lo sapeva- eppure lascia trascorrere i termini e, non solo, invece di
deferire l'Inter e Moratti, i quali a quel punto avrebbero potuto appellarsi
alla prescrizione ( o rinunciarci andando a processo per chiedere l'assoluzione,
anche in nome del compianto Facchetti), Palazzi indica i reati come "prescritti"
già nella sua relazione. E Moratti tace e acconsente, dichiarando però ai
giornali: "Le parole di Palazzi sono infondate, pericolose e stupide".
Non si ricordano interventi di Petrucci a
difesa del Procuratori.
Ciliegina sulla torta: la prescrizione per questi reati sportivi è cambiata
subito dopo Calciopoli, accorciandosi ovviamente.
Non ricordiamo poi cosa è accaduto in FIGC quando Andrea
Agnelli ha in sintesi rivendicato, vista i reati prescritti all'Inter,
quantomeno la revoca del famoso Scudetto di
Cartone (o assegnato in Segreteria, che dir si voglia): la FIGC si
reputa incompetente nel decidere cosa fare e comunque scopre che non c'è alcun
atto di delibera di assegnazione dello Scudetto all'Inter, ma solo un
comunicato all'UEFA con la nuova
classifica, al netto delle squadre squalificate. Ieri la giustizia ha condannato
l'Inter per Vieri, una piccola piccolissima notizia, una faccenda quasi
insignificante. Eppure il destino della Juve
dai 91 punti e dagli 8 finalisti di Berlino (più Ibra e Nedved),
l'epopea dell'Inter del triplete,
del Milan vincitore di Champions, e in
definitiva la storia recente del calcio italiano germoglia da lì, da quelle
piccole faccende. Ma ci si interroga più volentieri se ad essere epulso doveva
essere Danilo piuttosto che Brkic.
Vieri: “Inter mi trattò da
mafioso, Juve era la più forte”, scrive “Juvemania”.
Christian Vieri,
in arte Bobo, ha rilasciato oggi una lunga intervista alla Gazzetta dello
Sport’. Centravanti giramondo e grande tifoso della
Juventus, Vieri ha vestito oltre che
la maglia della squadra per cui fa il tifo, quelle di
Milan,
Monaco,
Atletico Madrid,
Lazio e
Inter. Proprio con i nerazzurri sono
arrivate le delusioni più cocenti, soprattutto per una vicenda di mobbing che si
trascina in tribunale da anni. “È davvero un peccato che sia finita in un
determinato modo. Amavo l’Inter - dichiara Bobo – ,
ho dato tutto, mi sono ammazzato per la maglia nerazzurra, ogni
giorno. Agli allenamenti ero il primo ad arrivare e l’ultimo ad andare via. Non
mi sono mai tirato indietro e a volte ho giocato nonostante non stessi in piedi.
Però, mi dicevano: vai in campo, resta lì davanti anche fermo, che per noi va
bene così. E io accettavo, perché ci tenevo davvero, anche a costo di fare
figure di merda… Sì, scriva così”. L’Inter, però, non
si fidava di lui e lo fece pedinare e intercettare, entrando prepotentemente
nella sua vita privata. Eppure il rapporto con il presidente Moratti era ottimo…
Il mio rapporto con Moratti era speciale, forte, decisamente forte. Ci sentivamo
parecchie volte durante il giorno, anche alle 3 del mattino, ci confrontavamo su
ogni cosa. Mi faceva sentire uno di famiglia. Insomma, stavo bene
professionalmente e umanamente, e davo ogni mia energia per la squadra. Capite
bene la terribile delusione nel momento in cui è emerso che
mi pedinavano e addirittura intercettavano.
Cavolo, queste sono cose che si fanno coi
mafiosi…Vieri
all’Inter era convinto di essere un re, poi è arrivato Adriano e Moratti
cambiò…Diciamo che dopo l’arrivo di Adriano le telefonate con il presidente si
erano fatte meno frequenti… Ma io so come vanno le cose, in particolare nel
calcio. Bastava parlarci direttamente e non avrei avuto problemi ad andarmene in
buoni rapporti. C’era aria di rinnovamento e dopo sei anni era forse anche
normale puntare su altri giocatori. Ma perché non vedercela fra di noi, in
amicizia? Perché cercare la rottura in quel modo? Un giorno dissi: ‘Presidente,
non ti preoccupare, se devo andarmene basta che me lo dici, non ci sono
problemi’. E lui: ‘No, no. L’Inter siamo io e te, le colpe sono sempre nostre
per gli altri, le responsabilità ce le prendiamo sempre noi due. Ti voglio al
mio fianco…’. Io allora insisto, per essere sicuro: ‘Davvero presidente, se ci
sono problemi…’. Risposta secca: ‘Va tutto bene!’. Altro che tutto bene quando
poi vieni a scoprire di essere intercettato…Da anni si sente il ritornello che
quell’Inter non vinceva perché c’era un “sistema” che voleva favorire qualcun
altro. La risposta di Vieri è secca e sulle vicende di Calciopoli non ha alcun
dubbio:
Juventus e Milan erano semplicemente più forti.Noi sprecammo l’occasione nel 2002.
Massimo Moratti e Luciano
Moggi si sono ritrovati faccia a faccia in tribunale a Milano, per il
processo che vede l'ex dg bianconero imputato per diffamazione ai danni dello
scomparso Giacinto Facchetti. L'ex patron dell'Inter, convocato in qualità di
testimone, ha individuato Moggi tra i banchi e gli si è avvicinato prima e anche
dopo aver risposto alle domande rivoltegli dal legale dell'imputato. Tra Moratti
e Moggi strette di mano, sorrisi cortesi e una breve conversazione Con una
battuta infelice su Twitter Luciano Moggi
ha rinnegato la stretta di mano a Massimo
Moratti. Dopo l'incontro di ieri al Tribunale di Milano, nell'ambito
del processo per diffamazione nei confronti di Giacinto Facchetti, e il gesto
distensivo che sembrava aver sancito la pace ecco che la temperatura è
sprofondata nuovamente sotto zero in serata, precisamente alle 21:21 del 2
febbraio 2015 , con la risposta dell'ex dirigente della Juve a un tifoso che
chiedeva spiegazioni: "Mi sono lavato le mani subito". Un tweet che è rimasto
lì, senza pentimenti, scatenando i tifosi bianconeri e nerazzurri. Di battuta,
presumibilmente, si tratta, anche se a Moggi è sicuramente scappata la mano.
Esagerando. Nessuna pace con Moratti e lo si deduce anche nelle dichiarazioni
alla stampa: "Lui mi ha porto la mano e io glielo stretta. Cosa dovevo fare?
Anche per una questione di educazione". La foto aveva illuso tutti, lo scontro
invece continua. Si attende la replica di Moratti. Sarà comunque il Tribunale a
dire l'ultima parola su una delle più grandi rivalità nel mondo del
pallone. Anche meno di 135 caratteri. Ma più violenti di un intero discorso.
L'ex direttore generale della Juventus, Luciano Moggi, ha commentato con una
battuta di cattivo gusto l'incontro di ieri, in Tribunale, con l'ex presidente
dell'Inter Massimo Moratti. A chi, su Twitter, gli chiedeva spiegazioni sulle
immagini della stretta di mano con Moratti (che ieri hanno spopolato sul web),
lui ha risposto così: "Mi sono lavato subito le mani". Luciano Moggi ha scritto
queste 6 parole utilizzando il suo profilo Twitter, che da un po' di tempo usa
con una certa frequenza per commentare le questioni e i fatti più importanti che
accadono nel mondo del calcio. Un modo che gli ha anche permesso di mantenere un
filo diretto con i tifosi juventini. Al momento, non si registra nessuna
rettifica da parte di Moggi. Nè una replica dell'Inter o di Massimo Moratti.
E' stata vera pace o solo
un gesto distensivo? Si chiede Giovanni Capuano su “Panorama”.
La stretta di mano tra Moggi e Moratti fa discutere e divide i tifosi di
Juventus e Inter. Il saluto, andato in scena in un aula al terzo piano del
Tribunale di Milano dove si discuteva una causa per diffamazione intentata dalla
famiglia Facchetti nei confronti dell'ex dg juventino, ha fatto in poche ore il
giro del web diventando un vero caso. Perché non c'è dubbio che Moggi e Moratti
rappresentino agli occhi dell'opinione pubblica i due grandi nemici, divisi da
anni di battaglie sul campo e separati per sempre dai fatti di Calciopoli e
dalle rivelazioni emerse in seguito. Dall'estate del 2006 non era mai accaduto
che i due si rivedessero e gli scambi dialettici erano stati all'insegne delle
polemiche e dei veleni. Anche per questo la cordialità colta nelle immagini
circolare sui social e poi pubblicate dai giornali ha spiazzato molti. Gesto
educato o una prova di disgelo? Più probabile la prima delle due
interpretazioni, anche se non è chiaro chi abbia cercato il contatto con il
nemico. Alcune ricostruzioni raccontano di un Moggi che si sarebbe diretto verso
Moratti già presente in aula, mentre lo stesso ex dg della Juventus ha
raccontato così l'episodio a Tuttosport: "Lui mi ha porto la mano e io gliel'ho
stretta. Cosa dovevo fare? Anche per una questione di educazione". Versioni
profondamente discordanti e che non aiutano a trovare un punto d'intesa tra i
due eserciti che, infatti, sono schierati dal momento della pubblicazione della
foto. La vicenda si è colorata ancor più di giallo dando una scorsa ai profili
social di molti tifosi juventini. Improvvisamente nella serata del giorno
dell'incontro è apparso, infatti, un tweet di Luciano Moggi in risposta a una
domanda di un fan deluso. Sei paroline destinate a rinfocolare immediatamente la
polemica. Alla tifosa che chiedeva espressamente Caro direttore, era necessario
stringere la mano a uno come MORATTI? Io non lo avrei mai fatto per mille
motivi!, Moggi ("di suo pugno", come precisato dall'entourage) dal suo profilo
ufficiale replica: Mi sono lavato le mani subito. Tweet postato alle ore 21.21 e
mai rimosso, cui sono seguiti consensi e applausi a scena aperta del popolo
bianconero. In attesa di conoscere la verità dei due protagonisti, un piccolo
giallo. Chi ha salutato chi?
TRUFFE DA
SPORT. IL CONI NON PAGA I 13 AL TOTOCALCIO. IL CASO MARTINO SCIALPI.
Vinse al Totocalcio e non
fu pagato. Il Coni: quei soldi non gli spettano. Martino Scialpi, insieme al
suo legale, ha presentato una denuncia per associazione a delinquere ma
l’organizzazione ribatte: «Tutti i tribunali gli hanno dato torto», scrive
Monica Ricci Sargentini su “Il
Corriere della Sera”. Che Martino Scialpi fosse uno
che non mollava in questi 30 anni e passa si era capito. Ma il 15 gennaio il
commerciante di Martina Franca (Taranto) che nel 1981 fece 13 al Totocalcio ma
non fu mai pagato ha sorpreso più di una persona presentandosi alla procura
della Repubblica di Taranto con una denuncia per associazione a delinquere,
truffa, falso e distruzione di atti nei confronti di due legali del Coni, di un
cancelliere, un funzionario e un dirigente del Tribunale ordinario di Roma.
L’esposto è stato firmato anche dall’avv. Guglielmo Boccia, difensore dello
scommettitore, che si ritiene danneggiato per non aver potuto esercitare il
diritto di difesa. Il Coni però fa presente che «pretese economiche del sig.
Scialpi sono già state respinte con sentenze del Tribunale di Roma del 1983 e
della Corte d’appello di Roma del 1985, passata in giudicato. Avverso tale
ultima pronuncia il sig. Scialpi ha proposto ben tre domande di revocazione,
tutte respinte dalla Corte d’appello di Roma, con sentenze confermate dalla
Corte di Cassazione (da ultimo nel gennaio 2012). L’unico provvedimento, a
carattere provvisorio (si trattava di un’ingiunzione di pagamento), che ha
condannato il Coni, adottato dal Tribunale di Roma il 9 febbraio 2012, è stato
revocato dallo stesso Tribunale pochi giorni dopo, con ordinanza del 14 marzo
2012. Pertanto, il sig. Scialpi non ha diritto di pretendere alcunché dal Coni».
Il Coni sostiene che la matrice del tagliando non sia mai arrivata all’archivio
corazzato del Totocalcio, ma la schedina, dopo una serie infinita di traversie
giudiziarie, fu dichiarata autentica. Scialpi e Boccia segnalano una serie di
«anomalie e discrasie» che avrebbero «influenzato» la decisione del giudice
Barbara Perna del tribunale civile di Roma che, il 25 novembre scorso, ha
accolto l’istanza presentata dal Coni di sospensione dell’efficacia del titolo
esecutivo sul quale si fonda il pignoramento presso la Bnl, conto terzi, della
somma di 3,9 milioni di euro nella disponibilità del Coni: «Come è possibile —
dice ancora Scialpi — che questa somma sia ancora bloccata grazie, tra l’altro
alla presentazione di documenti falsi, quando è ormai acclarato che quei soldi
me li devono dare. Quanto vogliamo ancora andare avanti con questa farsa». Nella
denuncia si rammenta che il 14 febbraio del 2012 un giudice civile ordinò al
Coni di pagare nei confronti di Scialpi la somma di oltre 2 milioni e 300mila
euro, ma l’efficacia esecutiva del titolo fu sospesa (dopo l’opposizione dello
stesso Coni) dal giudice Massimiliana Battagliese il 2 agosto 2013. Il
provvedimento però non fu «mai notificato» allo scommettitore, al suo legale e
all’avvocato domiciliatario a Roma. Secondo i denuncianti il Coni avrebbe
presentato documenti falsi per attestare l’avvenuta notifica dello stesso
provvedimento alle controparti e condizionare la sentenza del giudice. Ma
l’organizzazione che cura lo sviluppo e la promozione dello sport in Italia
rispedisce le accuse al mittente e promette azioni legali: «Incredibilmente, pur
in assenza di titolo esecutivo, il sig. Scialpi ed il suo legale hanno avviato
una serie di azioni legali – tutte infondate - tra le quali un’azione esecutiva
la cui efficacia è stata subito sospesa dal Tribunale di Roma, sez. IV, dott.
Battagliese nell’agosto 2013, e successivamente definitivamente dichiarata
inefficace dal medesimo Tribunale di Roma, IV sez., dal dott. Perna nel novembre
2014 con provvedimento che ha anche condannato il sig. Scialpi a rifondere le
spese di lite. Nessuna delle calunniose accuse del sig. Scialpi, quali riportate
nella nota Ansa, ha il benché minimo fondamento. In relazione a queste, nel
manifestare solidarietà a quanti continuano a subirle, il Coni ribadisce che
continuerà a difendere le risorse economiche pubbliche che gestisce dai
tentativi di aggressione del sig. Scialpi, riservando a sua volta ogni
iniziativa in relazione alle offensive e calunniose dichiarazioni di
quest’ultimo e del suo avvocato».
Il primo novembre del 1981
Martino Scialpi, commerciante di Martina Franca (taranto), realizzò un 13 al
Totocalcio che gli avrebbe fruttato oltre 800 milioni delle vecchie lire, ma la
vincita gli è sempre stata negata. Così 33 anni dopo l'uomo ha presentato una
denuncia per associazione a delinquere, truffa, falso e distruzione di atti,
scrive “Il
Mattino”. Il Coni, per varie ragioni, si è sempre rifiutato di corrispondere
la vincita. L'esposto è stato firmato anche dall'avv.
Guglielmo Boccia, difensore dello scommettitore, che si ritiene
danneggiato per non aver potuto esercitare il diritto di difesa. Si tratta di
una denuncia nei confronti di due legali del Coni, di un cancelliere, un
funzionario e un dirigente del Tribunale ordinario di Roma. Il Coni sostiene che
la matrice del tagliando non sia mai arrivata all'archivio corazzato del
Totocalcio, ma la schedina fu
dichiarata autentica. Scialpi e Boccia segnalano una serie di «anomalie e
discrasie» che avrebbero «influenzato» la decisione del giudice Barbara Perna
del tribunale civile di Roma che, il 25 novembre scorso, ha accolto l'istanza
presentata dal Coni di sospensione dell'efficacia del titolo esecutivo sul quale
si fonda il pignoramento presso la Bnl, conto terzi, della somma di 3,9 milioni
di euro nella disponibilità del Coni. Nella denuncia si rammenta che il 14
febbraio del 2012 un giudice civile ordinò al Coni di pagare nei confronti di
Scialpi la somma di oltre 2 milioni e 300mila euro, ma l'efficacia esecutiva del
titolo fu sospesa (dopo l'opposizione dello stesso Coni) dal
giudice Massimiliana Battagliese il 2
agosto 2013. Il provvedimento però non fu «mai notificato» allo scommettitore,
al suo legale e all'avvocato domiciliatario a Roma. Secondo i denuncianti il
Coni avrebbe presentato documenti falsi per attestare l'avvenuta notifica dello
stesso provvedimento alle controparti e condizionare la sentenza del giudice.
Totocalcio, fece «13» nel
1981 ma il Coni ancora non ha pagato. Miliardario
mancato «Il montepremi era di un miliardo di lire. In questi anni ho perso
tutto: moglie, casa e lavoro». Nel 2012 una sentenza condanna l’ente sportivo a
pagare, scrive Monica Ricci Sargentini su “Il
Corriere della Sera”. Il 7 gennaio 2015 Martino
Scialpi si presenterà per l’ennesima volta al tribunale di Roma nella speranza
di porre fine alla vicenda kafkiana in cui è sprofondato nel 1981 quando con 500
lire e due semplici colonne vinse poco più di un miliardo di vecchie lire al
totocalcio. Allora pensò di essere diventato ricco, invece iniziò la sua rovina.
Sono passati 34 anni e quest’uomo non ha ancora ricevuto un centesimo. Non solo:
si è dovuto difendere dall’accusa di frode da cui è stato assolto nel 1987. E
nonostante nel 2012 un giudice abbia definitivamente stabilito, dopo un’infinita
querelle legale che è passata dai tribunali di Lecce, Salerno, Bari, Roma e
Taranto, che Scialpi ha diritto di avere dal Coni 2.604.823,59, l’ente si
rifiuta ancora di pagare. Oggi la somma che dovrebbe finire sul conto corrente
di Scialpi è accantonata in una filiale Bnl di Roma (banca del Coni) in attesa
che un giudice decida sull’ennesimo ricorso presentato dal Coni. L’ultima
udienza del 3 dicembre è stata rinviata al 6 maggio del 2015. Visibilmente
provato, Scialpi vorrebbe chiudere questa vicenda e ricominciare a vivere: «Il
Coni è inadempiente da 33 anni - dice al telefono - , hanno persino presentato
carte false per non pagarmi. È una cosa inaudita». Oggi, in sede civile, il Coni
dovrà provare quello che va dicendo da 33 anni e cioè che la matrice vincente:
625SA77494 della schedina giocata da Scialpi non è mai arrivata a Bari. «Perché
si sono sempre rifiutati di farci vedere mostrare i verbali di controllo dei
bollini utilizzati per le matrici del 1 novembre 1981, il verbale dello spoglio
del giorno dopo, e l’armadio che conservava le matrici? Siamo dovuti arrivare a
chiederne il sequestro. Voglio proprio vedere cosa succederà oggi» dice Scialpi
che, nonostante gli anni, non ha perso la voglia di combattere. Quando un
martedì mattina del novembre del 1981 Scialpi, credendosi miliardario, porta la
schedina vincente nella sede del Coni a Bari, si sente rispondere che la
ricevuta non è mai arrivata. Per loro non c’è stata nessuna vincita. Su
consiglio di un avvocato, l’uomo corre alla ricevitoria. Spera di ricevere
spiegazioni dalla signora Annamaria Taiana, che allora gestiva la tabaccheria a
Martina Franca. Nel frattempo fa un esposto alla procura di Taranto. Invece dei
chiarimenti viene chiamato dai Carabinieri che lo informano che la titolare
della tabaccheria lo ha denunciato per minacce. A distanza di poco tempo scopre
pure di dover rispondere alle accuse di truffa del Coni e della Guardia di
Finanza: Scialpi avrebbe falsificato la schedina. Iniziano le battaglie legali:
Scialpi è un ambulante, soldi ne ha pochi, gli pignorano la casa, sua moglie non
ce la fa più, lo lascia, ha difficoltà a mandare avanti i suoi tre figli. Le sue
fortune se ne vanno in spese legali: oltre 400 mila euro. In compenso è dai
tribunali che arrivano le buone notizie. Viene assolto dalla minacce alla
tabaccaia e una sentenza del 1987 lo assolve pienamente dall’accusa di aver
falsificato la schedina: una perizia dice che è autentica. Riabilitato, a
Scialpi viene restituita la matrice, che è conservata nella cassaforte di un
notaio. Ma la vicenda non si chiude. L’avvocato del Coni Luigi Condemi,
l’avvocato Enrico De Francesco di Taranto e l’ex responsabile Coni per la zona
di Bari Mario Bernacca sono persino sotto indagine per aver prodotto documenti
falsi nel tentativo di dimostrare che quella schedina non andava pagata. Lui
però tiene duro. Disoccupato, «vivo grazie all’aiuto di alcuni amici» dice, in
33 anni ha collezionato 31 processi, «molti più di quelli di Berlusconi»,
ironizza , ma non ha alcuna intenzione di lasciar perdere. «Certo mi piacerebbe
molto poter mettere la parola fine a questa vicenda ma non senza aver ottenuto
giustizia».
«La magistratura punisca i
responsabili o sarò costretto a farmi giustizia da solo». È ormai al limite
della sopportazione Martino Scialpi, il sessantenne ambulante di Martina Franca
(Taranto) che il primo novembre del 1981 realizzò un 13 al Totocalcio da oltre
un miliardo di lire, ma non ha mai incassato la vincita perchè la titolare della
ricevitoria smarrì la matrice della schedina, scrive "Il
Corriere della Sera". Da allora ha affrontato un calvario giudiziario che
dura da 29 anni e, malgrado 23 anni fa il Tribunale di Taranto abbia attestato
l’autenticità del tagliando, il Coni è tornato a contestare e a mettere in
dubbio la genuinità della schedina. La vincita oggi varrebbe dieci milioni di
euro oltre al risarcimento dei danni morali e materiali. Il commerciante
ritiene che vi siano anche responsabilità di funzionari del Coni nella
falsificazione di un documento sulla cessione dell’attività del ricevitore da un
proprietario all’altro e quindi del rilascio della concessione (già dimostrata
da una perizia disposta dal gip di Bari nel 2004). Per questo aspetto della
vicenda è in corso un procedimento penale per frode processuale a carico degli
ex vertici del Coni. Scialpi ha depositato anche una relazione del
commercialista Luigi Perrini che certifica l’esborso di denaro che ha dovuto
sostenere in questi anni per viaggi, spese legali e di cancelleria, quantificato
in 383mila euro a partire dal 1987.
INCHIESTA SUI
MAGISTRATI DI TARANTO - A luglio 2010
la procura di Potenza aprì un fascicolo di indagine sui magistrati di Taranto
che nell’arco di oltre vent’anni si sono occupati della vicenda di Scialpi.
L’apertura dell’inchiesta a carico dei magistrati tarantini risulta dal
provvedimento con cui la stessa procura di Potenza, attraverso il pm Anna
Piccininni ha trasmesso alla procura di Roma per competenza territoriale. Si
tratta di atti relativi alla denuncia presentata dallo scommettitore nei
confronti della titolare della ricevitoria, Maria Luisa Taiana, degli ex
funzionari del Totocalcio di Bari Mario Bernacchia e Rocco De Vivo, degli ex
segretari generali del Coni Mario Pescante e Raffaele Pagnozzi e del
coordinatore degli affari giuridici del Coni Leonardo Zauli, per associazione
per delinquere e altri reati. La denuncia di Scialpi si riferisce a
comportamenti e dichiarazioni rese dai protagonisti della vicenda fino al 2005 e
sostiene che i rappresentanti del Totocalcio hanno esibito un documento,
inerente la cessione dell’attività di ricevitore da un proprietario all’altro e
quindi del rilascio della concessione, risultato manipolato. A supporto di
questa tesi Scialpi dispone di una doppia perizia grafica e merceologica. Tale
circostanza, secondo Scialpi, farebbe scattare la responsabilità
extracontrattuale del Coni. Dopo che la procura di Potenza aveva trasmesso gli
atti a Roma su una parte dell’indagine trattenendo per sè quella sui magistrati
tarantini, la procura romana ha chiesto l’archiviazione nei confronti della
titolare della ricevitoria e dei funzionari dell’ente olimpico. Scialpi ha
presentato opposizione. «Sono stanco - disse già allora l'ambulante - di
rincorrere una giustizia che non ha ancora fermato chi ha commesso o dichiarato
il falso per impedirmi di incassare una vincita sacrosanta e che in passato ha
creato una vera anomalia nel sistema giustizia italiano con poteri forti che
hanno coperto le responsabilità del Coni». L’opposizione all’archiviazione è
corredata da sei fascicoli e 8500 fotocopie che raccontano una odissea
giudiziaria che si trascina da 29 anni. «Nel 1983 - osserva ora Scialpi - mi
accusarono di aver cercato di truffare lo Stato, ma una perizia dimostrò che la
schedina era genuina e che costituiva valido titolo per il pagamento della
vincita. Poi sono emerse varie irregolarità amministrative nella concessione
della ricevitoria da parte del Coni, che quindi avrebbe dovuto subito pagarmi».
«Devono corrispondermi quella vincita, ne ho diritto - conclude oggi l'ambulante
- dalle carte emergono gravi responsabilità, chiedo alla magistratura di fare
finalmente giustizia». Altrimenti provvederà «a modo suo».
Il signor Scialpi ed il 13
maledetto. Cerca di riscuotere la vincita dal 1981.
Il venditore ambulante di Taranto combatte da 33 anni una guerra legale contro
il Coni. La sua vincita (1 miliardo di lire) non è stata mai riconosciuta ma lui
non si arrende, scrive di Angela Geraci su “Il Corriere della Sera”. Il
pomeriggio del 1° novembre 1981 un ragazzo pugliese di 28 anni si ritrova
all’improvviso straricco. Si chiama Martino Scialpi, fa il venditore ambulante e
quella domenica ha appena fatto 13 al Totocalcio. Ha comprato una schedina in
una ricevitoria di Ginosa, in provincia di Taranto, e ha indovinato tutti i
risultati delle partite: ha vinto più di un miliardo di lire. Non sa ancora che
tutti quei soldi, però, non li vedrà mai. O, almeno, non li ha visti fino a oggi
che ha 61 anni e ha passato gli ultimi 33 a combattere nelle aule di giustizia
per riscuotere la sua vincita, tirando in ballo anche il Coni che quella
vittoria non l’ha mai riconosciuta. Adesso con la rivalutazione (e il
risarcimento danni), ha calcolato Scialpi, quella schedina varrebbe circa 9
milioni di euro. L’ultima speranza rimasta al commerciante è un udienza fissata
il 4 novembre al tribunale di Roma: dopo aver ascoltato le parti, il giudice
deciderà se accogliere o meno la richiesta di archiviazione dell’indagine contro
il Coni fatta dalla pm. E allora Scialpi saprà se deve rassegnarsi o può ancora
continuare a sognare. Tutta colpa di una lunga e complicata serie di eventi che
parte dalla «sparizione» della matrice della sua schedina vincente. Il
Totocalcio si è sempre rifiutato di pagare la vincita affermando che la titolare
della ricevitoria aveva smarrito la matrice della schedina. Di fatto il
tagliandino che avrebbe cambiato la vita di Scialpi non è mai arrivato
nell’«archivio corazzato» della commissione del Totocalcio di Bari. Ma la storia
è più complessa e inizia a rimbalzare da un aula di tribunale all’altra, di
ricorso in ricorso. Perché c’è un problema anche per quanto riguarda il posto in
cui l’uomo ha comprato la schedina. Scialpi coinvolge i vertici del Coni che si
difendono esibendo un documento che prova la cessione dell’attività della
ricevitoria da un proprietario all’altro, con la conseguente revoca della
concessione. Insomma, la ricevitoria dove Scialpi aveva tentato la fortuna non
avrebbe avuto le carte in regola per vendere le schedine in quel momento.
Scialpi viene anche accusato di truffa e falso ma poi è assolto con formula
piena. Una sentenza del tribunale di Taranto nel 1987 accerta l’autenticità
della schedina e gliela restituisce. Passano gli anni, il commerciante continua
a chiedere giustizia in un turbinio di carte bollate, perizie, ricorsi e
richieste di annullamento di sentenze, fra il penale e il civile. Come quando,
nel 2008, chiede che venga annullato il verdetto della corte d’appello-sezione
civile di Roma che nel 1985 ha dato ragione al Coni. Scialpi e il suo avvocato
portano ai magistrati una doppia perizia grafologica e merceologica disposta nel
2004 dal gip del tribunale di Bari: gli esperti (il chimico Roberto Ciarrocca e
il grafologo Romeo Di Desiderio) sostengono che le carte presentate dal Coni sul
passaggio di proprietà della ricevitoria sono state «manipolate». Sembra
addirittura che il documento datato 5 agosto 1981 sia stato in realtà redatto in
un’epoca vicino al 1991. I processi vanno avanti, tra i tribunali di Taranto,
Bari e Roma. Nel 2012 il giudice civile di Roma emette un’ordinanza in cui
intima al Coni di riconoscere a Scialpi oltre 2 milioni e 340 mila euro. Ma il
venditore ambulante di Martina Franca deve aspettare ancora: il 19 settembre è
prevista l’udienza in cui si dovrà decidere sul procedimento di pignoramento,
avviato dal legale del commerciante ai danni del Coni, per un ammontare di circa
4 milioni di euro, su beni immobili e presso terzi riconducibili al Comitato
Olimpico. Intanto sono stati indagati, con l’accusa di aver prodotto documenti
falsi, l’avvocato Luigi Condemi del Coni, l’avvocato Enrico De Francesco di
Taranto e l’ex responsabile Coni per la zona di Bari Mario Bernacca. Ma il pm ha
chiesto l’archiviazione dell’indagine. Scialpi si è opposto e il 4 novembre ci
sarà l’ennesima discussione fra le parti, dopo di che il giudice deciderà se
accogliere la richiesta di archiviare il procedimento o meno . «Da trenta anni
inseguo una vincita che doveva cambiarmi la vita e invece me l’ha rovinata -
diceva Scialpi all’Ansa nel 2011 - Ho speso più di 400 mila euro, guadagnati con
umile lavoro di commerciante in aree pubbliche, in perizie, spese legali,
fotocopie e viaggi per seguire in mezza Italia le decine di cause contro il
Coni». Da parte sua il Comitato Olimpico non rilascia più commenti su questa
storia (che periodicamente, da oltre tre decenni, torna a galla) e rimanda
all’ultima nota diffusa, un anno fa: «Non esiste alcuna sentenza del tribunale
di Taranto, della Cassazione o di qualsiasi altro giudice che abbia accertato il
preteso diritto del signor Scialpi al pagamento di una vincita al Totocalcio -
si legge nella nota dell’8 luglio 2013 -. Il signor Scialpi è sempre uscito
soccombente da tutti i giudizi intentati al Coni». «Continueremo a tutelare il
denaro pubblico che gestiamo - dice ancora il Coni - dai tentativi di
aggressione del signor Scialpi». L’avvocato Guglielmo Boccia, legale di Scialpi,
è invece fiducioso quando parla al telefono da Martina Franca: «Siamo sereni
perché iniziamo a vedere la fine di un percorso lungo decenni e abbiamo fiducia
nella giustizia: solo così si spiega la tenacia di Scialpi che ha 33
procedimenti aperti e ha perso casa e lavoro per avere la sua vincita». Un muro
contro muro, dunque, che dura dal 1981. I casi sono due: o il commerciante è un
folle che ha dedicato metà della sua vita a perseguitare il Coni oppure è un
uomo che lotta per un sogno a cui ha diritto. Da una lontana domenica d’inverno
di trentatrè anni fa.
Atto Camera Interrogazione a
risposta orale 3-02579 presentata da LUDOVICO VICO mercoledì 31 ottobre 2012,
seduta n.712 VICO. - Al Presidente del Consiglio dei ministri, al Ministro
dell'economia e delle finanze. - Per sapere - premesso che: il signor Martino
Scialpi, nato a Martina Franca (Taranto) il 13 ottobre 1951, e ivi residente, in
data 29 ottobre 1981 effettuava presso la ricevitoria del Totocalcio n. 9147 in
Ginosa (Taranto) la giocata di una schedina del concorso pronostico del 1 o
novembre 1981, munito del bollino CONI figlia 625/A doppia 77494, che
totalizzava all'esito dei risultati calcistici, 13 punti, con conseguenziale
vincita di lire 1.003.092.000; il CONI rigettava il reclamo, presentato nei
termini regolamentari da Martino Scialpi, adducendo di non aver mai ricevuto la
matrice della predetta schedina, senza mai fornire neanche dinanzi all'autorità
giudiziaria alcun verbale della commissione di zona del Totocalcio di Bari, che
accertasse il mancato rinvenimento; la ricevitrice Maria Luisa Taiana, dopo la
presentazione, in data 7 novembre 1981, sette giorni dopo la giocata vincente,
inviava relazione «per bollini mancanti» sostenendo lo smarrimento del tagliando
625 SA 77494 e in pari data provvedeva a sbarrare la predetta dichiarazione con
timbro CONI, sostituendola con altra con la quale sosteneva la «sottrazione del
predetto bollino ad opera di terzi», dichiarando successivamente presso la
polizia giudiziaria - carabinieri della procura della Repubblica di Taranto che
quest'ultima dichiarazione gli era stata così suggerita da funzionari del CONI;
il CONI, con lettera del 19 novembre 1981, mai prodotta ed allegata alla
ministeriali, chiedeva al Ministero delle finanze di svolgere indagini in ordine
alla presunta vincita dello Scialpi e, a seguito del rapporto di P.G. della
Guardia di finanza fu instaurato, presso la procura della Repubblica presso il
tribunale di Taranto, procedimento penale a carico del signor Martino Scialpi,
al quale venivano contestati i presunti reati di truffa, furto aggravato e falso
ai danni dello Stato, perchè si sosteneva la sottrazione del bollino vincente,
da parte dello Scialpi presso il ricevitore e di aver compilato successivamente
la schedina vincente non appena conosciuti i risultati dai campi di calcio; con
sentenza - ordinanza istruttoria, lo Martino Scialpi, per tutti i reati a su
tempo ascrittigli, fu assolto con la formula più ampia «perchè il fatto non
sussiste», dopo aver verificato il tribunale penale di Taranto la regolarità
della schedina vincente; la predetta assoluzione del signor Martino Scialpi,
peraltro mai impugnata e, pertanto, passata in giudicato, acclarava in maniera
definitiva la regolarità della giocata dello Martino Scialpi, tanto che allo
Scialpi, quale legittimo proprietario veniva restituita la schedina, a suo tempo
sequestrata, perchè potesse essere onorata di pagamento da parte del CONI;
stranamente nonostante la più ampia assoluzione di Martino Scialpi «perchè il
fatto non sussiste», gli atti non venivano rimessi alla competente procura della
Repubblica per eventuali contestazioni nei confronti delle parti civili
costituite per il reato di calunnia; il CONI anzichè provvedere la pagamento
della vincita, nelle ulteriori fasi processuali civile e penali escludeva la sua
mancanza di responsabilità extracontrattuale addossando ogni responsabilità a
carico della ricevitrice e, alle contestazioni dello Scialpi di irregolarità
nella concessione della ricevitoria alla signora Maria Luisa Taiana, il CONI
escludeva ogni responsabilità, anche dei suoi funzionari depositando, a riprova
di quanto sostenuto, documentazione, impostando nuove strategie difensive per
evitare in maniera fraudolente il pagamento; il signor Martino Scialpi, sicuro
delle irregolarità commesse dal Totocalcio sede di Bari nella concessione della
ricevitoria, rivenienti dalla sentenza di assoluzione penale, da parte del
tribunale di Taranto, inoltrava in data 5 marzo 1999, denuncia alla procura
della Repubblica presso il tribunale di Taranto, poi trasmessa per competenza
alla procura della Repubblica presso il tribunale di Bari; a seguito del
suddetto esposto, veniva instaurato procedimento penale a carico di due
funzionari del CONI, presso la procura della Repubblica presso il tribunale di
Bari n. 1900/99 R.G.N.P.R. e n. 11201/99 giudice delle indagini preliminari, con
imputazione del presunto reato di falso per aver gli stessi falsificato
documenti afferenti il procedimento amministrativo di rilascio della concessione
alla ricevitrice Maria Luisa Taiana; nel predetto processo, il pubblico
ministero della procura della Repubblica presso il tribunale di Bari disponeva
l'espletamento dell'incidente probatorio, ritualmente espletato in
contraddittorio fra le parti, volto a verificare l'autenticità della
«dichiarazione di voltura intestazione licenza» datata 5 agosto 1981, a firma
del precedente ricevitore e Maria Luisa Taiana quale subentrante e, del
«passaggio materiale in consegna e dichiarazione impegnativa», a firma dei
medesimi, priva di data; disposte ed eseguite due perizie, una grafologica e
l'altra merceologica, premesso l'accertamento della autenticità della
sottoscrizione della Taiana apposta sulla dichiarazione del 5 agosto 1981, i
periti concludevano che il documento posto a base della regolarità
amministrativa dell'autorizzazione rilasciata alla Taiana per l'esercizio della
ricevitoria Totocalcio di Ginosa n. 9147, portante la data del 5 agosto 1981 è
manifestamente falso perchè: a) le firme apposte dalla persona che si assume
essere il cedente della ricevitoria sul documento datato 5 agosto 1981,
denominato «compromesso» e sul documento «passaggio materiale di consegna» privo
di data, non sono autografe; b) la firma della Taiana posta sul documento del 5
agosto 1981, era autentica; c) i medesimi documenti, in verifica sono stati
redatti in un tempo più prossimo al 1991 che al 1982 e quindi necessariamente
non compatibile con una datazione da far risalire all'agosto 1981; i risultati
dell'espletato incidente probatorio, prova penale inconfutabile, ovvero fatto
accertato con il criterio e la garanzia della fase predibattimentale in
contraddittorio delle parti, ha indotto il signor Martino Scialpi ad inoltrare
presso la corte d'appello di Roma atto per revocazione ex articolo 395, 2 e 3
codice di procedura civile, della precedente sentenza resa dalla corte d'appello
di Roma, che aveva dichiarato lo Scialpi soccombente non avendo la corte
ravvisato alcuna responsabilità del CONI nella concessione dell'autorizzazione
alla gestione, in capo alla Taiana e conclusosi tale procedimento, con il
rigetto della domanda, non rientrante nei casi previsti dall'articolo 395 numeri
2 e 3 codice di procedura civile; Martino Scialpi notificava atto di citazione
in data 30 novembre 2009, dinanzi al tribunale civile di Roma, convenendo in
giudizio il CONI, i signori Mario Bernacchia, Rocco De Vivo, Leonardo Zauli,
Mario Pescante, Raffaele Pagnozzi, quali funzionari dell'ente CONI, la
ricevitrice, Maria Luisa Taiana e il Ministero dell'economia e delle finanze per
sentirli condannare, in solido tra loro al risarcimento di tutti i danni subiti
e quantificati nella misura di euro 10.000.000 circa, per comportamenti illeciti
perpetrati dal CONI e dai suoi funzionari sin dal 1981 nonchè il Ministero
dell'economia e delle finanze per non aver vigilato sul comportamento dell'ente
CONI, nonostante fosse stato portato a conoscenza dei vari illeciti perpetrati;
nel predetto procedimento dinanzi al tribunale ordinario di Roma, XII sezione
civile n. 86178/09 R.G., G.U. dottoressa Assunta Canonaco, avendo il CONI e
l'altro convenuto ex funzionario Mario Bernacchia depositato gli stessi
documenti, già accertati falsi nel sopra indicato incidente probatorio, dinanzi
al tribunale penale di Bari Martino Scialpi depositava querela di falso in via
incidentale per l'accertamento definitivo della falsità dei documenti posti a
base dell'autorizzazione alla gestione della ricevitoria n. 9147; il G.U.
dottoressa Assunta Canonaco del tribunale di Roma, pur ritenendo rilevanti i
documenti ai fini della decisione della causa non autorizzava la presentazione
della querela di falso in via incidentale e non provvedeva alla sospensione del
giudizio, essendo stata presentata, da parte di Martino Scialpi anche querela di
falso in via principale, dinanzi allo stesso tribunale di Roma, che perveniva
per competenza, ai fini della riunione e sospensione del processo principale,
dinanzi alla stessa dottoressa Assunta Canonaco del tribunale di Roma, che
decideva nel merito, rigettando la domanda dello Martino Scialpi; alla suddetta
sentenza n. 10331/12 resa dal tribunale di Roma nei prossimi giorni sarà
notificato atto di appello da parte di Martino Scialpi; oramai è
inconfutabilmente scaturito che, in data 29 ottobre 1981, quando lo Scialpi
effettuò la sua scommessa presso la ricevitoria di fatto gestita dalla Maria
Luisa Taiana, la stessa in tale periodo non era in possesso del titolo
abilitante la gestione del Totocalcio, titolo del quale non era munito neanche
il cessionario della licenza che, in data 9 settembre 1981, aveva cessato
l'esercizio pubblico di bar con decorrenza 1 o settembre 1981; pertanto, è gioco
forza concludere che il CONI, alla data del 29 ottobre 1981, rientrante in un
lasso di tempo dal 24 ottobre 1981 al 17 dicembre 1981, che ha determinato di
fatto e di diritto un «vuoto amministrativo», si è sicuramente e consapevolmente
avvalso di una ricevitoria gestita da persona priva della prescritta licenza -
autorizzazione, con la conseguenza che la regolare giocata dello Scialpi si può
ritenere senza ombra di dubbio effettuata direttamente sotto la piena ed
esclusiva responsabilità del CONI, nella fattispecie del CONI. Sede di zona di
Bari competente per territorio, che dovrà rispondere, di conseguenza anche di
responsabilità extracontrattuale ex articolo 2043 codice civile oltre che di
responsabilità contrattuale; il signor Martino Scialpi notificava inoltre atto
di citazione, con richiesta di ingiunzione di pagamento ai sensi dell'articolo
186-ter codice di procedura civile nei confronti del CONI dinnanzi al tribunale
di Roma, II sezione civile, per il pagamento della somma vinta al concorso n. 11
del 1 o novembre 1981, portante il n. 18268/11 R.G., G.U. dottor Alfredo Matteo
Sacco; il G.U. Alfredo Matteo Sacco, con ordinanza del 9 febbraio 2012 ordinava
al CONI il pagamento della complessiva somma di euro 2.343.000,00 oltre
accessori, provvedimento non impugnabile, nè appellabile ma revocabile dallo
stesso giudice; nella stessa data del 9 febbraio 2012, il dottor Sacco veniva
sostituito da altro magistrato, dottor Lorenzo Pontecovo, che a distanza di
pochi giorni 14 marzo 2012, sempre si istanza CONI, provvedeva a revocare la
predetta ingiunzione di pagamento; il predetto giudizio è attualmente pendente;
anche in virtù della predetta ordinanza di pagamento il signor Martino Scialpi
inoltrava al CONI e al Ministero dell'economia e delle finanze diffida ad
adempiere, ai sensi dell'articolo 1454 codice civile, senza alcun riscontro; il
Ministero dell'economia e delle finanze, che aveva obbligo di vigilanza del
gioco Totocalcio, non ha stigmatizzato il comportamento del CONI nella vicenda
Scialpi, come attestato nelle note del 18 novembre 1988 del 19 marzo 1990, del 6
giugno 1995 del 5 novembre 1995, in cui in risposta ad interrogazioni
parlamentari ha continuato a rappresentare una realtà diversa da quella
accertata definitivamente e non ha fornito alcun riscontro alle diffide di
adempimento di cui all'articolo 1454 codice civile, inoltrate dallo stesso
Scialpi; sia il Ministero dell'economia e delle finanze che il Ministero dello
sport, turismo, spettacoli e beni culturali, sin dai primi anni della vicenda
che ha coinvolto il signor Martino Scialpi nei confronti del CONI, nelle annose
liti giudiziarie, erano a conoscenza della regolarità della giocata da parte del
signor Martino Scialpi, a seguito della piena assoluzione dello Scialpi in sede
penale, limitandosi a fornire alle precedenti proposte interrogazioni
parlamentari risposte basate non su accertamenti seri e concreti, ma
assecondando il comportamento dell'ente CONI senza intervenire perchè fosse
eseguito l'adempimento della prestazione del pagamento in favore del signor
Martino Scialpi; tutta la vicenda ed in particolare l'accertata falsità della
documentazione di affidamento della ricevitoria, è stata portata a conoscenza
anche da varie missive inviate dal difensore del signor Martino Scialpi, ai
Ministeri innanzi indicati, tenuti per legge alla vigilanza del gioco del
Totocalcio gestito dal CONI e nonostante quest'ultimo coinvolgimento il
Ministero dell'economia e delle finanze, in riscontro alle predette missive si è
limitato a comunicare «che ai sensi dell'articolo 2 del decreto
interdirigenziale 31 ottobre 2002, l'amministrazione autonoma dei Monopoli di
Stato svolge direttamente tutte le attività di organizzazione ed esercizio dei
giochi... a decorrere dal 1 o luglio 2003», tacendo sull'obbligo di vigilanza
imposto dalla legge; a nulla sono valse le varie istanze inoltrate dal signor
Martino Scialpi anche al Ministero della giustizia e per quanto avvenuto
processualmente; di tale vicenda è stata informata la stampa locale e nazionale
nonchè la televisione a livello nazionale, perchè è inconcepibile ed
inaccettabile la circostanza per cui una giocata, regolarmente effettuata sin
dal 1981, e riconosciuta tale in data 10 febbraio 1987, dalla Magistratura
Italiana, ad oggi non sia stata ancora pagata dal CONI che, invece, si è
prodigato per sottrarsi alla sua responsabilità civile e penale, facendo uso di
documentazione falsa contro lo Scialpi nelle varie sedi giudiziarie,
ministeriali e parlamentari, nell'assoluta indifferenza dei vari Ministri anche
preposti alla vigilanza; a questo punto, ritenuta palese la responsabilità
contrattuale ed extracontrattuale del CONI, se il Ministero dell'economia e
delle finanze e il CONI intendono finalmente porre termine a questa
interminabile odissea giudiziaria, trasformatasi in un calvario del signor
Martino Scialpi, pagandogli la sua vincita regolarmente giocata e riconosciuta e
chiedendo al Ministero della giustizia di indagare su quanto è accaduto presso
il tribunale di Roma e la procura della Repubblica di Taranto in danno del
signor Martino Scialpi -: a questo punto, essendo ad avviso dell'interrogante
palese la responsabilità extracontrattuale del CONI, se il Governo, il Ministero
dell'economia e delle finanze e il CONI intendono finalmente porre termine a
questa interminabile odissea giudiziaria, trasformatasi in un calvario anche
personale, del signor Martino Scialpi, pagandogli la sua vincita regolarmente
giocata e riconosciuta.(3-02579)
IL MARCIO DOVE NON TE LO ASPETTI: NEI
TRIBUNALI E NELLO SPORT.
Beni confiscati alla mafia in modo
strumentale e fallimenti truccati?
Chi controlla i controllori? Il caso
Cavallotti come i casi di Danilo Filippini e di Sergio Briganti.
Venerdì
24 ottobre 2014 si tiene a Taranto la conferenza prefettizia tra il Prefetto,
Umberto Guidato, il dirigente dell’Ufficio ordine e Sicurezza Pubblica,
sostituito dal capo di Gabinetto, Michele Lastella e le associazioni antimafia
operanti sul territorio della provincia di Taranto. In quell’occasione è
intervenuto il dr Antonio Giangrande, presidente della “Associazione Contro
Tutte le Mafie”, oltre che scrittore e sociologo storico, che da venti
anni studia il sistema Italia, a carattere locale come a livello nazionale. Da
queste indagini ne sono scaturiti decine di saggi, raccolti in una collana
editoriale "L'Italia del Trucco, l'Italia che siamo", letti in tutto il mondo,
ma che mi sono valsi l’ostruzionismo dei media nazionali. Pennivendoli venduti
ai magistrati, all’economia ed alla politica. Book ed E-Book che si possono
trovare su Amazon.it, Lulu.com. CreateSapce.com e Google Libri.
Il dr Antonio Giangrande ebbe
ad affermare che nuovi fenomeni si affacciavano nel mondo dell’illegalità:
l’usura di Stato con Equitalia, l’usura bancaria e, per la crisi imperante,
l’usura pretestuosa, ossia la denuncia di usura per non pagare i fornitori.
Il prefetto ed il suo vice, in
qualità di rappresentanti burocratici del sistema statale prontamente hanno
contestato l’esistenza dell’illegalità para statale e para bancaria, mettendo in
dubbio l’esistenza di indagini giudiziarie che hanno svelato il fenomeno.
Eppure
La corruzione passa per
il tribunale. Tra mazzette, favori e regali. Nei palazzi di giustizia cresce un
nuovo fenomeno criminale. Che vede protagonisti magistrati e avvocati. C'è chi
aggiusta sentenze in cambio di denaro, chi vende informazioni segrete e chi
rallenta le udienze. Il Pm di Roma: Un fenomeno odioso, scrive
Emiliano Fittipaldi su “L’Espresso”.
A Napoli, dove il
caos è dannazione di molti e opportunità per gli scaltri, il tariffario lo
conoscevano tutti: se un imputato voleva comprarsi il rinvio della sua udienza
doveva sganciare non meno di 1.500 euro. Per “un ritardo” nella trasmissione di
atti importanti, invece, i cancellieri e gli avvocati loro complici ne
chiedevano molti di più, circa 15mila. «Prezzi trattabili, dottò...»,
rabbonivano i clienti al telefono. Soldi, mazzette, trattative: a leggere le
intercettazioni dell’inchiesta sul “mercato delle prescrizioni” su cui ha
lavorato la procura di Napoli, il Tribunale e la Corte d’Appello partenopea
sembrano un suk, con pregiudicati e funzionari impegnati a mercanteggiare sconti
che nemmeno al discount. Quello campano non è un caso isolato. Sea Bari un sorvegliato speciale
per riavere la patente poteva pagare un magistrato con aragoste e champagne,
oggi in Calabria sono tre i giudici
antimafia accusati di corruzione per legami con le ’ndrine più feroci. Alla
Fallimentare di Roma un
gruppo formato da giudici e commercialisti ha preferito arricchirsi facendo da
parassita sulle aziende in difficoltà. Gli imprenditori disposti a pagare
tangenti hanno scampato il crac grazie a sentenze pilotate; gli altri, che
fallissero pure. Ma negli ultimi tempi magistrati compiacenti e avvocati senza
scrupoli sono stati beccati anche nei Tar, dove in stanze anonime si decidono
controversie milionarie, o tra i giudici di pace. I casi di cronaca sono
centinaia, in aumento esponenziale, tanto che gli esperti cominciano a parlare
di un nuovo settore illegale in forte espansione: la criminalità del
giudiziario. «Ciò che può costituire reato per i magistrati non è la corruzione
per denaro: di casi in cinquant’anni di esperienza ne ho visti tanti che si
contano sulle dita di una sola mano. Il vero pericolo è un lento esaurimento
interno delle coscienze, una crescente pigrizia morale», scriveva nel 1935 il
giurista Piero Calamandrei nel suo “Elogio dei giudici scritto da un avvocato”.
A ottant’anni dalla pubblicazione del pamphlet, però, la situazione sembra assai
peggiorata. La diffusione della corruzione nella pubblica amministrazione ha
contagiato anche le aule di giustizia che, da luoghi deputati alla ricerca della
verità e alla lotta contro il crimine sono diventati anche occasione per
business illegali. Nello Rossi, procuratore aggiunto a Roma, prova a definire
caratteristiche e contorni al fenomeno: «La criminalità del giudiziario è un
segmento particolare della criminalità dei colletti bianchi. Una realtà tanto
più odiosa perché giudici, cancellieri, funzionari e agenti di polizia
giudiziaria mercificano il potere che gli dà la legge». Se la corruzione è uno
dei reati più diffusi e la figura del giudice comprato è quella che desta più
scandalo nell’opinione pubblica, il pm che ha indagato sulla bancarotta Alitalia
e sullo Ior ricorda come tutti possono cadere in tentazione, e che nel gran
bazar della giurisdizione si può vendere non solo una sentenza, ma molti altri
articoli di enorme valore. «Come un’informazione segreta che può trasformare
l’iter di un procedimento, un ritardo che avvicina la prescrizione, uno stop a
un passaggio procedurale, fino alla sparizione di carte compromettenti». Numeri
ufficiali sul fenomeno non esistono. Per quanto riguarda i magistrati, le
statistiche della Sezione disciplinare del Csm non fotografano i procedimenti
penali ma la più ampia sfera degli illeciti disciplinari. Nell’ultimo decennio,
comunque, non sembra che lo spirito di casta sia prevalso come un tempo: se nel
2004 le assoluzioni erano quasi doppie rispetto alle condanne (46 a 24) ora il
trend si è invertito, e nei primi dieci mesi del 2012 i giudici condannati sono
stati ben 36, gli assolti 27. «Inoltre, se si confrontano queste statistiche con
quelle degli altri Paesi europei redatte dalla Cepej - la Commissione europea
per l’efficacia della giustizia - sulla base dei dati del 2010», ragiona in un
saggio Ernesto Lupo, fino al 2013 primo presidente della Cassazione, «si scopre
che a fronte di una media statistica europea di 0,4 condanne ogni cento giudici,
il dato italiano è di 0,6». Su trentasei Paesi analizzati dalla Commissione,
rispetto all’Italia solo in cinque nazioni si contano più procedimenti contro i
magistrati. Chi vuole arricchirsi illegalmente sfruttando il settore giudiziario
ha mille modi per farlo. Il metodo classico è quello di aggiustare sentenze
(come insegnano i casi scuola delle “Toghe Sporche” di Imi-Sir e quello del
giudice Vittorio Metta, corrotto da Cesare Previti affinché girasse al gruppo
Berlusconi la Mondadori), ma spulciando le carte delle ultime indagini è la
fantasia a farla da padrona. L’anno scorso la Procura di Roma ha fatto arrestare
un gruppo, capeggiato da due avvocati, che ha realizzato una frode all’Inps da
22 milioni di euro: usando nomi di centinaia di ignari pensionati (qualcuno era
morto da un pezzo) hanno mitragliato di cause l’istituto per ottenere
l’adeguamento delle pensioni. Dopo aver preso i soldi la frode continuava agli
sportelli del ministero della Giustizia, dove gli avvocati chiedevano, novelli
Totò e Peppino, il rimborso causato delle «lungaggini» dei finti processi. Un
avvocato e un giudice di Taranto, presidente di sezione del tribunale civile
della città dei Due Mari, sono stati invece arrestati per aver chiesto a un
benzinaio una tangente di 8mila euro per combinare un processo che il titolare
della pompa aveva con una compagnia petrolifera. Se a Imperia un magistrato ha
aiutato un pregiudicato a evitare la “sorveglianza speciale” dietro lauto
compenso, due mesi fa un giudice di pace di Udine, Pietro Volpe, è stato messo
ai domiciliari perché (insieme a un ex sottufficiale della Finanza e un
avvocato) firmava falsi decreti di dissequestro in favore di furgoni con targa
ucraina bloccati dalla polizia mentre trasportavano merce illegale sulla
Venezia-Trieste. Il giro d’affari dei viaggi abusivi protetti dal giudice era di
oltre 10 milioni di euro al mese. Raffaele Cantone, da pochi giorni nominato da
Matteo Renzi presidente dell’Autorità nazionale anticorruzione, evidenzia come
l’aumento dei crimini nei palazzi della legge può essere spiegato, in primis,
«dall’enorme numero di processi che si fanno in Italia: una giustizia dei grandi
numeri comporta, inevitabilmente, meno trasparenza, più opacità e maggiore
difficoltà di controllo». I dati snocciolati tre mesi fa dal presidente della
Cassazione Giorgio Santacroce mostrano che le liti penali giacenti sono ancora
3,2 milioni, mentre le cause civili arretrate (calate del 4 per cento rispetto a
un anno fa) superano la cifra-monstre di 5,2 milioni. «Anche la farraginosità
delle procedure può incoraggiare i malintenzionati» aggiunge Rossi. «Per non
parlare del senso di impunità dovuto a leggi che - sulla corruzione come
sull’evasione fiscale - sono meno severe rispetto a Paesi come Germania,
Inghilterra e Stati Uniti: difficile che, alla fine dei processi, giudici e
avvocati condannati scontino la pena in carcere». Tutto si muove attorno ai
soldi. E di denaro, nei tribunali italiani, ne gira sempre di più. «Noi giudici
della sezione Grandi Cause siamo un piccolo, solitario, malfermo scoglio sul
quale piombano da tutte le parti ondate immense, spaventose, vere schiumose
montagne. E cioè interessi implacabili, ricchezze sterminate, uomini tremendi...
insomma forze veramente selvagge il cui urto, poveri noi meschini, è qualcosa di
selvaggio, di affascinante, di feroce. Io vorrei vedere il signor ministro al
nostro posto!», si difendeva Glauco Mauri mentre impersonava uno dei giudici
protagonisti di “Corruzione a palazzo di giustizia”, pièce teatrale scritta dal
magistrato Ugo Betti settant’anni fa. Da allora l’importanza delle toghe nella
nostra vita è cresciuta a dismisura. «Tutto, oggi, rischia di avere strascichi
giudiziari: un appalto, un concorso, una concessione, sono milioni ogni anno i
contenziosi che finiscono davanti a un giudice», ragiona Rossi. I mafiosi nelle
maglie larghe ne approfittano appena possono, e in qualche caso sono riusciti a
comprare - pagando persino in prostitute - giudici compiacenti. In Calabria il
gip di Palmi Giancarlo Giusti è stato arrestato dalla Dda di Milano per
corruzione aggravata dalle finalità mafiose («Io dovevo fare il mafioso, non il
giudice!», dice ironico Giusti al boss Giulio Lampada senza sapere di essere
intercettato), mentre accuse simili hanno distrutto le carriere del pm Vincenzo
Giglio e del finanziere Luigi Mongelli. A gennaio la procura di Catanzaro ha
indagato un simbolo calabrese dell’antimafia, l’ex sostituto procuratore di
Reggio Calabria Francesco Mollace, che avrebbe “aiutato” la potente ’ndrina dei
Lo Giudice attraverso presunte omissioni nelle sue indagini. Sorprende che in
quasi tutte le grandi istruttorie degli ultimi anni insieme a politici e
faccendieri siano spesso spuntati nomi di funzionari di giustizia e poliziotti.
Nell’inchiesta sulla cricca del G8 finirono triturati consiglieri della Corte
dei Conti, presidenti di Tar e pm di fama (il procuratore romano Achille Toro ha
patteggiato otto mesi), mentre nell’inchiesta P3 si scoprì che erano molti i
togati in contatto con l’organizzazione creata da Pasquale Lombardi e Flavio
Carboni per aggiustare processi. Anche il lobbista Luigi Bisignani, insieme al
magistrato Alfonso Papa, aveva intuito gli enormi vantaggi che potevano venire
dal commercio di informazioni segrete: la P4, oltre che di nomine nella pubblica
amministrazione, secondo il pubblico ministero Henry Woodcock aveva la sua
ragion d’essere proprio nell’«illecita acquisizione di notizie e di
informazioni» di processi penali in corso. Secondo Cantone «nel settore
giudiziario, e in particolare nei Tar e nella Fallimentare, si determinano
vicende che dal punto di vista economico sono rilevantissime: che ci siano
episodi di corruzione, davanti a una massa così ingente di denaro, è quasi
fisiologico». I casi, in proporzione, sono ancora pochi, ma l’allarme c’è. Se i
Tar di mezza Italia sono stati travolti da scandali di ogni tipo (al Tar Lazio è
finito nei guai il giudice Franco Maria Bernardi; nelle Marche il presidente
Luigi Passanisi è stato condannato in primo grado per aver accettato la promessa
di ricevere 200 mila euro per favorire l’imprenditore Amedeo Matacena, mentre a
Torino è stato aperto un procedimento per corruzione contro l’ex presidente del
Tar Piemonte Franco Bianchi), una delle vicende più emblematiche è quella della
Fallimentare di Roma. «Lì non ci sono solo spartizioni di denaro, ma anche
viaggi e regali: di tutto di più. Una nomina a commissario giudiziale vale 150
mila euro, pagati al magistrato dal professionista incaricato. Tutti sanno
tutto, ma nessuno fa niente», ha attaccato i colleghi il giudice Chiara
Schettini, considerata dai pm di Perugia il dominus della cricca che
mercanteggiava le sentenze del Tribunale della Capitale. Dinamiche simili anche
a Bari, dove l’inchiesta “Gibbanza” ha messo nel mirino la sezione Fallimentare
della città mandando a processo una quarantina tra giudici, commercialisti,
avvocati e cancellieri. «Non bisogna stupirsi: il nostro sistema giudiziario
soffre degli stessi problemi di cui soffre la pubblica amministrazione», spiega
Daniela Marchesi, esperta di corruzione e collaboratrice della “Voce.info”.
Episodi endemici, in pratica, visto che anche Eurostat segnala che il 97 per
cento degli italiani considera la corruzione un fenomeno “dilagante” nel Paese.
«Mai visto una città così corrotta», protesta uno dei magistrati protagonisti
del dramma di Betti davanti all’ispettore mandato dal ministro: «Il delitto dei
giudici, in conclusione, sarebbe quello di assomigliare un pochino ai
cittadini!». Come dargli torto?
A conferma di ciò mi sono
imbattuto nel servizio di TeleJato di Partinico (Pa) del 21 ottobre 2014 che al
minuto 31,32 il direttore Pino Maniaci spiega: «Ci occupiamo ancora una volta di
beni sequestrati. Questa mattina una audizione al Consiglio Superiore della
Magistratura, scusate in Commissione Nazionale Antimafia, alla presenza della
Bindi, alcuni procuratori aggiunti e pubblici ministeri di Palermo stanno
parlando di Italgas. Quelli di Italgas è tutto un satellite ed una miriade di
altre società che ci girano intorno, dove dovranno spiegare come mai le misure
di prevenzione di Palermo hanno deciso di mettere sotto amministrazione
giudiziaria questa società a livello nazionale. Sapete perché? Perché un certo
Modica De Mohac, già il nome è quanto dire, altosonante, ha venduto, mentre le
società erano sottosequestro. Dovevano essere semplicemente essere amministrate
e per legge non toccate. E per legge in un anno si deve redimere se quel bene va
confiscato definitivamente o restituito ai legittimi proprietari. I Cavallotti
di Belmonte Mezzagno, assolti con formula piena dall’accusa di mafia, da ben 16
anni hanno i beni sottoposti a sequestro. 16 anni!! Dottoressa Saguto, 16
anni!!! Il Tribunale può violare la legge? In questo caso, sì. E che cosa è
successo? Le imprese, le ditte, i paesi che sono stati metanizzati dai
Cavallotti, da Modica De Mohac, naturalmente sotto la giurisdizione delle misure
di prevenzione della dottoressa Saguto, ha venduto questa metanizzazione, ha
venduto queste società all’Italgas. E lì, dopo si è scoperto, che essendoci le
società dei Cavallotti, guarda caso l’Italgas è infiltrata mafiosa. E cosa si
fa? Si sequestra l’Italgas! Sono quei paradossi tutti nostri. Tutti siculi.
Dove, sinceramente, chi amministra la giustizia, che commette queste illegalità
la fa sempre da padrone e la fa sempre franca. Ma è possibile? In Sicilia sì!!
Vediamo i particolari nel servizio. “Italgas alcuni mesi fa è stata sequestrata
e messa sotto tutela, cioè affidata alle cure di amministratori giudiziari ed
ispettori che entro 6 mesi dovrebbero verificare se nell’azienda ci sono o ci
sono stati infiltrazioni mafiose. La Guardia di Finanza, non si sa se ispirata
dal giudice che si occupa dell’ufficio di misure di prevenzione (sapete chi è?
La solita dottoressa Saguto, ha trovato che alcuni pezzi di attività delle
società erano stati rilevati presso le aziende Cavallotti di Belmonte Mezzagno
che si occupavano di metanizzazione. Ma da qui 16 anni sono sotto sequestro.
L’operazione di trasferimento degli impianti di metano dei vari comuni venduti
in parte all’Italgas per un importo di 20 milioni di euro ed un’altra parte
prima alla Coses srl, azienda posta sotto sequestro, amministrata dal Modica,
tramite una partita di giro contabile avvenuto nel 2007 per un importo di 2
milioni di euro. Poi gli stessi impianti, dopo essere stati in possesso della
Coses srl vengono rivenduti sempre alla Italgas per un importo di 5 milioni di
euro. E dopo aver incassato la somma, la stessa Comest Srl, amministrata sempre
dal Modica, provvede a trasferire i ricavati della vendita degli impianti di
metano nelle società riconducibili ad esso stesso ed ai suoi familiari. Questa
manovra è avvenuta semplice al Modica, in quanto alla Comest srl era ed è
confiscata e definitivamente passata al demanio. Il Prefetto Caruso, quando era
direttore dell’amministrazione dei beni sequestrati e confiscati, accortosi
delle malefatte del Modica De Mohac, ha provveduto a sollevare il Modica da
tutti i suoi incarichi per poi affidarli ad altri amministratori del tribunale
di Palermo. E’ chiaro che l’operazione di vendita, come prescrive la legge, deve
essere fatta con il consenso del giudice che ha nominato l’amministratore stesso
e quindi la solita dottoressa Saguto dovrebbe essere al corrente di quanto oggi
la Commissione Antimafia vorrebbe sapere, avendo convocato il procuratore
aggiunto di Palermo Dino Petralia, il Pubblico Ministero Dario Scaletta ed il
pubblico ministero Maurizio De Lucia. Non è chiaro quanto c’entrano i
magistrati in tutto questo e perché non ha interrogato il magistrato che invece
c’entra. In Italia funziona proprio così. Per complicare quest’indagine è stata
associata un’altra indagine che non c’entra con i fratelli Cavallotti e che
riguarda una serie di aziende a suo tempo del tutto concorrenziali con quelle
degli stessi Cavallotti e che facevano capo a Ciancimino, al suo collaboratore
prof. Lapis ed ad un altro suo socio. Le notizie trasmesse dalla stampa
lasciano credere invece che le aziende dei Cavallotti sono ed agiscono assieme a
quelle di Ciancimino e che l’infiltrazione mafiosa che riguarda due cose diverse
sia invece la medesima cosa. Staremo a vedere se passati 6 mesi di controllo e
l’Italgas potrà tornare a distribuire il suo gas senza pagare di tasca sua il
solito amministratore giudiziario e se l’attività persecutoria che si accanisce
sui fratelli Cavallotti, assolti, ricordiamo, in via definitiva ma sempre sotto
il mirino della solita dottoressa Saguto, possa continuare all’infinito per
tutta la settima generazione. Per quanto riguarda l’audizione del giudice
Scaletta, egli ha avuto in mano le indagini che riguardavano la discarica di
Clin in Romania. Una parte della quale, la cui proprietà è stata attribuita a
Ciancimino è amministrata dal solito re degli amministratori giudiziari,
Cappellano Seminara, che è sotto processo per aver combinato alcuni imbrogli nel
tentativo di impadronirsi di una parte di quella discarica. Ma fermiamoci. Il
discorso è così complesso che siamo convinti che la Commissione Antimafia
preferirà metterlo da parte e lasciare tutto come si trova per non scoprire una
tana di serpi o per non aprire il coperchio di una pentola dove c’è dentro lo
schifo distillato. Per una volta non soltanto di distilleria Bertollini. (Parla
la Bindi: La Commissione ha registrato un fallimento sui beni confiscati. Non è
così. Non abbiamo registrato un fallimento perché i risultati sono stato
ottenuti e non perché questa è la città dove metà dei beni sequestrati della
mafia sono in questa città e le misure di prevenzione e la gestione di questi
beni che è stata fatta in questa città e di questa regione ha fatto scuola in
tutta Italia.) Sono quei bordelli tutti siculi, sai perché? Ti trovi nella terra
del Gattopardo: cambiare tutto per non cambiare un cazzo….»
Chiarificatrice è l’'inchiesta
di Salvo Vitale del 31 marzo 2014 su “Antimafia
2000”. Beni confiscati, così non funziona. E’ una storia che parte da
lontano, cioè dal 1982, quando, quattro mesi dopo l’uccisione di Pio La Torre,
venne approvata la legge Rognoni-La Torre, (in sigla RTL) che consentiva il
sequestro e la confisca dei beni mafiosi. Aggredire i mafiosi nei loro patrimoni
era l’obiettivo del nuovo strumento. Dopo 14 anni, a seguito della raccolta di
un milione di firme, organizzata dall’associazione Libera, veniva approvata la
legge 109/96 che disponeva l’uso sociale dei beni confiscati, una sorta di
restituzione ai cittadini di ciò che era stato loro sottratto con la violenza e
l’illegalità. Ultimo atto, nel 2011, l’approvazione della cosiddetta legge
Alfano che dava o tentava di dare una sistemazione definitiva a tutte le norme
sull’argomento e creava l’Agenzia Nazionale ai beni confiscati alla mafia, con
sede a Reggio Calabria, che avrebbe dovuto occuparsi gestione dei beni
attraverso l’iter dal sequestro alla confisca. Pur riconoscendo che esistono
ancora grossi limiti, la legge è ritenuta una delle più avanzate al mondo ed è
stata presa a modello per la recente approvazione della normativa europea.
Quello dei beni giudiziari è un vero affare, se si tiene conto che il numero
dei beni confiscati è, ad oggi, di 12.946, cifra in continua evoluzione, di cui
1.708 aziende e che di questi, circa il 42,60% pari a 5.515 è in Sicilia,
particolarmente in provincia di Palermo (1870). Si tratta di un patrimonio da
alcuni approssimativamente stimato in due miliardi di euro, ma La Repubblica (22
marzo 2012) parla di 22 miliardi di euro, il Giornale di Sicilia (6 febbraio
2014) di 30 miliardi, di cui l’80% nelle mani delle banche. Di queste aziende
solo 35 sono in attivo e solo il 2% genera fatturati. E’ un immenso patrimonio
comprendente supermercati, ristoranti, trattorie, residence, villaggi turistici,
distributori di benzina, fabbriche, impianti minerari, fattorie, serre,
allevamenti di polli, agriturismi, cantine, discoteche, gelaterie, società
immobiliari, centri sportivi, pescherecci, stabilimenti balneari e anche
castelli. Quasi tutti falliti. Molte le difficoltà di carattere finanziario, con
i lavoratori da mettere in regola e il pagamento dei contributi arretrati ai
dipendenti che i boss facevano lavorare a nero, Sopravvive solo qualche azienda,
alle cui spalle c’è una grande struttura, come Libera, che può tornare a
fatturare, ma, dice Franco La Torre, figlio di Pio, “finché si tratteranno le
aziende di proprietà delle mafie come aziende normali, il meccanismo messo in
moto dallo Stato non funzionerà mai”. Un fallimento totale di cui nessuno si
dichiara responsabile.
Limiti. Quali sono i limiti?
Innanzitutto i tempi molto lunghi che passano dal sequestro alla confisca.
Poiché all’atto del sequestro il bene è “congelato”, in genere si fa ricorso,
da parte del tribunale competente, alla nomina di un amministratore giudiziario.
E’ questo il primo punto debole: nella maggior parte dei casi si tratta di
persone del tutto incompetenti, senza alcuna capacità manageriale, di titolari
di studi commercialistici o di studi legali di cui spesso le Procure si servono
per alcune indagini, e che sono in buoni rapporti con il magistrato incaricato
di fare le nomine. L’incompetenza di queste persone ha portato al fallimento del
90% delle aziende sotto sequestro, alla rovina economica di parecchie famiglie
che nelle aziende trovavano lavoro e alla crisi dell’indotto che gira attorno
all’azienda, anche perché, e questo è un altro limite, le aziende sotto
sequestro possono e devono riscuotere crediti, ma non possono saldare debiti se
non al momento della sentenza che ne sancisca la definitiva sistemazione. La
conclusione a cui si arriva facilmente e a cui arrivano le parti danneggiate è
che con la mafia si lavorava, con l’antimafia c’è la rovina economica, ed il
messaggio è devastante nei confronti di chi dovrebbe rappresentare lo Stato. La
valutazione economica del bene confiscato è fatta da un apposito perito,
nominato sempre dal tribunale, al quale spetta un compenso apri all’1% del
valore del bene da valutare. Spetta al titolare o al proprietario del bene
l’onere della prova sulla provenienza del bene, ovvero l’obbligo di dovere
dimostrare che il bene è stato costruito, realizzato, gestito senza violazione
della legge. Al giudice spetta invece dimostrare i reati di cui è accusata la
persona penalmente sotto inchiesta. In tal senso si dà alla magistratura un
notevole potere e, molto spesso succede di trovare beni confiscati, senza che i
proprietari abbiano ancora riportato particolari condanne penali per
associazione mafiosa, oppure altri beni sotto sequestro dopo che i loro titolari
sono stati assolti, anche in via definitiva. Per non parlare di debiti e mutui
accesi con le banche, che lo stato non si premura di rimborsare e che quindi
finiscono co il lasciare il bene nelle mani delle banche stesse. La
dichiarazione di fallimento e la messa in liquidazione dei beni confiscati è la
strada più facile per gli amministratori, perché li esonera dall’obbligo della
rendicontazione e consente loro di “svendere” mezzi, attrezzature, materiali,
anche con fatturazioni non conformi al valore reale dei beni, girando spesso gli
stessi beni ad aziende collaterali legate agli stessi amministratori giudiziari:
per fare un esempio banale, Andrea Modìca da Moach, uno dei più grossi esperti
in queste partite di giro a suo favore, degne di scatole cinesi, liquidatore
della Comest dei fratelli Cavallotti, ha messo in vendita un camion con gru per
600 euro, girandolo alla ditta D’Arrigo di Borgetto, di cui è ugualmente
amministratore, e quando i proprietari hanno denunciato l’imbroglio al giudice
per le misure di prevenzione, la cosa è stata sistemata facendo passare il tutto
per una sorta di noleggio.
L’audizione di Caruso.
Nell’audizione alla Commissione Antimafia, fatta il 18 gennaio 2012, il
prefetto Caruso, al quale è stata affidata la gestione dell’Agenzia dei beni
confiscati alla mafia che ha sede a Reggio Calabria, dice: “Altre criticità
riguardano la gestione degli amministratori giudiziari, per come si è svolta
fino ad ora…., l’amministratore giudiziario tende, almeno fino ad ora, a una
gestione conservativa del bene. Dal momento del sequestro fino alla confisca
definitiva – parliamo di diversi anni, anche dieci – l’azienda è decotta.
Siccome compito dell’Agenzia è avere una gestione non solo conservativa, ma
anche produttiva dell’azienda, abbiamo una difficoltà di gestione e una
difficoltà relativa a professionalità e managerialità che, dal momento del
sequestro, posso individuare e affiancare all’amministratore giudiziario
designato dal giudice. In tal modo, quando dal sequestro si passerà alla
confisca di primo grado, sarà possibile ottenere reddito da quella azienda…..
Facendo una battuta, io ho detto che, fino ad ora, i beni confiscati sono
serviti, in via quasi esclusiva, ad assicurare gli stipendi e gli emolumenti
agli amministratori giudiziari, perché allo Stato è arrivato poco o niente.
Ometto di dire quanto succede in terre di mafia quando l’azienda viene
sequestrata, con clienti che revocano le commesse e con i costi di gestione che
aumentano in maniera esponenziale. Ricollocare l’azienda in un circuito legale,
infatti, significa spendere tanti soldi, perchè il mafioso sicuramente
effettuava pagamenti in nero e, per avere servizi o commesse, usava metodi
oltremodo sbrigativi, sicuramente non legali, e aveva la possibilità di fare
cose che in una economia legale difficilmente si possono fare. Siamo in attesa
dell’attuazione dell’albo degli amministratori giudiziari, nella speranza di
avere finalmente persone qualificate professionalmente alle quali poter
rivolgersi e di avere delle gestioni non più conservative ma produttive
dell’azienda”.
Il decreto del 6 settembre
2011 n.159 ha , anzi aveva previsto l’istituzione di un albo pubblico degli
amministratori, con l’individuazione delle competenze gestionali, l’indicazione
del numero delle nomine assegnate e delle competenze in denaro incassate, ma
questa norma, per quattro anni è stata accantonata, perché toglie di mano al
giudice che dispone delle nomine, il notevole potere di agire a proprio arbitrio
e consente che certi passaggi oggi secretati , restino solo a conoscenza o siano
a disposizione del Presidente dell’Ufficio che dispone le misure di prevenzione
e del suo diretto superiore, il Presidente del tribunale, e non diventino di
pubblico dominio. Qualche corso di formazione per amministratori giudiziari è
stato organizzato dall’Afag a Milano, e un master a Palermo nel 2013, da parte
del DEMS, ma tutto è sfumato nel nulla. Solo il 24.1.2014 è stato finalmente
scritto il regolamento per la formazione dell’albo, il quale avrebbe dovuto
diventare diventare operativo dopo l’8 febbraio, ma ancora non se ne sa nulla,
addirittura qualcuno dell’Antimafia Nazionale lo ha ritenuto inopportuno: questo
regolamento se nasce, nasce monco, nel senso che non prevede alcuna norma sulle
retribuzioni degli amministratori e non prevede l’indicazione degli incarichi
affidati, i quali, per strane ragioni di privacy, rimangono secretati e nelle
mani dei magistrati. Si sa che il numero degli amministratori giudiziari
nominati dal tribunale è di circa 150, molti dei quali titolari di più
incarichi, grazie a chi ne dispone la nomina. Proprio il prefetto Caruso qualche
giorno fa ha messo il dito sulla piaga, disponendo la revoca di alcuni
“amministratori” intoccabili: "Alcuni hanno ritenuto di poter disporre dei beni
confiscati come "privati" su cui costruire i loro vitalizi. Non è normale che i
tre quarti del patrimonio confiscati alla criminalità organizzata siano nelle
mani di poche persone che li gestiscono spesso con discutibile efficienza e
senza rispettare le disposizioni di legge. La rotazione nelle amministrazioni
giudiziarie è prevista dalla legge così come la destinazione dei beni dovrebbe
avvenire entro 90 giorni o al massimo 180 mentre ci sono patrimoni miliardari,
come l'Immobiliare Strasburgo già del costruttore Vincenzo Piazza, con circa 500
beni da gestire, da 15 anni nelle mani dello stesso professionista che, per
altro, prendeva al tempo stesso una parcella d'oro (7 milioni di euro) come
amministratore giudiziario e 150 mila euro come presidente del consiglio di
amministrazione. Vi pare normale che il controllore e il controllato siano la
stessa persona?". Tutto ciò ha provocato le rimostranze del re degli
amministratori Gaetano Seminara Cappellano, titolare di uno studio con 35
dipendenti, detto “mister 56 incarichi”, amministratore di 31 aziende, tra cui
proprio la Immobiliare di Via Strasburgo, della quale gli è stata revocata la
delega. Il nuovo incarico è stato affidato al prof. universitario Andrea Gemma,
del quale si è subito diffusa la falsa notizia che lavora nello studio della
moglie di Alfano. Nuovi amministratori sono stati nominati al posto di Andrea
Dara (Villa Santa Teresa Bagheria, un impero con 350 dipendenti e un fatturato
annuo di 50 milioni di euro) e Luigi Turchio, amministratore dei beni di Pietro
Lo Sicco: l’incarico per la liquidazione è stato affidato a all'avvocato Mario
Bellavista che (come ha lui stesso obiettato) in un passato lontano è stato
difensore di fiducia di Lo Sicco per qualcosa in cui la mafia non c’entrava:
per questo motivo, qualche giorno dopo Bellavista si è dimesso. Non devono
essere piaciute al PD le dichiarazioni del prefetto Caruso il quale, tramite
Rosy Bindi e su sollecitazione di qualche parlamentare siciliano, è stato
convocato urgentemente per un’audizione alla Commissione Antimafia, con
l’accusa, già frettolosamente evidenziata da Sonia Alfano, di mettere in cattiva
luce l’operato dei magistrati che si occupano di Antimafia. Anche L’ANM, la
potente associazione dei magistrati, si è schierata contro Caruso sostenendo
che, invece di rilasciare dichiarazioni sull’operato dei magistrati delle misure
di prevenzione, avrebbe dovuto rivolgersi ai magistrati stessi, i quali così
avrebbero potuto e dovuto giudicare se stessi. In tempi del genere, potrebbe
sembrare che parlare del cattivo operato di alcuni magistrati, sia come fare un
favore a Berlusconi che sui magistrati ha sempre detto peste e corna. Questo
“fare muro” attorno ai magistrati palermitani, anche quelli che hanno gestito i
loro uffici e i loro compiti come una personale bottega, con scelte e preferenze
opinabili, finisce con l’avallare la cattiva gestione del settore, coperto, come
si vede, da protezioni che stanno molto in alto. Qualche illuminato politico ha
dichiarato addirittura che “parlare male dei magistrati significa fare un favore
alla mafia”. Caruso si è difeso sostenendo di non avere a disposizione né
uomini, né mezzi, né strumenti legali per affrontare con successo l’intero
argomento dei beni confiscati: ma tira voce che, se non si dà una regolata,
potrebbe anche perdere il posto: “ In tal senso la Commissione Antimafia è
stata a Palermo il 17, 18. 19 febbraio, per godere di qualche giornata di sole
e lasciare le cose come stanno rimuovendo quel rompiscatole di Caruso. Ciò che
emerge, ha detto la Bindi, è che l’Agenzia ai beni confiscati dovrà subire
alcuni interventi”. E, per quanto si può supporre, non si tratterà di interventi
migliorativi, ma punitivi. Interessante una lettera che l’avv. Bellavista ha
inviato a Rosy Bindi, nella quale sostiene che “concentrando l’attenzione sulla
mia posizione si sia tentato di sviare la Sua attenzione dall’opera meritoria
del Prefetto Caruso che sta scoperchiando pentole mai aperte…. Mi meraviglia
come Lei, invece di insistere sul nome Bellavista, non abbia chiesto quale
magistrato ha autorizzato alcuni Amministratori a ricoprire 60 o 70 incarichi.
Quale magistrato abbia autorizzato pagamenti di parcelle per milioni di euro.
(Le faccio presente che una legge della Regione Siciliana, limita i compensi per
gli amministratori pubblici a 30000 euro lordi per i presidenti dei cda.), se vi
siano familiari di magistrati o di amministratori che hanno ricoperto o
ricoprono cariche o incarichi all’interno delle amministrazioni giudiziarie. Se
qualche amministratore giudiziario si trovi in conflitto di interessi attuale e
non di 14 anni fa. Il Prefetto Caruso la mafia ha combattuto sulla strada e non
da una comoda poltrona a migliaia di chilometri di distanza. Onorevole
Presidente, credo che molto più del Dott. Caruso, sia certa magistratura a
delegittimare se stessa, quando per difendere le proprie posizioni alza un muro
e persiste in comportamenti che rischiano di apparire illegittimi. Sono certo
che la Sua intelligenza non cadrà nella trappola del depistaggio già usata
durante i tempi bui della prima Repubblica della quale Lei è stata una
Autorevole Protagonista”. Nessun dubbio su colui cui fa riferimento Bellavista.
In appoggio all’operato di Caruso si è schierata la CGIL, ma anche il sindacato
di polizia Siulp, mentre Equitalia, che dovrebbe essere depositaria di un fondo
di due miliardi provenienti dai beni di proprietà dei mafiosi, mostra qualche
difficoltà a documentare e a restituire quello di cui dovrebbe essere in
possesso. Da parte sua il prefetto Caruso ha detto: “Io lavoro da 40 anni con i
giudici e nessuno mi può accusare di delegittimarli. Ho solo detto quello che
non va nel sistema”.
Proposte. Da quando nel 2011 è
stato approvato il Codice Antimafia, diverse sono state le proposte di modifica,
in particolare per la parte che riguarda la gestione patrimoniale. Ultima in
ordine di tempo, ma sicuramente la più complessa e strutturata, viene da una
Commissione , istituita nel 2013 dal governo Letta, per studiare il problema
dell'aggressione ai patrimoni della criminalità organizzata e presieduta dal
Segretario Generale della Presidenza del Consiglio Garofoli, che già si era
occupato del tema della corruzione. Nel gennaio 2014 la Commissione, con la
partecipazione, fra gli altri, dei magistrati Gratteri, Cantone e Rosi, presenta
una relazione di 183 pagine in cui si evidenziano le principali criticità in
tema di gestione dei beni e si propongono possibili soluzioni e innovazioni
legislative, dall'ampliamento del ruolo e della dotazione di uomini e mezzi
dell'Agenzia, all'affiancamento di figure manageriali per la gestione delle
aziende, dall'anticipo della verifica dei crediti alla regolamentazione degli
amministratori giudiziari. Particolare attenzione nella relazione Garofoli
trovano le proposte della CGIL, che si è fatta promotrice di una legge di
iniziativa popolare, ribattezzata "Io riattivo il lavoro", sostenuta a loro
volta da Libera, ARCI e Avviso Pubblico. Al centro delle modifiche portate
avanti dal sindacato ci sono proprio le aziende ed in particolare la tutela dei
lavoratori e dei livelli di occupazione. "Due i punti di forza imprescindibili"
dice Luciano Silvestri, responsabile Sviluppo e Legalità CGIL "il primo è la
creazione dei tavoli di coordinamento presso le prefetture, che dovrebbero
coinvolgere parti sociali, istituzioni e società civile nel monitoraggio e nella
gestione delle aziende fin dalla fase del sequestro; il secondo è il fondo di
rotazione, da finanziare con i soldi (tanti) del Fondo Unico Giustizia e con cui
finanziare la fase di "legalizzazione" delle aziende poste in amministrazione
statale. Dopo aver raccolto migliaia di firme, la proposta del sindacato è
giunta in Commissione Giustizia alla Camera con relatore Davide Mattiello,
deputato PD con un lungo trascorso di militanza antimafia. Chissà se e come i
due percorsi riusciranno ad incontrarsi!. Il governo, tra i suoi tanti annunci
di principio, ha comunicato che trasformerà in decreti legge molti dei
suggerimenti della Commissione Garofoli e che lo farà in tempi brevi. Nel
dibattito si inserisce anche Confindustria, in particolare la sezione siciliana,
che sta mettendo mano ad alcune autonome proposte, stranamente assonanti con
quelle dell'on. Lumia. Per ora nulla è troppo chiaro perché, dicono i
responsabili: "Ci stiamo lavorando", ma da uno studio elaborato nel 2012
dall'Università di Palermo e da alcune dichiarazioni più recenti dei
rappresentanti degli imprenditori, oltre che di alcuni magistrati applicati alle
misure di prevenzione di Palermo e Caltanissetta, a loro notoriamente vicini, si
deduce che le aree di principale interesse saranno tre: l'inserimento di figure
manageriali all'interno delle procure, la riduzione del ruolo dell'Agenzia per i
beni confiscati alla sola fase della confisca definitiva e la verifica dei
crediti: c'è chi spinge per anticiparla ad inizio sequestro e chi invece
vorrebbe procrastinarla addirittura alla confisca definitiva, complicando
ulteriormente la vita a chi onestamente vanta crediti nei confronti di aziende
sotto sequestro e che in conseguenza di amplissimi buchi creati da queste
fatture non pagate rischia il fallimento. A prima vista sembra si tratti del
tentativo, degli industriali siciliani, di mettere le mani su quel che resta
dell’economia siciliana per operare l’ennesima rapina: non si vuole dire no al
tribunale nel privarlo della nomina del suo amministratore e si istituisce
un’altra figura con un altro stipendio: nessuna attenzione e nessuna garanzia è
prevista per i posti di lavoro dell’azienda. Fra l’altro, da quando Ivan Lo
Bello, già presidente di Confindustria Sicilia ha proposto l’espulsione degli
imprenditori che pagano il pizzo, tutti gli industriali siciliani fanno
professione di antimafia e trovano magari qualcuno da denunciare come estorsore,
tanto per farsi una verginità e lavorare, oltre che col consenso di Cosa Nostra,
anche con la protezione dello stato. Non è detto che l’asino uscito dalla porta
non rientri dalla finestra, nel senso che non si trovino all’interno delle
Associazioni o degli enti destinatari quelle presenze mafiose di cui ci si
voleva liberare. Un problema centrale è comunque quello di garantire il posto di
lavoro e tutelare i dipendenti che, quasi sempre, si ritrovano nella rovina
economica. Alla Commissione Antimafia la redazione di Telejato, dopo avere
sentito diverse associazioni antimafia, ha avanzato le seguenti proposte:
-Consentire l’immediato
pagamento dei creditori dell’azienda sin dal momento della confisca, per evitare
di causare il fallimento di aziende fornitrici legate all’indotto su cui
l’azienda confiscata opera;
- Legare il momento della
confisca a quello dell’iter giudiziario, nel senso che non si può procedere
alla confisca di un bene se non è dimostrata, almeno nel primo grado di
giudizio, la sua provenienza mafiosa;
- Non consentire più di un
incarico agli amministratori giudiziari;
- Svincolare l’arbitrio della
nomina dalle competenze nelle mani di un solo magistrato e allargarne la facoltà
a tutti i magistrati del pool antimafia;
- Individuare e colpire
l’eventuale responsabilità penale dell’amministratore giudiziario obbligandolo a
presentare annualmente i bilanci, revocandogli l’incarico nel caso di gestione
passiva non motivata adeguatamente e obbligandolo a risarcire i danni nel caso
di amministrazione fraudolenta;
- Risarcimento, da parte dello
stato, dei danni provocati da cattiva amministrazione giudiziaria, nel caso di
totale proscioglimento delle accuse e non reiterazione del provvedimento di
confisca, come si è recentemente verificato;
- immediata esecuzione, che
non vada oltre un mese, del provvedimento giudiziario di conferma o
dissequestro della confisca. I casi scandalosi di rinvii, spesso di vari mesi,
se non di anni, causati da ritardi, da momentanei malesseri e da altre scuse
prodotte dal magistrato incaricato delle misure di prevenzione non possono
essere giustificabili, anche perché l’azienda sotto confisca corre il rischio di
perdere il suo giro di affari o di essere messa in liquidazione da
amministratori giudiziari che girano attrezzature e macchinari, svenduti a
prezzi irrisori ad altre aziende sotto il loro controllo;
-Possibilità di revoca, su
eventuale richiesta motivata, dell’incarico di amministratore giudiziario da
parte di un magistrato inquirente diverso da quello che ne ha fatto la nomina e
che è solitamente il giudice addetto alle misure di prevenzione.
Come si può notare, la
richiesta più importante è quella di distribuire l’immenso potere di cui
dispone il singolo magistrato addetto alle misure di prevenzione,
nell’amministrazione di un impero di 40 miliardi di euro, utilizzando le
competenze anche di altri magistrati, al fine di non strozzare ulteriormente,
sino ad arrivare al collasso, la debole economia siciliana, nella quale, il
settore dei beni confiscati, salvo pochissimi casi, ha accumulato fallimenti,
gestioni poco trasparenti e disperazione da parte di lavoratori trovatisi sul
lastrico. L’affidamento della gestione dei beni ai rampolli di una
Confindustria apparentemente verniciata di antimafia, non è la soluzione del
problema, ma sarebbe necessario, come già in qualche altra regione, organizzare
corsi di formazione fatti da gente qualificata e che non siano occasione, come
al solito, di distribuire il finanziamento del corso ai soliti “amici” e
rilasciare l’attestato a tutti, senza accertare l’acquisizione di competenze.
La “Latticini Provenzano”.
Si tratta di un caseificio con sede a Giardinello, un paese di circa mille
abitanti, recentemente assurto alle cronache per la cattura di Sandro e
Salvatore Lo Piccolo. Ali inizi del 2000 , grazie ai fondi europei previsti dai
Patti territoriali, l’azienda venne ristrutturata e adeguata alle norme,
diventando un moderno caseificio dove lavoravano una trentina di famiglie,
assieme a un indotto di pastori e vaccari che fornivano il latte. Il rimborso di
questi fondi avviene dopo che il proprietario li ha anticipati ed è in grado di
documentare i lavori eseguiti. La lentezza di questi rimborsi crea notevoli
difficoltà economiche al titolare del caseificio, il quale si rivolge a Giuseppe
Grigoli, un imprenditore di Castelvetrano, non ancora indagato, ma già
conosciuto come il re dei supermercati Despar, e che si scoprirà come prestanome
di Matteo Messina Denaro. Grigoli chiede un aumento del capitale, chiede di
assumere il controllo del 51% dell’azienda per accedere a un megamutuo del Monte
dei Paschi di Siena, mutuo che viene bloccato quando Grigoli è arrestato, nel
2006. In questo momento l’azienda conta su 52 dipendenti, di cui 13 vengono
licenziati. In un ultimo disperato tentativo Provenzano offre la sua quota allo
stato, detentore della parte confiscata, per ottenere il prestito, ma ci perde
anche quella. Il caseificio, che, in questa vicenda con la mafia c’entrava solo
di striscio, come poi confermato dagli sviluppi giudiziari, viene confiscato e
affidato a un curatore giudiziario di nome Ribolla, il quale, nella sua somma
incompetenza, nel 2012 lo porta al fallimento con una situazione debitoria di 28
milioni di euro. E’ un chiaro esempio di come un’industria di eccellenza può
essere condotta sul lastrico e di come i restanti 39 operai, che, pur di mandare
avanti l’azienda, sino al gennaio 2012 hanno lavorato senza stipendio,
rimangono disoccupati. Con Grigoli contava 52 dipendenti. Nel 2006, con il
sequestro, 13 dipendenti vengono licenziati. La chiusura, lo scorso maggio,
lascia fuori i restanti 39. Al momento della chiusura la sua esposizione
debitoria era di 28 milioni di euro.
Il porto di Palermo. La
vicenda riguarda 350 lavoratori facenti parte della “Newport”, società che
gestisce i lavori portuali. Nel 2010 la DIA inoltra un’informativa al prefetto
di Palermo, nella quale sostiene che tra questi lavoratori ci sono quattro
mafiosi e 20 parenti di mafiosi, in gran parte facenti parte del clan di
Buccafusca, capomafia di Porta Nuova. Si dispone il sequestro preventivo e viene
nominato come amministratore giudiziario il titolare dello studio legale “Seminara-Cappellano”,
il quale dispone la sospensione cautelare per 24 lavoratori, i quali, sino al
giugno 2013, data in cui interviene la dott.ssa Saguto, cioè la responsabile
della nomina di Seminara, sono pagati senza far niente. La vicenda è molto più
ingarbugliata di quanto non appaia, in quanto gli operai sono titolari di una
quota societaria, ma il dissequestro sarà possibile quando potranno dimostrare
di essere esenti da infiltrazioni mafiose. Cioè non si sa quando. Presidente
dell’Autorità portuale è stato un uomo dell’on. Lumia, tal Nino Bevilacqua, che
attualmente è stato sostituito da un uomo di Schifani, tal Cannatella.
La MEDI-TOUR. E’ un
caso più complesso. Si tratta di una cava di pietrisco, in territorio di
Montelepre, già di proprietà di Giacomo Impastato, detto “u Sinnacheddu”,
fratello di Luigi, il padre di Peppino Impastato. Da lui è passata al figlio
Luigi, ucciso a Cinisi il 23 settembre 1981, nel corso della guerra tra i
seguaci di Badalamenti e i Corleonesi. La gestione effettiva della cava è stata
portata avanti dall’altro figlio Andrea, al quale il 22 febbraio 2008 vengono
confiscati beni per 150 milioni di euro riconducibili a Bernardo Provenzano e a
Salvatore Lo Piccolo, dei quali Andrea è un prestanome, grazie agli intrallazzi
del suo compaesano Pino Lipari, vero ministro dei lavori pubblici di Provenzano,
la cui moglie Marianna Impastato ha qualche vincolo di parentela con Andrea. Il
provvedimento prevede, innumerevoli immobili e appezzamenti di terreno da
Carini a San Vito Lo Capo, il Mercatone Uno di Carini, anche il sequestro di
cinque aziende, tutte del mondo dell’edilizia, la più grossa delle quali è la
Medi.tour, che si occupa della gestione della cava di Montelepre. Amministratore
giudiziario di tutto viene nominato uno dei pupilli della dott.ssa Saguto, la
regina della sezione “misure di prevenzione”, un commercialista di nome Benanti,
titolare di uno studio a Palermo e, per quel che se ne sa, in ottimi rapporti
con un altro curatore giudiziario molto a cuore alla Procura di Trapani, un
certo Sanfilippo. Benanti ha avuto occasione di dimostrare di avere buone
conoscenze quando, ottenuta l’amministrazione dei beni di un altro costruttore,
Francesco Sbeglia, di Palermo, nel 2010, al Centro Excelsior (Hotel Astoria)
mandò, a un incontro con alcuni imprenditori che volevano collaborare alla
gestione dei beni, lo stesso Sbeglia. In tal caso, grazie alla protesta dei tre
imprenditori, gli venne revocato l’incarico, ma solo quello, in quanto non gli
venne meno la fiducia della dott.ssa Saguto. Pare che gli siano affidati una
ventina di incarichi, si dice che abbia dilapidato una cifra altissima degli
introiti del supermercato Mercatone, ma il suo nome non è venuto fuori nemmeno
nelle polemiche seguite alle dichiarazioni del prefetto Caruso. Torniamo alla
Medi.tour. Andrea Impastato , del quale si vocifera, senza conferme, di una
diretta collaborazione con la giustizia,tant’è che nell’ultimo recente processo
gli è stata dimezzata la pena, ha quattro figli, due dei quali, Luigi e
Giacomo, dipendenti della cava. Nel 2011, su decisione del tribunale vengono
licenziati, ma i due fratelli non si perdono d’animo e creano una nuova società,
la Icocem, con sede a Carini, riconquistando, a poco a poco, buona parte del
mercato che si riforniva nella loro ex cava. Riescono anche a “rifarsi” una
verginità denunciando al magistrato diversi tentativi di richiesta del pizzo e
iniziando una fitta collaborazione. Da parte sua Benanti, che si presenta una
volta ogni tanto alla cava di cui è amministratore, con il macchinone e in dolce
compagnia, in una sua relazione accusa gli Impastato, diventati suoi diretti
concorrenti, di associazione mafiosa. Con strana sollecitudine il tribunale
dispone il sequestro della Icocem, la dott.ssa Saguto ne affida
l’amministrazione, indovinate un po’, al solito Benanti, il quale mette in
liquidazione la società che è chiamato ad amministrare e che si trova a soli
cento metri dalla cava. Nel frattempo vengono licenziati i 20 operai che
lavorano nella cava, e alcuni sono assunti “ a tempo”, secondo le richieste di
materiale: qualcuno di essi è disposto a dichiarare che Benanti avrebbe disposto
l’interramento di rifiuti tossici all’interno della cava, facendo poi riempire
il tutto con terra e piantumare con stelle di natale: al giardiniere sarebbero
stati pagati 18.000 euro. Gli Impastato presentano ricorso, con una loro
relazione, nella quale è dimostrata la tracciabilità e la regolarità di tutte le
operazioni che hanno condotto alla creazione della loro società, ma l’udienza,
che avrebbe dovuto svolgersi ad ottobre, per indisposizione, di chi, indovinate
un po’, della dott.ssa Saguto, è rinviata al 6 febbraio 2013, dopodichè c’è
stato un ulteriore rinvio a maggio Quello che più stupisce è la presenza,
all’interno della cava, di Benny Valenza, pluripregiudicato e mafioso di
Borgetto, da sempre occupatosi di forniture di calcestruzzo, con un pizzo da 2
euro a metro quadrato, da distribuire agli altri mafiosi della zona: gli sono
stati sequestrati alcuni beni, è stato condannato per aver fornito cemento
depotenziato per la costruzione del porto di Balestrate e per altri reati
affini, ma, tornato a piede libero, ha ripreso la sua abituale attività: da
qualche tempo agisce come dipendente di un’impresa di legname, allargatasi
ultimamente nel campo dell’edilizia, della quale è titolare un certo Simone
Cucinella: la ditta il 24.1 ha preso misteriosamente fuoco. L’intraprendente
Valenza ha installato, naturalmente attraverso meccanismi apparentemente
legali, un deposito di materiali da costruzione in un posto collocato tra la
cava e il deposito adesso chiuso degli Impastato: non si sa se la collaborazione
con Benanti, all’interno della cava, si estenda anche a questa nuova struttura.
La COMEST e l’affare del
metano. Quella dei fratelli Cavallotti di Belmonte Mezzagno è una storia
allucinante. Sono cinque fratelli che, negli anni ‘90 cominciano a lavorare per
alcune aziende legate al nascente affare della metanizzazione in Sicilia. C’è
in ballo un fiume di miliardi in arrivo, si parla di 400 miliardi delle vecchie
lire, specialmente da parte della Comunità Europea, che li affida alla Regione.
Decidono di mettersi in proprio, ognuno con una propria azienda relativa a uno
specifico settore. E’ tutto in ordine, partecipano ai bandi della Regione, hanno
i requisiti richiesti, cominciano ad aggiudicarsi numerosi appalti e concessioni
per metanizzare molti comuni,con il sistema del project financing, ovvero
offrono ai comuni la costruzione degli impianti di metano, con fondi propri ,con
la clausola del possesso di una gestione trentennale, per poi lasciare tutto
all’Ente Committente, cioè ai comuni stessi. Sul mercato c’è già l’Azienda Gas
spa, nata per iniziativa di un impiegato regionale, di nome Brancato, il quale ,
decide di potenziare la società, e chiede i soldi a Vito Ciancimino, allora
all’apice della carriera politica. Ciancimino si serve di un suo
commercialista, Lapis, legato ai più discussi politici siciliani, da Cintola a
Vizzini: viene stipulato, alla presenza, a Mezzoiuso, dell’allora Presidente
della Commissione Antimafia Lumia, un protocollo di legalità che apre le porte
alla Gas spa e al terzetto Ciancimino-Lapis-Brancato, perchè con questo patto
di legalità vengono assegnati ai mafiosi direttamente gli appalti senza alcuna
celebrazione di gara: unico ostacolo la Comest che già ha ottenuto numerose
concessioni in numerosi comuni Siciliani, e le altre aziende dei fratelli
Cavallotti, ma si fa presto a metterli fuori gioco. Belmonte è la patria di
Benedetto Spera, uno dei più temuti mafiosi legati a Bernardo Provenzano:
attraverso il collaboratore di giustizia Ilardo, infiltrato appositamente, viene
trovato un “pizzino” nel quale, con riferimento a un appalto ottenuto ad Agira,
è scritto: “Cavallotti due milioni”. Ci vuol poco a incriminare i Cavallotti,
che, come tanti, pagavano il pizzo, con l’accusa di associazione mafiosa e di
turbativa d’asta, e a disporre il sequestro di tutti i loro beni. Siamo nel
1998, allorchè Vito Cavallotti viene arrestato per reati legati al 416 bis, da
cui, nel 2001 viene assolto e scarcerato “perché i fatti non sussistono”. Dopo
di che nel 2002 la Corte d’Appello ribalta la sentenza con una condanna e, dopo
una serie di vicende processuali, nel 2011 Vito Cavallotti è assolto
definitivamente e prosciolto da ogni accusa: di conseguenza i fratelli non sono
ritenuti vicini ad esponenti mafiosi di alcun tipo. Qualche mese dopo, nei
confronti dei tre fratelli scattano altre misure di prevenzione personale e
patrimoniale, sino ad arrivare al 22.10.2013, allorchè il PG Cristofaro
Florestano propone il dissequestro dei beni e la sospensione delle misure di
prevenzione , motivando, dopo un attenta lettura della documentazione
processuale che i tre fratelli sono stati vittime della mafia, e adducendo, a
conferma dell’assoluzione perchè il fatto non sussiste nel procedimento penale,
anche le numerose denunce degli attentanti subiti nei cantieri e ai mezzi, nel
corso dell’ attività imprenditoriale: ad oggi le motivazioni della sentenza non
sono state ancora depositate. All’atto della prima denuncia viene nominato come
amministratore giudiziario, da parte del Tribunale di Palermo, un Andrea Modìca
de Moach, il quale già dispone di altre nomine da parte del tribunale , oltre
che essere il terminale di altre aziende, tipo la TO-SA, di cui si serve per
complesse partite di giro, sino ad arrivare all’Enel gas. Si tratta di un
personaggio legato ad altri fratelli, uno dei quali titolare a Palermo, di uno
studio di commercialista, un altro magistrato a Roma e un altro alto dirigente
del ministero di Giustizia. L’ammontare dei beni confiscati è di circa 30
milioni di euro , ma ben più alto è il valore di quello che i Cavallotti
avrebbero potuto incassare nei lavori di metanizzazione dei comuni. L’azienda
non è stata ancora dissequestrata, malgrado siano passati quasi tre anni, anzi,
nel dicembre 2013 estrema beffa, viene disposto un nuovo sequestro ad
un’azienda creata dai figli, nel tentativo di risollevare la testa, la
Euroimpianti plus, e l’amministrazione giudiziaria, revocata al Modìca, viene
affidata a un avvocato, un certo Aiello, che si rifiuta di far lavorare in
qualsiasi modo, i figli titolari, la cui sola colpa è di essere figli di persone
che sono state indagate, condannate e poi prosciolti dall’accusa di
associazione mafiosa. Gli ultimi sequestri riguardano un complesso di aziende
edili, e pure una parafarmacia già chiusa dal 2013: l’accusa è quella della
riconducibilità delle aziende ai fratelli Cavallotti, come al solito, accusati
di essere vicini ai mafiosi Benedetto Spera e Bernardo Provenzano, malgrado la
definitiva assoluzione dalle accuse e la scomparsa, da tempo, dalla scena, dei
mafiosi citati. La prima seduta svoltasi il 30.1.2014 è stata rinviata
nientemeno che al 22.5 per “ ritardo di notifica”. Tutto ciò malgrado la
proclamata innocenza dei Cavallotti. Per non parlare della rovina nella quale
si sono trovate circa 300 famiglie che ruotavano attorno alle aziende. Rimane
ancora senza risposta la domanda di questa gente: perché questo accanimento? E
il motivo è forse da ricercare nell’ingente somma che il tribunale dovrebbe
pagare per risarcire queste imprese che sono state smantellate da amministratori
giudiziari voraci e spregiudicati e che lascia ampio spazio al sospetto che le
confische, in attesa della sentenza d’appello della Cassazione, diverranno
definitive e tutto sarà cancellato con un colpo di penna.
E il caso di aggiungere a
questa storia alcuni particolari:
Nel 1998 al gruppo Cavallotti
sono confiscate le aziende
nel 2012 di tutto ciò rimane
solo un valore di 20 milioni per la Comest, mentre è o diventa zero il valore
delle altre aziende, anche di quelle ad esse collegate, come la Calcestruzzi
Santa Rita, che aveva un valore di partenza di 5 miloni di euro e i gruppi Edil
Forestale e D’Arrigo, che, per alcuni aspetti, sono soci in affari con il Modìca.
Il Modìca già nel 2009 è stato denunciato per truffa alla Guardia di Finanza di
Palermo, ma della denuncia non s’è saputo più nulla. Intorno a lui e a suo
fratello ruotano:
- la Advisor Services For
Bisness srl, che agisce in stretto contatto con la Mac Consulting srl, di cui è
legale rappresentante tal Fabio Uccello,
- la Lamb & Souce Real Estate
srl, la Integre Sicilia, azienda oggi in liquidazione, di cui sono soci la
Advisor Service, Kodaleva Sonia, , moglie di Emanuele Migliore, socio di Modìca
e Di Fiore Giuseppe, avvocato di fiducia di Modica.
- la CS immobiliare srl., del
fratello Marco,
- la Immobiliare Il Borghetto
srl.,
- la Gam Immobiliare, che fa
da tramite per complesse partite di giro,con le aziende confiscate dei D’Arrigo
di Borgetto e della Edil Forestale,
- la Servizi e Progetti srl,
il cui legale rappresentante è Roberta Ponte, moglie di Andrea Modica,
- la Cogetec srl, azienda
costituita per gestire i subappalti del gruppo Cavallotti, di cui risulta
amministratore unico un certo Vincenzo Parisi.
Strettamente collegate alla
Comest e alle aziende del Modìca le vicende della TOSA costruzioni srl, azienda
confiscata che acquista per due milioni di euro il ramo aziendale della Comest,
mediante un rilevamento virtuale di debiti creati tramite fatture e parcelle: la
Tosa vende i suoi debiti o i suoi presunti crediti alla Italgas per 22 milioni
di euro ottenendo 5 posti di lavoro per compiacenti amici del Modìca pronti a
prestarsi alle sue manovre speculative. Dalla TOSA, sotto forma di anticipo
escono i fondi per alcuni lavori, anche personali, effettuati a Baida, a Cinisi,
a Marsala. Oggi la TOSA è stata restituita al demanio dello stato come una
scatola vuota, senza una lira e senza che nessuno abbia pagato per la sua
dissoluzione. Di tutto l’impero della Comest è invece rimasto un giro di 700
mila euro di utile grazie alla gestione del metano nei comuni di Monreale,
Altavilla Milicia, Santa Cristina Gela e Piana degli Albanesi. Nel 2012 il
prefetto Caruso ha revocato a Modìca gli incarichi.
La AEDILIA VENUSTA.
(ovvero, come l’Acqua santa può diventare acqua diabolica). A Palermo, in via
Comandante Simone Gulì n.43 presso la borgata Acquasanta si trova, anzi c’era
una villa palermitana del 1700, ma dove si potevano notare visibili tracce di
una sua preesistenza risalente al 1.500, o addirittura al medioevo: qualche
storico ha parlato addirittura di reperti di origine etrusca. La villa si
affacciava sul porticciolo e aveva tutte le finestre con vista sul mare.
L’originaria proprietà fu della nobile famiglia dei Gravina, di origine
normanna. Gli esponenti del ramo siciliano dei Gravina, che presero il nome da
quello di un feudo pugliese da cui provenivano, parteciparono alla prima
crociata, ebbero diritto di essere seppelliti nel pantheon reale, furono Grandi
di Spagna, possedevano 9 principati, 5 ducati, 7 marchesati, 3 contee ed oltre
24 baronie. Dentro l’attuale edificio scorreva una sorgente di acqua minerale,
sulfurea e purgativa, contenente sali alcalini, quali solfato di calcio e
magnesio, e cloruro di calcio, sodio e magnesio, considerata miracolosa per i
suoi benefici. Di lì il nome di “Acqua santa” dato a tutta la borgata .
Attualmente l’acqua è stata incanalata in condutture che sfociano a mare. Da una
ricerca pubblicata da Claudio Perna e curata dall’Associazione culturale “I
Luoghi della Sorgente” apprendiamo che “la sorgente acquifera era situata in una
grotta, un piccolo ambiente ipogeico, che un tempo fu santuario pagano, poi
piccola cappella conosciuta come Palermo a S. Margherita di fora, dedicata a
Santa Margherita, protettrice dai mostri marini, e infine intitolata alla
Madonna della Grazie, come attesta il Mongitore che riferisce di un affresco
raffigurante la Vergine, risalente al tempo dei Saraceni e rinvenuto nel 1022.
Nel 1774 la grotta e i terreni furono concessi al Barone Mariano Lanterna, che
acquistò dai benedettini del Monastero di S. Martino delle Scale il terreno
circostante la grotta dell’Acquasanta e vi costruì una tipica casina
settecentesca di modeste dimensioni con un semplice impianto su due elevazioni:
alcune sale interne mantengono gradevoli decorazioni a fresco
tardo-settecentesche. Apprendiamo dalla stessa fonte che nel 1871 i fratelli
sacerdoti Pandolfo acquistarono la villa e fecero uno stabilimento per bagni e
cure idroterapiche, che sfruttava le proprietà terapeutiche della sorgente di
acqua minerale poco distante per la cura di malattie metaboliche. Nello
stabilimento si potevano fare dei bagni alla temperatura naturale dell’acqua
di 18°-19° , ma grazie al processo di riscaldamento anche i bagni caldi, a
25°-36°, e caldissimi fino a 42°. Successivamente i due sacerdoti decisero di
commercializzare l’acqua che poteva anche essere bevuta, con 50 cent alla
bottiglia. C’era anche la possibilità di fare delle docce che esercitavano la
loro azione meccanica su un punto preciso del corpo con getti d’acqua
ascendenti, dal basso verso l’alto, discendenti, dal basso verso l’alto, e
laterali in orizzontale. Lo stabilimento aveva in un edificio camerini da bagno
distinti in familiari e singolari e nell’altro la macchina a vapore per il
riscaldamento dell’acqua, le sale da soggiorno e da pranzo e gli ambienti di
servizio. Tale istituto, accresciutosi nel 1892, fu attivo però per poche decine
di anni. La struttura dei Bagni Minerali situati nella grotta e nei locali di
Villa Lanterna era costituita da due edifici su tre piani collegati da una
terrazza, tuttora è ancora visibile l’iscrizione “Fratelli Sacerdoti Pandolfo”,
sormontata da un timpano con acroterio. Gli ambienti interni rispettavano
l’originaria suddivisione e sul fianco sinistro del prospetto si trovava
l’ingresso al mare preceduto da due piloncini, trasformato in abitazione. Le
analisi dell’acqua hanno riscontrato proprietà analoghe a quelle della fonte
Tamerici di Montecatini Terme. La fonte aveva una portata di 15 litri al secondo
e consentiva di effettuare mille bagni al giorno, con continuo ricambio delle
acque. Nel 1993 venne effettuato un sopralluogo dai vigili urbani e dalla
sovrintendenza e si accertò che la sorgente era ancora utilizzabile e avrebbe
potuto essere ripristinata, ma non se ne fece niente: la preziosa acqua,
attraverso cunicoli sotterranei, oggi finisce a mare. Tutto questo complesso,
comprende le Terme, anch’esse adibite ad appartamenti, la grotta adiacente
all’ex chiesetta, un piano terra di 70 mq, in vendita a 100 mila euro, un
piazzale e altre tre più recenti costruzioni adibite ad abitazioni o uffici, di
circa 250 mq. L’immobile, suddiviso in cinque unità è stato venduto a tre
architetti e a una signora romana. Uno degli architetti è Vincenzo Rizzacasa,
già preside di un istituto d’arte di Santo Stefano di Camastra, che nel 2005 ha
deciso di dar vita a un’impresa di costruzioni, la “Aedilia Venusta”, intestata
al figlio Gianlorenzo, specializzata in ristrutturazioni, munita di certificato
antimafia e iscritta ad Addio Pizzo, fino a quando non si scopre che al suo
interno lavoravano i mafiosi Francesco e Salvatore Sbeglia, legati al campo
delle costruzioni e già oggetto di misure di prevenzione, di sequestri e di
procedimenti giudiziari. Secondo i giudici gli Sbeglia sarebbero stati soci
occulti di Rizzacasa e, attraverso la sua ditta, sarebbero tornati in attività,
con metodi e sistemi di illecita concorrenza. Rizzacasa è legato al
vicepresidente della Confindustria Ettore Artioli, titolare di un’azienda, la
Venti, che ha commissionato a Rizzacasa la ristrutturazione della Manifattura
Tabacchi di Palermo. Nei progetti della Aedilia Venustas c’era anche la
trasformazione dell’area della villa del Barone Lanterna in un residence di
lusso con 15 appartamenti e due studi professionali, il tutto con regolare
concessione, rilasciata nel 2009 e con tanto di visto da parte della
Sovrintendenza ai Beni Culturali, che, per contro, avrebbe dovuto tutelare la
conservazione di monumenti storici di questo tipo, cosa che in Sicilia scatta
solo in certe circostanze. Scattano le misure di prevenzione per Rizzacasa, al
quale vengono sequestrati le imprese edili Aedilia Venustas, l’Immobiliare
Sant’Anna, Verde Badia, un insieme di 33 immobili in via badia, una decina di
appartamenti, la villa Barone Lanterna, sei magazzini e sette automezzi. Artioli
si autosospende dalla Confindustria, ma continua la sua carriera manageriale, al
punto che nel 2012 viene nominato, dal sindaco Leoluca Orlando, presidente dell’Amat.
Per Rizzacasa, espulso da Confindustria, inizia un iter giudiziario, una
condanna in primo grado per favoreggiamento semplice, cioè senza l’aggravante
dell’associazione mafiosa . In appello Rizzacasa è assolto e l’assoluzione è
confermata, in via definitiva, nel febbraio 2014, in Cassazione. Assolti anche
i suoi consociati Lena e Salvatore Sbeglia. Rizzacasa ha rinunciato alla
prescrizione per avere una sentenza di piena assoluzione. Per una di quelle
anomalie tipiche della legge italiana e in particolare, di quella sui beni
sequestrati alla mafia, il patrimonio immobiliare di Rizzacasa, per decisione
del giudice delle misure di prevenzione, per il quale è sufficiente il “libero
convincimento” che l’assoluzione non basta, rimane congelato sotto sequestro,
malgrado l’ordine di dissequestro dell’azione penale. Ma siamo arrivati al
punto: dopo le denunce del prefetto Caruso, è ormai noto che il giudice delle
misure di prevenzione del tribunale di Palermo ha un rapporto privilegiato con
lo studio legale di Cappellano Seminara, al quale ha già affidato una
cinquantina di beni confiscati alla mafia. Cappellano, diventato amministratore
giudiziario della Aedilia Venustas, continua l’attività di smembramento della
villa del barone Lanterna con la costruzione degli appartamenti in progetto: per
risarcirsi del suo “estenuante” lavoro, da lui stesso stimato in circa 800 mila
euro, si impadronisce di due appartamenti: probabilmente ne disporrà la vendita
per incassare il compenso. Da una visura notarile storica si rileva che “gli
immobili citati vengono venduti a 250 euro al mq. per quanto riguarda la villa
antica e le terme, quelli più moderni a 200 euro mq.” Se è vera questa notizia
ci vuol poco a dedurre che, fissando un prezzo così basso, Cappellano Seminara
può mettere le mani su tutto il complesso edilizio e impadronirsene. Da una nota
della Camera di Commercio si deduce che “il fatturato di Aedilia Venustas s.r.l.
stimato, nel 2011, tra i 300 e i 600 mila euro, durante il 2011 è diminuito,
nello stesso anno, del -1263% rispetto al 2009 e che il risultato netto
ottenuto durante il 2011, dopo gli oneri finanziari, le tasse e gli ammortamenti
è diminuito del -609,64% rispetto al 2009”. Il tutto grazie all’oculata
amministrazione di Cappellano Seminara e a chi lo ha messo in quel posto.
La 6GDO e l’impero Despar.
Quella di Giuseppe Grigoli sembra una storia comune, iniziata con
l’apertura, negli anni 80 di una piccola attività di vendita di detersivi
all’ingrosso e poi diventata, tra gli anni ’80 e ’90 una grande realtà
economica, in grado di fatturare 600 milioni di euro l’anno, attraverso
l’apertura di una serie di centri commerciali, da Trapani ad Agrigento, a
Palermo, con il marchio Despar, in grado di gestire il 10% di tutto il fatturato
Despar. La realtà più grossa è “Belicittà”, ovvero il più grande centro
commerciale del trapanese, a Castelvetrano. Grigoli crea il gruppo 6GDO , una
ditta che distrisce prodotti alimentari a vari supermercati. Si è detto e si è
scritto che dietro questo impero finanziario ci sono i soldi di Matteo Messina
Denaro, ovvero c’è il riciclaggio di milioni di euro di oscura o illecita
provenienza: si è anche parlato, ma senza particolari riscontri processuali, di
una gestione spesso intimidatoria nell’imporre, con sistemi mafiosi, particolari
condizioni ai fornitori di merce. Il nome di Grigoli viene trovato nelle lettere
di Matteo Messina Denaro nel covo di Bernardo Provenzano, l'11 aprile 2006.
Grigoli voleva aprire un Despar a Ribera, un paese sotto l’ala protettiva del
boss locale Capizzi che, addirittura, gli aveva chiesto il pizzo: pare che
Capizzi, in un primo tempo fosse stato assunto nel supermercato, ma che avesse
contratto con Grigoli un debito di 297,28 mila euro, che si rifiutava di
pagare. Così Messina Denaro si era, per iscritto, rivolto a Bernardo Provenzano
chiedendogli di intervenire a favore del “suo paesano". Provenzano si era
rivolto al boss di Agrigento Giuseppe Falsone che avrebbe dovuto mettere pace
tra i due. E’ caratteristico il tono dei pizzini di Messina Denaro: "Capizzi
prima restituisca i soldi che si è preso e dopo gli amici di Ag mi dicono cosa
vogliono dal mio paesano ed io sono disponibile a sistemare il tutto. E' ormai
una questione di principio. Io ho fatto della correttezza la mia filosofia di
vita". E, nell’ultima lettera, : "Solo se Cpz comincia a pagare il mio paesano
paga 10 mila euro per ogni sito che ha ad Ag per ogni anno. In questo caso, dato
che paga, non darà posti di lavoro. La mia seconda proposta: se il mio paesano
non paga niente per come vuole il 28 (è il codice di Falsone - ndr) per rispetto
a me, ed io lo ringrazio e gli sono grato per ciò e dica al 28 che io non
dimenticherò mai questa gentilezza, allora se il mio paesano non paga, darà due
posti come impiegati per ogni sito, impiegherà 2 persone che interessano ad Ag".
Nel 2006 Grigoli è arrestato, processato e condannato a 12 anni di carcere per
associazione mafiosa: al processo vengono fuori i nomi di capi mafia, a parte
quello dell’imputato latitante Messina Denaro, di suo padre, «don Ciccio», di
Bernardo Provenzano, di Filippo Guattadauro, il cognato del capo mafia di
Brancaccio, il medico Giuseppe Guttadauro, i nomi di politici, come quello
dell’ex presidente della Regione Totò Cuffaro, che chiede a Grigoli di vendere
nei suoi supermercati alcuni vini prodotti da suoi “amici”, o quello dell’ex
deputato regionale cuffariano, Francesco Regina, andato da Grigoli a chiedere
voti. A Grigoli si rivolge persino, per la vendita di ricotta il boss Vito
Mazzara, l’uomo che avrebbe ucciso Mauro Rostagno e che attualmente sconta
l’ergastolo. La confisca riguarda 12 società cominciando dalla capofila, il
Gruppo 6GDO, punto di eccellenza un maxi centro commerciale, il Belicittà di
Castelvetrano, e poi ancora 220 fabbricati tra palazzine e ville, 133
appezzamenti di terreni, uliveti e vigneti per un totale di 60 ettari. Tutte
aree di campagna ricadenti in quell’area del Belice, da Zangara a contrada
Seggio, dove i boss mafiosi siciliani a cominciare da Totò Riina, per continuare
con Bernardo Provenzano e i Messina Denaro, avevano fatto incetta di terreni con
l’idea che in quei luoghi doveva sorgere negli anni ’90 la “Castelvetrano 2”, un
maxi complesso immobiliare che avrebbe dovuto ricalcare la più famosa “Milano 2”
di marca berlusconiana. Il tutto viene affidato a un amministratore giudiziario,
Nicola Ribolla. I suoi sette anni di amministrazione sono serviti a smantellare
interamente un impero economico e a ridurre sul lastrico, senza lavoro, le 500
famiglie che vivevano all’interno delle attività confiscate. Al processo Ribolla
ha tentato di giustificare il suo operato dicendo che “molti supermercati
associati hanno chiesto di disdire il contratto con noi, i fornitori non ci
hanno fatto più credito, e anche le banche ci hanno chiuso i rubinetti”. Sono in
corso ancora trattative, stimolate anche in un incontri tra i lavoratori, ai
quali è stata già mandata la lettera di licenziamento e Sonia Alfano, in
interventi del sindaco di Castelvetrano Felice Errante e della CGIL: il
circuito comprende 43 supermercati Despar, più i 40 affiliati del gruppo 6GDO in
provincia di Trapani : Despar, Eurospar, Superstore, Interspar ad Agrigento e
Trapani. Hanno già chiuso i supermercati più grossi di Marsala e Trapani, altri
lo stanno facendo, poiché non vengono più riforniti di merci, gli scaffali sono
semivuoti. Addirittura, nel 2010 alla Prefettura di Trapani si era firmato un
“protocollo di legalità” per salvare la “Special Fruit” una delle tante aziende
del circuito di Grigoli e affidarne l’attività alla Coop, ma non se n’è fatto
niente. La Special Fruit è stata messa in liquidazione, malgrado Ribolla ne
avesse disposto un aumento di capitale stornandovi i soldi della 6GDO La
chiusura delle banche ha prodotto la mancanza di liquidità per pagare fornitori
e dipendenti, ma ha anche sospeso diversi crediti da riscuotere. Recentemente a
Ribolla, forse in considerazione della sua scarsa capacità imprenditoriale, è
stato aggiunto, come consulente, l’avvocato Antonio Gemma, vicino ad Angelino
Alfano, ma la cosa non è servita a niente. L’amara conclusione di chi si trova
sul lastrico è che quando c’era Grigoli tutto funzionava perfettamente,
l’azienda aveva un attivo di 600 milioni che sono scomparsi nel nulla con
l’amministrazione giudiziaria: Insomma, ci troviamo davanti al volto nuovo di
Cosa Nostra, così come si è potuto vedere anche col sequestro di un miliardo e
300 mila euro fatto al “re del vento” Vito Nicastri, di Alcamo, nel quale
l’imprenditoria diventa l’elemento centrale per l’accumulazione del capitale,
oltre le vecchie, ma sempre presenti pratiche del pizzo, e gli uomini d’onore,
anche senza bisogno di esplicite affiliazioni, sono imprenditori e
professionisti. Rispetto all’intraprendenza di costoro lo stato, avvolto nelle
sue pastoie o rappresentato da gente incapace rischia di arrivare, quando
arriva, con molto ritardo, si trova davanti al proprio fallimento senza che si
imputi tutto ai metodi di un’economia illegale: spesso, come nel caso dei
lavoratori della 6DIGI , tutti messi in regola, tutto funziona, almeno
apparentemente, nel rispetto della legalità e all’interno di un circuito
efficiente e produttivo.
Una parte di questa inchiesta
è stata pubblicata sul numero di marzo 2014 de “I Siciliani giovani”. Ringrazio
per la collaborazione, nella realizzazione dell’inchiesta, la redazione di
Telejato, ovvero Pino Maniaci e Christian Nasi.
Uno dice, meno male che di
pulito in Italia ci rimane lo sport. Segno tangibile di purezza, sportività e
correttezza.
Giovanni Malagò, n.1 dello
sport italiano, un po' abbacchiato per i 16 mesi di squalifica come...
nuotatore, scrive Fulvio Bianchi su “La
Repubblica”. Un momento difficile per tutto lo sport italiano, specie nelle
istituzioni del calcio. Un momento non facile per la Lega Pro e il suo storico
presidente Mario Macalli: dossier e denunce sono nelle mani della Procura
federale (sperando che Palazzi, almeno stavolta, faccia in fretta) e anche della
Repubblica della Repubblica di Firenze. Sono tanti, troppi, i fronti aperti: la
Lega Pro ha licenziato il direttore generale Francesco Ghirelli, già braccio
destro di Franco Carraro. E Ghirelli ha "confezionato" un dossier (scottante)
che Macalli ha fatto avere al superprocuratore Palazzi. Lo stesso Palazzi presto
potrebbe deferire il n.1 della Lega, e vicepresidente Figc, per il caso
Pergocrema (vedi Spy Calcio dell'8 ottobre). In caso di condanna definitiva
superiore ad un anno, decadrebbe dalle sue cariche. Inoltre la Procura della
Repubblica di Firenze l'estate scorsa ha rinviato a giudizio Macalli sempre per
il Pergocrema. La stessa Procura toscana avrebbe aperto un fascicolo anche
sull'acquisto della splendida sede fiorentina della Lega, sede inaugurata da
Platini. In ballo ci sono un fallimento e un paio di milioni..
Il presidente del Coni Giovani
Malagò è stato condannato dalla Disciplinare della Federnuoto a 16 mesi di
squalifica in qualità di presidente dell'Aniene, società per la quale gareggia
anche Federica Pellegrini, scrive “La
Gazzetta dello Sport”. Per Malagò dunque scatta la sospensione da ogni
attività sociale e federale per il periodo in questione. E' stata così
riconosciuta la responsabilità di Malagò per "mancata lealtà" e "dichiarazioni
lesive della reputazione" del presidente federale Barelli, denunciato dal Coni
per una presunta doppia fatturazione. Il caso era nato per una denuncia del
Coni, presieduto da Malagò, alla Procura della Repubblica di Roma, per una
presunta doppia fatturazione per 820mila euro per lavori di manutenzione della
piscina del Foro Italico in occasione dei Mondiali di nuoto. Nel registro degli
indagati era stato iscritto il presidente della Federnuoto Barelli, ma il pm
aveva chiesto al gip l'archiviazione. La partita giudiziaria era stata poi
riaperta dalla decisione di quest'ultimo di chiedere un supplemento di indagini,
tuttora in corso. Nel frattempo, nuovi colpi di scena. Barelli, infatti, ha
invitato la Procura federale della Fin ad "accertare" e valutare i comportamenti
di Malagò, nella sua condizione di membro della Fin come presidente della
Canottieri Aniene. Un invito a verificare se ci possano essere state "infrazioni
disciplinarmente rilevanti" nelle parole con cui Malagò riassunse la vicenda
nella giunta Coni del 4 marzo, parlando, sono espressioni dello stesso Malagò
davanti al viceprocuratore federale, "come presidente del Coni e non da
tesserato Fin". Il documento-segnalazione di Barelli accusava in sostanza Malagò
di aver detto il falso in Giunta accusando ingiustamente la Federazione. La nota
Fin citava la "mancata lealtà" e le "dichiarazioni lesive della reputazione",
gli articoli 2 e 7, che Malagò avrebbe violato con le sue parole su Barelli in
Giunta sulle "doppie fatturazioni". I legali del Coni avevano sollevato
eccezioni di nullità, illegittimità e incompetenza, depositando anche il parere
richiesto dalla Giunta al Collegio di Garanzia dello Sport, che chiariva la non
competenza degli organi di giustizia delle Federazioni su vicende del genere.
Il passato scomodo di
Tavecchio, scrivono da par loro Tommaso Rodano e Carlo Tecce per Il Fatto
Quotidiano. "Spuntano una denuncia per calunnia contro il super candidato alla
Federcalcio e un dossier depositato in procura che lo riguarda. E si scoprono
strane storie, dalle spese pazze fino al doppio salvataggio del Messina. Ogni
giorno che passa, e ne mancano cinque all’annunciata investitura in Federcalcio,
il ragionier Carlo Tavecchio arruola dissidenti, smarrisce elettori: resiste
però, faticosamente resiste. Nonostante le perplessità di Giovanni Malagò
(Coni), dei calciatori più famosi e di qualche squadra di serie maggiore o
inferiore. Il padrone dei Dilettanti, che dal ‘99 gestisce un’azienda da 700.000
partite a stagione e da 1,5 miliardi di euro di fatturato, com’è da dirigente?
Dopo aver conosciuto le sue non spiccate capacità oratorie, tra donne sportive
handicappate e africani mangia-banane, conviene rovistare nel suo passato. E
arriva puntuale una denuncia per calunnia contro Tavecchio, depositata in
Procura a Varese due giorni fa, a firma Danilo Filippini, ex proprietario dell’Ac
Pro Patria et Libertate, a oggi ancora detentore di un marchio storico per la
città di Busto Arsizio. Per difendersi da una querela per diffamazione – su un
sito aveva definito il candidato favorito alla Figc un “pregiudicato doc” –
Filippini ha deciso di attaccare: ha presentato documenti che riguardano il
Tavecchio imprenditore e il Tavecchio sportivo, e se ne assume la
responsabilità. Oltre a elencare le cinque condanne che il brianzolo, già
sindaco di Ponte Lambro, ha ricevuto negli anni (e per i quali ha ottenuto una
riabilitazione) e i protesti per cambiali da un miliardo di lire dopo il
fallimento di una sua azienda (la Intras srl), Filippini allega una lettera,
datata 24 ottobre 2000, Tavecchio era capo dei Dilettanti dal maggio ‘99. Luigi
Ragno, un ex tenente colonnello dei Carabinieri, già commissario arbitrale, vice
di Tavecchio, informa i vertici di Lega e Federazione di una gestione
finanziaria molto personalistica del presidente. E si dimette. “Mi pregio
comunicare che nel corso del Consiglio di Presidenza – si legge – è stato
rilevato che la Lega intrattiene un rapporto di conto corrente presso la Cariplo
di Roma, aperto successivamente al Primo Luglio 1999 (…). L’apertura del conto
corrente appare correlata alla comunicazione del Presidente di ‘avere esteso
alla Cariplo, oltre alla Banca di Roma già esistente, la gestione dei fondi
della Lega. Entrambi gli Istituti hanno garantito, oltre alla migliore offerta
sulla gestione dei conti, forme di sponsorizzazione i cui contenuti sono in
corso di contrattazione”. Quelle erano le premesse, poi partono le contestazioni
a Tavecchio: “Non risulta che alcun organo collegiale della Lega sia mai stato
chiamato a esprimere valutazioni in ordine a offerte formulate dagli Istituti di
credito di cui sopra”. “Risulta che non sono state prese in considerazione dal
presidente più di venti offerte di condizione presentate in busta chiusa da
primarie banche che operano su Roma, le quali erano state contattate dal
commissario”. “Non risulta che né la Banca di Roma né la Cariplo abbiano
concluso con la Lega accordi di sponsorizzazione”. “Nella sezione Attività della
situazione patrimoniale del bilancio della Lega non appare, nella voce ‘banche’,
la presenza del conto corrente acceso presso Cariplo”. “Nella sezione Attività
della situazione patrimoniale, alla voce ‘Liquidità/Lega Nazionale Dilettanti’
risulta l’importo di Lire 18.774.126.556, che non rappresenta, come potrebbe
sembrare a prima vista, il totale delle risorse finanziarie dei Comitati e delle
Divisioni giacenti presso la Lega, bensì è costituito da un saldo algebrico tra
posizioni creditorie e posizioni debitorie nei confronti della Lega”. Segue una
dettagliata tabella dei finanziamenti ai vari Comitati regionali, e viene così
recensita: “Il presidente della Lega ha comunicato che ai suddetti
‘finanziamenti di fatto’ è applicato il tasso di interesse del 2,40%, la cui
misura peraltro non è stata stabilità da alcun organo collegiale”. Il vice di
Tavecchio fa sapere di aver scoperto anche un servizio di “private banking”,
sempre con Cariplo, gestito in esclusiva dal ragionier brianzolo: “Nessun Organo
collegiale della Lega ha mai autorizzato l’apertura di tale rapporto (…) e mai
ha autorizzato il presidente a disporre con firma singola (…) Trattasi di un
comportamento inspiegabile e ingiustificabile, anche in considerazione della
consistenza degli importi non inferiore ai venti miliardi di lire”. Ragno
spedisce una raccomandata alla Cariplo, e si congeda dai Dilettanti di Tavecchio:
“Di fronte all’accertata mancanza di chiarezza, di trasparenza e di correttezza
e di gravi irregolarità da parte del massimo esponente della Lega, non mi sento
di avallare tale comportamento gestionale e comunico le immediate dimissioni”.
Per comprendere la natura del consenso costruito minuziosamente da Tavecchio
nella gestione della Lega Dilettanti, un caso esemplare è quello del Messina
calcio. La società siciliana approda in Lnd nella stagione sportiva 2008-2009.
La famiglia Franza è stufa del suo giocattolo, vorrebbe vendere la squadra, ma
non trova acquirenti. Il Messina è inghiottito dai debiti. Dovrebbe militare in
serie B, ma il presidente Pietro Franza non l’iscrive al campionato cadetto:
deve ricominciare dai dilettanti. Il problema è che il Messina è tecnicamente
fallito (la bancarotta arriverà dopo pochi mesi) e non avrebbe le carte in
regola nemmeno per ripartire da lì. E invece Tavecchio, con una forzatura, firma
l’iscrizione dei giallorossi alla Lega che dirige. L’uomo chiave si chiama
Mattia Grassani, principe del foro sportivo e, guarda caso, consulente personale
di Tavecchio e della stessa Lnd: è lui a curare i documenti (compreso un
fantasioso piano industriale per una società ben oltre l’orlo del crac) su cui
si basa l’iscrizione dei siciliani. In pratica, si decide tutto in casa. Nel
2011 il Messina, ancora in Lega dilettanti, è di nuovo nei guai. Dopo una serie
di vicissitudini, la nuova società (Associazione Calcio Rinascita Messina) è
finita nelle mani dell’imprenditore calabrese Bruno Martorano. La gestione
economica non è più virtuosa di quella dei suoi predecessori. Martorano firma in
prima persona la domanda d’iscrizione della squadra alla Lega. Non potrebbe
farlo: sulle sue spalle pesa un’inibizione sportiva di sei mesi. Non solo. La
documentazione contiene, tra le altre, la firma del calciatore Christian
Mangiarotti: si scoprirà presto che è stata falsificata. Il consulente del
Messina (e della Lega, e di Tavecchio) è sempre Grassani: i giallorossi anche
questa volta vengono miracolosamente iscritti alla categoria. Poi, una volta
accertata l’irregolarità nella firma di Mangiarotti, la sanzione per il Messina
sarà molto generosa: appena 1 punto in classifica (e poche migliaia d’euro,
oltre ad altri 18 mesi di inibizione per Martorano). Tavecchio, come noto, è
l’uomo che istituisce la commissione “per gli impianti sportivi in erba
sintetica” affidandola all’ingegnere Antonio Armeni, e che subito dopo assegna
la “certificazione e omologazione” degli stessi campi da calcio alla società (Labosport
srl) partecipata dal figlio, Roberto Armeni. Non solo: la Lega Nazionale
Dilettanti di Tavecchio ha un’agenzia a cui si affida per l’organizzazione di
convegni, cerimonie ed assemblee. Si chiama Tourist sports service. Uno dei due
soci, al 50 per cento, si chiama Alberto Mambelli. Chi è costui? Il vice
presidente della stessa Lega dilettanti e lo storico braccio destro di Tavecchio.
Un’amicizia di lunga data. Nel 1998 Tavecchio è alla guida del comitato lombardo
della Lnd. C’è il matrimonio della figlia di Carlo, Renata. Mambelli è tra gli
invitati. Piccolo particolare: sulla partecipazione c’è il timbro ufficiale
della Figc, Comitato Regionale Lombardia. Quando si dice una grande famiglia."
«Denuncio Tavecchio. Carriera
fatta di soprusi» dice Danilo Filippini a “La Provincia Pavese”. A quattro
giorni dalle elezioni Figc, Carlo Tavecchio continua a tenere duro, incurante
delle critiche e delle prese di posizione - sempre più numerose e autorevoli -
di coloro che ritengono l’ex sindaco di Ponte Lambro del tutto inadeguato a
guidare il calcio italiano. Tavecchio è stato anche denunciato per calunnia da
Danilo Filippini, ex presidente della Pro Patria che ha gestito la società
biancoblù dall’ottobre 1988 all’ottobre 1992.
Filippini, perché ha deciso di
querelare Tavecchio?
«Scrivendo sul sito di Agenzia
Calcio, definii Tavecchio un pregiudicato doc e un farabutto, naturalmente
argomentando nei dettagli la mia posizione e allegando all’articolo il suo
certificato penale storico. Offeso per quell’articolo, Tavecchio mi ha
denunciato per diffamazione. Così, tre giorni fa, ho presentato alla Procura di
Varese una controquerela nei suoi confronti, allegando una ricca documentazione
a sostegno della mia tesi».
In cosa consiste la
documentazione?
«Ci sono innanzitutto le
cinque condanne subite da Tavecchio. Poi i protesti di cambiali per una somma di
un miliardo di vecchie lire dopo il fallimento della sua azienda, la Intras srl.
Ho allegato inoltre l’esposto di Luigi Ragno, già vice di Tavecchio in Lega
Dilettanti, su presunte irregolari operazioni bancarie con Cariplo. Più tutta
una serie di altre irregolarità amministrative».
Quando sono nati i suoi
dissidi con Tavecchio?
«Ho avuto la sfortuna di
conoscerlo ai tempi in cui ero presidente della Pro Patria. Quando l’ho visto
per la prima volta, era presidente del Comitato regionale lombardo. In quegli
anni ci siamo scontrati continuamente. Con Tavecchio in particolare e con la
Federazione in generale».
Per quale motivo?
«I miei legittimi diritti sono
sempre stati negati, in maniera illecita, nonostante numerosi miei esposti e
querele, con tanto di citazioni di testimoni e prove documentali ineccepibili.
Da vent’anni subisco dalla Federcalcio ogni tipo di abusi».
Per esempio?
«Guardi cos’è successo con la
denominazione “Pro Patria et Libertate”, da me acquisita a titolo oneroso
profumatamente pagato, e che poi la Federazione ha girato ad altre società che
hanno usato indebitamente quel nome. Per non parlare della mia incredibile
radiazione dal mondo del calcio, che mi ha impedito di candidarmi alla
presidenza della Figc, come volevo fare nel 2001. Una vera discriminazione, che
viola diritti sanciti dalla Costituzione. Sa qual è l’unica cosa positiva di
questa vicenda?»
Dica.
«Sono uscito da un mondo di
banditi come quello del calcio. E ora mi occupo di iniziative a favore dei
disabili: impiego molto meglio il mio tempo».
Tavecchio risulta comunque
riabilitato dopo le cinque condanne subite.
«Mi piacerebbe sapere in base
a quali requisiti l’abbia ottenuta, la riabilitazione. E comunque, una volta
riabilitato, avrebbe dovuto tenere un comportamento inappuntabile sul piano
etico. Non mi pare questo il caso».
Insomma, a suo parere
un’eventuale elezione di Tavecchio sarebbe una iattura per il calcio italiano...
«Mi auguro davvero che non
venga eletto. Questo è il momento di cambiare, di dare una svolta: non può
essere Tavecchio l’uomo adatto. Avendolo conosciuto di persona, non mi sorprende
neanche che abbia commesso le gaffes di cui tutti parlano. Lui fa bella figura
solo quando legge le lettere che gli scrivono i principi del foro. Comunque, ho
mandato la mia denuncia per conoscenza anche al Coni e al presidente Malagò. Non
ho paura di espormi: quando faccio una cosa, la faccio alla luce del sole».
"La vicenda Tavecchio? Una
sospensione molto particolare.. Ma chi stava nell'ambiente del calcio sapeva
perfettamente cosa sarebbe successo. Ho letto varie dichiarazioni e mi sento di
condividere chi dice: tutti sapevano tutto, e questi tutti sono quelli che sono
andati al voto e che, malgrado sapessero che questo sarebbe successo, hanno
ritenuto che era giusto votare per Tavecchio. La domanda va girata a queste
persone". Il presidente del Coni, Giovanni Malagò, commenta così la vicenda dei
sei mesi di stop al presidente della Figc decisi dall'Uefa, scrive “La
Repubblica”. "L'elezione è stata assolutamente democratica, evidentemente
non hanno ritenuto che il fatto potesse essere penalizzante per il proseguio
dell'attività di Tavecchio. Io come presidente del Coni di questa cosa, può
piacere o meno, ne devo solo prendere atto perché il Coni può intervenire se una
elezione non è stata regolare, se ci sono delle gestioni non fatte bene, per
problemi di natura finanziaria, se non funziona la giustizia sportiva, per tutto
il resto dobbiamo prenderne atto senza essere falsi". Anche il sottosegretario
Delrio, presente stamani ad un convegno al Coni col ministro Lorenzin, si è
tirato fuori: "Il mondo sportivo è autonomo, il governo non può intervenire".
Malagò ha anche spiegato che comunque questa vicenda "crea un problema di
immagine al nostro calcio". Carlo Tavecchio, presente anche lui al Coni, ci ha
solo detto: "Io sono stato censurato dall'Uefa e non sospeso. L'Uefa ha preso
una decisione, non una sentenza". E dal suo entourage si precisa che la "lettera
che Tavecchio ha scritto alle 53 Federazioni europee era di presentazione e non
di scuse". Il 21 a Roma c'è Platini per presentare il suo libro: Tavecchio è
irritato col n.1 dell'Uefa, lo incontrerà? Domani comitato presidenza Figc,
venerdì il presidente Figc a Palermo con gli azzurri. Il lavoro va avanti.
Intanto, il 27 torna in ballo anche Malagò: processo di appello alla Federnuoto
dopo la condanna di 16 mesi in primo grado. La speranza è in drastico taglio, in
attesa di Frattini...
Caso Pergocrema, Macalli verso
il deferimento? Il vicepresidente della Figc e n.1 storico della Lega Pro, Mario
Macalli, rischia il deferimento in margine al caso Pergocrema. Il procuratore
federale, Palazzi, ha chiuso l'indagine e passato le carte alla Superprocura del
Coni come prevedono le nuove norme di giustizia sportiva volute dal Coni: ora
Macalli potrà presentare le sue controdeduzioni, ed essere anche interrogato. La
prossima settimana Palazzi deciderà se archiviare o deferire (più che
probabile). Il caso Pergocrema si trascina ormai da molto tempo: questa estate
la procura della Repubblica di Firenze aveva chiesto il suo rinvio a giudizio.
Macalli secondo i magistrati avrebbe "provveduto a registrare a proprio nome i
marchi Pergocrema, Pergocrema 1932, Pergolettese e Pergolettese 1932". In questo
caso, il n.1 dell'ex Serie C, come stato scritto su Repubblica la scorsa estate
da Marco Mensurati e Matteo Pinci, "intenzionalmente si procurava un ingiusto
vantaggio patrimoniale arrecando un danno patrimoniale al Pergocrema fornendo
agli uffici preposti della Lega esplicita disposizione di bloccare senza
giustificazione giuridica il bonifico da oltre 256mila euro, importo spettante
come quota di suddivisione dei diritti televisivi che se disponibili avrebbero
consentito alla società sportiva di evitare il fallimento". Macalli aveva sempre
assicurato la sua totale estraneità ai fatti. "Chiarirò tutto". Pare sia
arrivato il momento. Possibile inoltre il deferimento di Belloli, presidente del
Comitato regionale lombardo e fra i candidati alla successione di Tavecchio alla
presidenza della Lega Nazionale Dilettanti. Oltre a lui, resterebbero in corsa
solo Tisci e Mambelli, mentre avrebbero fatto un passo indietro Repace e Dalpin.
Mercoledì prossimo riunione con Tavecchio. Si vota l'11 novembre. Per finire,
chiusa l'inchiesta di Palazzi anche su Claudio Lotito: interrogati quattro
giornalisti, acquisito il video. Ora le carte sono in possesso di Lotito, che
deve difendersi, e del generale Enrico Cataldi, superprocuratore Coni: presto
Palazzi dovrebbe fare il deferimento per le parole volgari su Marotta.
La Commissione Disciplinare ha
deliberato il 6 marzo 2013 in merito al fallimento dell’Us Pergocrema 1932 ed ha
inibito gli ex presidenti Sergio Briganti per 40 mesi e Manolo Bucci per 12,
l’ex amministratore delegato Fabrizio Talone per 6 mesi, l’ex vice presidente
Michela Bondi per 3 e gli ex consiglieri del Cda Estevan Centofanti per 3, Luca
Coculo e Gianluca Bucci entrambi per 6 mesi, scrive “La
Provincia di Crema”. Sulla base delle indagini effettuate dalla Procura
Federale, la Disciplinare ha deciso di infliggere sanzioni ai personaggi di cui
sopra accusandoli «di aver determinato (i due presidenti) e di aver contribuito
(gli altri dirigenti) con il proprio comportamento la cattiva gestione della
società, con particolare riferimento alle responsabilità del dissesto
economico-patrimoniale».
A sbiadire ancor di più
l’immagine di Briganti, però, ci pensa Striscia la Notizia. L’ex presidente del
Pergocrema, Sergio Briganti, è stato protagonista di un servizio in una delle
ultime puntate di Striscia la Notizia, il tg satirico in onda su Canale 5,
intitolato “Minacce, spintoni, schiaffi”, scrive “La
Provincia di Crema”. Jimmy Ghione è stato avvicinato da una giovane donna
che ha segnalato come, nel vicolo del pieno centro di Roma dove si trova il bar
di Briganti, le auto non riescano a transitare in quanto la strada è occupata da
un lato da sedie e tavolini del locale e dall’altro da motorini. In quel vicolo,
il transito è consentito soltanto agli automezzi di servizio, ai taxi, ai
motocicli e alle auto munite del contrassegno per i disabili. E proprio un
disabile stava sull’auto guidata dalla donna, che si è trovata la strada
bloccata. A quel punto, la signora ha chiesto a Briganti di spostare i tavolini,
ma la risposta è stata «un vulcano, una cosa irripetibile», ha commentato la
donna.
C’è da chiedersi: quanto
importante sia il Briganti per Striscia, tanto da indurli ad occuparsi di lui e
non delle malefatte commesse dai magistrati e dall’elite del calcio?
Macalli a
inizio ottobre 2014 è stato anche deferito per violazione dell’art. 1 dalla
Procura Figc (dopo un esposto di Massimo Londrosi, d.s. del Pavia) per aver
registrato a suo nome nel 2011 quattro marchi riconducibili al club fallito, e
per aver ceduto - dopo aver negato il bonifico che ha fatto fallire il club -
quello «Us Pergolettese 1932» alla As Pizzighettone, che nel 2012-13 ha
fatto la Seconda divisione con quella denominazione. Macalli patteggerà, scrive
“Zona
Juve”. Anche su
internet non si trova conferma.
Mario Macalli, da 15 anni
presidente della Lega Pro di calcio, sarebbe indagato per appropriazione
indebita, in merito alla sua acquisizione del marchio del Pergocrema, scrive “La
Provincia di Crema”. Sulla scomparsa della società gialloblu (club
dichiarato fallito dal tribunale cittadino il 20 giugno 2012), indagano le
procure di Roma e Firenze che hanno ricevuto una denuncia da parte dell’ex
presidente dei gialloblu Sergio Briganti, nei giorni scorsi inibito per 40 mesi
dalla Federcalcio proprio per il fallimento del Pergo. E’ possibile che le due
inchieste vengano riunificate. Macalli è stato vice presidente per alcuni anni
della società gialloblu, vive a Ripalta Cremasca ed ha il suo studio in città.
La storia dell’acquisizione del marchio venne scoperta e resa pubblica da un
gruppo di tifosi che avrebbero voluto rilevare la società, percorrendo la strada
dell’azionariato popolare. Con quattro registrazioni di marchi, Macalli ha reso
impossibile il loro proposito.
Un altro terremoto scuote le
malandate istituzioni del calcio italiano. La procura di Firenze, nel giorno
della stesura dei gironi, ha chiesto il rinvio a giudizio per Mario Macalli,
presidente della Lega Pro. L'accusa: abuso d'ufficio, scrive “La
Provincia di Crema”. Oggetto dell'inchiesta penale condotta dal sostituto
procuratore di Firenze, Luigi Bocciolini è la vicenda del fallimento del
Pergocrema nell'estate 2012, nata dalla denuncia di Sergio Briganti, oggi difeso
dagli avvocati Giulia De Cupis e Domenico Naso, e allora presidente del club
lombardo. I dettagli dell'accusa per il manager sono pesantissimi: "In presenza
di un interesse proprio, intenzionalmente si procurava un ingiusto vantaggio
patrimoniale arrecando danno patrimoniale al Pergocrema fornendo agli uffici
preposti della Lega esplicita disposizione di bloccare senza giustificazione
giuridica il bonifico da oltre 256mila euro, importo spettante come quota di
suddivisione dei diritti televisivi, e che se disponibili avrebbero consentito
alla società sportiva di evitare il fallimento".
“Abuso d’ufficio”. E’ questa
l’accusa, formulata dal procuratore della repubblica di Firenze, Luigi Bocciolini, che nei
giorni scorsi ha portato alla richiesta di rinvio a giudizio Mario Macalli, presidente della
Lega Pro, scrive “Crema
On Line”. L’oggetto dell’inchiesta, iniziata nel marzo 2013 riguarda la
vicenda del fallimento del Pergocrema,
avvenuta nel giugno 2012. L’indagine è
partita dalla denuncia dell’ex presidente gialloblu
Sergio Briganti. Dai verbali in
possesso della polizia giudiziaria fiorentina nell’aprile 2012 l’avvocato
Francesco Bonanni, responsabile
dell’ufficio legale della Lega Pro,
era incaricato di effettuare i conteggi relativi alla ripartizione della quota
della suddivisione dei diritti televisivi della
legge Melandri. La somma destinata al
Pergocrema, allora iscritta al campionato di
Prima Divisione Lega Pro, era pari a
312.118,54 euro lordi, al netto
245.488, 80 euro. In quel periodo la
società cremasca gravava in una pesante situazione debitoria nei confronti di
tecnici, atleti e fornitori. Il 3 maggio 2012
è stata presentata un'istanza da Francesco
Macrì, legale dell’Assocalciatori,
in rappresentanza di dieci tesserati del
Pergocrema che vantavano 170 mila euro di debiti nei confronti del club
gialloblu. Il tribunale di Crema ha
autorizzato il sequestro cautelativo della somma in giacenza, comunicandolo alla
Lega Pro. Il sequestro è stato attivato il giorno successivo. Il dato certo,
secondo la ricostruzione degli inquirenti, è che il
27 aprile 2012 la
Lega era pronta a versare la quota:
Bonanni ha escluso di aver dato l'ordine a
Guido Amico di Meane, al commercialista della Lega Pro, di bloccare il
versamento alla società cremasca. L'unico che avrebbe dato disposizione di non
effettuare il relativo bonifico agli uffici preposti sarebbe stato Macalli.
Eppure, nonostante l’impegno
della Procura, il Gup di Firenze Fabio
Frangini ha assolto
Mario Macalli, presidente della Lega Pro, dall’accusa di abuso
d’ufficio riguardo al caso del fallimento del
Pergocrema. Secondo l'accusa Maccalli non avrebbe autorizzato il
versamento alla società della quota dei diritti tv relativa alla stagione
2011-2012. Non luogo a procedere, scrive “La
Provincia di Crema”. Il presidente di Lega Pro e vicepresidente della
Federcalcio, Mario Macalli, è stato prosciolto dall’accusa di abuso d’ufficio,
nell’ambito della vicenda che portò nel giugno del 2012 al fallimento dell’Us
Pergocrema 1932. La decisione è stata presa martedì mattina 21 ottobre dal
giudice dell’udienza preliminare del tribunale di Firenze, che non ha quindi
accolto la richiesta di rinvio a giudizio depositata dal pubblico ministero
Luigi Bocciolini il 30 luglio scorso. Il reato ipotizzato per Macalli era quello
previsto e punito dall’articolo 323 del codice penale (l’abuso d’ufficio,
appunto). Secondo il pubblico ministero, nella sua qualità di presidente della
Lega Pro Macalli aveva intenzionalmente arrecato un ingiusto danno patrimoniale
al Pergocrema, dando agli uffici preposti della Lega esplicita disposizione a
bloccare, senza giustificazione, il bonifico alla società di 256.488,80 euro
alla stessa spettante quale quota per i diritti televisivi. A seguito di ciò, il
28 maggio 2012, due creditori chirografari depositarono istanza di fallimento
del Pergocrema, presso il tribunale di Crema, fallimento che veniva dichiarato
il 19 giugno. In sostanza, l’accusa puntava a dimostrare che, la società
gialloblù fallì perchè non fu in grado di saldare il debito contratto di 113.000
euro con il ristorante Maosi e l’impresa di giardinaggio Non Solo Verde. Il
fallimento sarebbe stato evitato se la Lega Pro avesse eseguito a fine aprile
sul contro del Pergocrema, come venne fatto per tutti gli altri club, il
bonifico dei contributi spettanti alla società stessa. Ma il Gup — come detto
—non ha sposato la tesi.
Al termine degli accertamenti,
il Gup lo ha prosciolto con formula piena perché "il fatto non sussiste". I
difensori del ragioniere cremasco, l’avvocato Nino D’Avirro di Firenze e
Salvatore Catalano di
Milano hanno evidenziato, tra l’altro, che Macalli non svolge la funzione di
pubblico ufficiale e pertanto non si configura il reato di abuso d’ufficio,
scrive “Crema
On Line”. «Aspettiamo le motivazioni — ha affermato a caldo l’ex presidente
del Pergocrema, Sergio Briganti — e poi ricorreremo. La cosa non finisce qui».
Quindi l’inghippo c’era, ma
non è stato commesso da un pubblico ufficiale? E qui, da quanto dato sapere, il
motivo del non luogo a procedere. Come mai questa svista dei pubblici ministeri?
Caso Pergocrema: deferito
il presidente della Lega Pro Macalli, si legge il 9 marzo 2015 sul sito
della
FIGC. Il Procuratore Federale, esaminati gli
atti acquisiti dall’A.G.O procedente e valutate le risultanze dell’espletata
istruttoria, ha deferito al Tribunale Federale Nazionale, Sezione Disciplinare
il presidente della Lega Pro Mario Macalli “perché nel corso della stagione
2011/2012 e delle stagioni sportive successive, allorché medesimo rivestiva la
qualifica di Presidente della Lega Pro, poneva in essere le seguenti condotte:
- nel febbraio 2011,
registrava a suo nome, presso l’Ufficio Marchi e Brevetti della CCIAA di Roma, i
marchi Pergocrema, Pergocrema 1932, Pergolettese e Pergolettese 1932;
- nel luglio 2012, essendo
stato dichiarato il fallimento della U.S. Pergocrema 1932, concedeva in uso
gratuito, con potestà di revoca, al sig. Cesare Angelo Fogliazza il marchio
Pergolettese 1932 e quest’ultimo per accordi interceduti con lo stesso Macalli
provvedeva al cambio di denominazione della Soc. Pizzighettone ed il suo
trasferimento a Crema;
- nell’ottobre del 2013,
allorché la Pergolettese 1932 veniva promossa dal campionato di Serie D in Lega
Pro Seconda Divisione, provvedeva a donare il marchio U.S. Pergolettese 1932
alla stessa società in persona del suo legale rappresentante;
con ciò di fatto stabilendo
chi dovesse svolgere l’attività calcistica professionistica nella città di Crema
e con ciò venendo meno al suo ruolo di imparzialità quale Presidente della Lega
Pro e Vice Presidente della Federazione Italiana Giuoco Calcio e in conflitto di
interessi per l’acquisizione di marchi relativi e denominazioni di società
sportive rimanendo a tutt’oggi titolare di tre dei quattro marchi registrati a
suo nome, sopra indicati”. Macalli è stato deferito anche “perché nei mesi di
aprile-maggio 2012, bloccava il bonifico della somma di euro 256.488,80 dovuta
alla U.S. Pergocrema 1932 quale quota dei contributi derivanti dalla
suddivisione dei diritti televisivi, senza che ricorresse alcuna giustificazione
giuridica, con ciò aggravando la situazione di crisi finanziaria della predetta
società, che non ebbe la possibilità di ripianare il debito portato nel ricorso
di fallimento e che, dunque, veniva dichiarata fallita dal Tribunale di Crema in
data 20.6.2012”.
“Sarebbe venuto meno ai
suoi doveri di imparzialità'', spiega “Crema
On Line”. Con queste parole il procuratore federale della Figc ha
deferito Mario Macalli, presidente della Lega Pro, al tribunale federale
nazionale nell’ambito dei marchi registrati Pergocrema. Pergocrema 1932,
Pergolettese e Pergolettese 1932. Al centro della vicenda che coinvolge il
dirigente cremasco la registrazione dei marchi sportivi legati alla società
gialloblu.
Cambio di denominazione.
“Nel febbraio 2011 - si legge nel testo del deferimento - registrava a suo nome,
presso l’Ufficio marchi e brevetti della CCIAA di Roma, i marchi Pergocrema,
Pergocrema 1932, Pergolettese e Pergolettese 1932; nel luglio 2012, essendo
stato dichiarato il fallimento della U.S. Pergocrema 1932, concedeva in uso
gratuito, con potestà di revoca, al sig. Cesare Angelo Fogliazza il marchio
Pergolettese 1932 e quest’ultimo per accordi interceduti con lo stesso Macalli
provvedeva al cambio di denominazione della società Pizzighettone ed il suo
trasferimento a Crema”.
La donazione del marchio.
“Nell’ottobre del 2013, allorché la Pergolettese 1932 - prosegue il comunicato -
veniva promossa dal campionato di Serie D in Lega Pro Seconda Divisione,
provvedeva a donare il marchio U.S. Pergolettese 1932 alla stessa società in
persona del suo legale rappresentante; con ciò di fatto stabilendo chi dovesse
svolgere l’attività calcistica professionistica nella città di Crema e con ciò
venendo meno al suo ruolo di imparzialità quale Presidente della Lega Pro e Vice
Presidente della Federazione Italiana Giuoco Calcio e in conflitto di interessi
per l’acquisizione di marchi relativi e denominazioni di società sportive
rimanendo a tutt’oggi titolare di tre dei quattro marchi registrati a suo nome,
sopra indicati”.
Contributi di diritti
televisivi e fallimento.
Macalli è stato deferito anche “perché nei mesi di aprile-maggio 2012, bloccava
il bonifico della somma di euro 256.488,80 dovuta alla U.S. Pergocrema 1932
quale quota dei contributi derivanti dalla suddivisione dei diritti televisivi,
senza che ricorresse alcuna giustificazione giuridica, con ciò aggravando la
situazione di crisi finanziaria della predetta società, che non ebbe la
possibilità di ripianare il debito portato nel ricorso di fallimento e che,
dunque, veniva dichiarata fallita dal tribunale di Crema in data 20 giugno
2012”.
Lega Pro, Mario Macalli
deferito dalla Procura federale per il caso Pergocrema, scrive Lorenzo
Vendemiale su “Il
Fatto Quotidiano”. Dopo la sfiducia nel dicembre scorso e l'attuale
guerra interna ai vertici della terza serie con la fronda Ghirelli-Gravina, il
vicepresidente della Figc alle prese con una nuova grana. Per la quale era stato
prosciolto dalla giustizia ordinaria. Mario Macalli di nuovo nella bufera. Dopo
la sfiducia di dicembre e la lunga querelle che ne è derivata (tutt’ora in
attesa di risoluzione), il presidente della Lega Pro (nonché vicepresidente
della Figc, braccio destro di Tavecchio e vicino a Claudio Lotito) deve
fronteggiare una nuova grana. Stavolta giudiziaria: la Procura Federale lo ha
deferito per il cosiddetto “caso Pergocrema”, legato ai marchi della squadra di
calcio di cui Macalli è stato dirigente per 24 anni (dal ’62 all’86), prima di
farsi strada all’interno del palazzo. La vicenda risale al 2011, un anno prima
della bancarotta del Pergocrema: all’epoca Macalli, pur essendo presidente della
Lega Pro, aveva provveduto a registrare a proprio nome i marchi “Pergocrema”,
“Pergocrema 1932”, “Pergolettese” e “Pergolettese 1932”. Nel luglio del 2012 il
club lombardo sarebbe poi fallito. Tempistica sospetta, e forse non del tutto
casuale: gli ex dirigenti del club denunciarono Macalli di avere sospeso un
bonifico di circa 250mila euro per i contributi televisivi senza motivazione.
Soldi che avrebbero dato una boccata d’ossigeno alle casse della società, e che
invece non arrivarono a destinazione. Dopo il fallimento, alcuni tifosi
avrebbero voluto dar vita ad una nuova società sul modello dell’azionariato
popolare, ma si videro sbarrata la strada dalla pregressa registrazione dei
marchi. E uno di questi (“Pergolettese 1932”) fu ceduto da Macalli al
proprietario del Pizzighettone, che cambiò denominazione alla sua squadra e la
trasferì a Crema. Una serie di manovre che all’epoca avevano suscitato le
proteste di tifosi e dirigenti. E di cui si era interessata anche la
magistratura ordinaria. Macalli era stato rinviato a giudizio nell’agosto 2014,
per poi essere prosciolto ad ottobre dall’accusa di abuso d’ufficio. La
giustizia sportiva, però, sembra pensarla diversamente. Il dispositivo di
deferimento è molto pesante: la Procura sostiene che Macalli ha “di fatto
stabilito chi dovesse svolgere l’attività calcistica professionistica nella
città di Crema, con ciò venendo meno al suo ruolo di imparzialità”. Si parla
esplicitamente di “conflitto di interessi”. E si accusa il presidente di “aver
aggravato la situazione di crisi finanziaria della società”, trattenendo i
contributi “senza alcuna giustificazione giuridica”. Adesso la palla passa al
Tribunale federale, davanti a cui Macalli dovrà nuovamente difendersi per il
caso Pergocrema. E l’imputazione contribuisce al clima di “accerchiamento” nei
confronti dell’attuale presidente della Lega Pro. Già al centro di un dossier
dell’ex direttore generale Francesco Ghirelli (nelle cui pagine, tra le altre
cose, si punta il dito proprio sulla gestione dei contributi), Macalli sta
cercando di resistere agli attacchi di una nutrita fronda interna (capeggiata da
Gabriele Gravina e dallo stesso Ghirelli) che vorrebbe le sue dimissioni.
L’obiettivo suo (e di chi lo sostiene: leggi Lotito) è arrivare indenne alla
scadenza del mandato. Ma, dopo la mancata approvazione del bilancio a dicembre,
il suo “regno” vacilla: presto il Coni dovrà pronunciarsi sulla richiesta dei
“dissidenti” di convocare un’assemblea per la revoca dell’attuale governance. E
se dal Tribunale federale dovesse arrivare una sentenza di condanna, dopo 18
anni potrebbe davvero concludersi l’era di Mario Macalli in Lega Pro.
Il presidente della Lega
Pro, il cremasco Mario Macalli, è stato deferito al tribunale federale nazionale
per il caso dei marchi del Pergocrema che lui aveva registrato a suo nome nel
2011, scrive “Crema
Oggi”. E’ stato il procuratore federale a esaminare gli atti e poi a
deferire il presidente alla sezione disciplinare del tribunale. Nel rapporto del
procuratore si legge: “Nel febbraio 2011, registrava a suo nome, presso
l’ufficio marchi e brevetti della CCIAA di Roma, i marchi Pergocrema, Pergocrema
1932, Pergolettese e Pergolettese 1932; nel luglio 2012, essendo stato
dichiarato il fallimento della Us Pergocrema 1932, concedeva in uso gratuito,
con potestà di revoca, al sig. Cesare Angelo Fogliazza il marchio Pergolettese
1932 e quest’ultimo per accordi interceduti con lo stesso Macalli provvedeva al
cambio di denominazione della società Pizzighettone ed il suo trasferimento a
Crema; nell’ottobre del 2013, allorché la Pergolettese 1932 veniva promossa dal
campionato di Serie D in Lega Pro Seconda Divisione, provvedeva a donare il
marchio U.S. Pergolettese 1932 alla stessa società in persona del suo legale
rappresentante”. Grazie a questi fatti, sempre secondo il procuratore, il
presidente Macalli stabilì chi dovesse svolgere attività calcistica
professionistica nella città di Crema. ma non finisce lì, perché il presidente
della Lega Pro è stato deferito in quanto nei mesi di aprile-maggio 2012,
bloccava il bonifico della somma di euro 256.488,80 dovuta al Pergocrema quale
quota dei contributi derivanti dalla suddivisione dei diritti televisivi, senza
che ricorresse alcuna giustificazione giuridica, con ciò aggravando la
situazione di crisi finanziaria della predetta società, che non ebbe la
possibilità di ripianare il debito portato nel ricorso di fallimento e che,
dunque, veniva dichiarata fallita dal Tribunale di Crema in data 20 giugno 2012.
Per questi motivi la scorsa settimana l’ex presidente del Pergocrema Sergio
Briganti ha depositato un esposto e ha chiesto a Macalli e alla Fgci sei milioni
di euro per i danni subiti.
Ecco i legami e gli intrighi
del trio "Cavaliere oscurato"-Macalli-Tavecchio, scrive Stefano Greco su “sslaziofans”.
(Il cavaliere oscurato è Claudio Lotito, presidente della Lazio). “Più che
Tavecchio, sono quelli che stanno dietro a lui che mi spaventano. Lui è
inadeguato e fatico a capire come i dirigenti oggi possano pensare col metodo
Lotito, che crede che il Palazzo della Federazione abbia una porta sola: e la
chiave spetti a lui. Non lo accettiamo”. Oggi risuonano come sirene d’allarme le
parole pronunciate qualche giorno fa da Renzo Ulivieri. Già, perché oggi è
esplosa una bomba che era nell’aria da tempo e che con la sua deflagrazione ha
aperto uno dei tanti armadi in cui erano chiusi un po’ di scheletri. L’armadio è
quello di Mario Macalli, presidente della Lega Pro, per il quale la Procura di
Firenze ha chiesto il rinvio a giudizio per ABUSO D’UFFICIO. Oggetto
dell’inchiesta penale condotta dal sostituto procuratore di Firenze, Luigi Bocciolini è“la
vicenda del fallimento del Pergocrema nell’estate 2012, nata dalla denuncia di
Sergio Briganti, allora presidente del club lombardo”. La notizia è esplosa alla
vigilia dell’assemblea delle società di Lega Pro chiamate, proprio oggi, a
eleggere i propri consiglieri federali e a nominare i componenti del direttivo;
ma il suo vero effetto rischia di produrlo interferendo con la già discussa
elezione di Carlo Tavecchio, di cui Macalli è (insieme al “Cavaliere oscurato”)
tra i principali sponsor, alla presidenza della Federcalcio. I dettagli
dell’accusa per il rinvio a giudizio di Macalli sono pesantissimi: “In presenza
di un interesse proprio, intenzionalmente si procurava un ingiusto vantaggio
patrimoniale arrecando danno patrimoniale al Pergocrema, fornendo agli uffici
preposti della Lega Pro esplicita disposizione di bloccare, senza
giustificazione giuridica, il bonifico da oltre 256mila euro, importo spettante
come quota di suddivisione dei diritti televisivi. Soldi che, se disponibili,
avrebbero consentito alla società sportiva di evitare il fallimento”. Per capire
meglio i dettagli di questo brutto pasticciaccio calcistico-penale che la
procura di Firenze contesta a Macalli, bisogna fare un salto indietro: nel 2011,
cioè circa un anno prima, il presidente di Lega Pro aveva registrato a proprio
nome i marchi “Pergocrema” e “Pergocrema 1932”, ma anche quelli “Pergolettese” e
“Pergolettese 1932”. Il 19 giugno 2012 arriva il fallimento della società e a
seguito del fallimento, il Pergocrema viene cancellato dal campionato di Lega
Pro Prima Divisione. Macalli, come per magia, si ritrova “esclusivo titolare dei
marchi con cui il Pizzighettone, club di Eccellenza, si iscrive al campionato di
Lega Pro come Pergolettese 1932”. Il tutto a danno del Pergocrema e a vantaggio
del legale rappresentante del nuovo club nato da questo pasticciaccio, ovvero
Cesare Angelo Ferrazza,“con sensibile incremento di valore attribuibile
all’azione del Macalli”. E l’indagine ha evidenziato chiari legami e “relazioni
di carattere economico tra Macalli e Ferrazza”. Tavecchio, Macalli e il
“Cavaliere oscurato”. Con in mezzo la Salernitana, il Pergocrema e Sergio
Briganti, ex proprietario del club lombardo e grande amico del “Cavaliere
oscurato”. Ma non solo. Tutto nasce nell’estate del 2011. Il “Cavaliere
oscurato” ha capito che il calcio è un business e dopo qualche tentativo non
andato in porto (tra cui quello del Torino prima dell’arrivo di Cairo), a fine
luglio 2011, arriva l’occasione giusta. La Salernitana, appena scomparsa dopo
aver fallito la promozione in serie B, è in attesa di un nuovo proprietario. Il
sindaco De Luca ha in mano il titolo sportivo da assegnare tramite lodo e Lotito
risponde presente. “Per preservare una società patrimonio del calcio
italiano”, dice urbi et orbi, in realtà perché il sindaco De Luca si impegna a
garantire sia al “Cavaliere oscurato” che a suo cognato Marco Mezzaroma il via
libera per la costruzione a Salerno di una cittadella dello sport, con annessi e
connessi. Si riparte dalla serie D (di cui è presidente di Lega guarda caso
Tavecchio), è vero, ma questo è un business che una famiglia di costruttori non
si può certo far scappare, soprattutto considerando il fatto che l’investimento
iniziale è modesto (2 milioni di euro di budget per il primo anno, di cui
700.000 escono dalle casse della Lazio) rispetto al ritorno economico che può
garantire subito una piazza che un mese prima aveva fatto oltre 25.000
spettatori in Lega Pro per lo spareggio-promozione perso contro il Verona. E poi
c’è il futuro garantito dalla promessa di cemento e appalti. Così, Gianni Mezzaroma
(suocero del “Cavaliere oscurato”), tramite la Morgenstern srl diventa
proprietario della Nuova Salerno, il cui presidente è ufficialmente il figlio
Marco, ma il cui vero “deus ex machina” è il “Cavaliere oscurato”, che alla
presentazione parla da proprietario e si presenta con l’intero staff
dirigenziale della Lazio, compreso il responsabile della società pronto ad
esportare a Salerno la rivista ufficiale, la web radio e la web tv lanciati
negli ultimi mesi dalla Lazio. Il “Cavaliere oscurato” sceglie con Tare il nuovo
allenatore (Carlo Perrone, fino a giugno 2011 allenatore delle giovanili della
Lazio), coordina il mercato e a Formello si fanno le assunzioni e si preparano
le buste paga dei dipendenti della Nuova Salerno.
Le nuove regole della
Federcalcio consentono al proprietario di una società di serie A di gestire
anche una società di serie D, Tavecchio accoglie tutti a braccia aperte e, fin
qui, all’apparenza non c’è nulla di strano perché per ora siamo nel rispetto
delle regole. Finita qui? No. Il “Cavaliere oscurato” ci prende gusto e,
all’improvviso, ad inizio agosto 2011 cominciano a circolare strane voci su un
coinvolgimento del presidente della Lazio nella scalata al Pergocrema, società
di Lega Pro Prima Divisione passata dalle mani dell’imprenditore Manolo Bucci a
quelle di Sergio Briganti (con un passato calcistico non felicissimo a Taranto e
Ancona), socio e amico del “Cavaliere oscurato”. Tra i soci della nuova
Pergocrema Calcio, figura anche Ciro Di Pietro, imprenditore alberghiero
proprietario dell’albergo di Auronzo di Cadore dove va abitualmente in ritiro la
Lazio. E lo stesso Briganti, non nasconde il legame con il “Cavaliere oscurato”,
anzi. “Con il presidente della Lazio esiste un rapporto di lavoro, amicizia
e rispetto: è una persona che conosce il significato del termine azienda, sa
fare calcio tenendo i conti a posto, come piace a me. Non nego che sia un
modello”. Le stesse identiche parole pronunciate da Marco Mezzaroma a
Salerno il giorno della presentazione. E il legame tra la Pergocrema Calcio e la
Lazio diventano ben presto ancora più evidenti, visto che nel giro di pochi
giorni arrivano da Formello il promettente difensore Adeleke e i suoi compagni
di Primavera Di Mario e Capua. Più Concetti, che stava in prestito a Crotone.
Doveva andare anche Makinwa, ma il trasferimento del nigeriano sfuma all’ultimo
secondo. Finita? No…Il 29 dicembre, il “Cavaliere oscurato” partecipa ad una
conferenza stampa dove viene presentato in pompa magna il gemellaggio tra
l’aquila laziale e quella del Bolzano, un matrimonio suggerito da Mara Carfagna,
grande amica di Michaela Biancofiore che è vice presidente del Bolzano, società
dal passato glorioso che navigava nelle paludi della Lega Dilettanti. Tra un
latinismo e le solite gaffe (chiama Marano il suo “grande amico” Murano,
presidente del Bolzano), il “Cavaliere oscurato” manda in scena il suo solito
show. “Ringrazio tutti per l'accoglienza e per la fiducia che avete riposto
nella mia persona per quello che ho fatto sinora in questo mondo. Ho accolto con
entusiasmo l'iniziativa della mia amica onorevole Biancofiore e del presidente,
che mi hanno coinvolto emotivamente in questo rapporto sinergico di
affiliazione. Al nostro amatissimo presidente, non bisogna insegnare il calcio,
perché è molto ferrato ed è una persona di altissimo livello, ma comunque
attraverso le sinergie si possono ottenere importanti risultati sia in termini
di giocatori che di strutture che di esperienze maturate. Io ho rilevato una
società al funerale che aveva 550 milioni di debiti: oggi è una delle squadre
con il bilancio migliore. Questo è importante perché significa che anche nel
calcio si può intraprendere un percorso virtuoso nel rispetto delle regole, nel
rispetto di un sano bilancio, cercando di coniugare anche i risultati sportivi:
dal 2004 a oggi, ho raggiunto il primo anno l’Intertoto(se lo comprò facendo
fuori il Livorno, ma chi se lo ricorda?), il secondo anno l’Europa League (e la
perse per la condanna che fece prendere alla Lazio per Calciopoli), il terzo
anno la Champions (e non investì neanche un euro per rinforzare la squadra), il
quarto anno la vittoria in Coppa Italia, il quinto anno il successo nella
Supercoppa Europea (Supercoppa Italiana, in realtà, ma tutto fa brodo)e
quest'anno possiamo fare ancora meglio, salvo complicazioni mediatiche che in
questo momento ci stanno bombardando. Evidentemente creiamo qualche problema,
perché in questo mondo esiste una consuetudine, ‘consuetudo magna vis est’,
ossia quando la consuetudine diventa norma, anche se è sbagliata. Il sistema è
chiuso e diamo fastidio, ma noi siamo per l'apertura, vogliamo la sana gestione
e la trasparenza, vogliamo guardare negli occhi la gente. E anche con questo
spirito intraprendiamo questo rapporto di collaborazione, per dare impulso alla
città di Bolzano e alla sua squadra, con cui ci sono affinità, anche simboliche,
vedi l'aquila ad esempio. La Lazio è a disposizione per favorire la crescita di
questa squadra, che deve mantenere la sua autonomia, la sua proprietà. Lotito,
dunque, non compra il Bolzano, ma con il Bolzano nasce una bella affiliazione,
nata con finalità sociali, all'insegna dei sani valori dello sport. E mi auguro
che il Bolzano esca da questa palude dilettantistica”.E giù applausi, anche da
parte di Tavecchio che benedice il nuovo matrimonio calcistico-politico. Che
dura, visto che poche settimane fa il “Cavaliere oscurato” era tra gli ospiti
vip (insieme al ministro Frattini) alla presentazione del libro dela Biancofiore…Quell’anno,
tutti promossi, mentre il Pergocrema fa la fine che avete letto all’inizio. La
Salernitana passa tra i Pro, quindi in base all’articolo 16 bis, che vieta in
modo tassativo a proprietari di club di Serie A e a suoi parenti o assimilati di
gestire un altro club professionistico, il “Cavaliere oscurato” dovrebbe vendere
o la Lazio o il club campano. Invece no. Perché in Consiglio Federale, grazie ai
voti decisivi di Macalli e Tavecchio, arriva una deroga fino a dicembre 2012,
poi estesa nel silenzio generale fino a giugno 2013. E poi, l’estate successiva,
con equilibrismi da circo, esce un’interpretazione secondo la quale il
“Cavaliere oscurato” può restare proprietario dei due club perché uno lo ha
preso quando era nei Dilettanti, quindi fino a quando resta in Lega Pro (sotto
la protezione di Macalli), va tutto bene. Poi, se e quando passerà in Serie B
(sotto Abodi), si vedrà. E l’alleanza si rafforza quando dopo l’ennesima
condanna c’è da decidere sulla decadenza del “Cavaliere oscurato” da tutte le
cariche. Le premesse giuridiche ci sono, ma la mozione viene respinta. E ora, la
grande marcia verso via Allegri, nonostante bucce di banane, condanne passate,
rinvii a giudizio e inciuci di ogni genere stile Prima Repubblica. I personaggi
sono gli stessi d’altra parte, anche si sono travestiti presentandosi come il
“nuovo che avanza”.
Calcio Italia, usi e consumi,
scrive P. Cicconofri su “Giulemanidallajuve”.
L’Italia del calcio viaggia sempre controcorrente. Iniziamo dal caso Tavecchio,
il procuratore federale Palazzi esaminati gli articoli di stampa, gli esposti
presentati, i filmati acquisiti e la documentazione trasmessa dalla Figc alla
Fifa e alla Uefa si è affrettato ad archiviare l’inchiesta perché “non sono
emersi fatti di rilievo disciplinare a carico del neo presidente della Figc
Carlo Tavecchio sia sotto il profilo oggettivo sia sotto il profilo soggettivo”.
Non è della stessa opinione la Uefa che ha dato un diverso valore alle parole
del presidente Figc sospendendolo per 6 mesi, periodo in cui non potrà
partecipare alle commissioni del massimo ente calcistico europeo e non sarà
presente al congresso che si terrà a marzo 2015. Potrà invece seguire la
nazionale. La Federcalcio, in una nota, ha fatto sapere che Tavecchio ha
accettato la proposta della Uefa per evitare il protrarsi del contenzioso
davanti al Tas che avrebbe dovuto eventualmente stabilire se la Uefa fosse
competente ad intervenire su questa materia, stante l'avvenuta archiviazione di
un analogo procedimento da parte della procura federale. Un accordo tra
gentiluomini? La cosa più curiosa è che a furia di strattonarsi nella corsa a
chi più si avvicina a Tavecchio, Ghirardi è arrivato a dire: "La squalifica
di Tavecchio? L'Uefa doveva confrontarsi con le legge italiane". Nemmeno il
buon senso di starsene in silenzio… Arriviamo a Mario Macalli, presidente della
Lega Pro, tristemente famoso per i suoi recenti attacchi alla Juventus. La
Procura della Repubblica di Firenze, la scorsa estate, ha rinviato a giudizio
Macalli per il caso Pergocrema. L’accusa è abuso d’ufficio: bloccò il bonifico
che avrebbe salvato dal fallimento il club.( Macalli alla conquista delle
prime pagine …). Nonostante il fatto sia noto alla FIGC dal 28 settembre
2012, il procuratore Palazzi, ad oggi, non ha ancora preso nessuna decisione,
nemmeno uno scontato rinvio a giudizio. Ricordiamo che in caso di condanna
superiore ad un anno, Macalli decadrebbe da tutte le cariche. Chissà perché
questa volta la giustizia sportiva, quella a cui basta il sospetto, non si muove
nemmeno in presenza di un rinvio a giudizio della giustizia ordinaria …Lotito,
attualmente braccio destro del Presidente della Figc, orami padrone del
baraccone Italia, si permette anche di insultare Marotta pubblicamente: "Il
problema con Marotta è che con un occhio gioca a biliardo e con l'altro mette i
punti", senza subire nessuna conseguenza. In passato, per frasi meno offensive,
sono partiti deferimenti immediati. Anche questa volta il solerte procuratore
Palazzi si è mosso nel silenzio e con molta cautela.
Il Corriere dello Sport informa che la procura federale ha provveduto ad
aprire un fascicolo d’indagine. Scopriremo a breve (speriamo) se Lotito può
fare e dire quello che vuole…Terminiamo con il caso Rocchi, l’arbitro di
Juventus-Roma, reo di aver favorito, secondo quel comune sentimento popolare di
farsopoliana memoria, i bianconeri. Lasciamo da parte per un momento l’effetto
mediatico montato da una stampa sportiva in degrado, la cosa che dovrebbe far
riflettere è come la UEFA lo abbia immediatamente designato per la delicata
partita tra Albania e Serbia valida per la qualificazione agli Europei del 2016,
mentre in Italia, il Corriere dello Sport ha subito messo in eveidenza che il
designatore lo avrebbe punito con due giornate di stop dopo l’esposizione a
pubblico ludibrio. Il nome di Rocchi non appare nella lista delle designazioni
per la 7° partita del massimo campionato. E’ uno specchio che riflette una
chiara immagine, quella della Giustizia Sportiva italiana che si muove solo e
sempre per convenienza e in contrasto con le decisione della Uefa, che delle
“chiacchiere” italiane sembra non interessarsi. Per il momento, la cupola
formata da Macalli, Tavecchio e Lotito, ha potuto contare su una giustizia
sportiva a loro uso e consumo: veloce per archiviare e lenta nel non prendere
provvedimenti dovuti. E il famoso sentimento popolare ha avuto ancora la meglio
sul buon senso.
IL
PRESIDENTE DEL CONI, GIOVANNI MALAGO’ ED IL COLMO DEI COLMI.
La Federnuoto mette sotto
accusa Malagò: "Ha criticato la federazione". Il presidente del Coni, tesserato
con la Fin, ha ricevuto una convocazione ufficiale dal pm: lo statuto non
prevede critiche. Una mossa che si inserisce nel quadro della "guerra" per le
fatture sui lavori del Foro Italico, scrive Paolo Rossi su “La
Repubblica”. Farebbe ridere, se fosse una storiella raccontata tra amici.
Invece è tutto vero: quattro giorni fa Giovanni Malagò, presidente del Coni, ha
ricevuto una convocazione ufficiale da parte del pm della Federnuoto, D'Amelio.
"Lei è colpevole di aver criticato la federazione, venga a esporre la sua
difesa" era più o meno in sintesi l'accusa della Federnuoto. Per capirci
Giovanni Malagò, che è anche presidente del circolo Aniene di Roma (esattamente
come D'Amelio), è tesserato Fin (come per altre numerose federazioni,
esattamente diciassette). E lo statuto Fin non prevede critiche da parte dei
tesserati (non si capisce come non abbiano ancora radiato Federica Pellegrini, a
questo punto). Malagò, tra il serio e il faceto, ha più o meno risposto "Ma cosa
volete, qui non abbiamo tempo da perdere". Una roba che va collocata ovviamente
nella guerra Coni-Fin, in attesa che il pm Felici concluda il supplemento
d'indagini che gli ha imposto il gip sul caso delle 23 fatture dal valore
complessivo di 845 mila euro per i lavori alle piscine del Foro Italico, oggetto
dell'accordo con Coni Servizi e le stese fatture, già presentate al Ministero
per attestare il vincolo di destinazione del finanziamento statale, sono state
altresì prodotte nell'ambito dell'accordo transattivo sottoscritto tra Fin e
Coni Servizi per il rimborso dei lavori sulle piscine del Foro Italico in
compensazione del credito vantato dalla Coni Servizi sulle utenze degli stessi
impianti. Fatture usate due volte, insomma. Ma, in attesa delle decisioni del
tribunale, la battaglia sportiva e politica è in pieno corso. Evidentemente a
Paolo Barelli, presidente Federnuoto, non pareva vero poter 'inquisire' in
qualche maniera il suo grande avversario. Pensando di aprire un caso
giurisprudenziale, magari mettere in difficioltá Malagò con le altre
federazioni, renderlo più nervoso, ma non rendendosi conto di aprirne un altro
di caso, quello che va inserito negli annali delle storielle che fanno sorridere
le persone più moderate. La domanda a questo punto è: visto che il gip, nelle
sue motivazioni, ha aumentato i capi di imputazione per la Federnuoto,
aggiungendo quella di falso in bilancio, chi arriverà primo al traguardo:
Barelli, strappando la tessera Fin a Malagò, oppure Malagò a commissariarlo
nella Federnuoto? Intanto, a chilometri di distanza, un signore sta aspettando
l'esito della vicenda: si chiama Cornel Marculescu, ed è uno dei massimi
dirigenti della Federazione mondiale di nuoto: a seconda dell'esito fará delle
mosse con la commissione etica della Fina.
La
squalifica del presidente del CONI.
29 settembre 2014. Comm. Disciplinare. Malagò inibito 16 mesi, come da documento
pubblicato sul sito della
Federnuoto. La Commissione Disciplinare della Federnuoto - composta dal
Presidente avv. Adriano Sansonetti e dai membri avv. Massimo Mamprin e avv.
Roberto Rinaldi - si è riunita in Camera di Consiglio presso gli uffici
federali, a Roma, e ha deciso di comminare al dott. Giovanni Malagò, tesserato
quale Presidente del Circolo Canottieri Aniene, la sanzione di mesi sedici (16)
di sospensione da ogni attività sociale e federale a far data dalla notifica del
provvedimento, per violazione dell'art. 12 del Regolamento di Giustizia Federale
anche in relazione all'art. 6, n. 4, lett. a) dello Statuto della Federazione
Italiana Nuoto e degli artt. 2 e 7 del Codice di comportamento sportivo emanato
dal CONI.
A SEGUIRE GLI ARTICOLI
CITATI
Art. 12 del Regolamento di
Giustizia. Costituisce illecito disciplinare il mancato rispetto delle norme
contenute nello Statuto e nei Regolamenti federali, la inosservanza dei principi
derivanti dall’ordinamento giuridico sportivo con particolare riferimento ai
principi di lealtà, di rettitudine e di correttezza morale che devono sempre
ispirare i comportamenti delle società affiliate e dei soggetti tesserati.
Art. 6 Diritti e Obblighi del
Soggetti Federali, n. 4, lett. a) dello Statuto FIN. 4) I tesserati hanno
l’obbligo: a) di esercitare con lealtà sportiva le loro attività, osservando i
principi, le norme e le consuetudini sportive nonché il Codice di Comportamento
Sportivo.
Artt. 2 e 7 del Codice di
comportamento sportivo emanato dal CONI. Art. 2. Principio di lealtà
I tesserati, gli affiliati e gli altri soggetti dell'ordinamento sportivo devono
comportarsi secondo i principi di lealtà e correttezza in ogni funzione,
prestazione o rapporto comunque riferibile all'attività sportiva. I tesserati e
gli altri soggetti dell'ordinamento sportivo cooperano attivamente alla ordinata
e civile convivenza sportiva. Art. 7. Divieto di dichiarazioni lesive della
reputazione. I tesserati, gli affiliati e gli altri soggetti dell'ordinamento
sportivo non devono esprimere pubblicamente giudizi o rilievi lesivi della
reputazione dell'immagine o della dignità personale di altri persone o di
organismi operanti nell'ambito dell'ordinamento sportivo.
Giovanni Malagò
è stato escluso per 16 mesi dalle attività della Federnuoto, una delle
federazioni sportive che lui stesso governa, scrive “Il
Post”.
La Commissione Disciplinare della Federnuoto (FIN) – la federazione affiliata al
Comitato Olimpico Nazionale (CONI) che coordina le attività del nuoto sportivo
in Italia – ha
condannato lunedì il presidente
dello stesso CONI Giovanni Malagò a una squalifica di 16 mesi, in cui dovrà
sospendere ogni attività sociale e federale all’interno della Federnuoto per la
violazione dell’articolo 12 del regolamento di giustizia federale e degli
articoli 2 e 7 del codice di comportamento del CONI relativi al dovere di lealtà
e correttezza.
La squalifica deriva dalle cose che lo stesso Malagò – che dal 1997 è presidente
del Circolo Canottieri Aniene, che aderisce alla Federnuoto – ha detto davanti
alla Giunta del CONI lo scorso 4 marzo, accusando Paolo Barelli, presidente
della FIN, di truffa aggravata a causa di una doppia fatturazione di circa
820mila euro per i lavori di manutenzione alla piscina usata per i Mondiali di
nuoto del 2009 organizzati a Roma (un evento il cui problematico andamento dei
lavori è stato
oggetto di molte inchieste
giudiziarie e giornalistiche negli ultimi anni).
Piero Sandulli, presidente di sezione della Corte federale di appello della FIGC
– che non c’entra con questa storia, sia chiaro – ha spiegato
così ai giornali gli effetti reali della squalifica: «La sanzione inflitta dalla
Disciplinare della Federazione Italiana Nuoto nei confronti di Giovanni Malagò
non incide in alcun modo sul CONI o sul ruolo del presidente, essendo limitata
all’ambito della FIN e all’attività che Malagò può svolgervi in qualità di
presidente della società Aniene. Non ci sono riflessi sull’attività del CONI, ma
certo la situazione che si è creata non aiuta l’immagine dello sport italiano.
La sanzione di 16 mesi, poi, è piuttosto pesante, non se ne ricordano tante
neanche nel mondo del calcio per ben altri fatti…».
Il litigio tra Malagò e Barelli nasce proprio dall’assegnazione dei Mondiali a
Roma: subito dopo l’annuncio Barelli, che era già presidente della FIN, tentò
senza successo di estromettere Malagò, presidente del comitato organizzatore,
perché lo riteneva inadeguato. I rapporti si rovinarono ulteriormente dopo i
Mondiali, quando litigarono sulla loro riuscita; per arrivare a febbraio 2014
quando il CONI (cioè Malagò che ne è presidente del 2013) denunciò la FIN (cioè
Barelli) accusandolo di una truffa sui finanziamenti per la piscina. A marzo la
procura della Repubblica di Roma aveva chiesto l’archiviazione del caso, ma un
nuovo esposto del CONI ha convinto il gip a rinviare le carte al pubblico
ministero. Entro dicembre il pm dovrebbe decidere se archiviare nuovamente il
caso o chiedere il rinvio a giudizio.
Nel frattempo Barelli ha invitato la procura federale della FIN a valutare i
comportamenti e le accuse di Malagò, ritenute ingiuste e false. La procura
federale della FIN intanto ha dato ragione a Barelli e lunedì ha squalificato
Malagò, che nella serata di ieri ha commentato: «È il trionfo dell’illogicità.
Mi è stato attribuito un fatto inesistente e per questo sono stato condannato
dal primo grado della giustizia sportiva della FIN. La decisione conferma ancora
una volta che è stato necessario riformare il codice della giustizia sportiva
(riforma che ha permesso di escludere conseguenze della sentenza sul ruolo
di presidente del CONI, ndr) perché questo fosse realmente rispettoso di
quei principi che regolano l’ordinamento dello sport. E non a caso su 75
componenti, l’unico voto contrario in Consiglio Nazionale su questa delibera è
stato del presidente della Federazione Italiana Nuoto. La cosa più sorprendente
tuttavia è che la Commissione Disciplinare della FIN, assumendosene la
responsabilità, abbia disconosciuto una recente decisione dell’intera Giunta
Nazionale del Coni che aveva indicato nel Collegio di Garanzia dello Sport, che
è la Cassazione dello Sport, l’autorità massima alla quale richiedere un parere.
Parere che esplicitamente escludeva la titolarità in capo alla Commissione
Disciplinare della Federazione Italiana Nuoto». La situazione paradossale creata
dalla sentenza è commentata severamente nelle cronache sportive di molti
giornali. Così ne scrive Daniele Dallera sul Corriere della Sera.
Una sentenza che non ha un briciolo di buon senso. Proprio come le parole di
Giovanni Malagò (un po’ se l’è cercata) quando accusò la Federnuoto, e quindi il
suo presidente Paolo Barelli, di «doppie fatturazioni». Accuse, sospetti che
vanno provati, non buttati lì, anche se la Procura di Roma sta ancora indagando
perché il gip vuole vederci chiaro. Ed è arrivata la vendetta del nemico
personale di Giovanni Malagò, che dà la dimensione della faida, dove la
giustizia annega in quest’acqua inquinata da risentimenti e colpi bassi. A
infliggere 16 mesi di squalifica è stato Adriano Sansonetti, presidente della
Disciplinare. Il ricorso che Malagò presenterà sarà esaminato da Pier Salvatore
Maruccio: tenetevi forte, è il cognato di Sansonetti. Bene questa giustizia da
ballatoio familiare è inaccettabile (come un’eventuale sostituzione in corsa): è
peggiore di qualsiasi «doppia fatturazione». Coni-Federnuoto, Malagò: "La mia
squalifica? Il mondo dello sport si vergogna". Replica del n.1 dello sport
italiano all'inibizione per 16 mesi decisa dalla Fin: "Bisogna interrogarsi su
certi dirigenti che continuano a ragionare con mentalità che sono fuori dai
tempi di oggi. Sono sereno: qualsiasi commento è superfluo". Barelli: "Si assume
responsabilità sue parole", scrive “La
Repubblica”. Sono passate meno di 24 ore dalla decisione della Commissione
disciplinare della Federnuoto, che ha squalificato per 16 mesi il 'tesserato'
Giovanni Malagò, che è anche presidente del Coni. Dopo la prima reazione,
affidata a una comunicato, il n.1 dello sport italiano commenta così la
squalifica in una conferenza stampa: "Eterna querelle con Barelli (presidente
della Federnuoto, ndr)? Onestamente io volo un tantino più alto. Secondo me
il mondo dello sport non solo è rimasto sorpreso ma si vergogna di quello che è
successo ieri". Poi aggiunge: "Ora non farò nessuna contromossa. Qualsiasi
commento è superfluo. Siamo sereni e quasi divertiti per il non senso di tutto
questo. Se affermazioni neanche mie, riportate dagli uffici del Coni, ti portano
a questo si commenta da solo: è la dimostrazione che siamo nel giusto nell'aver
portato avanti la riforma della giustizia sportiva. Siamo molto tranquilli". La
replica del n.1 della Federnuoto: "Il presidente del Coni, Giovanni Malagò,
parla di sentenza vergognosa per il mondo dello sport? Lo dice lui, ovviamente
ognuno può esprimere le proprie opinioni e se ne assume la responsabilità. Noi
siamo molto sereni, ma dispiaciuti e sconcertati per una vicenda che nasce da
una denuncia fatta dal Comitato Olimpico alla federazione e agli organi di
giustizia ordinaria". Intervistato da Sky Sport, il presidente del Coni ha
spiegato, rispondendo alla domanda se alla base di tutto ci sia un'antipatia
reciproca con il presidente della Fin Barelli: "Io ho raccontato i fatti, se è
una cosa privata giudicate voi. Io sono un funzionario pubblico e sono obbligato
a fare certe cose, sono stato eletto anche e soprattutto perchè queste sono le
mie caratteristiche e la mia volontà. Normalmente - prosegue - passo per uno che
va d'accordo con il mondo, anzi qualcuno mi rinfaccia che vado d'accordo con
tutti, quindi penso che questo non sia un mio problema". Per Malagò "è tutto
incommentabile. Come la spieghiamo all'estero? All'estero sanno che nel nostro
Paese c'è molta voglia di fare qualcosa di diverso, e che ci sono anche
dirigenti che hanno una cultura non adeguata ai tempi che viviamo. Contromossa?
Nessuna, andremo avanti con gli aspetti formali, alla fine si tireranno le
somme". Malagò, in qualità di tesserato del Circolo Canottieri Aniene, è stato
squalificato per aver espresso in Giunta Coni giudizi ritenuti lesivi della
reputazione della Federnuoto in merito a una presunta doppia fatturazione da
parte della stessa Fin. "Il mondo dello sport si deve interrogare su certi
dirigenti che continuano a ragionare con mentalità che sono fuori dai tempi di
oggi - aggiunge il n.1 dello sport italiano oggi al Centro Giulio Onesti di Roma
-, strascichi di una gestione sportiva che non esiste più, di una giustizia
sportiva che appunto ha cambiato corso. Secondo me il mondo dello sport non solo
è rimasto sorpreso ma si vergogna di quello successo ieri". "Ricevo tonnellate
di messaggi che mi chiedono come sia possibile una cosa del genere - prosegue
Malagò - E' molto semplice, gli uffici del Coni riferiscono che c'era un
problema. Io riferisco il problema in Giunta né più né meno di come hanno
riferito altri uffici del Coni, è un mio dovere istituzionale di vigilianza,
siamo nel pieno rispetto del ruolo che credo sia sacrosanto esercitare". "Poi
questi verbali sono stati dati ad un procuratore che mi ha deferito ed in primo
grado la giustizia sportiva ha combinato quello che ha combinato semplicemente
perché sono tesserato, per altro orgogliosamente, di una federazione come di
tante altre credo siano 17-18 tanto come dirigente di un'associazione sportiva
quanto come praticante. Credo che qualsiasi commento sia superfluo", conclude il
presidente del Coni.
Lo sport governato dagli
insulti, scrive Aligi Pontani su “La
Repubblica”. Nel pieno della sua indiscutibile autonomia, un organo
disciplinare di una federazione squalifica per 16 mesi il presidente del Coni,
la federazione delle federazioni: in pratica, il capo. Non è uno scherzo,
succede in Italia, il paese dove i dirigenti sportivi si distinguono
principalmente per la loro lungimirante saggezza, la visione d'insieme dei
problemi da affrontare, la convinta partecipazione a un progetto che unisca le
menti migliori per un futuro prospero e luminoso. La sentenza - che adesso sarà
sottoposta all'appello di un altro organismo disciplinare sempre del nuoto, ma
che dovrà essere confermata in terzo grado da una suprema corte istituita invece
presso il Coni, governato dal capo squalificato - chiude in bellezza mesi e mesi
di una canizza tra due persone che si disprezzano, il presidente del nuoto
Barelli e quello del Circolo Canottieri Aniene e del Coni Giovanni Malagò. I due
si odiano per motivi caratteriali, ma soprattutto di potere: sempre su sponde
opposte all'interno del loro mondo di piscine dorate, insieme ma da galli nel
pollaio dell'organizzazione dei mondiali di nuoto del 2009, quindi acerrimi
nemici nel gran giorno delle elezioni Coni, quando lo sfidante Malagò bruciò il
favorito Pagnozzi, pupillo di Barelli. Divenuto presidente, dicono i maligni,
Malagò si è vendicato facendo passare un guaio brutto a Barelli, denunciato dal
Coni per una presunta storia di doppie fatturazioni, sulla quale la magistratura
ancora non ha detto la sua in modo definitivo. Barelli, si sospetta, ha
consumato la sua controvendetta con la squalifica inflitta dal suo nuoto al
nemico presidente, per dichiarazioni ritenute offensive sulla vicenda. Ecco
fatto, così impari. Una bella storia, edificante, mentre nei corridori del Coni
c'è chi febbrilmente lavora ai dossier sulla candidatura olimpica di Roma. Il
modo migliore per guadagnare credibilità dev'essere senz'altro fare a cani e
gatti a colpi di carte bollate, ci si dimostra gente affidabile ovunque. D'altra
parte, la classe dirigente dello sport questo è, un po' dappertutto, e ci
perdonino le eccezioni, peraltro chiamate a battere un colpo. Prendiamo il
calcio, che degli sport è il più ricco e potente, popolato da tanta bella gente.
Un posto dove si lavora per l'interesse comune, come si sa. Infatti nella
riunione di Lega di serie A c'è un presidente che prima zittisce a mo' di
dittatore un dirigente rivale, poi lo insulta in un modo talmente inverosimile
da apparire grottesco, non ci fosse di mezzo una dose di violenza umana
intollerabile. Claudio Lotito, l'insultatore di Giuseppe Marotta, sguaiatamente
deriso per un difetto fisico, è colui al quale il calcio ha chiesto di
approntare le riforme. Il grande suggeritore del presidente delle banane, Carlo
Tavecchio. Il grande moralizzatore del pallone. Quello che vuole fare le
multiproprietà, essendo l'unico ad avere già più di una squadra. Lui, Lotito,
quello che parla in latino, fa un comunicato stampa al giorno, si fa vedere
ovunque. Lotito, che in tre giorni non ha neppure trovato tempo e modo di dire:
scusa Marotta, era una battuta brutta, pessima, me ne vergogno. No, Lotito tace.
Più o meno come gli organi disciplinari della federcalcio, che in piena
autonomia, naturalmente, hanno deciso che non vale la pena di intervenire sul
consigliere Lotito. E' lo sport, bellezza. Ma davvero nessuno può farci niente?
E dopo la “condanna”?
si chiede Stefano Arcobelli su “La
Gazzetta.it”. Un’altra puntata. Forse la più clamorosa, paradossale, assurda
ancorché vera: come può essere una sentenza, con tanto di carta bollata e
lettura. Una federazione che condanna un ente superiore come il comitato
olimpico per dichiarazioni ritenute lesive: roba da giurisprudenza assoluta,
roba costituzionale. Dunque, il presidente del Coni in quanto presidente dell’Aniene
è stato squalificato per 16 mesi dalla Disciplinare della Fin. In Giunta Coni il
capo dello sport aveva parlato di presunte «doppie fatturazioni» della Fin, caso
per cui parallelamente la Coni Servizi spa s’era rivolta alla Procura della
Repubblica che deve ancora mettere la parola fine sulla vicenda (proscioglimento
definitivo o rinvio a giudizio del presidente Barelli) in cui l’ipotesi di reato
è la truffa aggravata. La giustizia sportiva più veloce di quella penale. Malagò
non si era presentato per discolparsi e i suoi avvocati nei giorni scorsi
avevano definito illegittima la procedura. Come commentare questa sentenza?
Lasciamo perdere, per una volta: non si commentano le sentenze politiche…Ma
visto che siamo in politica, quale sarà il prossimo atto? Un nostro ex
vicedirettore invitava i duellanti a al calumet della pace, idem Federica
Pellegrini ("speriamo la smettano"). Adesso questa è adrenalina pura, frizzante.
Fuoco alle polveri. A margine: secondo questa sentenza la sospensione del patron
dell’Aniene riguarda «ogni attività sociale e federale». Perciò, il capo del
Coni non potrà magari entrare in piscina, ai campionati e magari fare il tifo
per l’Aniene. L’ultima volta a Riccione, è sceso a bordo vasca, e sapete cosa ci
ha detto: "Ma vi trattano così?". Erano le condizioni di lavoro…Ecco serve il
salto di qualità, non servono sentenze come questa. C’è già abbastanza clima di
terrore. Nonostante le medaglie, e tutto va bene madama la marchesa. La reazione
di Malagò: "E’ il trionfo dell’illogicità. Mi è stato attribuito un fatto
inesistente e per questo sono stato condannato dal primo grado della giustizia
sportiva della Fin. La decisione conferma ancora una volta che è stato
necessario riformare il codice della giustizia sportiva perché questo fosse
realmente rispettoso di quei princìpi che regolano l’ordinamento dello sport. E
non a caso su 75 componenti, l’unico voto contrario in Consiglio Nazionale su
questa delibera è stato del Presidente della Federazione Italiana Nuoto. La cosa
più sorprendente tuttavia è che la Commissione Disciplinare della Fin,
assumendosene la responsabilità, abbia disconosciuto una recente decisione
dell’intera Giunta Nazionale del Coni che aveva indicato nel Collegio di
Garanzia dello Sport, che è la “Cassazione dello Sport”, l’autorità massima alla
quale richiedere un parere. Parere che esplicitamente escludeva la titolarità in
capo alla Commissione Disciplinare della Federazione Italiana Nuoto".
LO SPORT DELLE EPURAZIONI, SCANDALI, SPRECHI E
MALAGESTIONE.
ITALIANI DA QUALE PULPITO VIEN LA PREDICA?
ABBIAMO SEMPRE DEGNI RAPPRESENTANTI. Da ultima e non per ultima è nata la
diatriba, politica o meno, fondata o meno, sulla elezione di Carlo Tavecchio
alla Federcalcio. Di sicuro ne esce malconcia la credibilità del calcio e delle
su componenti, come se non bastasse quanto già avvenuto prima. E’ da venti anni
che studio il sistema Italia, a carattere locale come a livello nazionale. Da
queste indagini ne sono scaturiti decine di saggi letti in tutto il mondo, ma
che mi sono valsi l’ostruzionismo dei media nazionali. Pennivendoli venduti
all’economia ed alla politica. Book ed E-Book che si possono trovare su
Amazon.it. Per dovuta esperienza posso esprimere questi pareri. Per quanto
riguarda le battaglie di civiltà posso dire che sono battaglie contro i mulini
al vento. Non perché esse non siano fondate, in quanto, come specialista del
campo, proprio perché ho scritto “Sportopoli, lo sport truccato”, posso
garantire che i temi sollevati sono già stati pubblicati sui giornali con degli
articoli, da me o da altri, come di seguito indicato, e nulla è scaturito.
Eppure i nemici giurati di Tavecchio hanno avuto
una bella visibilità dai soliti giornali. Come nel caso di Massimiliano Nerozzi
per La Stampa, giornale degli Agnelli, contrari a Tavecchio. “Figc, l'ex
vicepresidente dei Dilettanti, Ragno: Tavecchio non è eleggibile. Magari sarà
una questione di cavilli, che sono poi la versione giuridica della buccia di
banana. «Guardi che Carlo Tavecchio non è eleggibile», dice con voce pacata
Luigi Ragno, 74 anni, ex sottotenente dei carabinieri («ma solo nei venti mesi
di leva»), ex direttore di banca, e per trent’anni in Federcalcio. «Basta
leggere l’articolo 29 del nuovo statuto della Figc: la riabilitazione è
espressamente richiamata in riferimento a provvedimenti disciplinari sportivi, e
non quando si parla di condanne penali, dove invece non è indicata. Poi però non
ho idea di come andrà, perché ne ho viste di tutti i colori». Specialmente tra
il 1999 e il 2000, quando da vice presidente della Lega Nazionale Dilettanti
Ragno si trovò proprio al fianco di Tavecchio, al suo primo mandato: il numero
uno aveva fatto alcune operazioni bancarie «con gravi irregolarità», secondo
Ragno, che aveva presentato immediate dimissioni. «Era il 24 ottobre 2000 -
ricorda oggi l’ex vice presidente - e scrissi una lettera a diversi organi
federali, anche per tutelare la mia persona: con i precedenti che all’epoca
aveva Tavecchio, e che tutti conoscevano, non si potevano lasciare venti
miliardi di lire in un conto di private banking, e con una sola persona con
potere di firma, lui». Non successe nulla. «L’unico risultato fu che il collegio
dei revisori minacciò di querelarmi per diffamazione: bene, risposi, almeno
chiariremo tutto davanti a un tribunale. Ho sempre tenuto tutti i documenti. La
denuncia non arrivò mai». ? Quindici anni più tardi, tutto può ruotare ancora
attorno alle precedenti condanne di Tavecchio (totale, 1 anno e tre mesi)
nonostante furono pene sospese e con non menzione sul certificato penale. Su
questo tema si erano innescate interpellanze parlamentati, ma Tavecchio aveva
alzato lo scudo: un parere sulla sua candidabilità richiesto alla Corte Federale
nel 1999, e la riabilitazione ottenuta in base all’articolo 178 del codice
penale. Tutto vero, ma discutibile, almeno secondo alcune fonti vicine alla
giustizia sportiva della Federcalcio. «Ricordo che emettemmo un parere - dice il
professor Andrea Manzella, illustre costituzionalista ed ex presidente della
Corte - e molto ben motivato. Certo, era il 1999, e tenemmo conto della
normativa sportiva e penale dell’epoca». Nel frattempo, lo statuto della Figc è
cambiato quattro volte, l’ultima il 30 luglio scorso, con decreto del
commissario ad acta, il professor Giulio Napolitano.? Il punto è l’articolo 29,
dove l’inciso «salva riabilitazione», è indicato solo nella frase dei
provvedimenti sportivi, non nel periodo seguente, quando si parla di «condanne
penali passate in giudicato per reati non colposi» con pene detentive superiori
a un anno. Interpretazione letterale: se l’estensore avesse voluto prevedere la
riabilitazione anche per le condanne penali, l’avrebbe specificamente indicato.
«Forse è la sorpresa di Malagò», sorrideva ieri un giurista. Dopo di che c’è
pure la lettura favorevole a Tavecchio, ovvero in linea con i principi giuridici
generali: in fondo la riabilitazione, tra le altre cose, serve proprio per
evitare gli effetti deteriori che una condanna produce sotto il profilo sociale
e lavorativo. Se ne può discutere, insomma: come potrebbe poi decidere di fare
il Coni, come organo di sorveglianza, tenuto a ratificare i risultati
dell’assemblea”.
Il passato scomodo di Tavecchio,
scrivono da par loro Tommaso Rodano e Carlo Tecce per
Il Fatto Quotidiano. "Spuntano una
denuncia per calunnia contro il super candidato alla Federcalcio e un dossier
depositato in procura che lo riguarda. E si scoprono strane storie, dalle spese
pazze fino al doppio salvataggio del Messina.
Ogni giorno che passa, e ne mancano cinque all’annunciata investitura in
Federcalcio, il ragionier Carlo Tavecchio arruola dissidenti, smarrisce
elettori: resiste però, faticosamente resiste. Nonostante le perplessità di
Giovanni Malagò (Coni), dei calciatori più famosi e di qualche squadra di serie
maggiore o inferiore. Il padrone dei Dilettanti, che dal ‘99 gestisce un’azienda
da 700.000 partite a stagione e da 1,5 miliardi di euro di fatturato, com’è da
dirigente? Dopo aver conosciuto le sue non spiccate capacità oratorie, tra donne
sportive handicappate e africani mangia-banane, conviene rovistare nel suo
passato. E arriva puntuale una denuncia per calunnia contro Tavecchio,
depositata in Procura a Varese due giorni fa, a firma Danilo Filippini, ex
proprietario dell’Ac Pro Patria et Libertate, a oggi ancora detentore di un
marchio storico per la città di Busto Arsizio. Per difendersi da una querela per
diffamazione – su un sito aveva definito il candidato favorito alla Figc un
“pregiudicato doc” – Filippini ha deciso di attaccare: ha presentato documenti
che riguardano il Tavecchio imprenditore e il Tavecchio sportivo, e se ne assume
la responsabilità. Oltre a elencare le cinque condanne che il brianzolo, già
sindaco di Ponte Lambro, ha ricevuto negli anni (e per i quali ha ottenuto una
riabilitazione) e i protesti per cambiali da un miliardo di lire dopo il
fallimento di una sua azienda (la Intras srl), Filippini allega una lettera,
datata 24 ottobre 2000, Tavecchio era capo dei Dilettanti dal maggio ‘99. Luigi
Ragno, un ex tenente colonnello dei Carabinieri, già commissario arbitrale, vice
di Tavecchio, informa i vertici di Lega e Federazione di una gestione
finanziaria molto personalistica del presidente. E si dimette. “Mi pregio
comunicare che nel corso del Consiglio di Presidenza – si legge – è stato
rilevato che la Lega intrattiene un rapporto di conto corrente presso la Cariplo
di Roma, aperto successivamente al Primo Luglio 1999 (…). L’apertura del conto
corrente appare correlata alla comunicazione del Presidente di ‘avere esteso
alla Cariplo, oltre alla Banca di Roma già esistente, la gestione dei fondi
della Lega. Entrambi gli Istituti hanno garantito, oltre alla migliore offerta
sulla gestione dei conti, forme di sponsorizzazione i cui contenuti sono in
corso di contrattazione”. Quelle erano le premesse, poi partono le contestazioni
a Tavecchio: “Non risulta che alcun organo collegiale della Lega sia mai stato
chiamato a esprimere valutazioni in ordine a offerte formulate dagli Istituti di
credito di cui sopra”. “Risulta che non sono state prese in considerazione dal
presidente più di venti offerte di condizione presentate in busta chiusa da
primarie banche che operano su Roma, le quali erano state contattate dal
commissario”. “Non risulta che né la Banca di Roma né la Cariplo abbiano
concluso con la Lega accordi di sponsorizzazione”. “Nella sezione Attività della
situazione patrimoniale del bilancio della Lega non appare, nella voce ‘banche’,
la presenza del conto corrente acceso presso Cariplo”. “Nella sezione Attività
della situazione patrimoniale, alla voce ‘Liquidità/Lega Nazionale Dilettanti’
risulta l’importo di Lire 18.774.126.556, che non rappresenta, come potrebbe
sembrare a prima vista, il totale delle risorse finanziarie dei Comitati e delle
Divisioni giacenti presso la Lega, bensì è costituito da un saldo algebrico tra
posizioni creditorie e posizioni debitorie nei confronti della Lega”. Segue una
dettagliata tabella dei finanziamenti ai vari Comitati regionali, e viene così
recensita: “Il presidente della Lega ha comunicato che ai suddetti
‘finanziamenti di fatto’ è applicato il tasso di interesse del 2,40%, la cui
misura peraltro non è stata stabilità da alcun organo collegiale”. Il vice di
Tavecchio fa sapere di aver scoperto anche un servizio di “private banking”,
sempre con Cariplo, gestito in esclusiva dal ragionier brianzolo: “Nessun Organo
collegiale della Lega ha mai autorizzato l’apertura di tale rapporto (…) e mai
ha autorizzato il presidente a disporre con firma singola (…) Trattasi di un
comportamento inspiegabile e ingiustificabile, anche in considerazione della
consistenza degli importi non inferiore ai venti miliardi di lire”. Ragno
spedisce una raccomandata alla Cariplo, e si congeda dai Dilettanti di Tavecchio:
“Di fronte all’accertata mancanza di chiarezza, di trasparenza e di correttezza
e di gravi irregolarità da parte del massimo esponente della Lega, non mi sento
di avallare tale comportamento gestionale e comunico le immediate dimissioni”.
Per comprendere la natura del consenso costruito minuziosamente da Tavecchio
nella gestione della Lega Dilettanti, un caso esemplare è quello del Messina
calcio. La società siciliana approda in Lnd nella stagione sportiva 2008-2009.
La famiglia Franza è stufa del suo giocattolo, vorrebbe vendere la squadra, ma
non trova acquirenti. Il Messina è inghiottito dai debiti. Dovrebbe militare in
serie B, ma il presidente Pietro Franza non l’iscrive al campionato cadetto:
deve ricominciare dai dilettanti. Il problema è che il Messina è tecnicamente
fallito (la bancarotta arriverà dopo pochi mesi) e non avrebbe le carte in
regola nemmeno per ripartire da lì. E invece Tavecchio, con una forzatura, firma
l’iscrizione dei giallorossi alla Lega che dirige. L’uomo chiave si chiama
Mattia Grassani, principe del foro sportivo e, guarda caso, consulente personale
di Tavecchio e della stessa Lnd: è lui a curare i documenti (compreso un
fantasioso piano industriale per una società ben oltre l’orlo del crac) su cui
si basa l’iscrizione dei siciliani. In pratica, si decide tutto in casa. Nel
2011 il Messina, ancora in Lega dilettanti, è di nuovo nei guai. Dopo una serie
di vicissitudini, la nuova società (Associazione Calcio Rinascita Messina) è
finita nelle mani dell’imprenditore calabrese Bruno Martorano. La gestione
economica non è più virtuosa di quella dei suoi predecessori. Martorano firma in
prima persona la domanda d’iscrizione della squadra alla Lega. Non potrebbe
farlo: sulle sue spalle pesa un’inibizione sportiva di sei mesi. Non solo. La
documentazione contiene, tra le altre, la firma del calciatore Christian
Mangiarotti: si scoprirà presto che è stata falsificata. Il consulente del
Messina (e della Lega, e di Tavecchio) è sempre Grassani: i giallorossi anche
questa volta vengono miracolosamente iscritti alla categoria. Poi, una volta
accertata l’irregolarità nella firma di Mangiarotti, la sanzione per il Messina
sarà molto generosa: appena 1 punto in classifica (e poche migliaia d’euro,
oltre ad altri 18 mesi di inibizione per Martorano). Tavecchio, come noto, è
l’uomo che istituisce la commissione “per gli impianti sportivi in erba
sintetica” affidandola all’ingegnere Antonio Armeni, e che subito dopo assegna
la “certificazione e omologazione” degli stessi campi da calcio alla società (Labosport
srl) partecipata dal figlio, Roberto Armeni. Non solo: la Lega Nazionale
Dilettanti di Tavecchio ha un’agenzia a cui si affida per l’organizzazione di
convegni, cerimonie ed assemblee. Si chiama Tourist sports service. Uno dei due
soci, al 50 per cento, si chiama Alberto Mambelli. Chi è costui? Il vice
presidente della stessa Lega dilettanti e lo storico braccio destro di Tavecchio.
Un’amicizia di lunga data. Nel 1998 Tavecchio è alla guida del comitato lombardo
della Lnd. C’è il matrimonio della figlia di Carlo, Renata. Mambelli è tra gli
invitati. Piccolo particolare: sulla partecipazione c’è il timbro ufficiale
della Figc, Comitato Regionale Lombardia. Quando si dice una grande famiglia."
«Denuncio Tavecchio. Carriera fatta di
soprusi» dice Danilo Filippini a “La
Provincia Pavese”. A quattro giorni dalle
elezioni Figc, Carlo Tavecchio continua a tenere duro, incurante delle critiche
e delle prese di posizione - sempre più numerose e autorevoli - di coloro che
ritengono l’ex sindaco di Ponte Lambro del tutto inadeguato a guidare il calcio
italiano. Tavecchio è stato anche denunciato per calunnia da Danilo Filippini,
ex presidente della Pro Patria che ha gestito la società biancoblù dall’ottobre
1988 all’ottobre 1992.
Filippini, perché ha deciso di querelare
Tavecchio?
«Scrivendo sul
sito di Agenzia Calcio, definii Tavecchio un pregiudicato doc e un farabutto,
naturalmente argomentando nei dettagli la mia posizione e allegando all’articolo
il suo certificato penale storico. Offeso per quell’articolo, Tavecchio mi ha
denunciato per diffamazione. Così, tre giorni fa, ho presentato alla Procura di
Varese una controquerela nei suoi confronti, allegando una ricca documentazione
a sostegno della mia tesi».
In cosa consiste la documentazione?
«Ci sono
innanzitutto le cinque condanne subite da Tavecchio. Poi i protesti di cambiali
per una somma di un miliardo di vecchie lire dopo il fallimento della sua
azienda, la Intras srl. Ho allegato inoltre l’esposto di Luigi Ragno, già vice
di Tavecchio in Lega Dilettanti, su presunte irregolari operazioni bancarie con
Cariplo. Più tutta una serie di altre irregolarità amministrative».
Quando sono nati i suoi dissidi con Tavecchio?
«Ho avuto la
sfortuna di conoscerlo ai tempi in cui ero presidente della Pro Patria. Quando
l’ho visto per la prima volta, era presidente del Comitato regionale lombardo.
In quegli anni ci siamo scontrati continuamente. Con Tavecchio in particolare e
con la Federazione in generale».
Per quale motivo?
«I miei
legittimi diritti sono sempre stati negati, in maniera illecita, nonostante
numerosi miei esposti e querele, con tanto di citazioni di testimoni e prove
documentali ineccepibili. Da vent’anni subisco dalla Federcalcio ogni tipo di
abusi».
Per esempio?
«Guardi cos’è
successo con la denominazione “Pro Patria et Libertate”, da me acquisita a
titolo oneroso profumatamente pagato, e che poi la Federazione ha girato ad
altre società che hanno usato indebitamente quel nome. Per non parlare della mia
incredibile radiazione dal mondo del calcio, che mi ha impedito di candidarmi
alla presidenza della Figc, come volevo fare nel 2001. Una vera discriminazione,
che viola diritti sanciti dalla Costituzione. Sa qual è l’unica cosa positiva di
questa vicenda?»
Dica.
«Sono uscito da
un mondo di banditi come quello del calcio. E ora mi occupo di iniziative a
favore dei disabili: impiego molto meglio il mio tempo».
Tavecchio risulta comunque riabilitato dopo le
cinque condanne subite.
«Mi piacerebbe
sapere in base a quali requisiti l’abbia ottenuta, la riabilitazione. E
comunque, una volta riabilitato, avrebbe dovuto tenere un comportamento
inappuntabile sul piano etico. Non mi pare questo il caso».
Insomma, a suo parere un’eventuale elezione di
Tavecchio sarebbe una iattura per il calcio italiano...
«Mi auguro
davvero che non venga eletto. Questo è il momento di cambiare, di dare una
svolta: non può essere Tavecchio l’uomo adatto. Avendolo conosciuto di persona,
non mi sorprende neanche che abbia commesso le gaffes di cui tutti parlano. Lui
fa bella figura solo quando legge le lettere che gli scrivono i principi del
foro. Comunque, ho mandato la mia denuncia per conoscenza anche al Coni e al
presidente Malagò. Non ho paura di espormi: quando faccio una cosa, la faccio
alla luce del sole».
Da parte sua
Gianfrancesco Turano su “L’Espresso”
ha messo un carico pesante, naturalmente buttandola in politica: Claudio
Tavecchio, chi è il potente del calcio. L'impresentabile che piace tanto a
destra. "Il brianzolo, celebre
per le sue sparate su neri mangiatori di banane e donne handicappate, è
diventato il padrone della Figc. Grazie a un piano che unisce affari e politica
e ad amicizie influenti. Come quella con Galliani e Lotito. Il ragioniere, il
geometra, il pedagogo. Claudio Tavecchio, Adriano Galliani e Claudio Lotito
hanno i titoli di studio in regola. Sono loro la nuova Triade che tenterà di
rilanciare il calcio italiano eliminato al primo turno ai Mondiali, bersagliato
dalla violenza e dalle scommesse clandestine, squilibrato nella struttura e nei
conti, surclassato nei risultati in campo. Alle elezioni della Federcalcio
fissate in prima convocazione il giorno 11 di agosto 2014, il candidato
Tavecchio ha ottime possibilità di essere eletto al primo colpo con la
maggioranza qualificata di due terzi. Dal terzo ballottaggio basterà la metà più
uno dei voti. L’unico avversario che ha qualche chance di farlo fuori è lo
stesso Tavecchio, protagonista di uno show pre-elettorale indimenticabile a base
di un mitologico “Optì Pobà”, calciatore della Lazio mangiabanane, dequalificato
e senza “pitigrì” (pedigree). Le scuse successive sono state peggiori della
gaffe: esibizioni di fotografie in compagnia di uomini neri, dichiarazioni sulla
falsariga “molti dei miei migliori amici sono africani” e il provvidenziale
intervento a sostegno del medico della nazionale del Togo. Kossi Komla-Ebri,
residente in Ponte Lambro (Como), ha garantito per il candidato: «Quando
Tavecchio era sindaco, abbiamo fatto un gemellaggio con Afagnan in Togo». Appena
finito di scusarsi con i mangiatori di banane, è arrivata un’altra frase culto.
«Prima si pensava che la donna fosse handicappata rispetto al maschio per
resistenza ed altri fattori, adesso invece abbiamo riscontrato che sono molto
simili». Gaffe del candidato alla presidenza della Figc, Carlo Tavecchio, che
durante l'assemblea dei dilettanti, parlando dei giocatori stranieri, ha
commentato: "Le questioni di accoglienza sono una cosa, quelle del gioco
un'altra. L'Inghilterra individua dei soggetti che entrano, se hanno
professionalità per farli giocare, noi invece diciamo che 'Opti Poba' è venuto
qua che prima mangiava le banane e adesso gioca titolare nella Lazio e va bene
così". Tavecchio si è poi scusato: "Mi riferivo al curriculum". Sulle sue cinque
condanne penali a qualche mese, piccolezze per un dirigente politico italiano,
nota che la più recente è del 1998 e la prima è del 1970. Nessuna traccia è
rimasta sul certificato penale. Il saldo di queste dichiarazioni è che l’Unione
europea, la Fifa di Sepp Blatter, l’Uefa di Michel Platini e il Coni di Giovanni
Malagò farebbero volentieri a meno di Tavecchio. Lui, al momento, non se ne dà
per inteso e si copre con un alibi storico: lo sport è indipendente dalla
politica. Figuriamoci il calcio. Tirèmm innanz verso le elezioni dell’11 agosto.
Cinematograficamente Tavecchio è l’anello mancante fra il Lambertoni del
“Vedovo” e il cumènda brianzolo Cavazza della “Contestazione generale” (“alegher
alegher...”). L’aspirante re del calcio è la quintessenza del ragiunàtt lombardo
che entra in banca a 19 anni e per altri 19 è eletto primo cittadino di Ponte
Lambro con le liste dello scudo crociato (1976-1995). Nulla di rivoluzionario.
Nulla di rottamatorio, soprattutto. Ci è voluta la gaffe su Optì Pobà perché
Graziano Delrio, plenipotenziario renziano per lo sport, iniziasse a dubitare
dell’uomo che, fino ad allora, gli era parso il successore ideale del
dimissionario Giancarlo Abete. In effetti, anche a non considerare l’uscita
razzista, l’elezione di Tavecchio consentirà alla destra un takeover totale
sullo sport più amato in Italia e nel mondo. Non è un caso se gli unici
difensori del ragioniere comasco siano stati Daniela Santanchè e Maurizio
Gasparri. Né c’è bisogno di insistere sulle simpatie politiche di Lotito o di
Galliani, che da una posizione defilata rimane il vero dominus del calcio
italiano, capace di mettere nell’angolo mister trenta scudetti Andrea Agnelli e,
in modo assai più agevole, il suo azionista Barbara Berlusconi, che avrebbe
voluto in Figc un quarantenne invece del settantunenne presidente della Lega
Dilettanti. Altri fan di peso erano in prima fila alla manifestazione romana
sfociata nel numero su Optì Pobà. Tre su tutti: il membro del Cio Franco
Carraro, l’ex numero uno di Figc e Lega Antonio Matarrese e il presidente della
Lega di serie A e capo della comunicazione di Unicredit Maurizio Beretta,
ferocemente soprannominato “dimmi, Claudio”, nel senso di Lotito. L’alto-brianzolo
Tavecchio non sarà fine di ingegno come il basso-brianzolo Galliani. Sarà anche
una figura debole, e perciò stesso gradita, rispetto allo strapotere della Lega
di serie A. Sul web spunta il video di un'intervista alla trasmissione Report su
RaiTre in cui il candidato alla presidenza del calcio italiano si esprime in
questi termini sulle donne: "Noi siamo protesi a dare una dignità anche sotto
l'aspetto estetico alla donna nel calcio". Il video, risalente a una puntata del
5 maggio 2014, si sente la intervistatrice interdetta che chiede spiegazioni a
Tavecchio delle sue parole. "Finora si riteneva che la donna fosse un soggetto
handicappato rispetto al maschio sotto l'aspetto della resistenza, del tempo,
dell'espressione atletica. Invece abbiamo riscontrato che sono molto simili". Ma
non va preso sotto gamba. Nello sport italiano l’anzianità di servizio e la
capacità di relazione contano molto. E qui Tavecchio non teme concorrenti. Il
suo primo sbarco negli organi direttivi della Lega nazionale dilettanti (Lnd)
risale al 1987, quando la poltrona di consigliere del comitato regionale
Lombardia era giusto un’occasione per l’allora sindaco e presidente della
Pontelambrese di rafforzare il consenso locale grazie allo spargimento di
qualche contributo finanziario. Oggi, dopo quindici anni ininterrotti di
Tavecchio alla presidenza nazionale, la Lnd è diventata una macchina colossale
con 1,3 milioni di tesserati, 14 mila società iscritte e un fatturato
complessivo che lo stesso Tavecchio stima in 700 milioni di euro all’anno, oltre
un terzo di quanto fattura la serie A. In questi anni, il ragiunàtt di Ponte
Lambro non ha smesso di allargare il suo perimetro d’impresa prendendosi in
carico non solo il calcio femminile, ma anche il beach soccer e soprattutto il
calcio a cinque, una delle realtà economico-sportive emergenti di questi anni.
Per deformazione professionale l’ex dirigente della Banca di credito cooperativo
Alta Brianza sa badare ai danè come pochi altri. Sul modello del Coni, ha dotato
la Lega dilettanti di una società di capitali, la Lnd Servizi. La cassaforte
della Lega ha un attivo di tutto rispetto (31 milioni di euro) che cresce di
anno in anno grazie a varie operazioni immobiliari, finanziate da un prestito
infruttifero di 20 milioni di euro da parte del socio unico Lnd e quindi anche
dai contributi delle società dilettantische. Oltre a non pagare interessi sui 20
milioni, Lnd servizi ha aiutato le proprie prestazioni contabili tagliando dal
10 al 5 per cento le royalties dovute alla casa madre per l’uso del marchio. In
questi anni, Lnd servizi ha comprato, ampliato e ristrutturato le sue due sedi
principali a Roma in piazzale Flaminio e in via Cassiodoro, dove ci sono gli
uffici della commissione impianti in erba artificiale, cuore del business
dilettantistico. Una volta riservato agli amatori dei tornei scapoli-ammogliati,
il sintetico è stato esteso all’attività agonistica e trasformato da Tavecchio
in un affare dai contorni poco trasparenti con un andirivieni di collaudi di
moquette, sottofondi e consulenze tecniche per l’omologazione che ogni anno
muovono milioni di euro per sdoganare oltre 2 mila impianti con fondo
artificiale. È una realtà che si concilia poco con l’enfasi tavecchiana sul
volontariato sportivo e che ha già impegnato il presidente della Lnd come
consulente del Ministero dell’economia sulla fiscalità dello sport
dilettantistico. Il volontariato è bello e Tavecchio lo esercita anche fuori dai
campi in sintetico come consigliere della Healthy Foundation guidata da Sergio
Pecorelli, rettore dell’Università di Brescia, presidente dell’Agenzia del
farmaco e ginecologo personale dell’ex ministro forzista Mariastella Gelmini. Ma
senza soldi non si canta messa e il cattolicissimo Tavecchio lo sa. Così appena
ricevuta l’investitura a candidato per la Federcalcio, ai primi di luglio,
mentre l’Italia si riprendeva dall’eliminazione al primo turno in Brasile, il
ragiunàtt di Ponte Lambro ha concluso il suo progetto di spinoff regalandosi per
il settantunesimo compleanno (13 luglio) la Lnd Immobili, dove sarà trasferito
il tesoretto di fabbricati e terreni di Lnd servizi e dove continueranno gli
investimenti per dotare ognuna delle venti regioni italiane di un centro
federale di reclutamento. L’ultimo, in Molise, è stato acquistato a marzo e
comporterà lavori per 1,2 milioni di euro. Che poi i grandi club puntino sul
Molise - o sul Veneto o sull’Umbria - per rimpolpare le loro squadre, invece di
andare a pescare il nuovo Optì Pobà in Africa è tutto da vedere. Anche l’altra
idea-guida di riportare il settore tecnico della Nazionale a uno staff di
allenatori cresciuti all’interno dei ranghi federali e non nei club sembra
anacronistica rispetto ai tempi di Ferruccio Valcareggi, Enzo Bearzot e Azeglio
Vicini. Un commissario tecnico oggi è un allenatore di primo livello. Pensare di
pagarlo 200 mila euro all’anno significa perderlo in fretta, se è vincente. Ma
il programma politico dipende poco o nulla da Tavecchio. La carta di navigazione
per rilanciare il calcio italiano è stata scritta da due autori di serie A:
Lotito e Agnelli. Al di là del folklore campagnolo sugli handicap femminili e
sugli africani poco qualificati, Tavecchio o chiunque vincerà le elezioni avrà
scarso margine di manovra rispetto al diktat della prima divisione. Certo, il
laureato in pedagogia Lotito è schieratissimo con Tavecchio. Agnelli molto meno.
C’è un pregresso di polemiche furiose che risale a tre anni fa quando la
commissione federale rigettò la richiesta juventina di revocare all’Inter lo
scudetto 2006 di Calciopoli. L’interistissimo Tavecchio si espose sulla ribalta
del grande calcio difendendo la scelta della Figc, di cui era vicepresidente
vicario, e respingendo gli attacchi juventini a Giacinto Facchetti. Agnelli non
gliel’ha perdonata ma è abbastanza pragmatico per accettare le garanzie di
Lotito che Tavecchio saprà stare al suo posto limitandosi a qualche battuta
infelice di quelle che fanno la gioia dei social network e dei nostri
concorrenti all’estero. Quindi, si porterà la serie A a diciotto squadre, si
scremeranno le serie minori che già si scremano da sé con la crisi. E il resto
continuerà come prima, con le grandi che perdono terreno sulla concorrenza
europea e le piccole che tirano a campare con le plusvalenze e il factoring sui
diritti televisivi scontato da qua a trent’anni, mentre tutti mostrano grande
volontà di cambiamento nimby (not in my backyard). Su una cosa Tavecchio ha
ragione. È quando gli scappa detto: «Ora devo occuparmi di questo bordello».
Dopo 27 anni che lavora nella politica e nel calcio, forse sa di che parla."
Ciò nonostante, per un eventuale ricorso di
annullamento nulla ha potuto fare il Coni, pur pungolato. Per quanto riguarda il
ricorso al Tar, già è stato presentato ma per altri motivi che quello della
incandidabilità. Un ricorso al Tar del Lazio contro le regole di elezione del
vertice della Federcalcio italiana e contro ogni altro atto legato a questo
passaggio viene annunciato dal Codacons all'indomani dell'elezione di Carlo
Tavecchio. Un ricorso non tanto contro il neo presidente o contro Albertini, se
fosse stato questi ad essere eletto a capo del calcio italiano, quanto invece
contro il meccanismo che - precisa Carlo Rienzi, presidente del Codacons -
"esclude i primi fruitori dell'attività sportiva calcistica, e cioè i tifosi".
Secondo Rienzi, infatti, "i tifosi non hanno voce in capitolo, non possono dire
la loro sulla presidenza, non è previsto il loro coinvolgimento attraverso una
consultazione magari anche online".
Epurazioni,
scandali, sprechi e malagestione. Il disastro dello sport oltre Tavecchio e il
calcio. L'elezione del nuovo numero uno del pallone italiano ha mostrato quanto
sia difficile rinnovare. Ma le altre federazioni del Coni, dal beach volley alla
ginnastica, se la passano anche peggio: tra impresentabili in sella da decenni,
sportivi cacciati perché critici coi dirigenti e sperperi milionari, scrive
Gloria Riva su “L’Espresso”.
Non solo Carlo Tavecchio e non solo Figc: di storture nelle federazioni sportive
del Coni ce ne sono parecchie, ma fanno meno rumore. L'11 agosto 2014 Tavecchio,
71 anni, è stato eletto presidente della Federcalcio con il 63,63 per cento dei
voti, e insieme a lui hanno vinto le potenti quattro leghe e i poteri forti. A
restare in panchina è il desiderio di rinnovamento che non si respira solo nel
calcio, ma anche in molti altri sport. Infatti, in scia a quanto successo nel
pallone italiano, l'Espresso ha ricevuto email e lettere da parte di chi fa
parte di federazioni più piccole, dalla ginnastica, al tiro a segno, per
raccontarci che anche in casa loro funziona così. Partiamo da Padova, dove vive
Riccardo Zillio, astro diciannovenne della ginnastica italiana, condannato prima
a un anno di sospensione e poi ad altri sei mesi dalla Commissione di Giustizia
sportiva per aver detto che, secondo lui, qualcosa all'interno della federazione
ginnastica d'Italia (Fgi) non andava. La sua colpa è aver contestato la
procedura con cui, a fine 2012, è stato eletto il presidente della Fgi, Riccardo
Agabio, 78 anni, al suo quarto mandato. Zillio, in forza alla società Corpo
Libero di Padova, il 15 dicembre 2012, aveva votato all’assemblea per la nuova
presidenza e gli organi direttivi. Quel voto, annullato e ripetuto quando alcuni
atleti avevano già lasciato la sede delle elezioni, provoca il ricorso del
ragazzo, che non essendo stato informato della necessità di una nuova votazione,
non lo ritiene regolare. «La battaglia di Zillio, per far valere i propri
diritti, viene contrastata dalla federazione perché non vuole un rinnovamento e
l'avvento di una nuova classe dirigente più giovane. L'atleta viene squalificato
a complessivi 18 mesi per condotta non conforme ai principi della lealtà, della
probità e della rettitudine sportiva», racconta Andrea Facci, presidente del
team padovano dove il giovane atleta si allena. In buona sostanza la colpa del
portacolori della società Corpo Libero Team sarebbe quella di aver contestato la
votazione riservata agli atleti: «Nello sport di alto livello, prima di fermare
un atleta, bisogna pensarci non una ma dieci volte. Così la carriera di Zillio è
stata interrotta perché l'atleta ha avuto il coraggio di contestare il potere di
una classe dirigente che comanda da decenni e che decide le nomine dei tecnici e
come distribuire i contributi economici, ovvero i soldi pubblici che arrivano
dal Coni», dice Facci, che da tempo sta cercando di scardinare questo sistema.
Il primo settembre il Tnas, il Tribunale nazionale di arbitrato per lo sport, un
ente diverso dalla federazione, deciderà se Zillio andava davvero punito. E a
ottobre si esprimerà anche il Tar su tutta questa storia. Ma intanto un anno di
gare e possibili medaglie se n'è andato e la famiglia del ragazzo ha speso 70
mila euro per la battaglia legale, mentre la federazione utilizza i soldi
pubblici del Coni per pagare i propri difensori. «L'assurdità è che il
procuratore federale che ha promosso i procedimenti disciplinari contro Zillio,
l'avvocato Michele Rossetti, è anche colui che presiedeva la commissione
verifica poteri dell'assemblea elettiva della Fgi del dicembre 2012, il cui
operato è stato ampiamente contestato nei ricorsi di Zillio», racconta Facci. Un
meccanismo non molto diverso da quello applicato all'Unione Italiana Tiro a
Segno, dove chi critica viene deferito. E' successo ad Attilio Fanini, che fino
al 2012 era presidente della sede di Vergato, nel bolognese, della Uits, ma
quando ha criticato il bilancio nazionale della federazione, perché secondo lui
i conti non tornavano, il consiglio di disciplina lo ha condannato a due anni di
sospensione. Fanini, reputando il provvedimento un po' esagerato, ha fatto
ricorso alla Commissione d'appello, ottenendo una riduzione della pena a 8 mesi
di sospensione da qualsiasi attività sportiva e sociale. Finalmente, il 6 luglio
2014 (8 mesi dopo il 6 novembre 2013) si conclude la sospensione e Fanini chiede
di rientrare nella federazione, ma il nuovo segretario generale si mette di
traverso. «Ho scoperto, consultando l'elenco del programma gestionale della Uits,
di essere stato allontanato dalla federazione fino a novembre 2015, ma non so
per quale motivo», racconta Fanini, che ha anche scritto a Giovanni Malagò,
presidente del Coni, per chiedere il suo intervento. Ma Malagò gli ha risposto
con un'email dicendo di non avere alcun potere, perché le federazioni operano in
autonomia. Però ha aggiunto: «Ad ogni modo, tengo a rappresentarle che, animato
dall’esigenza di risolvere le non poche criticità che sin dal mio insediamento
ho riscontrato nell’ambito dei vari sistemi di giustizia federale, ho fortemente
voluto e realizzato la riforma della giustizia sportiva. Uno dei capisaldi della
riforma sarà costituito proprio dalla Procura Generale dello Sport, che entrerà
in vigore a tutti gli effetti entro il prossimo mese di ottobre e che avrà il
compito di vigilare sulle procure federali e di cooperare con le stesse, al fine
di evitare il prodursi di situazioni spiacevoli e di non solare chiarezza»,
scrive Malagò. Riforma che tuttavia potrà poco di fronte agli sprechi e alle
storture della Uits, un ente pubblico che era nella lista degli enti inutili da
abolire già nel 2008 e invece riceve 1,4 milioni di euro dal Coni. Soldi che
servono a pagare i 2.100 euro al mese che il presidente Ernfried Obrist spende
per il residence romano dove soggiorna. Più un'indennità di 4,2 mila euro al
mese netti. «E a me fan pagare milleduecento euro per depositare il ricorso al
Coni», commenta Fanini. Il caso della federazione tiro a segno è una goccia in
un mare di sperperi, alimentato da oltre 400 milioni di euro distribuiti dal
Coni e provenienti dal Tesoro, quindi dalle tasche dei cittadini. Il record di
sprechi lo detiene la Federazione Italiana Sport Equestri, che ha fatto un buco
di 7 milioni. Della gestione allegra della Fise se n'era accorta la nuova
presidente Antonella Dallara, salita ai vertici nel 2012 e portavoce di un netto
cambio di rotta rispetto al passato. Ma è stata subito disarcionata per via del
commissariamento, che dura ormai da più di un anno. Il Coni sta continuando a
prorogare il tempo del commissariamento nonostante ci sia una sentenza del Tar
del Lazio che dice: «Il commissariamento è un fatto eccezionale che il Coni non
può continuare a prorogare». E ora la Dallara intende andare a fondo in tutta
questa storia: ha chiesto gli atti ufficiali della giunta del Coni e minaccia di
ricorrere alla giustizia, anche penale. Quando in Italia si parla di Hockey e
pattini, non si può non citare il presidente della sua federazione, la Fihp, che
si chiama Sabatino Aracu, al comando da 22 anni, ex parlamentare di Forza Italia
e Pdl da 1996 al 2008 e con una condanna in primo grado di 4 anni. In base a un
articolo del codice i dirigenti della federazione, dopo una condanna, dovrebbero
lasciare. Ma lui resta. Molto più banale la motivazione che ha costretto Tamara
Apostolico, ex primatista italiana del lancio del disco, a ritirarsi
definitivamente dall'atletica. Non era abbastanza carina per poter entrare fra i
gruppi militari sportivi dove il Coni parcheggia i suoi atleti. L'esercito
italiano ha 213 atleti, 325 la Polizia, 139 l'Aeronautica, oltre 70 i
Carabinieri, 52 la Marina, 128 la Forestale, altri 104 stanno alla Polizia
Penitenziaria. Ma per Tamara non c'era spazio. E poi c'è la storia di Greta
Cicolari, fuoriclasse italiana del beach volley. La federazione di pallavolo le
ha inflitto 2 sospensioni, per un totale di 13 mesi, per aver parlato male del
suo allenatore e aver associato la Federazione alla mafia. Eppure pene così
severe vengono inflitte solo in casi gravissimi, a chi viene beccato positivo al
doping, ad esempio. Greta ha fatto tutti gradi di giustizia sportiva e ora può
soltanto fare ricorso al Tar del Lazio, che non può cancellare la sospensione ma
giudicare l’operato della giustizia sportiva ed eventualmente chiedere alla
federazione di risarcire il danno subito. Anche in questo caso Giovanni Malagò
dice di non poter intervenire in sua difesa, ma che grazie alla sua riforma
della giustizia sportiva abusi come questi saranno evitati. Però, nel frattempo,
il danno per Greta Cicolari è altissimo. «Ho lasciato il campo da migliore
giocatrice in Europa e quinta del ranking mondiale e quando tornerò in campo
dopo questo stop forzato, avrò perso tutti punti che mi ero guadagnato grazie a
4 anni di sacrifici e di duro lavoro. Ormai ho perso più di un anno di gara
internazionale (e anche amatoriale). Sono stata lasciata sola e nessuno mi potrà
mai ridare questo tempo perso. Ogni giorno che passa mi crea ulteriori danni a
livello lavorativo (a livello di punti, di compagne e di obblighi nei confronti
di sponsor) ma è a livello umano che sono molto ferita e credo che il male
ricevuto sia irreparabile. Quando tornerò in campo, cercherò di risalire a tutti
livelli in mezzo alle mille difficoltà che si sono create. Lo faro prima per me,
per la mia famiglia che è stata insultata e minacciata e per i tanti tifosi che
non hanno mai mancato di sostenermi», racconta la pallavolista. E la nazionale
di beach volley come se la cava senza di lei? E' passata dal primo posto europeo
al ventiquattresimo e dal quinto posto mondiale al quarantasettesimo.
Fise, lo
spreco va al galoppo. La Federazione sport equestri precipita in un buco
milionario. Tra spese faraoniche e compensi d’oro, scrive
Gloria Riva. Favoritismi,
stipendi d’oro e auto blu. Il cavallo della Fise, la Federazione Italiana Sport
Equestri, rischia di non rialzarsi più, schiantato dai debiti. A fine luglio
dell’anno scorso l’ente sportivo è stato commissariato dal Coni. Ma sette mesi
dopo, il buco di bilancio, inizialmente fissato intorno ai 7 milioni di euro,
potrebbe risultare ancora più vasto, superiore ai dieci milioni. Già a fine 2012
l’ultima presidente della Fise, Antonella Dallari aveva nominato una commissione
mista Fise-Coni per indagare sullo stato patrimoniale della Federazione
lasciatole in eredità dal suo predecessore, Andrea Paulgross, avvocato di
Viareggio ed ex ufficiale dei Carabinieri a cavallo. A quanto pare, Paulgross
puntava molto sulla televisione, tanto da aver stipulato un accordo con Class
Horse Tv, uno dei canali televisivi del gruppo editoriale Class per mandare in
onda gare di equitazione. L’avventura è costata 600 mila euro alla Fise. Altri
846 mila euro sono stati versati per chiudere una vertenza con la Infront,
società che si occupa di diritti tv. Alla fine, dai documenti ufficiali si
scopre che una somma da capogiro, pari a 1,9 milioni, è stata spesa per cause e
contenziosi. Il vero buco nero, però, si chiama Equestrian Service. Ovvero la
società controllata da Fise che gestiva il maxi centro equestre Pratoni del
Vivaro, un’intera collina a sud di Roma, ampia come 22 campi da calcio, con
cinque maneggi, due campi da dressage, giostre, piscine e tutto ciò di cui uno
sfarzoso sport come l’equitazione necessita. Il centro, creato nel 1960 per le
Olimpiadi di Roma, è di proprietà del Coni e assegnato in gestione alla Fise: la
liquidazione della Equestrian, assediata da debiti e perdite, gli è costata
oltre 1,7 milioni. Negli ultimi anni la disastrata società romana era stata
amministrata da Marco Perciballi, consulente fiscale di alcune federazioni. Una
specie di uomo ovunque, con incarichi anche nel ciclismo, nell’atletica, nel
tennis. Pratoni del Vivaro si è rivelato un pozzo senza fondo, ma nonostante le
enormi spese per la gestione la struttura è stata chiusa con il licenziamento di
17 persone che ci lavoravano. Non è ancora finita. L’attuale commissario della
Fise, Gianfranco Ravà, già presidente della Federazione Italiana Cronometristi,
sta indagando per ricostruire le altre voci che hanno prodotto il disastro. A
suo tempo la presidente Dallari aveva già presentato una denuncia alla Procura
federale e alla Corte dei Conti raccontando come la Fise spendeva i soldi che
avrebbero invece dovuto essere destinati agli atleti. Ad esempio, l’ex
presidente Paulgross avrebbe prelevato dalle casse federali (che ricevono un
contributo annuo di oltre 4 milioni di euro dal Coni e altrettanti dai
tesserati)un gettone da 100 mila euro l’anno, nonostante lo statuto non
prevedesse alcun compenso per i dirigenti. Altri 500 mila euro se ne sarebbero
andati in auto blu e soggiorni in alberghi a cinque stelle. Rilievi, quelli
della Dallari, che non hanno sorpreso più di tanto il Coni che da tre anni
continua a respingere il bilancio della Federazione, giudicato irricevibile. Non
è finita qui. Il commissario Ravà nelle scorse settimane ha assoldato i revisori
dei conti della società PricewaterhouseCoopers per valutare lo stato di salute
dei comitati regionali della Federazione e qui stanno emergendo nuovi ammanchi
che porterebbero il debito a oltre 10 milioni di euro. Ad esempio, lo scorso 31
gennaio la Fise dell’Emilia Romagna è stata commissariata, lo stesso è successo
in Abruzzo. Come se non bastasse, anche l’ispettorato del lavoro si è messo a
fare le pulci alla Federazione, scoprendo che decine di dipendenti sono stati
assunti con contratti di collaborazione. E ora, per sanare quelle posizioni
lavorative, la Fise rischia di sborsare un paio di milioni.
Greta
Cicolari, campionessa sospesa "Ma io non mi arrendo". Dal 2009 è la fuoriclasse
italiana del beach volley in Italia. Ma ora è fuori gioco per colpa di un
procedimento disciplinare confermato da una sentenza dell'Alta Corte del Coni.
Retroscena e spiegazioni nella vicenda giudiziaria dell'atleta, scrive
Gloria Riva.
«Mi sento presa in giro». Greta Cicolari, campionessa olimpionica di beach
volley, risponde così, allibita, alla sentenza con cui l'Alta Corte del Coni ha
confermato la sua sospensione dalla Fipav, la Federazione italiana di Pallavolo.
Resterà fuori gioco per sei mesi e successivamente per altri sette: il suo
ricorso è stato respinto. La grande pallavolista, seguita da milioni di Italiani
durante le Olimpiadi di Londra, dovrà insomma restare in panchina per tutto
l’anno. La sua colpa? Aver parlato male del suo ex allenatore e aver associato
la Federazione alla mafia. Eppure pene così severe vengono inflitte solo in casi
gravissimi, a chi viene beccato positivo al doping, ad esempio. È davvero un
momentaccio per il mondo dello sport italiano. Dall’autogol del calcio - segnato
dall’ultima domenica di follia, con capi ultras che fanno da mediatori e fuori
dallo stadio Olimpico di Roma una guerriglia arrivata ai colpi di pistola -,
alla Federazione Sport Equestri con i conti all’aria per una serie di sperperi,
fino alla Lega Basket che promuove come proprio presidente Ferdinando Minucci,
indagato per sospetto pagamento in nero dei suoi giocatori. Ieri sera anche
Milena Gabanelli di Report ha dedicato un ampio servizio sulle storture del Coni
e delle sue Federazioni sportive. Il traguardo è arrivata questa mattina, con la
sentenza dell’ente massimo della giustizia sportiva del Coni, l’Alta Corte
appunto, che impedisce alla Cicolari, 31 anni, bergamasca, dal 2009 la più brava
pallavolista da spiaggia italiana, di tornare a gareggiare. Greta, l’altra metà
di Marta Menegatti nella beach volley fino alla scorsa estate, è un’atleta di
indiscussa bravura: oro agli europei del 2011 e ai Giochi del Mediterraneo
l’anno scorso, quinte alle Olimpiadi di Londra, così come ai mondiali del giugno
2013 disputati in Polonia. Ma oggi, piuttosto che allenarsi, si sta dedicando
anima e corpo a una battaglia legale contro quello che lei definisce l’ingiusto
sistema della Federazione. La prima colpa di Greta è aver parlato male del suo
ex tecnico, il brasiliano Lissandro Dias Carvalho, che adesso allena il
Kazakistan. La seconda: aver associato la Fipav alla mafia nel corso di
un’intervista, anche se Greta dice che le sue parole sono state travisare dal
giornalista. Secondo l’atleta olimpionica la federazione sta facendo il
possibile per impedirle di tornare in campo, infliggendole una squalifica via
l’altra, e per questo si era rivolta all’Alta Corte del Coni, sperando che un
ente terzo (e super partes) le rendesse giustizia. Lunedì si è riunito l’organo
di giustizia del Coni, composto da quattro giudici e presieduto dall’ex ministro
Franco Frattini, che ha ascoltato l’avvocato della Cicolari e le sue ragioni.
Questa mattina è arrivata la sentenza: il ricorso è inammissibile, trattandosi
di “diritti disponibili”. Un portavoce del Coni spiega all’Espresso che la
Cicolari avrebbe sbagliato tribunale e che per regolamento, essendo il suo un
caso di “diritti indisponibili”, si sarebbe dovuta rivolgere al Tribunale
Nazionale di Arbitrato per lo Sport. Eppure la Cicolari aveva bussato alla porta
dell’Alta Corte su suggerimento di Giovanni Malagò in persona, presidente del
Coni, che le aveva consigliato di presentare un ricorso proprio lì. «A parere
mio e con il conforto dei miei legali, la Corte del Coni ha errato,
evidentemente preferendo adottare una decisione banale e poco approfondita
piuttosto che affrontare un tema, ossia quello del giusto processo, che
interessa l'intero sistema della giustizia sportiva», dice Greta, che oltre alle
spese legali ha anche pagato 1.200 euro al Coni per avviare la procedura di
ricorso. «Davvero non riesco a capire perché la federazione mi abbia dichiarato
guerra», dice Greta che ricorda il momento preciso in cui l’allenatore le ha
voltato le spalle. Secondo l’olimpionica bergamasca risale tutto all’inizio
dell’estate scorsa, quando Lissandro chiese a Greta e Marta di promuovere con la
loro immagine un suo progetto. Marta accettò di buon grado, Greta rifiutò e lì
cominciarono i guai. Alla vigilia del Wolrd Tour di Los Angeles, Lossandro
decide di non convocare la Cicolari. Poi il suo contratto con la Fipav, che
doveva durare fino alle olimpiadi di Rio del 2016, viene improvvisamente
rescisso a settembre. Due mesi dopo, a novembre, la squalifica di sei mesi per
aver twittato commenti offensivi contro Lissandro, ma lei si difende dicendo che
in realtà si stava riferendo al suo fidanzato, Dimitri Lauwers. Poi altri sette
mesi di squalifica per aver definito omertosa la Fipav: «Ma io quelle parole non
le ho dette, il giornalista è andato un po’ oltre», dice l’atleta.
Adesso la terza batosta. Dopo mesi di attesa, anche il Coni le volta le spalle.
«Non mi do per vinta e, con il mio studio legale, sto valutando l'ipotesi di
ricorrere al giudice ordinario, forse al Tar competente, convinta del fatto che
la giustizia sportiva non può in alcun caso, così come è avvenuto nei miei
confronti, prescindere dall'applicazione dei fondamentali diritti processuali
che sono stati del tutto ignorati nel corso dell'intero procedimento sportivo»,
dice la pallavolista. E quando finalmente otterrà giustizia tornerà a giocare,
ma non più all’interno della Nazionale, bensì come privata. Anzi, non esclude di
poter competere con un’altra bandiera: «Ho già ricevuto due o tre proposte, ma
non posso rivelare altro, perché ho paura che la Fipav si metta di traverso»,
dice la Cicolari, che comunque dovrà prima ottenere l’autorizzazione dalla
federazione italiana per poter indossare la maglia di un’altra nazione. E non è
così scontato che il nulla osta verrà concesso senza complicazioni. La Fipav,
contattata dall’Espresso, non rilascia dichiarazioni, ma si limita a ribadire
che il motivo della squalifica è disciplinare e non ha nulla a che vedere con le
questioni tecniche. Greta, in verità, un’idea se l’è fatta del perché la
Federazione sta facendo il possibile per tenerla lontana dal campo da gioco: «E
se come privata riuscissi a vincere, dimostrando di essere più forte della
squadra ufficiale della Federazione?», indubbiamente sarebbe uno smacco.
GLI AFFARI
SPORCHI DEL CALCIO.
"Così funzionano gli affari
sporchi del calcio". Le confessioni di un procuratore pentito. Una Spectre
globale condiziona il destino dei calciatori e ricicla i soldi della criminalità
con il favore dei politici. Solo il calciomercato vale oltre 5 miliardi di euro
l'anno. E nel dossier del Gruppo anti riciclaggio del G7 si parla di "traffico
di esseri umani che coinvolge anche personaggi legati al mondo del football",
scrivono Piero Messina e Maurizio Zoppi su “L’Espresso”.
Esiste una Spectre globale nel mondo del calcio, in grado di condizionare il
destino dei giocatori e creare immense provviste di denaro in nero, riciclare i
soldi della criminalità organizzata e fare favori al mondo politico? Sì, secondo
i documenti racconti dal Gaft, il Gruppo anti riciclaggio del G7, che ha
lanciato l’allarme sul rischio inquinamento dello sport più seguito al mondo. E’
una ragnatela che ogni anno, soltanto per la compravendita dei calciatori, ha un
valore potenziale, senza controlli certi e senza sanzioni, di oltre 5 miliardi e
mezzo di dollari, basa la sua operatività su società create ad hoc nei paradisi
fiscali, incrementa all’infinito il valore di calciatori anche mediocri e riesce
a condizionare decisioni delle magistrature internazionali e del mondo della
politica. A livello globale. L'intero sistema opera soprattutto tra l’Europa e
il Sudamerica, con profitti “legali” stimati in oltre 264 milioni di euro l’anno
(a tanto ammonta il fee indicato dagli advisor della Fifa nei confronti dei
procuratori sportivi) e redditi illegali incalcolabili. L’Espresso ha raccolto
la testimonianza di un procuratore sportivo, “antenna” operativa di quel sistema
globale che rischia di distruggere il calcio, finito nella polvere per un
incidente di percorso. E’ un racconto dettagliato, in presa diretta, di come si
manipolano e si indirizzano gli immensi capitali che ruotano attorno ai furbetti
del palloncino. Andrea (nome in codice per tutelare la fonte) oggi ha i fondi
bloccati, dopo che, per un errore banale, il profitto della compravendita di un
calciatore sudamericano destinato ad una squadra europea, gli è stato stornato
direttamente in bianco sul conto corrente, facendo così scattare le procedure
antiriciclaggio per i trasferimenti monetari provenienti dall’estero. Così
Andrea ha deciso di raccontare quel che sa. “Ormai tutti si appoggiano a società
estere – racconta il procuratore – perché la pressione fiscale italiana è
insostenibile per il calciomercato. Esiste una rete di avvocati, anche legati al
mondo politico nazionale, in grado di costruire un reticolo di società offshore,
dietro cui schermare il giro di denaro che proviene dal calciomercato”. Il
meccanismo spiegato dal procuratore sportivo è semplice: “La società che detiene
i diritti del calciatore, estera o italiana, riceve dal club che acquista il
giocatore i fondi per il trasferimento e ne trattiene una quota. Quindi, di
fatto, il giocatore vale meno di quello che i giornali dicono. Perché una parte
della torta va ai procuratori e direttori sportivi che acquistano e vendono gli
stessi football player. Così, come per magia, quel giro di denaro non può essere
sottoposto al fisco italiano”. Le regole sono fatte per non essere rispettate.
Così anche le sanzioni comminate dalla Federcalcio ai procuratori dei calciatori
che infrangono le regole non sortiscono alcun effetto. Andrea non usa eufemismi:
“Una delle nuove frontiere per produrre denaro è acquistare società calcistiche
all’estero, in modo da creare un portafoglio buono a riciclare i fondi sporchi.
Perché in Italia si dovrebbe continuare ad investire nel calcio? Non è
conveniente, e così tutti gli asset si spostano poco a poco all’estero”. Dietro
questa fuga di capitali, soprattutto per quel che accade in Sudamerica, spunta
l’ombra del crimine organizzato e del narcotraffico, sempre alla ricerca di
nuovi canali per ripulire il denaro generato dal malaffare. Le parole di Andrea
sono la rivalsa di un professionista che rischia di essere tagliato fuori dal
dorato circo del pallone o si basano su riscontri oggettivi? Nel suo racconto
confessione, Andrea cita il caso della Vansomatic, società sportiva costituita
in Svizzera e partecipata dal guru del calciomercato Pablo Betancourt. La
traccia fornita all’Espresso dal procuratore, trova risconto nelle carte
giudiziarie che da oltre un anno e mezzo rimbalzano tra Uruguay ed Argentina. La
Vansomatic è citata nell’inchiesta sul riciclaggio legato ai sistemi criminali
sudamericani, portata avanti dalla magistratura uruguagia e da quella di Buenos
Aires. Il dossier, che è stato anche presentato al parlamento argentino da due
deputati radicali, Ocana e Garrido, racconta di una connection internazionale
che punta direttamente alla Casa Rosada, sede della presidenza argentina.
Vansomatic farebbe parte di un gruppo di 148 imprese costituite dalla Helvetica
service group, capogruppo con sede nel paradiso fiscale delle Seychelles.
L’inchiesta era stata affidata al magistrato Jose Maria Campagnoli, finito sotto
accusa per abuso di potere e per avere rischiato di compromettere l’immunità
della presidenza argentina. Così, la maxi inchiesta su calciomercato e
riciclaggio è ferma, nonostante su quel dossier resti forte la pressione della
magistratura di Montevideo. Il rischio di un inquinamento criminale del
calciomercato è stato segnalato più volte dagli advisor della Fifa e dal gruppo
antiriciclaggio del G7. La parte del leone la fanno i cinque campionati top
europei: Inghilterra, Francia, Germania, Italia e Spagna, che da soli valgono
più del 70 per cento del mercato mondiale, con un budget di spesa stimato, tra
il 2011 e il 2013 di oltre 5,140 miliardi di dollari. Gli agenti e i procuratori
sportivi gestiscono la fetta più ricca di questo business, controllando
trasferimenti per 1.74 miliardi di dollari. Quasi 600 milioni di dollari partono
in direzione dei club sudamericani e il 14,6 per cento della cifra complessiva
gestita dai procuratori sportivi, pari a 254 milioni di dollari, finisce
direttamente nelle loro tasche. Ma il margine, secondo gli investigatori
anticrimine, sarebbe molto più alto. Che fine faccia quella mole di denaro è
spiegato a chiare lettere nel documento del Gruppo antiriciclaggio del G7, che
ha indicato proprio nel mondo del calcio una delle nuove terre di conquista del
crimine mondiale. Per gli esperti del Gaft, il calcio è un settore attrattivo
per la criminalità organizzata ed è vulnerabile alla penetrazione criminale, a
causa della sua struttura, dei suoi sistemi di finanziamento ed alla cultura
diffusa in questo settore. Non c’è limite alla fantasia del riciclaggio legato
al football e spesso, secondo l’analisi degli investigatori, il flusso di denaro
generato dal calciomercato finisce in un calderone dove confluisce il denaro
nero di altri sistemi criminali, dalla corruzione al narcotraffico. Così, quella
mole enorme di flussi transfrontalieri di denaro legati al calcio sfuggono al
controllo. Allo stesso tempo, le somme di denaro provenienti da investitori
privati stanno entrando in massa nei bilanci dei club calcistici per tenerli in
piedi. I reati commessi vanno dal riciclaggio all’evasione e alla frode fiscale:
si tratta di grandi quantità di denaro di cui è difficile verificare la
destinazione finale. Su tutto, la sopravvalutazione di un giocatore che
corrisponde ad una tecnica di lavaggio simile al sovrapprezzo di beni e servizi.
Secondo le autorità internazionali, i “rappresentanti dei calciatori” sono
spesso al centro di queste operazioni illecite, perché non ci sono limitazioni
al ruolo dei rappresentanti che gestiscono i giocatori, anche tramite la
creazione di fondi. Ma non solo di riciclaggio si nutre la voracità del mondo
del pallone. Negli ultimi anni, secondo il rapporto consegnato al G7, dietro al
trasferimento di giovani calciatori provenienti dall’Africa e dall’Asia si
celerebbe una rete di trafficanti di esseri umani. Nel dossier del Gruppo
antiriciclaggio c’è scritto a chiare lettere che esistono “ diversi casi
relazionati al traffico di esseri umani in cui sono coinvolti personaggi
direttamente o indirettamente legati al mondo del calcio”. Un traffico che,
secondo il documento “coinvolge giocatori di età minore ed è iniziato alla fine
degli anni novanta” ed ora, oltre a colpire il continente africano “sta
abbracciando anche paesi dell’Europa orientale e dell’Asia”.
GLI AFFARI
SPORCHI DEL TENNIS.
Scommesse, dopo il calcio
tocca al tennis: sotto inchiesta le gare di Bracciali e Starace. Secondo gli
inquirenti le gare venivano chiamate "creme" e un solo set poteva valere fino a
50mila euro. Al centro delle indagini anche chat su Skype, scriveIl Fatto Quotidiano.
Spuntano anche i nomi di Daniele Bracciali e Potito Starace nel “caso tennis”
nato dall’inchiesta sul calcioscommesse. Al centro di puntate non regolari,
secondo la Procura di Cremona, non c’erano solo le partite di calcio, ma anche
incontri sulla terra battuta e non solo e che in codice avevano il nome di
“creme”. In Italia si parlava di 50mila euro non per una intera partita, ma per
un solo set. Le chat di Skype e gli sms affiorati dai dispositivi informatici di
alcuni dei 111 indagati hanno svelato un fronte nuovo e hanno allungato ombre su
atleti anche azzurri, come appunto Bracciali e Starace. Uno scommettitore molto
attivo è il bolognese Manlio Bruni, ex commercialista di Beppe Signori, uno
degli arrestati della prima ora (finì ai domiciliari nel giugno 2011). Bruni era
interessato a fare soldi non solo con il pallone, ma anche con il tennis. Era il
9 luglio 2007. Bruni chattava con ‘braccio78′, cioè Bracciali. Era la vigilia
del match del tennista italiano contro Jenkis a Newport. A presentarli fu tale
Goret: “Sono con quel mio amico di cui ti parlavo, stai tranquillo, ti puoi
fidare, adesso parla lui”. Bruni nelle intercettazioni dice: “Domani a che ora
giochi? Primo incontro? Possiamo parlarne di questa partita”. “Dipende” scrive
Bracciali. Bruni entra nei dettagli della scommessa: “Per me dipende da come si
sviluppa, è importantissimo vincere il primo set e se possibile andare un break
avanti nel secondo. E’ possibile in questo caso posso dare molto di più». Il
tennista esita: “Se lo conoscevo avrei potuto farlo, così non posso”. Bruni:
“Perché troppo scarso?”. “Così mi hanno detto, non lo conosco”. Si parla di
cifre. ‘Braccio 78′: “Di solito ci offrono 50 (50mila euro?) poi dipende
comunque domani preferisco giocarla, magari per una prossima volta”. Bruni non
molla: “Guarda 50 potrei farcela per prova per domani ma è indispensabile
vincere il primo se non anche un’altra volta se lo so per tempo possiamo dare di
più”. Il tennista risponde: “Molto importante è che quello che ci gioco lo
conosca così ci parlo prima perché anche dirti che vinco il primo non è facile“.
La trattativa prosegue. Bruni: “Se lo vinci siamo a posto e 50 per te… 50 per un
set mi sembra buono”. Ma il tennista non se la sente e risponde che per questo
giro giocherà “normale”. Novembre 2007, ‘braccio78′ si mostra preoccupato con
Bruni, perché è uscita la notizia della squalifica a 9 mesi di sospensione con
una multa di 40mila euro del siciliano Alessio Di Mauro, il primo tennista
italiano a subire il provvedimento per aver scommesso. “Ora tocca a noi, mi
rompono le p… per 370 euro… è 2 anni e 9 mesi che non gioco più mezzo euro”. “Ti
hanno interrogato?”, chiede Bruni. “Ancora no”. Bruni: “Ormai una cavia l’hanno
presa”. Bracciali: “Mi hanno già chiamato. La mia situazione è 40 volte meno
quella di Di Mauro che ha giocato 7.000 fino a un mese fa”. E Bruni: “I veri
ladroni non li prendono”. Bracciali sarà squalificato tre mesi e multato 20mila
dollari. Infine i dubbi su Starace. La chat di Skype incriminata è del 10 aprile
2011, a poche ore dall’inizio della finale del torneo di Casalblanca che Starace
gioca (e perde in 2 set: 6-1, 6-2) contro Andujar. Con lo spagnolo fino a quel
momento aveva un bilancio di 5 successi e 0 sconfitte. Erodiani, l’allibratore
di Pescara, parla con tale Corradino (nickname: soldatomercemnario11). “Starace
ha fatto un assegno in garanzia?????”. “Sì”. E Corradino spiega che la puntata
sulla sconfitta dell’italiano è certa.
Tennis, le intercettazioni.
Bracciali: “Di solito ci offrono 50...”, scrive Davide Romani su “La
Gazzetta dello sport”. Le chat intercettate dalla procura di Cremona
con Bruni e Goretti. Braccio 78: “Molto importante è che conosca quello con cui
gioco, così ci parlo prima. Altrimenti anche dire che vinco il primo set non è
facile, magari lo perdo”. Nel luglio 2007, in una conversazione su Skype, Manlio
Bruni e Roberto Goretti provano a convincere Daniele Bracciali a combinare una
partita a Newport.
BRUNI: Come stai?
BRACCIO78: Benone; poco
allenato ma l’altro è negato.
BR.: Meglio, possiamo parlarne
di questa partita? Per me dipende da come si sviluppa, è importantissimo vincere
il primo set e se possibile andare un break avanti nel secondo... E’ possibile?
In questo caso posso dare molto di più; garantisce goret per tutti.
BR.78: Lo so... però con
questo non posso farlo perché tira una brutta aria; punti su betfair?
BR.: Facciamo dei numeri? Per
non rischiare mi basta il primo set.
BR.78: Se lo conoscevo avrei
potuto farlo; così non posso. (...)
BR.: Parlami di cifre tu se
puoi.
BR.78: Di solito ci offrono 50
poi dipende cmq domani preferisco giocarla; magari per una prossima volta se ne
può parlare.
BR.: Guarda, 50 potrei farcela
per prova per domani ma è indispensabile vincere il primo se no anche un altra
volta se lo so per tempo possiamo dare di più. (...)
BR.78: Molto importante è che
quello che ci gioco lo conosca così ci parlo prima perché anche dirti che vinco
il primo non è facile magari lo perdo.
BR.: Lo so ma tu prova a
vincerlo se poi lo perdi e perdi in due non se fa niente e tutti pari.
BR.78: Oggi Volandri e Luzzi
hanno fatto di sicuro così.
BR.: Se lo vinci siamo a posto
e 50 per te; 50 per un set mi sembra buono.
BR.78:Non male, però a sto
giro gioco normale poi magari perdo lo stesso com’è successo in passato; quando
torno a casa magari ci troviamo.
BR.: Ok. Facciamo un’altra
volta? Quando hai bisogno parla con goret e lo facciamo........non lo spara
nessuno e sei tranquillo...(a Newport Bracciali perde al 1° turno con lo
statunitense Jenkins 6-2 6-1, ndr).
BOLELLI — A settembre del
2007 Bruni e Goretti pianificano l’avvicinamento a Bolelli tramite Bracciali.
GORETTI: il 7 ottobre Braccio
fa il campionato italiano e cerchiamo di acquistare Bolelli. Il suo nick su
skype è simobole o bolesimo.(...)
G.: quando torna Braccio da
Rennes vorrei prenderli insieme.
BRUNI: sì, bravo, fargli
capire che,paradossalmente, adesso sarebbe il momento migliore.
ANCHE SEPPI —
Nell’ottobre dello stesso anno Bruni e Goretti si confrontano
sulla possibilità che Bracciali possa convincere Bolelli e Seppi ad «aggiustare»
match.
BRUNI: Ci hai parlato? (si
riferisce a Bracciali, ndr).
GORETTI: È partito oggi per
Parma; domani gioca lì per il campionato italiano.
B.: E lunedì va in Francia?
Gioca con Bolelli?
G.:Lunedì va a Rennes... non
sa ancora chi sono i suoi compagni oggi ma inizia il lavoro.
B.: Con bole (Bolelli, ndr)?
G.: Vuole provare lui e Seppi.
B.: Importante e vedersi prima
di fine anno con poto (Starace, ndr) per tranquillizzarlo che se lo facciamo non
se ne accorgerebbe nessuno.
G.: Vorrei farlo la prossima
settimana.
Starace c’è — A dicembre
sempre Bracciali informa Bruni sul fatto che ha trovato un accordo con Starace.
BRACCIO78: Ci sei? Parlato con
poto, tutto ok.
BRUNI:Grandeeeeeeeeeeeee.
BR.78: Anche lui squalifica
dal 1 gennaio, quindi abbiamo tempo.
BR.:Mi raccomando stasera
lavora bene cioè dal 1 gennaio fino a quando.
BR.78: 6 settimane.
BR.: Lui e tu?
BR.78: Pronto per Sud America.
BR.: Beneeeeeeeee.
BR.78: 3 mesi.
BR.: E tu?
BR.78: Dal 1 gennaio.
BR.: Quindi ti operi subito?
BR.78: Primi di gennaio.
BR.:Ho preso 3 schede e tre
telefoni...quindi parla con Mara che poi ci incontriamo.
BR.78: Sì, la vedo domani
sera.
BR.:Bene.....ci sentiamo
venerdì che mi dici.
BR.:Buon lavoro.
BR.78: Ok.
BR.: Braccialone n.1...
Tennis e
scommesse: la vergogna e l'occasione.
Da Cremona spuntano intercettazioni imbarazzanti ma che potrebbero essere anche
un bene, scrive Andrea
Soglio su “Panorama”.
Premessa: prima di arrivare a conclusioni affrettate come sempre, anche in
questo caso, vale la presunzione di innocenza. Quindi guai a dire che Bracciali,
Starace e gli altri tennisti finiti nell'inchiesta sulle scommesse della Procura
di Cremona siano colpevoli. Restano innocenti fino a prova contraria. E' però un
fatto che leggendo le intercettazioni non si può non provare un senso di rabbia
e vergogna; parliamo infatti di esponenti di primo piano del nostro a dir poco
malandato tennis maschile. Immaginiamo oggi l'imbarazzo in Federazione, per
quello che conta perché in realtà il tennis è uno sport "singolo", personale. Si
gioca, si vince, si perde (e si guadagna) per se stessi (la Coppa Davis è cosa a
parte e troppo spesso proprio per questo snobbata dagli stessi big che
preferiscono riposare). Forse però non tutto il male viene per nuocere. Forse se
questa brutta storia fosse confermata dal proseguo dell'inchiesta, si potrebbe
trasformarla in una ghiotta "occasione". Si, l'occasione per ripartire da zero,
l'occasione per la Federazione Italiana Tennis di partire con un progetto nuovo
per cercare di far crescere questo sport in tutti i sensi. Magari entrando dalle
scuole, o collaborando in maniera stretta con i comuni che troppo spesso
affidano la gestione delle strutture pubbliche a persone non all'altezza; o
cercando di far qualcosa affinché il tennis non sia visto come uno sport di
"ricchi" dai corsi a costi esorbitanti rispetto ad altri sport (ovviamente più
popolari). E poi ripensando anche al fatto che forse sarebbe ora di affidarci ai
campi veloci (cemento o altro, molto meno costosi della tradizionale terra
battuta, tanto bella ma ormai ridotta nel calendario Atp a superficie di secondo
piano se è vero che sul rosso si disputano solo uno slam su 4 e 3 tornei Atp
Masters 1000 su 9). Qualcosa va fatto, ed anche in fretta. Perchè la situazione
del tennis maschile italiano è la seguente: l'ultimo titolo dello Slam vinto
risale ancora ad Adriano Panatta, Roland Garros, 1976. Si giocava ancora con le
racchette di legno e le tv erano per la maggioranza in bianco e nero.
Attualmente il nostro miglior giocatore è Fabio Fognini, più noto nel circuito
per le sue sceneggiate in campo che per i successi (quest'anno ha un terzo turno
come miglior risultato negli slam ed un quarto di finale a Cincinnati nei 1000,
e la vittoria a Vina del Mar). Il fondo, in parole povere, è stato toccato. O si
torna a galla, o si muore soffocati.
Scommesse,
soldi e combine nel tennis: nel mirino Bracciali e Starace.
La Procura di Cremona indaga su alcune conversazioni via Skype: "50mila euro
bastano per un set", scrive “TGcom24”.
La bufera era nell'aria, ma ora ci sono le prove e dall'inchiesta della Procura
di Cremona sul calcioscommesse emergono particolari inquietanti anche sulle
puntate sulle partite di tennis. Nel dettaglio, nei pc, tablet e cellulari degli
oltre cento indagati sono state trovare conversazioni inequivocabili che
coinvolgono alcuni tra i nomi più noti del tennis italiano (Bracciali e Starace
su tutti) e che aprono un nuovo fronte delle combine sulle scommesse sportive.
Il materiale sequestrato dagli inquirenti è enorme e ci vorrà del tempo per
chiarire tutti i dettagli. Nel frattempo però alcune conversazioni, sms e
telefonate cominciano a trapelare e si tratta di trascrizioni shock. Secondo
quanto riporta la Gazzetta dello Sport, che ha visionato parte della
documentazione, ci sarebbero le prove di molte combine e truffe. Un vaso di
Pandora che rischia di far crollare il mondo del tennis italiano e che punta il
dito contro alcuni dei volti più noti tra gli azzurri. L'inchiesta si dipana
attorno al clan del bolognesi composto da Francesco Giannone e Manlio Bruni, il
commercialista di Beppe Signori. Ma non solo. Nel mirino del pm Martino sono
finiti anche Francesco Bazzani, Roberto Goretti, attuale ds del Perugia, e
Daniele Bracciali. Stando alle conversazioni anche via Skype, è Goretti a
gestire un po' tutto e a riferire a Bruni su quali partite di tennis puntare.
"Il calcio è rischioso - spiega in un'intercettazione -. Il tennis regala soldi
a tutti". Insieme vanno a caccia di atleti per combinare i match e offrono soldi
per ottenere un risultato preciso su cui scommettere. Per truccare un set la
tariffa è di 50-60mila euro. E dalle carte Bracciali sembra uno dei tennisti
coinvolti. Ascolta le proposte, a volte rifiuta, altre accetta. Ma soprattutto
tira spesso in ballo altri colleghi quali Starace, Seppi, Volandri e Bolelli
(che avrebbe anche incontrato Bruni). Chiaro il meccanismo alla base delle
combine spiegato da Bracciali nelle conversazioni finite sul tavolo del Gip
Salvini. Basta perdere, oppure mettersi d'accordo con l'avversario per uscire
dal campo con un risultato esatto (lo stesso su cui gli scommettitori puntano a
SIngapore, vincendo cifre a sei zeri). Un meccanismo che getta ombre lunghe sui
match giocati dagli azzurri e che ora rischia di far tremare il mondo del tennis
mondiale. Oltre agli azzurri, nelle chat di Bracciali, sono citati anche
giocatori stranieri di vertice. Un quadro desolante, che racconta di accordi nel
tunnel prima di entrare in campo e di una marea di soldi. Era il 9 luglio 2007.
Bruni chattava con braccio78, il tennista Daniele Bracciali. Era la vigilia del
match del tennista italiano contro Jenkis a Newport. A presentarli fu tale Goret:
"Sono con quel mio amico di cui ti parlavo, stai tranquillo, ti puoi fidare,
adesso parla lui". Bruni nelle intercettazioni dice: "Domani a che ora giochi?
Primo incontro? Possiamo parlarne di questa partita". "Dipende" scrive
Bracciali. Bruni entra nei dettagli della scommessa: "Per me dipende da come si
sviluppa, è importantissimo vincere il primo set e se possibile andare un break
avanti nel secondo. E' possibile in questo caso posso dare molto di piu'". Il
tennista esita: "Se lo conoscevo avrei potuto farlo, così non posso". Bruni: "Perchè
troppo scarso?". Bracciali: "Così mi hanno detto, non lo conosco". Si parla di
cifre. Braccio 78: "Di solito ci offrono 50 (50mila euro?) poi dipende comunque
domani preferisco giocarla, magari per una prossima volta". Bruni non molla:
"Guarda 50 potrei farcela per prova per domani ma è indispensabile vincere il
primo se non anche un'altra volta se lo so per tempo possiamo dare di più". Il
tennista risponde: "Molto importante è che quello che ci gioco lo conosca così
ci parlo prima perchè anche dirti che vinco il primo non è facile". La
trattativa prosegue. Bruni: "Se lo vinci siamo a posto e 50 per te... 50 per un
set mi sembra buono". Ma il tennista non se la sente e risponde che per questo
giro giocherà "normale". Novembre 2007, 'braccio78' si mostra preoccupato con
Bruni, perchè è uscita la notizia della squalifica a 9 mesi di sospensione con
una multa di 40mila euro del siciliano Alessio Di Mauro, il primo tennista
italiano a subire il provvedimento per aver scommesso. "Ora tocca a noi, mi
rompono le p... per 370 euro... e' 2 anni e 9 mesi che non gioco più mezzo
euro". "Ti hanno interrogato?", chiede Bruni. "Ancora no". Bruni: "Ormai una
cavia l'hanno presa". Bracciali: "Mi hanno già chiamato. La mia situazione è 40
volte meno quella di Di Mauro che ha giocato 7.000 fino a un mese fa". E Bruni:
"I veri ladroni non li prendono". Bracciali sarà squalificato tre mesi e multato
20mila dollari. La chat di Skype incriminata è del 10 aprile 2011, a poche ore
dall'inizio della finale del torneo di Casalblanca che Starace gioca (e perde in
2 set: 6-1, 6-2) contro Andujar. Con lo spagnolo fino a quel momento aveva un
bilancio di 5 successi e 0 sconfitte. Erodiani, l'allibratore di Pescara, parla
con tale Corradino (nickname: soldatomercemnario11). "Starace ha fatto un
assegno in garanzia?????". "Si'". E Corradino spiega che la puntata sulla
sconfitta dell'italiano è certa.
Bufera sul
tennis. Ma Murray l’aveva detto, scriveAlessandro Nizegorodcew su “Tempi”.
Tennisti italiani nella bufera. Conversazioni Skype intercettate dal Tribunale
di Cremona mettono in luce l’ambigua posizione di Daniele Bracciali (ex numero
49 Atp). Ci sarebbe stato un contatto tra il toscano e Manlio Bruni, ex
commercialista di Beppe Signori già finito ai domiciliari nell’inchiesta del
2011. I due si sarebbero messi in contatto tramite la mediazione di tale «Goret»
(Roberto Goretti, attuale ds del Perugia) alla vigilia di un match di Newport
del 2007 (incontro alla fine non «combinato»). Anche la posizione di Potito
Starace, accusato di aver «venduto» la finale di Casablanca contro Andujar, non
appare limpida ma non vi è alcuna intercettazione che lo riguardi direttamente.
Così come per Bolelli e Seppi, che Bruni e Goretti avrebbero cercato di
«reclutare» con l’aiuto di Bracciali.
I precedenti. Non è la prima
volta che i tennisti italiani finiscono nell’occhio del ciclone. Nel 2007,
infatti, Alessio Di Mauro, il compianto Federico Luzzi, Giorgio Galimberti e gli
stessi Bracciali e Starace erano stati squalificati per aver scommesso su
incontri di tennis. Negli ultimi anni sono stata bannati a vita dal circuito
l’austriaco Koellerer e il serbo Savic, mentre è di pochi mesi fa la squalifica
del russo Kumantsov. Neanche a dirlo, tutti pesci piccoli. Per contrastare il
fenomeno il circuito professionistico ha messo in piedi l’Atp Integrity Unit,
che negli anni è stata affiancata da esperti del settore sino all’accordo
raggiunto con Betfair.com, il più importante sito di scambio-scommesse al mondo,
che vigila sulle oscillazioni di quote e mette in allarme nel caso di anomalie.
Come si «trucca» un match.
«Molti match sono truccati, non solo, tutti sanno che è così. E non è neanche
così difficile: bastano un paio di doppi falli al momento giusto, chi se ne
accorge?». Testo e musica di Andy Murray, anno 2007. Quando si scommette si
possono scegliere varie situazioni come il set betting, il game in cui si
realizza il break, il numero di giochi disputati nel match. Se due giocatori si
accordano il più è fatto.
La reazione della FIT. Per il
presidente federale Angelo Binaghi, «se l'inchiesta dovesse confermare quanto
sembra trasparire dalle intercettazioni si tratterebbe di illeciti gravissimi e
intollerabili anche se, a differenza del calcio, commessi in eventi
internazionali, dunque non gestiti da noi. Visto il danno d'immagine arrecato al
tennis italiano, la Fit si dichiara fin d'ora parte lesa dagli eventuali reati
commessi sia da propri tesserati sia da terze persone».
«O perdo in due set o mi
ritiro». Le scommesse del tennis italiano. Bracciali intercettato sulle combine.
L’indagato Bruni: «Acquistato Starace», scrive Arianna Ravelli su “Il
Corriere della Sera”. La «crema» c’è anche nel tennis. Decisamente
appetitosa. Quando il calcio latita («soccer until april no creme», dice a un
certo punto Manlio Bruni, commercialista già indagato, a Thomas Nyghan, ex
tennista svedese, i suoi occhi e le sue orecchie sui circuiti, che gli risponde:
«Big cremas stanno arrivando»), i maghi delle combine si rivolgono ai campi di
tennis. Dove trovano la stessa disponibilità che hanno sperimentato nel mondo
del pallone. È questa una delle scoperte cui è arrivata la procura di Cremona,
quando ha letto il contenuto di circa 200 smartphone e computer degli indagati
del Calcioscommesse. Le millanterie non mancheranno e le responsabilità penali
sono tutte da provare, ma il quadro che emerge è una gigantesca figura di...
crema. Illuminante una conversazione tra Daniele Bracciali, in chat «braccio78»,
e Manlio Bruni, il commercialista del gruppo dei bolognesi. È il 9 luglio 2007,
siamo alla vigilia del match di Bracciali contro Jenkins a Newport. Il tramite
tra i due è tale Goret. Comincia Bruni: «È importantissimo vincere il primo set
e se possibile andare un break avanti nel secondo». Braccio78 è titubante: «Tira
una brutta aria». Bruni: «Ok, ma facendo in live non se ne accorgerebbe
nessuno». Braccio78: «Se lo conoscevo (l’avversario, ndr) avrei potuto. Di
solito ci offrono 50. Poi dipende, ma domani preferisco giocarla, magari per una
prossima volta se ne può parlare». Bruni: «50 potrei farcela ma è indispensabile
vincere il primo»; Braccio78: «Molto importante è che quello che ci gioco lo
conosco così ci parlo prima»; Bruni: «Tu prova a vincere il primo, se lo perdi e
perdi in due non se ne fa niente». Braccio78: «Oggi Volandri ha fatto di sicuro
così»; Bruni: «50 per un set mi sembra buono»; Braccio78: «Non male, però a ‘sto
giro gioco normale. Se cambio idea ti faccio sapere»; Goret: «Se decidi mandami
sms con scritto Viva il re». Bracciali è incerto: «O perdo in due set, o vinco
il primo, gioco 1-2 game del secondo e mi ritiro. In questi due casi a quanto si
può arrivare?». Bruni: «Tu provi a vincere il primo e poi ti ritiri dopo alcuni
games e siamo d’accordo per 50, altrimenti se perdi il primo poi puoi arrivare a
vincere la partita e con me non hai nessun impegno». Braccio78: «Al 90% è no. Ma
tra un paio d’ore ti mando sms». Bracciali perse in 2 set. L’11 novembre
Bracciali è preoccupato: Alessio Di Mauro, un altro tennista, è stato
squalificato per aver scommesso. «Visto Di Mauro? Ora tocca a noi. Mi rompono le
palle per 370 euro. Galimberti è nella merda. Ha giocato molto e forse anche su
suoi match. Volandri... troppi match sospetti». Il 6/12/2007 Bruni parla con
tale Enrico Sganzerla. «Abbiamo acquistato Potito». Sganzerla: «Meno male una
buona notizia»; B.: «Dice che lo vuole fare. Lunedì torniamo apposta per parlare
con lui. Devo portargli tre telefoni e tre schede. Anche uno per Mara» (Santangelo?,
ndr). I due poi parlano di altri tennisti italiani. B.: «Bolell è difficile.
Pistolesi (il coach, ndr) non vuole. Unico problema è che Mara è ancora mezza
rotta. E Poto è a rischio squalifica. Speriamo solo una multa. Comunque ho
convinto Braccio a fare quali a Chennai, non si sa mai». Anche Massimo Erodiani,
gestore di un’agenzia di scommesse indagato della prima ora, parla di Starace
con tale Corradino. Siamo a poche ore dalla finale del torneo di Casablanca 2011
che Starace gioca (e perde in 2 set) contro Andujar, fin lì sempre battuto. «Starace
ha fatto un assegno in garanzia?». «Sì. Ho visto i due assegni loro . Mi hanno
detto muovi il max perché è fatta, vince ansimar (poi si corregge: Andujar,
ndr). Ieri l’hanno fatto con Montanes (sconfitto in semifinale, ndr). Hanno
vinto 1,5 milioni di euro, sul live altrettanti» .
FINE
CARRIERA NELLO SPORT: NON E’ TUTTO ROSE E FIORI.
Sportivi e depressione di
fine carriera. Come “vincere” anche dopo?, scrive Edoardo Ciofi su “Spazio
Psicologia”. «Quando smetti non è facile ritrovare un equilibrio,
fisico e psicologico. Si passa da tre ore di allenamenti al giorno a zero, o
quasi. Si passa dall’adrenalina ogni domenica, ad un’esistenza normale. Sembrerà
una sciocchezza, ma credo che uno psicologo, qualcuno che stia vicino a chi
smette di giocare sia necessario. Perché è dura». Marisa De Santis (Moglie
di Agostino di Bartolomei). Una notizia recente ha sconvolto il mondo dello
sport e, in particolare del calcio slovacco e belga: Marek Spilar, ex difensore
del Bruges e della nazionale Slovacca si è tolto la vita lanciandosi dalla
finestra di un appartamento situato al quinto piano. Questa terribile notizia ci
riporta con i ricordi a casi avvenuti anche qui in Italia come quelli di
Agostino di Bartolomei, storico capitano della Roma che si è ucciso con un colpo
di pistola nel suo appartamento nel 1994, ccome la morte tragica di Marco
Pantani, che, dopo un periodo di depressione, si è tolto la vita in un tragico
giorno di San Valentino nel 2004 con un overdose di droghe o, infine, come il
caso più fortunato di Gianluca Pessotto, ex giocatore e attuale dirigente della
Juventus che, nel 2006, ha tentato il suicidio lasciandosi cadere dall’ultimo
piano della sede della Juventus ma che, per fortuna, i medici sono riusciti a
salvare. Ci sono anche tanti altri casi di atleti che, pur non essendo arrivati
a compiere l’atto estremo del suicidio, sono entrati in uno stato di depressione
più o meno grave. Cosa succede a questi atleti? Molto spesso si è cercato di
dare, a questa depressione che colpisce gli atleti a fine carriera, alcune
spiegazioni esterne rispetto allo sport (spiegazioni che a volte hanno purtroppo
a che fare con macabre ricerche di scoop giornalistici come tradimenti,
dipendenze da droghe, cattive scelte di vita…) ma, in alcuni casi, la
spiegazione è proprio dovuta proprio dal fatto di aver concluso la propria
carriera agonistica come atleta. Alcune ricerche hanno dimostrato che il 20%
degli atleti in attività soffre di depressione, ma che la percentuale sale
addirittura al 50% se si considerano anche gli atleti che hanno concluso la
propria carriera. E’ di questi giorni un articolo della Gazzetta dello Sport
dove, avendo somministrato un sondaggio anonimo ai calciatori di serie A, tra
tante altre variabili studiate, si può notare che il 78% dei giocatori ha
manifestato durante la sua carriera almeno un sintomo della depressione. La
depressione in generale può avere molteplici cause: psicologiche, fisiologiche,
sociali, ecc.., quindi non si può cercare una spiegazione univoca che valga per
tutti gli atleti colpiti ma, in generale, si può fare un inquadramento delle
maggiori cause che possono portare uno sportivo al pieno delle sue energie
oppure con una bella carriera agonistica alle spalle ad attraversare uno stato
di depressione che, a volte, può spingerlo fino al suicidio. La carriera di uno
sportivo agonista ha, in genere, una parabola anomala rispetto a quella normale
lavorativa poiché comincia abbastanza presto (in genere verso i 16 anni un
atleta comincia ad entrare nell’agonismo) e termina in una fascia d’età (35-40
anni) in cui, solitamente, per qualsiasi altro tipo di lavoro, si è al massimo
delle proprie potenzialità. L’atleta si trova quindi a dover reinventare la
propria vita e, soprattutto, la propria identità, essendo troppo giovane per
“adagiarsi” sugli allori godendosi i frutti della propria carriera (anche
facendo un discorso esclusivamente economico, sono pochi gli atleti che
potrebbero vivere di rendita con ciò che hanno guadagnato durante la carriera),
ma troppo “vecchio” per poter cominciare da zero una qualsiasi carriera
lavorativa. Alcuni atleti scelgono di “trasformarsi” in allenatori, dedicandosi
a insegnare tutto quello che sanno a giovani atleti, altri di rimanere
all’interno dello sport come dirigente o all’interno di federazioni ed enti
pubblici che si occupano di promozione dello sport, altri invece cercano di
portare avanti progetti di vita completamente differenti che magari hanno
coltivato parallelamente alla carriera. Queste persone riescono quindi a
modificare la propria identità di atleta in qualcos’altro. Ma in cosa consiste
l’identità di atleta? Gli atleti famosi o che sono arrivati a un livello alto
all’interno del proprio sport, costruiscono la propria vita attorno a condizioni
di vita diverse rispetto alla normalità dei casi lavorativi. Sono infatti
sottoposti a:
Spostamenti e trasferimenti
continui
Pressioni da parte di Società
e sponsor
Giudizi da parte di tifosi e
media
che se vengono gestite in
maniera equilibrata portano a grandi soddisfazioni personali dovute dai propri
successi, dalla notorietà che si acquisisce e, a volte, da guadagni economici
elevati. Il fatto di essere conosciuti, tifati o odiati da centinaia, migliaia
di persone che seguono il tuo sport, influenza di molto il modellamento della
propria identità. La costruzione dell’identità dell’essere umano si costruisce e
si modifica all’interno della cornice relazionale della persona, cornice che può
essere più o meno ampia estendendosi dall’ambito familiare a quello più
propriamente sociale. Il fatto di concludere la propria attività come atleta di
alto livello porta quindi a perdere gradualmente la notorietà dovuta dai
riflettori del campo e dei media, di doversi adattare a ritmi e orari e diete
diverse, di dover cominciare a cercare altre fonti di guadagno, e di dover
cominciare a fissare dei propri obiettivi di vita diversi da quelli sportivi
porta quindi la persona a distruggere o comunque a trasformare il modo in cui
viene conosciuta dagli altri ma anche, e soprattutto al modo in cui conosce sé
stesso, dovendo per forza affrontare un periodo di crisi di identità, periodo
che per alcune persone, unito ad alcune caratteristiche di fragilità individuale
può portare a depressione con diversi livelli di gravità.Come si previene o si
combatte questa depressione? Come abbiamo visto prima, reinventare la propria
vita e identità è, per un atleta, una scelta ardua che può portarlo a decisioni
che possono rivelarsi anche sbagliate. Per esempio, per diventare allenatore,
bisogna aver superato bene il distaccamento dall’identità di atleta; è possibile
infatti che alcuni di questi ex-sportivi, da allenatori, proiettino le proprie
identità e aspettative sui giovani atleti, cercando di vivere, tramite loro, la
propria vita agonistica, ormai conclusa. E’ quindi necessario che la persona
riesca a superare completamente questa crisi sia per prevenire una depressione,
sia per poter cominciare a costruirsi una nuova vita. Uno psicologo, e in
particolare uno psicologo dello sport può essere di molto aiuto per queste
persone poiché può fornire un valido supporto di consulenza per poter superare
la crisi, ma anche per aiutarle a ridefinire i propri obiettivi, sia che essi
siano legati al mondo dello sport, sia che non lo siano ma che comunque
necessitano di una ridefinizione delle proprie esperienze e conoscenze acquisite
tramite lo sport.
Calcio e disperazione: 3 su
5 finiscono sul lastrico. Prendi i soldi e schiatta. Bravi calciatori,
pessimi imprenditori: bambini che si ritrovano una fortuna accumulata troppo
presto e la sperperano in tempi ancora più rapidi, come a un monòpoli che non
perdona e spesso non permette di ripassare dal via. Tre giocatori su cinque
della Premier League, la serie A inglese, finiscono sul lastrico entro cinque
anni dal ritiro. È la sconvolgente conclusione di uno studio della XPro,
associazione che tutela gli ex calciatori professionisti nel Regno Unito.
Guadagnano mediamente 35 mila euro alla settimana ma più della metà si ritrova
senza un soldo: investimenti ingannevoli, falsi amici, strade balorde e
devastanti come droga e alcol, o semplicemente un accumulo di debiti
insormontabili con il fisco. I casi più rumorosi e strazianti provengono proprio
dall'Inghilterra: da George Best, il Pallone d'oro morto a 59 anni dopo una vita
di prodezze ed eccessi, a Paul Gascoigne, l'ex laziale precipitato nel girone di
vizi e follia e costretto a chiedere aiuto al sindacato calciatori dopo aver
sperperato oltre 26 milioni guadagnati coi suoi straordinari ricami in campo. Se
la gloria può diventare la nemica più subdola, anche l'insuccesso sa essere
spietato: sempre in Inghilterra un esercito di giocatori da toccata e fuga nella
massima serie ? li hanno inventariati, sono 126 ? sono finiti in carcere per
reati legati all'indigenza. Quasi tutti (124) sono sotto i 25 anni: non hanno
sfondato nel calcio e non disponendo di altre risorse hanno cercato di rifarsi
con carriere alternative, legate soprattutto al traffico di stupefacenti dal
Sudamerica alla Gran Bretagna. Come l'ex Newcastle Jason Singh, arruolato prima
nella polizia e poi diventato capo gang, o come l'ex Everton Liam Maguire, che
ha smesso di giocare per un grave infortunio e si è dato all'import massiccio di
cannabis. Il problema non toccherà Messi, che arraffa 100 mila euro al giorno e
ha ancora una carriera davanti, ma ha coinvolto tanti illustri colleghi incapaci
di gestirsi al di fuori dello spogliatoio. Nel 2005 Maradona lanciò un grido
d'aiuto: «Dalla notte alla mattina mi sono trovato senza niente, ora devo
ricominciare a guadagnare tutto daccapo», prendendosela con «l'ex amico» e
procuratore Guillermo Coppola («Se guadagnavo cinque, a lui davo sette»).Chi la
fa l'aspetti direbbe Julio Alberto, l'ex del Barcellona che abbandonò la
carriera nel 1991 finendo in un mare di debiti e depressione con cinque tentati
suicidi, un record. La sua rabbia esplose proprio contro Maradona: «L'ho
chiamato venti volte e non mi ha mai risposto. Io l'avevo difeso quando si era
rovinato con la coca».Luiz Antonio Da Costa, conosciuto come Müller, campione
del mondo col Brasile nel 1994, nelle tre stagioni al Torino si era comprato una
reggia e una Ferrari. Si è bevuto tutto e ora chiede ospitalità alla madre del
suo ex compagno di squadra Pavao, periferia di San Paolo. In comune Nyers e
Skoglund non avevano solo una prolifica militanza nell'Inter anni 50, ma anche
un drammatico post carriera. L'ungherese venne colpito da un ictus nel marzo
2005 ma non aveva soldi per curarsi e la pensione dall'Italia non arrivava mai:
morì da solo in una clinica di Subotica in Croazia. Skoglund fu ricoverato in
una clinica per alcolisti e a 46 anni venne trovato cadavere in casa,
ufficialmente per infarto, per qualcuno fu suicidio. Una bussola per gestirsi
oltre il campo viene dal basket: Mike Bantom, ex Roma e Torino negli anni 80 e
oggi a 62 anni vicepresidente Nba, ha avviato un progetto per seguire l'atleta
prima, durante e dopo la sua carriera. Anche nel calcio qualcosa, ancora poco,
si muove: l'esempio viene dagli ex giocatori del Verona: nessuno viene lasciato
solo anche quando la maglia è solo da memorabilia. Articolo di
Pistone Federico, Pagina 51 (06 marzo 2013) -
Corriere della Sera.
"Ex calciatori volete avere
un futuro? Studiate". L'appello di Nicola Amoruso, scrive Nadia
Francalacci su “Panorama”.
“I giovani calciatori devono studiare e pensare al loro futuro fuori dal
campo. E le società devono aiutarli”. Durante il corso AIC- Ancora in
Carriera, organizzato al Centro sportivo di Coverciano dall’Associazione
Italiana Calciatori per valorizzare e sviluppare le capacità manageriali degli
ex campioni di Seria A, Serie B e Lega Pro, Nicola Amoruso, Responsabile
settore giovanile della Reggina Calcio, lancia un appello ai giovani calciatori
e alle società. Più che un appello, le parole di Nicola Amoruso appaiono come
una denuncia. “Le società da sempre pensano solo al campione, a migliorare le
sue prestazione ignorando totalmente l’uomo e la sua preparazione culturale”. La
riflessione dell' ex calciatore di Juventus e Atalanta, nasce dopo la
pubblicazione dei dati sulla disoccupazione dei giocatori di calcio al termine
della loro carriera sportiva: il 61,1 %, non trova un'occupazione. Ma perché?
“I Club non hanno ancora compreso che è fondamentale non perdere, a fine
carriera, la professionalità che i calciatori acquisiscono sul campo in tanti
anni di attività- continua l’ex campione- quelle conoscenze e quelle attitudini
che possono e devono essere reinvestite nel settore calcistico o comunque
sportivo ”. Amoruso punta il dito sulle società, che continuano ad ignorare le
potenzialità manageriali dei loro calciatori, ma anche e soprattutto sui
giovanissimi giocatori e le loro famiglie. “I genitori devono far capire ai
figli che per essere bravi calciatori, per poter giocare ad altissimi livelli
e soprattutto per avere un futuro professionale dopo quello sportivo, occorre
anche essere ottimi studenti, capaci e meritevoli. Insomma bravi sui banchi di
scuola e anche sul campo. Altrimenti a fine carriera sono troppe le difficoltà
da affrontare”. “Sempre più spesso assisto come dirigente del settore giovanile
ad allenatori che tentano di far capire ai ragazzi l’importanza dello studio
oltre che della preparazione fisica, ma si scontrano con i genitori e con le
società”. “Non di rado questi allenatori vengono richiamati dagli stessi club
perché i genitori cambiano la società o minacciano di farlo se il proprio
figlio viene ripreso dal mister per lo scarso rendimento scolastico”, continua
Amoruso. Al termine della carriera sportiva, i giocatori di calcio non riescono
a “riciclarsi” nel mondo lavorativo e se riescono a farlo incontrano moltissime
difficoltà. Molto spesso dipende proprio da una scarsa preparazione culturale e
scolastica. Secondo una ricerca effettuata dallo Studio Ghiretti, società leader
nella formazione sportiva, il 50,2 % dei calciatori della stagione ’88-’89 ha
conseguito solo la licenza media; il 45,6% un diploma; il 3% ha frequentato
l’Isef e solamente 1, 1% si è laureato. E attualmente la situazione non sembra
essersi molto modificata. “L’AIC ha in progetto dei campus estivi per calciatori
giovanissimi- confida a Panorama.it, Damiano Tommasi, Presidente
dell’Associazione Italiana Calciatori- il nostro obiettivo è proprio quello di
valorizzare la formazione culturale dei ragazzi. Un esempio? Se un calciatore è
carente in matematica, mentre gli altri compagni sono in piscina lui farà
lezione di matematica. Così per tutte le altre discipline scolastiche. Insomma,
calcio e formazione culturale contemporaneamente. E' questo il nostro obiettivo
futuro ”. L’Associazione Italiana Calciatori, per il secondo anno, ha
organizzato un corso rivolto agli ex campioni proprio per aiutarli a “riqualificarsi”
professionalmente al di fuori del campo di calcio. Quest’anno hanno partecipato
19 giocatori che hanno per alcuni giorni hanno studiato numerose materie: dalla
comunicazione al marketing, dall’economia all’analisi dell’ordinamento sportivo
e organizzazione eventi.
Cosa fanno
in pensione i calciatori.
Guadagnano bene, anche se pochi prendono stipendi milionari, vivono in un mondo
dorato, ma a 35-40 anni smettono e non tutti possono vivere di rendita. Così
devono inventarsi un’esistenza fuori dal campo. Alcuni restano nell’ambiente del
calcio. La maggior parte no. Ecco alcune delle loro storie, scrivono
Annamaria
Mirri e
Giuseppe De Bellis su “Panorama”.
Il terzo tempo dei calciatori è la seconda vita. Che cosa fanno una volta che
hanno smesso? Lasciano il campo a 35, massimo 40 anni: chi sono? Dove vanno?
Antonio Cassano che dice «fra 3 anni smetto» riporta al centro la domanda sul
post carriera dei giocatori. Zlatan Ibrahimovic che parla di mancanza di stimoli
a trent’anni fa lo stesso. I big se lo possono permettere, in fondo: guadagnano
così tanto quando sono in attività che sanno di poter vivere di rendita
praticamente per tutta la vita. Prendi Bobo Vieri: 14 milioni di buco e il
fallimento imprenditoriale in vista. Preoccupato? Non risulta. Sei, 7, 8 anni di
carriera in una squadra di Champions possono garantire il futuro. Il problema è
che parliamo di una percentuale non bassa, di più: in Italia ci sono 128 società
professionistiche e quelle che possono assicurare stipendi da nababbi sono al
massimo 15. Vuol dire che c’è una gran quantità di giocatori che vive comunque
da privilegiato fino a 35 anni e poi si deve reinventare. La pensione del
calciatore è una stagione pressoché infinita: all’età in cui gli altri entrano
nel mondo del lavoro loro ne escono. Lasciano e devono decidere: provare la
carriera da allenatore, rimanere comunque nel mondo del calcio con altri
incarichi (dirigente, procuratore, osservatore), riciclarsi. Accendi la tv e
vedi qualcuno di loro, con qualche chilo in più e molti capelli in meno,
costantemente impegnato nel bla-bla postpartita. È una strada, certo. Però anche
questa per pochi: quanti possono entrare nel circuito televisivo? Dieci, 15, 20.
Le entrate degli ultimi anni sono quelle lì, in fondo: Beppe Bergomi, Zvonimir
Boban, Luca Marchegiani, Billy Costacurta. Il tema del post non è loro,
ovviamente. Ma degli altri, di quelli cioè che ti vengono in mentre quando
Cassano annuncia il ritiro e ti fa sorgere la domanda su che cosa facciano i
calciatori una volta smesso di giocare. Quelli alla Alberto Fontana, per
esempio: portiere di Cesena, Bari, Atalanta, Chievo, Inter, Palermo. Una buona
carriera, fatta di soddisfazioni e di qualche delusione. È finita 2 anni fa, a
42 anni: Fontana è tornato a casa, in Romagna, e oggi gestisce un albergo. Il
calcio? Oggi non è né una priorità né un secondo lavoro. È un capitolo chiuso,
fatto di cimeli, ricordi, foto, coppe a casa e negli sguardi della gente che lo
incontra per strada o in hotel. Lo chiamano Jimmy, il nomignolo che usavano i
tifosi per identificarlo: «Salta con noi, Jimmy Fontana» cantavano le curve per
assonanza e mezza omonimia tra il portiere e il cantante. C’è un altro portiere
che ha lasciato per fare altro: Marco Ballotta. È l’uomo del record di
anzianità: ha giocato fino a 44 anni. Per capire e per ricordare: prima di lui,
il nonno del calcio italiano era stato Dino Zoff. Ecco, Ballotta superò il
primato del portiere della Nazionale campione del mondo nel 1982 durante un
derby Roma-Lazio. Come a dire: titolare a un’età nella quale gli altri sono già
in pensione e soprattutto in campo ad alto livello. Perché a un certo punto la
scelta spesso diventa questa: non lascio, ma scendo di categoria. Un modo per
continuare ad alimentare la carriera e per continuare a guadagnare qualcosa.
Soprattutto una maniera per allungare il più possibile il periodo di uscita dal
mondo del lavoro. Ballotta no, ha mollato tardissimo, ma ancora all’apice. Ha
mollato senza rimpianti e gioca ancora, ma nei dilettanti e soprattutto in
attacco: centravanti del San Cesario, nella prima categoria emiliana. La vita è
un’altra, però: proprietario e amministratore della Geosaving srl, una società
di Modena che installa impianti di energia geotermica. Imprenditore, sì. Come
altri. Come Riccardo Maspero, per esempio. Una carriera da fantasista
talentuoso: Cremonese, Sampdoria, Lecce, Vicenza, Torino, Fiorentina. Aveva
classe e tocco, anche se il motivo per cui rimarrà nella storia del calcio
italiano è un altro: la buca scavata sotto il dischetto del rigore all’ultimo
minuto di un derby Torino-Juventus. Lui lì a rovinare il terreno mentre il
bianconero Marcelo Salas si avvicinava al dischetto per battere il rigore che
avrebbe potuto far vincere la Juve all’ultimo secondo. Risultato: tiro alto
grazie al fosso e Maspero per sempre nella memoria del popolo del Toro. Ecco,
Riccardo lo farebbe ancora: lui è un pensionato suo malgrado. Avrebbe
continuato: «A un certo punto però nessuno mi ha più cercato. Ci speravo e
invece niente. Sono stato dimenticato. Allora sono entrato nel mondo del
lavoro vero, perché fare il calciatore è un’altra cosa. Ho visto che Ibrahimovic
si sente stressato, che Cassano ha annunciato il ritiro... La verità, però, è
che abbandonare è difficile. Io personalmente la penso come Totti che ha detto
di voler giocare fino a 40 anni». Maspero ha smesso prima. Gioca ancora tra i
dilettanti, sì, ma è diverso. Fa l’imprenditore anche lui: la sua azienda, nel
Lodigiano, si occupa di sicurezza sul lavoro, in particolare di sistemi
anticaduta. Ricky dice chiaramente che «abbandonare è difficile. Te ne rendi
conto subito, c’è il contraccolpo economico, c’è che cambia tutto. Ti devi
inserire nel mondo e ti devi adattare». Lui l’ha fatto. Altri anche. Però oggi
si calcola che solo il 10 per cento dei giocatori professionisti nel giro di 5
anni dalla fine della carriera agonistica trovi uno sbocco professionale interno
o esterno al mondo del calcio. A Carlo Nervo, ex ala destra del Bologna con sei
presenze in Nazionale, è riuscito il doppio colpo. Imprenditore prima e politico
adesso. Fa il sindaco di Solagna, il suo paese in provincia di Vicenza: «Un
mandato solo, però. Finisco nel 2014 e basta. Credo che le esperienze si debbano
fare una volta sola. Come ho smesso di giocare a calcio senza rimpianti, così
lascerò la politica senza ricandidarmi. Tornerò a fare l’imprenditore». Lui, a
differenza di Maspero, non ha sofferto. «Ho messo via tutte le medaglie, tutte
le magliette, tutti i dvd. Non mi riguardo mai. Parlerò del mio passato da
giocatore ai miei figli e ai miei nipoti, ma ora guardo avanti alla mia nuova
vita. Io e mia moglie ci svegliamo la mattina alle 5.30, lavoriamo e stiamo
insieme. Essere sindaco è un’esperienza unica: solo facendolo ti rendi conto di
quanto sia difficile, di quanto soprattutto molti lo facciano per passione».
Eccola la parola chiave: passione. Per lui, per gli altri. Per riprendere a
vivere dopo avere smesso di giocare bisogna trovare un’altra passione. Come ha
fatto Fabio Macellari, ex terzino di Cagliari, Inter, Bologna, una buona
carriera con qualche eccesso e qualche «errore», come lo chiama lui adesso. Oggi
vive in provincia di Piacenza: allena i ragazzini, gioca fra i dilettanti, poi
vive. Fa il taglialegna per diletto e sempre per diletto canta in un gruppo di
musica leggera. «Guadagnavo una barca di quattrini, qualcuno l’ho messo da parte
nonostante le mani bucate». È felice oggi più di quanto lo fosse negli ultimi
anni da professionista: «Domenica vengono i parenti dalla Germania, adesso devo
andare su in montagna a prendere coppa e pancetta. Che cosa c’è di meglio?».
"Quasi quasi
faccio il caddie". Il buco nero del fine carriera.
Il 77 per cento pensa di restare nel giro, ma non c'è posto per tutti. Per
ricollocarsi, team manager e opinionista tv le soluzioni migliori, scrive
Claudio De Carli su “Il
Giornale” Era l'erede di Gigi Meroni. All'inizio si era sparsa la
voce che finita la carriera per campare facesse il sagrestano, in realtà ha
preso un diploma abilitativo e fa il badante. Dopo cinque stagioni al Torino, ai
tempi di Massimo Giacomini addirittura regista, e poi Parma, Avellino e Perugia,
Dante Bertoneri ha scoperto l'altra faccia del calcio. Luciano Favero, una
champions con la Juve, ha sbagliato tutto: «Ho perso un sacco di soldi. Avevo
aperto un'autorivendita, mi ha mangiato tutti i risparmi di una carriera, un
miliardo di vecchie lire». Per arrivare a fine mese ha trovato un impiego come
caddie, porta le mazze da golf, e spesso gli è capitato di farlo a ex colleghi.
Beppe Signori, tre volte capocannoniere e vice campione del mondo, qualche
problema l'ha avuto, un giorno ha fatto outing: «Non ho neppure i soldi per la
comunione di mio figlio. Ho messo in vendita la casa. Ho chiesto aiuto ai
parenti, ho pensato di scappare». Christian Vieri ha visto fallire quasi tutte
le aziende in cui aveva una partecipazione, con Christian Brocchi anche un crack
finanziario nel settore della ristorazione. Salvatore Schillaci ha dilapidato
cifre impensabili in investimenti sbagliati, il divorzio ha fatto il resto. Suo
cugino Maurizio, finchè si sono avute tracce, ha fatto il barbone: «Tutti
dicevano che ero più forte di lui. Ma non ho avuto la sua fortuna». Cocaina,
eroina, matrimonio fallito, depressione: «Quando giocavo avevo tanti amici.
Adesso non ho più nessuno». «Sapete come ho scoperto che ero fuori dal calcio?
Quando una sera arrivo, medesimo ristorante, e mi dicono che non c'è posto.
Prima facevano alzare la gente per farmi mangiare». L'ha detta uno a caso del
61,1 per cento dei calciatori che terminata la carriera sono rimasti senza una
occupazione, il dato è stato rilevato dall'Aic attraverso una ricerca su 2.917
giocatori inseriti nelle rose di 128 società professionistiche nei successivi
dieci anni. Non siamo alle cifre della Premier, ma il post carriera è un buco
nero anche da noi. Mentre guadagnano forte sviluppano stili di vita sopra le
righe, consigli sbagliati, e quando se ne accorgono i soldi non ci sono più. Non
hanno una soluzione alternativa, i guadagni crollano drasticamente, i debiti
riducono all'indigenza. L'ultima indagine dell'Aic è relativa a due stagioni fa,
ai giocatori è stato chiesto se avessero iniziato a pensare al loro dopo
carriera, il 44,2 per cento ha risposto no. Quando è stato chiesto loro se il
pensiero li preoccupava, il 39,5 per cento ha risposto poco o nulla, e quando
gli è stato mostrato il dato sulla percentuale ridotta di ex calciatori rimasti
nel calcio, il 70 per cento ha risposto che questo non li allarmava. Fabio Poli,
direttore organizzativo Aic, ci ha spiegato: «Si sono abbassati gli stipendi,
tantissimi sono al minimo contrattuale e forse proprio per questo la situazione
è nettamente migliorata rispetto a dieci anni fa. Generalizzare è sempre un
rischio, il problema esiste ma qualcuno è entrato in Parlamento, alcuni sono
assessori allo sport nelle loro città, altri hanno corso alla carica di sindaco.
A distanza di due anni però questi dati restano validi, si è solo alzato il
livello culturale. A fine carriera subentra un evidente contraccolpo
psicologico. Per la maggioranza dei lavoratori arriva a un'età che coincide con
la stanchezza fisica, qui troviamo ragazzi poco più che trentenni, pesante se
non si è preparati». La mazzata finale in Premier è la separazione, Fabio Poli,
ci spiega: «Non abbiamo fatto ricerche in questa direzione, il dato forse è di
poco superiore a quello nazionale, ma chi ce la fa a 20 anni ha un buon
stipendio, la vita gli cambia e si sposa presto». L'Aic ha istituito dei corsi
formativi post carriera, quattro anni fa 40 iscritti, oggi sono 120: «Sono
master per avvicinarli al mondo del lavoro, anche extracalcistico. La
maggioranza sogna di allenare, il 98 per cento ha un patentino ma il 61 per
cento è disoccupato. Si sono aperte nuove strade, il calciatore affina la
capacità di stare in una struttura gerarchica, l'inserimento come team manager è
il più naturale, finito il tempo dei presidenti che ci mettevano i familiari.
Sono in aumento, 2 per cento, gli opinionisti tv». Qui i contratti sono da
30mila euro a stagione più gettoni di 1.500 euro a commento. Ma nelle tv locali
molti ci vanno senza compenso, per restare nel giro, per far sapere che esistono
ancora. O solo per trovare un posto al ristorante.
Il problema, però, non è per
tutti.
Perché
l’Italia ha atleti militari?
E quanti sono? Qualche dato e un po' di storia su una nostra vecchia tradizione,
scrive “Il
Post”. Durante le
Olimpiadi, è facile notare dalle telecronache che molti degli atleti italiani
fanno parte delle forze armate o dei corpi di polizia. Si tratta di una
caratteristica dello sport italiano: oltre ai professionisti in alcuni degli
sport più diffusi – tennis, calcio, basket, pallavolo – gran parte degli atleti
che gareggiano nelle altre discipline si allena e riceve uno stipendio grazie
all’Esercito, alla Polizia, alla Guardia di Finanza, eccetera.
È una tradizione molto antica e tipica dell’Italia ed è, nei fatti, un sostegno
diretto dello Stato alle attività sportive, che ha una storia molto lunga e
caratteristiche molto particolari. A volte questa tradizione è stata criticata,
con l’argomento che lo Stato non dovrebbe fornire uno stipendio unicamente per
praticare un’attività sportiva: agli atleti coinvolti è stato allora dato il
nome, dalla connotazione negativa, di “atleti di Stato”, richiamando i gruppi
sportivi attivamente sostenuti dagli stati comunisti durante la Guerra fredda
(Unione Sovietica, Germania dell’Est). Altri sostengono invece che senza questo
tipo di sostegno negli sport cosiddetti “minori” molti atleti validi
incontrerebbero grandi difficoltà nel trovare il tempo di allenarsi e prepararsi
degnamente alle competizioni internazionali.
Molti corpi hanno una sezione dedicata a Londra 2012 sul loro sito, che aiuta
anche a farsi un’idea dei numeri. Gli atleti che gareggiano per l’Italia alle
Olimpiadi di Londra 2012 sono complessivamente 290. Di questi, l’Aeronautica
Militare ha 29 atleti, la Marina Militare
ne ha 9, l’Esercito 25 e i Carabinieri
22. Tra i corpi dello stato, la Polizia ha 31
atleti (che fanno parte delle cosiddette “Fiamme Oro”, dal nome del gruppo
sportivo, nel caso lo sentiate in una telecronaca), la Polizia
Penitenziaria 18 atleti (“Fiamme Azzurre”), il
Corpo Forestale dello Stato altri 18 e i Vigili
del Fuoco (“Fiamme Rosse”) ne hanno uno solo. La
Guardia di Finanza ne ha
ben 41 (del “Gruppo sportivo Fiamme Gialle”). In totale, quindi, 194 atleti su
290, circa due terzi del totale.
Più in generale, il numero degli atleti militari e dei corpi dello stato è di
alcune centinaia, dato che ovviamente non tutti gli atleti si qualificano alle
Olimpiadi, e che altri non si allenano in discipline olimpiche: secondo i dati
forniti dall’Ufficio Sport dello Stato Maggiore della Difesa, gli atleti
militari tra Esercito, Marina, Aeronautica e Carabinieri, a oggi sono circa 590,
quasi il 40 per cento dei quali nell’Esercito. Il CONI (Comitato Olimpico
Nazionale Italiano) ha un’apposita
sezione del suo sito per i
“Gruppi sportivi militari e Corpi dello stato”, che contiene però solamente
qualche recapito degli organismi responsabili delle diverse forze armate.
I “gruppi sportivi militari” sono quelli formati da atleti – detti “atleti
militari” – che provengono da Esercito, Marina, Aeronautica e Carabinieri. Oltre
a questi, ci sono atleti che fanno parte di corpi dello stato che non dipendono
dal ministero della Difesa, ovvero Guardia di Finanza, Polizia di Stato, Polizia
Penitenziaria, Corpo Forestale dello Stato e Vigili del Fuoco. Per comodità, li
chiameremo di seguito tutti “atleti militari”. Si diventa atleti militari
tramite un concorso apposito, che viene bandito periodicamente dalle forze
interessate. L’ultimo
bando per l’arruolamento di 25 atleti militari
nell’esercito è un buon esempio: si accede attraverso un concorso riservato agli
atleti tra i 17 e i 35 anni e che hanno già ottenuto “risultati agonistici
almeno di livello nazionale certificati dal CONI”. Il contratto, che è quello
iniziale più diffuso per gli atleti militari, è come volontari in ferma
prefissata quadriennale. Gli atleti militari
ricevono un addestramento apposito, che comprende anche le attività militari di
base, e si allenano per la maggior parte del tempo nei centri sportivi dei loro
corpi di appartenenza, anche se è possibile ottenere il permesso di allenarsi in
altre strutture. Hanno grado e stipendio pari a quello di chi è in servizio
nelle forze armate. Ogni due anni, gli atleti sono sottoposti a un controllo che
rinnova la loro appartenenza ai programmi atletici; se non si hanno i requisiti,
si può lasciare il corpo oppure ottenere un altro incarico al suo interno. Alla
fine della carriera sportiva o in caso di non idoneità, gran parte degli atleti
mantiene l’appartenenza al corpo in cui si è allenato. Alcuni di loro rimangono
nel grande circuito dei centri sportivi e nei programmi di allenamento delle
forze armate e dei corpi di polizia, ma il numero degli ex atleti è troppo alto
e di conseguenza alcuni vanno a svolgere un altro incarico nel corpo di cui
fanno parte, al di fuori del settore sportivo.
È possibile anche il passaggio da un corpo ad un altro, fatto che pochi mesi fa
– quando ci fu qualche passaggio di atleti di primo piano in vista delle
Olimpiadi –
venne commentato in modo
piuttosto critico, e come un fenomeno da arginare, dal generale Rinaldo Sistili,
capo ufficio collegamento tra le Forze armate e il CONI.
La storia di come mai gli atleti italiani siano così spesso inquadrati nelle
forze armate o di polizia è piuttosto complicata, perché varia notevolmente da
corpo a corpo ed è per gran parte frutto di una lunga tradizione, che è stata
poi regolata con precisione solo negli ultimi decenni: ogni corpo, si può dire,
ha una storia a sé.
Atleti che facevano parte dell’Esercito italiano, della Marina Militare e della
Guardia di Finanza partecipano a competizioni sportive agonistiche fin dalla
fine dell’Ottocento, inizialmente organizzati in squadre speciali o in reparti
che si dedicavano principalmente all’attività sportiva all’interno di ogni
singolo corpo. Nelle prime edizioni delle Olimpiadi c’erano atleti di quei tre
corpi: ad esempio alle Olimpiadi del 1908, sempre a Londra, l’Italia vinse una
medaglia d’oro con Enrico Porro, nella lotta greco-romana. Porro era un marinaio
del cacciatorpediniere Castelfidardo della Regia Marina.
Altri corpi hanno iniziato l’impegno sportivo più tardi. Il Corpo forestale, ad
esempio,
cominciò solo negli anni Cinquanta, mentre la Polizia
Penitenziaria ha iniziato a occuparsi di sport agonistico a partire dal
1985.
Con il tempo questo impegno sportivo è stato formalizzato con leggi e
regolamenti (ad esempio
la legge 31 marzo 2000, n.78). Questi
hanno riconosciuto la possibilità, per corpi armati e forze di polizia, di
arruolare atleti con risultati di livello nazionale, riconoscendo di fatto una
situazione che aveva una lunghissima
tradizione.
Oggi ogni corpo ha una struttura organizzativa che da molti anni si occupa di
allenare e selezionare gli atleti: i corpi più impegnati in questa attività,
come l’Esercito e la Polizia, hanno molti centri sportivi in tutto il territorio
nazionale. L’Esercito, ad esempio, ne ha sei, uno dei quali, nella caserma
“Silvano Abba” di Roma, dedicato in modo specifico agli sport olimpici, mentre
gli altri sono dedicati agli sport invernali (a Courmayeur), all’equitazione,
alla motonautica o agli sport dei Giochi Militari. Il Centro Sportivo
dell’Esercito, che gestisce l’insieme delle attività sportive, è stato creato
ufficialmente nel 1960. Anche la tradizione di mandare atleti alle Olimpiadi, e
i successi che sono stati conseguiti, variano da corpo a corpo, con settori che
hanno una lunga tradizione di atleti militari e altri invece coinvolgimenti più
recenti. L’Aeronautica Militare ha inviato un suo atleta alle Olimpiadi per la
prima volta nel 1988, a Seul, mentre almeno un atleta dei Vigili del Fuoco –
fino a un massimo di 14 ai giochi olimpici di Città del Messico nel 1968 – ha
partecipato alle Olimpiadi ininterrottamente dall’edizione del 1920 (tra i più
celebri, il ginnasta Jury Chechi) a quella di Pechino del 2008, la prima in
oltre ottant’anni senza un rappresentante dei suoi gruppi sportivi.
IL MISTERO
DI DENIS BERGAMINI.
Denis
Bergamini, i misteri di una storia sbagliata, scrive Tiziano Carmellini su “Il
Tempo”. Un libro per non tacere, per continuare
a cercare la verità e scoprire quello che in un quarto di secolo ancora non è
emerso. Un modo, forse l’unico, per spazzar via nubi, dubbi...Un libro per non
tacere, per continuare a cercare la verità e scoprire quello che in un quarto di
secolo ancora non è emerso. Un modo, forse l’unico, per spazzar via nubi, dubbi
e capire come sono andate veramente le cose. Già, perché a 25 anni dalla morte
di Donato «Denis» Bergamini – il talentuoso centrocampista argentano del Cosenza
trovato morto sulla Statale Jonica il 18 novembre 1989 – il suo caso lascia
aperti ancora tanti interrogativi. A provare a rispondere a tali interrogativi è
un libro fresco di stampa, «Denis Bergamini, una storia sbagliata», scritto dal
giornalista sportivo Alessandro Mastroluca, che prova a far luce sulle tante
ombre di un cold case senza ancora nessuna certezza, tanto che per lungo tempo
si è parlato, oltre che di suicidio, di un omicidio legato alle partite vendute
o a un traffico di droga dei quali il calciatore sarebbe venuto a conoscenza,
minacciando di spifferare tutto. In tutta questa storia ci sarebbe già una
verità, quella giudiziaria basata in gran parte sulla testimonianza della ex
fidanzata di Bergamini, Isabella Internò, che parla di suicidio. Ma è una verità
che, come evidenziato nel libro, non collima con le prove fisiche e con altre
testimonianze – spesso discordanti o ritrattate – tanto che, grazie al lavoro
dell’avvocato Eugenio Gallerani, la procura di Castrovillari ha riaperto
l’indagine, questa volta per omicidio. Questo libro ripercorre tutti gli aspetti
della inchiesta e della nuova indagine, ricostruisce il racconto di tutti i
testimoni ascoltati nel 1990 e dei compagni di squadra del calciatore e le nuove
interpretazioni emerse in questi ultimi anni. Ripercorre inoltre tutte le
dinamiche possibili e i moventi emersi in molti anni di inchieste giornalistiche
e «soffiate» anonime: dal giro di droga alle partite truccate fino alla tragedia
per motivi passionali. Una ricostruzione obiettiva e dettagliata che mette
insieme tutti gli aspetti di una storia ancora incompresa. Insomma, una storia
sbagliata. Una storia che di sport alla fine ha ben poco se non il talento del
protagonista espresso sui campi di calcio professionistico in una realtà
difficile come quella del Cosenza. Denis era un giocatore di quelli che fanno la
differenza e non è un caso se è rimasto comunque nel cuore della tifoseria che
ogni anno gli dedica tributi... per non dimenticare.
Giallo Bergamini, svolta
clamorosa: la fidanzata del calciatore morto nel 1989 è indagata per concorso in
omicidio volontario, scrive “Oggi”.
Svolta clamorosa nel giallo Bergamini. La fidanzata del calciatore è indagata
per concorso nel suo omicidio. Colpo di scena nell’inchiesta sull’ex giocatore
del Cosenza, investito da un camion quando era già senza vita. Fu tutta una
messinscena? Donato Bergamini, svolta clamorosa nel giallo del calciatore del
Cosenza morto nel 1989. Un avviso di garanzia per concorso in omicidio
volontario è stato notificato a Isabella Internò, ex fidanzata del
giocatore, investito da un camion, il 18 novembre 1989. L’avviso è stato emesso
dalla Procura di Castrovillari che ha riaperto le indagini sulla morte del
calciatore. L’avviso di garanzia, notificato dai carabinieri del Comando
provinciale di Cosenza, scaturisce dalle indagini avviate dalla Procura di
Castrovillari dalle quali nel febbraio scorso è emerso che Bergamini era già
morto quando fu investito dal camion e non si gettò a pesce sotto il mezzo, come
stabilì la prima inchiesta. Ad ipotizzare il primo scenario sono una serie di
perizie realizzate dai carabinieri del Ris e dal medico legale dopo la
riapertura dell’inchiesta su richiesta della famiglia Bergamini. Era stata
sentita in qualità di testimone nel dicembre del 2011 Isabella Internò, l’ex
fidanzata del calciatore del Cosenza morto il 18 novembre del 1989 a Roseto Capo
Spulico (Cosenza) in circostanze mai chiarite. L’ex fidanzata di Bergamini era
stata sentita nella nuova inchiesta che la Procura di Castrovillari ha avviato
ipotizzando il reato di omicidio. Internò è l’unica testimone oculare di quel
presunto incidente stradale che, fino a qualche anno fa, era ritenuto la causa
della morte del calciatore. Ad avvalorare la tesi che il calciatore si fosse
suicidato erano state, all’epoca, proprio le testimonianze della ragazza e del
camionista che era alla guida del mezzo carico di agrumi che avrebbe investito
il calciatore, provocandone la morte. L’anno scorso, nell’ambito della nuova
inchiesta avviata dopo le denunce dei familiari, la Procura di Castrovillari
affidò ai Ris di Messina e a un medico legale l’incarico di effettuare perizie e
accertare le cause della morte. Dagli accertamenti scientifici era emerso che
Bergamini era già morto quando fu investito dal camion. Le testimonianze della
(ex) fidanzata Internò paiono contraddittorie. Era legata a Bergamini sin da
quando il ragazzo, ferrarese di Argenta, era approdato al Cosenza nel 1985.
Maglia numero “8”. Nel luglio ’87 la Internò, appena maggiorenne, abortisce a
Londra. Nell’estate 1988 Bergamini , fino a quel momento mediamente pagato, è
corteggiato da alcune squadre di serie A (tra cui il Parma). Viene convinto a
rimanere in B con il Cosenza, esigendo però eguale contratto. E’ bello, bravo,
ricco . Desiderato. Michele Padovano, compagno di squadra e di camera il giorno
del ritiro (e della morte), racconterà di un Denis sgomento dopo aver ricevuto
una telefonata alle 15.30. Da quel ritiro, mentre il resto della squadra stava
guardando un film al Cinema di Rende, Bergamini fuggirà – o verrà costretto a
farlo – fino a Roseto Capo Spulico. Teoricamente la destinazione doveva
essere Taranto, da cui si sarebbe voluto imbarcare (con la Internò) per
abbandonare l’Italia. Verrà invece ammazzato, forse con un’arma bianca. Non si
sa da chi (ma il Procuratore sembra saperlo e a giorni i nomi saranno noti). Bergamini
aveva da poco intrapreso una relazione con una donna diversa dalla Internò.
Aveva informato Isabella, oggi sposata con un poliziotto che già conosceva
all’epoca (“un amico di famiglia”). Perché, nonostante il rapporto finito, Denis
era insieme alla Internò quel pomeriggio? Chi c’era con loro? Forse qualche
risposta sta per arrivare. ”In un giorno come questo il sentimento che prevale
in me è di profonda tristezza. Nel mio cuore il pensiero va solo a mio fratello,
cui hanno tolto la vita nel pieno della sua vita”. Sono le parole di Donata
Bergamini, la sorella gemella di Denis Bergamini, calciatore del Cosenza, morto
nel 1989 in circostanze mai chiarite e che ora stanno emergendo dalla nuova
inchiesta. La donna non e’ voluta entrare nel merito dell’inchiesta e si e’
limitata a prendere atto delle evoluzioni.
Denis
Bergamini fu ucciso. Ora c’è anche un movente.
Secondo la versione ufficiale il giocatore ferrarese morì nel 1989 gettandosi
sotto un tir sulla statale calabrese 106. Ma l'ipotesi del suicidio non ha mai
convinto, tanto che pochi giorni fa la Procura di Castrovillari ha iscritto
alcuni nomi sul registro degli indagati per omicidio volontario e la pista
sembra essere "passionale", scrive Andrea Scanzi su “Il
Fatto Quotidiano”. Carlo Petrini, il calciatore maledetto che si
reinventò (ottimo) investigatore e fustigatore per espiare le proprie colpe, lo
aveva capito. E non solo lui. Donato “Denis” Bergamini, quel 18 novembre 1989
sulla statale 106 Jonica nei pressi di Roseto Capo Spulico, fu “suicidato”. Cioè
ammazzato. Petrini, scomparso un anno fa, intuì che il ragazzo 27enne era già
morto, quando un autocarro Fiat Iveco in transito gli passò sopra due volte,
avanti e retromarcia. La versione ufficiale parlò di un Bergamini che, scattando
dalla piazzola di sosta, si buttò sotto un camion dopo aver gridato “Ti lascio
il mio cuore” alla (ex) fidanzata Isabella Internò, unica presenza certa al
momento del decesso con l’allora 51enne Raffaele Pisano, il guidatore (tuttora
in vita) del mezzo pesante. Bergamini avrebbe chiesto a Isabella di
accompagnarlo in Brasile o alle Hawaii: di abbandonare con lui l’Italia, perché
stanco di quel mondo. La Internò si rifiutò, da qui il “gettarsi a pesce” sotto
il camion. Se Petrini intuì la dinamica, sbagliò però il movente. Non un
omicidio legato al calcioscommesse o al traffico di droga, ma un delitto
passionale (d’onore?). Una “banale” morte privata. A questo sembra essere giunta
la Procura di Castrovillari, che ha iscritto nel registro degli indagati alcune
persone. Per omicidio volontario. Il caso, pieno di incongruenze, morti sospette
(due magazzinieri-factotum del Cosenza che dicevano di sapere tutto: scomparsi
il 3 giugno 1990 in un incidente stradale sulla stessa statale 106) ed errori
marchiani, è stato riaperto due anni fa grazie alla tenacia della famiglia
Bergamini e all’avvocato Eugenio Gallerani. sorella Donata, nei giorni scorsi,
ha partecipato a Ferrara al sit-in in
memoria e difesa di Federico Aldrovandi,
il giovane ucciso nel 2005 da quattro poliziotti. In questi quasi 24 anni non
tutti hanno dimenticato: non il programma Chi l’ha visto?, che si è sempre
occupato della vicenda; non i tifosi del Cosenza, che a Bergamini hanno dedicato
la Curva Sud dello stadio San Vito; non parenti ed amici. Troppi i dubbi. I
vestiti del giocatore, subito bruciati nel-l’inceneritore vicino all’ospedale
invece di essere restituiti ai familiari. Il comportamento della Internò, che
prima di chiamare i soccorsi telefonò a Gigi Simoni (tecnico del Cosenza) e
Francesco Marino (compagno di squadra). I rilievi non effettuati – o effettuati
male – su camion e fondo stradale. La Maserati di Bergamini, che secondo Petrini
sarebbe servita a trasportare droga tramite doppi fondi di cui neanche il
calciatore era a conoscenza, lavata accuratamente il giorno dopo il
suicidio/omicidio. E molto (troppo) altro ancora. Adesso parte del supposto è
ufficiale. Bergamini era già morto quando fu investito dall’autocarro per
inscenare il finto suicidio. Lo attestava già del 1990 curata a Ferrara dal
Professor Avato, ma misteriosamente non fu tenuta in considerazione. Come pure
le scarpe e l’orologio di Bergamini, immacolate le prime e tuttora funzionante
il secondo: non così sarebbe avvenuto, se il ragazzo fosse stato trascinato per
60 metri sull’asfalto. Le testimonianze della (ex) fidanzata Internò paiono
contraddittorie. Era legata a Bergamini sin da quando il ragazzo, ferrarese di
Argenta, era approdato al Cosenza nel 1985. Maglia numero “8”. Nel luglio ’87 la
Internò, appena maggiorenne, abortisce a Londra. Nell’estate 1988 Bergamini ,
fino a quel momento mediamente pagato, è corteggiato da alcune squadre di serie
A (tra cui il Parma). Viene convinto a rimanere in B con il Cosenza, esigendo
però eguale contratto. E’ bello, bravo, ricco . Desiderato. Michele Padovano,
compagno di squadra e di camera il giorno del ritiro (e della morte), racconterà
di un Denis sgomento dopo aver ricevuto una telefonata alle 15.30. Da quel
ritiro, mentre il resto della squadra stava guardando un film al Cinema di
Rende, Bergamini fuggirà – o verrà costretto a farlo – fino a Roseto Capo
Spulico. Teoricamente la destinazione doveva essere Taranto, da cui si sarebbe
voluto imbarcare (con la Internò) per abbandonare l’Italia. Verrà invece
ammazzato, forse con un’arma bianca. Non si sa da chi (ma il Procuratore sembra
saperlo e a giorni i nomi saranno noti). Bergamini aveva da poco intrapreso una
relazione con una donna diversa dalla Internò. Aveva informato Isabella, oggi
sposata con un poliziotto che già conosceva all’epoca (“un amico di famiglia”).
Perché, nonostante il rapporto finito, Denis era insieme alla Internò quel
pomeriggio? Chi c’era con loro? Forse qualche risposta sta per arrivare.
Caso Bergamini, già
l'autopsia del '90 smontava il suicidio, scrive
Francesco Ceniti su “La
Gazzetta dello Sport”. Il viso del calciatore
del Cosenza senza un graffio ma fu dato credito al trascinamento da parte del
camion per 60 metri. Se questo vi sembra un uomo trascinato da un camion per 60
metri... C’è una foto che parla. C’è una foto che grida. C’è una foto che fa
indignare. E’ la foto di Donato Bergamini, un primo piano. Molto stretto. A
parte la postura degli occhi, sembra il viso di un addormentato. Con la barba
lunga di qualche giorno. Ma quello scatto non è una semplice foto: fa parte
della perizia medico legale effettuata nel gennaio 1990 dal professor Francesco
Maria Avato, lo stesso che ha contribuito a far riaprire il caso Pantani. Avete
letto bene: gennaio 1990. Due mesi dopo la morte del centrocampista del Cosenza.
caso riaperto — La foto è arrivata alla Gazzetta dalla famiglia Bergamini. Sono
stati la sorella Donata e il padre Domizio a decidere questo passo. Come mai? Fa
capire, più di tante parole, quanto era poco credibile da subito la tesi del
suicidio, un suicido raccontato agli inquirenti dai due testimoni presenti sulla
Statale 106 nei pressi di Roseto Capo Spulico: Isabella Internò, ex ragazza di
Bergamini, e Raffaele Pisano, l’autista del camion. Entrambi sono ora indagati,
la Internò per omicidio volontario in concorso, Pisano per falsa testimonianza,
nella nuova inchiesta riaperta dalla Procura di Castrovillari nel 2011. Prima di
andare avanti nel racconto, serve una spiegazione: la Gazzetta ha deciso di non
pubblicare sul giornale la foto. Certo, è un documento di grande importanza e
non vìola nessun segreto istruttorio, ma potrebbe urtare la sensibilità di
qualche lettore. E’ disponibile nel sito della Gazzetta: prima di visionarla si
è avvertiti dei contenuti forti. Insomma, una presa di responsabilità. Precisato
questo aspetto, torniamo al racconto: perché quella immagine grida e fa
indignare? Seguiteci. Il suicidio — "Faccio entrare solo il papà a vedere il
corpo: è straziato perché è stato trascinato per oltre 60 metri". Così il
carabiniere Barbuscio accoglie, dopo un bel po’ di anticamera, i familiari del
povero Bergamini il giorno dopo quel maledetto 18 novembre 1989. Hanno viaggiato
da Argenta tutta la notte, con un dolore lancinante per la notizia piombata
all’ora di cena: l’amato figlio, il calciatore lanciato verso una carriera
importante in A, morto in circostanze misteriose. Quando arrivano nella caserma
di Roseto Capo Spulico, sanno poche cose. Domizio entra nella stanza, gli fanno
vedere solo il viso del figlio: il corpo è coperto da un lenzuolo. Barbuscio gli
spiega: «Si è gettato sotto un camion, poi è stato trascinato per quasi 60
metri. Non lo tocchi». Il volto è pulito, tranne un piccolo graffio sulla
fronte. Il papà sbotta: "Ma che cosa sta raccontando, ho guidato dei camion di
quella portata: se uno ci finisce sotto finisce maciullato. Non può essere
andata come dite voi". La battaglia lunga 23 anni inizia quel giorno. Come è
stato possibile credere a una versione che faceva acqua da tutte le parti a
iniziare da un viso pulito? Come è stato possibile che quel volto senza ferite
ispezionato la mattina del 19 novembre anche dal pm di allora, Ottavio Abbate,
non abbia instillato neppure il minimo dubbio sul suicidio, dando pieno credito
al trascinamento? Ma c’è molto di più. Lasciamo stare i rilievi sballati (con
piazzole di sosta spostate di 40 metri) effettuati da Barbuscio nelle ore
seguenti al ritrovamento del cadavere (tutti confutati negli anni seguenti),
quello che qui ci preme far notare è come si arriva alla foto in questione: con
inspiegabile ritardo il pm solo a gennaio decide di far eseguire l’autopsia su
Bergamini e ordina la riesumazione del corpo. La perizia è condotta dal
professor Avato che scatta una serie di foto fondamentali e fa le sue ipotesi in
una consulenza che avrebbe dovuto ripetere durante l’incidente probatorio,
diventando una prova da utilizzare in un eventuale processo. Ma questo non
accade: Avato non sarà mai sentito, né durante l’incidente probatorio, né al
processo del 1991 con Pisano unico imputato (poi assolto) per omicidio colposo.
I giudici sentenziano: Bergamini si è gettato sotto il camion. E poco importa se
la foto scattata da Avato e la relazione medico-legale suggeriscano altre
conclusioni e hanno un nome molto diverso dal suicidio. Il professore fa notare
come sia impossibile il trascinamento, come le ferite siano concentrate solo su
una parte (il fianco destro) e riconducibili a un sormontamento del camion, vale
a dire le ruote fatte passare sopra un corpo steso per terra (e già cadavere
come diranno le recenti consulenze, a partire da quella del Ris), Avato per
spiegare meglio usa la metafora di un frutto schiacciato ed esploso. E’ quello
accaduto alla parte destra del fianco di Bergamini. Ma sul resto del corpo il
giocatore non presenta ferite, i vestiti (come dimostrano altre foto scattate
sul posto da Barbuscio, immagini che ripubblichiamo) sono intatti, le scarpe ben
strette ai piedi, persino le calze sono su. E poi c’è il viso: secondo i
testimoni Bergamini si sarebbe buttato a pesce sotto le ruote e poi trascinato.
Questo è raccontato agli inquirenti, questo non è mai messo in dubbio nonostante
il corpo di uno sfortunato ragazzo dica altro. Gli inquirenti non cambiano idea
neppure dopo l’autopsia di Avato. Anzi, quella perizia finisce dimenticata,
l’incidente probatorio evaporato. La foto parla e spiega come mai la famiglia
non si sia mai rassegnata. Sta ancora aspettando una risposta: proprio in queste
settimane la Procura di Castrovillari sta per chiudere l’inchiesta riaperta nel
2011 (ipotesi omicidio volontario) e condotta dal procuratore capo Franco
Giacomantonio e dal pm Maria Grazia Anastasia. Il lavoro del professore Avato è
agli atti insieme ad altre novità importanti (consulenze e testimonianze). La
tesi del suicidio dopo 25 anni è stata spazzata via dalle nuove indagini. La
strada per capire cosa sia accaduto nel 1989 è ancora lunga, ma è arrivata l’ora
di capirlo. E magari un giorno qualcuno spiegherà alla famiglia e all’opinione
pubblica come mai 25 anni fa sia stato possibile non porsi delle domande
guardando un viso di un uomo che doveva essere irriconoscibile, ma aveva solo un
graffietto sulla fronte.
Bergamini,
25 anni di misteri e bugie. Tutti i punti dubbi sulla sua morte.Denis, calciatore del Cosenza,fu trovato morto davanti
a un camion il 18 novembre del 1989. Suicidio, si disse per anni. Ora sta per
chiudersi la nuova inchiesta: per omicidio.
E l’autopsia dimenticata,
scrive di Angela Geraci su “Il
Corriere della Sera”. C’è un orologio che
continua a ticchettare in una casa di Boccaleone di Argenta (Ferrara) da
venticinque anni. È in perfette condizioni: la cassa dorata lucida, il quadrante
senza un graffio, il cinturino in pelle marrone liscio e intatto. Le lancette
girano, imperterrite, dentro il cassetto di Donata e scandiscono il tempo che
passa senza giustizia per suo fratello Donato, Denis come lo chiamavano tutti.
Quell’orologio, infatti, racconta la storia di una morte mai spiegata, lasciata
– per scelta, interesse e incuria di qualcuno – senza spiegazioni. Anzi, sepolta
da una montagna di bugie. Denis Bergamini ce l’aveva al polso la sera piovosa
del 18 novembre del 1989 quando venne trovato morto sul ciglio della Statale
Jonica 106 al chilometro 401 vicino a Roseto Capo Spulico, a 100 chilometri da
Cosenza. Il corpo del ragazzo, centrocampista del Cosenza di 27 anni, era a
pancia in giù sull’asfalto, davanti alle ruote di un camion carico di mandarini
che pesava 138 quintali.
L’autista, Raffaele Pisano, raccontò subito di aver investito Denis, di non
essere riuscito a frenare e di averlo trascinato «per quasi una cinquantina di
metri» sotto il suo gigantesco mezzo. Per 59 metri, precisarono e misero a
verbale i carabinieri arrivati sul posto. Denis, disse immediatamente il
camionista, si era buttato volontariamente tra le ruote del suo Fiat Iveco 180 e
c’era un’altra persona che lo aveva visto e poteva testimoniare: Isabella
Internò, la ex fidanzata del ragazzo che era insieme a lui proprio in quel
momento. «Si è voluto suicidare», furono le prime parole che la 20enne rivolse
all’autista del camion. «Si è buttato sotto le ruote tuffandosi nella stessa
posa che si usa quando si fanno i tuffi in piscina: le braccia protese in
avanti, la testa leggermente reclinata in avanti, il corpo teso
orizzontalmente», dichiarò poi davanti al sostituto procuratore Ottavio Abbate.
Nessuno, venticinque anni fa, si volle soffermare sul fatto che sul corpo del
calciatore non ci fosse alcun segno compatibile con la dinamica raccontata. Un
corpo stritolato per metri tra l’asfalto e la mole di un mezzo così pesante
sarebbe dovuto essere maciullato, con i vestiti quantomeno stracciati in qualche
punto. Invece quelle mani «protese in avanti» non avevano un graffio. Così come
i piedi, le gambe, le spalle, il volto di Denis (su cui c’era solo una piccola
abrasione sulla fronte, vicino all’attaccatura dei capelli sul lato sinistro). I
suoi vestiti erano intatti: il gilet di raso, la camicia, i pantaloni, le scarpe
di pelle, i calzini a losanghe ancora perfettamente tirati su sul polpaccio. E
quell’orologio da polso integro e funzionante. L’unica ferita, grave, era
all’altezza del bacino. Denis Bergamini di certo non è stato investito e
trascinato come hanno raccontato i testimoni e come è stato avallato dai
carabinieri e dai due gradi di giudizio che nei primi anni Novanta hanno assolto
il camionista dall’accusa di omicidio colposo. Quella sera di venticinque anni
fa le cose non sono andate così come sono state ricostruite. Adesso si sta per
chiudere l’inchiesta riaperta nel 2011 dalla procura di Castrovillari, grazie
alla tenacia della famiglia Bergamini e al lavoro del loro avvocato Eugenio
Gallerani: l’ipotesi di reato, questa volta, è omicidio volontario. Ci sono
almeno due indagati: Isabella, per concorso in omicidio, e l’autista del camion
per false dichiarazioni ai pm. Ecco, punto per punto, i principali elementi che
non tornano in questa vicenda resa difficile dalle menzogne e dal passare degli
anni, ma che complicata, in fondo, non doveva essere.
1. La macchina di Denis.
La Maserati bianca. Il rapporto scritto dal brigadiere Francesco Barbuscio, il
comandante della stazione dei carabinieri di Roseto Capo Spulico arrivato sul
luogo dell’“incidente” alle 19,30, contiene una macroscopica incongruenza a
proposito della macchina di Bergamini, una Maserati bianca. Nel testo del
militare si legge che «sul luogo del sinistro […] l’autocarro era preceduto
dall’auto». Quell’auto che, precisa il carabiniere, lui stesso aveva fermato a
un posto di blocco due ore prima: a bordo c’erano un ragazzo e una ragazza. Non
vedendo la giovane, il brigadiere chiede al camionista dove sia finita e gli
viene detto che «con un automobilista di passaggio si era recata a Roseto forse
per avvertire i congiunti». Allora Barbuscio scrive di essere andato in paese e
di aver trovato vicino a un bar «la ragazza che prendeva posto sulla Maserati di
cui sopra». In poche righe la macchina della vittima cambia di posto e si trova
contemporaneamente in due luoghi diversi. Ma nessuno ci fa caso. E c’è di più:
dagli ordini di servizio in cui i carabinieri registrano tutte le loro attività
è sparita proprio la nota, allegato B, con l’elenco delle auto fermate dalle 17
in poi di quel pomeriggio al posto di blocco. C’è poi un altro punto oscuro:
Barbuscio scrive di essere stato avvisato che «c’era un morto in mezzo alla
strada» dai carabinieri di Rocca Imperiale, un paese vicino, per telefono. Ma
chi ha avvisato i carabinieri? Finora non si è mai saputo. Si sa invece che più
volte, dopo la morte di Denis, Isabella ha telefonato ai suoi familiari
chiedendo che le fosse data la Maserati che Bergamini aveva comprato poco prima
da un parente di un dirigente del Cosenza: «Lui me l’aveva promessa in eredità»,
sosteneva.
2. L’accompagnatore
misterioso. Isabella era insieme a Denis quel pomeriggio, anche se (dopo una
storia complicata durata quattro anni tra alti e bassi) non stavano più insieme
da un paio mesi, ed è la testimone numero uno di quanto accaduto. Al sostituto
procuratore dice di aver «chiesto a un ragazzo che si era fermato e aveva una
macchina bianca di accompagnarmi a telefonare per chiedere aiuto». Arrivati al
bar del paese lei telefona alla madre (e anche alla società del Cosenza e a un
giocatore, Marino) mentre «il ragazzo che mi aveva accompagnato telefonò ai
carabinieri». Ma i militari sono già sul posto visto che, come dice il
brigadiere, sono stati avvisati dai colleghi e Isabella sulla Statale 106 non
c’è. Il proprietario del bar, Mario Infantino, dichiara invece che la ragazza
arriva nel suo locale insieme a un signore e che, mentre lei parla al telefono,
questa persona gli dice di aver lasciato la sua auto sul luogo dell’incidente
con dentro la moglie incinta. Per accompagnare Isabella il signore ha usato la
Maserati di Denis e poi sempre con quella, dichiara il barista, è tornato dalla
moglie lasciando la ragazza nel bar. Come è arrivata davvero Isabella al bar? E
come mai l’accompagnatore non si è mai fatto avanti, allora e in tutti questi
anni (né lui né l’ipotetica moglie incinta)? Adesso sembra che l’uomo sia stato
identificato e ascoltato dagli inquirenti.
3. In viaggio da Taranto.
Isabella ha raccontato che quel giorno Denis la passa a prendere in auto sotto
casa intorno alle 16. Iniziano a dirigersi verso Taranto e alle 17,30 vengono
fermati al posto di blocco dei carabinieri di Roseto. Rimarranno due ore a
discutere nella piazzola di sosta vicino a dove sarà trovato il calciatore. Di
cosa? Lui voleva lasciare il mondo del calcio e partire per l’estero, Amazzonia
o Hawaii. Strano visto che non aveva con sé denaro a sufficienza per una fuga né
valigie né passaporto o carta di identità. E poi dal porto di Taranto non ci si
imbarca per nessuna destinazione: partono solo merci. Ma quindi, dunque, aveva
deciso di scappare o voleva suicidarsi? E se voleva uccidersi perché farlo a 100
chilometri da Cosenza e davanti a una ex fidanzata? Oltretutto il giorno prima
di un’importante partita che lui ci teneva a giocare? La domenica il suo
Cosenza, salito in serie B l’anno prima e in cui lui stava da quattro anni,
doveva affrontare il Messina: Bergamini si era allenato sabato mattina ed era in
ritiro con la squadra. «Il calcio era la sua vita – racconta la sorella Donata –
e non era mai mancato a un allenamento, anche quando giocava nelle serie
minori». Che Bergamini fosse un professionista serio e preciso è stato sempre
confermato da tutti: dalla società sportiva, dai suoi compagni di squadra,
dall’allenatore.
4. I segni sul corpo.
Che Denis non sia stato investito e trascinato per 59 metri dal camion lo
capiscono subito sia i tifosi del Cosenza che si precipitano all’obitorio di
Trebisacce non appena si diffonde la notizia, sia la famiglia del calciatore che
riesce a vedere il corpo la mattina successiva, dopo una notte di viaggio in
macchina da Ferrara alla città calabrese. Ai parenti del calciatore, il
brigadiere Barbuscio dice che il ragazzo è inguardabile, «distrutto». «Mi ero
preparata a vederlo “ammaccato” – ricorda oggi la sorella – ma quando lo vidi in
faccia rimasi stordita e scioccata: sembrava che dormisse, notai solo una
piccola macchia rotonda grigio-azzurra sulla fronte». L’autopsia non viene fatta
subito. Ci sono i funerali a Cosenza (a cui partecipano 8mila persone), poi
Denis viene riportato ad Argenta per un’altra funzione religiosa e per essere
sepolto. Due mesi dopo, nel gennaio del 1990, viene riesumato e finalmente si fa
l’autopsia: 25 pagine in cui il professor Francesco Maria Avato riporta quello
che vede (LEGGI
LA PERIZIA IN PDF). Risultano «indenni le cosce, le ginocchia, le gambe, i
piedi», «gli arti superiori» sono anch’essi «indenni da lesioni», «la teca
cranica appare integra». Intorno al collo, «indenne» pure quello, non c’è alcun
segno eppure Denis indossava una collanina d’oro (restituita alla sorella dai
carabinieri insieme all’orologio e al portafoglio) che avrebbe dovuto lasciare
qualche traccia nel trascinamento. Il professore spiega anche che nei casi di
investimenti ci sono cinque fasi contraddistinte da lesioni tipiche ma su
Bergamini non ci sono tutti questi traumi: c’è solo una «lesività di tipo
addominale», gli è stato schiacciato il fianco sul lato destro. Cioè il lato
opposto a quello che, stando alla ricostruzione, sarebbe dovuto essere stato
colpito dal camion. È verosimile dunque, si legge poi nell’autopsia, «l’ipotesi
di schiacciamento da parte di un unico pneumatico del corpo disteso al suolo»,
un «arrotamento parziale» connesso a un «mezzo pesante dotato di moto “lento”»
che ha causato «lesioni da scoppio». Denis è morto in poche decine di secondi
per l’emorragia, schiacciato da un camion che gli è salito in parte sul fianco
mentre lui era steso a pancia in su. Questo dicono quelle 25 pagine messe da
parte e dimenticate per anni. Il professore Avato non è stato mai ascoltato
durante il processo all’autista.
5. Il camion. Il camion
viene sottoposto a un tipo di sequestro particolare: è lasciato in uso al signor
Pisano che quindi risale a bordo e se ne va. Nessuno esaminò quindi il mezzo che
aveva investito un uomo. E nessuno controllò bene neppure il cronotachigrafo del
quattro assi. Sul dischetto di carta che a quei tempi i camionisti erano
obbligati a compilare e inserire nel cruscotto – era una sorta di scatola nera –
c’era scritto che Pisano era partito da Rosarno, un paese in provincia di Reggio
Calabria, e aveva percorso circa 160 chilometri in quattro ore prima di
investire Denis, come scrissero i carabinieri. Ma i conti non tornano: tra
Rosarno e Roseto Capo Spulico ci sono circa 230 chilometri. E poi se il camion
era andato in media a 40 km orari come era stato possibile che non fosse
riuscito a frenare in tempo dato che, con i fari accesi nel buio, un ragazzo che
indossava vestiti chiari al bordo della strada doveva essere visibile?
6. Il mistero dei vestiti
spariti. Sarebbe stato utile anche poter sottoporre a perizia, appunto, i
vestiti che il calciatore indossava quando è morto ma qualcuno pensò bene di
fare sparire quelle prove importanti per capire cosa fosse davvero accaduto.
Finiti nell’inceneritore, disse un infermiere ai familiari. Le foto scattate dai
carabinieri però restano: gli indumenti di Denis sono sani, integri, le scarpe
allacciate, i calzini perfettamente tirati su. Non è pensabile che siano gli
abiti trovati addosso a una persona vittima di un incidente stradale come quello
raccontato. Mesi dopo al signor Bergamini furono fatte recapitare le scarpe del
figlio, scampate al “raid” per fare scomparire gli oggetti. Gliele diede il
direttore sportivo del Cosenza, Roberto Ranzani, che le aveva avute da uno dei
factotum della squadra insieme a un messaggio da portare: a fine campionato
quella persona sarebbe andata dai genitori di Denis e avrebbe raccontato quello
che sapeva sulla sua morte. Tornando in Calabria dopo l’ultima partita di quella
stagione, a Trieste, i due factotum del Cosenza però morirono in un incidente
stradale sulla Statale Jonica, a pochi chilometri da dove era stato ritrovato il
corpo del giocatore. Negli ultimi anni i familiari sono stati chiari e hanno
detto che non vogliono che i nomi dei loro cari vengano associati al caso
Bergamini.
7. Le indagini del 1994.
Cinque anni dopo la morte di Bergamini qualcuno della questura di Cosenza
inizia a fare delle indagini, delle ricerche. Vengono anche messe sotto
controllo alcune utenze telefoniche ma poi si ferma tutto. Alcuni funzionari
vengono trasferiti ad altri uffici e i risultati di quella inchiesta non
ufficiale rimasta incompleta finiscono in qualche cassettiera.
La tesi del suicidio e i
progetti per il futuro. Tutti quelli che l’hanno conosciuto, hanno sempre
ritenuto impossibile che Denis Bergamini si sia suicidato. Lo ripete da 25 anni
la sorella: «Ricordo la sua felicità dell’ultimo periodo – dice Donata - stava
raggiungendo tutto ciò che desiderava: l’anno dopo avrebbe giocato in serie A,
pensava di costruire la sua casa ed era andato già a vedere dei terreni qui
vicino da noi, perché cercava un azienda agricola. Giorni dopo la sua morte
sapemmo anche che aveva una ragazza che voleva sposare... Non l’avevo mai visto
così felice, era l’anno dei grandi progetti per lui». La fidanzata di Denis si
chiamava Roberta, era delle sue parti, si conoscevano da anni e a Cosenza ancora
non era mai stata. «Quando ci dissero che era morto e che con lui c’era Isabella
– continua Donata - noi cademmo dalle nuvole: perché c’era lei? A 100 chilometri
da Cosenza? Abbiamo capito male?». Ma al suicidio non hanno creduto mai neppure
i compagni di squadra di Denis, i ragazzi che passavano con lui tutti i giorni.
Lo hanno detto da subito: era allegro come sempre, professionale in campo,
faceva i suoi soliti scherzi nello spogliatoio, era stranissimo che avesse
abbandonato il ritiro sapendo che per punizione poi non avrebbe potuto giocare
la partita contro il Messina. Nessuno di loro però, in tutti questi anni, ha
saputo o voluto dire di più degli ultimi giorni di vita del calciatore. Neppure
Michele Padovano, il compagno amico fraterno con cui Denis divideva la casa e le
camere d’albergo durante le trasferte (Padovano poi giocò anche nella Juventus e
nel 2011 è stato condannato in primo grado a 8 anni e otto mesi per associazione
a delinquere finalizzata al traffico di droga). Nei giorni e nei mesi prima che
Bergamini morisse nessuno ha notato nulla di diverso in lui, nessuno ha raccolto
qualche sua confidenza? Eppure la vita dei giocatori di una squadra di calcio è
cameratesca, soprattutto se ci si trova a vivere in una piccola città come
Cosenza, lontani dalle proprie case.
Il Totonero e la droga.
Le voci, le ipotesi, le chiacchiere e le congetture intorno alla morte di
Bergamini sono nate presto. Si disse che il calciatore fosse stato ucciso perché
implicato nel Totonero, la compravendita di partite fatta in quegli anni da
alcuni calciatori. Il direttore sportivo Ranzani ripete da anni che non ci ha
mai creduto: chi avesse voluto corrompere un giocatore – ha ragionato più di una
volta - avrebbe scelto un difensore o un portiere o un attaccante, non certo un
centrocampista. E poi si parlò di ‘ndrangheta e traffico di droga. Si diceva che
la malavita usasse il pullman del Cosenza per portare la droga al nord; una
misteriosa ragazza (che poi sparì nel nulla) telefonò più volte a casa Bergamini
sostenendo che invece la droga veniva nascosta in scatole di cioccolatini che
Denis inconsapevolmente doveva recapitare durante le trasferte. Ci fu chi disse
che nella Maserati del calciatore ci fossero doppi fondi in cui venivano
nascosti, sempre a sua insaputa, gli stupefacenti. Ma la macchina di Bergamini è
stata analizzata dal Ris e risulta esattamente uguale a come uscì dalla
fabbrica, senza vani segreti e nascosti. «Qui a Cosenza c’è stata per molto
tempo un’atmosfera pesante creata ad arte per fare paura alle persone e
spingerle al stare zitte - spiega Marco De Marco, nel direttivo
dell’associazione “Verità per Denis” – La curva, con i suoi striscioni allo
stadio, è stata l’unico spicchio della città a rivendicare la verità su quello
che era successo a Bergamini». «Quando si parlava di lui – continua De Marco -
vedevi sui volti dei tifosi un misto di vergogna e timore». L’associazione, per
i 20 anni dalla morte del calciatore, ha organizzato una grande manifestazione
che è partita dal tribunale per finire allo stadio San Vito. «Non abbiamo mai
ricevuto minacce per quello che facciamo, nessuno è venuto a spaventarci o
intimidirci – conclude De Marco – e da pochi mesi è stata aperta anche una
scuola calcio intitolata a Denis». La verità allora forse va cercata altrove,
nella sfera dei rapporti personali del calciatore. Forse qualcuno voleva punirlo
per qualcosa che Bergamini aveva fatto o detto, oppure doveva essere solo una
dimostrazione di forza andata troppo oltre. Poi c’è stata la maldestra messa in
scena del suicidio, rimasta incredibilmente in piedi per così tanto tempo.
La nuova inchiesta. La
procura di Castrovillari da tre anni sta cercando di mettere ordine nei pezzi di
questa storia. Isabella Internò oggi è una donna di 45 anni, sposata con un uomo
che appartiene alle forze dell’ordine e madre di due figlie. «Si è chiusa in un
mutismo assoluto» ha detto il suo legale quando, nel 2013, la donna è stata
iscritta nel registro degli indagati. L’autista Raffaele Pisano ha più di 75
anni e anche lui si è avvalso della facoltà di non rispondere. Il brigadiere
Barbuscio è morto pochi anni dopo Bergamini. Gli atti della nuova inchiesta sono
secretati ma, intervistati dal Quotidiano della Calabria già un paio di
anni fa, i medici legali incaricati di esaminare i reperti biologici del
calciatore avevano parlato chiaramente: «Non abbiamo scoperto la luna, era già
tutto scritto nella perizia di Avato», ha detto Roberto Testi; «allora nessuno
l’ha mai letta bene», ha ribadito Franco Bolino.
La mancanza del diritto
alla verità. «Quando penso a mio fratello la prima immagine che mi viene in
mente è il suo sorriso, la sua voglia di vivere», confida Donata. Tra lei e
Denis c’erano solo 16 mesi di differenza, oltre che fratello e sorella erano
amici. «Siamo cresciuti insieme, dormivamo nella stessa camera, la sera da
piccoli dopo il telegiornale facevamo degli spettacoli casalinghi per i nostri
genitori e i nostri nonni: imitavamo i cantanti, loro ridevano», ricorda. Ai
suoi figli che da bambini le chiedevano come fosse morto lo zio e perché, Donata
all’inizio non sapeva rispondere. Poi per anni ha ripetuto loro: «Stiamo
cercando la verità, noi eravamo lontani quando è successo». «Il dolore per una
morte è un conto, essere privati di un diritto un altro – conclude oggi –. Messe
insieme le due cose rendono la vita invivibile, un inferno». Intanto l’orologio
senza graffi di Denis continua a ticchettare.
GIALLO
PANTANI.
"Pantani è tornato", ecco
il libro di De Zan. Da dieci anni, Davide De Zan, giornalista e grande amico
di Marco Pantani, indaga per scoprire cosa si nasconde dietro alla morte del
Pirata, avvenuta il 14 febbraio 2004 e troppo frettolosamente archiviata come
overdose di cocaina, un altro modo per dire suicidio. Collaborando con la madre
di Pantani, che da sempre sostiene la tesi dell’omicidio, e con i legali della
famiglia, De Zan ha raccolto documenti e prove che accertano quanto sta
emergendo ora e che hanno convinto la magistratura a riaprire il caso. In questo
libro racconta non solo quello che ora tutti sanno, e che in buona parte nasce
da sue scoperte, ma anche i retroscena di come si è arrivati a questo punto.
Un’indagine nell’indagine che lascia senza parole. E che squarcia il velo su un
secondo inquietante aspetto della vicenda: la cacciata di Pantani in maglia rosa
per doping a Madonna di Campiglio. È lì che Marco ha cominciato a morire, ed è
lì che iniziano i misteri. Ci sono molti elementi nuovi, raccolti dall’autore e
qui presentati per la prima volta, che ridisegnano lo scenario di quel giorno e
svelano i tratti di un complotto. Anche su quello incombe un’inchiesta
giudiziaria.
"Un'indagine sconvolgente su
un campione ucciso due volte": la storia raccontata dal nostro Davide. Tutti
ricordano le immagini di Marco Pantani
scortato dai carabinieri a Madonna di Campiglio il 5 giugno 1999. Un numero, 53,
il valore del suo ematocrito al controllo, gli costa un
Giro d’Italia condotto trionfalmente.
Per qualcuno, quel giorno crolla un mito. Per Pantani è il mondo stesso a
crollare. Insieme alla maglia rosa gli sfilano l’onore, e un gran pezzo di vita.
È una discesa agli inferi, che il Pirata compie scalino dopo scalino e si
consuma il 14 febbraio di cinque anni dopo nel residence di Rimini dove viene
trovato morto. Overdose è il verdetto del giudice. Qualcosa di molto simile a un
suicidio per il resto del mondo. Qualcuno continua a nutrire dubbi su quella
conclusione ma servono nuovi elementi e molto coraggio per spingere la
magistratura a riaprire il caso. Tre persone non hanno mai smesso di lottare per
restituire l’onore a Marco Pantani e trovare finalmente la verità. Tonina, la
mamma, che ha sempre rifiutato la versione ufficiale. Antonio De Rensis,
l’avvocato della famiglia, che ha messo testa e cuore in questa battaglia. E
Davide De Zan, un giornalista
ostinato, che di Marco era amico. Grazie a un lavoro d’inchiesta puntiglioso e
serrato, dettagli, fatti e clamorose dichiarazioni si accumulano sotto gli occhi
dell’autore e qui vengono documentati e analizzati nella loro sconvolgente
evidenza. È così che hanno preso corpo due parole: complotto e criminalità
organizzata. Due parole che gettano la loro lunga ombra fino al tragico epilogo,
e impongono di evocarne una terza, ancora più terribile: omicidio. A Campiglio
hanno ucciso il campione, a Rimini l’uomo. Un solo uomo ucciso due volte. "Tutti
i ragazzi che mi credevano devono parlare" esortava Marco Pantani in un
messaggio ritrovato dopo la sua morte. Finalmente i ragazzi hanno parlato.
Pantani è tornato. Adesso, fate giustizia.i Marco Pantani. Gli ultimi giorni del
Pirata
Liti, fughe e sospetti
incrociati. La ricostruzione degli ultimi 40 giorni di Marco secondo i racconti
dei genitori, del medico, della manager e del "tutore". E la strana "eclissi"
del soggiorno milanese, scrive Davide Di Santo su “Il
Tempo”. Quello strano e fragile cerchio magico torna a
riunirsi intorno a Marco Pantani qualche giorno dopo il primo dell’anno. È il
gennaio del 2004, ultima salita della vita del Pirata. Unico assente è il
padrone di casa Michael Mengozzi, gestore di discoteche della riviera,
professionista della notte scelto come custode a tempo pieno di Pantani. Intorno
al tavolo della casa di Predappio siedono Tonina e Paolo, genitori di Marco, il
dottor Giovanni Greco del Sert di Ravenna, diventato nel tempo anche il medico
personale del campione, e la manager Manuela Ronchi in compagnia del marito
Paolo Tomola e del figlio piccolo. Secondo quanto raccontano i protagonisti
prima e durante il processo agli spacciatori di Pantani, il campione non ne
vuole sapere di essere ricoverato. «Sono adulto e ho il diritto di essere
libero», ripete. Tutti i precedenti tentativi di metterlo in una struttura
specializzata per la cura delle dipendenze erano andati in fumo. I rapporti tra
Michael e la famiglia Pantani sono già erosi dai sospetti, così come quello tra
Marco e l’uomo della notte di Predappio. Si tratta di una vecchia conoscenza
della famiglia. Mengozzi era andato qualche volta a caccia con Paolo, il padre
di Marco, e quando si era sparsa la voce dei problemi di droga del campione si
era presentato al chiosco di piadine della signora Tonina. In passato, dicevano
di lui, aveva aiutato un altro ragazzo della zona a sconfiggere la dipendenza
con una ricetta semplice ed efficace che userà anche con Marco: aria buona, cibo
genuino, battute di caccia e qualche ragazza. In quel periodo il Pirata non ha
problemi a procurarsi la droga. Rotoli di banconote in tasca, milioni sul conto,
basta sfuggire qualche ora al controllo per acquistare grandi quantità di
polvere bianca. Quella sera alle suppliche dei genitori risponde minimizzando la
gravità della sua dipendenza: bastano le cure del dottor Greco e magari cambiare
aria per un po’, in Spagna o in Sud America. Ancora una volta niente di fatto.
Arriva il compleanno di Marco, Michael la sera del 13 gennaio organizza una cena
con amici vecchi e nuovi. Pantani si presenta in forte stato confusionale,
alterato dalla droga. Pochi giorni prima aveva prelevato 10mila euro in
contanti, usati per la coca e per Barbara, nome d’arte di Elena Korovina, escort
russa. È lei cosiddetta Dama Nera. La serata è un fallimento, il festeggiato è
stravolto e delira, il giorno successivo i genitori chiamano Greco che propone
un trattamento sanitario obbligatorio. Paolo e Tonina, persone semplici,
taciturno lui, sanguigna lei, si oppongono, ancora una volta. Il 15 il marito
della Ronchi arriva in macchina a Predappio per prendere Pantani e portarlo
nella loro casa di Milano. Passa giorni tranquilli, senza consumare la
«sostanza», come la chiamava lui. Continua a rifiutare il ricovero ma si dice
favorevole e una vecchia proposta della manager, un periodo in Norvegia accanto
Renato Da Pozzo, atleta e motivatore. Allo stesso tempo, però, cerca in tutti i
modi una scusa per tornare a Predappio o in riviera. L’occasione si presenta il
26 gennaio, prende l’auto della manager per andare a Cesenatico a prendere
l’attrezzatura da montagna da usare per un’escursione col padre della Ronchi.
Nella valigia preparata da mamma Tonina anche i famosi giubbotti da sci, poi
spuntati misteriosamente a Rimini. Durante il viaggio preleva 22mila euro e fa
il pieno di coca e di crack, che consuma di nascosto a casa della manager fino a
quando i coniugi lo vedono parlare con la tv. Dice di essere in comunicazione
subliminale con il presentatore Rai Massimo Giletti. Il marito di Manuela trova
la droga e la getta nel water. La situazione è esplosiva, in casa c’è anche un
bambino. Venerdì 30 gennaio c’è l’atteso incontro con il dottor Ravera in una
clinica di Appiano Gentile. La data fissata per il ricovero è il lunedì
successivo, il 2 febbraio. Marco dopo il colloquio ha una crisi nervosa, piange
e si chiude nel mutismo. Il giorno successivo il “cerchio”, senza Greco e
Mengozzi, si riunisce a Milano in casa della Ronchi. Quando arrivano Tonina e
Paolo la tensione è già alta, con Marco e Manuela che discutono animatamente.
Pantani è lucido, e determinato a fare di testa sua. I toni salgono
ulteriormente, i genitori vogliono convincere Marco al ricovero immediato, senza
aspettare il lunedì, oppure a partire subito per Cesenatico. La lite inizia
nell’appartamento e continua sulle scale. Paolo alza le mani, il figlio lancia
le valigie appena fatte per la scale, la madre ha un malore e si accascia al
suolo. Marco indica la guancia e provoca il padre: «Picchia, picchia qua».
Emergono vecchi rancori, il Pirata accusa i genitori di aver fatto di tutto per
allontanare Christina, la sua ex fidanzata danese che non vuole più saperne di
lui, e maledice il «complotto» di cui è stato vittima a Madonna di Campiglio,
l’esclusione dal Giro d’Italia del ’99 per ematocrito fuori norma dopo la quale
il campione non è stato più lui. Marco torna in casa, chiama il 118: «venitemi a
prendere, mio padre mi ha picchiato». I medici arriveranno ma potranno assistere
solo Tonina. Nelle mani del padre resta il cellulare Nokia di Marco, lui è già
andato via, al Jolly Touring Hotel di Milano. Ci rimarrà, secondo le
ricostruzioni ufficiali, dieci giorni, barricato nella propria stanza con le
serrande chiuse, tra cartoni di pizza e lattine di Coca Cola. Eppure, come
svelato da Il Tempo la ricevuta dell’albergo
riporta ben quattro notti, quelle dal 2 al 5 febbraio, in cui Pantani ha pagato
la doppia per intero e non uso singola. Forse c’era qualcuno con lui, o forse la
stanza era occupata da qualcun altro mentre Marco era altrove. In quei quattro
giorni, a differenza dei precedenti e dei successivi, non risultano telefonate
dalla sua stanza. Un’eclissi inspiegabile. Il 6 febbraio Pantani lascia un
messaggio nella segreteria di Manuela: «Sono nell’albergo che tu sai, i
cagnolini tornano all’ovile». Il giorno successivo chiama Greco, dice di essere
in un periodo terribile, costretto a centellinare i pochi farmaci rimasti. Il
medico telefona alla Ronchi e le manda un fax con la prescrizione - che resterà
nella disponibilità di Pantani – da portare a Marco insieme a qualche vestito
pulito. Lei lo chiama: «Vengo ma devi farti ricoverare». Lui replica: «Sono
adulto, decido io della mia vita». Si accordano che sarà il marito della Ronchi
- sempre più esasperato dalla situazione - a lasciare al personale della
reception la sportina con i medicinali appena acquistati, i cambi e la ricetta,
lei resterà in auto per evitare ogni contatto. Così avviene. Marco richiama la
Ronchi alle 8.30 di lunedì 9 febbraio. Chiede di raggiungerlo per organizzare un
soggiorno nella sua casa di Saturnia. Lei risponde che sarà in hotel alle 14 ma
Pantani fa retromarcia, replica che sta pagando il conto con l’intenzione di
andare verso casa. «Da allora non l’ho più sentito e non riesco a spiegarmi le
ragioni per cui si sia recato nell’hotel in cui poi è stato trovato senza vita»,
dirà la Ronchi.Quello che
emerge dagli atti è che Marco sale su un taxi, a Milano, direzione Rimini. Con
sé una bustina di plastica e pochi oggetti, e senza quei famosi giubbotti da sci
inspiegabilmente trovati nell’appartamento D5 del residence Le Rose. Alle 21.30
del 14 febbraio lo studente trapanese Pietro Buccellato, che fa il turno alla
reception, entra nella stanza con un passepartout, sale le scale del soppalco e
vede riflesso sullo specchio il cadavere di Marco Pantani riverso sul pavimento.
In mezzo a queste poche evidenze - alcune delle quali messe in discussione
dall’esposto presentato dalla famiglia Pantani che ha permesso alla procura di
Rimini di riaprire il caso - il mare di dubbi e incongruenze di cui abbiamo
scritto da questa estate a oggi, oggetto della nuova inchiesta per omicidio
volontario. Per coprire i tanti, troppi tasselli rimasti vuoti nel mosaico degli
ultimi giorni di Marco Pantani.
Pantani, il
mistero della fuga di Milano.
Pochi giorni prima di morire isolato in hotel ma forse c’era qualcuno con lui Il
giallo delle telefonate. Marco non aveva le sim: una ha contattato la madre,
continua
Davide Di Santo. Si
allungano nuove ombre sugli ultimi giorni in vita di Marco Pantani. Alcuni
documenti di cui Il Tempo è venuto in possesso fanno emergere uno
scenario inedito: il Pirata potrebbe non essere stato solo durante una parte del
suo soggiorno al Jolly Touring Hotel di Milano. Siamo tra il 31 gennaio e il 9
febbraio 2004, penultima tappa dell’esistenza di Pantani, trovato morto il
giorno di San Valentino dello stesso anno nel residence Le Rose di Rimini.
Ufficialmente per overdose, anche se dopo l’esposto presentato dall’avvocato
della famiglia Pantani, Antonio De Rensis, la procura romagnola indaga per
omicidio volontario. Secondo quanto ritenuto finora, Pantani si sarebbe
volontariamente isolato con i suoi demoni per nove giorni dopo la «fuga» dalla
casa milanese della manager Manuela Ronchi e dagli stessi genitori che da
Cesenatico erano venuti a prenderlo. Una lite, vecchi rancori e qualche
schiaffo, Pantani va via senza valigie e senza cellulare e prende una camera. Ma
dalla fattura dell’albergo milanese, rinvenuta a Rimini dopo la morte, emerge
che per il 31 gennaio e il primo febbraio sono stati messi in conto - solo per
la camera - 132 euro a notte. Il pernotto sale a 180 euro per i quattro giorni
successivi per poi tornare a quota 132 dal 6 all’8 febbraio, ultima notte
passata al Jolly Touring. Da escludere che l’oscillazione sia dovuta a un cambio
di tariffa per un periodo di alta stagione: non si spiegherebbe il ritorno alla
cifra di partenza. È possibile che l’«appartamento», così viene chiamato nella
ricevuta, sia stato preso come doppia a uso singola e che il prezzo sia salito,
in quei quattro giorni, perché c’era un ospite in stanza. L’avvocato De Rensis
dovrà capire cosa c’è dietro questa ennesima anomalia che non ha suscitato la
curiosità degli inquirenti, prima e durante il processo ai pusher del Pirata.
L’albergo, però, è passato alla catena Nh e scovare registrazioni e ingressi a
dieci anni di distanza non sarà facile. Pantani, inoltre, era senza cellulare.
Per comunicare usava il telefono dell’hotel, come si evince anche dal conto di
1.960,15 euro saldato a fine soggiorno e che comprende qualche centinaio di euro
per pasti e frigo bar. Il 7 ad esempio chiama il suo medico, Giovanni Greco,
perché rimasto a corto di farmaci, che gli saranno poi portati alla reception
dalla Ronchi. Eppure c’è un buco di quattro giorni nel quale non risultano
chiamate, un’«eclissi» che coincide con le date in cui si può ipotizzare la
presenza di un’altra persona nella stanza. Con chi era Pantani? Per comunicare
può aver utilizzato un altro cellulare? A questi interrogativi si aggiunge la
possibilità che Marco, se la camera era in uso a due persone, in quei quattro
giorni sarebbe potuto anche trovarsi altrove. La questione delle chiamate è
centrale. Il campione romagnolo aveva in uso quattro numeri, quattro sim usate
alternativamente con il suo Nokia Communicator, rimasto al padre Paolo. Da una
delle sue utenze, non quella abituale ma usata ad esempio tra l’11 e il 12
gennaio per chiamare lo spacciatore Fabio Miradossa e l’amico Michael Mengozzi a
Predappio, parte una chiamata la sera dell’8 febbraio, l’ultima passata a
Milano. È una telefonata riportata dai tabulati alle 22.20 e 55 secondi. Il
destinatario è la madre di Marco, Tonina Belletti, e la chiamata dura 0 secondi:
il cellulare della donna è spento, lei e il marito sono in viaggio per la
Grecia. Ebbene, quella sim non è mai state trovata, come le altre due che non
erano nel cellulare. Non risultano tra gli oggetti repertati al Le Rose, come
Il Tempo ha potuto verificare, e neanche tra gli oggetti personali
riconsegnati alla famiglia. Chi aveva quelle schede? Chi ha chiamato quella sera
la signora Pantani e perché? Domande, queste, che nessuno si è fatto in questi
dieci anni. E che attendono risposta.
Mamma Pantani: "Ma perché i
poliziotti vogliono querelarci?". L'avvocato della famiglia del Pirata sulle
persone sentite nell'inchiesta di Rimini: "O gli credi o li indaghi. Non si va
avanti facendo passare tutto", scrive Luca Gialanella su “La
Gazzetta.it”. Il gioco si sta facendo duro. Antonio De Rensis, l'avvocato
della famiglia Pantani che è stato decisivo nella riapertura delle inchieste a
Rimini e Forlì, sbotta durante la presentazione del libro Pantani è tornato,
scritto dal giornalista televisivo Davide De Zan: "Sto ultimando l'istanza per
chiedere lo spostamento dell'inchiesta da Rimini a Bologna. La decisione spetta
alla Procura Generale di Bologna. Il clima non è più sereno. E bisogna avere
risposte, al più presto". De Rensis si riferisce alla decisione di cinque
poliziotti, che indagarono nel 2004 sulla morte di Pantani, "di procedere in
giudizio contro quanti diffondono notizie lesive della nostra reputazione".
Mamma Tonina Pantani, presente con il marito Paolo, aggiunge decisa: "Perché
questa decisione dei poliziotti? Se sono puliti, e lo sono, perché si comportano
così? In questi dieci anni ho avuto tante difficoltà, ne ho passate di tutti i
colori, ma non ho mai abbandonato la mia idea che Marco sia stato ucciso. Io
voglio avere delle risposte che ancora non ho avuto. Abbiamo offeso la Polizia?
Se la Polizia vuole, perché non unire le nostre forze? Perché vogliono
querelarci? E comunque sappiano che io non ho paura". De Rensis sposta la
discussione sul piano giuridico: "Due di quei poliziotti sono già stati chiamati
a testimoniare e in futuro potrebbero essere chiamati tutti a farlo. È la prima
volta, per quanto ne so io, che dei testimoni, appartenenti alla Polizia e che
sono persone informate sui fatti, si ergono al ruolo dimostrato ieri con quel
comunicato diffuso dall'Ansa, durante un'indagine in corso. I poliziotti hanno
parlato di linciaggio mediatico. Se lo fai a indagine aperta, e l'inchiesta è
svolta da altri poliziotti, posto che gli essere umani sono fatti di conscio e
inconscio, questo non aiuta certo il clima. Sono veramente stupito. Il
procuratore capo Giovagnoli è un galantuomo, ma l'indagine è fatta di tanti
compartimenti. A Rimini non c'è serenità". Ci sono state testimonianze nuove,
come quelle dei tre infermieri "i primi a intervenire nella stanza di Pantani",
che hanno posto il problema della pallina di coca e pane davanti al corpo di
Marco: i tre affermano di non averla mai vista, l'hanno detto nella
testimonianza giurata all'avvocato De Rensis e poi l'hanno ripetuto in Procura.
Loro lasciano la stanza alle 21.20, ma nel video della Polizia Scientifica, che
inizia alle 22.45, la pallina c'è. "La pallina di cocaina è il grimaldello
dell'indagine, essendo venuta fuori da testimoni che non erano mai stati sentiti
dieci anni fa e che spontaneamente sono venuti a cercarmi per raccontare la loro
verità - continua il legale -. La pallina è l'emblema dell'indagine: in uno
spazio di 81 centimetri per 250 centimetri, gli infermieri hanno detto che non
c'era. Servono risposte: o gli credi o li indaghi, ma non si va avanti lasciando
passare tutto, e mettendoci una X sopra. Visto che ci sono orari e circostanze,
e sappiamo quando sono andati via gli infermieri, o questi hanno detto una
bugia, e allora devono essere indagati, o bisogna credergli. Esigo delle
risposte. Andiamo a dare le risposte, il movente poi verrà da solo. La notte del
14 febbraio 2004, l'ambulanza che è intervenuta era partita da Riccione. Era San
Valentino, era sabato sera, ci avrà messo almeno quindici minuti? Ebbene, la
volante della Polizia che partiva da Rimini è arrivata dieci minuti dopo".
Quindi il video della Scientifica: "Un girato di due ore e 56 minuti è diventato
un video di 51 minuti, interrotto 35 volte, di cui una per 30 minuti, con gli
investigatori che mettono anche una mano davanti all'obiettivo per non fare
inquadrare. Io voglio una risposta. E se dirlo vuol dire essere querelato,
allora io sono fiero di essere querelato. Il filmato parla, eccome. Uno che vede
Marco Pantani nella stanza capisce tante cose, dalle ferite, dalle macchie di
sangue, dalla posizione", conclude l'avvocato De Rensis.
"Sparirono 5 schede sim di
Marco". Pantani, tutti i dubbi di mamma Tonina. L'intervista: "A Milano, e
non solo, successero molte cose strane". Tonina Pantani svela tutti i dubbi
sugli ultimi giorni di Marco ad
Affaritaliani.it con
Lorenzo Lamperti. Chiamate misteriose, sim scomparse, incomprensibili spese
d'albergo, depistaggi e tanto altro. Gli ultimi giorni di Marco Pantani
(ricostruiti cronologicamente in un articolo di Libero) nascondono
molti misteri per ora insoluti. A partire da quel periodo trascorso a Milano,
poco tempo prima di quel maledetto 14 febbraio del 2004. Ora Tonina Pantani, la
mamma di Marco, ripercorre i dubbi su quell'ultimo oscuro periodo in
un'intervista ad Affaritaliani.it.
Signora Pantani, partiamo dal 26 gennaio
quando la manager di Marco, Manuela Ronchi, racconta che il marito andò a
prenderlo perché non stava bene. Che cosa successe?
«Il
26 gennaio il marito della Ronchi venne a prenderlo a Predappio con me presente.
Tutte le volte che Marco non stava bene arrivavano a prenderlo e se lo portavano
a casa, non perché. Tanto lei come Mingozzi, l'amico dal quale Marco era andato
spesso a stare. Il 26 gennaio comunque Marco arrivò a casa e mi disse che doveva
fare la valigia».
Si ricorda che cosa si portò dietro?
«Sì,
prese una valigia di quelle a righe, non era un trolley. Non era una valigia
molto grande e dentro c'erano solo tre giubbotti e due maglioni. Io stupita gli
chiesi se era tornato a casa solo per quelle poche cose, lui mi rispose che se
gli sarebbero servite altre cose le avrebbe comprate».
Secondo le testimonianze il 30 gennaio
Marco parlò con il professor Ravera e rifiutò di entrare in clinica per
disintossicarsi.
«Io
anche sta cosa qui l'ho saputa dalla Ronchi. Sono cose che dice lei, io non ho
mai saputo nulla del professor Ravera».
Il 31 gennaio invece si racconta che ci fu
una lite molto accesa, con lei presente, a casa della Ronchi. Che cosa successe?
«Al
nostro arrivo a Milano nacque una grossa discussione al termine della quale io
svenni. Quando tornai dall'ospedale Marco era sparito. Tra l'altro è stato detto
che io e mio marito tornammo subito a casa quella sera ma non è assolutamente
vero. Ho ancora la ricevuta dell'albergo dove abbiamo dormito».
Quella sera non riuscì più a entrare in
contatto con Marco?
«No,
la Ronchi ci disse che aveva telefonato a tutti gli alberghi e che non si
trovava. Tra l'altro non aveva portato con sé il telefono quindi era
irraggiungibile. Dopo anni poi sono tornata per capire dove Marco aveva
alloggiato e ho visto che l'hotel si trovava vicino all'ufficio della Ronchi».
Vista la discrepanza nelle ricevute di
pagamento dell'hotel (132 euro per i primi giorni, 180 per i successivi) crede
che qualcuno possa aver alloggiato con lui?
«Non
lo so, l'ho pensato subito anche io quando ho visto quelle ricevute e ho notato
subito che il pagamento non era uguale per tutti i giorni».
Poi lei non sentì più Marco?
«No,
non l'ho più sentito. Ci telefonò la sua manager mentre eravamo a pranzo per
dirci di firmare un fax per mandare il dottore a comprargli delle medicine. La
cosa mi stupì perché Marco non era uno che prendeva delle medicine. Invece qui
hanno detto che aveva persino mandato uno che lavorava nell'hotel a comprargli
le medicine, cosa che il portiere dell'albergo mi ha poi smentito».
L'8 febbraio però risulta che da una delle
schede di Marco partì una chiamata verso di lei...
«La
storia del telefonino mi ha messo molti, molti dubbi. A me Marco non mandò
nessun messaggio, magari l'avesse fatto. Come faceva a chiamarmi se non aveva
dietro il telefono? Nell'ultimo periodo Marco abitava a Predappio dall'amico
che aveva chiesto a mio marito un telefono per tenerlo sotto controllo. L'amico
poi fece intendere che Marco si era suicidato e non venne al funerale. Mi
ricordo che mi chiese di guardare il telefono di Marco e dopo un po' me lo diede
indietro. Un'altra cosa strana è che sparirono da casa non tre, ma cinque schede
telefoniche che appartenevano a Marco. E penso che da una scheda telefonica si
possano capire molte cose, anche perché Marco usava molto il telefono».
Le sembra che ora le
indagini stiano andando nella direzione giusta?
«Guardi,
non lo so. Purtroppo mio figlio non me lo dà indietro più nessuno, io spero solo
si possa arrivare alla verità anche per evitare che altre cose brutte come
quella successa a lui non succedano più a nessuno».
Tonina
Pantani ad Affari: "Ci sono tante cose che non posso dire...".
"Prima di uscire sui giornali penso che il procuratore che sta facendo le
indagini doveva avvisare l'avvocato e me". Tonina Pantani, la mamma del
Pirata, intervistata da
Affaritaliani.it, commenta le
parole del procuratore Paolo Giovagnoli, secondo il quale non ci sono elementi
che facciano pensare all'omicidio per la morte di Marco Pantani. "Le cose non
stanno così, ne sono convintissima. Anche perché ci sono tante cose che non
posso neanche dire". E ancora: "Io so com'è mio figlio. So quali sono le sue
abitudini, conosco tutta la sua storia. Ne hanno dette tante, ma non è così. Ne
ho dovute mandar giù di cose brutte. Ma non ce l'ho con nessuno. Voglio solo
delle risposte e voglio solo vivere in pace gli ultimi anni che mi sono
rimasti".
Il procuratore Paolo Giovagnoli ha
dichiarato che non ci sono elementi che facciano pensare all'omicidio per la
morte di suo figlio Marco. Come ha accolto questa notizia?
"Di questo non so niente. L'ho
letto sui giornali. Ma prima di uscire sui giornali penso che il procuratore che
sta facendo le indagini doveva avvisare l'avvocato e me".
Lei non è stata avvisata?
"No".
Lo ha saputo dalla stampa...
"Sì".
Lei continua ad essere convinta che le
cose non stanno così?
"Io sono convintissima, anche
perché ci sono tante cose che non posso neanche dire. Se sono dieci anni che
lotto per questa cosa e se ho speso un capitale è perché penso che qualcosa non
funzioni e che non sia andata così. Altrimenti avrei lasciato perdere".
Allora perché i magistrati continuano a
dire il contrario?
"Lo sapessi! Non lo so. Io non
punto il dito su nessuno, non so se le indagini sono state fatte bene oppure no.
Dico solamente che come mamma voglio sapere come è morto mio figlio. Ho diritto,
io come cittadina italiana, di sapere come è morto mio figlio. Poi se le cose
sono andate diversamente me ne farò una ragione però io ho diritto ha delle
risposte alle domande che ho fatto da dieci anni".
E finora queste risposte non sono
arrivate...
"Nemmeno una".
Lei ha ancora fiducia nella giustizia
italiana?
"Io ho fiducia perché spero
che qualcosa venga fuori. Io ho fiducia. Non dico che il procuratore di prima
abbia lavorato male, dico solamente che io come mamma voglio delle risposte.
Quando mi daranno queste risposte me ne farò una ragione e basta".
Lei non crede al fatto che non sia stato
omicidio...
"Non ci ho mai creduto".
E forse non ci crederà mai...
"Io so com'è mio figlio. Mio
figlio è mio figlio. So quali sono le sue abitudini, conosco tutta la sua
storia. Ne hanno dette tante, ma non è così. Ne ho dovute mandar giù di cose
brutte ma io mio figlio lo conosco bene".
Che cosa l'ha delusa maggioramente in
questi anni?
"L'indifferenza".
Di chi?
"In generale. Non do colpe a
nessuno io, voglio solo delle risposte. Non ce l'ho con nessuno. Voglio solo
vivere in pace gli ultimi anni che mi sono rimasti".
Vallanzasca sentito in
carcere sulla morte di Marco Pantani. In una lettera dal carcere alla madre
del Pirata, la tesi del giro di scommesse truccate gestito dalla criminalità,
scrive “Il
Corriere della Sera”. Renato Vallanzasca, martedì, ha risposto ai
carabinieri che lo hanno sentito in carcere sulla morte di Marco Pantani. A
differenza del silenzio davanti al pm di Trento Bruno Giardina e alla mamma di
Marco Pantani, il «bel René» — che fu capo della banda della Comasina — ha
risposto ai carabinieri che lo hanno sentito su delega del pm di Forlì-Cesena,
Sergio Sottani: sua la decisione di riaprire il caso, archiviato, sul presunto
complotto ordito ai danni del Pirata per alterarne le analisi del sangue del 5
giugno ‘99 a Madonna di Campiglio ed escluderlo dal Giro d’Italia che stava
dominando. Dal fitto riserbo che circonda l’indagine forlivese si è appreso solo
che le indagini cercano i primi riscontri alle nuove dichiarazioni di
Vallanzasca. Vallanzasca sostenne all’epoca di essere stato avvicinato in
carcere a Opera (Milano) da uno sconosciuto sedicente membro di un clan di
camorra. Il quale lo avrebbe invitato a puntare milioni sul Giro d’Italia ma non
su Pantani. «Non mi permetterei mai di darti una storta. Non so come, ma il
pelatino non finisce la gara». Suggerimento insistito, anche mentre il Pirata
dominava il giro. Il 5 giugno 1999, l’affondo: «Visto? Il pelatino è stato fatto
fuori. Squalificato». Secondo Vallanzasca, dunque, dietro la morte del ciclista
ci sarebbe stato un complotto: è quanto scritto anche nella lettera spedita dal
carcere alla signora Pantani: «Quattro o cinque giorni prima che fermassero
Marco a Madonna di Campiglio — le parole del malavitoso contenute nella missiva
— mi avvicinò un amico, anche se forse lo dovrei definire solo un conoscente,
che mi disse: “Renato, so che sei un bravo ragazzo e che sei in galera da un
sacco di tempo. Per questo mi sento di farti un favore”. Ero in vero un po’
sconcertato ma lo lasciai parlare. “‘Hai qualche milione da buttare? Se sì,
puntalo sul vincitore del Giro! Non so chi vincerà, ma sicuramente non sarà
Pantani”». La tesi di Vallanzasca è che le scommesse clandestine sulla vittoria
finale del Pirata erano talmente tante da poter «sbancare» chi le gestiva. E
poiché si trattava della criminalità, era stato più facile eliminare il campione
dalla competizione. Esattamente la tesi sulla quale sta indagando la Procura di
Forlì.
Il capitolo Pantani si
arricchisce sempre più di nuovi capitoli. L'ultimo e forse più importante in
ordine di tempo è l'ulteriore interrogatorio sostenuto da Renato Vallanzasca in
carcere, nel quale l'ex malvivente avrebbe confessato di aver identificato il
detenuto che nel 1999 gli consigliò di non puntare sulla vittoria del Pirata,
scrive “TGCom
24”. All'interno del carcere di Bollate, infatti, a Vallanzasca sono state
sottoposte dieci diverse fotografie di detenuti tra i quali, alla fine, si
trovava il camorrista che gli annunciò l'esclusione di Pantani al Giro. Il "bel
René" dunque, ha riconosciuto l'uomo, che ora si trova dentro il carcere di
Novara. Anni fa invece, l'ex boss si rifiutò di fornire qualsiasi tipo di
commento sulla vicenda, per poi spedire una recente lettera alla mamma di Marco,
nella quale confidava di aver ricevuto la seguente soffiata: "Non posso dirti
quello che non so, ma è certo che 4 o 5 giorni prima di Madonna di Campiglio
sono stato consigliato vivamente di puntare contro il tuo ragazzo".
Pantani, si riapre il caso
Giro ‘99: tra camorra, scommesse e Vallanzasca, scrive Francesco Ceniti su “La
Gazzetta.it”. A inizio settembre, la Procura di Forlì ha aperto un fascicolo
per “associazione per delinquere finalizzata a frode e truffa sportiva”. Il
ruolo del famoso bandito milanese. Associazione per delinquere finalizzata alla
truffa e alla frode sportiva. Dieci parole per riportare l’orologio indietro di
oltre 15 anni. La Procura di Forlì ha aperto a inizio settembre un fascicolo a
carico d’ignoti con questa ipotesi di reato in relazione all’esclusione subita
da Marco Pantani il 5 giugno 1999 a Madonna di Campiglio, durante il Giro
d’Italia. In poco più di un mese le inchieste sul Pirata si sono raddoppiate: a
fine luglio c’è stata la riapertura del caso sulla morte (s’indaga per omicidio
volontario) da parte della Procura di Rimini. Campiglio e Rimini. Rimini e
Campiglio. Per anni la famiglia del Pirata, i tantissimi tifosi del campione
rimpianto e molti sportivi hanno ripetuto come un mantra il nome delle due
località: "È stato prima fregato e poi fatto fuori". Adesso gli interrogativi, i
dubbi, i tanti sospetti saranno chiariti (si spera) dagli inquirenti. A Forlì
l’indagine è condivisa dal Procuratore capo Carlo Sottani (da sostituto a
Perugia si è occupato di vicende scottanti come le inchieste sulle Grandi opere
e il G8) e dal pm Lucia Spirito. Già affidata la delega per gli interrogatori:
il pool è coordinato dal maresciallo Diana dei carabinieri. Da loro bocche
cucite, ma una cosa è filtrata da Forlì: ci sono tutti gli elementi per andare
fino a fondo a uno dei punti più controversi della vita di Pantani. L’inizio
della fine, per molti. Compresa mamma Tonina: "Senza Campiglio non ci sarebbe
stato mai Rimini". Difficile sostenere il contrario. Ma perché Forlì ha deciso
d’indagare 15 anni dopo? E perché l’ipotesi parte con una inquietante
associazione per delinquere? Domande che hanno una risposta e rimandano a un
cognome che ha segnato la cronaca nera della storia italiana: Renato
Vallanzasca. Le indagini — Da settembre a oggi, gli inquirenti hanno già
ascoltato diverse persone informate sui fatti. Quali fatti? Quelli legati
all’esclusione dal Giro di Pantani: una vicenda che secondo l’accusa potrebbe
avere dei mandanti pericolosi (clan della camorra) e degli esecutori sul posto.
Di certo, chi è sfilato in Procura ha raccontato di un clima tesissimo durante
la corsa rosa, con continue minacce anonime che arrivavano a chi stava intorno
al Pirata. Minacce chiare: non doveva concludere la gara. E si arriva
all’episodio di Cesenatico. Il Giro d’Italia arriva a casa del Pirata il 25
maggio 1999. La mattina dopo, i giornalisti sono allertati: "Pantani è fuori, ha
saltato il controllo del sangue". Non sarà così, il capitano della Mercatone Uno
passa quel test, ma i commissari dell’Uci lo vorrebbero lo stesso squalificare
per un ritardo di circa 20’ sull’ora prevista per il prelievo. Alla fine tutto
si risolve, ma l’ispettore dell’Unione ciclistica internazionale, Antonio
Coccioni, lo ammonisce pubblicamente: "La prossima volta non te la caverai".
Ecco, per Forlì l’ipotesi di reato inizia quel giorno. Nel senso che la
criminalità organizzata aveva già deciso che Pantani non doveva giungere a
Milano. Certo, è tutto da dimostrare che le parole di Coccioni siano legate a
questa volontà. Possono essere solo una coincidenza, ma chi indaga ha le idee
chiare: la storia è legata alle scommesse clandestine ed è stata già narrata da
Vallanzasca.Pantani, nel film lo choc di Madonna di Campiglio Il banco a rischio
sbanco — Nel 1999 in Italia le scommesse sul ciclismo non esistono. Meglio: sono
clandestine, le gestisce la criminalità organizzata. Quando la camorra si rende
conto di aver accettato troppe puntate su Pantani vincente, è troppo tardi. Lui
si dimostra il più forte. Si parla di decine di miliardi di lire, il banco
rischia di saltare. C’è un solo modo per evitare il flop, trasformandolo in un
affare d’oro: non far trionfare Pantani. Ma il Pirata straccia gli avversari e
la sfortuna sembra aver cambiato direzione. Sembra. In realtà per gli inquirenti
la camorra pianifica per tempo la cacciata di Pantani. E qui arriviamo a
Vallanzasca: il bel Renè nel 1999 si trova nel carcere di Opera (Milano) per
scontare uno dei 4 ergastoli rimediati per le scorribande negli Anni Settanta. È
avvicinato da un altro detenuto che non conosce. Dice di essere un affiliato a
un importante clan della camorra e gli suggerisce di puntare tutti i risparmi
sui rivali di Pantani. Vallanzasca strabuzza gli occhi: "Sai chi sono?".
Risposta disarmante: "Certo, non mi permetterei mai di darti una storta. Non so
come, ma il pelatino non finisce la gara". Il Giro è iniziato da poco: nelle
tappe successive Pantani domina. Vallanzasca è scettico, ma l’altro insiste:
"Fidati". E il 5 giugno il detenuto dalla dritta giusta va all’incasso: "Hai
sentito? Il pelatino è stato fatto fuori, squalificato". Vallanzasca ha
raccontato questo episodio nella sua autobiografia, uscita a fine 1999. E nei
mesi successivi è stato sentito da Giardina, p.m. di Trento, titolare di un
fascicolo dopo Campiglio. Fascicolo che all’inizio vedeva Pantani parte lesa
(gli avvocati ipotizzavano lo scambio di provette), ma poi fu lui a finire
indagato per frode sportiva. L’accusa finirà nel nulla, come quelle delle altre
sei Procure che lo misero nel mirino per lo stesso motivo, inseguendo un reato
che non esisteva (fu introdotto nel 2000). Vallanzasca non rispose a Giardina:
troppo paura, il clan era pronto a vendicarsi. Vallanzasca 2014 — Adesso le cose
potrebbero cambiare: nei prossimi giorni il procuratore Sottani andrà a Milano
per interrogare Vallanzasca una seconda volta, ma questa volta gli investigatori
hanno già un’idea sull’identità di quel detenuto e quindi del clan a cui era
affiliato. Le deduzioni sono state fatte ricorrendo ai registri penitenziari del
tempo e grazie ad alcune acquisizioni di filmati tv recenti, dove Vallanzasca a
telecamere spente racconta dei particolari inediti. Non solo, tra le persone
sentite anche giornalisti, gente vicina a Pantani e soprattutto medici che hanno
spiegato come era possibile e semplice alterare l’ematocrito di quel 5 giugno
(trovato a 51,9). Il sangue sarebbe stato deplasmato e la firma di questa
operazione si troverebbe nel valore delle piastrine, piombate a livelli di un
malato. Piastrine che invece erano normali (come l’ematocrito: sempre a 48) la
sera del 4 giugno, quando il ciclista si fece l’esame del sangue nella sua
stanza d’albergo per verificare se era nella norma (50 il valore consentito
dall’Uci), e il 5 pomeriggio, quando si fermò a Imola per fare un test prima di
arrivare a casa e iniziare la sua lenta discesa verso Rimini. Questa ipotesi
ipotizza un complice in grado di operare sulla provetta (che non era sigillata).
Ecco perché saranno interrogati anche i dottori che hanno effettuato il prelievo
al Giro e l’ispettore Coccioni. L’inchiesta è all’inizio. Il procuratore Sottani
ha informato da settimane il collega Giovagnoli che indaga sulla morte di
Pantani, segno che nulla si può escludere: neppure una correlazione diretta tra
i due fatti. Campiglio e Rimini sono distanti 414 chilometri e meno di 5 anni.
Da ieri viaggiano fianco a fianco nel nome di Marco.
Marco Pantani con ematocrito
alto nel ’98. Ma fu cacciato il gregario Forconi, scrive Paolo Ziliani
su Il Fatto Quotidianodel 23
ottobre 2014. L'anno prima della squalifica di Madonna di
Campiglio, al posto del Pirata fu spedito a casa il collega grazie a un presunto
scambio di provette. Panorama parlò della vicenda nel '99, ma non ci furono
reazioni. Il complotto contro Pantani? Certo
che c’è stato. Ma la mala, la camorra e il mondo delle scommesse c’entrano poco;
per rispetto della memoria di Marco – e con buona pace di
Vallanzasca –i complottisti
dovrebbero essere cercati altrove: nei
palazzi del Coni, della Federciclismo, degli
organizzatori del Giro, dell’Università
di Ferrara. Ricordate il professor
Conconi? Era il rettore dell’Università di Ferrara cui il Coni aveva
affidato, a inizi anni ’80, l’assistenza medica degli atleti di ciclismo, sci di
fondo, canottaggio, nuoto e altre discipline. Ingaggiato per combattere il
doping, fece invece – per la gioia del Coni – esattamente il contrario:
studiò nuove forme di doping e le fece mettere in pratica portando lo sport
italiano a trionfi impensabili. Riconosciuto colpevole dei reati contestatigli
dal Tribunale di Ferrara (sentenza del
16 febbraio 2004), ma salvato dalla prescrizione, Conconi fu il primo a
somministrare Epo a Pantani negli anni
dal ’93 al ’95. Il collega del Pirata raccontò tutto al suo ex ds, che rilasciò
un’intervista. Non ci furono smentite né querele. Nel file DLAB sequestrato
nel suo computer a Ferrara si vede come nel ’94 l’ematocrito di Pantani passa da
40,7 (prima del Giro) a 54,5 (durante il Giro). Pantani esplode, vince il
4 giugno a Merano, il 5 sul
Mortirolo e il 13 giugno, all’indomani
della conclusione, il suo ematocrito è da ricovero: 58%. Poi Marco va al
Tour e finisce terzo. Al ritorno dalla
Francia Conconi lo “testa” e l’ematocrito è assestato a 57,4. Gli sbalzi di
valori di Pantani, dovuti al pompaggio di Epo, sono drammatici: come il
ricovero al Cto di Torino, dopo la
caduta alla Milano-Torino del ‘95, evidenzia (valori oltre il 60%). È triste
dirlo, ma Pantani passa tutta la carriera con l’Epo nel sangue: parlare di
complotto per il fattaccio di Madonna
di Campiglio, il 5 giugno 1999, è quindi una presa in giro.
Anche perché Marco, l’anno prima, ha vinto il Giro in modo strano. Come ci
raccontò Ivano Fanini in un’intervista
uscita su Panorama nel 1999, “nessuno sa che anche l’anno prima, al
Giro del ’98, Pantani avrebbe dovuto
essere mandato a casa. Invece al posto suo fu cacciato
Riccardo Forconi, un gregario. Che
il giorno dopo, visto che era un mio ex corridore – era stato con me 6 anni
all’Amore & Vita – venne a trovarmi in ufficio e mi raccontò tutto: “Hanno
fatto uno scambio di provette e hanno mandato a casa me, che alla Mercatone sono
l’unico ad avere i valori bassi”. Riccardo era un modesto gregario, uno da
20-30 milioni di lire l’anno. Beh, dopo quell’episodio, e quella squalifica, si
è costruito una villa sulle colline di Empoli: e si è fatto una posizione”. Per
la cronaca: Pantani vinse quel Giro con 1’33” di vantaggio su
Tonkov, russo della Mapei. La mattina
della cronometro finale, che Pantani corre come una moto (lui scalatore finirà
terzo), dopo un controllo a sorpresa di tutta la Mercatone Uno, il gregario
Forconi, centesimo in classifica, viene mandato a casa con l’ematocrito oltre i
50: il tutto l’ultimo giorno e prima di una crono in cui non avrebbe nemmeno
dovuto aiutare il suo capitano. Strano, non vi pare? Ma non è finita. Dopo
l’intervista a Fanini, il giudice Guariniello
apre un’inchiesta per fare luce sulla vicenda. Chiede di recuperare la provetta
incriminata (di Forconi? Di Pantani?), all’ospedale Sant’Anna
di Como dov’è depositata, per
stabilire di chi effettivamente sia il Dna. Sorpresa: la provetta non c’è più, è
sparita. Guariniello deve archiviare. Dopo due mesi dalla morte di Pantani, la
sua ex fidanzata al settimanale Hebdo: “Si dopava e sniffava cocaina”. Domanda:
se voi vincete un Giro d’Italia e qualcuno vi accusa di averlo fatto con
l’inganno, fate finta di niente? Ebbene: dopo l’intervista a Fanini (che fece
i nomi dei testimoni del racconto di Forconi, come il ds
Salvestrini) non arrivò né a lui né a
chi scrive non si dice una querela per diffamazione, ma nemmeno una richiesta di
rettifica, di precisazione. Meglio far finta di niente: così magari l’anno
dopo il teatrino si ripete nell’indifferenza dei più. Deve averlo
pensato, Pantani. Anche la mattina del controllo a sorpresa (sic) all’hotel
Touring a Madonna di Campiglio. Christine
Jonsson, 37 anni, danese, fu la dama bionda di Pantani negli anni belli
e negli anni bui: “Marco si dopava e prendeva la coca – raccontò la
fidanzata, che oggi vive in Svizzera, a Hebdo, settimanale svizzero, due mesi
dopo la morte di Pantani – stando con lui ho sempre avuto l’impressione che
prendesse dei farmaci. Era la sua scelta, pagava di tasca sua i prodotti: diceva
che bisognava prendere delle porcherie per avere successo. Aveva sempre dei
prodotti in un contenitore di plastica nel frigorifero. Talvolta si faceva delle
punture e io lo aiutavo tenendogli il braccio”. Ancora: “Dopo la cacciata dal
Giro cominciò a prendere la cocaina:
mi chiese di farlo con lui. Ero disperata perché io ho paura delle droghe.
Marco ne assumeva delle quantità industriali. La famiglia se ne accorse e pensò
che la colpa fosse mia”.
Giallo, la morte di Pantani e
i misteri della Rosa Rossa. Strano suicidio, quello di Marco Pantani. Così
strano da spingere la magistratura a riaprire l’inchiesta a dieci anni di
distanza da quel 14 febbraio 2004. Più che un suicidio, scrive l’avvocato Paolo
Franceschetti, sembra un omicidio “firmato”, con implacabile precisione, dall’
“Ordine della Rossa Rossa”. Fantomatica organizzazione segreta internazionale,
secondo alcuni studiosi sarebbe una potentissima cupola eversiva di tipo
esoterico, con fini di potere, dedita anche all’oscura pratica dell’omicidio
rituale. «Un’ipotesi sempre scartata come irrealistica dagli inquirenti», scrive
nel suo blog lo stesso Franceschetti, autore di studi sulla presunta relazione
tra crimini e occultismo iniziatico, incluso il caso del cosiddetto “mostro di
Firenze”. Di matrice rosacrociana, fondata sul simbolismo della Cabala e
dell’ebraico antico come la londinese “Golden Dawn” rinverdita dal “mago”
Aleister Crowley, secondo alcuni saggisti la “Rosa Rossa” sarebbe una sorta di
super-massoneria deviata e criminale. Problema: non esiste una sola prova che
questa organizzazione esista davvero. Solo indizi, benché numerosi. Chi esegue
una sentenza rituale di morte, per “punire” in modo altamente simbolico un
presunto “colpevole” o addirittura perché pensa – magicamente – di “acquisire
potere” dall’uccisione “satanica” di un innocente, secondo Franceschetti ricorre
sistematicamente a pratiche sempre identiche: in particolare la morte per
impiccagione (la corda di Giuda, traditore di Cristo), con la vittima fatta
ritrovare inginocchiata, e la morte per avvelenamento (o overdose di droga).
Decine di casi di cronaca, tutti contrassegnati da circostanze ricorrenti: manca
sempre un movente plausibile, non si trova l’arma del delitto, i nomi delle
vittime hanno spesso origine biblica, la somma dei “numeri” (data di morte, data
di nascita) riconduce a numeri speciali, per la Cabala, come l’11 e i suoi
multipli. Oppure il 13, il numero della morte dei tarocchi. E poi, la “firma”:
Pantani fu ritrovato morto a Rimini all’hotel “Le Rose”. Accanto al corpo, un
biglietto in codice dal significato criptico: “Colori, uno su tutti rosa arancio
come contenta, le rose sono rosa e la rosa rossa è la più contata”. Sul caso
Pantani, sono stati scritti fiumi di parole, reportage, libri. Tra chi non ha
mai creduto alla tesi del suicidio c’è un giornalista come Andrea Scanzi, che
sul “Fatto Quotidiano” scrive: «Troppe incongruenze. La camera era mezza
distrutta, c’era sangue sul divano, c’erano resti di cibo cinese (che Pantani
odiava: perché avrebbe dovuto ordinarlo?)». Inoltre, il campione aveva chiamato
per ben due volte la reception, parlando di «due persone che lo molestavano», ma
l’aneddoto è stato catalogato come “semplici allucinazioni di un uomo ormai
pazzo”. In più, Pantani «fu trovato blindato nella sua camera, i mobili che ne
bloccavano la porta, riverso a terra, con un paio di jeans, il torso nudo, il
Rolex fermo e qualche ferita sospetta (segni strani sul collo, come se fosse
stato preso da dietro per immobilizzarlo, e un taglio sopra l’occhio)». Uniche
tracce di cocaina, quelle ritrovate su palline di mollica di pane. Indagini
superficiali: «Non esiste un verbale delle prime persone che sono entrate
all’interno della camera, non è stato isolato il Dna delle troppe persone che
entrarono nella stanza». Dettaglio macabro e particolarmente strano, il destino
del cuore di Pantani: «Venne trafugato dopo l’autopsia dal medico, che lo portò
a casa senza motivo (“Temevo un furto”) e lo mise nel frigo senza dirlo
inizialmente a nessuno», scrive Scanzi. Prima di morire, a Rimini il ciclista
aveva trascorso cinque giorni, «per nulla lucido, accompagnato da figure
equivoche. Avrebbe anche festeggiato con una squadra di beach volley poco prima
di morire: chi erano?». Altre domande: «Perché il cadavere aveva i suoi boxer un
po’ fuori dai jeans, come se lo avessero trascinato?». Certo, aggiunge Scanzi,
Pantani morì per overdose di cocaina, «ma troppi particolari lasciano pensare
(anche) a una messa in scena». L’autopsia, peraltro, confermò che le tracce di
Epo nel suo corpo erano minime, «segno evidente di come il ciclista non avesse
mai fatto un uso costante di sostanze dopanti». E poi, tutte quelle
“incongruenze”, reperibili in libri-denuncia come “Vie et mort de Marco Pantani”
(Grasset, 2007) e “Era mio figlio” (Mondadori, 2008). E poi, soprattutto: «Che
senso aveva quel messaggio in codice accanto al cadavere?». Colori e rose, “la
rosa rossa è la più contata”. Anche i suoi amici, ricorda Franceschetti, dissero
che la morte di Pantani in quell’hotel non può esser stata casuale: forse Marco
voleva «lasciare un messaggio a qualcuno», perché «era un uomo che non faceva
nulla a caso». Meglio ancora: «Non era lui che voleva lasciare un messaggio, ma
chi l’ha ucciso», chiosa l’avvocato, sempre attento ai possibili “segni
invisibili”: «Probabilmente c’è un significato anche nel fatto che sia morto a
San Valentino, giorno in cui tradizionalmente si regalano rose alla fidanzata».
Pantani “costretto” ad andare in quel preciso albergo affinchè poi il delitto
fosse “firmato”? «Ovviamente, dire che dietro un delitto c’è la “Rosa Rossa”
significa poco: essendo la “Rosa Rossa” un’organizzazione internazionale, e
contando centinaia di affiliati in Italia, è come dire che si tratta di un
delitto di mafia o di camorra». Un’affermazione «talmente generica da essere
pressoché inutile a fini investigativi». Tuttavia, «dovrebbe essere un buon
indizio perlomeno per non archiviare la cosa come suicidio». Franceschetti
considera «evidente» l’origine «massonica» degli attacchi a Pantani, citando
l’anomalo incidente che, anni prima, lo vide protagonista a Torino: fu travolto
da un’auto che era penetrata in un’area interdetta al traffico, lungo la discesa
della collina di Superga, quella dove si schiantò l’aereo del Grande Torino. La
basilica di Superga, sull’altura che domina la città, fu costruita nel 1717,
«anno in cui venne ufficialmente fondata la massoneria». Basta questo,
all’avvocato, per concludere che si tratta di «una firma manifesta, specie alla
luce delle stranezze di quell’incidente». Tra gli “incidenti non casuali”,
Franceschetti inserisce pure quello ai danni del cantante Rino Gaetano: come
anticipato in modo inquietante dal testo di una sua canzone, “La ballata di
Renzo”, peraltro gremita di “rose rosse”, l’artista morì a Roma nella notte del
2 giugno 1981 dopo esser stato rifiutato da 5 diversi ospedali.
«Statisticamente, le probabilità che un cantante descriva la morte di qualcuno
perché viene rifiutato da 5 ospedali, e che poi muoia nello stesso identico modo
sono… nulle». Molto strana, aggiunge Franceschetti, è anche la tragica fine del
ciclista Valentino Fois, della stessa squadra di Pantani: anche lui muore per
cause da accertare, ma alcuni giornali parlano subito di overdose, «e già questo
fa venire qualche sospetto». Premessa: in Italia, muoiono per omicidio circa
2.500 persone all’anno. E altrettante finiscono suicide. Giornali e Tv si
disinteressano della stragrande maggioranza di questi episodi. «Quando però su
un fatto scatta l’attenzione dei media, in genere questo è un segnale che sotto
c’è dell’altro. Quindi viene spontanea la domanda: perché i giornali si
interessano alla morte di un ciclista poco conosciuto come Fois?». Premesso che
nello sport professionistico il doping (entro certi limiti) è pressoché
inevitabile, Franceschetti sospetta che Fois sia morto «per aver “tradito”, come
Pantani». Ovvero, i due avrebbero «pagato con la vita la loro maggiore pulizia e
onestà intellettuale rispetto al resto dell’ambiente in cui vivevano». Secondo
Franceschetti, c’è anche «non il sospetto, ma la certezza» che la verità non
verrà mai a galla. Del resto, «la maggior parte delle famiglie di queste vittime
non saprà mai la verità, la maggior parte muore senza che i familiari sospettino
un omicidio». E racconta: «Io stesso, dopo il primo incidente che mi capitò,
pensai ad un caso. E dopo il secondo pensavo che ce l’avessero con la mia
collega e che avessero manomesso contemporaneamente sia la mia moto che la sua
per maggior sicurezza di fare danni a lei. In altre parole, potevo morire senza
sapere neanche perché, e pochi avrebbero sospettato qualcosa». E aggiunge: «Ogni
volta che prendo l’auto sono consapevole che lo sterzo potrà non funzionare, che
un’auto che viene in senso inverso all’improvviso potrà sbandare e venire verso
di me, o magari che potrò avere un malore nell’anticamera di una Procura come è
successo al capo dei vigili testimone della Thyssen Krupp». La storia italiana,
aggiunge l’avvocato, è troppo gremita di “coincidenze”, depistaggi e collusioni:
le bombe nelle piazze, Ustica, Moby Prince. «In quei casi i familiari delle
vittime ormai hanno capito, ma negli altri?». La storia infinita del “mostro di
Firenze”, ad esempio, sembra il frutto di un “normale” serial killer solitario.
Secondo Franceschetti, invece, tutti quegli omicidi non sono altro che precise
esecuzioni rituali, settarie ed esoteriche, meticolosamente pianificate da un
clan criminale protetto da amicizie potenti. «Ho telefonato ai genitori di
Pantani prima di scrivere questo articolo», scriveva Franceschetti nel 2008.
«Dal loro silenzio successivo al mio fax presumo che abbiano pensato che io sia
un folle, magari un mitomane in cerca di pubblicità. E’ normale che lo pensino,
come è normale che la maggior parte delle persone che leggeranno queste righe le
prendano per un delirio». Continua Franceschetti: «Un mio amico medico legale, a
cui ho raccontato le mie “scoperte”, mi ha lasciato di stucco quando mi ha
detto: “Sì, Paolo, lo sapevo. Tutti quei suicidi in carcere per soffocamento con
buste di plastica sono impossibili dal punto di vista di medico-legale”».
L’esoterismo «è un linguaggio: se non lo conosci è come camminare per le strade
di una nazione straniera, vedi le scritte ma non ti dicono nulla, sembrano segni
innocui e invece sono messaggi precisi”». Difficile parlarne, «perché ti
prendono per matto». E il guaio è che, «quando capisci il sistema», è
problematico «continuare a fare la vita di sempre senza impazzire».
Strano suicidio, quello di
Marco Pantani, scrive “Libreidee”.
Così strano da spingere la magistratura a riaprire l’inchiesta a dieci anni di
distanza da quel 14 febbraio 2004. Più che un suicidio, scrive l’avvocato Paolo
Franceschetti, sembra un omicidio “firmato”, con implacabile precisione, dall’
“Ordine della Rossa Rossa”. Fantomatica organizzazione segreta internazionale,
secondo alcuni studiosi sarebbe una potentissima cupola eversiva di tipo
esoterico, con fini di potere, dedita anche all’oscura pratica dell’omicidio
rituale. «Un’ipotesi sempre scartata come irrealistica dagli inquirenti», scrive
nel suo blog lo stesso Franceschetti, autore di studi sulla presunta relazione
tra crimini e occultismo iniziatico, incluso il caso del cosiddetto “mostro di
Firenze”. Di matrice rosacrociana, fondata sul simbolismo della Cabala e
dell’ebraico antico come la londinese “Golden Dawn” rinverdita dal “mago”
Aleister Crowley, secondo alcuni saggisti la “Rosa Rossa” sarebbe una sorta di
super-massoneria deviata e criminale. Problema: non esiste una sola prova che
questa organizzazione esista davvero. Solo indizi, benché numerosi. Chi esegue
una sentenza rituale di morte, per “punire” in modo altamente simbolico un
presunto “colpevole” o addirittura perché pensa – magicamente – di “acquisire
potere” dall’uccisione “satanica” di un innocente, secondo Franceschetti ricorre
sistematicamente a pratiche sempre identiche: in particolare la morte per
impiccagione (la corda di Giuda, traditore di Cristo), con la vittima fatta
ritrovare inginocchiata, e la morte per avvelenamento (o overdose di droga).
Decine di casi di cronaca, tutti contrassegnati da circostanze ricorrenti: manca
sempre un movente plausibile, non si trova l’arma del delitto, i nomi delle
vittime hanno spesso origine biblica, la somma dei “numeri” (data di morte, data
di nascita) riconduce a numeri speciali, per la Cabala, come l’11 e i suoi
multipli. Oppure il 13, il numero della morte dei tarocchi. E poi, la “firma”:
Pantani fu ritrovato morto a Rimini all’hotel “Le Rose”. Accanto al corpo, un
biglietto in codice dal significato criptico: “Colori, uno su tutti rosa arancio
come contenta, le rose sono rosa e la rosa rossa è la più contata”.
Sul caso Pantani, sono stati
scritti fiumi di parole, reportage, libri. Tra chi non ha mai creduto alla tesi
del suicidio c’è un giornalista come Andrea Scanzi, che sul “Fatto
Quotidiano” scrive: «Troppe incongruenze. La camera era mezza
distrutta, c’era sangue sul divano, c’erano resti di cibo cinese (che Pantani
odiava: perché avrebbe dovuto ordinarlo?)». Inoltre, il campione aveva chiamato
per ben due volte la reception, parlando di «due persone che lo molestavano», ma
l’aneddoto è stato catalogato come “semplici allucinazioni di un uomo ormai
pazzo”. In più, Pantani «fu trovato blindato nella sua camera, i mobili che ne
bloccavano la porta, riverso a terra, con un paio di jeans, il torso nudo, il
Rolex fermo e qualche ferita sospetta (segni strani sul collo, come se fosse
stato preso da dietro per immobilizzarlo, e un taglio sopra l’occhio)». Uniche
tracce di cocaina, quelle ritrovate su palline di mollica di pane. Indagini
superficiali: «Non esiste un verbale delle prime persone che sono entrate
all’interno della camera, non è stato isolato il Dna delle troppe persone che
entrarono nella stanza». Dettaglio macabro e particolarmente strano, il destino
del cuore di Pantani: «Venne trafugato dopo l’autopsia dal medico, che lo portò
a casa senza motivo (“Temevo un furto”) e lo mise nel frigo senza dirlo
inizialmente a nessuno», scrive Scanzi. Prima di morire, a Rimini il ciclista
aveva trascorso cinque giorni, «per nulla lucido, accompagnato da figure
equivoche. Avrebbe anche festeggiato con una squadra di beach volley poco prima
di morire: chi erano?». Altre domande: «Perché il cadavere aveva i suoi boxer un
po’ fuori dai jeans, come se lo avessero trascinato?». Certo, aggiunge Scanzi,
Pantani morì per overdose di cocaina, «ma troppi particolari lasciano pensare
(anche) a una messa in scena». L’autopsia, peraltro, confermò che le tracce di
Epo nel suo corpo erano minime, «segno evidente di come il ciclista non avesse
mai fatto un uso costante di sostanze dopanti». E poi, tutte quelle
“incongruenze”, reperibili in libri-denuncia come “Vie et mort de Marco Pantani”
(Grasset, 2007) e “Era mio figlio” (Mondadori, 2008). E poi, soprattutto: «Che
senso aveva quel messaggio in codice accanto al cadavere?». Colori e rose, “la
rosa rossa è la più contata”. Anche i suoi amici, ricorda Franceschetti, dissero
che la morte di Pantani in quell’hotel non poteva esser stata casuale: forse
Marco voleva «lasciare un messaggio a qualcuno», perché «era un uomo che non
faceva nulla a caso». Meglio ancora: «Non era lui che voleva lasciare un
messaggio, ma chi l’ha ucciso», chiosa l’avvocato, sempre attento ai possibili
“segni invisibili”: «Probabilmente c’è un significato anche nel fatto che sia
morto a San Valentino, giorno in cui tradizionalmente si regalano rose alla
fidanzata». Pantani “costretto” ad andare in quel preciso albergo affinchè poi
il delitto fosse “firmato”? «Ovviamente, dire che dietro un delitto c’è la “Rosa
Rossa” significa poco: essendo la “Rosa Rossa” un’organizzazione internazionale,
e contando centinaia di affiliati in Italia, è come dire che si tratta di un
delitto di mafia o di camorra». Un’affermazione «talmente generica da
essere pressoché inutile a fini investigativi». Tuttavia, «dovrebbe essere un
buon indizio perlomeno per non archiviare la cosa come suicidio». Franceschetti
considera «evidente» l’origine «massonica» degli attacchi a Pantani, citando
l’anomalo incidente che, anni prima, lo vide protagonista a Torino: fu travolto
da un’auto che era penetrata in un’area interdetta al traffico, lungo la discesa
della collina di Superga, quella dove si schiantò l’aereo del Grande Torino. La
basilica di Superga, sull’altura che domina la città, fu costruita nel 1717,
«anno in cui venne ufficialmente fondata la massoneria». Basta questo,
all’avvocato, per concludere che si tratta di «una firma manifesta, specie alla
luce delle stranezze di quell’incidente». Tra gli “incidenti non casuali”,
Franceschetti inserisce pure quello ai danni del cantante Rino Gaetano: come
anticipato in modo inquietante dal testo di una sua canzone, “La ballata di
Renzo”, peraltro gremita di “rose rosse”, l’artista morì a Roma nella notte del
2 giugno 1981 dopo esser stato rifiutato da 5 diversi ospedali.
«Statisticamente, le probabilità che un cantante descriva la morte di qualcuno
perché viene rifiutato da 5 ospedali, e che poi muoia nello stesso identico modo
sono… nulle». Molto strana, aggiunge Franceschetti, è anche la tragica fine del
ciclista Valentino Fois, della stessa squadra di Pantani: anche lui muore per
cause da accertare, ma alcuni giornali parlano subito di overdose, «e già questo
fa venire qualche sospetto». Premessa: in Italia, muoiono per omicidio circa
2.500 persone all’anno. E altrettante finiscono suicide. Giornali e Tv si
disinteressano della stragrande maggioranza di questi episodi. «Quando però su
un fatto scatta l’attenzione dei media, in genere questo è un segnale che sotto
c’è dell’altro. Quindi viene spontanea la domanda: perché i giornali si
interessano alla morte di un ciclista poco conosciuto come Fois?». Premesso che
nello sport professionistico il doping (entro certi limiti) è pressoché
inevitabile, Franceschetti sospetta che Fois sia morto «per aver “tradito”, come
Pantani». Ovvero, i due avrebbero «pagato con la vita la loro maggiore pulizia e
onestà intellettuale rispetto al resto dell’ambiente in cui vivevano». Secondo
Franceschetti, c’è anche «non il sospetto, ma la certezza» che la verità non
verrà mai a galla. Del resto, «la maggior parte delle famiglie di queste vittime
non saprà mai la verità, la maggior parte muore senza che i familiari sospettino
un omicidio». E racconta: «Io stesso, dopo il primo incidente che mi capitò,
pensai ad un caso. E dopo il secondo pensavo che ce l’avessero con la mia
collega e che avessero manomesso contemporaneamente sia la mia moto che la sua
per maggior sicurezza di fare danni a lei. In altre parole, potevo morire senza
sapere neanche perché, e pochi avrebbero sospettato qualcosa». E aggiunge: «Ogni
volta che prendo l’auto sono consapevole che lo sterzo potrà non funzionare, che
un’auto che viene in senso inverso all’improvviso potrà sbandare e venire verso
di me, o magari che potrò avere un malore nell’anticamera di una Procura come è
successo al capo dei vigili testimone della Thyssen Krupp». La storia italiana,
aggiunge l’avvocato, è troppo gremita di “coincidenze”, depistaggi e collusioni:
le bombe nelle piazze, Ustica, Moby Prince. «In quei casi i familiari delle
vittime ormai hanno capito, ma negli altri?».
La
storia infinita del “mostro di Firenze”, ad
esempio, sembra il frutto di un “normale” serial killer solitario. Secondo
Franceschetti, invece, tutti quegli omicidi non sono altro che precise
esecuzioni rituali, settarie ed esoteriche, meticolosamente pianificate da un
clan criminale protetto da amicizie potenti. «Ho telefonato ai genitori di
Pantani prima di scrivere questo articolo», scriveva Franceschetti nel 2008.
«Dal loro silenzio successivo al mio fax presumo che abbiano pensato che io sia
un folle, magari un mitomane in cerca di pubblicità. E’ normale che lo pensino,
come è normale che la maggior parte delle persone che leggeranno queste righe le
prendano per un delirio». Continua Franceschetti: «Un mio amico medico legale, a
cui ho raccontato le mie “scoperte”, mi ha lasciato di stucco quando mi ha
detto: “Sì, Paolo, lo sapevo. Tutti quei suicidi in carcere per soffocamento con
buste di plastica sono impossibili dal punto di vista medico-legale”».
L’esoterismo «è un linguaggio: se non lo conosci è come camminare per le strade
di una nazione straniera, vedi le scritte ma non ti dicono nulla, sembrano segni
innocui e invece sono messaggi precisi». Difficile parlarne, «perché ti prendono
per matto». E il guaio è che, «quando capisci il sistema», è problematico
«continuare a fare la vita di sempre senza impazzire».
Marco Pantani per Paolo
Franceschetti fu ucciso da un complotto, scrive Sonia Paolin su “Delitti”.
E’ la tesi di Paolo Franceschetti, esperto di massoneria ed esoterismo Marco
Pantani aveva dato fastidio a molti poteri forti che si sono uniti per
eliminarlo. La morte di Marco Pantani? Frutto di un complotto che pare da
lontano e che mescola misteri ed esoterismo, medicina, poteri forti e
massoneria. A sostenerlo è Paolo Franceschetti, noto esperto della materia che
insieme a Fabio Frabetti e Stefania Nicoletti da qualche tempo ha anche aperto
un blog specifico, "Indagine sulla morte di Marco Pantani". Diverse le colpe di
cui si sarebbe macchiato il campione, tutte punite con la sua morte: parlava
senza peli sulla lingua senza aver timore di nessuno, infangando il sistema del
doping, delle case farmaceutiche e delle sponsorizzazioni; vinceva troppo, non
voleva piegarsi alle regole del gioco, e non permetteva a nessuno di dirgli
quando e come vincere; destabilizzava anche gli equilibri geopolitici
internazionali. Ora, intervistato sul blog di Vice, la trasmissione di
approfondimento e inchiesta di Sky Tg24, Franceschetti ha chiarito i suoi
sospetti: “La stranezza di questo caso è sempre stata considerare la morte di
Marco come un suicidio e non un omicidio. La morte di Marco è un stato un
omicidio eccellente, con coperture e depistaggi eccellenti. È sempre stato
chiaro, a chiunque, non solo a me. Credo proprio che in questo momento qualcuno
stia tremando. Magari stanno pensando a un cambio di potere, ai vertici,
qualcosa così. I gruppi di potere a cui dava fastidio Pantani. Basta vedere la
sua storia per vederlo. Nella sua vita si è messo contro un sacco di gente. con
battaglie, anche in tribunale. Pantani era scomodo, sosteneva verità che
normalmente nel mondo dello sport non vengono portate avanti”. E cita fatti già
noti, peraltro già accantonati da molti: “Il declino di Pantani iniziò quando
rifiutò la sponsorizzazione della Fiat (divenne testimonial di Citroen, ndr).
Quella decisione gli è costata cara. C’è la droga poi, il doping, ma anche
altro. Tanto per dirtene una c’è anche la pista americana. Marco vinceva tutto,
forse troppo. Gli americani tengono parecchio alla loro immagine nel mondo e in
quel momento avrebbero voluto che Armstrong diventasse il loro nuovo numero uno.
Pantani si era messo in mezzo”. E qui si arriva ai mandanti: “C’è la firma
dell’organizzazione che ha commissionato il fatto, che è l’ordine della Rosa
Rossa. E’ uno degli ordini più potenti nel mondo, e i suoi componenti di grado
più elevato sono ai vertici di banche, multinazionali, istituzioni di alto
livello. Non sono teppisti da quattro soldi. Sono ovunque. Pantani muore
all’hotel Le Rose, di fianco al cadavere, sul comodino, la polizia trova un
bigliettino su cui c’è scritta una sorta di poesia, di filastrocca. “Colori, uno
su tutti rosa arancio come contenta, le rose sono rosa e la rosa rossa è la più
contata.” Poi c’è la data del delitto. Marco muore il giorno di San Valentino.
San Valentino è il santo dell’amore e quindi delle rose, e se fai la somma dei
numeri che compongono la data, uno per uno, il numero finale è 13. Se guardi i
tarocchi il tredici corrisponde alla morte, e i tarocchi sono ovviamente
un’espressione dell’esoterismo”.
L’omicidio massonico. Tutti lo
vedono, tranne gli inquirenti, scrive
Paolo Franceschetti. Gli omicidi commessi
dalla massoneria seguono tutti un preciso rituale e sono – per così dire -
firmati. Dal momento che le associazioni massoniche sono anche associazioni
esoteriche, in ogni omicidio si ritrovano le simbologie esoteriche proprie
dell’associazione che l’ha commesso; simbologie che possono consistere in
simboli sparsi sulla scena del delitto, o nella modalità dell’omicidio, o nella
data di esso. Questo articolo è però necessariamente incompleto, nel senso che
sono riuscito a capire la motivazione e la tecnica sottesa ad alcuni delitti
solo per caso, con l’aiuto di alcuni amici, giornalisti, magistrati o semplici
appassionati di esoterismo. Ma devo ancora capire molte cose. La mia intenzione
è di fornire però uno spunto di approfondimento a chi vorrà farlo. Evitiamo di
ripercorrere i principali omicidi, perché ne abbiamo accennato nei nostri
precedenti articoli (specialmente ne“Il testimone è servito” e in quello sul
mostro di Firenze). Facciamo invece delle considerazioni di ordine generale. I
miei dubbi sul fatto che ogni omicidio nasconda una firma e una ritualità
nacquero quando mi accorsi di una caratteristica che immediatamente balza agli
occhi di qualsiasi osservatore: tutte le persone che vengono trovate impiccate
si impiccano “in ginocchio”, ovverosia con una modalità compatibile con un
suicidio solo in linea teorica; in pratica infatti, è la statistica che mi porta
ad escludere che tutti si possano essere suicidati con le ginocchia per terra,
in quanto si tratta di una modalità molto difficile da realizzare
effettivamente. Così come è la statistica a dirci che gli incidenti in cui sono
capitati i testimoni di Ustica non sono casuali; ben 4 testimoni moriranno in un
incidente aereo, ad esempio, il che è numericamente impossibile se raffrontiamo
questo numero morti con quello medio delle statistiche di questo settore.
L’altra cosa che mi apparve subito evidente fu la spettacolarità di alcune morti
che suscitavano in me alcune domande. Perché far precipitare un aereo, anziché
provocare un semplice malore (cosa che con le sostanze che esistono oggi, nonché
con i mezzi e le conoscenze dei nostri moderni servizi segreti, è un gioco da
ragazzi)? Perché “suicidare” le persone mettendole in ginocchio, rendendo così
evidente a chiunque che si tratta di un omicidio? (a chiunque tranne agli
inquirenti, sempre pronti ad archiviare come suicidi anche i casi più
eclatanti). Perché nei delitti del Mostro di Firenze una testimone muore con una
coltellata sul pube? (anche questo caso archiviato come “suicidio”). Perché una
modalità così afferrata, ma anche così plateale, tanto da far capire a chiunque
il collegamento con la vicenda del mostro? Perché firmare i delitti con una rosa
rossa, come nel caso dell’omicidio Pantani, in modo da rendere palese a tutti
che quell’omicidio porta la firma di questa associazione? Ricordiamo infatti che
Pantani morì all’hotel Le Rose e che accanto al suo letto venne trovata una
poesia apparentemente senza senso che diceva: “Colori, uno su tutti rosa arancio
come contenta, le rose sono rosa e la rosa rossa è la più contata”. Ricordiamo
anche che Pantani ebbe un incidente (per il quale fece causa alla città di
Torino) proprio nella salita di Superga, ovverosia la salita dove sorge la
famosa cattedrale che fu eretta nel 1717, data in cui la massoneria moderna ebbe
il suo inizio ufficiale. Se questi particolari non dicono nulla ad un
osservatore qualsiasi, per un esperto di esoterismo dicono tutto. Tra l’altro la
collina di Superga è quella ove si schiantò l’aereo del Torino Calcio, ove morì
un’intera squadra di calcio con tutto il personale al seguito. Altra coincidenza
inquietante, a cui pare che gli investigatori non abbiano mai fatto caso. Perché
far morire due testimoni di Ustica in un incidente come quello delle frecce
tricolori a Ramstein, in Germania, destando l’attenzione di tutto il mondo? La
domanda mi venne ancora più forte il giorno in cui con la mia collega Solange
abbiamo avuto un incidente di moto. Con due moto diverse, a me è partito lo
sterzo e sono finito fuori strada; mi sono salvato per un miracolo, in quanto
l’incidente è capitato nel momento in cui stavo rallentando per fermarmi e
rispondere al telefono; Solange, che fortunatamente è stata avvertita in tempo
da me, ha potuto fermarsi prima che perdesse la ruota posteriore. Ora, è ovvio
che un simile incidente – se fossimo morti - avrebbe provocato più di qualche
dubbio. Magari a qualcuno sarebbe tornato in mente il caso dei due fidanzati
morti in un incidente analogo qualche anno fa: Simona Acciai e Mauro Manucci. I
due fidanzati morirono infatti in due incidenti (lui in moto, lei in auto)
contemporanei a Forlì. Nel caso nostro, due amici e colleghi di lavoro morti
nello stesso modo avrebbero insospettito più di una persona e sarebbero stati un
bel segnale per chi è in grado di capire: sono stati puniti. Per un po’ di tempo
pensai che queste modalità servivano per dare un messaggio agli inquirenti:
firmando il delitto tutti quelli che indagano, se appartenenti
all’organizzazione, si accorgono subito che non devono procedere oltre. Inoltre
ho pensato ci fosse anche un altro motivo. Lanciare un messaggio forte e chiaro
di questo tipo: inutile che facciate denunce, tanto possiamo fare quello che
vogliamo, e nessuno indagherà mai realmente. Senz’altro queste due motivazioni
ci sono. Ma ero convinto che ci fosse anche dell’altro, specie nei casi in cui
la firma è meno evidente. La risposta mi è arrivata un po’ più chiara quando ho
scoperto che Dante era un Rosacroce (dico “scoperto” perché non sono e non sono
mai stato un appassionato di esoterismo). Ora la massoneria più potente non è
quella del GOI, ma è costituita dai Templari, dai Rosacroce e dai Cavalieri di
Malta. E allora ecco qui la spiegazione dell’enigma: la regola del contrappasso.
Nell’ottica dei Rosacroce, chi arriva al massimo grado di questa organizzazione,
ha raggiunto la purezza della Rosa. Nella loro ottica denunciare uno di loro, o
perseguirlo, è un peccato. E il peccato deve essere punito applicando la regola
del contrappasso. Quindi: volevi testimoniare in una vicenda riguardante un
aereo caduto? Morirai in un incidente aereo. Volevi testimoniare in un processo
contro il Mostro di Firenze? Morirai con l’asportazione del pube, cioè la stessa
tecnica usata dal Mostro sulle vittime. La regola del contrappasso è evidente
anche ad un profano nel caso di Luciano Petrini, il consulente informatico che
stava facendo una consulenza sull’omicidio di Ferraro, il testimone di Ustica
trovato “impiccato” al portasciugamani del bagno. Petrini morirà infatti colpito
ripetutamente da un portasciugamani. Nel mio caso e quello della mia collega il
“peccato” consiste invece nell’aver denunciato determinate persone appartenenti
alla massoneria (in particolare quella dei Rosacroce). Per colmo di sventura poi
andai a fare l’esposto proprio da un magistrato appartenente all’organizzazione
(cosa che ovviamente ho scoperto solo dopo gli incidenti, decriptando la lettera
che costui mi inviò successivamente). Che è come andare a casa di Provenzano per
denunciare Riina. Nel caso di Fabio Piselli, invece, il perito del Moby Prince
che doveva testimoniare riguardo alla vicenda dell’incendio capitato al
traghetto, costui è stato stordito e messo in un’auto a cui hanno dato fuoco,
forse perché il rogo dell’auto simboleggiava il rogo della nave. Talvolta invece
il simbolismo è più difficile da decodificare e si trova nelle date, o in
collegamenti ancora più arditi, siano essi in casi eclatanti, o in banali fatti
di cronaca. Nel caso del giudice Carlo Palermo che il 02 aprile del 1985
tentarono di uccidere con un’autobomba a Pizzolungo (Trapani). Il giudice
Palermo era stato titolare di un’ampia indagine sul traffico di armi ed aveva
indagato sulla fornitura di armi italiane all’Argentina durante la guerra per le
isole Falkland, guerra scoppiata proprio il 02 aprile 1982 con l’invasione
inglese delle isole. L’autobomba scoppiò quindi nella stessa data, e tre anni
dopo (tre è un numero particolarmente simbolico). Ed ancora per quanto riguarda
l’omicidio di Roberto Calvi. Come ricorda il giudice Carlo Palermo: “Nella
inchiesta della magistratura di Trento un teste (Arrigo Molinari, iscritto alla
P2), dichiarò che Calvi – attraverso le consociate latino-americane del Banco
Ambrosiano – aveva finanziato l’acquisto, da parte dell’Argentina, dei missili
Exocet e in definitiva l’intera operazione delle isole Falkland”. I primi
missili Exocet affondarono due navi inglesi (la Hms Sheffield e Atlantic
Conveyor). Il 18 giugno 1982 Roberto Calvi fu trovato morto impiccato a Londra
sotto il ponte dei frati neri (nome di una loggia massonica inglese). Inoltre il
ponte era dipinto di bianco ed azzurro che sono i colori della bandiera
argentina. Nel caso del delitto Moro la scena del delitto è intrisa di
simbologie, dal fatto che sia stato trovato a via Caetani (e Papa Caetani era
Papa Bonifacio VIII, che simpatizzava per i Templari e a cui mossero le stesse
accuse rivolte a quest’ordine) alla data del ritrovamento, al fatto che sia
stato trovato proprio in una Renault 4 Rossa. Se Renault Rossa sta per Rosa
Rossa, la cifra 4 farebbe riferimento al quatre de chiffre (ma forse anche al
numero di lettere della parola “rosa”). Il mio articolo termina qui. Non voglio
approfondire per vari motivi. In primo luogo perché non sono un appassionato di
esoterismo e scendere ancora più a fondo richiederebbe uno studio approfondito e
molto tempo a disposizione, che io non ho. Il mio articolo è dettato invece
dalla voglia di indurre il lettore ad approfondire. E dalla voglia di dire a
chiunque che molti misteri d’Italia, non sono in realtà dei misteri, se si sa
leggere a fondo nelle pieghe del delitto. La conoscenza approfondita
dell’esoterismo e del modo di procedere delle associazioni massoniche
garantirebbe agli inquirenti, il giorno che prenderanno coscienza del fenomeno,
un notevole miglioramento dal punto di vista dei risultati investigavi. Questo
consentirebbe anche di capire alcuni meccanismi della politica italiana, che
spesso nelle loro simbologie si rifanno a queste organizzazioni. La croce della
democrazia Cristiana, ad esempio, probabilmente non è altro che la Croce
templare; mentre la rosa presente nel simbolo di molti partiti è probabilmente
nient’altro che la rosa dei RosaCroce. Quando dico queste cose mi viene risposto
spesso che la rosa della “Rosa nel pugno” è in realtà il simbolo dei radicali
francesi. E io rispondo: appunto, il simbolo dei RosaCroce, che non è
un’organizzazione italiana, ma internazionale. E che non ricorre solo per i
radicali ma anche per i socialisti e per altri partiti di destra. Questo
consentirebbe di capire, ad esempio, il significato del cacofonico nome “Cosa
Rossa” che si voleva dare alla Sinistra Arcobaleno; un nome così brutto
probabilmente non è un caso. Secondo un mio amico inquirente potrebbe derivare
da Cristian Rosenkreuz, il mitico fondatore dei RosaCroce. Mentre la Rosa Bianca
potrebbe fare riferimento alla guerra delle due rose, in Inghilterra; guerra che
terminò con un matrimonio tra Rosa bianca e Rosa Rossa. Al lettore appassionato
di esoterismo il compito di capire il significato delle varie morti che qui
abbiamo solo accennato. Non ho ancora capito, ad esempio, il perché dei
cosiddetti “suicidi in ginocchio”. Secondo un mio amico le gambe piegate trovano
un parallelismo con l’impiccato del mazzo dei tarocchi, che è sempre raffigurato
con una gamba piegata. Era la punizione riservata un tempo al debitore, che
veniva appeso in quel modo affinchè tutti potessero vedere la sua punizione e
potessero deriderlo. E infatti, tutti quelli che vedono un suicidio in ginocchio
capiscono che si trattava di un testimone scomodo e che si tratta di un
omicidio. Tutti, tranne gli inquirenti. (Io speriamo che non mi suicido).
L’omicidio massonico - Il caso
Pantani e il caso Fois, scrive ancora
Paolo Franceschetti.
Premessa. In questo articolo
approfondiamo alcuni degli argomenti trattati nel precedente articolo
sull’omicidio massonico e chiariamo alcuni dubbi che l’articolo aveva suscitato
specialmente in merito al caso Pantani. In primo luogo l’articolo precedente
terminava con una domanda. Mi chiedevo cioè il motivo dell’immenso numero di
persone “suicidate” (come si dice in gergo) mediante impiccagione, e facendo
toccare alla maggioranza di essere le ginocchia per terra. Voglio poi rispondere
alle molte domande che mi vengono spesso rivolte: come si distingue l’omicidio
massonico? E perché dico che Pantani fu quasi sicuramente ucciso?
Impiccagioni e avvelenamenti,
overdose. In primo luogo un lettore mi ha inviato la sua spiegazione. il
"suicidio in ginocchio" rappresenta "l'omicidio consacrato" cioè la morte per
"volere divino"... cosi come si viene investiti degli onori alla vita, cosi si
viene investiti degli onori alla morte. Mi è pervenuto inoltre uno scritto,
tratto dal libro di un esoterista che ha, appunto, trattato questo argomento che
riportiamo. Il libro è di Lino Lista e si intitola: “Raimondo di Sangro. Il
principe dei veli di pietra”. In forma romanzata vengono rivelati alcuni aspetti
del ritualismo massonico che hanno quindi dato una risposta alla mia domanda sul
motivo dei tanti impiccati. La corda e l’impiccagione sono i simboli di Giuda e
del tradimento di Cristo. Ma il lavoro di Lino Lista svela anche un altro
mistero. Un’altra modalità frequente di uccisione, tanto frequente da gettare
più di un sospetto, ad esempio, è quella dell’avvelenamento da overdose, in cui
sono incappati, per fare qualche nome, il ciclista Pantani, poi di recente un
altro componente della sua squadra, il ciclista Valentino Fois, e a Viterbo il
medico Manca, ovvero il medico che pare abbia curato il boss mafioso Bernardo
Provenzano. Muoiono poi avvelenati anche molti testimoni di processi importanti.
Morì avvelenato in carcere Sindona. E poi molti “malori” improvvisi, talvolta
nell’anticamera di un giudice, in un tribunale, o nella buovette di Montecitorio
come capitò al generale Giorgio Manes. Voglio citare integralmente il passo del
libro di Lino Lista: La corda...(omissis)...è il segno dominante, che mai deve
mancare, di una vendetta massonica. Con riferimento alla leggenda di Hiram,
volendo spandere un maggior numero d’indizi, convenientemente si potrebbero
lasciare accanto al cadavere del giustiziato, seppur di veleno: dell’acqua, in
ricordo della fontana alla quale il Vendicatore smorzò la sete; un osso spezzato
di cane, in onore dell’Incognito che si mutò in tal bestia; un abito nero, in
memoria del lutto per Padre Hiram. Volendo eccedere, ma mai una società segreta
dovrebbe eccedere perchè troppi indizi talvolta sono considerati alla stregua di
una prova, si potrebbe collocare sulla salma del traditore un mattone, simbolo
muratorio. Queste morti da overdose, quindi, non sono un caso. Anche
l’avvelenamento è una modalità “massonica” perché simboleggia la morte per mano
del serpente, simbolo dell’infedeltà e dell’inganno. Ecco quindi perché Pantani
morirà dopo aver ingerito diverse dosi di coca. Perché sostengo che sia un
omicidio? Perché ogni qualvolta l’incidente, o il malore, o il suicidio, sono
provocati, e sono quindi un omicidio, immancabilmente partono, a seguito del
fatto, i depistaggi e gli occultamenti che solo un potere come quello massonico
è in grado di fornire: sparizione dei fascicoli dai tribunali, morte dei
testimoni, la pervicace volontà degli inquirenti nell’ignorare determinate prove
(per collusione, paura, o per la mancata conoscenza del problema), le
irregolarità procedurali, ecc…
Il caso Pantani. Esaminiamo il
caso Pantani, così come ce lo descrive un giornalista, Philippe Brunel, in un
recente libro “Gli ultimi giorni di Marco Pantani” su cui ci basiamo per la
nostra ricostruzione. E’ noto che Pantani morirà all’hotel Le rose di Rimini per
una presunta overdose da cocaina. Anche qui troviamo tutti gli elementi di un
omicidio massonico, ovverosia le firme, nonchè tutte le modalità procedurali
investigative che gli inquirenti seguono quando il delitto è massonico.
Ad esempio troveremo:
- testimoni che cambieranno
versione;
- gli inquirenti che ignorano
particolari fondamentali nell’indagine: ad esempio nel cestino dei rifiuti della
stanza dell’hotel verranno rivenuti resti di una cena presa da un ristorante
cinese. Ma Pantani non mangiava cibo cinese. Allora chi c’era con lui
quell’ultima notte?
- Sul corpo compaiono segni di
colluttazione ma nessuno accerterà mai se, ad esempio, sotto le unghie compaiano
o meno dei resti di DNA altrui per verificare se Pantani fu forzato a ingerire
cocaina (v. pag. 278).
- Errori e omissioni varie
nelle autopsie.
- Una volante della polizia,
con due agenti, interverrà sul luogo dell’incidente, ma non redigerà mai il
verbale relativo. Perché questa irregolarità nelle procedure?
- Le varie perizie medico
legali fanno una gran confusione sull’ora della morte che collocano tra le 11,30
(la perizia del dottor Fortuni) e le 19 (il medico Toni).
Dire esattamente quanti siano
i massoni a Bologna è difficile, per quanto si parli di circa 450 affiliati.
Vicino alla massoneria viene indicato il medico legale Giuseppe Fortuni, che si
occupò di alcune perizie sulla morte del ciclista Marco Pantani, stroncato da
un’overdose di cocaina il 14 febbraio 2001 in un residence di Rimini, scrive
Antonella Beccaria su “Il
Fatto Quotidiano”. E lo stesso accade per l’imprenditore Vittorio
Casale, uomo di Massimo D’Alema e che, tra le molte opere di cui si è occupato,
ha partecipato a progetti di ristrutturazione del patrimonio di Propaganda Fides
e di enti religiosi.
- Il medico legale che dopo
l’autopsia si accorge di essere seguito.
- La camera fu trovata in
disordine come se ci fosse stato un corpo a corpo.
Poi ci sono le domande
irrisolte.
- Perché Pantani, volendosi
suicidare, prende una stanza in un albergo a pochi chilometri dalla casa dove
abitava?
- Perché prima di suicidarsi
ci resta qualche giorno? Cosa lo fa rimanere in una stanza di albergo quando
aveva la sua abitazione lì vicino?
- Uno degli inquirenti
dichiara al giornalista di avere avuto pressioni dal Ministero dall’interno per
concludere in fretta l’indagine. Ma il ministero non dovrebbe avere fretta di
concludere; casomai dovrebbe avere la volontà di accertare la verità senza
lasciare dubbi. Curioso poi che il Ministero si disinteressi del fatto che dopo
decenni non sia mai venuta fuori la verità per stragi come Ustica, o per il
sequestro Moro, e improvvisamente abbia fretta di concludere per un personaggio
come Pantani. Difficile pensare che sotto ci sia una voglia di arrivare
velocemente alla verità, dato che l’occultamento della verità è sistematico
nella storia giudiziaria italiana. Mai abbiamo sentito un politico affermare che
nel programma elettorale c’era la volontà di scoprire la verità sulle tante
stragi impunite per dare giustizia alle migliaia di morti e alle decine di
migliaia di famiglie delle vittime delle stragi. Mai. Anzi, in compenso alcuni
degli autori di crimini assurdi, come l’ex terrorista D’Elia, hanno addirittura
avuto incarichi istituzionali (sottosegretario alla camera nel governo Prodi).
Personaggi che hanno avuto pesanti responsabilità in vicende come il sequestro
Moro verranno addirittura fatti presidenti della Repubblica (Cossiga). Nessuna
fretta di scoprire chi ha abbattuto l’aereo di Ustica, nessuna fretta di
arrivare alla verità sul Moby Prince, nessuna fretta di scoprire chi c’è dietro
ai delitti del Mostro di Firenze, dietro ai Georgofili, dietro a Piazza Fontana,
dietro alla strage di Bologna. Ma una gran fretta di chiudere il caso Pantani.
Curioso no? Tutte queste contraddizioni, depistaggi, ecc., sono sempre l’indizio
sicuro della presenza della massoneria. In alternativa può ipotizzarsi che si
tratti di incuria o superficialità nell’indagine. Ma si tratta di incuria e
superficialità troppo ricorrenti per essere casuali. Poi ci sono le firme.
Quelle firme che chi non si è mai occupato di massoneria non riesce a vedere. Ma
immediatamente visibili per chi vive in mezzo a queste vicende. Anzitutto
Pantani muore all’hotel Le Rose, il cui nome potrebbe non essere casuale ma
essere la firma della Rosa Rossa. D’altronde anche i suoi amici diranno che la
morte di Pantani in quell’hotel non deve essere un caso, ma forse voleva
lasciare un messaggio a qualcuno perché lui era un uomo che non faceva nulla a
caso (pag. 52). Forse, aggiungo io, non era lui che voleva lasciare un
messaggio, ma chi l’ha ucciso. E poi viene trovato accanto al corpo un biglietto
con una frase apparentemente senza senso: Colori, uno su tutti rosa arancio come
contenta, le rose sono rosa e la rosa rossa è la più contata. Non sono in grado
di capire il senso di questo biglietto; ci vorrebbe un esperto e pochi in Italia
sono in grado di capire questi messaggi. Ma indubbiamente sembra un messaggio in
codice. Probabilmente c’è un significato anche nel fatto che sia morto a San
Valentino, giorno in cui tradizionalmente si regalano rose alla fidanzata.
Qualcuno ipotizza che abbia un senso anche la data della sua morte: 14/02/2004,
data la cui somma fa 13, che nelle carte dei tarocchi non a caso è la carta
della morte. Nonostante non sia in grado di decodificare tutti i particolari è
evidente però che Pantani fu in qualche modo costretto ad andare in quel preciso
albergo affinchè poi il delitto fosse firmato. Ovviamente dire che dietro un
delitto c’è la Rosa Rossa significa poco. Essendo la Rosa Rossa
un’organizzazione internazionale, e contando centinaia di affiliati in Italia, è
come dire che si tratta di un delitto di mafia o di camorra. Cioè significa
affermare una cosa talmente generica da essere pressocchè inutile a fini
investigativi, e tuttavia dovrebbe essere un buon indizio perlomeno per non
archiviare la cosa come suicidio. D’altronde che gli attacchi a Pantani
provenissero da ambienti massonici risulta evidente dal fatto che qualche anno
prima ebbe un incidente anomalo nella discesa di Superga. Un auto entrò nella
zona vietata al traffico e investì Pantani e altre due persone. Un incidente
casuale? Difficile, da pensarsi, perché sulla collina di Superga sorge quella
cattedrale omonima, che venne costruita nel 1717, anno in cui venne
ufficialmente fondata la massoneria. Una basilica e una collina, insomma, che
hanno un particolare significato per la massoneria. Per chi sa anche solo poche
cose sulla massoneria si tratta di una firma manifesta, specie alla luce delle
stranezze di quell’incidente (inspiegabile ad esempio è come avesse fatto la
macchina a inserirsi nella zona vietata, tanto che Pantani fece causa alla città
di Torino per questo fatto).
La parola ai testimoni. Per
chi conosce le vicende delle stragi italiane gli incidenti stradali per rottura
dei freni o dello sterzo, non sono una novità, I testimoni di queste stragi, i
personaggi scomodi, muoiono sempre così: non solo impiccati e avvelenati, ma
anche in incidenti banali in cui l’auto (o la moto) escono di strada
all’improvviso per un malfunzionamento. Qualcuno ogni tanto si salva. Ricordo a
memoria – tra gli scampati - il carabiniere Placanica (implicato nei fatti del
G8), il giudice Forleo (ma non così fu per i genitori, che morirono in un
incidente analogo senza ovviamente che gli inquirenti volessero indagare).
Persino il famoso Enrico Berlinguer disse di aver avuto un incidente da cui si
era salvato per miracolo, durante un suo viaggio in Bulgaria nel 1973, in cui
morirono però altre due persone; disse che l’incidente era voluto, ma nessuno
gli credette. Di recente Fabio Piselli, scampato al rogo della sua auto, più
volte nominato nei miei articoli. Ma in tanti hanno avuto “incidenti anomali” e
non si sono salvati. Ne abbiamo parlato in precedenti articoli e non voglio
ripetermi. Voglio invece ricordare alcuni morti del mondo dello sport e dello
spettacolo. Ayrton Senna, cui fu montato male lo sterzo della sua formula 1. Per
non parlare del Torino Calcio; l’aereo ebbe un guasto imprecisato e si schiantò
contro – guarda tu che caso - la collina di Superga. Il cantante Rino Gaetano
che ebbe due incidenti identici, con la stessa auto; nel primo incidente si
salvò; nel secondo morì, anche perché 5 ospedali si rifiutarono
(misteriosamente) di prenderlo in cura. Il cantante morì il 2 giugno 1981 nello
stesso identico modo in cui muore il protagonista di una sua canzone, La ballata
di Renzo. Statisticamente le probabilità che un cantante descriva la morte di
qualcuno perché viene rifiutato da 5 ospedali, e che poi muoia nello stesso
identico modo sono…. nulle. E statisticamente, le probabilità che qualcuno
svolga veramente delle indagini sono le stesse di questi incidenti: nulle.
Mass Media e delitti. Molta
strana è anche la morte del ciclista Valentino Fois, della squadra di Pantani.
Anche lui muore per cause da accertare, ma alcuni giornali parlano di overdose.
E già questo fa venire qualche sospetto, in quanto probabilmente muore nello
stesso modo del suo ex amico. Occorre a questo punto fare una considerazione di
ordine generale sui mass media in Italia. In Italia muoiono per omicidio circa
2500 persone all'anno. E altrettante ne muoiono suicide. Giornali e Tv si
disinteressano di questi fatti, selezionando accuratamente solo le notizie che
piacciono e sono funzionali al sistema. Quando però su un fatto scatta
l’attenzione dei media, in genere questo è un segnale che sotto c’è dell’altro.
Quindi viene spontanea la domanda. Perché i giornali si interessano alla morte
di un ciclista poco conosciuto come Fois? E perché poi, nei pochi secondi che i
TG dedicano alla notizia, occorre precisare che era implicato in un furto di
portatili? Quand’anche si voglia dar risalto alla morte di un uomo, non c’è
alcuna necessità di informare il pubblico che costui – forse – aveva rubato dei
PC. In primo luogo perché la notizia è generica e posta in forma dubitativa. In
secondo luogo perché non si capisce quale collegamento possa sussistere tra un
furto di PC e una morte per overdose. Il sospetto che sia un omicidio, e che la
televisione abbia volutamente voluto riportare l’immagine di una persona drogata
e dedita al furto, è molto forte. Il messaggio che si vuole trasmettere è
questo: è morto un ladro e per giunta drogato e depresso. Ma chi invece ha
capito come funziona l’informazione in Italia capisce chiaramente un altro
messaggio: probabilmente si tratta di un omicidio e c’è sotto qualcosa. E allora
il pensiero corre al fatto che qualche prima avesse rilasciato un intervista
alle jene. Aggiungiamo poi una cosa. Chi frequenta a livello professionistico il
mondo dello sport sa che il doping è un fenomeno assolutamente diffuso, nel
senso che probabilmente non è possibile partecipare a qualsiasi tipo di sport
senza doparsi. Nella mia esperienza del passato, per anni ho praticato Body
Building e ho seguito corsi per diventare istruttore di questa disciplina. E il
doping era una materia di studio assolutamente ufficiale, nel senso che nella
preparazione atletica di uno sportivo professionista non si poteva prescindere
dal doping. Il problema era solo come eludere i controlli, stare attenti ai
tempi di eliminazione della sostanza ecc... C’è quindi il forte sospetto che
Fois sia morto in questo modo per aver “tradito”, come Pantani, e che i due
abbiano pagato con la vita la loro maggiore pulizia e onestà intellettuale
rispetto al resto dell’ambiente in cui vivevano.
Considerazioni finali. C’è
anche (non il sospetto ma) la certezza, che la verità non verrà mai a galla.
Anzi, a dire queste cose, purtroppo, si rischia di passare per matti o
visionari. La cosa che mi dà tristezza, in tutta questa vicenda, non è la
gravità delle collusioni istituzionali a tutti i livelli, né la scarsa
preparazione di molti inquirenti in materia che si traduce in una mancata tutela
del cittadino. Questo ho imparato ad accettarlo, perché viviamo in una
democrazia troppo giovane perché sia veramente una democrazia. Le mentalità e i
costumi di secoli non possono cambiare in pochi anni. L’oligarchia mascherata in
cui viviamo, in fondo, un giorno dovrà finire per dare spazio ad una nuova era.
Ciò che mi dà tristezza è pensare che la maggior parte delle famiglie di queste
vittime non saprà mai la verità. La maggior parte muore senza che i familiari
sospettino un omicidio. Io stesso dopo il primo incidente che mi capitò pensai
ad un caso. E dopo il secondo pensavo che ce l’avessero con la mia collega e che
avessero manomesso contemporaneamente sia la mia moto che la sua per maggior
sicurezza di fare danni a lei. In altre parole; potevo morire senza sapere
neanche perché e pochi avrebbero sospettato qualcosa. Solo dopo qualche tempo mi
spiegarono chi ce l’aveva come me e perché. Ora, perlomeno, so che mi potrebbe
succedere qualcosa e so anche il perché. Ogni volta che prendo l’auto sono
consapevole che lo sterzo potrà non funzionare, che un auto che viene in senso
inverso all’improvviso potrà sbandare e venire verso di me, o magari che potrò
avere un malore nell’anticamera di una procura come è successo al capo dei
vigili testimone della Tyssen Krupp. Ma all’epoca dei primi incidenti, non avevo
neanche il sospetto di essere stato “condannato a morte”. Perché non ero
consapevole di quale colpa avessi commesso e di quale peccato mi fossi
macchiato.
Mi domando se Senna sapeva il destino che lo aspettava, se i familiari avranno
capito. I familiari del Torino Calcio cosa penseranno di quell’incidente
terribile? E i genitori di Fois? E la Forleo, cui scrissi “una lettera aperta”
dalle pagine di questo blog… avrà capito esattamente cosa le è successo oppure
penserà che il suo incidente d’auto sia stato casuale? I familiari delle vittime
di via dei Goergofili, di Ustica, del Moby Prince, hanno capito. Lì sono troppo
grosse le collusioni, troppo evidenti gli omicidi e i depistaggi perché qualcuno
non capisca. Ma gli altri? I familiari dei testimoni di processi apparentemente
normali, come quelli della Tyssen Krupp, o del Mostro di Firenze, che
apparentemente sembra un normale caso di un serial Killer? E i familiari di
tutte quelle persone che parevano condurre una vita normale, perché il delitto è
maturato in un luogo ove nessuno sospetterebbe l’ingerenza così pesante dei
cosiddetti poteri occulti, come il mondo sportivo? Ho telefonato ai genitori di
Pantani prima di scrivere questo articolo. Dal loro silenzio successivo al mio
fax presumo che abbiano pensato che io sia un folle, magari un mitomane in cerca
di pubblicità. E’ normale che lo pensino, come è normale che la maggior parte
delle persone che leggeranno queste righe le prendano per un delirio. Allora
voglio ricordare le parole dell’onorevole Falco Accame, a proposito degli
incidenti anomali (come quello capitato ai genitori del giudice Forleo) o dei
suicidi dei vari testimoni di processi importanti. Parlavamo dell’incidente
capitato al giudice Forleo, e mi disse “inizialmente, quando mi occupai di
queste cose, credevo al caso. Non volevo credere che fosse una cosa voluta
perché mi pareva fantascienza. Poi, quando mi accorsi che i testimoni morivano
tutti, sistematicamente, ho capito… E’ una cosa che è difficile da accettare.”
Questo articolo, come il precedente, è scritto per tutti i familiari di persone
suicidate, impiccate, morte in incidenti inspiegabili che hanno sempre capito
che la versione ufficiale data dagli inquirenti non quadrava, affinchè perlomeno
loro sappiano la verità. Oramai sono troppe le vittime sparse per la penisola,
perché non si cominci a sospettare. E sono troppi i sopravvissuti perché
qualcosa prima o poi non venga fuori. Oramai parlo con tante persone esperte e
mi confronto. Molti, tanti, hanno capito. Un mio amico medico legale, a cui ho
raccontato le mie “scoperte” mi ha lasciato di stucco quando mi ha detto “si
Paolo, lo sapevo. Lo sapevo perché da medico legale mi rendo conto quando ci
prendono in giro in TV e sui giornali. Tutti quei suicidi in carcere per
soffocamento con buste di plastica sono impossibili dal punto di vista di medico
legale. Analizzando alcuni dei più importanti casi dal punto di vista medico
legale mi sono accorto che ci prendono in giro. E poi sono un appassionato di
esoterismo, e quindi i loro simboli e messaggi io li vedo. Vedi? L’esoterismo è
un linguaggio. Se non lo conosci è come camminare per strade di una nazione
straniera; vedi la gente, vedi le scritte, ma non ti dicono nulla; in certi casi
potrebbero sembrarti innocui disegnini. Ma se invece lo conosci allora riesci a
leggere oltre la superficie e capire i messaggi profondi che vengono lanciati e
gli innocui disegnino diventano frasi precise. Capisci tutto, ma con la maggior
parte delle persone non puoi parlare perché ti prendono per matto. E il problema
principale, quando capisci il sistema, è continuare a fare la vita di sempre
senza impazzire”. Questo, signori, è il sistema in cui viviamo ma con un po’ di
studio e di intuito si può imparare a capirlo. Il paradosso è che non sono mai
stato un appassionato né di gialli, né di spionaggio, né di esoterismo; ma credo
che neanche la più fervida fantasia di qualsiasi scrittore abbia mai immaginato
un sistema del genere. La realtà, per chi la vuole vedere, supera sempre di gran
lunga la fantasia. Anche quella di Stephen king, che forse non a caso ha scritto
una serie di telefilm che si intitola The Red Rose, e che forse per i suoi libri
non si è ispirato alla sua sola fantasia (ad es. nei “Lupi del Calla”, occorre
proteggere una sola rosa rossa che sta in una Torre nera; e se la Rosa venisse
distrutta per qualche motivo la Torre cadrebbe insieme alla Rosa). Ps finale.
Quando facevo il quarto ginnasio rubai tre biscotti (erano dei Ringo per la
precisione) al mio miglior amico, Daniele. Voglio precisare, in caso di suicidio
da parte mia, che i due fatti non sono collegati, al fine di evitare che i media
mi facciano lo scherzo di Fois e che riportino la notizia facendomi passare per
un ladro di biscotti. Peraltro confessai il mio crimine a Daniele, il quale dopo
25 anni non manca mai di ricordarmelo.
Pantani, un altro giallo.
Un fax cambia l’ora della morte. Il medico legale refertò il decesso alle
11-12.30 Ma lo stesso perito indicò al pm anche le 17, scrive Marco Bonarrigo su
“Il
Corriere della Sera”. Un fax dimenticato tra carte investigative
vecchie di dieci anni colora ancora più di giallo la morte di Marco Pantani,
sulla quale la Procura di Rimini, lo scorso agosto, ha riaperto un’indagine con
l’ipotesi di omicidio. È un fax partito alle 20.50 del 16 febbraio 2004, 48 ore
dopo la scoperta del cadavere del corridore. Mittente il medico legale Giuseppe
Fortuni, destinatario il magistrato di Rimini Paolo Gengarelli, che aveva
incaricato Fortuni dell’autopsia. Il medico, con la dicitura «riservato e
urgente», scrisse: «Al termine dell’esame autoptico sulla salma, la informo che
il decesso può datare attorno alle ore 17 del 14 febbraio 2004... Allo stato
attuale delle indagini medico-legali, la causa può essere indicata in un
collasso cardiocircolatorio terminale». Ma nelle 240 pagine del rapporto
definitivo, depositato un mese dopo, la collocazione del decesso cambiò
radicalmente: secondo Fortuni, Pantani muore tra le 11.30 e le 12.30, come
dimostrato dai dati raccolti da chi per primo ispezionò il cadavere al Residence
Le Rose di Rimini (il dottor Francesco Toni) e dalle evidenze dell’autopsia.
Orario confermato dalla recente perizia del professor Francesco Maria Avato,
consulente della famiglia Pantani, che si limita a posticipare la morte di 15
minuti. Giuseppe Fortuni è un’autorità del settore: sul suo tavolo autoptico
sono passati i corpi di Ayrton Senna e Meredith Kercher. Per quale motivo
formalizzare un orario di morte incompatibile con le evidenze scientifiche? Ma
su quell’orario c’è un altro aspetto inquietante. Quando la polizia scopre il
cadavere, al polso di Pantani, ben visibile nel filmato della scientifica che il
Corriere della Sera ha visionato per intero, c’è il Rolex Daytona cui Marco era
legatissimo. L’orologio è fermo. Segna cinque meno cinque. Un dettaglio che
(come le impronte digitali o la cocaina presente su un bicchiere e su una
bottiglia a fianco del corpo) viene trascurato. Il Daytona fu restituito alla
famiglia che l’ha conservato come un cimelio. Secondo i tecnici (ma adesso il
cronografo, mai più utilizzato, è stato avviato a una perizia accurata) un
modello così sofisticato, a carica automatica, si ferma solo quando resta
immobile per almeno cinquanta ore o subisce un forte colpo. Il colpo l’orologio
di Pantani l’ha subito alle 5 meno 5 del 14 febbraio. Alle cinque del mattino
Pantani era certamente vivo. Alle 17 era morto da cinque ore secondo la perizia
medica legale ufficiale oppure stava morendo secondo il primo rapporto inviato
da Fortuni. E qui il giallo vira verso il nero, perché se Pantani è morto
attorno alle 12 (come confermano dati oggettivi e incontestabili) bisogna
spiegare perché l’orologio si ferma alle 17, la medesima ora indicata nel primo
rapporto di Fortuni. Davanti al procuratore capo di Rimini, Paolo Giovagnoli, in
questi giorni sfilano vecchi e nuovi testimoni dell’inchiesta. Tra loro almeno
due, indicati da Antonio De Rensis, il legale dei Pantani, in grado di smontare
uno degli assunti incrollabili degli investigatori: quello che nella stanza B5
del Residence Le Rose di Rimini non sia entrato nessuno da tre giorni prima
della morte del Pirata al momento della scoperta del cadavere. In quella stanza
entrò sicuramente qualcuno prima della morte e, probabilmente, anche qualcuno
dopo. Qualcuno la cui azione potrebbe aver causato il blocco dell’orologio e
provocato l’ormai palese messa in scena di una camera «messa a completamente
soqquadro in un delirio da cocaina» dove però non venne trovato un solo oggetto
danneggiato, compresi specchi e ceramiche, delicatamente appoggiati sul
pavimento. Caos organizzato in una morte che di organizzato ormai comincia ad
avere un po’ troppo.
Pantani: un
video conferma l'inquinamento delle prove, scrive Mirko Nicolino su “Outdoorblog”.
Su Marco Pantani, la verità sembra ancora molto lontana. La famiglia dell’ex
ciclista non si è mai rassegnata, convinta com’è che loro figlio non si sia
suicidato, bensì sia stato ucciso da qualcuno, che poi ha architettato una scena
di follia all’interno della camera d’albergo presso la quale il ‘Pirata’ è stato
trovato senza vita. Dopo il giallo sull’orario del decesso, con il fax del
perito che indica un’ora diversa rispetto a quella assodata inizialmente, ora
spunta anche un video inedito che confermerebbe la tesi della famiglia Pantani e
del suo legale, secondo cui la scena del crimine sia stata contaminata e non
tutte le prove siano state raccolte dagli esperti che sono stati chiamati a fare
luce sull’accaduto. Oggi 14 ottobre 2014, l’edizione delle 13 di Sportmediaset
ha mandato in onda uno spezzone di un video inedito: in tutto, il filmato consta
di 51 minuti, su un totale di tre ore di sopralluogo nella stanza del Residence
Le Rose in cui si trovava Pantani al momento del decesso. Già qui c’è qualcosa
che non quadra e la Procura di Rimini, che ha aperto un fascicolo per fare luce
sulla morte del Pirata, vuole vederci chiaro: se il sopralluogo è realmente
stato di tre ore, il video dovrebbe avere la stessa durata, altrimenti si
potrebbe pensare che sia stato "tagliato". Perché? Dallo spezzone del video
mostrato dal biscione e commentato in studio da Davide De Zan e in collegamento
dal generale Garofalo, capo dei Ris di Parma dal 1995 al 2009, emergono dettagli
per certi versi inquietanti. Sono passati oltre 10 anni e chiaramente le
tecniche per raccogliere le prove sulla scena di un crimine oggi sono più
all’avanguardia, ma dal filmato emerge una sostanziale incuria da parte delle
persone, dovrebbero essere quattro, che hanno effettuato il primo sopralluogo.
Si vedono chiaramente persone che vagano per la stanza senza protezione e
toccano un po’ di tutto. Addirittura, qualcuno fa cadere delle posate per terra,
che poi non vengono raccolte, ma filmate esattamente così come sono, quasi a
voler far sembrare che fossero parte del caos trovato in albergo. L’elemento che
desta più scalpore, però, è una bottiglia d’acqua che potrebbe essere stata
usata per far ingerire la cocaina a Pantani: il medico legale chiede di poterla
toccare, ma gli dicono di lasciarla così dov’è. Fin qui tutto bene, meglio non
contaminare anche quella. Peccato, però, che quella bottiglia non sia stata mai
presa in esame per individuare oltre alle evidenti tracce di cocaina, eventuali
impronte digitali. Incuria e approssimazione, in definitiva, che gettano nuove
nubi sulle indagini effettuate a suo tempo.
Pantani e
quei tagli nel video della polizia che mostra le ferite del Pirata.
Girato dalla scientifica nel residence dove fu trovato il corpo. Il filmato dura
51 minuti, ma ci sono salti temporali. Da alcune immagini pare che il cadavere
sia stato trascinato, scrive Marco Bonarrigo su “Il
Corriere della Sera”. Sarà che siamo abituati alla gelida efficienza
delle serie tv forensi americane, mentre queste immagini sono tremolanti e
disordinate. Sarà che quel corpo martoriato riverso sul pavimento non è un
attore o un manichino. Ma Marco Pantani. Sarà per questo che si esce sconvolti
dalla visione del video girato dalla polizia scientifica nella stanza D5 del
Residence Le Rose a Rimini, la sera del 14 febbraio 2004. 51 minuti registrati
nell’arco di tre ore, con salti temporali e d’inquadratura che sorprendono il
professor Francesco Donato, docente di Tecniche investigative applicate
all’Università di Bologna: «Per avere valore - spiega Donato - un video girato
sulla scena di un crimine deve essere un continuo d’inquadratura. Il video è
stato tagliato? E perché?». Se lo chiede anche la parte civile che ha chiesto
una perizia. Il filmato mostra, oltre al sangue e alle ferite sul corpo di
Pantani, inspiegabilmente minimizzate dal perito del tribunale, anche le
debolezze della tesi che ha orientato l’inchiesta fin da subito: morte da
overdose. Il corpo di Pantani è costretto in uno spazio microscopio tra letto e
parete, dove è quasi impossibile sia precipitato in seguito a un malore. Le
striature allungate di sangue attorno al volto mostrano segni di trascinamento.
La cintura dei jeans disegna un’ampia, innaturale asola sul lato destro del
corpo, suggerendo in maniera immediata che questa sia servita per trascinarlo.
Poi l’obbiettivo si sofferma sul Rolex bloccato sulle 5 meno 5, sul medico
legale che indica della polvere bianca sul collo di una bottiglia, mai
periziata. Nella stanza, al contrario di medico e operatore, girano senza
indumenti di protezione cinque investigatori. E si sentono almeno due volte in
sottofondo rumori di posate che cadono sul pavimento. E ci sono, ripresi in
maniera incoerente, i dettagli di quel «caos ordinato» su cui punta forte
Antonio De Rensis, l’avvocato della famiglia Pantani: si possono divellere uno
specchio da un muro o un lavandino da terra, rovesciandoli sul pavimento, senza
minimamente danneggiarli e, stando ai vicini di stanza, senza il minimo rumore?
«Quando un investigatore entra in una scena del crimine - spiega il professor
Donato - dovrebbe osservare e filmare con curiosità ed obiettività, sgombrando
la mente da idee preconcette per individuare il maggior numero di elementi utili
sia alla ricostruzione dell’evento, sia all’identificazione del suo autore.
Altrimenti si rischiano errori enormi». Frammentario e incoerente, il filmato
oggi resta prezioso: tra i testimoni che stanno sfilando questi giorni in
Procura a Rimini c’è chi - mai ascoltato prima - forse è in grado di dare una
motivazione a quel caos fornendo una chiave decisiva alla nuova inchiesta.
Pantani, via agli
interrogatori, perizia su video Polizia, scrive Francesco Ceniti su “La
Gazzetta dello Sport”. I dubbi sulla versione di Mengozzi, l'amico
del Pirata. Adesso tocca alla manager Ronchi. Le immagini sono state tagliate?
Entra nel vivo l'inchiesta Pantani. La Procura di Rimini ha iniziato gli
interrogatori delle persone informate sui fatti: già sentito Michael Mengozzi,
l'amico del Pirata che avrebbe dovuto tenerlo lontano dagli spacciatori, ma che
nel dicembre 2003 gli presentò l'escort russa Elena Korovina diventata l'ultima
"compagna" del Pirata in una relazione che poco aveva a che fare con l'amore.
Ascoltato pure il dottore Giovanni Greco, entrato in scena nella vita di Pantani
in modo prepotente nell'ultimo anno e spesso in contatto con Mengozzi. Tra oggi
e domani toccherà a Manuela Ronchi, manager del ciclista dal 1999 al febbraio
2004, giorno della tragica scomparsa. Che cosa è emerso da questi primi
interrogatori condotti dalla polizia giudiziaria delegata dal procuratore capo
Paolo Giovagnoli? Dentro il residence — La presenza di Mengozzi a Rimini nella
notte del mistero non era passata inosservata. L'amico (poi non tanto amico,
secondo mamma Tonina) piomba al Residence le Rose intorno alle 22.15. Di certo
la polizia lo fa passare, facendolo entrare nei luoghi delle indagini, mentre
tiene lontano la sorella e la zia di Pantani. Mengozzi avrebbe confermato una
certa confidenza con l'ispettore Laghi: è lui a sentirlo la mattina del 15.
L'imprenditore di Predappio (gestore di una discoteca) avrebbe detto di essere
andato a Rimini una volta appresa la notizia della morte da una amica (informata
dalla tv), ma sugli orari forse è necessario un approfondimento. Mengozzi
racconta di trovarsi a cena a Milano Marittima: "Ho corso più veloce che
potevo", avrebbe riferito. Fatto sta che alle 22.15 è già a colloquio con la
polizia, ma le prime agenzie (e quindi i primi rimbalzi in tv) arrivano 15
minuti dopo. Non solo, per raggiungere Rimini da Milano Marittima ci vuole
almeno mezz'ora. Domanda: chi a quell'ora era già a conoscenza della morte di
Pantani? I 3 giubbini da sci — Il dottor Greco, invece, avrebbe riconfermato
quello messo a verbale 10 anni fa: "Pantani aveva un atteggiamento compulsivo
nei confronti della cocaina: si isolava per giorni assumendone quantitativi
impressionanti, fumandola e inalandola". Nulla di nuovo in sostanza, neppure sul
fronte medicinali che lui stesso aveva prescritto al Pirata per evitargli crisi
pericolose. Medicinali presi dal romagnolo con puntualità anche la mattina del
14 e che, secondo la perizia del professor Avato, sono incompatibili con i 20
grammi segnalati dall'autopsia. Attesa anche per la deposizione della Ronchi:
dovrà spiegare i vari intrecci legati a Mengozzi e Greco, ma soprattutto
ricordare a chi consegnò i tre giubbini da sci lasciati da Pantani nel suo
appartamento di Milano e trovati misteriosamente dentro la stanza della
tragedia. Altra novità: finisce sotto perizia il video girato dalla Polizia
nell'hotel la notte del 14 febbraio. Le immagini durano 51', ma il lasso di
tempo coperto è di circa 3 ore. Anomalia bella grossa: di solito non sono
possibili black out. I periti nominati dall'avvocato Antonio De Rensis, legale
della famiglia Pantani, cercheranno di stabilire se il video ha subito dei tagli
oppure se la telecamera è stata spenta più volte.
Caso Pantani, il mistero
del lavandino spostato, scrive Francesco Ceniti su “La
Gazzetta dello Sport”. È una testimonianza raccolta all’inizio della
settimana a raccontare lo stato dell’appartamento del Pirata. Ma negli atti
giudiziari il lavandino è al suo posto. "La scena non potrò mai dimenticarla:
appena entrato nell’appartamento occupato da Pantani c’era il lavandino al
centro della stanza... Una cosa incredibile, poi ho visto tutto il resto e il
povero Marco...". Tenete bene a mente questo verbale: rischia seriamente di
portare ai primi indagati della nuova inchiesta sulla morte del Pirata. La scena
raccontata non lascia molti margini di manovra. La testimonianza chiave è stata
resa a inizio settimana da una persona informata sui fatti. Una delle prime a
entrare nell’appartamento D5 del residence Le Rose a Rimini. Siamo intorno alle
20.30, molti minuti prima dell’arrivo di medici e polizia. La presenza del
lavandino smontato dal bagno e posizionato in mezzo alla stanza potrebbe essere
inquadrato come un’alterazione dei luoghi. Perché il lavandino in tutti gli atti
ufficiali è al suo posto. Stessa cosa nel video girato dalla polizia scientifica
a partire dalle 23 del 14 febbraio. Insomma, chi ha spostato il lavandino e
soprattutto perché? le ipotesi — Certo, qualcuno potrebbe sostenere che il
testimone racconti il falso o ricordi male. La prima ipotesi è alquanto poco
credibile: quale motivo avrebbe avuto una persona che aveva un alibi di ferro e
non è mai stato indagato a esporsi in questo modo? Quanto alla memoria, c’è da
raccontare un particolare: nel 2004 questo stesso testimone era stato ascoltato,
ma non aveva fatto menzione al lavandino. Come mai? E’ la stessa domanda posta
nell’interrogatorio di lunedì (durato 30 minuti) dalla polizia giudiziaria
delegata dal procuratore Giovagnoli. La risposta è stata disarmante: "Nessuno me
lo aveva chiesto". A chiederlo per primo è stato l’avvocato Antonio De Rensis,
legale della famiglia Pantani, nel corso delle indagini difensive svolte nei
mesi scorsi. Lì il lavandino è uscito per la prima volta. Uno dei punti forti
dell’esposto era proprio questa testimonianza. La Procura ha fatto il resto:
chiedendo conferma. E la conferma è arrivata, senza esitazioni: "Il lavandino
era al centro della stanza, come si fa a dimenticarlo". Già, come si fa? La
stanza di Pantani è stata trovata a soqquadro, con molte cose messe fuori posto.
"Un disordine ordinato" lo ha definito il professor Avato nella perizia
contenuta nell’esposto. Come a dire: una messinscena per coprire quello che era
realmente accaduto nella stanza. Per l’inchiesta del 2004 le cose andarono
diversamente: quel caos era stato provocato da Pantani nel delirio da overdose
di cocaina che lo avrebbe condotto alla morte. E quindi in preda a questo
delirio se la sarebbe presa con qualunque cosa, fino a smontare un lavandino a
mani nude senza farsi neppure un graffio! Perché per la versione ufficiale
nessuno entra nella stanza del Pirata. E quindi alle 20.30, quando il testimone
vede il lavandino, può essere stato solo Pantani a metterlo lì. Poi torna al suo
posto, misteriosamente. Come mai? Forse chi è arrivato dopo si è reso conto che
non poteva reggere la tesi di un lavandino smontato a mani nude? E allora si
rimette in fretta al suo posto prima d’iniziare il sopralluogo ufficiale? La
Procura dovrà interrogare varie persone e capire cosa è accaduto. E magari
toccherà anche al nuovo perito, il professor Tagliaro, visionare foto e video
per verificare il lavandino. Non solo, il testimone afferma un altro fatto: "È
stata la polizia a tranciare i materassi". Anche questo negli atti ufficiali del
2004 non risulta. Il registro degli indagati forse è stato già aperto...
Pantani, l’omicidio svelato
dall’orologio fermo? Continua
Francesco Ceniti. Nuove rivelazioni: era al
polso del Pirata e segnava le 17.05: un guasto possibile solo se battuto.
Spostavano forse il corpo? E c’è quel fax del perito Fortuni che riporta la
stessa ora... L’orologio. Quello al polso di Marco Pantani. Ha scandito le
ultime ore del Pirata, come una cronometro. E adesso dopo oltre 10 anni potrebbe
segnare una svolta nella nuova inchiesta riaperta a luglio dalla Procura di
Rimini con ipotesi omicidio volontario. Tra le tante anomalie delle indagini di
10 anni fa, ne spunta un’altra clamorosa. Antonio De Rensis, legale della
famiglia Pantani, presenterà un nuovo documento per evidenziare una serie di
fatti inquietanti: il Rolex Daytona del Pirata potrebbe aver registrato l’ora
nella quale qualcuno ha spostato il cadavere, entrando nella stanza e forse
mettendola a soqquadro per la messinscena finale. E il mistero diventa sempre
più fitto: c’è un documento ufficiale mandato dal professor Fortuni al pm di
allora Gengarelli che collima alla perfezione con l’orario sospetto: 17.05.
Quando la polizia consegna alla famiglia gli effetti personali di Pantani
considerati non importanti per l’indagine, c’è pure il Rolex. E’ al polso di
Marco ormai cadavere, ma nessuno prende le impronte o ordina una perizia (cosa
che potrebbe accadere ora se il professor Tagliaro, incaricato da Rimini per una
nuova consulenza, chiederà di esaminarlo). L’orologio è fermo alle 17.05 del 14
febbraio. Non è un problema di carica: si è rotto un meccanismo come scopre
mamma Tonina quando lo porta in un negozio di Rimini. Può il Rolex aver
continuato a camminare per ore, bloccandosi poi per fine carica? Non può, perché
quel modello una volta indossato e mosso anche solo per pochi minuti va avanti
per almeno 12 ore. Può essersi rotto parzialmente nella caduta del Pirata per
poi fermarsi alle 17 e 5? Non può, perché qualunque guasto meccanico blocca le
lancette quasi istantaneamente. E allora qual è l’ipotesi? Presto detta:
qualcuno può aver fatto sbattere il polso di Pantani (contro il pavimento, un
mobile o la scala) mentre spostava il cadavere. Tesi confortata da altri due
aspetti. Il primo: il professor Avato dopo aver esaminato le foto dell’autopsia
segnala una ferita al polso compatibile con una forte botta o una compressione.
Il secondo: sempre Avato evidenzia tracce di trascinamento del cadavere
osservando il sangue intorno al Pirata, tracce lasciate tra le 15 e le 18 del 14
febbraio. Dopo non sarebbe stato possibile: il liquido ematico era diventato
cemento. E arriviamo al fax di Fortuni. Il 16 febbraio 2004 il professore dopo
l’autopsia manda un fax urgente al pm Gengarelli: «La informo che il decesso di
Pantani può datarsi intorno alle 17». Guarda caso proprio l’ora indicata
dall’orologio. Magari è una coincidenza, ma resta l’errore (singolare, a quei
livelli) di un professore universitario che sbaglia di parecchio l’ora della
morte che lo stesso Fortuni correggerà nei giorni successivi, portandola tra le
11.30 e le 12.30. Nel frattempo l’orologio è già sparito dall’inchiesta. Anzi,
non c’è mai entrato...
MARCO
PANTANI. ASPETTANDO GIUSTIZIA.
La solitudine, il residence
e la coca. Quegli ultimi giorni del Pirata, scrive Alessandra Nanni su “Quotidiano
Nazionale”. La morte di Marco Pantani comincia il 9 febbraio del 2004,
quando arriva a Rimini a bordo di un taxi. Sta scappando da Milano, dopo una
lite furibonda con i genitori. Sarà l’ultima volta che vedranno quel figlio in
fuga da se stesso, dal campione che era stato e di cui lui per primo non vede
più che l’ombra. È l’inchiesta che ha portato al processo, a ricostruire i suoi
ultimi giorni di vita. Il Pirata è sprofondato nella cocaina, e mentre il suo
corpo tiene ancora il colpo di 15 grammi al giorno, il suo cuore batte di una
rabbia smisurata. Come quando correva è di nuovo irraggiungibile, ma la sua
‘vetta’ ora è solo la coca, e in riviera c’è il suo fidato fornitore, Fabio
Miradossa. Al processo riminese, testimoni, investigatori e imputati hanno messo
insieme i pezzi di quei cinque giorni. Pantani si fa scaricare dall’autista
lungo il viale, e va dritto a casa degli amici che ospitano lo spacciatore. Ma
Miradossa non c’è, mamma Tonina ha minacciato di farlo arrestare se avesse
continuato a vendere droga al figlio. Si è spaventato ed è tornato di corsa a
Napoli. Per lui, per tutti, il campione è diventato un cliente che scotta. Ma
Pantani non accetta un rifiuto, pianta una grana: devono trovare il napoletano.
Capiscono che non mollerà, e fanno pressione su Miradossa: liberaci di Pantani.
Lo spacciatore cede e incarica il suo galoppino di accontentare il campione. È
Ciro Veneruso, quella stessa sera, a consegnare a Pantani i 30 grammi di cocaina
che lo uccideranno il 14 febbraio. Appartamento 5D, al
quinto piano del residence Le Rose. Il Pirata ci arriva a mezzogiorno di quel
lunedì, e da allora lo vedranno di rado. Racconteranno di un uomo rinchiuso in
un mondo immaginario, frasi sconnesse, insofferenza. Scende solo a fare
colazione, qualche incursione al bar per una pizzetta. Non mangia altro e
tollera a malapena la donna delle pulizie. Come un animale braccato che si lecca
le ferite dell’ingiustizia, sceglie il buio. Le tapparelle della stanza sono
abbassate come in una grotta, sta macinando migliaia di chilometri solo con se
stesso. «Si lamentava del rumore — racconteranno i clienti — bastava un passo
per fargli spalancare la porta». «Chiamate i carabinieri» urla in un delirio che
riempie di pena chi è testimone di tutto quel dolore. Alle 11,30 di sabato,
Pantani chiama la portineria e chiede di non essere disturbato più, non gli
interessa che la camera venga rifatta. Sono le 19, quando il portiere suona alla
porta del 5D. Nessuna risposta, scende in cortile per cercare una luce al quinto
piano, ma non riesce a vedere e il telefono della stanza dà sempre occupato. È
preoccupato, decide di entrare con una pila di asciugamani. Usa il passepartout,
ma la porta si apre solo di uno spiraglio, il mobile della tv e del telefono
sono rovesciati. Dentro l’appartamento il caos, come un uragano. «Poi sono
salito nel soppalco, era a terra adagiato su un fianco, non respirava più». Fine
della corsa.
CHI HA
UCCISO PANTANI ? A DIECI ANNI DALLA SUA MORTE, IL CASO RIAPRE E SI
INDAGA...........
PANTANI, CASO RIAPERTO DOPO 10 ANNI: “FU
UCCISO? DOBBIAMO APPROFONDIRE”, scrive Guglielmo Buccheri per “la
Stampa”.
Cinquemila pagine fotocopiate, decine di testimonianze e immagini. L’esposto
voluto dalla famiglia di Marco Pantani è finito sul tavolo del procuratore di
Rimini Paolo Giovagnoli ed ora l’indagine è aperta come riporta la Gazzetta
dello Sport. «Non fu suicidio volontario, ma Pantani fu ucciso...», sostengono i
familiari del campione romagnolo e, da ieri, è l’ipotesi a cui lavoreranno gli
inquirenti. «Nessun commento, dobbiamo approfondire. Bisognerà fare delle
valutazioni anche alla luce del risultato del processo che ci fu a suo tempo.
Quando - precisa il procuratore Giovagnoli - arriva un esposto-denuncia per
omicidio volontario è sempre un atto dovuto aprire un’indagine...». La svolta,
clamorosa, è sul tavolo. E, in un attimo, i fatti della notte del 14 febbraio di
dieci anni fa tornano sotto i riflettori. La procura di Rimini si metterà al
lavoro, lo farà dopo l’estate e l’indagine appena aperta durerà almeno un anno
prima di arrivare alle sue conclusioni. La famiglia del Pirata, da sempre, ha
sostenuto come non fossi possibile che il loro Marco avesse deciso di chiudersi
nella stanza della pensione sul lungomare per dire basta. Ora, dopo un decennio
di dubbi e perplessità, ecco il primo passo: l’esposto presentato in procura
dall’avvocato Antonio De Rensis, e accompagnato da una perizia accurata, è stato
giudicato fondato, ma dire oggi quale potrebbe essere il punto di arrivo è fin
troppo prematuro. «Non fu suicidio, ma Pantani fu ucciso...», sostengono nella
loro dettagliata ricostruzione i familiari del Pirata. «Ora esca la verità...»,
così gli ex colleghi, ma, soprattutto, amici del romagnolo, Claudio Chiappucci e
Davide Cassani. «Non capisco perchè ci sia stato tutto questo ritardo, è giusto
che si vada a fondo sulla tragica morte di Marco...», sottolinea Chiappucci.
«Forse - così Cassani - si sono date per scontate troppe cose che non lo erano.
Chi ha voluto bene a Marco vuole capire cosa realmente sia accaduto quella
notte...». Il lavoro della procura di Rimini non sarà facile. Come detto dal
procuratore Giovagnoli occorrerà ripartire nell’inchiesta tenendo conto degli
sviluppi che hanno portato alle conclusioni del processo già celebrato. Da tempo
la famiglia Pantani non perdeva occasione per chiedere la riapertura del caso
che, adesso, riaccendere l’attenzione sugli attimi di vita del campione delle
due ruote. Per presentare l’esposto c’è voluto un faticoso impegno, fra
difficoltà nel reperire il materiale e riuscire nella visione di documenti e
faldoni datati quasi dieci anni. Dopo l’estate, i pm si metteranno in azione.
AVEVA CHIESTO AIUTO E FORSE NON ERA SOLO NELLA
STANZA MALEDETTA, scrive Giorgio Viberti per “la
Stampa”.
Domande e
risposte sui misteri di quella notte.
Perché Marco
Pantani è uno dei campioni più amati e insieme discussi nella storia dello sport
e non solo nel ciclismo?
«Perché
si dimostrò pressoché imbattibile sulle montagne, dove fece entusiasmare i
tifosi quasi come ai tempi di Bartali e Coppi, ma subì poi una sospensione dalle
corse molto discussa e morì ancora giovane, a 34 anni, in circostanze quasi
misteriose».
Per molti
Pantani non fu soprattutto il simbolo di un ciclismo diventato ostaggio del
doping?
«In
quegli anni tanti corridori usarono farmaci vietati e alcuni in seguito lo
confessarono, eppure Pantani in 12 anni di professionismo non risultò mai
positivo all’antidoping».
Ma non morì per
un eccesso di cocaina?
«È
quanto asserì l’inchiesta dopo la sua morte, avvenuta il 14 febbraio 2004. E
paradossalmente fu quella l’unica volta in cui Pantani risultò positivo a una
sostanza dopante».
Pantani
assumeva cocaina anche quando correva?
«Non
venne mai rilevata nei tanti test ai quali si sottopose da corridore, ma è
probabile che Pantani abbia cominciato ad assumere cocaina dopo lo choc per
l’esclusione dal Giro d’Italia 1999, che aveva ormai quasi vinto, a due tappe
dalla fine per ematocrito alto, cioè perché aveva il sangue troppo denso».
Perché si torna
a indagare sulla morte del Pirata dopo dieci anni dalla sua morte?
«La
mamma Tonina e il papà Paolo non hanno mai accettato la tesi del suicidio
involontario per overdose di cocaina. Insieme con i loro legali hanno raccolto
una serie di dati e testimonianze che hanno convinto i giudici a riaprire
l’inchiesta».
Ma è lecito
pensare che la prima inchiesta non sia riuscita a fare piena luce sulle cause
della morte?
«Secondo
molti ci sarebbero tante incongruenze e contraddizioni che quantomeno
lascerebbero molti dubbi sulle conclusioni delle indagini di dieci anni fa. Di
sicuro, se è stata riaperta l’inchiesta, devono essere emersi elementi nuovi e
importanti di valutazione».
Per esempio?
«C’è
l’ipotesi che Pantani non fosse solo nella stanza del residence in cui fu
trovato senza vita. Lo farebbero pensare alcuni abiti che non dovevano essere
lì, del cibo che il Pirata non amava e non avrebbe mai mangiato, il disordine
troppo «ordinato» della stanza, una doppia ma vana richiesta di aiuto che il
Pirata fece alla reception, l’enorme quantità di cocaina trovata nel suo
organismo come se fosse stato costretto a ingerirla, le escoriazioni sul suo
corpo, i segni sul pavimento come se il cadavere fosse stato trascinato...
Incredibile poi che l’hotel nel quale morì Pantani sia stato ristrutturato
pochissimo tempo dopo, come se fosse urgente cancellare ogni prova residua».
Chi è riuscito,
dopo tanto tempo, a trovare tanti nuovi indizi?
«L’avvocato
Antonio De Rensis, per conto dei signori Pantani, ha studiato i faldoni sia
delle indagini di allora, sia quelli relativi al successivo processo. Ma non
basta, perché sono stati sentiti di nuovo alcuni testimoni chiave di quella
vicenda. È stata poi molto preziosa una perizia medico-legale eseguita dal
professor Francesco Maria Avato, che ha aggiunto tantissimi elementi nuovi».
Ma perché
queste cose non emersero subito?
«È
quanto eventualmente stabilirà questa seconda inchiesta. Di sicuro la prima
autopsia sul corpo di Pantani sbagliò a indicare l’ora presunta della morte e si
rivelò molto superficiale anche nel valutare alcuni dati di medicina legale che
avrebbero potuto aiutare a fare chiarezza sul caso».
Chi avrebbe
avuto interesse a falsificare l’esito dell’inchiesta?
«Difficile
dirlo, di sicuro Pantani era finito in un giro di droga che magari coinvolgeva
anche persone molto importanti. Avrebbe potuto parlare e fare dei nomi».
Per questo
potrebbe essere stato ucciso?
«È
questa la tesi sostenuta dai legali dei genitori di Marco. Ed è quanto dovrà
appurare questa seconda inchiesta. L’ipotesi di reato è addirittura di omicidio
volontario a carico di ignoti e alterazione del cadavere e dei luoghi. Il
procuratore capo di Rimini, Paolo Giovagnoli, ha affidato il fascicolo a Elisa
Milocco, giovane sostituto procuratore. Toccherà a lei far luce su quanto
avvenne quel giorno».
«LO SCRISSI GIÀALLORA:
TROPPIPUNTI OSCURI», scrive ancora
Giorgio Vibereti per “la Stampa”.
Philippe Brunel, giornalista francese e inviato speciale del quotidiano parigino
L’Équipe, l’aveva già scritto nel suo libro «Gli ultimi giorni di Marco
Pantani»: la morte del Pirata ha molti lati oscuri.
Brunel, che ne
pensa di questa nuova inchiesta?
«L’avevo già detto dieci anni
fa. Nella morte di Pantani ci sono troppe incongruenze, troppi episodi
inspiegabili per poter accreditare la tesi del suicidio involontario».
È quanto però
emerse dalla prima inchiesta...
«Mi interesso da molti anni di
ciclismo, soprattutto italiano, e fui incaricato da L’Équipe di indagare,
cercare di capire, raccogliere testimonianze e prove sulla morte di Pantani. E
le cose non quadravano».
Che cosa
soprattutto la lasciò perplesso?
«Tante cose. Marco era una
persona precisa, quadrata e amabile. Impossibile che si sia messo a urlare e
spaccare tutto nella sua stanza d’albergo, come dissero invece gli inquirenti
della prima inchiesta».
Tutto qui?
«No, certo. Nella camera del
residence Le Rose era stato portato del cibo che Marco odiava e non avrebbe mai
mangiato, e poi le escoriazioni sul suo corpo, la bottiglia d’acqua mai
analizzata, certi indumenti che non avrebbero dovuto essere lì, quel disordine
troppo ordinato, il mancato rilevamento delle impronte...».
Per lei Pantani
non era solo in quella stanza, vero?
«Ne sono sicuro. In quel
residence si poteva entrare anche dal parcheggio sul retro, di sicuro Marco è
stato raggiunto dal suo pusher ma credo anche da altre persone. Incredibile poi
che quell’albergo, cioè la scena della morte di Pantani, sia stato completamente
ristrutturato dopo pochissimo tempo, cancellando di fatto anche le eventuali
possibili prove rimaste».
Ma chi e perché
avrebbe voluto la morte di Pantani?
«Temo ci fossero sotto
interessi molto grossi, che magari coinvolgevano anche persone importanti. Una
storia di droga e prostituzione. Pantani era diventato un tossicodipendente, che
frequentava gente senza scrupoli. A un certo punto non ha più saputo controllare
la situazione, e ci ha rimesso la vita. Una morte oscura e irrisolta, però, come
quelle di Tenco o Pasolini».
Brunel, che
cosa si augura ora dalla nuova inchiesta?
«Marco era una persona
sensibile e generosa che spesso si spingeva fino agli estremi, come faceva in
bici. Per lui il ciclismo era finito e si sentiva smarrito, perduto. Ma era un
uomo sincero e molto intelligente, che diceva sempre ciò che pensava e che
sarebbe potuto diventare scomodo. Non può essere morto come un disperato, per
un’overdose, da solo in una stanza d’albergo. Non è andata così. Marco merita
giustizia».
«Verità
lontana dagli atti ufficiali».Da una parte
gli atti di un processo che non ha mai convinto fino in fondo. Dall’altra le
indagini fatte dall’avvocato Antonio De Rensis. Sono questi i tasselli
utilizzati dal professor Francesco..., scrive “Il
Tempo”. Da una parte gli atti di un processo
che non ha mai convinto fino in fondo. Dall’altra le indagini fatte
dall’avvocato Antonio De Rensis. Sono questi i tasselli utilizzati dal professor
Francesco Maria Avato per la sua perizia, il cuore dell’esposto che ha fatto
riaprire il caso Pantani con l’ipotesi di reato, per ora a carico di ignoti, di
omicidio volontario. Il medico legale - perito, tra l’altro, del caso Bergamini
- per definirsi usa lessico da ciclista: «Ho solo aggiunto un tassello da umile
gregario al lavoro del legale», commenta. «La mia esperienza mi ha portato a
conclusioni diverse sulla morte di Marco Pantani. Si è trattato di rivedere gli
atti di causa e non solo, ma anche informazioni recuperate dalle indagini
difensive mettendo insieme i frammenti come in un puzzle. È stato un lavoro di
equipe con De Rensis». Il lavoro del professor Avato si è basato sull’autopsia
del campione morto a Rimini il 14 febbraio 2004 e sull’analisi di foto e video
delle indagini, giungendo a conclusioni differenti rispetto alla prima perizia e
all’esame autoptico effettuato quasi 48 ore dopo il ritrovamento del cadavere di
Marco Pantani. «Sono questioni di pertinenza dell’autorità giudiziaria -
aggiunge il medico legale - non posso esprimermi al di là del fatto che il
quantitativo di cocaina rinvenuta suggeriva modalità di assunzione diverse da
quelle classiche. Sono indagini molto delicate e complesse. Non vogliamo creare
confusione o disagio». La parola adesso è ai magistrati. «Il mio lavoro finito?
- risponde Avato - Dipende dalle informazioni ulteriori che possono giungere,
tutto è perfettibile nella vita».
«Pantani non è stato
ucciso».Parla
Fortuni, il medico della prima perizia sulla morte del campione. «Overdose al
termine di un delirio da cocaina. Lo provano i suoi scritti», scrive
Davide Di Santo su
“Il
Tempo”. «Non ci sono veri nuovi elementi oggettivi»
che facciano pensare a «una overdose "omicidiaria"». A parlare è Giuseppe
Fortuni, il medico legale nominato dalla Procura di Rimini per eseguire la
perizia sul corpo di Marco Pantani ai tempi del processo ai suoi pusher. È
l’uomo «famoso» per essersi portato il cuore del Pirata a casa, dopo l’autopsia
terminata nella notte del 16 febbraio 2004. Pensava di essere seguito da auto
sospette - più tardi si apprese che si trattava di giornalisti - mentre tornava
al laboratorio per depositare i tessuti. Le sue conclusioni di allora sono messe
oggi in discussione dall’esposto presentato dal nuovo legale della famiglia
Pantani, Antonio De Rensis, secondo il quale il campione cesenate, quel giorno
di San Valentino di dieci anni fa, nel residence Le Rose di Rimini nel quale si
era barricato, in realtà sarebbe stato ucciso. La ricostruzione si basa sulle
indagini del legale e sulla nuova perizia di parte del professor Francesco Maria
Avato. Pantani avrebbe ricevuto la visita di uno o più uomini che dopo un
diverbio lo avrebbero aggredito e immobilizzato, costringendolo a bere un
cocktail letale di acqua e cocaina. Per Fortuni, però, il Pirata è morto da solo
e in preda ad allucinazioni. «Nessuno parla degli scritti deliranti di Pantani
che furono ritrovati nel residence - le sue parole - prova certa del suo delirio
e in alcun modo causabili da un overdose "omicidiaria" ma solo da un uso
continuo e crescente della cocaina». Il riferimento è a quanto scritto dal
campione nelle sue ultime ore. Pensieri affidati a fogli e quaderni, ma anche
scritti sul muri del bagno del bilocale riminese. Si va da accuse inquietanti,
cariche di astio («Hanno voluto colpire solo me», forse un riferimento alla
vicenda del doping) alle composizioni nonsense («Colori, uno su tutti rosa
arancio come contenta, le rose sono rosa e la rosa rossa è la più contata». E
ancora: «Con tutti Marte e Venere segnano per sentire»). Prove certe di un
«delirio da cocaina», per il perito della Procura. Eppure molti amici di Marco
sostengono che anche quando era lucido il campione scrivera poesiole e pensieri
dello stesso tipo. La madre, la signora Tonina, conserva ancora fogli e quaderni
con quelle strane poesie. L’altro elemento sottolineato nella prima perizia è la
morte sopraggiunta dopo l’assunzione prolungata di droga, circostanza che si
scontra con l’ingestione coatta, in un solo atto. Nell’organismo c’era una
quantità sei volte superiore a quella considerata la dose letale minima, ma nel
sangue «periferico» la concentrazione era addirittura tredici volte più alta,
mentre l’esame del midollo ha mostrato una compatibilità con un uso cronico
della sostanza. Il tutto in un quadro in cui omissioni e incongruenze sono
superiori alle certezze.
Morte
Pantani, professor Avato: “Provinciale l’approccio alle indagini”."Ogni
ricostruzione di un delitto dovrebbe partire dalla medicina legale" afferma il
professor Francesco Maria Avato sul caso Pantani. La sua perizia ha contribuito
all'indagine sulla morte del Pirata. "Un cold case è sempre il segno di una
primitiva sconfitta", scrive Alessandro Mastroluca su “Fan
Page”. Pantani è stato
costretto ad assumere un enorme quantitativo di droga. È questa la conclusione
principale della nuova perizia medica completata dal professor Francesco Maria
Avato, incaricato dalla famiglia del Pirata e dall’avvocato De Rensis. Il suo
esame, insieme ai risultati delle prime indagini di De Rensis, ha convinto Paolo
Giovagnoli a riaprire il caso per omicidio. Avato, coordinatore della sezione di
Medicina Legale e delle Assicurazioni dell’Università di Ferrara, ha eseguito la
prima autopsia sul corpo di Denis Bergamini, il “calciatore suicidato”. È il
perito incaricato dalla difesa di Alberto Stasi, accusato di aver ucciso la
fidanzata, Chiara Poggi, a Garlasco. Nel febbraio 2011, poi, insieme a Giuseppe
Micieli della Neurologia dell’Università di Pavia e a Francesco Montorsi
dell’Urologia del San Raffaele di Milano, incontra Bernardo Provenzano, per
valutarne i problemi di salute che lo avevano indotto a chiedere il permesso di
poter uscire dal supercarcere di Novara. Il suo esame sul corpo di Pantani si è
basato sull’autopsia del professor Fortuni e sull’analisi di quasi 200 foto a
colori e del video della Scientifica, ed è giunto a conclusioni diverse dal
primo esame autoptico effettuato quasi 2 giorni dopo il ritrovamento del
cadavere. Avato accerta la presenza nel corpo di un quantitativo di cocaina sei
volte superiore alla dose letale. La droga, ci spiega il professor Avato che
abbiamo raggiunto telefonicamente, “era in quantità tale da lasciar intuire
un’assunzione in forme diverse da quella classica. Il conteggio però è
complicato, eviterei le semplificazioni”, aggiunge. “Se poi l’abbia
bevuta disciolta nell’acqua o l’abbia mangiata, attiene alla ricostruzione di
competenza dell’autorità giudiziaria”. Fatto sta che nella stanza D5 del
residence Le Rose c’erano molliche di pane rigurgitate, con presenza di polvere
bianca, e una bottiglietta d’acqua mai esaminata dalla scientifica.
Avato
sposta l’ora della morte tra le 10.45 e le 11.45 della mattina di San Valentino
del 2004 e
conclude che il cadavere sia stato spostato, probabilmente nel pomeriggio,
perché anche nel video della polizia si notano segni di trascinamento spiegabili
solo se il sangue fuoruscito non si era ancora rappreso. “Il corpo era
poggiato sul fianco sinistro” sottolinea Avato, “con la parte destra
più alta. Rimanendo così per molte ore, a causa dell’emorragia il sangue sarebbe
defluito maggiormente nel polmone sinistro”. Invece è il destro a pesare di
più, circa 200 grammi. Come nel caso della morte di Denis
Bergamini, anche
la gestione delle prime ore dopo il ritrovamento del cadavere “aprirebbe un
discorso davvero molto ampio sulle indagini investigative, sulle modalità di
approccio al delitto che definirei un po’ ‘provinciale‘” spiega Avato. “La
medicina legale dovrebbe essere la genitrice prima di ogni ricostruzione. Noi
avevamo un sistema di indagine che è stato un modello per tutto il mondo, ma
l’abbiamo trascurato e abbiamo sviluppato un approccio inglese, alla Scotland
Yard, che è antico”. Ogni vicenda delittuosa, prosegue Avato, “ogni
episodio che richieda competenze medico-legali è sempre diverso”. Nelle
inchieste sulla morte di Bergamini e di Pantani, tuttavia, c’è uno schema
ricorrente: un’indagine frettolosa, una tesi accettata dal primo momento come
vera, sopralluoghi tutt’altro che da manuale sulla scena. “Qui si
tratterebbe di considerare dall’inizio tutti i passaggi, le decisioni che hanno
portato alla formulazione iniziale. Il punto sostanziale è che le competenze
richieste in situazioni del genere devono sempre essere intese come competenze
di altissimo livello”. Ma così non è stato, come dimostra lo stesso video
della Scientifica in cui si vedono addetti che perlustrano la stanza senza
protezioni, senza guanti e non prendono le impronte digitali. Per questo,
conclude Avato, “il cold case non va inteso come un’occasione per mettere in
rilievo le capacità tecniche. Possiamo discutere se l’insufficienza originaria
dipenda da un’impostazione organizzativa o da altre cause. Ma la riapertura di
un cold case è sempre il marchio di una primitiva sconfitta”.
Marco Pantani non aveva più
controllo sul proprio patrimonio economico e immobiliare, scrive “Il
Tempo”. È quanto filtra da ambienti investigativi di
polizia, secondo cui il Pirata di fatto aveva un vitalizio che gestiva con la
carta di credito trovatagli nel portafoglio messo sotto sequestro l'altro ieri,
come tutta la stanza del residence Le Rose dove ha trovato la morte nel giorno
di San Valentino. Questo spiegherebbe anche i rapporti tesi con la famiglia, di
cui si è parlato nelle ultime ore, e l' allontanamento del campione da
Cesenatico, dove non si faceva vedere da parecchio tempo. Non ci sarebbero però
accuse ai parenti fra i biglietti trovati nella stanza del residence, affermano
fonti investigative. Le stesse fonti smentiscono categoricamente le
indiscrezioni sul contenuto dei foglietti riportate da alcuni giornali, in
realtà una sorta di testamento di una persona molto provata psicologicamente che
si è sfogata devastando la camera dell'albergo dove aveva preso alloggio e
affidando i propri pensieri a parole e frasi sconnesse, non riconducibili una
all'altra, di interpretazione impossibile. L'unico riferimento al mondo del
ciclismo che Pantani avrebbe fatto su un pezzo di carta dell'albergo è quello
alla sua bicicletta, una sconclusionata dichiarazione d'amore. Il ciclista nella
sua carriera aveva accumulato una fortuna: si parla di sei milioni di euro che
erano stati investiti in varie società, soprattutto immobiliari a Cesenatico e
in Romagna. Di queste società il campionissimo risultava essere l'amministratore
unico. Amministratore unico insieme al padre Ferdinando. Questo già nel 2003, e
forse da prima. Dopo il ciclone Marco continuava a seguire le vicende delle sue
aziende partecipando alle assemblee ordinarie. Lo testimonierebbe, ad esempio,
il verbale dell'assemblea della società immobiliare «Sotero» del 30 maggio 2003
che aveva come ordine del giorno la presentazione del bilancio 2002.
All'incontro erano presenti Marco Pantani e Ferdinando Pantani in qualità di
amministratore unico. La precaria situazione psicofisica del figlio aveva spinto
il genitore a subentrargli nelle vicende finanziarie. Marco avrebbe reagito
male. In un momento delicato della sua vita, segnata dalla fine della carriera
sportiva, dallo scandalo mal digerito e dall'accentuarsi dei problemi
psicologici, forse l'ingerenza del padre è suonata come una prova ulteriore del
suo fallimento. È anche vero che negli ultimi tempi la deresponsabilizzazione di
Marco era diventata un fardello pesante.
Vita notturna sfrenata, serate in discoteca che si prolungavano fino all'alba,
amicizie discutibili. Quelle vecchie che appartenevano a un mondo passato,
cancellate. «Non mi cercate più» aveva detto a tutti quelli che avevano cercato
di ributtarlo nel mondo delle due ruote. Poi quel lungo viaggio a Cuba in
novembre. Una fuga, la precisa volontà di allontanarsi dalla famiglia, da casa.
La rottura coi genitori, nella quale ha un peso determinante anche la molla
economica, sembrerebbe pure il motivo per cui Pantani a un certo punto era
andato a vivere nella casa di un amico a Predappio. Michel, l'amico che lo ha
ospitato e che non ha nulla a che fare con il mondo del ciclismo, in questo
momento è chiuso nel suo dolore e non vuole parlare. Sembra però che durante un
colloquio informale si sia lasciato andare affermando che nella scelta di Marco
di allontanarsi dalla famiglia c'era pure il suo zampino.
La morte di Pantani è
iniziata a Campiglio, scrive Xavier Jacobelli su “La
Provincia di Varese”. Marco era un ragazzo generoso,
trasparente. Gli hanno teso un tranello perché dava fastidio. La gente era tutta
per lui e per il ciclismo; il calcio e la Formula Uno perdevano seguito e
milioni di euro: per questo lo hanno fatto fuori». Col du Galibier, 2.301 metri
di altitudine, Alta Savoia, Francia, 19 giugno 2011. Paolo Pantani ha gli occhi
lucidi. Come Tonina, sua moglie. Lui e lei hanno appena assistito
all’inaugurazione del monumento dedicato a Marco, voluto con tutte le proprie
forze da Sergio Piumetto, piemontese di Cherasco trapiantato a Les Deux Alpes
dove il 27 luglio 1998 il Pirata firmò una delle imprese più memorabili della
sua straordinaria carriera. Quella che lo lanciò al trionfo nel Tour, due mesi
dopo avere vinto il Giro. Quel giorno di giugno sono sul Galibier, accanto a
Paolo e a Tonina. Dirigo quotidiano.net, l’edizione on line dei giornali della
Poligrafici Editoriale (Il Resto del Carlino, La Nazione, il Giorno, Quotidiano
Nazionale). Piumetto era venuto a trovarmi un anno prima, a Bologna, per
raccontarmi il suo sogno. Erigere un monumento al Pirata lassù, sulle montagne
francesi. E siccome chi sogna non si arrende mai, sino a quando la vita che
s’immagina diventa realtà, noi di quotidiano.net avevano deciso di accompagnare
passo dopo passo la costruzione di quel sogno. Le parole di Paolo Pantani mi
sono tornate alla memoria in queste ore in cui ha fatto il giro del mondo la
notizia della riapertura delle indagini sulla fine di Marco, trovato morto nel
bilocale D5 del residence Le Rose di Rimini. L’ipotesi di reato è: «omicidio e
alterazione di cadavere e dei luoghi». La magistratura si è mossa dopo avere
ricevuto l’esposto dall’avvocato Antonio De Rensis, legale dei Pantani. Né Paolo
né Tonina hanno mai accettato la tesi che Marco fosse morto per overdose lui
spontaneamente assunta. Mai. Ecco perché, adesso, Tonina ripete le parole che
aveva pronunciato quel giorno sul Galibier, che i due genitori hanno pronunciato
sempre da quando Marco se n’è andato: «Da una parte sono contenta, finalmente
non sto più urlando al vento. Ma dentro di me c’è anche rabbia, rabbia e ancora
rabbia: perché tutto questo tempo? Perché nel 2004 diverse cose non erano al
loro posto e nessuno ha fatto nulla per darmi delle risposte?». Tonina e Paolo
hanno sempre difeso strenuamente la memoria di Marco. E lo avevano sempre difeso
anche prima della notte di San Valentino in cui se ne andò. Lo avevano difeso
dalle accuse di doping, lui che non era mai stato positivo a un controllo;
avevano chiesto invano di sapere che cosa fosse esattamente successo a
Campiglio, quando il 5 giugno del ’99, mentre stava vincendo il Giro, venne
squalificato per un valore dell’ematocrito alterato di un punto. Ai cialtroni e
ai mentecatti che da quel giorno hanno sputato solo veleno addosso a Marco,
spingendolo nel tunnel senza ritorno della depressione, bisogna ricordare le
parole del campione: «Ero già stato controllato due volte, avevo già la maglia
rosa e il mio ematocrito era del 46 per cento. Ora invece mi sveglio con questa
sorpresa: c’è qualcosa di strano». Pantani lascia Madonna di Campiglio alle
13.05. A Imola, nel pomeriggio, si sottopone a un esame del sangue in un
laboratorio accreditato dall’Uci: nei due test il suo ematocrito risulta pari a
47,8 e 48,1. Regolare. Ma dal Giro l’hanno fatto fuori per sempre. La mattina di
Campiglio un giornale aveva titolato: Marco pedala nella leggenda. Il giorno
dopo l’ha scaricato come un pacco postale. Paolo e Tonina non hanno mai
dimenticato. Ora hanno il diritto di sapere la verità anche su Campiglio. Mentre
le jene sono andate a nascondersi.
Pantani, un uomo sempre
solo quando vinceva e quando sbandava. Non era un angelo né un diavolo:
arrivava da un ciclismo antico, parlava una lingua diversa, sulla canna della
sua bici c’era l’Italia. Dieci anni fa la morte misteriosa, scrive Gianni Mura
su “La
Repubblica”. Dieci anni, di già. Ma siete
ancora qui a esaltare un drogato? Oppure: ma non avete ancora capito che era
l’agnello sacrificale? Dieci anni dopo la morte, Marco Pantani continua a
dividere, come dieci giorni dopo. Solo quando correva e vinceva tutti lo
sentivano loro. Io non mi riconosco in nessuna delle due fazioni, quella del
diavolo e quella dell’angelo. Troppo estreme, in un certo senso troppo comode.
Sarebbe meglio conciliare: anche i diavoli hanno slanci positivi, anche gli
angeli non resistono alle tentazioni. E, comunque, Pantani era un uomo. Un uomo
solo al comando quando staccava tutti in salita. Un uomo solo allo sbando dopo
Madonna di Campiglio. La lunga, sofferta discesa in fondo alla quale non sapeva
più distinguere gli amici veri dai finti, quelli che si preoccupano della tua
infelicità e quelli che la rivestono di polveri bianche e donne a pagamento. Mi
riconosco pure in un libro appena uscito: «Pantani era un dio». L’ha scritto
Marco Pastonesi, collega della Gazzetta che ha per primo amore il rugby ma che
nel ciclismo tiene bene la ruota dei grandi suiveurs sui fogli rosa. È uno che
sa osservare e sa ascoltare, Pastonesi. E anche onesto. Prime righe della
prefazione: «Pantani non era uno dei miei. Nessun campione, nessun capitano,
nessun vincitore né vincente né vittorioso è uno dei miei. I miei sono i
corridori che, da professionisti, non ne hanno vinta neanche una». Dunque non
Pantani. In questi dieci anni sono usciti molti libri sulla vita e la morte di
Pantani, scritti da giornalisti italiani e stranieri, dalla manager, dalla madre
Tonina. Più un film per la tv e un lungo, doloroso e umanissimo spettacolo del
Teatro delle Albe di Ravenna (romagnoli come lui) e una decina di canzoni, dai
Nomadi ai Litfiba, da Lolli agli Stadio. Più le processioni: sui blog, al
cimitero di Cesenatico, sulle salite di Pantani. Quelle domestiche, l’amato
Carpegna, il Centoforche, il Fumaiolo. Quelle più famose. Mortirolo, Alpe d’Huez,
Galibier, Ventoux. Per come correva, posso dire che tutte le salite erano di
Pantani. Erano il suo pascolo naturale, il suo mare verticale, erano croce e
delizia. La croce era quella che chiamava agonia, la fatica più dura. La delizia
era quel suo attaccarle stando in coda al gruppo e poi un po’ alla volta
sorpassare tutti gli altri guardandoli in faccia. Lo faceva apposta, non era un
caso. Non era un caso l’alleggerirsi in vista dell’attacco, era un segnale per
gli avversari, un avvertimento, come il drin di un campanello: tra un po’
comincio a darci dentro, mi venga dietro chi può. Non a caso, ancora, Pastonesi
dilata il quadro, dà voce a tutti i gregari di Pantani, a chi s’è allenato con
lui e ha corso con lui, anzi per lui, perché la Mercatone Uno prevedeva un solo
capitano, Pantani, e tutti gli altri al servizio della causa, Se vinceva lui,
vincevano tutti. E se perdeva, tutti perdevano. Nella dilatazione del quadro ci
sono i grandi ciclisti romagnoli del passato, e i grandi scalatori come Gaul,
Bahamontes, Massignan. Come il primo dei grandi scalatori, René Pottier,
vincitore del Tour 1906, che s’impiccò a una trave delle officine Peugeot il 25
gennaio del 1907. Delusione d’amore, dissero ai tempi. Nessun biglietto
lasciato, un’altra morte misteriosa. Come quella di Pantani. Che ha due grandi
punti interrogativi su due stanze d’albergo. Una è quella di Madonna di
Campiglio, 5 giugno 1999, l’inizio della fine. Come mai, trattandosi di una
visita annunciata, non a sorpresa, il sangue di Pantani presentava un ematocrito
a 52? E cosa accadde veramente nella stanza D5 del residence Le Rose, a Rimini,
la fine della fine? Un libro di Philippe Brunel dell’Equipe ha documentato
quante smagliature e lacune ci fossero nell’inchiesta. I dubbi restano e quel
residence non c’è più, è stato demolito in tempi brevi, sorprendenti per la
burocrazia nostrana. I dubbi non restano in chi parla di Pantani solo come di un
drogato, in bici e giù dalla bici, o solo come di un angelo innocente tirato giù
dal cielo. Rivivere quegli anni, tra la fine degli ’80 e poco oltre il 2000, è
come seguire le piste dell’Epo. Pantani ne ha fatto uso? Sì, come tutti. In che
misura? Pastonesi cita livelli alquanto alti. Avrebbe vinto ugualmente? Sì, a
parità di carburante. Ma, a Pantani morto, è saltato fuori che su qualcuno
(Armstrong) l’Uci teneva aperto un larghissimo ombrello. Per onestà, come
Pastonesi ha scritto che Pantani non era uno dei suoi, devo scrivere che Pantani
è stato uno dei miei. Perché, come i vecchi ciclisti, in corsa faceva di testa
sua, non usava il cardiofrequenzimetro e quando s’allenava dalle sue parti
beveva alle fontane e mangiava pane e pecorino. Perché, più ancora delle
vittorie, ricordo l’attesa delle vittorie, o comunque dell’attacco in salita. E
l’entusiasmo della gente, come un ascensore sonoro fra tornante e tornante. E
l’Italia sulla canna di quella bicicletta, e i francesi che s’incazzavano, ma
neanche tanto. Perché gli piaceva ascoltare Charlie Parker. Perché dipingeva.
Perché era piccolino. Perché parlava una lingua diversa. Pontani (Aligi, quasi
un omonimo) mi chiamò dalla redazione quel 14 febbraio 2004. Ero in ferie, stavo
cenando a Firenze. È morto Pantani. Non si sa di preciso, in un residence. Serve
un coccodrillo, di corsa. Taxi, albergo, speciale Tg, dettare. Trovo ancora
lettori che mi dicono che quel pezzo a caldo, in morte di Pantani, è tra i più
belli che ho scritto. Non avrei mai voluto scriverlo e non l’ho scritto, è
venuto fuori così. Come aprire un rubinetto, o una vena.
Pantani, dopo quella morte
speculazione infinita, scrive Eugenio Capodacqua su “La
Repubblica”. Avevo fatto un patto con me stesso, in nome dell’amicizia che
mi ha legato per breve tempo a Marco Pantani, e cioè che non avrei più scritto
un rigo su di lui e sulle sue tragiche vicende. Pur conoscendo la sua storia nei
minimi particolari non ritenevo di dover puntualizzare fatti e situazioni;
proprio per rispetto di un uomo che ha comunque pagato il prezzo più alto. Ma
evidentemente non c ‘è pace sotto gli ulivi. E, con la riapertura d’ufficio
dell’inchiesta sulla morte, riecco Pantani pronto ad essere di nuovo immolato
sull’altare della cronaca. Quella più bieca e nera che allunga un triste velo di
grigio sull’ immagine dell’uomo e dell’atleta, comunque rimasto profondamente
nel cuore di molti appassionati e tifosi. Un atto dovuto da parte dei magistrati
dopo l’esposto dei genitori e l’accurata perizia dell’avvocato di parte che
ipotizza l’omicidio. Diciamo subito che se ci sono dubbi (e ce ne sono) sulle
circostanze di questa tragedia è doveroso andare fino in fondo. Anche se il
cammino delle indagini, a dieci anni di distanza dai fatti, risulta piuttosto
difficile. Ma, più in generale, sembra arrivato il momento di fare un minimo di
chiarezza. Per lunghissimi dieci anni l’informazione (specie la tv di stato) ha
contribuito a mistificare un dramma che è e resta umano prima ancora che
sportivo. Pantani trasformato in un eroe. Pantani campione, esempio da seguire e
imitare. Pantani vittima di chissà quale complotto. Pantani “capro espiatorio”
di una realtà che invece tutti conosciamo, purtroppo. E cioè la realtà di un
ciclismo all’epoca stradopato che ha tradito la passione degli spettatori
propinando uno “spettacolo” al di fuori e al di sopra di ogni umana credibilità.
Pantani faceva sognare e del sogno in questa dannata società c’è fame come
dell’aria, dell’acqua, del pane. Lui incarnava l’attacco, il successo, la botta
vincente. Quello che tanti “travet” covano nell’intimo. Il “come” poco
importava. Quanti erano in grado di capire, o volevano capire il “come”? E forse
poco importa, adesso. Da questo punto di vista Pantani è stato un grande. Ha
toccato nel più profondo l’animo degli appassionati. Ancorché alle prese con un
problema esistenziale che tormenta spesso, troppo spesso, la vita di tanti
protagonisti. Un problema che Madonna di Campiglio ha acuito e fatto esplodere.
Mettendo in risalto tutta la fragilità dell’uomo, ma anche l’insensibilità,
l’egoismo e l’ignoranza di qualcuno che gli è stato accanto. Vediamo di
ragionare con un minimo di freddezza. Pantani è stato un eccellente ciclista. Un
eccellente scalatore che, doping o meno, probabilmente avrebbe inebriato
ugualmente le folle con le sue gesta in salita, con il suo carattere e la sua
personalità. Perché comunque il ciclismo si fa e si esalta in salita. Ma che
facesse come tutti gli altri lo ammette anche la stessa madre che – è
comprensibile: è la mamma – continua una sua battaglia infinita. La capisco: la
mia, di mamma, è andata fuori di testa alla morte del figlio 25enne in un
incidente aereo di cui non si è mai data ragione. E comunque si vuole restituire
dignità. Ma quale dignità? Quella del “così fan (hanno fatto) tutti”? Ben magra
consolazione… Perché che facesse come tutti i ciclisti della sua epoca è ormai
chiarissimo. E adesso, dopo l’indagine del Senato francese sul Tour 1998, è
addirittura comprovato al di là di ogni sospetto. Niente da aggiungere. Niente
da chiedere al mondo ipocrita del ciclismo. La dignità a Pantani la si
restituisce non arzigogolando attorno a presunti complotti, ma spiegando come la
vita possa mettere trappole mortali anche sulla strada degli uomini di più
grande successo. Insegnando a diffidare della notorietà, della gloria effimera
(un giorno sugli altari, il giorno dopo nella polvere); ad essere guardinghi e
mai esagerati. La breve vita del Pirata è un paradigma dove c’è tutto:
dall’esaltazione nel momento della gloria, alla più profonda depressione quando
un mondo costruito con cura crolla davanti al test di Campiglio. Pantani come
gli altri. Tanti altri. L’osservatore un minimo distaccato tocca con mano la
profondità del baratro quando si finisce nei meandri della droga. Vede come sia
facile scivolare, cadere definitivamente. Eppure cosa era è successo, in fondo,
a Madonna di Campiglio? Nient’altro che quello che è successo a decine di altri
corridori. Uno stop (di soli 15 giorni, neppure una squalifica…) per essere
fuori dalle regole stabilite in quel momento. Scontata quella pena che all’epoca
non aveva neppure il marchio del doping (“sospensione a tutela della salute”)
tutto era finito. Ma paradossalmente è stata proprio la sensibilità
particolarissima dell’uomo, la coscienza e il sentimento di vergogna per essere
stato scoperto e messo a nudo, a perderlo. Non ha retto, dicono, e si è
rifugiato nella droga, trascinato in un mondo che gli turbinava attorno da
tempo. In un mondo di cinici si è comportato come l’ultimo dei romantici. Ciò
che lo rende umano, umanissimo. Tutt’altro che un dio: umanissimo uomo. Per
questo ancora più apprezzabile. Per questo, a me non danno fastidio le
celebrazioni e i ricordi. Men che meno che si scavi per chiarire i dubbi sulla
morte. Mi da fastidio il sentimento peloso che trasuda interesse economico
attorno a tutta la vicenda. Mi da fastidio chi su quella morte ci ha guadagnato
e continua a guadagnarci, speculando sull’emozione. Pantani è stato un business
milionario da vivo e ancora di più da morto. I libri basati sulla sua tragica
epopea sono andati a ruba. Al ritmo di 25-27 mila copie vendute. Fra il 2003 e
il 2005, raggranellando cifre di gadget, dvd, bandane, donazioni, libri, poster,
foto e tutto il merchandising connesso sono arrivato a calcolare quasi un
milione di euro. Una cifra che si può tranquillamente moltiplicare per 3, per 5
arrivando ai nostri giorni. Chiaro che a questo mercato serva l’eroe. Anche se
eroe non è. Pace all’anima sua. Il sistema che in qualche modo lo ha messo in un
angolo, continua a succhiarne la linfa. Come? Raccontando la favola dell’eroe
tragico. Della vittima predestinata. Del campione che suscita invidia e viene
eliminato. Emozione, sentimento, partecipazione. Sul piano umano è tutto più che
comprensibile, dopo la grande tragedia. Ma se vogliamo dare un esempio ai
giovani non possiamo continuare a proporre tesi senza fondamento. Complotto? E
chi mai avrebbe avuto interesse a complottare contro il Pirata? La Fiat perché
lui aveva scelto la Citroen come sponsor? Ma, andiamo! Chi lo voleva in squadra
ottenendo il rifiuto? E come si sarebbe realizzato il complotto? Corrompendo i
medici prelevatori? Quello che si è letto negli anni e di recente appare
chiaramente strumentale. E a mio avviso infondato. Oggi c’è di mezzo la
giustizia ordinaria e un’indagine ufficiale, ma se ne sono viste e lette in
passato… Soprattutto per assecondare la tesi della trappola. Qualcuno ha tirato
fuori perfino la provetta di quel tragico prelievo ematico a Campiglio che
sarebbe stata scaldata per alzare l’ematocrito. Ma – è addirittura banale –
scaldando il sangue si scalda e aumenta di volume anche la parte liquida non
solo quella corpuscolare e il rapporto in percentuale dell’ematocrito resta
inalterato. Insostenibile scientificamente, eppure c’è chi ne ha fatto un
elemento saliente della tesi complottistica. E poi: chi l’avrebbe scaldata? Il
medico prelevatore? I medici dell’ospedale di Parma che nella serata di quel 5
giugno 1999 hanno ripetuto i test su ordine del pm di Trento Giardina trovando
gli stessi valori dei medici Uci? Si può sostenere un’accusa così grave, che
sfiora la calunnia, in modo così generico? Chi fa riferimento al complotto deve
anche spiegare chi, come e dove può aver complottato. Per questo dico che sono
solo speculazioni per suscitare emotività e vendere copie (o altro) al tifoso.
Pantani era la gallina dalle uova d’oro per il ciclismo di quel tempo. E non
solo. L’atleta che era riuscito a riportare milioni di tifosi sulle strade del
Giro e con loro gli sponsor, cioè il potere economico. Cioè il dio denaro. Tanto
e disponibile per tanti. Su Campiglio ha indagato la Procura di Trento. Il
verdetto è stato univoco: nessuna truffa, nessuna sostituzione di provette (il
sangue era di Pantani, come hanno provato i test del DNA), nessun complotto,
nessuna manomissione. Resta solo l’ombra delle scommesse. Ma le indagini fin qui
fatte non hanno portato a nulla. E ad anni di distanza il nome di quell’ “amico”
di Vallanzasca che gli avrebbe consigliato di non scommettere su Pantani perché
non sarebbe arrivato a Milano nonostante la maglia rosa sulle spalle e la
classifica ormai blindata dai risultati, ancora non viene fuori. Su Pantani si
specula. Come definire altrimenti il sottolineare l’irregolarità della procedura
punto centrale in una delle ultime pubblicazioni? La provetta sarebbe stata
scelta da uno dei medici prelevatori e non dall’atleta come vuole il
regolamento. Un vizio di forma ininfluente ai fini del test. A meno di non
chiamare in causa la stessa ditta produttrice delle provette, che sono sigillate
e sottovuoto. Tutte. E anche qui senza prove si sfiora la calunnia. Ma a cosa
può servire tirare fuori un vizio di forma di fronte al quale oggi non si può
fare nulla se non instillare senza motivo il dubbio generico che qualcosa di
irregolare sia accaduto? Facile rispondere: è una mossa furba per accalappiare
ancora di più il tifoso. Ma dire, 14 anni dopo, che si sarebbe potuto fare
ricorso contro le modalità di quel test, non toglie nulla alla realtà storica:
l’ematocrito fuori norma per le regole del tempo. Controllato otto volte sul
sangue del Pirata. Valori fiori norma. Non per la prima volta, come del resto
provano i dati emersi nel processo Conconi alle cui cure Pantani si era affidato
già dal ‘94. E baggianate come “il prelevatore ha messo la provetta in tasca
alzando la temperatura, ecc. ecc.” dicono sopratutto dell’ignoranza se non della
malafede di chi sostiene tale ridicola tesi. Basta pensare alla temperatura
corporea: 38 gradi circa. Ci sono 38 gradi in una tasca? Difficile. Dunque caso
mai la provetta si sarà raffreddata non riscaldata. Ma tant’è. Lo dico chiaro:
queste “spiegazioni postume” non mi convincono. Come quella che la macchina da
analisi (Coulter Act) avrebbe “visto” un ematocrito alto per via del raggrumarsi
delle piastrine. Ma gli esperti sono chiarissimi: “E’ impossibile – sostiene
Benedetto Ronci ematologo di fama dell’Ospedale San Giovanni Addolorata di Roma,
consulente dei pm nella inchieste doping più clamorose – anche se le piastrine
hanno tendenza ad aggregarsi non incidono sul volume corpuscolare; non possono
modificare in alcun modo l’ematocrito”. Piuttosto al medico che avrebbe fatto
l’ematocrito a tutta la squadra in quei giorni andrebbe posta una semplice
domanda. Perché? Si sa che con lo sforzo prolungato per settimane l’ematocrito
cala. Che bisogno c’era di controllare? Altro discorso è la morte nel residence.
Ma qui la scelta è ancora più netta. O si sposa la tesi dell’esagerata
ingestione di cocaina (sette volte la dose mortale), overdose accidentale, come
dice il referto di morte e dunque si spiega così il delirio la gran baraonda
trovata in quella tristissima camera n.5 del Residence Le Rose, che è poi la
tesi ufficiale di chi ha indagato. Oppure si allineano una serie di elementi di
dubbio. Particolari incerti che dall’ora della morte, al cibo cinese (odiato dal
Pirata), trovato in camera, alle ferite sul corpo, ai boxer che farebbero
sospettare un trascinamento, al particolare del cuore portato via dal medico che
eseguì l’autopsia timoroso che venisse rubato (da chi?); alimentano dubbi
concreti. Cui dovrà rispondere l’indagine. Si continua a confondere il piano
umano che merita il massimo della comprensione per una morte assurda con quello
sportivo sfruttando la mozione degli affetti. Cosa dobbiamo fare? Giustificare
tutto in nome della tragedia? E cosa raccontiamo ai nostri figli? Segui
quell’esempio e sarai felice?
Protagonisti
e comparse. Ecco il dizionario del mistero Pantani.
Chi poteva volere morto il campione? L'inchiesta della Procura di Rimini parte
da nomi e ruoli dei personaggi dell'affaire, scrive Pier Augusto Stagi su “Il
Giornale”. «Pantani è stato ucciso». Questo è il
titolo del «romanzo noir» di questa estate italiana poco assolata e calda. A
gridarlo da anni mamma Tonina. A raccogliere il suo grido di dolore e le prove
per presentare un fascicolo presso la Procura di Rimini che ha competenza
sull'accaduto è l'avvocato De Rensis. La richiesta: riaprire il caso sulla base
dei molti fatti nuovi contenuti nelle pagine (120) dell'istanza. Un romanzo che
ha una storia buia, molti protagonisti e qualche comparsa. Ecco un dizionario
per orientarsi, mentre la Procura rinvia a settembre la decisione su chi
assegnare la delega a indagare, carabinieri o polizia.
A come avvocato.
Antonio De Rensis è l'avvocato della famiglia Pantani, che in nove mesi di
lavoro ha raccolto una serie impressionante di contraddizioni e anomalie. È a
lui che si deve l'esposto per la riapertura del caso.
D come dubbi. Il lavoro
del professor Avato si discosta di molto dalle conclusioni prospettate all'epoca
dal collega Giuseppe Fortuni, che aveva eseguito l'autopsia su incarico della
Procura. Quali sono i rilievi di Avato? Molti. A partire dall'ora della morte:
posizionata tra le 10.45 e le 11.45. La quantità di droga trovata su Pantani
equivarrebbe a diverse decine di grammi, tale da essere paragonabile ai
pacchetti ingeriti dai corrieri per eludere i controlli. Impossibile per
qualunque persona mangiare o inalare una dose simile. L'unico modo per farlo è
diluirla nell'acqua e farla bere a forza (la bottiglia trovata nella stanza, non
viene nemmeno analizzata). Le numerose ferite sul corpo di Pantani sono
compatibili con opera di terzi, con evidenti segni di trascinamento del
cadavere. Il corpo di Pantani è poggiato sul fianco sinistro ma per Avato è il
polmone destro a pesare 200 grammi di più: quindi, il corpo di Marco è stato
spostato dalla posizione originaria della morte. E poi c'è la stanza, con il suo
«disordine ordinato». L'ipotesi è fin troppo chiara: far passare Pantani in
preda al delirio per celare altro. Nessuna impronta fu presa e non sarà più
possibile farlo neppure 10 anni dopo.
E come esperto.
Francesco Maria Avato è il perito di parte, il medico-legale (lo stesso che ha
contribuito a far riaprire dopo 23 anni il caso Bergamini, il calciatore
«suicidato») che ha fornito un contributo fondamentale per completare e
avvalorare l'esposto preparato da De Rensis.
I come imputati. Dieci
anni fa l'indagine sulla morte di Pantani viene svolta dal sostituto procuratore
romagnolo Paolo Gengarelli, con la Squadra mobile di Rimini e la Polizia di
Napoli. Tre mesi dopo la morte del Pirata, il 14 maggio 2004 vengono arrestati
Fabio Miradossa (il fornitore napoletano di cocaina del romagnolo già dal
dicembre 2003), Elena Korovina (la cubista russa che ebbe una relazione con il
corridore), Fabio Carlino (leccese, titolare di un'agenzia di immagine) e Ciro
Veneruso (il corriere napoletano che portò la dose letale a Pantani). Viene
rinviato a giudizio anche il barista peruviano Alfonso Ramirez Cueva. Il
processo di primo grado inizia il 12 aprile 2005 davanti al Gup di Rimini.
Vengono in seguito accettati i patteggiamenti di Miradossa (4 anni e 10 mesi) e
di Veneruso (3 anni e 10 mesi) e Cueva (1 anno e 11 mesi). Gli altri accettano
di affrontare il dibattimento. La russa viene assolta. Fabio Carlino viene
condannato in primo grado e in appello, ma poi prosciolto in Cassazione.
M come manager. Manuela
Ronchi è la manager del campione romagnolo. La sua è una figura non marginale in
tutta questa vicenda, anche perché è una delle ultime a vedere Marco vivo.
Doveva andare a sciare con suo marito, per questo Marco passa il 26 gennaio da
Cesenatico per prendere tre giacconi che porta su a Milano. Il 31 gennaio Marco
ha una lite con la manager davanti agli occhi di mamma Tonina e papà Paolo,
chiamati per l'occasione dalla Ronchi. Il 9 febbrario Marco decide di andare a
Rimini. La Ronchi gli fa recapitare una «sportina» di effetti personali (non ha
valige) ad un hotel in piazza della Repubblica. Marco qualche giorno dopo parte
per Rimini. Uno dei grandi misteri di questa vicenda è: come ci sono arrivati i
tre giubbotti al residence Le Rose?
P come procuratore.
Paolo Giovagnoli è il procuratore capo di Rimini al quale è stato consegnato il
fascicolo, il quale a sua volta l'ha assegnato ad Elisa Milocco, giovane
sostituto procuratore, arrivato a Rimini da pochi mesi. Toccherà a lei far sul
luce su quella sera del 14 febbraio 2004.
Pantani, il legale accusa:
"Inchiesta piena di buchi". Nove mesi di indagini private e una perizia
medica hanno messo in forse la tesi del suicidio. L'avvocato di famiglia contro
il pm che archiviò: "Troppi silenzi", scrive Pier Augusto Stagi su “Il
Giornale”. Quando facciamo suonare il suo cellulare
l'avvocato Antonio De Rensis è alla buca 18. Cerca, dopo mesi duri e difficili,
di rilassarsi un po', di liberare la mente dalle tossine accumulate durante la
preparazione di un'indagine difensiva molto delicata. «In verità forse mi
conveniva restare a casa, perché sono riuscito a giocare pochissimo». Per dirla
con un linguaggio molto caro al nostro presidente del Consiglio, l'avvocato De
Rensis per certi versi assomiglia a un «rottamatore»: non vuole mandare a casa
nessuno ma smontare teorie e ricostruzioni fatte dieci anni fa, quello sì. E
grazie ai suoi nove mesi di lavoro, di indagini e alla perizia di parte
effettuata dal medico-legale, il professor Francesco Maria Avato, la
ricostruzione originaria sulla fine tragica di Marco Pantani è stata smontata
pezzo per pezzo. Ci vorranno mesi, per arrivare ad una nuova fase di questa
storia che in dieci anni non ha finora trovato la vera parola fine. E una
verità. Al momento il bandolo della matassa è nelle mani del procuratore Capo di
Rimini Paolo Giovagnoli e in quelle della pm Elisa Milocco. «È esattamente così
- spiega l'avvocato De Rensis -, ci vorranno mesi di lavoro, anche perché
ovviamente sono tantissime le cose che la dottoressa Milocco dovrà esaminare.
Bisognerà solo avere pazienza». Si parte dalle accuse di mamma Tonina, che non
ha mai creduto al suicidio del figlio, ai nove mesi di indagini condotte
dall'avvocato Rensis, trascorsi a recuperare carte e materiale di ogni tipo e
studiandole successivamente con assoluta minuzia e passione. «Il tutto è
concentrato in centodieci pagine, dense di dati e osservazioni», puntualizza il
legale. Lui, però, non se la sente di stilare una graduatoria tra le tante
incongruenze che nella sua inchiesta ha portato alla luce. «Mi creda, non voglio
apparire per quello che vuole eludere ad una legittima curiosità o a una
domanda, ma si fa fatica a dire quali di queste incongruenze possa essere più
decisiva rispetto ad altre. Vedrà, sono e saranno tutte decisive perché
concatenate l'una all'altra». Paolo Gengarelli, il pubblico ministero della
prima inchiesta, non si è soffermato molto su questo nuovo capitolo della storia
tragica di Marco Pantani, limitandosi a dire stizzito che «non sono abituato a
commentare le notizie, come del resto dovrebbero fare in tanti». L'avvocato De
Rensis, non esita a rispondergli: «Anche noi cerchiamo di parlare con i fatti.
Anche noi cerchiamo di rispettare le indagini. Ma soprattutto noi vogliamo
raccontare che all'epoca dei fatti non sono state prese le impronte digitali;
che il video dei carabinieri dura 51 minuti mentre il girato è di due ore e
cinquantasei minuti e via elencando. Non mi sembra di parlare di atti
dell'indagine. Mi sembra solo di evidenziare cosa è stato fatto o meglio, non è
stato fatto all'epoca. Anche noi staremo zitti nel momento in cui si tratterà di
affrontare le cose da fare, ma queste sono fatti accaduti in passato ed è giusto
portarli alla luce. Se il silenzio è luminoso ha un senso, i silenzi con le
ombre a me non piacciono neanche un po'». L'avvocato De Rensis è capace di
attaccare, ma si dimostra abile anche in fase difensiva. Quando gli chi chiede
se ha un'idea di chi abbia ucciso Marco, si chiude a riccio. «Se sia stata una
persona o più persone che fanno sempre parte del giro dei pusher? Se si tratta
di persone fuori da questi giri? La prego, non mi chieda nulla. Sui nomi non mi
esprimo. Non posso e non voglio». Più morbido all'ultima domanda: ma se la pm
Milocco, alla fine dovesse decidere di chiudere il tutto con un nulla di fatto,
quale sarebbe la sua reazione. Si griderebbe al complotto? «È una eventualità
che non voglio nemmeno prendere in considerazione. Ho grande fiducia nel
procuratore Capo Paolo Giovagnoli e nella dottoressa Elisa Milocco. Il
procuratore capo è un galantuomo e la dottoressa Milocco - che ho conosciuto da
poco - mi ha dato l'idea di essere una persona molto rigorosa. Quindi...».
Pantani, l’avvocato di
famiglia: «Leggendo le carte la strada s’illuminerà da sola», scrive “Giornalettismo”.
Antonio De Renzis, legale della famiglia del Pirata, parla della perizia che
potrebbe far emergere una nuova verità sulla morte del ciclista romagnolo.
Intanto, il ristoratore che consegnò l'ultima cena ricorda: «Non aveva la faccia
di uno che volesse suicidarsi». Ufficialmente per la giustizia italiana
Marco Pantani, trovato morto in una
stanza d’albergo il 14 febbraio del 2004, è deceduto «come conseguenza
accidentale di overdose». Per la famiglia
del campione romagnolo, invece, la verità è un altra. Il Pirata sarebbe stato
ucciso da una o più persone che lo avrebbero raggiunto quella sera al
Residence Le Rose di Rimini, forse
dopo essere stato costretto a bere cocaina
disciolta nell’acqua. A parlare dopo la riapertura del caso è innnanzitutto la
mamma di Pantani, Tonina Belletti, che
ha provveduto a presentare un esposto-denuncia
per omicidio volontario in Procura.
Ma ad esporsi è anche l’avvocato della famiglia del ciclista,
Antonio De Renzis, che alle telecamere
di Sky racconta oggi di «mancanze»,
«lacune», «incongruenze», «anomalie», «accertamenti non fatti», che avrebbero
condizionato la prima inchiesta sulla morte del Pirata che risale a 10 anni fa e
che fu chiusa a tempo di record, in soli 55 giorni. Il legale, descrivendo la
segnalazione alla Procura, parla di «rilettura» di quegli «atti d’indagine e
processuali» che avrebbero determinato una verità giudiziaria a suo parere
lontana dalla realtà, di una rilettura che contiene «elementi che convergono e
vanno in una direzione precisa» e opposta rispetto a quanto emerso finora.
Secondo De Renzis, in sostanza, la tesi seguita poche ore dopo la scoperta del
corpo di Pantani, e «mai più abbandonata», andrebbe dunque «assolutamente
rivisitata», ed è possibile che fancendo luce sulle «mancanze» della prima
inchiesta emergerà un’altra verità. «Le carte e il video parlano molto», ha
detto l’avvocato parlando della «corposa e approfondita consulenza» (perizia
medico-legale) realizzata da professor Francesco Maria Avato. E ha aggiunto:
«Credo che leggendo bene le carte sia possibile colmare queste lacune», «la
strada si illuminerà da sola». Molto chiara è stata la signora Tonina, la prima
ad annunciare, su Facebook, la
riapertura del caso Pantani. «Me
l’hanno ammazzato. La mia sensazione, sin da subito, è che avesse scoperto
qualcosa e gli abbiano tappato la bocca», ha dichiarato nei giorni scorsi la
madre del Pirata. «Non vedo altre ragioni – ha spiegato a TgCom24 -. Non mi sono
mai sbagliata su Marco. Così come non credo siano stati gli spacciatori». «Sono
dieci anni – ha aggiunto – che lotto e non mollerò, fino alla fine. Voglio la
verità, voglio sapere cosa è successo a mio figlio. Da subito ho detto che me
l’hanno ammazzato e, infatti, me l’hanno ammazzato». La signora Tonina ha poi
parlato anche di una richiesta di aiuto del Pirata nelle ultime ore di vita: «Ha
chiamato i carabinieri, parlando di ‘persone che gli davano fastidio’». E
infine: «Marco aveva pestato i piedi a qualcuno, perché lui quello che pensava
diceva: parlava di doping, diceva che il doping esiste».
Morte di Marco Pantani,
legale: “Realtà è molto diversa da quella ufficiale”.
Per l'avvocato Antonio De Rensis le indagini che vennero condotte dieci anni fa
"presentano lacune e contraddizioni". Il legale ha ottenuto la riapertura delle
indagini da parte della procura di Rimini che indaga per "omicidio volontario a
carico di ignoti". La tesi della famiglia e della difesa è che il campione non
morì di overdose ma venne ucciso, scrive “Il
Fatto Quotidiano”. La realtà che emerse dieci anni fa
sulla morte di Marco Pantani è “molto
diversa” da quello che è accaduto realmente la mattina del 14 febbraio 2004, nel
bilocale del residence Le Rose di Rimini.
Ne è convinto l’avvocato dei familiari del Pirata,
Antonio De Rensis, che spinto dalla
tenacia della madre del campione, Tonina, ha riletto e analizzato migliaia di
pagine che compongono le indagini e il processo. Per il legale le conclusioni a
cui gli inquirenti giunsero dieci anni fa sono piene di “lacune e
contraddizioni”. Pantani non morì per un’overdose, ma venne ucciso da una o più
persone che il campione romagnolo conosceva e a cui lui stesso aprì la porta.
Nella stanza scoppiò una lite. Il Pirata ebbe la peggio. L’aggressore (o gli
aggressori) fecero bere al ciclista una dose letale di cocaina diluita in acqua.
In sostanza, gli investigatori condussero le indagini su una
messa in scena. Quelle certezze sono
state messe nero su bianco dall’avvocato De Rensis che ha presentato un esposto
alla procura di Rimini. “Accolto”. Il fascicolo accantonato per dieci anni è
stato riaperto per “omicidio
volontario a
carico di ignoti”. “Mi limito a dire – ha dichiarato all’Ansa il legale
– che è già importante comprendere tutti che la realtà fattuale è molto diversa.
E già questo è tanto, perché porta poi in direzioni molto precise. Intanto
facciamo emergere le enormi lacune e contraddizioni, facciamo emergere ciò che
si poteva comprendere facilmente all’epoca e poi partiamo tutti insieme da qui
per arrivare a ristabilire una verità. È un’indagine nuova che si apre con una
ipotesi di reato grave. Sarà un’indagine che
durerà molto, perché comunque è complessa. Gli elementi che dovrà
valutare la procura sono tantissimi, però il nostro intendimento è di
evidenziare in modo chiaro che la verità ufficiale è piuttosto lontano da quella
fattuale”. De Rensis, avvocato del foro di Bologna, è un legale abituato alle
battaglie che legano lo sport alla giustizia: ha assistito
Antonio Conte nella vicenda del calcio
scommesse. Il lavoro dell’avvocato su carte e riscontri investigativi è
suffragato dalla perizia medico scientifica del prof. Francesco Maria Avato, che
con un suo lavoro aveva portato alla riapertura del caso di
Denis Bergamini, il calciatore del
Cosenza morto il 18 novembre 1989 a Roseto Capo Spulico (Cosenza). Un caso che
per anni è stato considerato un suicidio poi è stato riaperto per omicidio. “Un
lavoro faticoso e impegnativo – dice De Rensis – anche di rilettura. Gli atti
non è stato nemmeno semplice acquisirli. Questi faldoni sono negli archivi, sono
migliaia e migliaia di pagine che sono state analizzate, sezionate, studiate,
confrontate. Poi il lavoro scientifico del prof. Avato, che si è andato a
confrontare e intrecciare continuativamente con le analisi degli atti di
indagine e processuali, a confronto reciproco e intreccio reciproco. Quindi le
indagini difensive che sicuramente, seppure assolutamente riservate, hanno
evidenziato elementi importantissimi”. “Io nutro un grande rispetto per la
magistratura – precisa De Rensis – Noi abbiamo lavorato pensando che dovevamo
aprire una pagina nuova sulla base di enormi lacune e
enormi contraddizioni“. “Queste lacune
e incongruenze per noi possono essere colmate – conclude – possono essere
riviste e credo che questo sia un dovere morale, oltre che giudiziario, da parte
di tutti. Dobbiamo lavorare insieme per riscrivere la pagina di quella
dolorosissima vicenda il più possibile vicino alla realtà”.Un
ricordo di Pantani lo offre in queste ore anche
Oliver Laghi, il ristoratore
di Rimini che in albergo consegnò al campione romagnolo la sua ultima cena,
un’omelette di prosciutto e formaggio. Il Piarata appariva stanco , ma sereno.
«Ricordo – ha detto Laghi al Corriere della Sera – come ieri il volto di Marco:
stanco, le occhiaie profonde, la barba un po’ lunga, ma ho pensato che fosse
colpa del viaggio e che una bella dormita avrebbe rimesso tutto a posto, tanto
che prima di andarmene gli chiesi se potevo tornare il giorno dopo con mio
figlio piccolo per un autografo e lui mi rispose con un sorriso timido e una
pacca sulla spalla: ‘Va bene, a domani’». E ancora: «Il Marco con cui ho parlato
quella sera non aveva la faccia di uno che volesse suicidarsi». Ora gli occhi
sono tutti puntati sulla procura di Rimini
che dovrà esprimersi sulla perizia del dottor Aveta (secondo la quale le ferite
presenti sul corpo di Pantani «non sono autoprocurate, ma opera di terzi») e che
dovrà esprimersi relativamente alla nuova ipotesi«omicidio con alterazione del
cadavere e dei luoghi». Il lavoro spetta innanzitutto al pm
Elisa Milocco, cui è stato affidato il
fascicolo dell’indagine bis, e
comincia senza che alcuna persona risulti indagata. Va ricordato che tre anni fa
la corte di Cassazione aveva assolto
il presunto pusher di Pantani,
accusato di aver provocato la morte del campione vendendogli cocaina purissima,
«perché il fatto non costituisce reato».
Il timer
fissa la durata del girato in due ore e 56 minuti, ma ne restano solo 51.Caso Pantani, un buco di 125 minuti nel video della polizia scientifica.
Per i pm cinque nuovi testimoni che potrebbero raccontare una verità diversa
sulla morte del Pirata. Tutti i punti oscuri del caso, scrive Fiorenza Sarzanini
su “Il
Corriere della Sera”. Un «buco» di 125 minuti nel
video della Polizia scientifica e almeno cinque nuovi testimoni che potrebbero
raccontare una diversa verità sulla morte di Marco Pantani. Riparte da qui la
nuova indagine avviata dalla procura di Rimini e si concentra su almeno sei
anomalie denunciate dalla famiglia del «Pirata» con l’esposto presentato
dall’avvocato Antonio De Rensis. Ricomincia da un’imputazione di omicidio
volontario che non sarà facile dimostrare a oltre dieci anni di distanza da quel
San Valentino che il ciclista trascorse nell’appartamento D5 del Residence «Le
Rose». Anche perché la struttura alberghiera è stata completamente modificata,
ma soprattutto perché l’ipotesi più probabile è che se davvero qualcuno è
entrato in quel bilocale e ha picchiato Pantani, è possibile che lo abbia fatto
per fargli pagare uno «sgarro», non per ucciderlo. E che la situazione gli sia
poi sfuggita di mano. Il campione era un uomo disperato, preda dei suoi demoni e
della sua totale dipendenza dalla droga. Ma - questo dicono alcune nuove
testimonianze - non sembrava affatto «fuori di testa» come qualcuno ha voluto
far credere. «L’ho trovato stanco ma lucido - ha raccontato Oliver Laghi, il
ristoratore che la sera del 13 febbraio 2004 gli portò un’omelette al prosciutto
e formaggio -, mi disse di tornare il giorno dopo con mio figlio che voleva
l’autografo». Secondo l’inchiesta svolta dieci anni fa e chiusa avvalorando la
tesi del suicidio, Laghi è stato l’ultimo a vedere Pantani vivo. Il procuratore
Paolo Giovagnoli e il sostituto Elisa Milocco dovranno stabilire se è davvero
così. Ma la convinzione è che qualcuno sia comunque entrato in quella stanza
prima delle 20,30 del 14 febbraio, quando i soccorritori accertarono che per
Pantani non c’era ormai più nulla da fare. Agli atti del processo contro i due
spacciatori Fabio Miradossa e Ciro Veneruso - hanno patteggiato condanne
rispettivamente a 4 anni e 10 mesi e 3 anni e 10 mesi - c’è un video girato dai
poliziotti della Scientifica che comincia alle 22,45 del 14 febbraio e termina
all’1.01 del 15 febbraio. Il timer fissa dunque la durata in due ore e 56 minuti
ma il «girato» è di soli 51 minuti e termina prima dalla fine dell’ispezione.
Chi ha effettuato i «tagli»? Perché ci sono dei «salti» tra una scena e l’altra?
Eppure è proprio il filmato a fornire le tracce più evidenti di una
ricostruzione diversa da quella ufficiale mostrando indizi evidenti per
accreditare l’ipotesi che, almeno in un certo lasso di tempo di quel giorno,
Pantani non sia stato da solo. Ma anche per dimostrare quelle che appaiono
alcune «lacune» nelle indagini. L’avvocato della famiglia ha infatti denunciato
come nel fascicolo processuale non risulta la rilevazione di alcuna impronta
digitale durante il lungo sopralluogo. E questo nonostante ci fossero molti
mobili spostati, alcuni rotti, un filo dell’antenna tv legato come un cappio e
pendente dal soppalco, una confusione pressoché totale. Lo stesso filmato mostra
svariate dosi di cocaina. Secondo quanto accertato al processo, Pantani aveva
acquistato 20 grammi di droga. La nuova relazione medico-legale, firmata dal
professor Francesco Maria Avato e basata sulla rilettura delle analisi
effettuate dieci anni fa, assicura invece che Pantani aveva assunto cocaina in
quantità sei volte maggiore di quanto una persona possa sopportare e altra sia
rimasta inutilizzata. Proprio questo accredita l’ipotesi che qualcuno l’abbia
portata durante la giornata. Nella denuncia si parla di «costrizione a bere
cocaina sciolta nell’acqua», una circostanza difficile da dimostrare e che
probabilmente costituirà uno dei punti più controversi della nuova inchiesta.
Strano anche quanto accertato riguardo ai pasti consumati da Pantani. Secondo la
versione ufficiale l’ultimo cibo ingerito è l’omelette portata da Laghi. Per
l’autopsia Pantani ha invece fatto colazione, i resti vengono rinvenuti nello
stomaco. I dipendenti del residence hanno sempre dichiarato che il Pirata non ha
mai lasciato l’appartamento e che nessuno è entrato. E allora come ha fatto a
procurarsela? In realtà rileggendo quanto verbalizzato all’epoca, il legale ha
scoperto il racconto di un custode che ha spiegato come fino alle 21 fosse
«possibile entrare passando dal garage». E dunque potrebbe essere proprio questa
la strada percorsa da chi voleva incontrare il campione senza essere visto. E
che potrebbe aver lasciato almeno due indizi: nel bilocale non c’era il
frigobar, ma è stata trovata la carta di un cornetto Algida; Pantani era
arrivato con un piccolissimo bagaglio, «una sporta», ma lì c’erano tre giubbotti
pesanti. Un quadro indiziario nuovo, lo definiscono gli stessi inquirenti che
prima di riaprire il fascicolo, sia pur come «atto dovuto», hanno avuto un lungo
incontro con il legale della famiglia. E adesso dovranno concentrarsi sulla
visione del filmato incrociata con la relazione medico-legale che evidenzia due
punti: il corpo trascinato sulle tracce di sangue e dunque spostato dopo il
decesso; lesioni ed ecchimosi incompatibili con l’autolesionismo, sia pure in
una persona completamente stravolta dalla cocaina.
Caso Pantani, depistaggi e
buchi nell'indagine. "Quando lo trovammo non c'era sangue". I racconti dei
primi soccorritori contraddicono la perizia fatta all'epoca dal medico legale. E
le testimonianze di chi lo vide nelle sue ultime ore si smentiscono a vicenda,
scrivono Marco Mensurati e Matteo Pinci su “La
Repubblica”.
Testimonianze stridenti, perizie divergenti e protagonisti dimenticati
s'intrecciano intorno alle ultime ore di vita di Marco Pantani. E con il passare
dei giorni i dettagli inquietanti sembrano quasi sommarsi, alimentarsi uno con
l'altro, accentuando i depistaggi, le lacune nella versione ufficiale, ma anche
nei racconti di chi per primo intervenne sul corpo dell'atleta, fino a quelli
dei testimoni della primissima ora. "Non c'erano tracce di sangue". Così lo
raccontano i medici del 118, i primi a intervenire dopo la segnalazione del
portiere del residence Le Rose. Eppure, i filmati della polizia dimostrano come
Pantani sia stato trovato riverso a terra in una pozza di sangue, il viso una
maschera rossa. La lettura dell'esame autoptico rivela poi anche una serie di
ferite sul corpo, sulla fronte, sul naso, intorno al capo. Eppure, chi arriva
per primo nella stanza D5 di viale Regina Elena, a Rimini, proprio non riesce a
ricordarle: "Marco non aveva alcuna ferita sul viso". Incongruenze curiose, come
le divergenze sulle macchie di sangue presenti nella stanza. Quegli schizzi
secondo la perizia del professor Avato allegata alle indagini condotte dal
legale della famiglia, Antonio De Rensis, non possono essere frutto della
caduta. Non la pensava così però il dottor Fortuni, il medico legale che
condusse l'autopsia, seppur 48 ore dopo il ritrovamento del corpo: volevano lui,
anche a costo di doverlo aspettare due giorni. E pensare che Fortuni e Avato
hanno sostenuto tesi opposte anche sul caso Aldrovandi, controverso almeno
quanto la morte del Pirata: il primo consulente della difesa dei poliziotti
sotto accusa, l'altro per la famiglia del giovane. Ma incollato come un'ombra al
nome di Fortuni è rimasto soprattutto il dettaglio macabro del cuore del Pirata
portato via dal laboratorio e custodito in casa per una notte, per evitare
furti. Un pezzo del cuore del campione di Cesenatico che rappresentava "un corpo
di reato, sotto la mia custodia in qualità di perito, che ovviamente non poteva
andare né perso né distrutto". Procedura non inconsueta, eppure oggetto di
attenzioni quasi morbose. Il cuore di un uomo farneticante: così almeno lo
raccontavano le indagini dell'epoca. Un ritratto che nasce dalle dichiarazioni
notturne di tre ragazzi, giovani, 27 anni appena: si presentano spontaneamente
alle 23.30 della notte di San Valentino per consegnare la loro verità sul
campione scomparso a un ispettore mentre nella stanza D5 del residence Le Rose
si muovono ancora inquirenti al lavoro e civili, filmati impietosamente
dall'occhio delle telecamere della polizia. Avevano incontrato Pantani, dicono,
la sera prima, sul pianerottolo, intorno alle 22.15. Avevano impiegato un po' a
riconoscerlo, poco curato, una barba sciatta. Lo avevano sentito dire cose
surreali, lo avevano salutato con un generico "a domani", salvo sorprendersi nel
sentirlo rispondere in dialetto "non so se ci sarà un domani per me".
Visibilmente turbato, poco lucido e tragicamente inquieto, quasi consapevole del
proprio destino irreversibile. Testimonianza ritenuta credibile al punto da
essere inserita nella consulenza medico legale. Quella testimonianza diventa
l'elemento per dare coerenza alla tesi di un Pantani in preda al delirio, quello
che avrebbe potuto demolire la stanza del residence o barricarsi in camera e
drogarsi fino a morire. Apparentemente affermazioni utili a raccontare lo
sviluppo delle ultime ore del campione caduto. Eppure, nessuno sentirà la
necessità di ascoltarli ancora: né durante le indagini, né durante il
procedimento giudiziario. Curioso, almeno. Viene da chiedersi perché, al
contrario, durante la pur fugace indagine non sia venuto in mente a nessuno di
ascoltare se avesse qualcosa dire l'ultima persona che, con certezza, ebbe
occasione di incontrare Pantani vivo. Eppure era proprio lì, a pochi metri dalle
stanze ormai demolite e rivoluzionate del Le Rose. Oliver Laghi è il ristoratore
a cui viene ordinata l'ultima cena del Pirata, un'omelette prosciutto e
formaggio, qualche succo di frutta che prende dal concierge dove scopre che il
cliente da servire, stavolta, è il suo idolo. Tra le 21 e le 21.30, Pantani gli
apre la porta: se qualcuno lo avesse sentito all'epoca, Laghi avrebbe detto
quello che dice soltanto ora. "Non aveva la faccia di chi voleva suicidarsi",
dice. Racconta che emozionato per quell'incontro inatteso gli chiese di poter
tornare con il figlio, che sarebbe impazzito per un suo autografo. Marco gli
diede una pacca sulla spalla e rispose "va bene, ci vediamo domani". L'esatto
opposto di quello che solo un'ora dopo, un Pantani sconvolto e delirante avrebbe
detto ai tre ragazzi. Almeno stridente, se non inquietante. In un'ora scarsa,
Pantani avrebbe dovuto mangiare la cena ricevuta per poi imbottirsi di cocaina e
uscire dalla stanza per apparire instabile, in preda a manie persecutorie, perso
in discorsi surreali ai giovani che lo incontrano sul pianerottolo. Rimini
parla, racconta, aspetta. La pm Elisa Milocco dalle vacanze genovesi inizia a
cercare risposte.
Pantani, il giallo dei
pusher. Contatti frenetici al telefono mentre Marco era già morto.
L'indagine per omicidio: cellulari impazziti tra le 13 e le 20. Il gelo del
magistrato che archiviò: per me parlano gli atti. Si riparte da zero: il
fascicolo affidato a una giovane pm, l'ultima arrivata nella procura. Dall'esame
dei tabulati l'ultimo mistero sulla fine del Pirata nel motel Le Rose di
Rimini.Il legale della famiglia: "Possibile colmare le lacune", scrivono Marco
Mensurati e Matteo Pinci su “La
Repubblica”.La nuova indagine sulla morte
del Pirata ripartirà da una serie di tabulati telefonici. Numeri che si
incrociano in maniera convulsa nelle ore immediatamente successive all'omicidio
di Marco Pantani, in quel tragico pomeriggio del 14 febbraio 2004, e che
disegnano una strana, fittissima triangolazione tra Fabio Miradossa, Ciro
Veneruso - vale a dire il fornitore e lo spacciatore del ciclista
(successivamente per questo condannati) - e altri numeri per il momento non
meglio identificati. Cosa c'era all'origine di quel febbrile giro di chiamate
rimbalzato nell'etere tra le 13 e le 20 di quel giorno? Chi sapeva cosa? Per
quale motivo, di punto in bianco, due "pesci piccoli" dello spaccio in Riviera
cominciano ad agitarsi in maniera scomposta? Ci vorranno mesi per saperlo. Le
indagini penali, si sa, hanno tempi lunghi, specialmente quando diventano
tecniche. Ma ormai la macchina si è messa in moto, e comunque vada, alla fine,
una risposta definitiva sulla morte di uno dei campioni più amati di sempre
dovrà pur venire fuori. Almeno questo è l'intento del procuratore di Rimini
Paolo Giovagnoli. "Abbiamo appena ricevuto le carte presentate dai familiari e
aperto un'indagine. È un atto dovuto quando arriva un esposto-denuncia per
omicidio volontario. Leggeremo le carte, se ci sarà l'esigenza di indagini
chiederemo al giudice". Le carte, in realtà, Giovagnoli le aveva già lette la
scorsa settimana facendo in tempo ad aprire il fascicolo "contro ignoti" e ad
affidare l'inchiesta a una giovane fidata collega, il pm Elisa Milocco. In
procura - dove tutti si nascondono dietro il più assoluto segreto istruttorio -
nessuno sottovaluta la difficoltà di un cold case del genere, con una vittima
tanto famosa e amata, uno scenario alternativo così suggestivo, e con dieci anni
di distanza a rendere tutto, se possibile, ancor più complicato. Basti pensare
che il luogo del delitto, semplicemente, non c'è più: il residence Le Rose,
nella cui stanza D5 venne ritrovato, il 14 febbraio 2004, il cadavere di Marco
Pantani, è stato demolito. E non è un dettaglio da poco. Molto, nella
ricostruzione originaria, quella fatta a pezzi dalle indagini difensive condotte
dall'avvocato Antonio De Rensis, ruotava attorno al fatto che nessuno fosse
entrato o uscito in quei giorni dalla stanza di Pantani, visto che nessuno era
passato per la portineria chiedendo di lui. In realtà, si è scoperto, quella
stanza, così come tutte le altre in quel residence, poteva essere raggiunta
comodamente e con la massima discrezione dal garage (non c'era nemmeno una
telecamera di controllo). Insomma, in quei giorni chiunque potrebbe essere
entrato e uscito dalla stanza di Pantani, spacciatori, vecchi amici del posto,
gente venuta da Milano. Chiunque, insomma, oltre allo stesso Pantani e ai suoi
eventuali assassini. Purtroppo però non sarà possibile effettuare alcun
sopralluogo. Ciononostante la voglia di fare luce su un caso che da anni
avvelena le acque di questa piccola procura è tanta. Ancora ieri Paolo
Gengarelli, il pm della prima inchiesta, quella oggi sotto tiro ha rilasciato
una dichiarazione non proprio amichevole: "Io non commento la notizia, sono un
magistrato con l'abitudine di non parlare come dovrebbero fare in tanti, lascio
che siano gli atti a farlo". La scelta di affidare l'incartamento a un
magistrato "nuovo" dell'ambiente, lontano per definizione da ogni possibile
pressione locale non appare casuale. La strada dell'indagine a questo punto è
abbastanza scontata. La dottoressa Milocco al ritorno dalle vacanze (ha chiuso
ieri l'ufficio portando con sé il fascicolo) avvierà i primi accertamenti,
delegando la polizia giudiziaria. Poi disporrà una nuova perizia. Il cuore delle
accurate indagini effettuate da De Rensis e il suo staff è infatti la perizia
medico legale del professor Francesco Maria Avato che ha parlato di "ferite non
autoprodotte, ma inferte da terzi" sul corpo di Pantani, di "evidenti segni di
trascinamento del cadavere", e della "probabile ingestione della cocaina da una
bottiglia di acqua" ritrovata sulla scena e "mai repertata". Elementi che, se
confermati, non lascerebbero più dubbi sull'omicidio di Pantani. Resterebbe a
quel punto da rispondere alle altre domande: chi e perché ha ucciso Pantani, e
chi e perché ha coperto l'assassino? Nell'istanza presentata da Rensis ci sono
numerosi altri elementi che potrebbero aiutare a rispondere anche a queste
domande. E i tabulati telefonici sono uno di questi. "Quando i genitori di Marco
mi hanno contattato, mi sono riservato prima di capire perchè non volevo creare
false illusioni ma non c'è voluto molto per comprendere che c'era molto lavoro
da fare - racconta l'avvocato De Rensis ai microfoni di Sky -. La stessa
consulenza scientifica è stata inizialmente un percorso esplorativo ma abbiamo
capito subito che dovevamo buttarci a capofitto con una rilettura della vicenda.
Sono stati mesi molto faticosi, dolorosi, pieni di tensione e speranza. Adesso
sappiamo che abbiamo molto lavoro da fare insieme e mi concentro sul fatto che
inizia un nuovo percorso faticoso, lungo, ma che affronteremo con determinazione
massima. La prima indagine? Penso al passato soltanto in proiezione futura, sono
molto concentrato su quello che dobbiamo fare". L'esposto presentato, spiega De
Rensis, "è una rilettura, un esame degli atti di indagine e processuali, c'è una
corposa e approfondita consulenza scientifica, tutti elementi che convergono
verso una direzione molto precisa. Ci sono state molte mancanze, molte lacune,
accertamenti non fatti e una tesi seguita poche ore dopo la scoperta del corpo
di Marco mai più abbandonata e che credo vada invece assolutamente rivisitata".
Ancora nessuna pronuncia su possibili sospetti: "Iniziando a fare luce sulle
mancanze, sulle lacune, sulle incongruenze, sulle anomalie, credo che la strada
si illuminerà da sola, il percorso sarà molto chiaro e preciso. Il perchè certe
cose sono venute meno non lo devo dire io, chi fa le indagini avrà molti punti
da chiarificare e credo che questo sia assolutamente possibile. Colmare le
lacune credo sia possibile, le carte parlano molto, il video parla molto,
leggendo le carte nel modo giusto, leggendo il video e altri dati credo che sia
possibile colmare queste lacune". "Credo che adesso inizierà un'indagine molto
faticosa - conclude De Rensis - ma il procuratore capo di Rimini è un
galantuomo, la dottoressa Milocco mi ha dato l'impressione di una persona molto
rigorosa. C'è grandissima fiducia nell'opera della magistratura e daremo il
nostro piccolo supporto perchè i fatti vengano chiarificati e la verità fattuale
prevalga su quella ufficiale che penso sia molto lontana dalla verità dei
fatti".
IL CALCIO:
LA REPUBBLICA DELLE BANANE E LA TESSERA DEL TIFOSO.
L'unico
frutto del rancor è la banana...
Tavecchio è il Mostro di Mezz’Estate per una frase scema su calcio & banane,
scrive Marcello Veneziani su “Il
Giornale”. Non so chi sia questo Tavecchio, cos’abbia fatto nella vita e se
meriti di guidare la federazione calcio oppure no. Per ragioni onomastiche e
anagrafiche è forse incompatibile con l’era puerile di Renzi, ma non è di
vecchiaia che si parla. Lui è il Mostro di Mezz’Estate per una frase scema
su calcio & banane. Neanche una frase razzista, perché non era quello lo
spirito, solo cretina. Che in un paese maturo dovrebbe concludersi con un
giudizio: hai detto una scemenza, punto. Nossignore. Per una specie demente o
infantile di gioco dell’oca, appena uno pronuncia la parola scorretta, anche a
mezza bocca, salta su il circo dell’inquisizione, una versione buffonesca del
Sant’Uffizio, lo porta alla gogna, lo massacra e lo caccia. È un sistema che si
ripete come un rito antropofago; se uno, per dire, ha vissuto una vita degna e
incensurata, ha fatto tante cose buone, ma una volta allo stadio ha fatto buu,
diventa per sempre, lapidato o sulla lapide, «quello che ha fatto buu»
e additato al pubblico disprezzo eterno. Ci sono sui giornali dei serial killer
che si occupano di far fuori chi dice la parolina scorretta. «Hai toppato,sei
entrato nella casella sbagliata, e ci vai ind a’morte, ’a furtuna ’nzerra ’a
porte». Non si valutano mai meriti e demeriti, si sorvola su curriculum
disastrosi, danni ed errori, si può avere alle spalle una vita fallimentare, da
porco o da terrorista, ma la banana, ma la banana...No, quella è
peccato mortale, ti giochi tutto. Bestemmia Dio e la Madonna, ma non nominare la
Banana invano.
Carlo Tavecchio e la
Repubblica delle Banane, scrive
Mariateresa Nuzzi. Carlo Tavecchio, già Vicepresidente e ora candidato alla
Presidenza della FIGC viene criticato per aver rilasciato la seguente
dichiarazione razzista:
«L’Inghilterra individua dei soggetti che entrano, se hanno professionalità per
farli giocare, noi invece diciamo che Opti Pobà è venuto qua, che prima mangiava
le banane, adesso gioca titolare nella Lazio e va bene così. In Inghilterra deve
dimostrare il suo curriculum e il suo pedigree… ».
A questo proposito SKY TG24 lancia un sondaggio
in cui chiede ai telespettatori di pronunciarsi e di dire come la pensano sulla
candidatura di Tavecchio alla Presidenza: è giusto dopo questa affermazione, che
Tavecchio diventi Presidente? Tavecchio è adeguato? Facciamo una piccola
incursione nella vita e nella carriera di Carlo
Tavecchio e cerchiamo di capire chi è l’uomo che definisce i giocatori
africani, dei mangia-banane. Ci aiuta in questa operazione la sempre utile
enciclopedia on-line Wikipedia, dalla quale riporto questi estratti:
“Esponente della Democrazia Cristiana, diplomato in Ragioneria ed ex dirigente
bancario presso la Banca di Credito Cooperativo dell’Alta Brianza, all’età di 33
anni diventa sindaco di Ponte Lambro (suo comune di nascita, in provincia di
Como) conservando la carica per quattro mandati consecutivi, dal 1976 al
1995. Nel 1974 è tra i fondatori della Polisportiva di Ponte Lambro e, in ambito
calcistico, per sedici anni diventa presidente dell’ASD Pontelambrese, società
dilettantistica che durante la sua gestione arriva a disputare anche il
campionato di Prima Categoria. La sua carriera dirigenziale all’interno di
Federcalcio inizia con l’incarico di consigliere del Comitato Regionale
Lombardia della Lega Nazionale Dilettanti (LND) mantenuto dal 1987 al 1992,
diventando poi nei successivi quattro anni vice presidente della LND e venendo
eletto nel 1996 al vertice del medesimo Comitato Regionale Lombardia.Il
29 maggio 1999, a seguito delle dimissioni del suo predecessore Elio Giulivi a
causa dell’affaire Rieti – Pomezia, è votato presidente della Lega Nazionale
Dilettanti. Dal maggio 2007
diventa vice presidente della Federazione Italiana Giuoco Calcio assumendone la
funzione di vice presidente vicario nel 2009.
Durante la sua pluridecennale carriera, Tavecchio è stato anche
consulente del Ministero dell’Economia per le problematiche di natura fiscale e
tributaria riguardo alla sfera dell’attività sportiva dilettantistica e
componente della Commissione Ministeriale, presso il Ministero della Salute, per
le problematiche dell’impiantistica nazionale.
Inoltre nel biennio 2002/2004
riceve la nomina di esperto in materia di problematiche riferite
al calcio dilettantistico e giovanile e
ai campi in erba artificiale e, dal 2007, viene designato dall’Uefa membro
effettivo della Commissione per il calcio dilettantistico e giovanile. Scrive
anche un libro per spiegare il calcio ai più piccoli, dedicandolo alla nipote
Giorgia, dal titolo «Ti racconto… Il Calcio».
È tifoso dell’Inter, squadra di cui è stato anche membro del consiglio di
amministrazione sotto la gestione di Massimo Moratti.
Carlo Tavecchio è stato processato e condannato cinque volte.
È stato condannato a 4 mesi di reclusione nel 1970 per falsità in titolo di
credito continuato in concorso, a 2 mesi
e 28 giorni di reclusione nel 1994 per evasione fiscale e dell’Iva,
a 3 mesi di reclusione nel 1996 per omissione di versamento di ritenute
previdenziali e assicurative, a 3 mesi di
reclusione nel 1998
per omissione o falsità in denunce obbligatorie,
a 3 mesi di reclusione nel 1998
per abuso d’ufficio per violazione delle norme anti-inquinamento,
più multe complessive per oltre 7.000 euro.”
Ora, anche tralasciando le condanne,
che a me qualche dubbio sulla sua adeguatezza me lo farebbero venire, non posso
fare a meno di chiedermi come si possa ricoprire una carica così alta, una
posizione che dovrebbe essere super partes per
eccellenza, che dovrebbe dare continuo esempio in senso antirazzista,
di fairplay, di onestà e di trasparenza, quando poi si decide di esporsi
pubblicamente con una frase dai potenti connotati razzisti. Significa forse che
quest’uomo non ha la minima idea del ruolo che vorrebbe ricoprire? Oppure vuol
dire che non si rende conto della gravità delle sue parole? O forse crede che
chi lo ascolta non faccia caso a quello che dice? Quando si è accorto che invece
lo si ascoltava eccome, tanto che anche la stampa estera gli ha dedicato qualche
riga, allora è corso a scusarsi agli
stessi microfoni della sopracitata dichiarazione. Sostiene che non abbiamo colto
il succo del suo discorso, quello dei mangiabanane non è il punto, lui
si riferiva alla professionalità, che c’entrano ora queste banane? «Le
banane? Non mi ricordo neppure se ho usato quel termine, e comunque mi riferivo
al curriculum e alla professionalità richiesti dal calcio inglese per i
giocatori che vengono dall’Africa o da altri paesi». Problemi di memoria?
Sarà perché sei Ta-vecchio? Io vorrei tanto fargli questa domanda:
che tipo dovrebbe essere il Presidente della
FIGC secondo lei? In attesa di una sua risposta voglio provare ad
immaginare un Presidente che parla ai microfoni assolutamente senza filtro. Uno
che da tifoso, il giorno della sconfitta dell’Inter contro la Roma – faccio un
esempio – dichiari robe del tipo: “Questi romani coatti e mangia trippa
hanno avuto solo fortuna!”. Ma poi non riesco a smettere di domandarmi:
come può un uomo con il suo curriculum vitae pronunciare una frase del genere?
Forse basterebbe solo rivoltare la domanda:
come può uno che pronuncia una
frase simile, aver fatto tanta strada? Insomma,
siamo sempre più la Repubblica delle Banane e la nostra classe dirigente vanta
persone come Carlo Tavecchio.
Tavecchio è il degno numero
uno del calcio italiano, scrive Massimiliano Gallo su
Il Rottamatore. C’è una premessa
fondamentale da fare: la politica è sangue e merda. E su questo assunto, siamo
tutti più o meno d’accordo. E il calcio, lo sport, la gestione dello sport è
politica. Non altro. Non averlo compreso, continuare a recitare il ruolo della
bella addormentata del bosco non fa onore alla nostra intelligenza. Lo sport è
business. Punto. Non c’è nemmeno più bisogno di specificarlo. Sì, ogni tanto,
ogni quattro anni a voler essere precisi, il mondo finge di commuoversi per
storie ai confini delle realtà, come quelle dei tiratori al piattello, dei
lottatori che conquistano medaglie d’oro alle Olimpiadi e si guadagnano il loro
meritatissimo quarto d’ora di celebrità. Ma sono fette sempre più marginali di
una torta che è giustamente farcita di denaro. De-na-ro. Il resto è menzogna
decoubertiniana che qualcuno di buona volontà ancora prova, in maniera
encomiabile, a insegnare ai bambini. Fatta questa doverosa premessa, e aggiunto
che il nostro business calcistico è ormai un business di serie B (nemmeno da
alta classifica in serie B), possiamo dire che la cagnara sollevata per
l’inqualificabile uscita di Carlo Tavecchio è la solita chiassosa sceneggiata
ipocrita all’italiana. Di che cosa ci stupiamo? Che uno dei più longevi
dirigenti del nostro calcio definisca mangiabanane extracomunitari sconosciuti
che vengono a giocare da noi? Davvero? E dove eravamo quando uno dei più
autorevoli signori del calcio italiano, un certo Adriano Galliani, signorilmente
invitò Boateng a non uscire più dal campo per protesta contro i buu razzisti del
pubblico avversario? Nessuno disse nulla, allora. Si infiocchettò la pillola.
Galliani aveva parlato col solo scopo di non dare ulteriore risonanza a quattro
razzistelli. Finì che al termine della stagione, Boateng ha lasciato il Milan ed
è andato a giocare in Germania. In Spagna, invece, quelli del Villarreal hanno
impiegato non più di due giorni per individuare il lanciatore di banane a Dani
Alves e bandirlo per sempre dallo stadio. È una questione di senso civico. È il
termometro della civiltà di un Paese e dei suoi abitanti. Per carità, le
malattie possono essere curate, anche con terapie shock. Ma allora vanno
intraprese. Subito. Il calcio italiano o la nostra politica si è fermato un
attimo a ragionare dopo che i calciatori della Nocerina si accasciarono in campo
fingendo malori perché i lori tifosi li avevano minacciati di non giocare? Non
ricordiamo. Così come non ricordiamo un dibattito, un convegno, una presa di
posizione del governo per i cori razzisti che da anni infestano i nostri stadi.
E sorvoliamo sul nulla che il governo Renzi ha prodotto dopo gli incidenti di
Roma e la morte di Ciro Esposito. Ci limitiamo a tre esempi, ma potremmo
proseguire per pagine e pagine. Il calcio è business. Di serie B. L’elezione del
presidente della Federcalcio – così come di tutte le poltrone sportive – è una
battaglia politica. Ci sono in gioco quei quattro spiccioli che ancora versano
le tv. E quegli incarichi di sottogoverno, quelle piccole “amicizie” che un
presidente amico può garantire. Parliamo di poca roba, eh. Nulla che cambi il
mondo. Ma il calcio italiano non ha la pretesa di farlo. Abbiamo perso dal Costa
Rica ai Mondiali e ancora pensiamo di essere il centro del mondo. Non ci calcola
più nessuno. Il giocatore più forte della serie A è un signore che in
Inghilterra manco giocava più: Carlos Tevez. Qui vengono professionisti a fine
carriera oppure in cerca di un improbabile rilancio. Allo stadio non ci va quasi
più nessuno perché gli impianti fanno schifo ed è anche pericoloso. Sia chiaro,
sarebbe così anche con Demetrio Albertini presidente. Pensate davvero che con
lui possa cambiare qualcosa? Ovviamente è più presentabile, per carità. Non ha
mai definito mangiabanane nessuno. Ma nemmeno con lui il nostro calcio diventerà
uno sport come lo è in Inghilterra o in Germania. È solo una guerra di potere
che Roma e Juventus (sostenitori di Albertini, cui ora si è aggiunta la
Fiorentina) hanno perduto. Magari alla fine i sostenitori di Tavecchio si
arrenderanno alle pressioni esterne – il mondo è tornano a indignarsi, come ai
tempi di Berlusconi. Ma non avverrà prima di trovare nuovi equilibri. Perché tra
qualche giorno il mondo dello sport penserà ad altro, e vuoi che un Lotito, un
Galliani o un De Laurentiis rinuncino a piccole prebende in cambio di una posa
nello spot “Respect” contro il razzismo? Suvvia, sembriamo tanti Pancho Pardi.
La purezza ora la vogliamo dal calcio. Meglio Tavecchio, la sua faccia ci
ricorderà chi siamo. Senza illusioni destinate a rimanere tali.
Banane &
pallone. Un boiardo immortale alla Figc. Potere e amicizie, know-how e grane
giudiziarie. Ecco il regno del supermanager Carlo Tavecchio,
scrive Marco
Fattorini su “L’Inkiesta”.
«È vero, ho 71 anni. Che cosa devo fare? Devo ammazzarmi?». Quella che fino a
pochi giorni fa rappresentava la critica principale rivolta al futuro presidente
della Federcalcio Carlo Tavecchio è stata rispedita al mittente dal diretto
interessato. Eloquio informale e piglio decisionista. «Questo è un Paese
addormentato, io ho voglia di fare e di tenere sveglia la gente, il calcio è da
salvare». Poi però la bufera si è spostata dalla questione anagrafica a quella
razziale, dopo che all’assemblea della Lega Dilettanti Tavecchio ha dichiarato:
«L’Inghilterra individua dei soggetti che entrano se hanno professionalità per
farli giocare, noi invece diciamo che “Opti Pobà” è venuto che prima mangiava le
banane e adesso gioca titolare nella Lazio e va bene così». A molti non è andato
bene. Nel giro di qualche ora monta l’indignazione di tifosi, opinione pubblica
e addetti ai lavori. Nasce un caso politico. Gaffe o razzismo? Un fronte
trasversale chiede a Tavecchio di ritirarsi dalla corsa (già vinta) alla
poltrona della Federcalcio. Se per i famigerati «cori territoriali» si chiudono
le curve degli stadi, viene da domandarsi quale provvedimento ricorra per la
frase pronunciata da un rappresentate istituzionale. Scendono in campo
parlamentari e giornalisti, osservatori accorti e critici dell’ultim’ora. Gli
attacchi del Pd e la difesa di Forza Italia. Dalla «forte irritazione» del
sottosegretario allo Sport Graziano Delrio alla chiosa del premier Matteo Renzi:
«Espressione inqualificabile, un clamoroso autogol». Mentre il vicepresidente
della Camera Roberto Giachetti auspica che «se Tavecchio non rinuncia spero non
sia eletto», il grande accusato rilancia: «Accetto tutte le critiche, ma non
l’accusa di razzista perchè la mia vita testimonia l’esatto contrario. Se sarò
eletto presidente, la federazione condurrà una politica fattiva contro ogni
discriminazione». La tempesta lo piega ma non lo spezza. E i suoi grandi
elettori del mondo pallonaro, con poche eccezioni, lo seguono in un silenzio
assordante. Ma l’esternazione sulle banane, pur traballante in un contesto
falcidiato da ordine pubblico e cultura sportiva, non può essere la sola causa
dell’«inadeguatezza» che più di qualcuno addebita a Tavecchio. Non bastano
nemmeno le dichiarazioni “genuine” sulla rosa dei papabili ct azzurri: «Conte?
Mai visto. Quello delle Marche, come si chiama? Ah, Mancini. Non conosco nemmeno
lui. Quell’altro del Friuli? Sì, Guidolin. Non ho ancora deciso, comunque mi
occuperò di questo bordello». Fuori dal palazzo c’è chi non gli perdona il
fattore anagrafico e la lunga esperienza prodiga di conoscenze in Figc. «L’uomo
sbagliato al posto sbagliato». Agli occhi dei detrattori Tavecchio diventa
emblema della continuità e del potere costituito. Per dirla con Aldo Grasso «è
il trionfo dello status quo e il candidato ideale per non cambiare nulla». E
l’uscita infelice sul misterioso Opti Pobà viene digerita come una sorta di
dichiarazione programmatica. Classe 1943, «educazione brianzola» e cultura del
lavoro sin dal primo impiego all’età di 19 anni. Ex dirigente bancario con in
tasca un diploma di ragioneria, Tavecchio nasce a Ponte Lambro, comune di cui è
stato sindaco in quota Democrazia Cristiana dal 1976 al 1995. Scuola diccì come
quella del predecessore Giancarlo Abete, deputato forlaniano per tre
legislature. Ma la scalata sportiva del manager brianzolo comincia con la
presidenza della Pontelambrese e nel 1987 prosegue con l’ingresso al consiglio
regionale lombardo della Lega Nazionale Dilettanti. Nel 1996 approda a capo del
comitato regionale, mentre la poltrona di presidente nazionale gli arriverà nel
1999, inizio di un regno longevo. Dal 2007 Tavecchio è pure vicepresidente della
Figc e due anni dopo diventa il vicario di Abete. Nel curriculum si notano una
consulenza per il Tesoro e altri incarichi in commissioni ministeriali. Ultimo,
non per importanza, un libro dedicato alla nipotina Giorgia: “Ti racconto…Il
Calcio”. Solidi contatti, amicizie importanti e grinta da vendere in un Palazzo
dalle mille correnti. Gli endorsement del «poltronissimo» Franco Carraro e di
Antonio Matarrese. La stima dell’ex Coni e oggi uomo Cio Mario Pescante. Le
sponde del vicepresidente Figc Mario Macalli e del kingmaker della Lega Calcio
Claudio Lotito. In via Allegri Tavecchio è considerato «uomo dell’apparato»
nonché profondo conoscitore del mondo del pallone. Il know-how che gli
riconoscono deriva dai quindici anni al comando della Lega Nazionale Dilettanti,
con lui realtà consolidata e cassaforte strategica di consenso. «Il cuore del
calcio», si legge sul sito ufficiale Lnd e non è un modo di dire. La Lega
Dilettanti è il Paese reale del pallone italico: ha in pancia 1,3 milioni di
calciatori dall’attività ufficiale a quella amatoriale e ricreativa, 15mila
società e 70mila squadre impegnate in 700mila partite stagionali per un giro
d’affari di 1,5 miliardi di euro tra tesseramenti e iscrizioni ai campionati.
Bastano questi numeri per capire che la Lnd rappresenta «la quasi totalità del
calcio italiano». Nel percorso coi dilettanti emerge la questione dei campi
sintetici delle società, che devono essere omologati. Nella Lnd c’è un unico
laboratorio autorizzato a testarli, pratica richiesta periodicamente. L’azienda
“fortunata” è la Labosport di Roberto Armeni, figlio del capo della Commissione
impianti in erba sintetica della Lega Dilettanti. Conflitto d’interessi?
Interpellato da Report, Tavecchio rispondeva: «Non voglio che mi venga
in mente di andare alla Rai e vedere quanti amici, conoscenti, parenti e amanti
ci sono. Poi andare in Federazione, scendere le scale e arrivare fino al Coni e
vedere quanti ce ne sono. Io ce n’ho uno, dicasi uno». Ma i critici puntano la
lente d’ingradimento anche su un altro aspetto. A margine della sua candidatura
alla Figc è tornata a circolare un’interrogazione parlamentare dell’ex deputato
Pdl Amedeo Laboccetta che, partendo dallo statuto della Figc secondo cui «sono
ineleggibili coloro che hanno riportato condanne penali passate in giudicato per
reati non colposi a pene detentive superiori a un anno», andava all’attacco del
presidente della Lega Dilettanti. «Carlo Tavecchio - si legge
nell’interrogazione - annovera condanne penali per anni uno, mesi tre e giorni
ventotto di reclusione, oltre a multe e ammende per euro 7.000». I
provvedimenti, spiegava Laboccetta, si riferiscono a «falsità in titolo di
credito continuato in concorso», «violazione delle norme per la repressione
dell’evasione in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto», «omesso
versamento delle ritenute previdenziali e assistenziali», «omissione o falsità
in denunce obbligatorie», «abuso d’ufficio» e «violazione delle norme per la
tutela delle acque dall’inquinamento». Il curriculum giudiziario ha fatto
mormorare più di qualcuno prima che il diretto interessato, rispondendo agli
articoli de La Repubblica e Il Fatto Quotidiano, chiarisse la
questione. «Le condanne - spiega Tavecchio - si riferiscono a fatti accaduti dai
50 ai 25 anni fa, e si riferiscono a situazioni nelle quali sono stato coinvolto
esclusivamente in funzione della posizione che ricoprivo, e non come autore
delle omissioni contestate, compiute invece da terzi». Le condanne non sono
menzionate nel casellario giudiziale, Tavecchio ha goduto della riabilitazione e
il certificato penale «è immacolato». Fa sapere anche che prima di candidarsi
alla Lnd chiese alla Corte Federale se fosse idoneo a ricoprire la carica in
questione. Risposta affermativa e caso chiuso. Oggi la nuova avventura si chiama
Federcalcio. Dopo il tracollo azzurro in Brasile e le pressioni dell’opinione
pubblica per azzerare tutto, lui è già a bordo campo con l’esperienza di chi del
pallone conosce il giorno e la notte. Con buona pace di rottamatori e
quarantenni, la candidatura di Tavecchio procede rapida e ben oliata.
Dall’inizio può contare sui voti della Lega Pro dell’amico Macalli, oltre che
sul serbatoio della sua Lega Dilettanti. Solo con queste due componenti
Tavecchio veleggia al 51% garantendosi l’elezione virtuale. La percentuale stana
gli scettici e scoraggia chi tra i grandi elettori era rimasto alla finestra per
esplorare candidature alternative. Albertini è minoritario in partenza, le
componenti tecniche (Assoallenatori e sindacato dei calciatori) e gli
ammiccamenti di un gruppetto di club di serie A non bastano. Volenti o nolenti,
quasi tutti convergono su Tavecchio perchè è meglio l’accordo col futuro capo
che lo scontro ideologico. Arriva l’ok della serie B di Abodi, mentre la A torna
all’ovile grazie alla regia di Lotito. Diciotto squadre su venti (Juve e Roma)
decidono di appoggiare il presidente Lnd e di queste almeno sei lo fanno dopo
aver abbandonato Albertini. Che qualche giorno prima era stato filosoficamente
accantonato da Lotito in un’intervista al Foglio. «Kant - spiegava il
presidente della Lazio a Salvatore Merlo - dice che ce stanno il noumeno
e il fenomeno. Il fenomeno è ciò che appare, il noumeno invece è la
realtà. Ecco Albertini è kantianamente un fenomeno. Il calcio adesso ha bisogno
di gente che sappia fare, che abbia esperienza manageriale». Dalle parole ai
programmi. Quello di Tavecchio è ambizioso, conta undici punti sovrastati dallo
slogan “Il gioco del calcio al centro dei nostri pensieri”. Dice che non
scenderà a compromessi. Parla di revisione della governance federale, lotta
contro la violenza, riqualificazione del prodotto calcio, rilancio del Settore
Tecnico e sviluppo dei Centri di Formazione Federale, ripensamento del Settore
Giovanile e Scolastico, miglioramento della comunicazione, maggiore
interlocuzione con Governo e Coni, autoconsistenza finanziaria e riforma dei
campionati. Tavecchio propone pure l’abolizione del diritto di veto portando dal
75% al 65% la soglia per cambiare lo statuto. Circostanza che trova lo
sbarramento delle componenti tecniche (calciatori e allenatori) che non a caso
tifano Albertini e vogliono continuare a pesare in consiglio federale. Pazienza,
Tavecchio tira dritto. Liquida il quarantenne Albertini con un paio di battute
in conferenza stampa, risponde per le rime a Barbara Berlusconi e Andrea Agnelli
che tifavano rottamazione. Evita il politichese, ma non si lascia scalfire dal
putiferio politico del post-banane. Boiardo di lotta e di governo, la corsa alla
Federcalcio non è un pranzo di gala.
Il “caso Tavecchio”,
ennesima riconferma della follia in cui siamo scivolati.
In un Paese che va a rotoli e dove la moralità più elementare è stata uccisa e
sepolta da tempo, si scatena l’indignazione conformista per una frase che, al
più, può essere considerata come una battuta infelice. Siamo al di là
dell’ipocrisia, siamo alla demenza. E poi, cerchiamo di capire chi sono i veri
razzisti, scrive Paolo
Deotto su “Riscossa
Cristiana”.
Premetto che non conosco il signor Carlo Tavecchio e che non seguo il gioco del
calcio da decenni. Ma sento verso di lui un’istintiva solidarietà, perché lo
vedo vittima di questa strana demenza che ha ormai investito come un uragano la
nostra povera Italia. Ordunque, pare che il sig. Tavecchio, aspirante alla
presidenza della Federcalcio, lamentandosi per la facilità con cui le nostre
squadre assumono giocatori stranieri che alla prova dei fatti sono schiappe,
abbia detto questa terribile frase: “Le questioni di accoglienza sono un conto,
quelle del gioco un altro. L’Inghilterra individua dei soggetti che entrano, se
hanno professionalità per farli giocare, noi invece diciamo che Opti Poba è
venuto qua, che prima mangiava le banane, adesso gioca titolare nella Lazio e va
bene così”. Lo dicevo prima, non seguo il calcio e quindi non so se questa
valutazione di Tavecchio sia corretta. Ma non so neanche quale crimine abbia
commesso, solo perché ha voluto “caricare” il suo discorso con l’esempio estremo
di un selvaggio chiamato a giocare nella Serie A. Ha detto una battuta infelice?
Può darsi, ma mi ricorda molto un “caso” di anni fa, di un generale che era
stato oggetto di critiche feroci perché, per deprecare il comportamento di
alcuni soldati che avevano danneggiato la loro caserma, aveva usato un
linguaggio, appunto, “da caserma”, ossia un linguaggio non delicato e
politicamente corretto, ma che andava subito, senza alcuna delicatezza, al
nocciolo del problema. Il caso del generale è di alcuni anni fa; il tempo è
passato e l’ipocrisia è aumentata, fino a divorare anche il cervello degli
ipocriti, che hanno perso del tutto il senso della misura. Siamo alla demenza.
Per una frase, ripeto, al più infelice, si è scatenato il coro perbenista, che
comprende ovviamente ormai più o meno tutti. Ne parlano esponenti politici,
giornalisti, addirittura ieri su Zenit, agenzia cattolica di informazione, leggo
che una “Fondazione Giovanni Paolo II per lo sport” straparla di un dirigente
calcistico “pronto a calpestare la dignità umana degli atleti”. Un’angosciata
Giovanna Melandri invoca: “Fermatelo!” (ma dove stava andando?); il PD trova
compattezza nel chiedere che Tavecchio si ritiri dalla corsa alla presidenza
della Federazione; Cecile Kyenge non perde l’occasione per far sapere che esiste
ancora e dichiara che Tavecchio “ha il tipico atteggiamento paternalistico nei
confronti di chi si pensa inferiore e da civilizzare”. Il meccanismo è sempre
quello. Quando la Voce del Padrone indica la vittima contro cui accanirsi,
inizia la gara a chi è più severo, implacabile. Nessuno vuole restare fuori dal
coro che da la garanzia di essere politicamente corretti e di poter quindi in
futuro partecipare, a seconda dei livelli ricoperti, al banchetto o almeno alla
merendina di regime. Poi il colpevole, dopo un processo in cui giustamente gli
sarà negato il diritto alla difesa, perché è uno sporco razzista, verrà portato
al patibolo, appeso alla corda tra gli applausi democratici e poi si potrà
iniziare anche a sputare sul suo cadavere. I giustizieri torneranno a casa
appagati. Certo, quest’ultima descrizione è di fantasia, ma è la strada su cui
ci si avvia se non si recupera un minimo di capacità di discernimento. In
quest’orgia di moralismo, è impossibile non pensare che la cosiddetta “società
civile” (per inciso, non ho mai ben capito cosa voglia dire, visto che di
“civile” è rimasto ben poco) ogni giorno ammazza senza alcun turbamento circa
300 bambini (si chiama aborto, anzi IVG, che sta per interruzione volontaria di
gravidanza. Così è più delicato); progetta allegramente le fecondazioni in
provetta, riducendo l’uomo a un animale e preventivando senza alcun scrupolo la
distruzione di altre vite umane (la fecondazione extra corporea nasce per la
selezione delle razze negli animali da allevamento); tiene in gran conto, e tra
poco legittimerà, l’eutanasia, ottimo sistema per liberarsi dal peso di vecchi e
malati; promuove le perversioni sessuali, insegnandole fin dalla scuola materna,
mentre non fa nulla per aiutare la famiglia, l’unica famiglia esistente; lascia
nella miseria e nella disperazione tante famiglie in cui non si riesce più a
tirare la metà del mese, perché c’è chi ha perso il lavoro, c’è chi non lo
trova, c’è chi, disperato, si toglie la vita. E così via. Una società allo
sbando morale completo, fiera e tronfia del suo relativismo, si rotola nella
disperazione e nel disastro, e poi si crea le nicchie di moralità contro uno dei
nuovi mostri: il razzismo! Insieme all’evasione fiscale e ovviamente alla
cosiddetta omofobia, il razzismo è uno dei mostri da combattere. Scusate,
dimenticavo la mafia, lì c’è addirittura la scomunica. Gli altri? Beh, vedremo;
per ora occupiamoci di questi, siamo sicuri che avremo il consenso dei salotti
buoni. È razzista un uomo perché pronuncia una frase come quella detta da
Tavecchio? Ma per favore, cerchiamo di essere, se non seri (non pretendiamo
troppo), almeno non ridicoli. E se proprio vogliamo parlare di razzismo,
sentimento quanto mai deprecabile, allora facciamo il punto. Anzitutto vorrei
togliermi una curiosità personale: per quanto sforzi abbia fatto e faccia
tuttora non sono mai riuscito a capire perché se dico “negro” (traduzione del
latino “niger”) sono razzista, mentre se dico “nero” sono bravo e buono.
Mistero. Ma questi sono dettagli. Piuttosto vorrei chiedere: chi è il vero
razzista: un Tavecchio che dice una frase infelice, o chi favorisce
un’immigrazione indiscriminata di negri o bianchi che siano, per mostrarsi bravo
e buono e così non fa altro che dare false speranze a masse di disperati, che
approdano in un paese che non è più in grado di dare lavoro e pane nemmeno ai
suoi cittadini? Non sono razzisti questi ipocriti che si fanno belli con
operazioni come “Mare Nostrum” (con tutto il rispetto per i militari, che devono
eseguire degli ordini), vero festival dell’incoscienza più totale, che spinge
ogni giorno centinaia (o migliaia) di disperati a mettersi in mare e a trovare
spesso la morte? Non sono razzisti questi predicatori dell’accoglienza – purché
la facciano al solito “gli altri” – che usano queste moltitudini di immigrati,
negri o bianchi o gialli che siano, per auto premiare la loro incommensurabile
bontà? Bontà costruita sulla sofferenza e sulla pelle degli altri. Signori,
smettiamola di dire idiozie a ruota libera. O siete ipocriti o siete ormai del
tutto fuori di testa. Il vostro buonismo demente – buonismo a senso unico,
perché quando volete essere spietati sapete esserlo perfettamente – è vero
razzismo. I poveri, i diseredati, i negri che fuggono disperati dalle loro
terre, e che voi imponete di accogliere a occhi chiusi, sono la vostra merce per
abbellire la vostra immagine. Promettete ciò che sapete di non poter mantenere,
incentivate col vostro cinismo i cinici mercanti di carne umana e poi vi
permettete di dare lezioni di morale a un uomo che ha detto una frase infelice?
Avete creato tutte le condizioni perché gli italiani, che razzisti non sono mai
stati, lo diventino ora, di fronte allo spettacolo di città invase da immigrati
che si trovano a vivere alla disperata e alla fine, fatalmente, per delinquere.
Meraviglioso risultato della misericordiosa accoglienza fatta alla cieca, senza
mai chiedersi dove e come sistemare tanti sbandati, profughi, rifugiati e anche
tanti personaggi che magari sono fuggiti dai loro paesi semplicemente perché
delinquenti. Ma a voi che ve ne frega? Voi li avete accolti, quindi siete buoni
e bravi e democratici. Signor Carlo Tavecchio, non la conosco, non so cosa lei
faccia, se lei sia o meno adatto a ricoprire la posizione di presidente della
Federcalcio. So che lei ha detto una frase, una frase forse infelice o
goliardica. Punto e basta. So che la stanno mettendo in croce per questa
sciocchezza. Anche lei è una vittima di quest’orgia di ipocrisia ormai sfociata
nella demenza. Non se la prenda, questa è l’Italia attuale, retta dai soloni di
una ex-sinistra smarrita e di una ex-destra che cerca di sopravvivere
scimmiottando le scemenze della ex-sinistra. È vittima di questa Italia dove i
politici ormai hanno fuso il cervello e la Chiesa cattolica è preoccupata di non
dare seccature a nessuno e pronta ad accodarsi al coro del politicamente
corretto. Signor Tavecchio, lei ha tutta la nostra simpatia e solidarietà.
In difesa di Tavecchio.
Quante critiche ipocrite sull’affaire banane, scrive Francesco Maria Del
Vigo su “Il
Giornale”. L’Italia perbenista e ipocrita ha trovato il suo nuovo mostro:
Carlo Tavecchio, classe 1943, candidato alla presidenza della Federcalcio.
Questa la frase che ha fatto innalzare i lamenti e scendere le lacrime alle
prefiche del politicamente corretto: “Le questioni di accoglienza sono un conto,
quelle del gioco un altro. L’Inghilterra individua dei soggetti che entrano, se
hanno professionalità per farli giocare, noi invece diciamo che Opti Poba è
venuto qua, che prima mangiava le banane, adesso gioca titolare nella Lazio e va
bene così”. Apriti cielo: Tavecchio deve rinunciare alla corsa per la presidenza
(richiesta più o meno unanime del Partito Democratico), fermatelo! (Giovanna
Melandri), non ha credibilità (Davide Faraone, Pd), ha il tipico atteggiamento
paternalistico nei confronti di chi si pensa inferiore e da civilizzare (Cecile
Kyenge). Solo per riportare alcuni dei commenti più stizziti. Ma in rete, per
fortuna, si trovano anche divertentissimi e godibilissimi fotomontaggi che
ironizzano sull’infelice battuta. Perché, sia chiaro, la battuta è piuttosto
infelice per una lunga serie di motivi (non fa più ridere nessuno da almeno una
ventina d’anni, non era l’occasione adatta, Tavecchio non può essere così non
accorto da non pensare che le sue parole possano essere usate – strumentalmente
– contro di lui). Ma non è una frase che trasforma un uomo in un razzista, non è
una battuta – seppur di cattivo gusto – a far cadere su una persona la mannaia
di un’etichetta così odiosa. E – diciamo la verità – la sua è una frase che
almeno una volta nella vita ci è capitato di sentire, e non abbiamo denunciato o
preso a pugni in faccia chi l’ha proferita. Basta con questa ipocrisia e questa
dittatura del politicamente corretto. Io non so chi sia Tavecchio, non l’ho mai
incontrato e non sono a conoscenza del suo curriculum vitae, magari ci sono
decine di motivi per ritenerlo indegno di un ruolo così importante nel mondo
dello sport, ma non questa boutade. Quelli che adesso inarcano il
sopracciglio inorriditi davanti a cotanta barbarie, sono quelli che spesso
trasecolano davanti alle parole, ma non muovono un dito davanti ai fatti. Questo
improvvisato, ma ben nutrito, movimento No Tav(ecchio) è il solito salottino che
ama indignarsi, che se dici “negro” sei un razzista da bacchettare,
stigmatizzare ed emarginare, ma che poi non batte ciglio per aiutare chi è
realmente in difficoltà. Sono quelli del venite tutti in Italia, del fiore
dell’accoglienza e del multiculturalismo da infilare nell’occhiello della giacca
in cachemire, della pelosa beneficenza da esibire e ostentare e dei viaggi in
Africa a favor di telecamera (ve la ricordate quella pubblicità in cui Bono, il
filantropo, atterrava, sovrastato da valigioni di Louis Vuitton, in mezzo a un
prato? Ecco la scena me la immagino così). Poco importa che poi in Italia non ci
siano le condizioni per poter offrire una vita decorosa a questa folla di
disperati. A loro interessa solo, lustrandosi le unghie, aprire le porte di una
casa che non è certamente la loro. Perché poi quando il “negro” dorme nel
portico del loro palazzo, sono i primi a chiamare la polizia. Insomma, il
razzismo è una questione di fatti. Non di parole. Le battaglie politiche contro
le parole sono sterili e sciocche. Tavecchio è scivolato su una buccia di
banana. Ma non facciamone un mostro.
Calcio,
zingari e l'ipocrisia del vocabolario.
Se dai del banana al Cavaliere sei un sincero democratico dotato di senso
dell'umorismo, se dai del banana a un africano sei un grandissimo bastardo,
scrive Vittorio Feltri su “Il
Giornale”. Il nostro eccellente Giuseppe De Bellis si è già esibito sul
Giornale scrivendo cose giuste sul caso Carlo Tavecchio, un cognome che ha una
componente offensiva: in una società nella quale l'unico settore che non cala,
bensì cresce, è la chirurgia plastica, accompagnata da terapie antiossidanti e
roba simile, evidentemente la vecchiaia è considerata un'infamia. Chiedo scusa
se mi cito. Su Twitter - la palestra dell'insulto elevato a categoria del
pensiero - vi sono numerosi gentiluomini che, quando non sono d'accordo con me,
non si limitano a dirmelo: mi coprono di contumelie fra cui spiccano quelle
riferite alla mia non verde età, tipo «vecchio stronzo», «vecchio rimbambito»,
«brutto vecchio, cedi il tuo posto privilegiato a un giovane», «vecchio bollito»
(la variante è «brasato»). La parolaccia è entrata prepotentemente nei
conversari correnti e quella che ferisce di più è «vecchio porco». Una volta si
chiamavano «vecchi» i genitori, e nessun papà e nessuna mamma si adontavano. Ma
oggi il sostantivo/aggettivo «vecchio» ha un significato talmente negativo da
essere impronunciabile. Provate a dire a una signora che è vecchia: vi mangia
vivi per dimostrare di avere ancora denti buoni e un'ottima digestione. Torniamo
a Tavecchio. Lo sciagurato, aspirante presidente della Federazione italiana
giuoco calcio, in un discorso programmatico in cui ha espresso concetti
condivisibili, si è lasciato scappare una frase che i più moderati hanno
giudicato infelice. Questa, all'incirca: «Nel nostro Paese i club pedatori
trascurano i giovani e inseriscono nella rosa dei titolari ragazzi modesti che
fino a ieri si nutrivano di banane». Vogliamo esagerare? Non si è trattato di
proposizione elegante, ma simile a mille altre che quotidianamente si odono in
ogni ambiente. Anche nei giornali. Per esempio: il soprannome più diffuso di
Silvio Berlusconi è il Banana, che viene usato regolarmente su giornali e in
spiritosissimi (si fa per dire) programmi televisivi satirici. Dal che si evince
che c'è Banana e banana. Se dai del banana al Cavaliere sei un sincero
democratico dotato di senso dell'umorismo, se, viceversa, dai del banana a un
africano abbronzatissimo sei un grandissimo bastardo, sinonimo delicato di
figlio di puttana. E ti espellono dal consorzio civile. Mi domando: come mai la
banana ha una doppia reputazione a seconda di chi la mangia o, meglio, la
interpreta? Trattasi peraltro di un frutto nobile, buono, nutriente e, fino a
mezzo secolo fa, raro, il che lo rendeva prezioso. Quando ero bambino, soltanto
Babbo Natale provvedeva a regalarmene una (di numero) per allietare la mia
povera mensa. La trovavo la mattina sul tavolo della cucina accanto a due o tre
pipe di zucchero rosso, un paio di arance e un'automobilina di latta. Se non
ricordo male, c'era tra quel bendidio anche qualche carruba: forse non è un
dettaglio importante per voi che leggete, ma, a mio avviso, rende l'idea del
mondo in cui vivevamo, ammesso che ciò sia interessante. Ecco. Abbacinato dai
doni piovuti dal cielo, rimanevo in contemplazione dei medesimi per alcuni
minuti, poi afferravo la banana, la incartavo e la portavo a un vicino di casa
che sapevo esserne golosissimo. Suonavo alla sua porta e non appena egli si
affacciava gli porgevo il frutto. Lui mi abbracciava e ringraziava. Per me era
una soddisfazione, anche se non ero iscritto all'Arcigay. Il costume è mutato.
Se oggi facessi omaggio di una banana all'inquilino del mio piano, sarei preso a
calci nel deretano (eufemismo di culo). Tavecchio ha 71 anni, quanti ne ho io.
Sono certo che per lui, come per me, la semantica bananiera non ha alcuna
valenza respingente. Sarebbe assurdo il contrario. Constato che ormai in Italia
non si discute più sui contenuti, ma sull'involucro lessicale. Personalmente, ai
tempi in cui gli extracomunitari furono malmenati e sfruttati a Rosarno
(Calabria), pubblicai questo titolo sul Giornale : «Hanno ragione i negri». Non
l'avessi mai fatto. Le penne di lusso, su numerosi quotidiani, mi redarguirono
aspramente. Pier Luigi Battista del Corriere mi crocifisse. L'Ordine dei
giornalisti mi processò dopo avermi tenuto sotto inchiesta quattro anni: fui
assolto, e me ne stupii piacevolmente. Avevo dato la causa per persa, poiché
nessuno aveva letto l'articolo che difendeva i poveracci: tutti si erano
soffermati con indignazione solo sul termine «negri». Il nostro direttore
Alessandro Sallusti è pure stato sottoposto a procedimento disciplinare (si
attende la sentenza) perché ha chiamato zingari gli zingari. E come doveva
chiamarli? Extraterrestri? Le fobie linguistiche contrassegnano la nostra epoca
politicamente corretta, forse, sicuramente imbecille. I netturbini non sono più
spazzini, anche perché non spazzano una mazza, ma operatori ecologici. Guai a
non attenersi al nuovo bon ton. Magari non ti denunciano, ma ti sputtanano, ti
danno del razzista. Veniamo ai sordi. Che non sono più tali anche se non
sentono: meritano l'appellativo di audiolesi. Tra poco definiremo così gli
impotenti: tirolesi. Ovviamente gli orbi non sono orbi ma ipovedenti. E i ciechi
non sono ciechi ma non vedenti. Con angoscia mi chiedo: come posso etichettare
uno stitico seguendo lo stesso metodo glottologico? Sono in imbarazzo. Il
vituperato Tavecchio immagino sia sorpreso dal trattamento ricevuto per avere
detto la verità con parole sue, brutte ma chiare. Condannato per una banana. Non
è serio. Anche perché egli ha centrato il problema. Il nostro calcio è in
declino in quanto esterofilo: apre le porte all'Africa e le chiude alla Campania
e al Friuli, vivai di campioni o almeno di ottimi giocatori. Anche all'estero
hanno arricciato il naso per le banane di Tavecchio. Ridicolo. Noi italiani,
anche orobici, valdostani e veneti, veniamo dileggiati con i soliti luoghi
comuni: spaghettari, mandolinari, pizzaioli. E ci tocca stare zitti o, al
massimo, sorridere. Se però evochiamo la banana siamo rovinati. E i primi a
rovinarci sono i nostri compatrioti spaghettari della malora.
Italiani ipocriti, come se il
problema del calcio fosse solo una banana.
La follia dell’accesso allo
stadio in Italia: storia di una domenica pomeriggio qualsiasi, scrive
Leonardo Daga. E’ mattina presto, è la befana. Non cerco vicino un camino
che non ho se ho regali nella calza, cerco solo le mie cose per proteggermi da
un freddo che non ci sarà e partire alla volta di Parma. C’è una partita,
Parma-Toro, che il Toro perderà meritatamente, ma non è questo il punto. Io
parto da una località sulla costa Marchigiana, 390 Km di autostrada destinazione
Parma, appuntamento con i miei amici di Roma nei pressi di Bologna per andare
insieme allo stadio. A loro tocca percorrere circa 460 Km. Non ci spaventa. Non
abbiamo i biglietti, la società che li emette ha chiuso l’emissione negli ultimi
giorni per motivi non precisati, anche ai detentori della tessera del Tifoso.
Abbiamo deciso di andare lo stesso, come l’anno scorso faremo i biglietti per la
curva dei tifosi locali e poi ci faranno entrare lo stesso nel settore ospiti…
tipica follia italiana. Arriviamo un’ora prima al casello, la polizia ferma le
macchine e ci costringe ad entrare in un parcheggio nei pressi del casello di
Parma. Dobbiamo prendere un autobus per arrivare allo stadio, per motivi di
sicurezza e perché nei dintorni dello stadio non ci sono abbastanza parcheggi
per le macchine. Non ci scomponiamo, siamo abituati in quanto tifosi a questo
essere trattati da extracomunitari appena approdati a Lampedusa. Aspettiamo
pazienti, non siamo tifosi turbolenti come gli steward dicono essere i tifosi
dell’altra squadra di Torino. Ma passa il tempo, molto tempo. Mezz’ora ad
aspettare, ci giungono voci di file ai botteghini, incomprensibili. Ci chiedono
quanti di noi non hanno il biglietto, pensiamo che sia perché ce li vogliono
mettere da parte in biglietteria, ma non è per questo. La polizia che fa i fatti
propri, noi che ci lamentiamo ma cerchiamo di mantenere la calma. Si parte
finalmente. Lo stadio è al centro della città, la città viene bloccata al
passaggio dei tifosi, un servizio di almeno 6-7 poliziotti ci fa da scorta manco
dovessimo recarci ad un penitenziario. Arrivo allo stadio. Ci rechiamo alla
biglietteria sotto il settore ospiti. I biglietti sono in vendita solo per i
possessori della tessera del tifoso. Bisogna andare alla biglietteria della
tifoseria locale. E’ una follia. Corriamo, una lunga fila si prospetta davanti a
noi, per la maggior parte tifosi del Parma, la fila avanza lenta perché i
terminali funzionano male o gli operatori non sono sveglissimi. Inizia la
partita, noi abbiamo ancora una ventina di persone davanti a noi. Ci giunge
notizia del gol di Immobile, è il 20′ minuto. Siamo contenti per il risultato ma
siamo ancora fuori, ancora 6-7 persone davanti a noi. Facciamo finalmente il
biglietto, è il 30′ minuto, ci chiedono il documento ma non il codice fiscale,
quindi praticamente il controllo riguardo ai diritti di accesso è nullo.
Facciamo il biglietto per la curva del Parma perché non si può fare il biglietto
per la curva ospiti, ma poi corriamo in quella ospiti e ci fanno entrare lo
stesso. La partita non è stata un granché, il Toro viene recuperato e sorpassato
come succede spesso negli ultimi anni a Parma, ma non è questo il punto. La
partita allo stadio è solo uno spettacolo ma i tifosi vengono trattati come se
fossero dei criminali. Qualcuno dovrebbe chiedersi se questa è la ragione per
cui molta gente smette di andarci. Qualcuno dovrebbe chiedersi quanto i comuni
che ospitano queste manifestazioni perdono economicamente perché la tifoseria
ospite viene trattata come un bagaglio scomodo da fare entrare ed uscire
velocemente dalla città piuttosto che ospitarla a dovere e promuovere l’immagine
della città. Qualcuno dovrebbe chiedersi questo, non solo i politici locali,
anche gli stessi responsabili (all’interno del club) dei rapporti con le
tifoserie. Soldi e opportunità buttati al vento, in città italiane che avrebbero
tanto da offrire e che invece mostrano solo sbarre e polizia.
Caro Direttore, (scrive
Giuseppe di Paola a Xavier Jacobelli) conosciamo tutti le traversie che sta
passando il nostro calcio, a livello sportivo e dirigenziale. Eppure tutti i
disastri letti ed ascoltati in questi giorni non sono nulla rispetto a quanto mi
è capitato la settimana scorsa.
Vado a rinnovare l'abbonamento della mia squadra del cuore,
armato di personale Tessera del Tifoso, modulistica, autorizzazioni e visti che
manco andassi in guerra. Con l'occasione, e sfidando i rimbrotti della mia
famiglia, penso sia arrivato il momento di regalare il primo abbonamento a mio
figlio, che a 9 anni comincia ad appassionarsi al calcio. Mi piace l'idea di
tramandare la passione, come mio nonno e poi mi padre hanno fatto con me. Altra
modulistica, documento d'identità, segnalazione delle generalità
dell'accompagnatore, ma ... la signorina del box office mi chiede: "Dov'è la
Tessera del Tifoso del bambino?". "Come, scusi? Ma è un bambino di 9 anni, che
Tessera del Tifoso dovrebbe avere? Le garantisco che non ha carichi penali". "Mi
spiace, ma l'abbonamento si carica nel chip della Tessera del Tifoso, ed in
mancanza di questa non posso fare a suo figlio alcun abbonamento". Ma come, i
bei discorsi sull'avvicinare le famiglie allo stadio, riempire le curve di
bambini appassionati che saranno la nuova linfa dello sport ... Tutte balle.
Obbligare un bambino ad avere la Tessera del Tifoso è spregevole. Chi ha
generato questo mostro giuridico non ha mai messo un piede allo stadio, e se
l'ha fatto è per andare dritto in Tribuna Elite, con tanto di scorta.
Vergogna. Altro che banane. Un papà deluso e scoraggiato.
CORRERE FA
MALE?
Ma correre
fa male al cuore?
Continua negli Usa il dibattito tra chi pensa che l'esercizio fisico estremo sia
dannoso per la salute, e chi smentisce questa tesi. Come racconta un articolo
del New Yorker, scrive “Panorama”.
Il primo fu Filippide. Che, dopo aver corso per i 42 chilometri mitici che
avrebbero dato origine alla maratona, crollò a terra morto. Da allora la storia
di questa competizione è costellata da incidenti e anche lutti. Il maratoneta
Alberto Salazar, a 48 anni, è stato colpito da un attacco di cuore ed è stato
salvato da un intervento d'urgenza. Micah True, l'ultramaratoneta protagonista
del libro best seller Born to Run, è morto durante una corsa nel deserto
del New Mexico. Ryan Shay invece morì durante gli allenamenti per le Olimpiadi
del 2008. Tutte queste tragedie colpiscono anche perché la condizione fisica
degli atleti dovrebbe proteggerli dalle malattie cardiache. Negli ultimi
anni, un piccolo gruppo di cardiologi ha avanzato l'ipotesi che un eccesso di
esercizio fisico in realtà danneggi il cuore. Lo scrive il New Yorker in
un articolo che cita gli studi di James O'Keefe, direttore di cardiologia
preventiva del Mid America Heart Institute di Kansas City, Missouri. O'Keefe
sostiene che l'esercizio fisico oltre una certa soglia può portare a malattie
cardiache, e diminuire i benefici dell'esercizio fisico moderato. In una
video-intervista O'Keefe sostiene che l'esercizio fisico estremo "non è
favorevole alla salute cardiovascolare a lungo termine". "Darwin aveva torto su
una cosa", dice O'Keefe. "Non è quello che si adatta meglio a sopravvivere, ma
quello moderatamente più in forma".
Per quelli che credono che la regola del "tutto con moderazione" si possa
applicare in vari campi, questo argomento ha un senso. Secondo l'articolo,
l'esercizio fisico rimane una delle cose migliori che si possa fare per
migliorare la salute cardiovascolare, ma non c'è bisogno di correre maratone per
ottenerne i benefici. O'Keefe sostiene che l'esercizio fisico oltre una certa
soglia aumenti il rischio cardiovascolare. Ma, data la complessità del cuore, la
sua tesi è difficile da smentire. L'eccessivo esercizio è stato costantemente
associato alla fibrillazione atriale, un disturbo del ritmo che aumenta il
rischio di ictus e lascia in alcune persone la sensazione di debolezza e di
essere senza fiato. Uno studio ha esaminato i tassi di fibrillazione atriale in
oltre cinquantamila uomini svedesi che avevano partecipato alla Vasaloppet, un
evento di novanta chilometri di sci di fondo, per dieci anni. Coloro che hanno
portato a termine il maggior numero di gare o che hanno avuto i tempi più veloci
sembravano avere un rischio maggiore di fibrillazione atriale. Ma quanto è alto
questo rischio? Alcuni suggeriscono che il rischio di fibrillazione atriale per
atleti estremi sia cinque volte più alto rispetto a quello dei sedentari. Ma
Brian Olshansky, specialista del ritmo cardiaco in Iowa, ha contribuito a
ridimensionare questo dato catastrofico: "Diciamo che nell'arco della vita il
rischio di fibrillazione atriale è dello 0,3 per cento" (il rischio varia a
seconda di diversi fattori, come l'età e l'obesità). "Un aumento di cinque
volte, lascia ancora il rischio di fibrillazione atriale ad appena l'1,5 per
cento." Però anche John Mandrola, un cardiologo al Baptist Medical Associates di
Louisville, Kentucky, mette in guardia contro l'esercizio fisico estremo.
Mandrola è stato un ciclista per decenni, e qualche anno fa ha subito un grave
incidente motociclistico. Nonostante le fratture dolorose, si rimise rapidamente
in sella alla bici, percorrendo 20 miglia nella sua prima corsa dopo
l'incidente. Mandrola rimase rapidamente a corto di fiato e stordito, con poche
forze. La sensazione era quella descritta più volte dai suoi pazienti: era in
fibrillazione atriale. Una volta passata la paura di essere vittima di un ictus,
la sua vita però cambiò completamente: per anni, era stato un ciclista a cui era
capitato di essere un cardiologo. Adesso era solo un cardiologo. Alcuni
scienziati ipotizzano che l'infiammazione possa avere un ruolo nella
fibrillazione atriale, e Mandrola cominciò a vedere i danni del suo precedente
stile di vita come dovuti a un eccesso di infiammazione: "Non è solo il problema
durante una gara. Ma è l'essere in allenamento perenne, che genera il problema".
Come Mandrola, anche O'Keefe era una volta un super atleta, e aveva vinto
diverse gare di triathlon. Poi, con la mezza età, ha deciso di cambiare il suo
approccio. Nell'editoriale O'Keefe e il suo collega Carl Lavie suggeriscono che
l'esercizio fisico vigoroso dovrebbe essere limitato a "trenta, cinquanta minuti
al giorno." Ma c'è davvero qualche ragione per credere che anni di allenamento
duro accorcino la vita, o peggiorino la salute cardiovascolare? Per il momento,
no. Infatti altri studi, la maggior parte dei quali della Health Study Runners,
suggeriscono che i fattori di rischio per le malattie cardiovascolari continuino
a diminuire con l'aumento delle quantità di esercizio fisico. "Dopo aver
esaminato i dati, spiega Lisa Rosenbaum, autrice dell'articolo sul New Yorker,
la mia impressione è che non ci sono dati convincenti che suggeriscano che la
mortalità differisca significativamente tra chi pratica esercizi moderati ed
estremi. Ma mentre l'esercizio costante diminuisce la probabilità di avere un
attacco di cuore, se siete destinati ad averne uno è più probabile che questo
accada mentre vi state sta esercitando. E conclude l'articolo con una
riflessione: "La scienza è una risorsa inestimabile per aiutare le persone a
condurre una vita più sana, ma non dovrebbe essere un arma per spaventare le
persone che non lo fanno".
Quando
troppo esercizio fisico fa male al cuore.
Gli ultramaratoneti, i ciclisti e gli atleti che fanno triathlon sono gli
sportivi a più alto rischio, scrive Marta Buonadonna su “Panorama”.
Mi piace correre e ogni volta che, dopo settimane di allenamento, partecipo a
qualche garetta, in genere mai più di 10-12 km, nel pacco-gara che mi viene
consegnato come premio per il mio modesto sforzo trovo sempre un numero
arretrato di qualche rivista per podisti, che sfoglio senza davvero leggerla,
perché come podista non mi prendo granché sul serio. Quello che però mi colpisce
sempre sono i resoconti delle moltissime gare organizzate in giro per il mondo
che prendono la maratona (42 km e 195 metri) quasi come punto di partenza invece
che come punto di arrivo, proponendo agli atleti di percorrere distanze ben
maggiori, dai 50 ai 100 km e anche oltre. Se la maratona è ormai diventata
un'impresa ultrapopolare, alla portata di chiunque abbia il tempo e la voglia di
allenarsi a dovere, c'è bisogno di nuove sfide per darsi la carica e sentirsi in
forma. Una ricerca pubblicata sulla rivista Mayo Clinic Proceedings getta
però un'ombra sulle conseguenze che l'esercizio fisico "estremo" può avere sul
cuore. La morte improvvisa a fine marzo, durante un allenamento di routine,
dell'ultramaratoneta Micah True all'età di 58 anni è forse uno degli esempi più
eclatanti dei rischi cui può andare incontro chi spinge il proprio organismo
oltre una certa soglia di sforzo sottoponendo in maniera cronica il proprio
cuore a un notevole stress. Micah True, soprannominato Caballo Blanco, non
temeva la fatica: poteva arrivare a correre fino a 160 km in un solo giorno.
Difficile immaginare una persona più in forma di lui, anche indipendentemente
dall'età anagrafica. Eppure l'autopsia svolta sul suo copro ha rivelato che il
suo cuore portava tutte le cicatrici degli sforzi fatti. Il sospetto dei medici
è che il muscolo abbia subito dei cambiamenti patologici legati proprio
all'esercizio fisico estremo cui True si sottoponeva, e che in ultima analisi ne
ha provocato la morte per aritmia. Un attimo, ma fare sport non faceva bene?
Cosa passo a fare le mie domeniche mattina a sfinirmi di "ripetute" insieme a
molti miei volenterosi concittadini se, invece di avere un effetto protettivo,
tutto questo sport rischia addirittura di portarmi alla tomba più rapidamente?
James O'Keefe, cardiologo del Saint Luke's Hospital di Kansas City, autore
dell'articolo, ribadisce che fare attività fisica tutti i giorni è una pratica
raccomandatissima e che chi fa sport è molto più sano di chi conduce
un'esistenza sedentaria. Il punto è quanta attività fisica fa bene e quando
comincia a fare male. L'allenamento di resistenza estremo, come quello che
seguiva Caballo Blanco, ma anche quello di chi si allena e fa gare di triathlon,
o i ciclisti che percorrono lunghe distanze, può causare, secondo O'Keefe e
colleghi, cambiamenti cardiovascolari strutturali transitori e un innalzamento
di alcuni biomarker cardiaci che tendono a tornare normali nel giro di una
settimana. Ma, per alcune persone, mesi e anni di lesioni ripetute possono
portare a sviluppare una fibrosi miocardica e un'aumentata suscettibilità
all'aritmia atriale e ventricolare. In uno studio preso in esame dalla rassegna
compilata da O'Keefe, circa il 12% di maratoneti apparentemente sani mostravano
segni di lesioni miocardiche e nel follow-up dei successivi 2 anni gli eventi
coronarici erano molto più frequenti nei maratoneti rispetto al gruppo di
controllo. Questa nuova consapevolezza non cambia di una virgola il programma
dei miei allenamenti, che non hanno mai raggiunto il livello "estremo" giudicato
potenzialmente pericoloso. Per tutti quelli che invece corrono seriamente, lo
studio di O'Keefe deve rappresentare un monito a non strafare. Anche perché,
spiega l'autore, per godere della maggior parte dei benefici dell'esercizio
fisico al cuore basta un livello di sforzo moderato. Superati i 30-60 minuti di
sport al giorno il beneficio comincia a diminuire. E la corsa non vale la
medaglia.
L’ITALIA DEGLI ABILITATI.
ESAME DI ABILITAZIONE ANCHE PER CORRERE.
Non solo gli avvocati, o
gli altri professionisti, possono svolgere la professione unicamente se
abilitati, ma anche i podisti non possono correre se non abilitati FIDAL.
«Mens sana in corpore sano,
dice un vecchio adagio. Che il corpo troppo sano dia alla testa? Se non sei
tesserato (abilitato) FIDAL non puoi correre nelle manifestazioni da loro
organizzate. Se, invece, sei un tesserato FIDAL non puoi correre nei raduni
organizzati da altri.»
Questo denuncia il dr Antonio
Giangrande, presidente della “Associazione Contro Tutte le Mafie” ed autore del
libro “Sportopoli.”
Nell'atletica leggera, la
corsa su strada comprende gare su strade comuni, generalmente in asfalto o
di campagna, e su distanze che vanno dai 5 ai 100 km.
Queste corse possono essere
competitive e non competitive.
Corse competitive.
Le specialità più
celebri tra le corse su strada sono la maratona, che si corre su una distanza di
42.195 m, e la mezza maratona, che si corre su una distanza di 21.097 m.
Sempre più diffuse sono le
gare di ultramaratona, specialità che identifica gare di corsa che hanno una
distanza superiore a 42,195 km (distanza ufficiale della maratona).
L'ultramaratona su strada più conosciuta è la 100 km, ratificata dalla IAAF. In
tutto il mondo vengono anche organizzate svariate competizioni, su distanze
comprese dai 5 ai 30 km. La IAAF riconosce ufficialmente le gare su distanze di
10, 15, 20, 25 e 30 km, ratificando per ognuna di queste specialità i propri
record mondiali e continentali. Data la varietà di competizioni, le gare più
brevi rappresentano anche un utile e realistico allenamento per atleti
normalmente impegnati su distanze maggiori, che le includono a volte nei loro
programmi di allenamento. In ambito italiano, la FIDAL organizza attività su
strada a livello nazionale, regionale e provinciale. Esistono anche
manifestazioni agonistiche organizzate dagli enti di promozioni sportiva come
UISP, CSI, LIBERTAS, AICS, ecc.
Corse non competitive.
In ogni
parte d'Italia si organizzano corse non competitive denominate anche marce o
camminate per il fatto che sono a passo libero, cioè vi partecipano sia podisti
che camminatori. Queste manifestazioni non sono riconosciute dalla FIDAL (la
federazione sovrintende solo l'attività agonistica) e vengono organizzate sotto
il patrocinio degli enti di promozione sportiva riconosciuti dal CONI o da
organizzazioni non riconosciute come ad esempio la FIASP. Molti gruppi o
comitati amatoriali organizzano corse per puro divertimento per fare sport e
passare un momento di relax in compagnia ed all’aria aperta. Queste gare vedono
spesso la presenza anche di atleti tesserati che le affrontano per allenamento.
Esse rappresentano comunque un modo per avvicinarsi al mondo dell'atletica.
Come si è spiegato la
differenza tra le corse sta nel riconoscimento degli eventuali record,
nell’individuazione di eventuali futuri campioni e nell’antagonismo delle
squadre iscritte. Nelle corse competitive ci sono i direttori di gara. Per
entrambe le corse si paga un ticket di partecipazione.
La differenza tra Agonisti
o non agonisti sta principalmente nel fatto che, per essere considerati
agonisti e per partecipare all'attività competitiva (organizzata sia dalla FIDAL
che da altri enti), è necessario avere l'idoneità alla pratica agonistica.
L'idoneità viene rilasciata dopo un'approfondita visita medica, dalla sanità
nazionale o da centri autorizzati. Nella maggior parte delle manifestazioni,
comunque, oltre alla gara competitiva, viene proposta una prova non competitiva
sulla stessa distanza e/o su distanza ridotta, per incentivare la partecipazione
e permettere anche alle persone prive di un'adeguata preparazione atletica di
vivere un momento di sport e socializzazione.
Quando questo succede, nelle
manifestazioni simultanee, spesso ai non agonisti non viene riconosciuto un
premio per la vittoria di categoria. Non è raro che qualcuno di questi, però,
sia più forte degli agonisti. Chi partecipa alle corse lo sa.
Qualcuno dirà: Cosa si
denuncia con questo articolo? Dove è l’inghippo?
Con questo articolo si da voce
a tutti coloro, comitati od associazioni, che organizzano unicamente le corse
non competitive e che sono destinatarie degli strali della FIDAL. Spesso e
volentieri la FIDAL cerca di impedire, con diffide legali inviate agli
organizzatori di corse non competitive ed alle autorità locali, lo svolgimento
delle manifestazioni da questi organizzati.
Non ci si ferma qui. Nelle
pagine facebook di gruppi di podisti agonisti e non agonisti vi sono
intimidazioni da parte degli iscritti alla FIDAL nei confronti dei loro
colleghi, avvisandoli che nel partecipare a corse non competitive comporta per
loro l’adozione di sanzioni.
A riprova di ciò basta cercare
“minacce FIDAL” o “polemica FIDAL” su un motore di ricerca web e si troverà
tutto quello che finora non si è cercato. E cioè provare che il monopolio delle
corse è in mano alla FIDAL, perché sono impedite le gare non competitive, non
foss’altro, anche, inibendo la partecipazione a queste manifestazioni ai suoi
tesserati. Tesserati che a loro volta, ignavi, si fanno intimorire.
La corsa podistica non è cosa
loro, della FIDAL e simili.
Un abominio, non fosse altro
che ognuno di noi, anche i tesserati di un organismo sportivo, siamo soggetti
agli articoli 16 e 17 della Costituzione italiana e quindi liberi di muoverci in
compagnia….anche di corsa.
TIFO E
POLITICA.
La connessione tra tifoserie e
politica, soprattutto nel mondo del calcio, è un fenomeno piuttosto rilevante,
che emerge in maniera molto evidente in alcuni club calcistici. La connotazione
estremista, sia di destra che di sinistra, è la caratteristica più evidente
della politicizzazione delle curve. Va tenuto presente che, vista la presenza di
fazioni ultras schierate politicamente, talvolta le curve sono state viste e
strumentalizzate come bacino elettorale. La politicizzazione di una tifoseria si
manifesta principalmente nei cori, negli striscioni e nei simboli utilizzati
dagli ultras ma va registrata anche la comparsa o la distribuzione di fogli e
fanzine politiche in curva. Alcuni striscioni sono stati condannati
dall'opinione pubblica, dai mezzi di comunicazione e dalle istituzioni poiché
riconducibili al razzismo o all'antisemitismo, inneggianti a figure dittatoriali
quali Stalin, Hitler o Mussolini accusabili di apologia del fascismo o di
derisione delle vittime delle foibe.
Di destra, di Sinistra e un po' di Lega: la mappa
politica del tifo, scriveva già Luca Valdiserri a pagina 25 (10 agosto 1993) sul
Corriere della Sera.Politica? E in che squadra gioca? Molti ultrà risponderebbero così: per la
maggior parte di loro le partite sono la realtà e i partiti una cosa astratta.
Difficile costruire una mappa italiana del voto nelle varie "curve" Nord e Sud.
Lo conferma il sociologo Alessandro Dal Lago, autore di "Regalateci un sogno,
miti e realtà del tifo calcistico in Italia": "L'interesse degli ultrà per la
politica è minimo. Spesso l'argomento viene liquidato con rapidi accenni e
luoghi comuni del tipo: "i politici sono una massa di deficienti...quando vanno
al potere pensano solo ad incassare i soldi". La scelta politica, quando c'è, è
del singolo e non del clan. Eppure, per tradizione e per scelta, una spaccatura
c'è. Fama di destra hanno i gruppi organizzati di Inter, Verona e Lazio, spesso
al centro di episodi a sfondo razzista (i cori contro Gullit, le scritte contro
Winter). Parte dei Drughi bianconeri (il nome viene dal film "Arancia
meccanica") ha eletto a suo idolo Paolo Di Canio per le simpatie politiche
dell'ex laziale. Atalanta e Brescia hanno visto crescere nelle curve i simboli e
le sciarpe della Lega Lombarda. Roma e Milan hanno invece una tradizione
popolare e di sinistra. La Fossa dei Leoni rossonera, nata nel calderone del
'68, sventolava un bandierone con il ritratto di Che Guevara. Abbandonato con il
"riflusso" degli anni Ottanta. Nelle zone "rosse" del centro Italia c'è stato
anche l'intervento diretto delle Cooperative nelle società, come per la
Reggiana: solo Cesena ebbe anni fa una spaccatura nelle "Weiss Schwartz Brigaden",
opera di "secessionisti" di destra. Bologna fece la sua scelta nel basket:
"rossa" la Virtus e "bianca" la Fortitudo, ma la distinzione si è persa negli
anni. La politica resta un pretesto. Sull'aria del tradizionale motivo comunista
"I morti di Reggio Emilia" è facile sentire cantare negli stadi italiani:
"Sangue nei popolari, sangue giù nei distinti. Le abbiamo prese, ma non siamo
vinti". E all'estero? Nella ex Jugoslavia, cetnici serbi e ustascia croati hanno
trovato buoni serbatoi di arruolati tra le tifoserie di Stella Rossa Belgrado e
della ex Dinamo Zagabria (come dimostrato da F. Radin, in uno studio
dell'Università di Zagabria). In Germania i naziskin hanno spopolato a Est (Dynamo
Dresda, Lipsia), crescendo con il malcontento dopo la caduta del Muro. In
Francia la dirigenza del Paris Saint Germain ha annullato a tempo indeterminato
le trasferte organizzate per tifosi dopo gli scontri al Velodrome di Marsiglia.
A guidare i facinorosi, i soliti skinheads.
Salve a tutti, scrive Maicol su “Lupinaria”.
Mi è stato chiesto, in quanto esperto del fenomeno ed assiduo frequentatore di
stadi in giro per l'Italia, di catalogarvi tutte le curve "nere". L'impresa
(purtroppo) appare ardua ma con un poco di impegno cercherò di chiarire la
situazione ai più profani e nello stesso tempo conoscere la geografia politica
del movimento Ultras in Italia. Juventus: un tempo orientata a sinistra (i
Fighters nel loro primo striscione come simbolo aveva la chiave inglese), la
curva bianconera negli anni '80 si è "spostata" a destra. Presenti celtiche e
simboli fascisti fino a quando la legge italiana non ne ha vietato l'ingresso,
molti sono stati gli striscioni a carattere razzista esposti.
Torino: da segnalare in curva
i Granata Korps, nati nel 1985 da una scissione con gli Ultras Granata proprio
per motivi politici. Il gruppo è passato alle cronache quando il suo massimo
esponente, lo Yeti, ha annegato un marocchino nel Po. Nella curva del Toro molte
furono le scazzottate con gli UG a causa delle divergenze politiche. Oggi vi è
una convivenza pacifica in quanto vige il patto che la politica deve rimanere
fuori dalla curva.
Milan: curva un tempo molto
orientata a sinistra, oggi presenta come gruppo di destra i Rams (il cartello
stradale divieto di svolta a sinistra il loro simbolo). Comunque la curva rimane
in mano alla Fossa dei Leoni e Brigate Rossonere i quali sono i gruppi più
numerosi ed organizzatori del tifo nella Sud.
Inter: curva interamente di
destra, passata alle cronache per striscioni a caratttere fortemente razzista
verso extracomunitari e meridionali ("Hitler: prima gli ebrei oggi i napoletani"
diceva uno striscione che scatenò parecchie reazioni nei primi anni '90). Il
gruppo skinheads è conosciuto anche per azioni fuori dagli stadi tipo pestaggi a
barboni e caccia agli stranieri. Curva nota anche per i suoi continui ululati
verso giocatori di colore.
Udinese: come molte tifoserie
del Nord-Est la curva bianconera si trova schierata a destra anche se nella loro
curva simboli di destra se ne sono visti pochi. Amici dei Korps di Torino hanno
varie volte esposto striscioni in solidarietà dello Yeti.
Varese: molto orientata a
destra, ha per gruppo trainante i Blood and Honours. Canti riconducibili al
ventennio sono routine nel loro settore, mentre celtiche ed addirittura
svastiche sono state più volte esposte. Da registrare molti scontri con
tifoserie "rosse".
Trieste: motivi storici hanno
portato a fare della curva triestina una delle più anticomuniste in Italia.
Esposizione di svastiche e simboli riconducibili al periodo nazifascista era
quasi obbligatorio ed in tutte le partite dalla curva triestina viene cantato
l'inno di Mameli. Ultimamente per la partita contro la Slovenia a Trieste si
sono registrati scontri causati per lo più da ragioni storico-politiche.
Verona: la curva veronese è
passata alle cronache nazionali molte volte a causa della sua connotazione
politica. Oltre alla massiccia presenza di svastiche e celtiche in curva, hanno
colpito l'opinione pubblica con l'esposizione in curva di un manichino nero
impiccato quando la società gialloblù stava per acquistare un giocatore di
colore. Per la cronaca l'acquisto non fu fatto. Molti gli scontri con tifoserie
di sinistra, negli anni '80 molte battaglie contro gli Ultras Granata. Anche
loro conosciuti per gli immancabili ululati ogni domenica a giocatori di colore.
Lazio: con gli Eagles
supporters i tifosi della Lazio non avevano una spiccata connotazione politica,
ma con il loro scioglimento e la fondazione degli Irriducibili la svolta a
destra è stata rilevante. Svastiche e celtiche sempre presenti, canti a
Mussolini inneggiati in ogni stadio di Italia, scontri con tifoserie di sinistra
e l'eclatante striscione per la tigre Arkan hanno tenuto gli Irriducibili sempre
al centro dell'attenzione dei media. Gemellati con i veronesi sono conosciuti
anch'essi per azioni fuori dallo stadio contro extracomunitari.
Roma: un tempo di sinistra, la
curva della Roma negli ultimi anni ha subito una fascistizzazione. Con lo
scioglimento del Commando Ultrà Curva Sud causato anche da motivi politici sono
venuti fuori diversi gruppi di destra che hanno preso in mano la curva Sud. Non
sono mancate le esposizioni di simboli neofascisti in questi ultimi anni.
Ascoli: curva molto "nera" è
guidata dal Settembre Bianconero. Presenti simboli nazifascisti, soprattutto in
passato nei derby contro l'Ancona e la sua tifoseria "rossa", oggi si può vedere
sventolare anche bandiere palestinesi. Cori di stampo fascista si elevano
domenicalmente dalle gradinate, da ricordare l'amicizia con i laziali.
Reggina: curva tendenzialmente
di destra, cori e simboli fascisti sono stati presenti nella loro curva. I Boys,
gruppo trainante sono molto amici con i Korps di Torino. Meno politicizzati il
CUCN, da segnalare come gruppo minore gli Oltranzisti.
Palermo: la curva rosanero è
molto orientata a destra. Oltre ai soliti simboli sono stati al centro
dell'attenzione per uno "scontro" politico con il ministro Giovanna Melandri.
Ho voluto qui elencare alcune
delle curve più "nere" d'Italia, ma ve ne sono altre che per vari motivi non ho
inserito. Ho voluto parlare di quelle curve dove sono avvenuti i fatti più
rilevanti e che anagraficamente sono più vecchie. Vorrei in queste righe
ricordare come tifoserie di destra i comaschi (Blue Fans), i padovani (Hells
Angels Ghetto), i trevigiani, i Jacobins di Perugia, i baresi. Inoltre per la
cronaca ricordo che in curve come quella bergamasca e veneziana ci sono anche
gruppi leghisti.
Calcio, la mappa dei gruppi ultras: domina
l'estrema destra, oltre 40 mila tifosi. I dati sono forniti dall'Ucigos,
l'ufficio del Viminale che si occupa del tifo più violento. Nelle curve
italiane, sono attivi più di 41mila hooligan organizzati in quasi 400 sodalizi:
45 di questi si caratterizzano per posizioni filofasciste. In calo gli episodi
di razzismo, in aumento quelli di discriminazione territoriale, scrive
Il Fatto Quotidiano.
Domina l’estrema destra nelle
curve italiane, dove dettano legge più di 41mila ultras organizzati in quasi 400 gruppi. E’ questo il
quadro restituito da Carlo Ambra,
vice questore aggiunto Ucigos,
l’ufficio del Viminale che si occupa del tifo estremo. Dall’analisi delle forze
dell’ordine, emerge come siano più contenuti gli episodi di razzismo, ma allo stesso tempo
aumentino gli interventi per discriminazione
territoriale. E ancora, al contrario di quanto si possa pensare,
la maggior parte dei gruppi ultras sono disponibili alla mediazione con
le forze dell’ordine. Il ritratto delle curve italiane tracciato da Carlo Ambra
è a tinte fortemente nere. Dall’ultimo
censimento effettuato ad agosto scorso, “risultano attivi 388 gruppi ultras, composti da
41.120 supporter –
spiega Ambra – Di questi 388 sodalizi, 45 sono di estrema destra, 15 di estrema
sinistra e 9 misti, perché al proprio interno comprendono sia elementi di
estrema destra sia gruppi di estrema sinistra”. Delle formazioni filofasciste,
riferisce Ambra, “17 sono in serie A, 18 in serie B, 6 in Lega Pro-prima
divisione e 4 in seconda divisione”. All’interno dei gruppi misti, invece,
“convivono diverse anime. Si possono trovare simpatizzanti di destra e sinistra
nello stesso pulmann per le trasferte o nell’organizzazione delle coreografie. A
riprova del fatto che la fede calcistica, in alcuni casi, è più forte
dell’appartenenza politica”. Un dato inaspettato è quello dei rapporti con le
forze dell’ordine. Ambra riferisce che se “43 gruppi non accettano il dialogo,
ve ne sono invece 138 che hanno un’altra predisposizione” e perciò più inclini alla mediazione. Nella scorsa stagione
calcistica, si evince ancora dai dati Ucigos, per violazione della legge Mancino sono state
arrestate 3 persone, 15
le persone denunciate. “Le tifoserie che più si sono messe in evidenza per
questi aspetti -sottolinea Ambra- sono quella della Lazio, con 8 episodi, seguiti
dalle tifoserie di Juventus (3 casi) e Roma (2 casi)”. Sono stati “18
gli episodi di cori razzisti. La quasi totalità si è
concretizzata con il "buuu", il verso scimmiesco all’indirizzo dei calciatori di
colore”. Quanto alla distribuzione dei gruppi ultras per regione, “la maglia
rosa va alla Lombardia, con 56 sodalizi. A seguire la Campania con 50, Liguria e
Toscana ne hanno 42”. Nello scorso campionato, spiega ancora il vice questore
aggiunto Ucigos, “si sono sciolti 30
gruppi, a fronte di 22 che si sono creati ex novo”. Tra le cause
delle scissioni, la fa da padrone “in 14 casi, il venir meno degli aderenti. In
7 casi si sono disgregati per conflittualità interna, in 3 casi per protesta al
programma della tessera del tifoso. E in altri 3 casi a seguito di attività
repressiva. In un solo caso si è registrata una fusione tra club”.
CONNOTAZIONE POLITICA DELLE TIFOSERIE. Grazie
all’attività delle “Squadra Tifoserie” è stato possibile delineare una mappa
esaustiva delle tifoserie, acquisendo preziose informazioni sulla loro genesi ed
evoluzione, sui fattori che le caratterizzano o che le differenziano e sui
comportamenti dei tifosi, con particolare riferimento alle strategie attuate in
occasione degli incontri di calcio, scrive “Tutti
allo stadio”. Dall’analisi delle
componenti politiche, è emerso che su 128 squadre militanti nei campionati di
serie “A”, “B”, “C1” e “C2”, 27 tifoserie sono orientate verso posizioni
politiche di destra, 15 di sinistra e 7 sono composte, anche se con percentuali
differenti, da frange di diverso orientamento (Bologna, Brescia, Milan, Perugia,
Lucchese, Crotone e Sora), mentre le restanti 79 sono apolitiche. Sul piano
strettamente quantitativo, il fenomeno della politicizzazione continua, dunque
ad interessare soltanto una componente minoritaria delle tifoserie, nelle quali
l’elemento di coesione prevalente rimane la passione calcistica per una squadra
e, in talune circostanze, l’esigenza di risolvere problematiche comuni legate al
mondo del calcio. Emblematiche sono al riguardo le riunioni che si sono svolte
nel corso del campionato tra le tifoserie italiane, quale primo vero tentativo –
portato avanti dal “Progetto Ultrà” – di costituire un “Movimento Ultras”
nazionale in grado di sostenere, prescindendo dalle differenti ideologie
politiche e “fedi calcistiche”, problematiche di comune interesse. Tuttavia,
dall’esito dei predetti incontri, si è avuta conferma della tendenza da parte
della maggioranza delle tifoserie di “tenere la politica il più possibile
lontano dalle curve”. Del pari, occorre evidenziare, che alcune frange
ultras attestate su posizioni ideologiche più estreme, nelle cui fila risultano
presenti anche militanti di movimenti politici di estrema sinistra e di estrema
destra, hanno svolto attività di proselitismo politico all’interno delle curve,
distribuendo, in alcune circostanze, ciclostilati – “fanzine” e volantini – con
contenuti politici. Il rischio di infiltrazioni politiche all'interno delle
curve rimane pertanto alto ed è oggetto di costante attenzione non solo da parte
delle “Squadre Tifoserie” ma anche delle sezioni delle Digos che seguono
l’estremismo politico. Dall'analisi dei dati relativi alle ultime stagioni
calcistiche, emerge che le tifoserie "politicamente affini" spesso sono tra loro
gemellate e si scambiano, anche via internet, notizie circa eventuali iniziative
da intraprendere anche in circostanze diverse da quelle connesse allo
svolgimento degli incontri di calcio, ma comunque attinenti al mondo dello
sport. In particolare, si è avuto modo di constatare che mentre le tifoserie di
sinistra sono solite organizzare iniziative nazionali al fine di individuare
punti di comune interesse, quelle di destra, pur non avendo - anche in questo
campionato - portato avanti programmi aggregativi 1, risultano tra loro
collegate, presenziando ad incontri di calcio di squadre diverse da quelle del
"cuore" ed in alcune circostanze anche prendendo parte attiva ad episodi di
intemperanza.
TIFOSERIE DI SINISTRA:
Sin dall’inizio del campionato si è registrato un incremento dei contatti tra le
tifoserie orientate politicamente su posizioni di estrema sinistra, finalizzato
a pianificare strategie comuni per contestare la normativa antiviolenza e
contrastare il fenomeno della cosiddetta "fascistizzazione" delle curve "che
ha visto il progressivo aumento di gruppi ideologicamente vicini all'estrema
destra".
FRONTE DI RESISTENZA
ULTRAS:
1. Si ricorda che l'unica
iniziativa – che ha, tra l’altro, registrato una scarsissima adesione - è stata
quella della costituzione, nelle trascorse stagioni calcistiche, di un club di
tifosi denominato "Viking Italia", disposti a seguire la nazionale italiana
durante le trasferte. Nella delineata prospettiva, si inserisce la costituzione
del “Fronte di Resistenza Ultras” - avvenuta in occasione del terzo meeting
antirazzista organizzato la scorsa estate a Narni (TR) - quale primo tentativo
da parte delle tifoserie di sinistra di individuare un comune denominatore tra
le curve politicamente affini basato sull’ideologia politica. L’attività
informativa svolta dalle "Squadra Tifoserie" ha consentito di individuare
l’effettiva consistenza del movimento, al quale, al momento, risultano aver
aderito le sole tifoserie della Ternana, dell'Ancona e del Livorno. I primi
riscontri sull’attività del Fronte risalgono ai mesi di agosto e settembre
scorsi, allorchè durante gli incontri di calcio Ancona - Ternana (campionato) e
Livorno - Cagliari (Coppa Italia) è stato esposto dalle prime tre tifoserie lo
striscione "Resistenza Ultras". A tal proposito, di particolare importanza è
stata l’acquisizione nel mese di ottobre da parte della Digos di Livorno di un
opuscolo intitolato "Fronte di Resistenza Ultras - Antifascismo Militante". Nel
ciclostilato gli estensori esprimono il convincimento che la politica oramai non
possa più essere accantonata all'interno delle "curve", sottolineando a tal
riguardo l’esigenza di superare i vecchi schemi "puristi" per capire le cause
che, da una parte, hanno permesso “rovesciamenti di fronte” (es. le tifoserie
della Roma e del Milan, “storicamente di sinistra” ora attestate su posizioni
politiche di destra) e, dall'altra, hanno consentito il consolidamento dei
vecchi "feudi di destra" (Lazio, Verona, Trieste, Ascoli ecc.). Nell'opuscolo
vengono formulate le seguenti proposte del "Fronte":
1) pubblicare una "fanzina"
mensile da distribuire nelle curve delle tifoserie di sinistra per consentire lo
scambio di esperienze e per individuare congiuntamente soluzioni anti
repressive;
2) sviluppare "l'antifascismo
militante", individuando a livello locale metodologie di lotta compatibili con
le diverse realtà. In tale contesto, le "tifoserie totalmente di sinistra"
devono evitare qualsiasi contrasto politico interno, produrre materiale,
sviluppare dibattiti, organizzare raduni ed iniziative di propaganda; quelle
"per maggioranza di sinistra" devono evitare l'espansione delle frange
minoritarie di opposta ideologia politica, rifiutando qualsiasi accordo con
queste ultime; quelle "per minoranza di sinistra" devono sviluppare forme di
resistenza interna, partecipando a raduni e cercando appoggio nelle altre
tifoserie politicamente affini.
3) partecipare collettivamente
a manifestazioni di piazza con la propria identità di ultras e con autonome
posizioni;
4) rendere visibile la propria
adesione al progetto del "Fronte", realizzando un piccolo striscione con la
sigla "F.R.U." e la frase "Rispetto per i Compagni". Viene infine rivolto un
invito ad esprimere solidarietà a tutti “i compagni colpiti dalla repressione” -
prescindendo da rivalità storiche e campanilistiche - al fine di costituire "una
forza collettiva di resistenza": in tale contesto, le tifoserie che aderiranno
al progetto dovranno assumere una ferma posizione per debellare il razzismo ed
il fascismo negli stadi. Il Fronte si è evidenziato nuovamente nel mese di
novembre, durante la partita Livorno - Genoa, allorché il noto gruppo ultras
"Brigate Autonome Livornesi" distribuì un volantino nel quale veniva rivolto
l'invito ai tifosi a partecipare "come ultras" al Social Forum Europeo di
Firenze del 9 successivo. Durante il corteo di Firenze , infatti, si è
registrata anche la presenza di circa 350 ultras - in rappresentanza di alcune
tifoserie italiane attestate su posizioni politiche di sinistra2 - che hanno
sfilato dietro uno striscione riportante la dicitura "Fronte di Resistenza
Ultras" e scandendo slogan contro il Governo e le forze dell'ordine. Tuttavia,
dopo le prime apparizioni pubbliche, il sodalizio non è riuscito a realizzare la
sua strategia aggregativa né a raggiungere gli obbiettivi che si era prefissato.
La stessa assenza delle tifoserie aderenti al Fronte alle riunioni preliminari
(su cui ci si soffermerà in seguito) indette dal "Progetto Ultrà" in vista di
una manifestazione nazionale di tutte le tifoserie italiane, lascia presumere un
evidente isolamento del movimento dalle altre tifoserie politicamente affini,
verosimilmente conseguenza delle posizioni troppo intransigenti e della
manifesta indisponibilità del sodalizio a forme di dialogo e di collaborazione
con le Istituzioni. Allo stato, comunque, non appare possibile formulare giudizi
sull'effettiva consistenza del Fronte. Infatti, in occasione della partita
Livorno - Verona del 9 febbraio u.sc., tra le fila livornesi sono state notate
persone provenienti con ogni probabilità da altre città, le quali, unitamente ai
gruppi ultras locali, si sono rese responsabili di gravi incidenti, soprattutto
contro le forze dell'ordine.
2. Alla manifestazione hanno
aderito le tifoserie del Livorno, della Ternana, del Genoa, dell'Ancona, del
Perugia, del Venezia, del Cosenza, della Casertana, del Bologna e del Crotone.
PROGETTO ULTRA’:
Particolarmente interessante è
stata quest'anno l'attività del "Progetto Ultrà"3 che ha organizzato una serie
di iniziative a livello nazionale4, a cui hanno aderito, di norma, tifoserie
attestate su posizioni politiche di sinistra. In particolare, all’inizio del
campionato, il sodalizio si è fatto promotore, per alcune settimane, di una
campagna contro la commercializzazione del calcio italiano e le "paytv", durante
la quale sono stati esposti, negli stadi di Ancona, Terni, Bologna, Brescia e
Livorno, striscioni di protesta contro le società “Stream” e “Tele+” ed è stata
effettuata una raccolta firme per manifestare il dissenso all'utilizzo
televisivo delle immagini dei tifosi, ricorrendo anche ad un apposito modulo da
compilare on-line. Dal 17 al 28 ottobre, nell’ambito dell’iniziativa europea
organizzata dalla rete "F.A.R.E." (Footboll Against Racism in Europe) denominata
"3^ Fare Action Week" (Settimana d'azione contro il razzismo in Europa) per
sensibilizzare l'opinione pubblica e, in particolare, gli ambienti del tifo
organizzato sul fenomeno del razzismo nel mondo del calcio, alcune tifoserie
italiane5, coordinate dal “Progetto Ultrà”, hanno esposto all'interno degli
stadi striscioni relativi alla tematica del razzismo e distribuito una "fanzina"
antirazzista redatta dallo stesso sodalizio. Nel mese di aprile è stata
organizzata, sempre dal “Progetto Ultrà”, un’iniziativa contro la “repressione”
delle forze dell’ordine e la nuova normativa per contrastare la violenza in
occasione di competizioni sportive. Nella circostanza, alcune tifoserie6 hanno
esposto gli striscioni "Come ci vorrebbero" e "Come siamo e saremo
sempre" intervallati da quindici minuti di silenzio, sottolineando così la
propria opposizione “al tentativo da parte dello Stato di reprimere l’entusiasmo
e l’esuberanza del tifo organizzato”.
3. Le finalità del "Progetto
Ultrà", nato alla fine del 1995, finanziato dalla Commissione Europea
nell'ambito della più ampia iniziativa "Cities Antiracism Project" con il
contributo anche del Comune di Bologna e della Regione Emilia Romagna, è quella
di contrastare i comportamenti violenti, intolleranti e xenofobi dentro e fuori
gli stadi di calcio con manifestazioni rivolte a coinvolgere e coagulare tra di
loro i vari gruppi ultras italiani. A tale Progetto aderiscono alcune tifoserie
attestate su posizioni politiche di sinistra.
4. Tra le iniziative dello
scorso campionato riconducibili al "Progetto Ultrà" ed alla rete "F.A.R.E." si
ricordano: l'esposizione all'interno degli stadi di striscioni di protesta
contro l'applicazione della Legge 2001/377; la pubblicazione di un giornale on
line per il dialogo e lo scambio di informazioni tra gruppi ultras intenzionati
a promuovere azioni antirazziste; la predisposizione di un "manualetto per la
sopravvivenza del tifoso" corredato anche da vignette, contenente informazioni
utili sulla normativa contro la violenza negli stadi; l’organizzazione di
meeting annuali nelle province di Reggio Emilia e Terni, rispettivamente per lo
svolgimento dei "mondiali di calcio antirazzisti" e per il "raduno
internazionale antirazzista"; il corteo nazionale organizzato a Brescia il 20
aprile 2002 per contestare l'applicazione della Legge sulla violenza negli
stadi, al quale hanno partecipato circa 600 persone, tra cui anche i supporter
del Milan, del Genoa, del Venezia, del Perugia (attestate su posizioni politiche
di sinistra), del Verona, della Juventus, dell'Atalanta, del Piacenza (attestate
su posizioni politiche di destra), del Mantova, del Cesena e del Lodi
(apolitiche).
5. hanno aderito le tifoserie
del Perugia, della Ternana, delPisa, del Venezia, dell'Ancona, dell'Empoli, del
Cosenza, del Genoa, delModena, della Cavese, del Fasano, della Samenedettese,
del Manfredonia, del Civitanova, della Sampdoria, del Bologna e del Milan.
6. hanno aderito le tifoserie
dell'Avellino, dell'Udinese, del Brescia, dell'Inter, del Grosseto, del Milan,
dell'Empoli, del Montevarchi, del Perugia, dell'Atalanta e dello Spezia. Il
sodalizio si è fatto altresì promotore di una serie di riunioni a livello
nazionale - tenute nelle città di Reggio Emilia (il 21 febbraio 2003), di
Salerno (il 21 marzo successivo) e di Arezzo (l'11 aprile ed il 16 maggio uu.sc.)
- tra i referenti dei gruppi ultras, alle quali hanno partecipato anche
tifoserie di destra7, al fine di costituire un "Movimento Ultras" nazionale in
grado di sostenere, al di là delle differenti "fedi calcistiche" ed ideologie
politiche, le comuni problematiche legate al mondo del calcio. Nel corso dei
lavori preparatori, sono state affrontate diverse problematiche e sono state
formulate proposte a tutela dei tifosi “ingiustamente” arrestati e denunciati
ovvero sottoposti al provvedimento di divieto di accesso nei luoghi ove si
svolgono manifestazioni sportive. Tra le tematiche dibattute, si è evidenziata
soprattutto quella relativa alla legge 24 aprile 2003 n.88, che ha introdotto
nuove fattispecie di reato e previsto lo strumento giuridico dell'arresto
differito. Si è poi discusso sull’aumento dei prezzi dei biglietti per assistere
agli incontri di calcio, sull’esigenza di ripristinare i treni charter8,
sull’opportunità di migliorare la regolamentazione degli orari degli incontri
sportivi (c.d. "calcio spezzatino") ed infine sull’abolizione del divieto di
vendita dei tagliandi del settore ospiti nella stessa giornata dell'evento
sportivo 9. Tra le proposte formulate, si segnala quella relativa alla
previsione di un numero di matricola da esporre sulle uniformi del personale in
servizio di ordine pubblico in occasione di eventi sportivi, al fine di poter
identificare con certezza e perseguire legalmente gli agenti responsabili di
eccessi ed abusi nei confronti dei tifosi. Nel corso delle riunioni, il Progetto
Ultrà si è fatto altresì promotore di una manifestazione nazionale di tutte le
tifoserie, che dopo un iter organizzativo abbastanza burrascoso – a causa dei
contrasti insorti – è stata programmata per il 22 giugno p.v. a Milano. Da
quanto sopra, appare evidente l'evoluzione che nel tempo ha caratterizzato
l'attività e la stessa mentalità dei gruppi ultras, che sono riusciti a superare
rivalità calcistiche e divergenze politiche, dando luogo ad un "Movimento
Ultras" nazionale capace di aggregare diverse realtà, per raggiungere obbiettivi
e risolvere problematiche comuni legate al mondo dello sport. Un breve cenno
merita il tentativo - non riuscito - da parte del gruppo ultras laziale degli
"Irriducibili" – orientato su posizioni politiche di estrema destra - di
appropriarsi del lavoro svolto dal “Progetto Ultrà”, organizzando una
manifestazione a Roma il 4 aprile.
7. Un primo tentativo di
organizzare una iniziativa unitaria delle tifoserie con diverso orientamento
politico si era concretizzato in occasione della manifestazione di Brescia
dell’aprile 2002 di cui alla nota n.7.
8. Al riguardo, appare
evidente che le tifoserie non sono a conoscenza della modifica della moratoria
dei treni straordinari, che prevede la possibilità di predisporre treni
commerciali su espressa richiesta dei tifosi, previa sussistenza di specifici
presupposti.
9. Tale divieto consente di
evitare che persone sprovviste del biglietto di ingresso si rechino in trasferta
con la speranza di trovare comunque un escamotage per assistere all'incontro di
calcio. Per protestare contro i provvedimenti restrittivi emessi dall'Autorità
Giudiziaria nei confronti di alcuni elementi di quella tifoseria capitolina.
L'iniziativa in parola – a cui hanno partecipato circa 3000 persone - ha infatti
registrato un'adesione inferiore alle aspettative, a causa delle divergenze
sorte, nei giorni precedenti, tra alcune tifoserie del nord Italia e gli
organizzatori, accusati di aver "voluto assumere un ruolo egemone
nell’organizzazione dell’iniziativa". A tal proposito, sembra che oltre
all'impossibilità di raggiungere una condivisione di valori e principi sulle
problematiche legate al mondo del calcio, il vero punto di rottura sarebbe stato
determinato dalla decisione dei supporter laziali di non far comparire il
"Progetto Ultrà" quale promotore dell'iniziativa. La netta presa di posizione
dei sostenitori capitolini nei confronti del predetto sodalizio ha di fatto
attribuito alla manifestazione una marcata caratterizzazione politica,
comprovata non solo dall'adesione di tifoserie attestate su posizioni politiche
di estrema destra, ma anche dalla presenza di leader di quell’area politica. Il
comportamento tenuto dalla tifoseria capitolina è stato altresì interpretato da
altre frange ultras come "una manovra architettata sin dall'inizio per far
naufragare il lungo e difficile lavoro di coordinamento portato avanti dal
Progetto Ultrà e dal Movimento Ultras". Tra le altre iniziative organizzate dal
“Progetto Ultrà” si ricordano anche i “Mondiali Antirazzisti” – oramai giunti
alla settima edizione - che si svolgeranno nel luglio prossimo a Montecchio
(RE), con l’organizzazione di tornei di calcio, incontri culturali con dibattiti
su tematiche antirazziste e concerti musicali. Un particolare cenno merita
inoltre il torneo di calcetto, denominato "El torneo del Bae", organizzato il 25
aprile , a Venezia, dalla locale tifoseria e dai centri sociali della provincia
veneta, a cui hanno aderito 24 squadre10 con lo scopo di raccogliere fondi da
destinare alla realizzazione di un impianto sportivo in Chapas (Messico).
10. Le squadre erano composte
da tifosi locali, del Modena, del Cosenza, del Pistoia, del Pisa, del Civitanova
e della Ternana, da un gruppo di giovani del Progetto Ultrà, da ultras ed
attivisti antirazzisti di Bologna e Vicenza, dai “disobbedineti” del centro
sociale “Rivolta” di Marghera, da una rappresentanza “No War” di Monselice (PD)
e da aderenti ad associazioni di cittadini extracomunitari (Moldavi, Bengalesi e
Kurdi).
TIFOSERIE DI DESTRA:
Per quanto riguarda le
tifoserie di estrema destra, particolare cenno meritano quelle della Roma e
della Lazio per il loro stretto legame – evidenziato nel corso dell’attività
informativa svolta dalla locale Digos – con il movimento di estrema destra
romano "Base Autonoma", i cui militanti compaiono anche tra le fila dei gruppi
ultras "Tradizione e Distinzione" della Roma ed "Irriducibili" e "Banda de
Noantri" della Lazio. L'infiltrazione di Base Autonoma all’interno delle due
curve ha contribuito a superare la storica rivalità tra le due tifoserie, i cui
aderenti, oramai uniti dal medesimo orientamento politico, sono soliti
partecipare anche ad iniziative di piazza, come in occasione del presidio
organizzato dal predetto movimento politico a Roma, lo scorso primo marzo,
contro la globalizzazione. Dall'esame della documentazione d'area e dal
monitoraggio delle rete telematica, si è inoltre riscontrata la tendenza a
svolgere attività di proselitismo politico all'interno dello stadio, soprattutto
da parte del gruppo "Tradizione e Distinzione", che ha diffuso all'interno della
curva sud una "fanzina" intitolata "Black Shirt (Camicia Nera)" con contenuti
non soltanto sportivi ma anche politici – diversamente da quanto è stato invece
riscontrato nella maggior parte dei ciclostilati acquisiti dalle Digos
all’interno degli altri complessi sportivi italiani. Un altro fatto di
particolare rilevanza, anche se non direttamente legato al mondo del calcio, è
quello verificatosi a Roma la sera del 13 ottobre u.sc., allorché alcuni ultras
degli “Irriducibili”, travisati con caschi ed armati di bastoni e mazze da
baseball, hanno aggredito un cittadino extracomunitario, che per le lesioni
subite è stato immediatamente trasportato in ospedale, rimanendo in coma per
alcuni giorni. Le successive indagini hanno consentito di trarre in arresto 5
“irriducibili” della Lazio, che hanno giustificato l’aggressione per pregresse
molestie dello straniero nei confronti di una ragazza italiana loro amica.
L'attività informativa delle "Squadre Tifoserie" ha inoltre consentito di
evidenziare lo stretto legame che intercorre tra militanti di estrema destra e
tifoserie del Triveneto - in particolare del Verona, del Padova, del Treviso,
della Triestina e del Vicenza - e tra queste ultime e le frange ultras laziali.
Al riguardo, infatti, il 10 gennaio, nel corso di una trasmissione televisiva in
onda presso gli uffici della rete “Telenuovo” di Verona, circa 30 militanti di
Forza Nuova hanno fatto irruzione all'interno della sede, aggredendo, tra gli
ospiti, Adel Smith, presidente dell'Unione Musulmani d'Italia. Le successive
indagini svolte dalla Digos anche su delega dell'Autorità Giudiziaria veronese
hanno consentito di trarre in arresto - in esecuzione di misure cautelari - 17
aderenti a movimenti di estrema destra del triveneto, tra cui alcuni ultras del
Verona, del Padova e del Treviso. Le stesse tifoserie, nelle giornate di
campionato successive al fatto, hanno effettuato delle iniziative di protesta,
esponendo all'interno degli stadi striscioni di solidarietà ai militanti
arrestati. In particolare, Il 19 gennaio, durante l'incontro di calcio Padova -
Carrarese, nel settore della tifoseria ultras locale, è stato esposto il
seguente striscione: "CURVA DESMITHIZZATA...LIBERTA' PER CHI DIFENDE LA
PROPRIA TERRA", con chiaro riferimento all'aggressione subita dal Prof. Adel
Smith. Le successive indagini svolte dalla locale "Squadra Tifoserie" hanno
consentito di denunciare 9 supporter padovani - tutti aderenti a Forza Nuova -
per violazione della legge “Mancino”. A riprova del collegamento dei militanti
dei movimenti di estrema destra e delle tifoserie del triveneto alla tifoseria
della Lazio, si richiamano come esempio gli incidenti verificatisi il 24
febbraio u.sc., durante l'incontro di calcio Lazio - Modena, allorché alcuni
supporter locali aggredirono un Vigile Urbano, ferendolo lievemente con un
coltello. Le indagini svolte dalla Digos di Roma hanno consentito di trarre in
arresto 6 ultras laziali degli "Irriducibili" ed un noto esponente padovano di
Forza Nuova, che si era unito, nell'occasione, ai tifosi capitolini.
Le polizie di tutta Europa sono in allarme e
guardano con apprensione all’Italia. Perché il nostro paese è il crocevia della
guerriglia che si agita attorno al calcio. Negli ultimi due anni, la tifoseria
delle curve si è organizzata e ha compiuto un salto di qualità. Tanto che oggi
sono ben 88 i gruppi della penisola che hanno stretto legami con quelli di tutto
il Vecchio Continente. 33 sono politici: di estrema destra e di estrema
sinistra. Una vera emergenza segnalata nel primo rapporto completo dell’Ucigos
sul fenomeno. Ne siamo entrati in possesso: ecco il quadro che ne esce, scrivono
Paola Cipriani, Marco Mensurati e Fabio Tonacci, su “La
Repubblica”. L’internazionale
ultras fa paura. Neri con i neri, rossi con i rossi, tutti contro gli sbirri,
seguendo vecchi patti non scritti. Le polizie di tutta Europa sono in allarme e
guardano verso l’Italia con apprensione. Perché il crocevia di questo traffico
di guerriglia che si muove attorno al calcio è qui. A Roma, a Milano, a Bergamo,
a Catania, sugli spalti e nelle strade, negli autogrill e nei parcheggi, nei
centri urbani e nelle piccole periferie. Persino nei cortei di protesta. È qui
che da tutto il continente convergono, all’occasione, come rispondendo a un
richiamo preciso, centinaia di professionisti dello scontro, armati di mazze e
tirapugni, carichi della ben nota retorica della curva, stavolta venata di un
tocco di internazionalismo. Accade dunque che il gruppo “Grobarj” del Partizan
Belgrado mandi i suoi picchiatori alle trasferte del Milan, pronti a combattere
con i “fratelli” della “Curva Sud” contro gli juventini, o a devastare un’area
di servizio. Che al Bentegodi di Verona vengano issate bandiere naziste, portate
in omaggio dagli spagnoli “Ultras Sur” del Real Madrid. E che al Dall'Ara a
Bologna si affaccino invece quelli del “Bochum”, di sinistra estrema come i
“Freak Boys” rossoblù che li ospitano. Ognuno schierato sotto la bandiera della
propria squadra, tutti pronti, lame in tasca, ad accendere la miccia del
disordine. La violenza da stadio è tornata a essere un’emergenza, stando agli
ultimi rapporti dell’Ucigos (Ufficio centrale per le investigazioni generali e
per le operazioni speciali). Anche, o forse soprattutto, a causa degli stranieri
infiltrati. È successo così, senza che nessuno se ne accorgesse, negli ultimi
due anni. Mentre il calcio si dibatteva tra impianti vuoti e regole sportive e
penali sempre più astruse e inconcludenti (daspo, tessera del tifoso,
“discriminazione territoriale”), il tifo violento made in Italy ha fatto il
salto di qualità, si è riorganizzato pensando in grande, parlando in inglese,
spostandosi con le compagnie aeree low cost, utilizzando i social network. Oggi,
di fatto, il nostro paese è il centro strategico di una sorta di internazionale
europea del tifo: ci sono 88 gruppi italiani che hanno stretto legami con ultras
di tutto il continente, 33 dei quali sono politicizzati. Loro vengono da noi, i
nostri vanno da loro. Gemellaggi tra le curve sono sempre esistiti. Di recente,
ad esempio, in occasione della sfida contro la Fiorentina, i “Viking” della
Juventus hanno festeggiato allo Stadium i 25 anni di fratellanza coni tifosi
dell’Ado Den Haag. La differenza – e il fenomeno è talmente fresco che le
statistiche sono ancora scarne - è che questi gemellaggi hanno subito una
mutazione genetica e da motivo di scambio culturale (per quanto atipico) hanno
assunto un connotato "operativo", criminale, fondato sul presupposto che le
misure di prevenzione dei vari paesi, come in Italia il Daspo, all'estero non
valgono. Ogni settimana le informative delle “Squadre tifoserie” delle Digos
locali raccontano pezzi di questo risiko: 6 ottobre 2012, in Modena-Cesena “tra
quelli della 'Curva Sud' modenese alcuni tifosi del sodalizio di sinistra 'Biris
Norte' del Siviglia”; 20 ottobre 2012, durante Sporting Gijon-Almerìa
“identificati supporter italiani del gruppo di estrema destra 'Sempre al Bar'
del Monza”; 12 gennaio 2013, durante Nottingham Forest-Peterborough United
“presenza di 12 ultras del Cesena tra gli ospiti”; 13 gennaio 2013, durante
Bologna-Chievo “venti supporter del Bochum nel settore occupato dal gruppo di
sinistra 'Forever Ultras'”; 2 febbraio 2013, Torino-Sampdoria, “identificati 43
tifosi delle 'Brigade Sud Nice'”; 24 marzo 2013, Verona-Crotone, “presenza
consistente di supporter greco-ciprioti dell'Apoel Nicosia, nonché tifosi
inglesi, tedeschi, austriaci”; 6 aprile 2013, Livorno-Ascoli, “venti sostenitori
dell'Aek di Atene notati in curva nord”; 7 aprile 2013, derby Roma-Lazio, “nove
ungheresi, tra cui alcuni aderenti al gruppo radicale 'Hatvannegy Varmegye
Ifjusagi Mozgalom', mescolati con i laziali”; 22 aprile 2013, rissa tra
juventini e milanisti in un autogrill di Novara, “tra i rossoneri c'erano tifosi
del Partizan Belgrado”. Quella tra i gruppi milanisti “Curva Sud” ed “Estremi
rimedi e Vecchie Maniere” e i nazionalisti serbi è un'allenza strutturata, che
va ben oltre il tradizionale gemellaggio. Il loro modello di solidarietà è
condiviso da moltissime altre tifoserie in giro per l’Italia. A fare da volano
per le “unioni” è, spesso, la comune inclinazione politica dei raggruppamenti. A
Roma, sponda laziale, il gruppo “In basso a destra” si è segnalato come
“particolarmente attivo” nella costruzione della propria rete internazionale,
con alleanze ritenute pericolose con gruppi di estrema destra del West Ham,
Werder Brema, Lipsia, Chelsea, Espanol e Real Madrid. A Torino i “Drughi”
juventini (protagonisti di una polemica con la vedova Scirea) per il nome della
curva dello Stadium) sono legati al Legia Varsavia e, come detto, al Den Haag.
Dello stesso colore, il nero, il sodalizio tra la “Curva Sud” del Verona e i
tifosi di Paris Saint Germain, West Ham, Mill Wall di Budapest, Chelsea. Non
meno attiva l'“internazionale di sinistra”: la curva nord “Livorno 1915”, sulle
ceneri delle ex “Brigate autonome livornesi” ha messo in piedi una rete di
soccorso rosso con gli ultras di Glasgow, Olympique Marsiglia, Herta Berlino,
Aek di Atene. A Terni i “Primidellastrada” hanno contatti con i “fratelli” del
Saint Pauli di Amburgo e dell’Innsbruck. Il fenomeno riguarda anche realtà meno
prestigiose sul piano calcistico, come Catania dove gli “Irriducibili” sono
collegati ai tifosi del Borussia Dortmund, e spesso vanno in trasferta in
Germania nelle gare di Coppa. O come Monza, dove il gruppo “Sab, Sempre al Bar”
va frequentemente alle partite a Gijon in Spagna. La novità è uno degli
argomenti più discussi in questi giorni negli uffici della Direzione Centrale
della Polizia di Prevenzione, a Roma, dove è operativa la Sezione Tifoserie
dell’Ucigos incaricata di sorvegliare e studiare le spesso impercettibili
dinamiche dei gruppi più pericolosi. “Il fenomeno è in crescita”, spiega
Francesco Iannielli, direttore del Servizio informazioni generali, “e sta
assumendo una dimensione preoccupante. I dati che abbiamo dimostrano che gli
episodi di violenza stanno aumentando, anche a causa della presenza sempre più
frequente di tifosi stranieri estremisti”. Nel girone di andata di questo
campionato, infatti, ci sono stati già 102 arresti contro i 65 dello scorso
anno. Lo stesso dicasi per le denunce: 782 da settembre a febbraio (tra cui 409
casi di violenza sulle persone), contro le 687 dello stesso periodo del 2013. E
i sequestri di bombe carta da 140 sono diventati 213. Il censimento più
aggiornato della Polizia conta 398 gruppi ultras, tra Serie A, B e Lega Pro: di
questi 74 sono politicizzati, cioè hanno i capi che aderiscono o hanno legami
con movimenti politici estremisti, da quelli più conosciuti come Forza Nuova,
CasaPound, gli Skinheads, i Carc comunisti, ai filoni minoritari e locali.
Quelli di estrema destra sono 45, il restante è di sinistra radicale. Un totale
di 8.000 tifosi coinvolti sui 41.000 del popolo degli ultras. C’è anche chi, tra
questi, usa le curve per fare proselitismo: distribuendo fanzine di stampo
politico, invitando chi sta guardando la partita a partecipare a riunioni dei
collettivi, diffondendo ideologie. Lo fanno ad esempio gli “Uber Alles” di
Frosinone, la “Curva Furlan” della Triestina, i “Cani sciolti” del Lecco, la
“Banda Thèvenot” di Lucca, tutti di matrice filo fascista. Così come, sul
versante sinistra, gli “Ingrifati” del Perugia, gli “Sconvolts84” del Pisa, i
“Rebel fans” del Cosenza e “Primidellastrada” della Ternana. Ed è forse per
questo che in pochi, nelle questure di tutta Italia si sono stupiti nel
registrare la presenza di numerosi ultras alle manifestazioni di piazza, quelle
politiche. Succede un po’ ovunque. Nelle grandi come nelle piccole città. Ciò
che ancora risulta misterioso, però, è il perché. Su questo ci sono solamente
ipotesi e ragionamenti deduttivi. Quasi scontato quello sulla partecipazione
degli ultras alle manifestazioni contro il progetto del governo di soppressione
delle province, tra l’aprile e il novembre del 2012. A Chieti, ad Avellino, a
Pisa, a Frosinone e a Crotone. Motivi di campanile, evidentemente, più o meno
gli stessi che animano le espressioni più ingenue, e forse meno pericolose, ogni
domenica. Meno, molto meno comprensibile è la partecipazione ad altri movimenti
di piazza, come quello dei forconi, appoggiato in 15 città anche dagli ultras
locali. A Torino, quelli della Juve e del Toro si sono resi protagonisti degli
scontri che hanno portato a 39 denunce durante un corteo. Non si sa se sono
stati chiamati dai forconi o se hanno partecipato autonomamente. “Sono come
compagnie di ventura”, sintetizza Francesco Iannielli, “gli ultras, quando
decidono di agire in gruppo, portano la loro carica di violenza e ribellismo.
Sanno come ci si scontra con la polizia, hanno affinato le tecniche”. Insomma,
utili a tutti quelli che vogliono scatenare tafferugli. E ora, ci sono anche gli
ultras stranieri da affrontare.
Lo stagno avvelenato, scrive Carlo Bonini su “La
Repubblica”. Gli stadi, le loro
curve e quel fenomeno che per convenzione linguistica definiamo “ultras” sono
per esperienza un microcosmo tra i più fedeli ed esatti nel testimoniare un
tempo, un luogo, una cultura popolare che si è fatta maggioritaria. E il
rapporto di cui Repubblica dà conto in questa inchiesta ne è una
conferma. L’Internazionale del tifo organizzato e violento ha un colore sempre
più nero. La sua dimensione si è liberata di uno specifico domestico. Lo
“spettacolo” si è fatto globale negli interpreti che danno calci ad un pallone e
“globale” è diventata la dimensione dei mazzieri che, insieme, lo tengono in
ostaggio e lo utilizzano come palcoscenico. Gli 88 gruppi e i loro legami
censiti dalla Polizia di prevenzione definiscono uno stagno velenoso che appare
impossibile da prosciugare, quasi fosse un dazio necessario da pagare al rito
collettivo più amato al mondo. Né più e né meno che una iattura confinata a
problema di ordine pubblico e su cui esercitare periodicamente una revisione
degli strumenti di legge nel Paese con più leggi al mondo (Daspo, tessere del
tifoso, discriminazione territoriale). La verità, quella che si fa fatica a
pronunciare e dunque regolarmente si elide nel discorso pubblico, è che lo
stadio e dunque l’appendice violenta del suo spettacolo è da sempre, e continua
ad essere, il luogo dell’irresponsabilità e del consenso facile. La Politica e
con lei la Lega Calcio (la Confindustria del pallone) e la giustizia sportiva
sono oggi lo specchio di una fragilità arcaica incapace di misurarsi con la
modernità e complessità del business. Di fronte alla constatazione elementare
che nessuna attività di impresa tollererebbe di essere ostaggio di qualche
migliaio di individui, dei loro burattinai (per altro per lo più noti da anni
agli archivi di polizia), si obietta che nessuna altra attività di impresa è
mossa da passione irrazionale come il calcio. Un riflesso pavloviano utile a non
assumere di fatto nessun rischio nell’aggredire la questione, a ridurla a
faccenda di “poche mele marce” (e dunque residuale), fino al punto di sostenere
che l’unico rimedio ragionevole sia non parlarne. Secondo il principio che
esiste solo ciò che si vuol vedere. Il punto è che l’Internazionale del tifo
ultras ha compreso e conosce perfettamente la fragilità del Sistema. E’
consapevole della propria forza di ricatto. Cinquanta, cento mazzieri possono in
ogni momento sfigurare uno spettacolo in diretta e porre le condizioni perché lo
stadio si svuoti nei suoi settori per qualche settimana. E non per disaffezione,
ma per le sanzioni della giustizia sportiva. Un tempo, l’ultras estorceva
biglietti gratis per le trasferte o il monopolio di fatto sul merchandising.
Oggi, più semplicemente, chiede la propria impunità, per avere la sua parte
nello spettacolo in diretta. Una parte fatta non necessariamente di coreografie.
Ma di minacce, parole d’ordine che diventino senso comune, cultura politica. Con
un’ulteriore garanzia. Che se le cose si dovessero mettere male, politica e
opinione pubblica verranno eventualmente in soccorso (è successo con la
trasferta dei tifosi della Lazio a Varsavia, diventata questione diplomatica
capace di occupare per settimane l’agenda del nostro governo). Né la modernità
degli impianti (pure necessaria e in qualche modo non rinviabile) può diventare
la soluzione. Prova ne sia quanto accaduto allo “Juventus stadium” dopo i cori
antisemiti durante la recente partita con la Fiorentina. La vedova di Gaetano
Scirea cui è intitolata la curva da cui si era levata quella vergogna aveva con
coraggio sfidato quell’oltraggio chiedendo di togliere il nome del marito da
quel settore dello stadio. La risposta dei “Drughi”, il più importante
gruppo ultras della Juventus, è stata lapidaria e sprezzante: «Mariella Cavanna
(il cognome da nubile della signora), la Juventus siamo noi». Già, di chi è la
Juventus? E come lei, di chi sono le altre 19 squadre di serie A?
TIFO,
POLITICA E GIUSTIZIA.
Tutte le motivazioni
delle condanne in appello di Calciopoli. Schede straniere, riunioni conviviali,
griglie precostituite e pressioni sulle moviole tra i motivi principali, scrive
Danilo Fago
su “Tutto
Juve”.
Vi proponiamo, dopo un’attenta lettura delle 242 pagine di motivazioni
depositate dalla Corte di Appello di Napoli, le principali ragioni che hanno
portato i giudici a ritenere esistente l’associazione a delinquere finalizzata
ad incidere sulla terzietà degli arbitri con a capo la figura di Luciano Moggi.
In particolare, la Corte ha ritenuto fondamentale il ruolo di Moggi quale
ideatore dell’associazione, promotore della stessa come provato dalle
intercettazioni telefoniche, dall’utilizzo delle schede straniere e dai costanti
contatti con i vertici federali e la trasmissione televisiva “Il Processo di
Biscardi”.
Per quanto
attiene le eccezioni preliminari mosse dalla difesa:
- E’ stata
respinta la richiesta di rinnovazione del dibattimento per le nuove
conversazioni sopravvenute in quanto in realtà già acquisite nel compendio
probatorio ma non trascritte perché non inserite tempestivamente nella lista
richiesta dal tribunale. Inoltre quanto richiesto dalla difesa di Moggi relativo
alle conversazioni ed in particolare a quella prodotta in sede di udienza
conclusiva (e apparsa il giorno prima su un giornale sportivo e su un sito
juventino) non hanno la capacità di inficiare ogni altra risultanza mostrando
solo un tenore confidenziale e spesso goliardico che per la Corte sarebbe
ulteriore elemento di prova dell’esistenza dell’associazione.
- E’ stata
confermata la competenza territoriale di Napoli in quanto vista la molteplicità
di atti e di centri operativi dell’associazione, vale il luogo di
manifestazione del primo atto di vitalità dell’associazione riscontrabile nella
consegna della prima scheda svizzera (2004 a Romeo Paparesta in via Petrarca a
Napoli presso la casa di Moggi). In
via principale proprio l’utilizzo di schede straniere restano il principale
indizio di manifestazione all’esterno del sodalizio atto a commettere delitti
programmati a prescindere da un loro effettivo utilizzo(Romeo
Paparesta è solo pedina per avvicinare altri personaggi come il figlio).
- Respinta anche
l’eccezione sull’acquisizione ed utilizzo delle intercettazioni in quanto non
viola alcun trattato internazionale. Questo perché tutta l’attività di
intercettazione e registrazione si è svolta in Italia (ritenuti regolari anche i
decreti di intercettazioni del Gip e le modalità di registrazioni).
- Respinta anche
l’eccezione sull’indeterminatezza dell’imputazione in quanto non rilevante una
volta dimostrata l’esistenza dell’associazione per delinquere. La diversità e la
mutevolezza di interessi del “Sistema Moggi” richiede proprio una flessibilità e
mutolezza dei compiti propria del gioco del calcio e che contrasta con
l’attribuzione di compiti specifici.
- Respinta
l’eccezione sul ne bis in idem (che impedisce due giudizi su un medesimo fatto)
poiché il giudizio sulla “Gea World” riguarda interessi diversi (incidere sul
mercato calcistico) rispetto a quanto valutato nel processo di Calciopoli.
- Accolta la
sola eccezione di Bergamo per l’assenza del proprio legale Morescanti per
gravidanza con rinvio al primo grado di giudizio.
Nel merito,
stando a quanto stabilito dalla Corte, emerge senza alcun dubbio l’esistenza
dell’associazione con disegno criminoso. E’ sufficiente la consapevolezza
(dolo) da parte di ciascun associato di far parte del sodalizio con contributo
causale. Trattasi di reato di pericolo per cui è sufficiente la sola
costituzione. Molteplici ed articolati gli elementi probatori:
- Molteplici
conversazioni che mostrano gravi intrusioni in ambito federale di persone che
non avrebbero dovuto avere contatti perché estranei ed appartenenti a squadre di
calcio interessate, influendo così anche sulle decisioni di Aia e Caf.
La convivialità e
leggerezza degli accordi per le griglie (in particolare tra Bergamo e Moggi) è
gravissima con lesione del principio di terzietà (considerato che si trattava di
decidere su arbitri). La Corte, tuttavia, si contraddice subito dopo affermando
che tali conversazioni nulla avevano di conviviale, ma dalla durezza delle
stesse e dalla scelta dell’eloquio miravano a creare e detenere un potere di
controllo. Quanto al contesto non può essere ridotto ad una visione
folcloristica poiché trattasi di competizione sportiva che oltretutto è
disciplina olimpica.
- Molteplici gli
interessi delle persone coinvolte anche nel contesto storico particolare di
rinnovo delle cariche federali.
- Non vi è stata
lesione del diritto di difesa per l’enorme mole di intercettazioni e per il
metodo applicato per congetture
perché vi era parità di cognizione delle stesse per tutte le
parti che hanno anche avuto un tempo amplissimo per richiedere la trascrizione
(spesso avvenuta in modo confuso).
-
Particolare attenzione
posta sul contesto caratterizzato da contrapposizioni soprattutto fra Milan
Inter e Juventus con la preponderanza di quest’ultima. Un periodo in cui molte
squadre affrontavano uno stravolgimento societario e nella gestione finanziaria
delle risorse con un intromissione massiva delle televisioni con esclusione dei
club di provincia. Questo ha fatto scattare un meccanismo di recupero della
supremazia rappresentando uno dei moventi che ha mosso Moggi il quale ha cercato
di falsare la reale potenzialità delle squadre (con un sistema già collaudato
dal 1999-2000).
Principali
prove:
- Intercettazioni e distribuzione di schede
straniere (accolta in toto la dichiarazione del teste Di Laroni
sul sistema di attribuzione delle schede). Nessun dubbio sull’individuazione di
persone, luoghi ed interlocutori nelle varie intercettazioni. Determinanti le
conversazioni di Moggi dove invita all’utilizzo delle schede criptate o fa
esplicito riferimento all’opportunità di inserire o meno arbitri ed assistenti
nelle griglie di alcune partite.
- E’ confermata la regolarità sorteggio, ma solo
per insufficienza della prova.
Si rileva quanto detto da Zamparini (pur trattandosi di sue
impressioni che non assurgono ad elementi di prova vera e propria) che chiese a
Moggi Rizzoli come arbitro ottenendo la sua designazione nella partita
successiva come riscontrato in una chiamata tra Moggi e Giraudo che si
lamentavano della mancata riconoscenza di Zamparini. Di contatti anomali e
sorteggi irregolari hanno parlato anche Auricchio e Martino Manfredi a cui si
aggiunge la constatazione di una particolare leggerezza dei controlli
effettuati. Le
deposizioni dei notai sono considerate ininfluenti in quanto un’affermazione
positiva significherebbe riconoscere la falsità dell’attestazione dello stesso
con responsabilità penale dei notai stessi.
- Piena prova e
nessun dubbio sulla formazione precostituita delle griglie le cui preclusioni
minime garantivano grande discrezionalità nella scelta delle fasce.
A riprova di questo
viene registrato il cambio di metodo di designazione deciso da Collina.
-
Ruolo fondamentale
attribuito al sistema televisivo per creare giudizi positivi su squadre, arbitri
e assistenti. Eloquenti i contatti tra Moggi e Biscardi con suggerimenti sulla
moviola per influenzare il gradimento di un arbitro anche con televoti pilotati
(vedasi caso Bertini).
- Importanti per
la formazione della prova le riunioni conviviali presso le abitazioni di
Giraudo, Moggi, Pairetto e Mazzini in prossimità dei sorteggi e con personaggi
ai vertici dell’associazione. Mazzini quando assente veniva regolarmente
informato.
Il ruolo di
Moggi: Ruolo preminente quello di Moggi rispetto a Pairetto e Mazzini come
mostrato dalla sua capacità di mettere in contatto molteplici ambienti
calcistici con spregiudicatezza non
comune. E’ lui il promotore anche per come alimenta, ricerca
nuovi sodali e nuovi percorsi criminali. Pairetto e Mazzini sono solo meri
organizzatori. Moggi è l’ideatore del sodalizio, ha creato i presupposti per
avere un’influenza abnorme in ambito federale. Eclatanti anche le incursioni negli spogliatoi
come nel caso Paparesta che seppur ha negato tale episodio, ha comunque
confermato la condotta aggressiva di Moggi. Rileva la mancata indicazione nel
referto di quell’episodio sintomatico c del timore dell’arbitro verso il dg
bianconero. Altre incursioni si sono verificate come dopo Parma
Juve del 2005 (arbitro Farneti) che anche se vuole apparire scherzosa come
indicato dalla difesa è sintomatica di un'abitudine ad un comportamento vietato
(quello di entrare negli spogliatoi).
Confermata la deposizione di Monti in quanto quella principale non più
acquisibile (di Facchetti senior ora defunto) e alla luce delle conferme del
figlio Giacinto. Nulla vale la deposizione di Collina sulla professionalità
colleghi o sull’assenza di anomalie perché nulla dice sull’influenza di Moggi
(le incursioni erano di dominio pubblico!). Potere, oltretutto,
rilevato dall’insolito risalto dato ai suoi giudizi (vedi Carraro) o dal timore
che subivano alcuni personaggi come Della Valle. Di Moggi rileva anche la capacità di difendere
l’associazione con contatti con personaggi invisi come Baldini
per acquisire ancora più credibilità negli ambienti calcistici.
Su De Sanctis, Bertini, Dondarini, Dattilo e Racalbuto vengono considerate prove
determinanti il possesso delle schede straniere, l’aggancio delle celle prima e
dopo alcune decisive partite, nonché il forte interesse ad ottenere giudizi
positivi specie in trasmissioni come “Il Processo del lunedì” di Biscardi dove
più volte sarà lo stesso Moggi ad intercedere per loro (in particolare con
contatti con Baldas). Inoltre:
- De Santis in
diverse intercettazioni ammette la propria partecipazione all’associazione, ma
la rilevanza è desunta da altre conversazioni di Moggi (parla di “delitto
perfetto” in Fiorentina Bologna con Damascelli dove l’arbitro ammonisce tre
giocatori in diffida prima del match con la Juve. L’assistente Marocchi ha
evidenziato nella sua deposizione gli errori commessi dall’arbitro in quel
match); rileva anche l’intercettazione in cui Cellino dopo Reggina Cagliari
attacca De Santis per i suoi legami con Moggi e dove De Santis promette una
squalifica per l’ingresso nello spogliatoio del presidente del club sardo (cosa
di fatto avvenuta diversamente a quanto accaduto con Moggi).
- Dattilo e il caso Udinese Juve.
Esemplare in tal senso l’intercettazione Moggi-Giraudo dopo Udinese Brescia che
lodavano l’espulsione di Jankulovski ma si lamentava del fatto che l’arbitro non
avesse osato di più con il metodo delle ammonizioni pilotate dimezzando i
giocatori dell’Udinese che dovevano poi incontrare la Juve; il fatto che poi gli ammoniti
non saltarono il turno non incide sulla condotta evidente nella conduzione della
gara (Giraudo dirà di aver guardato solo 20 minuti di partita e di aver smesso
dopo aver visto tutti i danni causati ai giocatori dell’Udinese). Nulla importa
che l’espulsione di Jankulovski è una decisione dell’assistente, considerato che
il titolare del potere decisionale resta l’arbitro e visto le mancate espulsioni
di altri giocatori protagonisti della rissa.
In definitiva il
“sistema Moggi” pur non trovando alcun riscontro effettivo in alterazioni delle
partite, appare come un reato di pericolo in cui già la sola creazione
dell’associazione (con la consegna delle schede straniere, le riunioni
periodiche e le conversazioni intercettate tra Moggi e gli organi federali ed
arbitrali) mirava ad esercitare un sistema di controllo diffuso in un periodo in
cui le televisioni cominciavano ad esercitare un’influenza determinante. Proprio
l’utilizzo delle schede, la precostituzione delle griglie arbitrali e le
pressioni sulle moviole per agevolare i giudizi sugli arbitri rappresentano le
prove più forti a sostegno dell’impianto accusatorio.
VITTIME DI
SPORT. VITTIME DI TUTTO.
La
'ndrangheta nel calcio: i presidenti vittime di usura che non denunciano.
L'inchiesta della Direzione distrettuale antimafia di Milano guidata da Ilda
Boccassini ha accertato che due noti dirigenti calcistici di società
professionistiche erano vittime di usura da parte della 'ndrangheta. Si tratta
di Antonio Rosati, ex presidente del Varese ed ex vicepresidente del Genoa, e di
Giambortolo Pozzi, ex direttore generale della Spal. "Sono entrambi vittime di
usura - ha spiegato il sostituto procuratore di Milano, Giuseppe D'Amico - ma
non hanno mai denunciato". Nessuno degli imprenditori o commercianti vittima di
usura ha mai presentato denuncia all'autorità giudiziaria". Lo scrive il gip di
Milano Simone Luerti nell'ordinanza a carico di 40 persone, 21 in carcere e 19
ai domiciliari, emessa nell'ambito della maxi-operazione contro la 'ndrangheta
coordinata dalla Dda. "E ciò si spiega chiaramente - chiarisce il gip - se si
tiene conto della strategia intimidatoria tipicamente mafiosa, a volte esplicita
e sfociata in concrete condotte estorsive, a volte più sottile e implicita,
esercitata dall'associazione mafiosa nei loro riguardi, strategia che ha
determinata chiaramente un diffuso clima di soggezione e di omertà per i
debitori usurati ed intimiditi".
Milano, scoperta la banca
della 'ndrangheta: riciclava il denaro degli imprenditori, 40 arresti.Dalle carte dell'indagine, coordinata dall'aggiunto Ilda Boccassini, emerge
una 'nuova mafia' che spara poco e tratta molto con il mondo produttivo.
L'intercettazione: "Il capo è come la banca d'Italia", scrive “La
Repubblica”. E' nella produttiva
Brianza, non a caso, che le cosche della 'ndrangheta hanno pensato bene di
installare una sorta di banca clandestina" che movimentava "centinaia e
centinaia di milioni di euro" attraverso un reticolo di società usate per
riciclare capitali illeciti e spesso tolte dalle mani degli imprenditori ormai
in crisi anche in quelle ricche terre. E' l'ennesimo capitolo dell'espansione
della mafia calabrese al Nord, in Lombardia in particolare, portato alla luce da
un'inchiesta della Dda di Milano che ha fatto emergere come altro "dato nuovo e
preoccupante" la stretta collusione tra l'imprenditoria locale e i clan, oltre a
una serie di estorsioni ai danni di dirigenti di società di calcio. Con un blitz
della squadra mobile, coordinata dal procuratore aggiunto Ilda Boccassini e dal
pm Giuseppe D'Amico, è stata smantellata la potentissima 'locale', ossia una
cosca in termini 'ndranghetisti, di Desio (Monza e Brianza), capeggiata da
Giuseppe Pensabene, 47 anni originario di Reggio Calabria ma residente a Seveso,
che si vantava di essere una lavanderia" di denaro e che per gli altri affiliati
era il "papa" o il "sovrano" o come la "banca d'Italia". E se nelle carte
dell'inchiesta viene fuori come il clan abbia cercato di riempire il vuoto
prodotto dagli oltre 170 arresti in Lombardia del 2010 dell'operazione
"Infinito-Tenacia", il gip che ha firmato l'ordinanza a carico di 40 persone (21
in carcere e 19 ai domiciliari) descrive anche una vera e propria nuova mafia. I
"fenomeni di compenetrazione tra mafia e impresa", scrive il giudice,
storicamente "confinati nelle ben note aree geografiche dell'Italia
meridionale", non solo si sono estesi "in Lombardia e al Nord in genere (e
questo è un dato risalente nel tempo), ma soprattutto" vivono grazie a "un
intenso e disinvolto connubio tra forme evolute di associazioni mafiose e
imprenditori calabresi e lombardi, pronti a fare affari illegali insieme come se
niente fosse". E così fra gli arrestati figura l'imprenditore edile di origine
calabrese Domenico Zema, in passato anche assessore in un Comune della Brianza,
"uomo di storia, di fatti, di rispetto, di amicizia, di esperienza, di
conoscenze", come lo definisce Pensabene. E c'è anche Fausto Giordano, nato in
Svizzera - dove la cosca portava i soldi (che finivano anche a San Marino) -
altro imprenditore edile che ha il compito di "procacciare nuovi clienti e nuovi
affari". Poi una serie di imprenditori e commercianti vittime di estorsioni ed
usura, ma nessuno di questi, rimarca il gip, "ha mai presentato denunzia
all'autorità giudiziaria". Non l'hanno fatto nemmeno il vicepresidente esecutivo
del Genoa, Antonio Rosati, e un ex direttore generale della Spal, Giambortolo
Pozzi, anche loro finiti nella morsa dell'organizzazione. Nell'ottobre 2011 il
clan avrebbe elargito 100mila euro alla Spal Calcio e un altro prestito di
30mila euro sarebbe stato erogato personalmente a Pozzi nel gennaio 2012, con
interessi, scrive il gip, "di natura chiaramente usuraia".
In un incontro a Seveso, dove la cosca aveva la sua base in una sorta di
"ufficio-tugurio", Pensabene e altri del clan "ottenevano il rilascio da parte
di Pozzi di 36 cambiali (...) per un importo complessivo di 198mila euro".
Rosati, già presidente del Varese Calcio, secondo il gip è risultato invece "in
rapporti di affari con Pensabene", tanto che avrebbe concordato con uomini del
clan "di operare alcune speculazioni edilizie". Mentre un ex presidente della
Nocerina, Giuseppe De Marinis, sarebbe stato pestato fino al distacco della
retina di un occhio per un debito usurario. Nelle quasi 500 pagine di ordinanza
il gip elenca tutte le 39 società, un vero e proprio impero, "costituite o
acquisite dal gruppo criminale facente capo a Pensabene" e "utilizzate per fare
circolare i flussi di denaro contante, per l'acquisizione del patrimonio
immobiliare e per l'emissione di fatture fittizie". Un elemento preoccupante, ha
spiegato Boccassini, "è il fatto che ancora una volta abbiamo trovato
imprenditori usurati e malmenati che hanno preferito non denunciare". Fra gli
arrestati non mancano i cosiddetti colletti bianchi, come Vincenzo Bosco e
Walter Alessandro La Coce, direttore e vicedirettore dell'ufficio postale di
Paderno Dugnano (Milano), che avrebbero autorizzato "sistematicamente presso i
loro sportelli le operazioni di prelievo di ingenti somme di denaro contante"
per la cosca.
Infiltrarsi «come polipi»
che «si devono agganciare dappertutto, i tentacoli devono arrivare dappertutto,
ci sono le condizioni per poterlo fare», scrive “Il
Messaggero”. Sono le parole pronunciate il 6 aprile 2012, nel suo ufficio di
Seveso, da Giuseppe Pensabene, il capo della cosca di Desio, in Brianza,
arrestato questa mattina dalla squadra mobile di Milano con altre 33 persone, di
cui 19 ai domiciliari. La frase del boss intercettata è riportata nell'ordinanza
di custodia cautelare firmata dal gip Simone Luerti. Secondo il giudice dimostra
«come l'associazione mafiosa» guidata da Pensabene aveva cercato anche e
soprattutto di penetrare nel tessuto economico per gestire e controllare le più
svariate attività e aggiudicarsi appalti e lavori pubblici nei settori edilizio,
dei trasporti della nautica e delle energie rinnovabili. Per il giudice le
parole di Pesabene, testimoniano come l'organizzazione mafiosa radicata in
Brianza «si è avvalsa di numerose società non soltanto in Italia ma anche
all'estero - ha osservato il gip - ha esportato parte dei capitali illeciti
accumulati in Svizzera ed a San Marino, ha investito cospicue somme di denaro
(...) anche nelle attività economiche della società nautica Italianavi srl,
proprietaria di alcuni cantieri a Viareggio (LU) (...) e del settore energetico
come la Eg Power Milano Est» di Corrado Pulici (anche lui arrestato) «ha erogato
moltissimi prestiti a tassi usurari ad imprenditori e commercianti lombardi e
non solo, come dimostrano le operazioni usurarie poste in essere con Pozzi
Giambortolo, dirigente della società di calcio SPAL o i complessi rapporti
finanziari con Antonio Rosati, grosso costruttore di Varese e già presidente del
Varese Calcio». Insomma, secondo il giudice tale frase testimonia come il
«programma criminoso» e gli «obiettivi, stabiliti da Pensabene e condivisi dai
suoi collaboratori (...) oltre a quelli di porre in essere una pluralità
indeterminata di delitti di riciclaggio, di usura, di estorsione, di
contrabbando e di attribuzione fittizia di beni e di società, e di realizzare
conseguentemente profitti e vantaggi ingiusti per la stessa associazione
mafiosa, erano soprattutto - si legge ancora nell'ordinanza - quelli di
accumulare capitali (in termini di denaro, beni immobili, e complessi aziendali)
di sicura provenienza delittuosa, e di reimpiegarli in modo da acquisire la
gestione, diretta o più spesso indiretta, ed il controllo di attività
economiche, ma anche di concessione di appalti e lavori pubblici, in settori
cruciali come quello edilizio, dei trasporti, quello nautico della costruzione
di imbarcazioni da diporto, o quello delle energie rinnovabili». «Se
l'organizzazione 'ndranghetista è riuscita ad arricchirsi e diventare così
potente è stato anche per colpa della collusione di imprenditori e di altre
figure che non c'entrano nulla col mondo criminale». A parlare è il capo della
squadra mobile di Milano, Alessandro Giuliano, durante la conferenza stampa per
l'operazione che ha portato all'arresto di 34 persone coinvolte a vario titolo
negli affari di una «banca clandestina» della 'ndrangheta tra Milano e la
Brianza. «Un altro dato importante emerso dalle indagini - ha continuato
Giuliano - è il fatto che nonostante l'organizzazione utilizzi sistemi raffinati
per fare soldi (anche con l'ausilio di brooker per la gestione del patrimonio,
ndr), non ha dimenticato i metodi mafiosi: l'intimidazione e il ricorso
sistematico alla violenza». Giuseppe De Marinis,
uno dei responsabili della società Mexoil e che è stato in passato
presidente della squadra di calcio Nocerina, avrebbe subito un violento
pestaggio per un debito usurario da parte degli uomini del clan della
'ndrangheta di Desio (Monza e Brianza), smantellato oggi con un'operazione della
Dda di Milano. Lo si legge nell'ordinanza del gip di Milano Simone Luerti, nella
quale si dice che a De Marinis sarebbe stata causata una «lesione grave come il
distacco della retina ad un occhio». Nei primi giorni di luglio del 2012, si
legge nell'ordinanza, «il gruppo criminale capeggiato da Pensabene Giuseppe si è
reso responsabile» di una estorsione «in danno di De Marinis Giuseppe,
dipendente (a fare data dall'inizio del 2011) della società MEXOIL srl, avente
sede a Castel San Giorgio (SA), di proprietà ed amministrata dal fratello DE
MARINIS Aniello». Di questo episodio, scrive il gip, «connotato da estrema
violenza tanto da avere, probabilmente, cagionato a questo ultimo una lesione
grave come il distacco della retina ad un occhio, avvenuto presso il domicilio
milanese di Ferrario Patrizio, i soggetti coinvolti ne hanno ampiamente discusso
all'interno dell'ufficio sito a Seveso (MB) in vicolo Giani n. 16, poichè
consapevoli, e preoccupati, di avere posto in essere le condotte violente e
minacciose, alla presenza di soggetti estranei, come la moglie dello stesso De
Marinis e Ferrario». Walter Mattioli, presidente della Spal 2013 che la scorsa
estate ha riportato i biancazzurri tra i professionisti prende le distanze dalla
vicenda che coinvolge l'ex digì Bortolo Pozzi, perchè «sporca il nome e
l'immagine della Spal: noi c'entriamo nulla, la nostra società ha niente a che
vedere con la vecchia 1907 di Butelli e Pozzi (appunto estromessa dal
professionismo nell'estate del 2012; ndr), ma tutti gli organi d'informazione
stanno dando notizia dell' inchiesta di Milano, e si parla di Spal. Di Spal,
genericamente. Così in tutta Italia la Spal viene accostata a discorsi
extracalcistici e davvero antipatici. Vallo a spiegare, che quel passato è
lontano anni luce dalla nostra attuale realtà, da noi». La Spal 1907 coinvolta
con la vicenda di Pozzi nel ruolo di direttore generale, nell'estate del 2012 è
stata esclusa dai campionati professionistici a causa di inadempienze
finanziarie. Il calcio a Ferrara venne salvato da un gruppo di imprenditori
locali che permise per il 2012/2013 l'iscrizione alla serie D (ovvero il livello
più alto delle categorie dilettantistiche) della ribattezzata Real Spal. Poi
questa estate, l'arrivo del patron Mattioli.
Quello della Spal con la
’ndrangheta.
L’ex dg Bortolo Pozzi vittima degli usurai della nuova mafia in
Brianza: chiedeva prestiti per la società ferrarese, scrive
Daniele Predieri su “La
Nuova Ferrara”.
Lo chiamavano con spregio «quello della Spal». Si presentava come tale, per aver
più credito ai suoi interlocutori, uomini di una «nuova mafia», la ’ndrangheta
che fa affari con imprenditori disperati, come scrivono i giudici rendendo ancor
più melmosa la brutta storia in cui è coinvolto Bortolo Pozzi, ex direttore
generale della Spal 1907, fino al giugno 2012: dirigente sportivo che chiedeva
soldi per la società Spal, incassando 100mila euro nell’ottobre 2011 e altri
30mila nel gennaio 2012. Così, da ieri, grazie agli affari di Pozzi basta
cliccare sul web le due parole «Spal» e «’ndrangheta» e ottenere schermate su
schermate, e veder così appannata l’immagine della società biancazzurra che ha
davvero visto tempi migliori. Una Spal, però, su cui fare distinzioni
importanti: quella di oggi non condivide nulla con quella che faceva affari con
la ’ndrangheta. Precisazione doverosa, che vale ugualmente per Pozzi, coinvolto
solo come vittima in una delle inchieste più scottanti condotte nelle Brianza
che ha messo in luce la banca clandestina gestita dalla ’ndrangheta, da questa
«nuova mafia» di cui si servivano imprenditori di tutta la Lombardia. Pozzi,
dunque, chiedeva soldi, per la Spal: prestiti che raggiungevano tassi usurai
fino al 52%, chiesti e ottenuti scendendo a patti con gli uomini della «nuova
mafia» dentro il «tugurio», il loro ufficio, un locale di Seveso, nel Milanese
dove con le microspie procura e polizia di Milano hanno registrato contatti,
ricatti e compromessi. L’inchiesta vede anche altri dirigenti sportivi nel ruolo
di vittime della organizzazione legata alla 'ndrangheta, mentre gli ordini di
cattura riguardano 40 persone (21 in carcere e 19 ai domiciliari), tutti legati
ai clan della ’ndrangheta che gestiva questa banca parallela. Ma dopo aver
ottenuto i soldi, occorreva restituirli: ecco allora le indagini che vedono
Pozzi, vittima degli usurai, Pozzi costretto, a fronte della impossibilità di
coprire il prestito, a rilasciare 36 cambiali, avallate da sua moglie, con una
scadenza mensile a partire dal primo aprile 2012, per un importo complessivo di
198mila euro, arrivando così ad una cifra superiore rispetto i 130 ottenuti, di
68mila euro: interessi pari al 52% dei capitali prestati con scadenza triennale.
E per giustificare il rilascio delle cambiali, il boss, Giuseppe Pensabene con
cui Pozzi faceva affari, otteneva da Pozzi stesso la stipula di un compromesso
di vendita (simulata) di un suo appartamento sito a Giussano in provincia di
Monza Brianza. Gli inquirenti si sono soffermati sul fatto che anche un altro
dirigente sportivo, è rimasto vittima dell’usura: Antonio Rosati, costruttore
edile di Varese già presidente del Varese Calcio e vice presidente esecutivo del
Genoa, anche lui in affari con Pensabene, e che viene citato dal giudice come un
imprenditore «col quale l'associazione mafiosa concordava di operare alcune
speculazioni edilizie». In entrambi i casi, gli inquirenti ieri hanno
sottolineato una circostanza fondamentale: «Occorre evidenziare subito che
nessuno degli imprenditori o commercianti vittima di usura ha mai presentato
denuncia all'autorità».
Giuseppe De
Marinis, uno dei responsabili della società Mexoil, in passato presidente della
squadra di calcio Nocerina, avrebbe subito un violento pestaggio per un debito
usurario da parte degli uomini del clan della ndrangheta di Desio (Monza e
Brianza), smantellato oggi con un'operazione della Dda di Milano, scrive “La
Città di Salerno”. Lo si legge nell'ordinanza del gip di Milano Simone
Luerti, nella quale si dice che a De Marinis sarebbe stata causata una «lesione
grave come il distacco della retina ad un occhio». Nei primi giorni di luglio
del 2012, si legge nell'ordinanza, «il gruppo criminale capeggiato da Pensabene
Giuseppe si è reso responsabile» di una estorsione «in danno di De Marinis
Giuseppe, dipendente (a fare data dall'inizio del 2011) della società MEXOIL
srl, avente sede a Castel San Giorgio (SA), di proprietà ed amministrata dal
fratello Aniello De Marinis». Di questo episodio, scrive il gip, «connotato da
estrema violenza tanto da avere, probabilmente, cagionato a questo ultimo una
lesione grave come il distacco della retina ad un occhio, avvenuto presso il
domicilio milanese di Ferrario Patrizio, i soggetti coinvolti ne hanno
ampiamente discusso all'interno dell'ufficio sito a Seveso (MB) in vicolo Giani
n. 16, poichè consapevoli, e preoccupati, di avere posto in essere le condotte
violente e minacciose, alla presenza di soggetti estranei, come la moglie dello
stesso De Marinis e Ferrario».
L’assurda
partita Salernitana-Nocerina,
scrive
Francesco Marinelli su “Il
Post”.
È stata sospesa dopo pochi minuti quando la Nocerina si è ritrovata in sei
giocatori: gli altri si sono infortunati da soli dopo le minacce di un gruppo di
tifosi. Domenica 10 novembre 2013 la partita di calcio tra Salernitana e
Nocerina, del campionato di Lega Pro Prima Divisione – la vecchia C1 – è stata
sospesa dall’arbitro dopo venti minuti, perché la squadra della Nocerina si è
ritrovata in campo soltanto con sei giocatori. Secondo il regolamento della
Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), il numero minimo di giocatori che una
squadra deve avere in campo è sette. La partita tra Salernitana e Nocerina è uno
dei derby più sentiti dai tifosi della provincia di Salerno. Per questo motivo
il Comitato di Analisi per la Sicurezza di Manifestazioni Sportive (CASMS), che
fa parte del Dipartimento di pubblica sicurezza del ministero dell’Interno ed è
stato istituito nel 2008, l’aveva definita come «connotata da alti profili di
rischio». Sulla base di questa valutazione, il prefetto di Salerno Gerarda Maria
Pantalone aveva vietato ai tifosi della Nocerina di assistere alla partita in
programma allo stadio “Arechi” di Salerno. Le società hanno potuto vendere i
biglietti soltanto ai residenti della provincia di Salerno, escludendo quelli
dei comuni di Nocera Inferiore (la città in cui gioca la Nocerina), Nocera
Superiore, Roccapiemonte, Castel San Giorgio, Siano, Pagani. Per evitare
problemi di disordine pubblico la partita era stata anticipata alle 12.30 ed è
stata trasmessa su un canale della RAI, in chiaro, nella provincia di Salerno,
per permettere ai tifosi che non avevano la possibilità di andare allo stadio di
seguirla in televisione. Inoltre, il questore di Salerno Antonio De Iesu aveva
pianificato una serie di interventi da parte della polizia per assicurare il
regolare svolgimento della partita. Questa mattina, circa duecento tifosi della
Nocerina si sono riuniti davanti all’hotel dove si trovava in ritiro la squadra,
nel comune di Mercato San Severino, per protestare contro la decisione del
prefetto. Secondo quanto scrive il sito della Città di Salerno, i
calciatori sarebbero stati minacciati e gli sarebbe stato chiesto di non
giocare, perché i tifosi non potevano seguire la partita allo stadio. Il pullman
della Nocerina è arrivato allo stadio di Salerno senza problemi. I calciatori
però – scrive Repubblica – si sarebbero inizialmente rifiutati di
scendere, raccontando di essere stati minacciati di morte dagli ultras, in caso
fossero scesi in campo per giocare. Il sito La Città di Salerno riporta
questo virgolettato, in riferimento alle minacce dei tifosi: “Non dovete
scendere in campo, se non ci siamo noi non dovete giocare. Altrimenti a Nocera
non tornate”. Successivamente però i calciatori sono stati convinti ad andare
negli spogliatoi e giocare, grazie alle rassicurazioni del questore di Salerno,
responsabile della sicurezza: in tutto, tra dentro e fuori lo stadio, la
prefettura aveva stabilito la presenza di oltre trecento poliziotti. Secondo
quanto riporta La Città di Salerno, prima della partita il questore De
Iesu ha detto: «Mi risulta che la partita si giochi. I dirigenti della Nocerina
si sono impegnati per convincere i propri giocatori a scendere comunque in
campo, dopo le intimidazioni ricevute davanti al quartier generale della
squadra, in un hotel a Mercato San Severino, alla partenza del pullman, da circa
duecento presunti ultras. La “parte malata” della tifoseria rossonera, una parte
minoritaria, ha inscenato forme di minacce che prefigurano reati penali. Ma
l’ordine pubblico è garantito, il derby si può giocare in condizione di massima
sicurezza. Non ci sono stati scontri tra le opposte fazioni». La partita doveva
iniziare alle 12.30, ma l’inizio è stato posticipato di quaranta minuti e i
calciatori della Nocerina non hanno fatto neanche il riscaldamento. Poi è
successo qualcosa di incredibile. Dopo cinquanta secondi l’allenatore della
Nocerina, Gaetano Fontana, ha sostituito tre calciatori: Luca Ficarrotta, Davide
Evacuo – fratello di Felice, già protagonista di un surreale video di scuse ai
tifosi del Benevento qualche settimana fa - e Carmine Polichetti. Al terzo
minuto il centrocampista Lorenzo Remedi si è infortunato da solo ed è dovuto
uscire: la squadra è rimasta in dieci, dato che l’allenatore aveva già fatto
tutte le sostituzioni possibili. Al quarto minuto si è infortunato Edmund Hottor
ed è dovuto uscire; al tredicesimo minuto si è infortunato Domenico Danti ed è
dovuto uscire; al quindicesimo minuto si è fatto male Petar Kostadinovic ed è
dovuto uscire; al diciannovesimo minuto si è infortunato Franco Lepore ed è
dovuto uscire. A causa di tutti questi infortuni, nessuno dei quali causato da
scontri con gli avversari, l’arbitro Juan Luca Sacchi ha interrotto la partita,
dato che la Nocerina era rimasta soltanto con sei calciatori in campo. Dopo il
fischio dell’arbitro ci sono stati anche alcuni scontri tra i calciatori delle
due squadre, perché quelli della Salernitana hanno contestato, anche
ironicamente, il comportamento dei propri avversari. Inoltre, dopo pochi minuti
dall’inizio della partita sopra allo stadio è passato un aereo con attaccato uno
striscione in cui c’era scritto: “Rispetto per Nocera e per gli ultras”. Altre
contestazioni ci sono state da parte dei tifosi della Salernitana, che hanno
iniziato a lasciare lo stadio prima che l’arbitro interrompesse la partita,
chiedendo indietro i soldi del biglietto. Alla fine della partita il direttore
sportivo della Nocerina, Luigi Pavarese, si è presentato nella sala stampa per
parlare con i giornalisti. Rispondendo a una domanda relativa ai cinque
infortuni ha spiegato: «I ragazzi sono andati in campo senza effettuare alcun
riscaldamento, da qui gli infortuni». E ha aggiunto: «Sono qui solo per
comunicare che tutti i dirigenti della Nocerina calcio sono dimissionari. E
confermo il silenzio stampa di tutti i tesserati». Su come è andata la partita
si dovrà esprimere il giudice sportivo, ma è probabile che venga assegnata la
vittoria alla Salernitana per 3 a 0. Il questore Antonio De Iesu ha spiegato:
«La società rossonera era intenzionata a disputare la partita, mentre erano
proprio i giocatori che si rifiutavano di scendere sul terreno di gioco. Nel
frattempo, abbiamo acquisito filmati e testimonianze di quanto accaduto ed
avvieremo le opportune indagini», riferendosi alle minacce denunciate dai
calciatori.
Nocerina
esclusa dal campionato. Stangate per dirigenti e tesserati.
Emessa la sentenza della Commissione Disciplinare che è immediatamente
esecutiva. Squalifiche di 3 anni e mezzo per Benevento, Pavarese, Rosati,
Fontana e Fusco. Un anno di stop per Danti, Hottor, Kostadinovic, Lepore e
Remedi. Prosciolti 6 giocatori.
Il
commento in podcast del direttore Di Marino. Le motivazioni della
condanna di primo grado. La Lega Pro ufficializza l’esclusione della Nocerina
dal campionato di Prima Divisione. Girone B. Come si legge nella nota diffusa
oggi: «La Commissione Disciplinare Nazionale, nella riunione del 21-22 gennaio,
ha disposto l’esclusione della A.S.G. Nocerina S.r.l. dal Campionato di
competenza con assegnazione da parte del Consiglio Federale ad uno dei
Campionati di categoria inferiore». Pertanto «tutte le gare del girone di
ritorno di Prima Divisione del Girone ’B’ riguardante la società Nocerina ancora
da disputare, saranno considerate perdute con il punteggio di 0-3 in favore
dell’altra società con la quale avrebbe dovuto disputare la gara fissata in
calendario».
La sentenza
della Disciplinare. Esclusione della
Nocerina dal campionato di competenza per illecito sportivo, con assegnazione da
parte del Consiglio Federale ad uno dei campionati di categoria inferiore e
un'ammenda di 10mila euro. La sentenza è immediatamente esecutiva e per questa
ragione i legali del club (che hanno avuto in mattinata la notifica, insieme
alla Lega Pro) stanno effettuando una vera e propria corsa contro il tempo per
preparare il ricorso di urgenza. Iinibizione di 3 anni e 6 mesi per tre
dirigenti della società campana e squalifiche da un anno a 3 anni e 6 mesi per
sette tra tecnici e calciatori, mentre sono stati prosciolti altri sei
calciatori: sono queste le decisioni della Commissione Disciplinare Nazionale in
merito al match tra Salernitana e Nocerina, la partita del girone B di Prima
Divisione di Lega Pro interrotta lo scorso 10 novembre dopo 21 minuti di gioco
per raggiunto numero minimo dei giocatori della Nocerina. La Commissione,
presieduta dall'avvocato Sergio Artico e composta da Massimo Lotti, Franco
Matera, Arturo Perugini e Gianfranco Tobia, nel dettaglio, ha inibito per 3 anni
e 6 mesi il presidente della Nocerina Luigi
Benevento, il direttore generale Luigi
Pavarese e il medico della società Giovanni
Rosati. Squalifica di 3 anni e 6 mesi per i tecnici Gaetano
Fontana e Salvatore
Fusco, squalifiche per un anno per i calciatori Domenico
Danti, Edmunde Etse
Hottor, Iuzvisen Petar
Kostadinovic, Franco
Lepore e Lorenzo
Remedi. Sono stati prosciolti dagli
addebiti contestati i calciatori Davide Evacuo,
Luca Ficarrotta, Davide
Polichetti, Carlo
Cremaschi, Celso Daniel Jara
Martinez e Giancarlo
Malcore.
Il presidente
della Lega Dilettanti.
«Abbiamo rispetto della città ma bisogna che ci sia un pronunciamento del
sindaco di Nocera, perché non è automatico il passaggio in Serie D se una
squadra decade per provvedimento disciplinare. Il sindaco deve valutare la
costituzione di una nuova società e in base alla garanzie sarà collocato in un
campionato dilettantistico, dalla terza categoria alla serie D». Lo dice il
presidente della Lnd Carlo Tavecchio
in merito all’esclusione per illecito sportivo della Nocerina dal campionato di
Lega Pro decisa ieri dalla Disciplinare della Figc in merito ai fatti avvenuti
nel derby farsa contro la Salernitana.
Le
dichiarazioni del presidente Aic. «Dovremo
attendere i tre gradi di giudizio ma l'impatto iniziale è stato duro. Certo è
che i giocatori sono stati l'anello debole di una serie di episodi ma bisogna
capire se sono stati protagonisti o vittime». Lo ha detto il presidente
dell'Associazione calciatori, Damiano Tommasi,
parlando a Genova a margine del debutto a Genova della scuola di formazione
dell'Aic, commentando la sentenza di espulsione della Nocerina dal campionato di
Lega Pro. «Sicuramente la sentenza è stata molto forte - ha aggiunto Tommasi - e
la sanzione alla società molto pesante. Il problema è che parliamo di ragazzi di
vent'anni che si trovano a gestire situazioni difficili. Una riflessione ci deve
essere perché questo della Nocerina è un condizionamento della partita da parte
della tifoseria e da ambienti che apparivano sotto controllo».
Allenamento
regolare per tecnico e squadra.
Nel pomeriggio di ieri, come se nulla fosse accaduto qualche ora prima, la
Nocerina è tornata ad allenarsi sul terreno di gioco dello stadio San Francesco
agli ordini del trainer Fontana in un clima di silenzio quasi irreale. Il gruppo
rososnero continuerà a lavorare fino a sabato mattina.
Le
dichiarazioni del presidente Figc Abete. «Occorre
distinguere la riflessione sulle problematiche del calcio, che sono tante, da
quello che è il giudizio espresso in primo grado da parte della Disciplinare.
Siamo di fronte a un procedimento che ha dato luogo a una decisione che è
appellabile, per cui siamo ancora all’interno di un procedimento sportivo, va
rispettata e prendiamo atto di quelle sono state in questo momento le
conclusioni della Disciplinare». Così il presidente della Figc, Giancarlo Abete,
ai microfoni di Sky Sport sulla sentenza della Disciplinare che ha escluso la
Nocerina dalla Lega Pro dopo i fatti di Salerno.
La nota del
sindaco Torquato.
«La città di Nocera non retrocede, ma mantiene comunque viva la sua antica
civile appassionata tradizione». È quanto scrive in una nota il sindaco di
Nocera Inferiore, Manlio Torquato, in merito alla sentenza della Commissione
Disciplinare che ha escluso la Nocerina calcio dal campionato di Prima Divisione
Lega Pro esprimendo «profondo e totale rammarico». Il sindaco aggiunge: «Si
tratta di una sentenza di primo grado che può essere impugnata e che, spero,
possa essere revocata dalla giustizia sportiva». Manlio Torquato sottolinea poi
che «è stata comunque scongiurata la radiazione del club rossonero, il secondo
più antico della Campania, cosa di cui si parlava inizialmente, e che sarebbe
stata eccessiva e sproporzionata. Toccherà adesso alla società - prosegue la
nota - e a chi ne farà parte, considerata la non interferenza più volte
affermata e qui ribadita nelle vicende societarie da parte dell'Ente comune,
gestire il prosieguo del cammino. La mia vicinanza morale - è comunque alla
comunità sportiva che non merita ulteriori mortificazioni».
L'intervento di
Calcagno.
Riguardo la sentenza che ha condannato la Nocerina dall’esclusione del
campionato di Lega Pro e la squalifica di dieci tesserati, per la partita contro
la Salernitana, il vicepresidente Aic Umberto Calcagno ha voluto sottolineare
come, per quanto riguarda i calciatori, ci sia stata «la giusta sensibilità da
parte degli organi giudicanti nel valutare tutta la situazione». «Resta il
rammarico - ha proseguito in una nota sul sito dell’Assocalciatori - per la
squalifica dei 5 calciatori anche se, essendo la sentenza di primo grado,
auspichiamo che nei successivi gradi di giudizio la situazione possa cambiare».
La fiducia
dell'avvocato Chiacchio per il ricorso.
«C’è una evidente anomalia sanzionatoria poichè l’esclusione dal campionato
della Nocerina è stata applicata non per responsabilità diretta della società
bensì per responsabilità oggettiva. Ci sono i motivi per presentare ricorso in
appello». Ad affermarlo l’avvocato Eduardo Chiacchio, legale della Nocerina
Calcio, dopo la sentenza di esclusione dal campionato di Lega promossa dalla
Commissione Disciplinare della Figc per illecito sportivo. «Rispetto la
decisione dell’organo federale - dice Chiacchio - ma la sanzione ci sembra
durissima a fronte della contestazione della responsabilità oggettiva della
società, l’esclusione per illecito sportivo è davvero una massima sanzione. Più
che una esclusione è una radiazione, ci sono in ogni caso i presupposti per
presentare ricorso in appello». La Nocerina ha 48 ore di tempo per presentarlo.
«Il mio ufficio legale - precisa Chiacchio - non ha ancora avuto mandato,
attendiamo la decisione della società. Entro stasera bisogna preparare il
ricorso». Per l’avvocato «il fatto che sia stata riconosciuta la responsabilità
oggettiva della società di calcio è un buon motivo per presentare ricorso, per
altro l’intenzione futura della Federazione è di abrogare la responsabilità
oggettiva».
Le
dichiarazioni di Pavarese.
«È una sentenza assurda, siamo noi le vittime di quanto accaduto». È il commento
del direttore generale della Nocerina, Luigi Pavarese, dopo la sentenza della
commissione disciplinare che esclude la compagine calcistica di Nocera Inferiore
dal campionato di Lega Pro Prima Divisione per il derby con la Salernitana. «La
sentenza era annunciata. Mi auguravo che la Disciplinare - ha proseguito
Pavarese - valutasse la vicenda con gli occhi attenti del freddo giurista, ma
ciò non è avvenuto. La sentenza è lontana dalla realtà dei fatti e i nostri
legali hanno già proposto appello». «Io sono parte lesa per la giustizia
ordinaria avendo subito minacce - prosegue Pavarese - ma mi ritrovo con una
squalifica di 3 anni e mezzo che giudicare assurda è riduttiva. A leggere le
accuse di Palazzi e della Procura Federale in cui sono accusato di illecito
sportivo, mi chiedo ancora con chi avrei fatto una combine? C’è gente che ha
venduto la propria anima e che si è vista tramutare le accuse da illecito a
slealtà sportiva con riduzione delle squalifiche. E io? Ora mi trovo ad essere
trattato peggio di certa gente. Ho 35 anni di esperienza in questo ambiente e se
avessi voluto organizzare qualcosa, lo avrei fatto tempo fa. Non ho mai commesso
illeciti, ma mi ritrovo in mezzo alla strada: questa è la realtà dei fatti. Mi
auguro, e non ho dubbi, che la commissione d’appello giudicherà obiettivamente
la realtà dei fatti».
Se il tifoso comanda il
calcio e le sentenze hanno due pesi e due misure, scrive Mattia Cagalli.
Il calcio italiano come sostengo da tempo è malato. Purtroppo però non si tratta
di una unica malattia ma di una serie di virus che agiscono in collaborazione
tra loro. Il peggiore è sicuramente quello che si è ripresentato nuovamente sul
campo del Latina, durante la sfida con il Padova (partita vinta dai padroni di
casa per 3 a 0). I così detti tifosi dei biancoscudati hanno chiesto ai
giocatori di togliersi la maglia, perché non degni di indossarla. La cosa
peggiore è che il loro allenatore Serena ha assecondato e appoggiato l’assurda
richiesta, giustificandola “I nostri tifosi hanno affrontato centinaia di
chilometri per seguirci e gli abbiamo fornito una prestazione penosa”. Stiamo
forse scherzando? Con questo atteggiamento la si da vinta agli ultras che stanno
o forse sono sempre stati padroni del calcio. Questa stessa situazione era
accaduta al Genoa e allora non era passata inosservata, questa volta invece
(forse perché accaduta in serie B), non ha riscontrato grande interesse. Ci
stiamo forse abituando? Sta diventando la normalità? Oramai il ritegno è
qualcosa che può essere considerato leggenda. I tifosi da tempo gestiscono a
loro modo anche il calciomercato dei club. L’ultimo caso quello di Guarin e del
suo trasferimento dall’Inter alla Juventus; la nuova dirigenza è stata costretta
a rinunciare a Vucinic e soldi per le minacce della curva Neroazzurra. Questo è
stato solamente l’ultimo episodio, perché si tratta di un avvenimento che si è
ripetuto diverse volte nella storia. Non si possono dimenticare le sommosse
fiorentine per il trasferimento di Roberto Baggio alla Juventus e degli operai
della Fiat (che minacciarono boicottaggi), quando Agnelli tentò di acquistare
Gigi Meroni. E’ incredibile come l’apparato calcio nei vertici non rispetti il
tifoso e allo stesso tempo come il tifoso non rispetti il calcio come sport. Un
rispetto che i tifosi della Juventus non hanno neppure per i morti.
Inqualificabile che le vittime di Superga valgano solamente venticinquemila
euro. Meno di un Buh “razzista” e di Morosini. Ha perfettamente ragione Sandro
Mazzola che in quella tragedia perse il padre, lo Juventus Stadium andrebbe
chiuso fino alla fine del campionato e la memoria del padre e degli altri atleti
non possono valere meno di un coro goliardico (per quanto antipatico e di
cattivo gusto). Ovviamente di mezzo c’è la Juventus quindi tutto viene
ridimensionato. Va però ricordato (perché a livello nazionale viene perlopiù
taciuto), che la squadra di Torino è una di quelle con il maggior numero di
multe per il comportamento dei propri tifosi. Purtroppo i vertici del calcio
hanno un concetto di giustizia totalmente distorto e disuguale nel giudizio. Nel
loro piccolo lo dimostrano ogni domenica gli arbitri: è ora di finirla che non
vengano giustificate le loro decisioni successivamente ai matches. Se gli fosse
data l’occasione di parlare e ragionare sulle scelte e i provvedimenti, forse il
clima attorno allo sport più seguito d’Italia, si calmerebbe. Ancora più
semplice sarebbe con l’uso della moviola in campo ma come ribadito dall’alto se
ci fosse non ci sarebbe più il bello dello sport. Se questo concetto fosse vero,
non dovrebbe esistere nemmeno la prova televisiva post-partita; sempre di
tecnologia si tratta. Ogni tanto il rispetto non c’è nemmeno tra gli allenatori,
Conte con undici punti sulla seconda in classifica, trova il tempo di
arrabbiarsi con il Ct. della Nazionale Cesare Prandelli per la convocazione di
Chiellini. Sinceramente non se ne può più di questo Antonio Conte che trova ogni
pretesto per discutere e litigare con qualcuno.
TUTTE LE
TRAGEDIE DEL NOSTRO CALCIO
Recensione di Caterina Baffoni
su Tutto Juve del libro: "QUELLA NOTTE ALL'HEYSEL" di Emilio Targia. Il
29 maggio 1985, allo stadio Heysel di Bruxelles, è un pomeriggio di luce e
bandiere che sembra scandire alla perfezione il conto alla rovescia prima della
finale di Coppa dei Campioni tra Juventus e Liverpool, la partita delle partite.
Il sogno di ogni tifoso. Emilio ha diciotto anni e ce l’ha fatta: è lì, con il
biglietto per entrare allo stadio, insieme all’amico di una vita, Giampiero.
Oltre all’eccitazione e all’entusiasmo porta con sé un piccolo registratore e
una cinepresa super 8, perché ha già deciso che da grande farà il giornalista.
Nello stadio, tra canti e battiti di mani, c’è una chimica speciale che
assomiglia a un incantesimo. Poi il silenzio. Emilio Targia, sopravvissuto
all’incubo di quella notte all’Heysel, racconta ciò che ha visto, che ha
sentito, i suoi ricordi, fissati anche su una pellicola e su un nastro
magnetico, e prova a sciogliere nell’inchiostro memoria, rabbia, dolore e paura.
Oggi, Emilio Targia, giornalista professionista dal 1997, è caporedattore di
Radio Radicale e membro del Comitato Scientifico del portale “Art Wireless” e
della direzione artistica del festival “Collisioni” di Barolo, ci sprona a
leggere questo libro così coinvolgente e sincero per un semplice motivo che sta
alla base delle 175 pagine: non dimenticare. «Perché senza memoria saremmo luci
spente. Perché la memoria è un lavoro. Una scelta. Ha bisogno di manutenzione e
di amore, e questo spetta a tutti e a ciascuno individualmente. Fatelo, allora,
quel nodo al fazzoletto». Queste le parole di Emilio Targia, grande giornalista
e tifoso, che ha fatto il nodo per ricordare e ricordarsi “Quella notte all’Heysel”,
che è diventato il titolo del suo libro, scritto da vero giornalista, ma anche
da testimone diretto della tragedia di Bruxelles. Targia c’era, era un tifoso
con il sogno di diventare giornalista, e l’elaborazione dei suoi ricordi scorre
come un diario personale, un fiume in piena di emozioni, quasi un romanzo. Ma
non è solo un bel libro il suo, è un libro importante, un libro da leggere e da
far leggere soprattutto a tante generazioni di bambini. Perché «moltissimi
italiani (e molti media) si ostinano a considerare le vittime dell’Heysel solo
come “juventini” e non come connazionali e come persone. Questo mina in modo
imperdonabile il peso reale della tragedia belga, perché la riduce a un fatto
calcistico e la relega in una dimensione sbagliata e giusta». Lo leggeranno in
molti, purtroppo è probabile non quelli che dalle tribune degli stadi continuano
a insultare la memoria dell’Heysel e di vittime che non erano tifosi juventini,
ma tifosi e basta. E un tifoso non deve morire in uno stadio. Si sentono urla,
dal settore Z. Gente che fugge. Non c’è più nessuna bandiera. Un vociare
scomposto e molto strano, e grida, e rumori sconosciuti. Poi, d’improvviso, solo
silenzio. Si fondono così quelle sensazioni con quei dettagli così unici che ha
confusamente registrato. L'autore vuole portarci all'attenzione i ricordi dei
sopravvissuti per restituire il dolore e il senso di tradimento che quella notte
gli precipitarono addosso. Il libro nasce dall’esigenza dell’autore,
sopravvissuto a quella notte di follia, di “liberare un file”, perché la mente
umana a volte da sola non basta, a ricordare tutto. E purtroppo, a volte non
vuole. Si tratta di un racconto dettagliato di quella notte, e dei giorni che la
precedettero e che la seguirono. Un racconto dedicato ad Andrea, la vittima più
giovane. Un’appendice con una rassegna stampa e alcune testimonianze.
All'interno vi sono una prefazione di Sandro Veronesi, allora davanti alla tv, e
una postfazione di una leggenda bianconera come Antonio Cabrini, allora in
campo. La “mission” del libro è quella di fare manutenzione di memoria, ed
evitare che il termine “Heysel” nel tempo si polverizzi, disperdendo il
contenuto doloroso e tragico di quel che evoca. Informare, ricordare,
raccontare. Provare a immergere il lettore in quel sogno innocente di vittoria
che diviene improvvisamente un incubo. Emilio vuol tentare anche di provare a
seminare anticorpi contro le banalità e le volgarità pronunciate in questi 30
anni da chi sa poco o nulla di quella notte all’Heysel. Il trentennale dalla
strage di Bruxelles infatti offre una preziosa occasione ai media per provare a
ripercorrere quelle drammatiche ore. Non dimenticare è un dovere civile. Lo è
altrettanto provare a capire cosa si sarebbe dovuto fare in questi anni e cosa
invece non è stato fatto. Se quella “lezione” è divenuta semplice lettera morta.
E per colpa di chi. Chi non era all’Heysel, racconto l'autore del libro,
difficilmente capisce perché quella partita si è giocata. Difficilmente può
immaginare la “bolla” in cui tutti erano finiti, scioccati, increduli, confusi
e spaventati. Provare a capire senza giudicare, può essere una risorsa.
L’autore, che oggi è un giornalista, può farsi strumento per tutto questo.
Ricordando, raccontando, rispondendo a qualunque domanda su quella notte e su
questi 30 anni. Lo sconforto, la rabbia e la disillusione espresse in queste
pagine sono tutte sensazioni palpabili e dolorose, ma capaci di mantenere viva
la memoria al di là di qualsiasi ipocrita demagogia. Emilio è come se ci
prendesse per mano in questo cammino appassionato e commovente, rendendoci
partecipi di una notte "assurda". E' altrettanto lecito sottolineare come il
tema Heysel si ricongiunge con l’attualità di queste settimane, ed è proprio il
pensiero del campione del mondo Antonio Cabrini secondo il quale chi insulta
negli stadi italiani le vittime dell’Heysel lo fa perché è ignorante. Perché non
sa, né capisce o immagina il dolore. Quel dolore. Ma non c’è solo il tema dell’Heysel
al centro di alcuni cori o come oggetto di alcuni striscioni. Il tema della
violenza verbale e scritta di alcune curve di tifosi in Italia è tornato
infatti prepotentemente sulle prime pagine dei giornali nelle ultime settimane,
dopo che nella Curva Sud dello stadio Olimpico di Roma erano stati esposti
alcuni striscioni addirittura contro la mamma del giovane tifoso napoletano
ucciso a Roma lo scorso anno prima della finale di Coppa Italia
Napoli-Fiorentina. E il problema della violenza torna di forte attualità dopo
quel che è accaduto nel derby di Torino, con il bus della Juventus preso a
sassate e l’esplosione di una bomba carta all’interno dello stadio
comunale. Oltre ad altri episodi spiacevoli in altre città italiane. Ecco che la
questione del rispetto, della memoria, della civiltà e della responsabilità
torna prepotentemente alla ribalta. Occorre dibatterne subito, risalire con
chiarezza alle radici del problema e cercare di estirparne tutte le
problematiche relative a questi scempi. Si tratta di una lettura stimolante che
fa bene al cuore, scritta da un testimone diretto, che cerca di comprendere e
filtrare ai lettori il significato dell' assurda morte di 39 persone innocenti
durante una manifestazione che dovrebbe in realtà essere la pacifica
dimostrazione della bontà e dell'innocenza della passione sportiva.
La storia. Heysel (Juve-Liverpool)
ovvero la Marcinelle del calcio europeo, scrive Marco Ciriello su "Barbadillo".
Quella partita no, non fu un mattino del mondo, come diceva Georges Haldas delle
grandi sfide, perché l’imprevisto al quale si aprì fu una tragedia. Chi
aspettava un incontro di calcio, trovò la sera della fine. Si mossero a onde,
come il mare, battendo e ribattendo, e invasero il settore Z, occuparono lo
spazio e l’aria, volevano prendersi la curva, spinsero così forte che venne giù
tutto e a chi guardava uscì il sangue dal naso. Erano gli hooligans, e l’Europa
li scoprì nel peggiore dei modi, pagando col dolore italiano la sua ingenuità.
Calarono con la velocità dei terremoti, la violenza dei campi di battaglia,
l’indifferenza che ha il male quando governa le masse, precipitarono sulla
normalità delle vite che consideravano il calcio una festa, e scoprirono che
invece, no, non lo era più. Il viaggio che doveva portare a un successo sportivo
divenne una tragedia. La gioia di 39 persone normali (32 italiani, 4 belgi, 2
francesi e un irlandese) si trasformò in un incubo. Tutto il carico di una
grande partita si sciolse negli ultimi respiri di chi rimase per sempre a
Bruxelles, allo stadio Heysel. Il 29 maggio del 1985, Juventus e Liverpool si
giocavano il trono dell’Europa calcistica, e nessuno pensava che quella sera
sarebbe cambiato il calcio, il modo di andare ai campi, la perdita
dell’innocenza. Trent’anni dopo è ancora difficile capire come fu possibile che
l’Uefa avesse scelto uno stadio di cartone per una finale di Coppa dei
Campioni, che ci fosse un numero esiguo di forze dell’ordine, e che il loro
comportamento potesse essere così ottuso, cieco, impietoso. Che l’organizzazione
fosse carente da ogni punto di vista. Che non ci fossero soccorsi adeguati e
venisse meno la pietas. Tutto questo più seicento feriti fu l’Heysel, poi anche
una partita di calcio, con un rigore procurato da Boniek e trasformato da
Platini. Vinse la Juventus, in molti gioirono nella confusione delle mancate
verità, alzarono la coppa e ci girarono il campo, dopo, con gli anni, e le
immagini, arrivarono le scuse, cominciarono i pentimenti e la vergogna. Una via
crucis che faceva prendere coscienza a tutti del dramma. Ma quella sera di
maggio era carica di ordini e contrordini, basta vedere le immagini, sentire la
voce di Bruno Pizzul che commentò con «tono il più neutro, impersonale e
asettico possibile», leggere il ritardo di una ora e mezza sul fischio d’inizio,
e l’assurdo comando di giocare come se niente fosse, come se non ci fossero
morti, in un imperativo che aggiungeva assurdità al sangue, normalità a una
situazione che non lo era, ordinarietà a una manifestazione che non aveva più
nulla di sportivo, come scrisse nel sottopancia la tv austriaca mandando senza
audio le immagini dell’incontro. Il Belgio per l’Italia è sempre stato lutto più
che luce, prima speranza di lavoro poi morte. Nessuno pensava che dopo
Marcinelle si potesse ancora piangere collettivamente da quelle parti, che si
dovesse ancora pagare il pizzo alla morte. Ma esiste una geografia pure della
sofferenza, con luoghi che hanno promontori di dolore e tunnel e pozzi e tombe
sempre per gli stessi. E anche oggi che l’Heysel è stato storicizzato, che è
diventato molti libri e persino un film – “Appuntamento a Liverpool” di Marco
Tullio Giordana – rimane ancora intatta la ferita da sopruso subito,
l’ingiustizia protratta negli anni e delle lievi condanne e per pochi, anche se
l’esclusione delle squadre inglesi e l’altra tragedia – quella di Hillsborough –
hanno portato la normalità nell’Inghilterra del calcio. Non ci sarà mai
normalità, purtroppo nelle famiglie coinvolte nel lutto, le ha raccontare
Francesco Caremani, in “Heysel, le verità di una strage annunciata” (Bradipolibri)
partendo dalla storia di Roberto Lorentini, un medico, che nonostante si fosse
salvato dalla prima carica degli inglesi, tornò indietro per soccorrere un
bambino ferito: Andrea Casula (11 anni), e morì schiacciato dalla seconda
carica degli hooligans mentre era a terra e gli stava praticando la
respirazione artificiale. Fu una sera senza pietà, si apparecchiò un intero
stadio alla morte e poi si fece finta di niente. Si giocò una partita che pareva
indifferente alla storia, ma la colpa maggiore era e resta dell’Uefa che in nome
di una possibile guerra civile mando in campo le squadre come clown, nella
speranza – poi vana – di soprassedere, lasciò trapelare il meno possibile quasi
che si potessero nascondere le storie di chi era morto e trasformare i testimoni
in fantasmi. Nel caos si scelse il peggio, bisognava pensare in fretta e si
pensò male. Per tutti, valgono le parole di Michel Platini, che nel suo libro
“Parliamo di calcio” ha raccontato il suo stato d’animo: «La morte di uno
spettatore francese, un mio tifoso venuto a vedermi, mi ha ossessionato. Lui era
il riassunto di tutti gli altri morti. Lui era per me, prima dell’Heysel, un
tifoso come tanti che avevo conosciuto, quelli che mi parlavano, che mi
chiedevano gli autografi e posavano con me nelle fotografie, ma all’Heysel era
diventato il volto del dramma. Il volto della mia colpa, anche». Quei volti non
si sono sbriciolati, grazie alla memoria ostinata di quelli che hanno compreso
la tragedia, patito la perdita, ed hanno smesso di concepire il calcio come
contrapposizione tra parti, scontro tra diversi ma l’hanno ricondotto alla
semplicità del gioco.
Heysel
1985-2015: 30 anni dopo quei 39 morti hanno tanti responsabili e nessun
colpevole. E il calcio non è più lo stesso.
Il 29 maggio 1985 a Bruxelles si consumò una delle peggiori tragedie della
storia del calcio, sicuramente quella più nota perché avvenuta prima della
finale di Coppa dei Campioni tra Juventus e Liverpool. Da allora ad oggi tante
inchieste e altrettante polemiche, una coppa che nonostante tutto fa bella
mostra in bacheca a Torino, nessuna ammissione di colpa da parte di chi
organizzò quel match folle. E le storie dimenticate di coloro che in quello
stadio morirono, scrive Luca Pisapia su “Il Fatto Quotidiano”. Sono le sette e
venti di sera allo stadio Heysel di Bruxelles, in campo due squadre di ragazzini
belgi con indosso le maglie rosse e bianconere si stanno sfidando in attesa
dell’incontro dei grandi, in cielo un bellissimo tramonto sembra disegnato
apposta da Emile Claus per fondersi con i colori delle sciarpe e delle bandiere
dei tifosi. Sono le sette e venti di sera allo stadio Heysel, quando qualcosa va
storto. Quella che doveva essere la festa della finale di Coppa Campioni tra il
Liverpool, che l’aveva vinta l’anno prima all’Olimpico contro la Roma, e la
Juventus, che la stagione precedente aveva vinto la Coppa delle Coppe e poi a
gennaio la Supercoppa Europea proprio contro i Reds, si trasforma in una
tragedia. Alla fine di quasi due ore di panico e angoscia, di urla e di
spaventi, di paura e di delirio, si contano 39 morti (di cui 36 italiani, il più
vecchio di 58 anni e il più giovane di 11 anni) e oltre 600 feriti. Sono le nove
e quaranta allo stadio Heysel di Bruxelles, e da quel maledetto 29 maggio del
1985 il calcio non sarà più lo stesso. Alle sette e venti, dopo le prime
scaramucce tra tifosi del Liverpool (sistemati nei settori X e Y dello stadio
Heysel) e della Juventus (che si trovano inopinatamente nel settore Z, lì a
fianco), separati solo da una rete, un gruppo di inglesi rompe le deboli
recinzioni che separano i settori e cerca lo scontro. E’ il panico. Chi cerca di
uscire dai cancelli d’ingresso posti in cima li trova incredibilmente chiusi con
i lucchetti, i vigili del fuoco decine di minuti dopo li dovranno rompere con le
cesoie, chi prova a entrare in campo è ricacciato indietro dalla polizia belga,
che entra in campo a cavallo sventolando i manganelli, senza capire cosa sta
succedendo e senza aiutare nessuno. Anzi, aumentando il panico. A decine sono
soppressi nella calca del fuggi-fuggi generale, e muoiono schiacciati. Altri per
uscire dal settore Z provano a scavalcare il muro, che crolla sotto il loro peso
schiacciando i fuggitivi. Alla nove e quaranta, quando è calata la notte e
l’arbitro fischia l’inizio della partita, a terra ci sono già quei 39 morti di
cui il calcio non si è mai assunto le responsabilità. Non è il disastro peggiore
della storia, nel 1964 in Perù ci furono quasi 400 morti, nel 1982 in Russia
circa 340, poche settimane prima dell’Heysel nel fuoco di Bradford morirono in
56 e pochi anni a dopo a Sheffield saranno 96. Ma è il più clamoroso. Perché è
una finale di Coppa dei Campioni. Perché la tragedia avviene prima del calcio
d’inizio, eppure si gioca lo stesso, a onta dei 39 morti. Perché le televisioni,
a eccezione di quella tedesca, decidono di trasmettere lo stesso le immagini
della partita, in un silenzio che puzza di morte. Perché ci si rende conto fin
da subito che le responsabilità sono tanto degli organizzatori e delle forze
dell’ordine quanto dei famigerati hooligans. Lo conferma l’inchiesta del giudice
belga Marina Coppieters, che tre anni dopo condanna una decina d’inglesi a pochi
anni di galera per omicidio colposo, ma soprattutto condanna la Uefa al
risarcimento danni per le vittime in quanto ritenuta responsabile della strage.
E se il presidente della Uefa Jacques Georges e il segretario generale Hans
Bangerter non sono arrestati per un soffio nel dopopartita, Albert Roosens,
allora presidente della federcalcio belga, e Johan Mahieu, responsabile
dell’ordine pubblico, sono condannati a sei mesi di reclusione. I club inglesi,
che allora dominavano in Europa, saranno squalificati per cinque anni dalle
competizioni internazionali. I tifosi dei Reds negli anni seguenti racconteranno
una verità terribile, confermata dalla commissione d’inchiesta affidata al
giudice britannico Popplewell: infiltrati tra i presunti hooligans del Liverpool
c’erano alcuni tifosi del Chelsea del gruppo di estrema destra Headhunters,
membri dell’organizzazione neonazista Combat 18 e del partito National Front,
tra cui addirittura due consiglieri comunali di Liverpool. I gruppi di
neofascisti che dalla fine degli anni Settanta in Inghilterra approfittavano del
calcio per aumentare il livello di tensione, e favorire la repressione delle
proteste sindacali, si era spinto fino in Belgio. I tifosi bianconeri negli anni
seguenti denunceranno di essere stati lasciati soli, dal club e dalle
istituzioni calcistiche italiane. Quella sera si rompe il patto di fiducia tra
società e tifosi, tra chi a Bruxelles ha visto morire amici e parenti e chi con
quella partita ci ha guadagnato e vinto una coppa. I giocatori, eroi del Mundial
spagnolo dell’82, ammetteranno infatti solo molto tempo dopo che sapevano dei
morti prima di scendere in campo, molti di loro diranno che quella partita non
si doveva giocare, ma quasi nessuno di loro all’epoca acconsentì di donare il
premio partita alle famiglie delle vittime. La stessa Juventus non rinuncerà mai
a quella coppa – nonostante le richieste che arrivavano dallo scrittore Italo
Calvino all’allora direttore della Gazzetta dello Sport Candido Cannavò –
ma si rifiuterà anche per anni di intrattenere rapporti con l’Associazione dei
parenti delle vittime. Lo ha denunciato più volte il presidente
dell’associazione Otello Lorentini, il cui figlio Roberto una volta uscito dal
settore Z sceglie, da uomo e da medico quale era, di tornare indietro a cercare
di salvare gli altri, e trova la morte. Ma la figura peggiore davanti a quella
carneficina la fa la Uefa, che decide che the show must go on per non rimborsare
biglietti e pagare penali alle tv. E non tornerà mai più indietro. Le
responsabilità della Uefa risalgono a prima, alla decisione di fare giocare il
match in uno stadio fatiscente, con mattoni di calcestruzzo talmente leggeri che
alcuni tifosi fanno buchi nei muri per entrare. Alla decisione di vendere i
biglietti del famigerato settore Z, a fianco dei settori X e Y riservati al
Liverpool, sia agli italiani residenti in Belgio sia alle agenzie di viaggio
italiane che organizzano i pacchetti, pur sapendo che l’anno prima all’Olimpico
i tifosi del Liverpool e della Roma se le erano date di santa ragione. Le
responsabilità della polizia belga sono evidenziate, oltre che dall’assurdo
comportamento delle guardie a cavallo in campo, dalla decisione di utilizzare
solo 5 (cinque!) poliziotti lungo le reti che dividono il settore X dallo Z,
mentre fuori ne impiegano 40 (quaranta!) per inseguire un ragazzo che ha rubato
un hot dog. Scaricate per anni le colpe sui tifosi inglesi brutti, sporchi e
cattivi, di queste nefandezze le autorità del calcio e della politica non si
sono mai assunte la responsabilità.
Strage Heysel, trent'anni e
39 morti dopo Dalla Z alla A: tutto andò al rovescio. Ecco come e perché
persero la vita 39 persone: biglietti venduti a caso e più della capienza
dell'impianto, poliziotti a caccia di ladri di salsicce mentre dentro lo stadio
c'erano cadaveri, gendarmi con radio senza batterie, cantieri aperti dietro la
curva inglese..., scrive Sauro Legramandi su Tgcom”. Nulla sarà più come prima.
Una frase forse inflazionata ma dopo la strage dell'Heysel davvero qualcosa nel
calcio è cambiato. Il mondo, quella sera, ha scoperto in diretta televisiva la
follia degli hooligans e l'insicurezza di tanti stadi in giro per l'Europa. Agli
hooligans ha pensato la Thatcher, agli impianti sicuri gli Stati che temevano un
Heysel-bis. Ma cosa accadde quel mercoledì di fine maggio 1985? Qualcuno si
ricorda bene, qualcun altro ha fotogrammi sfuocati, a chi ha meno di 35 anni non
torna in mente nulla. Di certo quella maledetta notte tutto andò al contrario.
Tutto andò dalla Z alla A.
Z COME SETTORE ZETA -
Il settore della morte: il tardo pomeriggio di mercoledì 29 maggio 1985
trentanove persone vi entrarono per assistere a una partita di pallone, la
finale di Coppa dei Campioni tra Juventus e Liverpool. Non ne uscirono più,
ammazzate dalla ressa, dalla follia disumana e da una buona dose di negligenza
delle istituzioni.
V COME VERGOGNA - Da
trent'anni a questa parte curve di ogni parte d'Italia ciclicamente espongono indegni
striscioni che inneggiano alla tragedia. Non ci siamo fatti mancare nemmeno
cori, sciarpe del Liverpool con la scritta Heysel oppure magliette da
calciatori con stampato Heysel al posto del nome e 39 come numero.
U COME UNDICI – I metri
di distanza tra Michel Platini e Bruce Grobbelaar alle 22.58: il francese
trasformò il calcio di rigore, il portiere raccolse il pallone alle sue spalle.
Juventus-Liverpool finì così, 1-0 e tanto sangue.
T COME TRANSISTOR – Per
ragioni di tipo politico e per la prima volta nella storia belga, la sicurezza
all’interno dello stadio fu organizzata in modo diverso: fino a quella sera la
polizia controllava l’esterno, la gendarmeria l’interno. Quel 29 maggio no: la
polizia “monitorava” i settori M-N-O e la gendarmeria “vigilava” sull’altra
curva, i settori X-Y-Z). Uno dei poliziotti presenti ricorda: le radio a
transistor dei due corpi non potevano comunicare tra di loro, mancavano le
batterie.
S COME SERVIZIO D’ORDINE
- Lo
riassume il sito saladellamemoriaheysel.it: "Accanto alla rete che separava i
settori Y (biglietti venduti solo ad inglesi) e Z (biglietti per i belgi ma
finiti in gran parte in Italia) erano presenti solo cinque agenti, una
poliziotta con il cane ed altri sei agenti erano sul prato, 28 gendarmi e un
capitano erano fuori allo stadio ad inseguire uno o forse due rapinatori di 900
franchi belgi (22,31 euro) dalla cassa di un venditore di salsicce”.
R COME RAI - RaiUno
doveva trasmettere l’evento sportivo dell’anno 1985, la riscossa del calcio
italiano dopo la sconfitta nella Coppa dei Campioni 1984 della Roma all’Olimpico
proprio contro il Liverpool. La voce, provata, di Bruno Pizzul raccontò sì
l’evento dell’anno 1985 ma di sportivo non ci fu nulla. La tv tedesca scelse di
non mandare in onda la gara. Quella austriaca lo fece ma senza commento e con la
scritta in sovraimpressione "Questa che trasmettiamo non è una manifestazione
sportiva".
Q COME QUATTROCENTOMILA
– E’ il numero di richieste per i biglietti per la finale. Poi i tagliandi
staccati effettivamente furono 58mila, anche se la capienza certificata dello
stadio non superava i 50mila posti. Un biglietto per il settore Z costava in
Belgio 9600 lire ed era destinato a spettatori locali. Per colpevoli carenze nei
controlli, quei tagliandi finirono quasi tutti in mano a bagarini e agenzie che
li rivendettero in Italia a circa 80mila lire: così gente senza scrupoli
trasformò il bloc Z in una polveriera.
P COME "PAPA’ MA A CHE ORA
COMINCIA LA PARTITA?” – Domanda che i quarantenni di oggi ricordano bene. Le
risposte furono le più differenti possibili.
O COME ORARIO – La
prima carica degli hooligans fu alle 19.09. La "partita" iniziò alle 21.36.
Platinì segnò il rigore alle 22.58. L’ultima autopsia fu conclusa all'una del 30
maggio 1985.
N COME NOTHOMB –
All’anagrafe Ferdinand Nothomb, all’epoca ministro dell’Interno del Belgio. Non
ritenne necessario dimettersi dopo i fatti dell’Heysel.
M COME MAHIEU – Johan
Mahieu, capitano della gendarmeria quella sera. Un carneade, o poco più: la sera
della mattanza sostituiva il collega parigrado malato. Con due piccoli
dettagli: era al debutto al comando della gendarmeria in servizio in uno stadio
e non aveva partecipato a nessuna delle riunioni sulla sicurezza allo stadio..
L COME LORENTINI – Una
famiglia segnata dall’Heysel: Roberto, 31enne medico di Arezzo e papà di due
bambini, morì a bordocampo. Otello, suo padre, non si è mai rassegnato ed è
stato l’anima dell’Associazione familiari vittime dell’Heysel. Andrea,
suo figlio, nel gennaio 2015 fonda l’Associazione vittime dell’Heysel.
"Saremo a Torino per la commemorazione ufficiale - ha detto - e volevamo
presentare un monologo sull’accaduto ma non ci siamo trovati d’accordo con la
Juventus: per la Juve l’importante è ricordare, per l’Associazione è raccontare
la verità”.
I COME INTERNET –
All’epoca la Rete aveva maglie larghissime quel maggio 1985, i cellulari erano
quasi fantascienza. Figuriamoci sms, social network e whatsapp. Comunicare
qualcosa divenne un’impresa. Per dire “Mamma, guarda che io sono vivo” esisteva
solo il telefono fisso (con evidente sovraccarico) o tentare di farsi inquadrare
alle spalle di Bruno Pizzul.
H COME HEYSEL – A
rivedere oggi video e foto di quello stadio vengono brividi e rabbia. Ma come si
poteva pensare di giocarvi una partita così importante? Chi e perché lo ha
deciso? Quella sorta di Colosseo è stato abbattuto il 23 agosto 1994. Al suo
posto ora c’è il “Re Baldovino”.
G COME GIUSTO GIOCARE?
– E’ l’interrogativo che circola da quella sera. Trent’anni dopo ci si divide
ancora sull’opportunità di scendere in campo. Inutile cercare la risposta
corretta: oggi non si sa per certo nemmeno se i giocatori fossero a conoscenza
dell'esatta dimensione della sciagura.
F COME FINALE - Appena
scaduta la squalifica internazionale di dieci anni, allo stadio "Re Baldovino"
si giocò un'altra finale continentale: era PSG-Rapid Vienna, andata in scena l'8
maggio 1996. In palio c'era la Uefa: vinsero 1-0 i francesi con gol di Bruno N'Gotty.
Non si registrarono incidenti.
E COME EQUIPES DI
RIANIMAZIONE – Per la trentesima finale di Coppa dei Campioni non ne era
prevista nemmeno una in servizio allo stadio. Chiunque fosse stato colto, ad
esempio, da infarto sarebbe stato caricato su una barella, messo su un'ambulanza
e trasportato all'ospedale più vicino.
D COME DICHIARAZIONI
- Al delegato dell'Uefa, la Juve consegnò una nota ufficiale prima di scendere
in campo: “La Juve accetta disciplinatamente, anche se con l’animo pieno di
angoscia, la decisione dell’Uefa, comunicata al nostro presidente, di giocare la
partita per motivi di ordine pubblico”. I capitani delle due
squadre, Scirea e Neal, lessero agli altoparlanti il seguente comunicato: "La
partita si gioca per consentire alle forze dell'ordine di organizzare
l'evacuazione dello stadio. Mantenete la calma. Non rispondete alle
provocazioni. Giocheremo per voi”. Mentre 39 persone morivano, in campo sul
tabellone luminoso della Uefa si leggeva: "Si prega di contenere ogni
manifestazione di gioia o di disapprovazione nei limiti della sportività e di
collaborare con i servizi di sicurezza nell'esercizio delle loro funzioni."
C COME CONDANNE - La
Cassazione belga ha confermato nel 1991 le condanne a 4 anni con la condizionale
e 60mila franchi per nove hooligans mentre altri tre hanno preso cinque anni e
la stessa sanzione pecuniaria. Fu condannato a tre mesi con la condizionale Hans
Bangerter, segretario generale Uefa. Sconto di pena (3 mesi) e 500 franchi di
multa per il maggiore Kensier. Assoluzione per il capitano Mahieu. La
responsabilità della Uefa come ente organizzatore fu riconosciuta grazie
all’impegno dell’Associazione dei familiari.
B COME BASTONI E MATTONI - Semmai
fossero approdati in Continente a mani vuote, gli hooligans poterono recuperare
il “materiale di lavoro” da un cantiere incustodito a pochi passi dallo stadio.
Tanto a perquisirli ci pensarono ben due poliziotti mentre a controllarne i
biglietti c'erano un solo addetto.
A COME (CAUSE)ACCIDENTALI
- E' la motivazione del decesso scritta in calce alle 39 autopsie effettuate
quella maledetta notte da sei medici militari a Bruxelles.
Quindi per cause
accidentali morirono: Rocco Acerra (28 anni) - Bruno Balli (50) - Alfons Bos
(35) - Giancarlo Bruschera (35) - Andrea Casula (11) - Giovanni Casula (44) -
Nino Cerullo (24) - Willy Chielens (41) - Giuseppina Conti (17) - Dirk Daeneckx
(38) - Dionisio Fabbro (51) Jaques François (45) - Eugenio Gagliano (35) 13.
Francesco Galli (25) 14. Giancarlo Gonelli (20) 15. Alberto Guarini (21)
Giovacchino Landini (50) - Roberto Lorentini (31) - Barbara Lusci (58) 19.
Franco Martelli (22) 20. Loris Messore (28) 21. Gianni Mastroiaco (20) Sergio
Mazzino (38) - Luciano Rocco Papaluca (38) - Luigi Pidone (31) - Benito
Pistolato (50) - Patrick Radcliffe (38) - Domenico Ragazzi (44) - Antonio
Ragnanese (29) - Claude Robert (30) - Mario Ronchi (43) - Domenico Russo (28) -
Tarcisio Salvi (49) - Gianfranco Sarto (47) - Amedeo Giuseppe Spolaore (55) -
Mario Spanu (41) - Tarcisio Venturin (23) - Jean Michel Walla (32) - Claudio
Zavaroni (28)
Anche se tutti cercano di
dimenticarlo, scrive Emanuela Audisio. Soprattutto quelli che l’hanno vissuto,
che erano lì, e che ancora lo soffrono: tifosi, giocatori, giornalisti,
telecronisti, dirigenti. Il racconto della partita che finì prima di iniziare in
un questo documentario che torna a Bruxelles e ripercorre le ore drammatiche di
quel 29 maggio 85. Non solo la vigilia arruffata, non solo il crollo del muro
nel settore Z, ma anche il dopo: il rientro delle bare, lo scambio di cadaveri,
le polemiche, il processo, ma anche le sentenze, che danno solo un’ammenda a chi
organizzò male l’evento. Niente vie di fuga, porte strette, almeno dieci uscite
di sicurezza bloccate da lucchetti di cui nessuno trovò le chiavi, tre
cancellate metalliche trasformate in trappola mortale tanto che i vigili del
fuoco dovettero spezzare le catene con le cesoie per far passare i
soccorsi.Parlano i testimoni di quella drammatica finale di Coppa Campioni.
Paolo Rossi: «Non si sarebbe dovuto giocare. Non c’è da essere fieri di quella
Coppa. Non rifarei quel giro di campo. 39 morti meritano rispetto». Marco
Tardelli: «L’Inghilterra dopo l’Heysel ha fatto sparire gli hooligans, da noi
invece gli ultrà ancora comandano. Il nostro calcio urla tolleranza zero, ma
permette tutto». Antonio Cabrini: «Abbiamo giocato quella partita solo per
motivi di ordine pubblico. Ci avevano detto che c’era un solo morto. Siamo
responsabili perché non abbiamo avuto subito le dimensioni di quella tragedia,
ma siamo stati anche noi vittime. Non abbiamo perso la vita, ma ci è stato
rovinato un momento sportivo che poteva essere bello, il traguardo di una vita,
e che invece ora è un ricordo doloroso e senza gioia». Bruno Pizzul,
telecronista Rai di quella finale. ««Per me è stata una serata di imbarazzo e di
difficoltà. Alcuni ragazzi mi chiesero di avvisare i loro genitori, ma io non
potevo farlo, per riguardo alle altre famiglie. E ancora mi rammarico di non
essere stato più severo con chi festeggiava».Parlano anche i sopravvissuti.
Matteo Lucii, allora aveva poco più di 16 anni: «L’Heysel era uno stadio
inadeguato. Mi sono ritrovato schiacciato da due file di persone. Non so come ho
trovato la forza per rialzarmi, sopra avevo un peso di 250 chili. Dopo ho
cercato un telefono, ma nessuno mi permetteva di chiamare». E Antonio Conti,
papà di Giusy, 17enne che lì perse la vita. «Le ho lasciato la mano perché non
volevo trascinarla come me, quando mi hanno travolto. Ho perso conoscenza e
quando ho ripreso i sensi lei non c’era più. Era sotto una coperta, l’ho
riconosciuta dalle scarpette».
"Guarda, attaccano!".
Heysel, come una partita diventò tragedia. Nessuno ha rimosso l'Heysel. Il
ricordo di un inviato che fu testimone oculare della tragedia di trent'anni fa.
Dall'attesa felice per il grande evento sportivo all'orrore della strage
consumata sugli spalti, scrive Maurizio Crosetti su “La Repubblica”. La
ragazzina aveva piccole labbra rosse di sugo, come se avesse mangiato marmellata
di fragole e poi si fosse addormentata. Il cielo era invece di un rosso più
tenue, soffuso e morbido, voleva prendersi tutta l’aria. I tifosi del Liverpool
erano vestiti di un rosso elettrico molto vivo, e sembravano assai più numerosi
degli italiani, forse dipendeva proprio dal colore dominante. I muri di pietra
della città avevano, infine, un tono rossastro di sangue raggrumato, e i mattoni
parevano croste. C’era, già dal mattino, qualcosa di strano, una specie di
minaccia impossibile da chiamare per nome. Trent’anni sono un tempo definito,
esatto. I figli riescono a trovare un lavoro e magari sposarsi, un mutuo si
estingue finalmente, e una carriera lavorativa si completa oppure si conclude.
La memoria, lei fa sempre quello che vuole, aprendo cassetti dove tutto è in
disordine ma anche nitido: oggi, adesso è di nuovo quel giorno. La città era
lurida, la percorrevano ruscelletti di birra e piscio. Alle dieci di mattina, la
Grand Place era piena di vetri spezzati. Gruppi di inglesi ubriachi ronfavano
nel mezzogiorno, distesi sul selciato, le teste appoggiate a cartoni di
bottiglie usate come cuscini. A un certo punto, da una finestra d’improvviso
spalancata volò un oggetto di cristallo, una specie di centrotavola scagliato
per disperazione contro la marea urlante degli hooligans, ed esplose come una
bomba. Si rischiava di ferirsi anche solo passeggiando, nell’attesa della
partita. Ed era un giorno tiepido, dolcissimo. Arrivammo allo stadio Heysel su
un autobus con sopra scritto “Italian press”, non proprio un’ideona: un gruppo
di rossi feroci si accostò ululando, e quando scendemmo ci vomitarono addosso
gli aliti alcolici. Era dunque questa, la partita più bella del mondo? Saranno
state le sei del pomeriggio, salimmo subito in tribuna. Il tramonto era
meraviglioso, proprio dietro la curva alla nostra sinistra, quella del settore Z
e della tragedia. Si trattava di aspettare, è quel rito che precede i grandi
eventi sportivi, l’appassionato respira tutto, ricorderà tutto, figurarsi
l’inviato giovane alla prima trasferta vera. Non c’erano telefonini, si
scattavano foto con gli occhi. Poi, di colpo, verso le 19.20 la curva prese a
ondeggiare come un mare impazzito, un mare assurdo nell’assenza di vento. I
rossi tiravano cose da sinistra verso destra, pietre, fumogeni, e intanto si
spostavano compatti. «Guarda, attaccano!», disse qualcuno. Una, due volte. Gli
italiani, che erano pochi (la maggioranza stava nella curva opposta: chi era
capitato lì lo aveva fatto comperando da sé i biglietti, si può morire anche per
distrazione) presero a indietreggiare, però senza vie di fuga. Qualcuno trovò
spazio e salvezza verso il prato, da dove però i gendarmi belgi provavano a
respingere le persone con i manganelli. Finché il muretto divisorio cedette, e
quasi tutti restarono sotto la massa che sfondava, corpi calpestati,
schiacciati, soffocati. Dalla tribuna si capiva e non si capiva. «Ci sono dei
morti», disse una voce, e subito ci precipitammo giù dalle scale verso
l’antistadio. E li vedemmo. Erano già allineati, cinque, otto, dodici corpi
morti in fila e senza nessuno accanto. Corpi soli, irreparabili. Transenne di
ferro venivano usate come barelle, la polizia a cavallo andava avanti e
indietro, soffiando nei fischietti e roteando bastoni. C’erano infermieri,
pochi, e medici, ancora meno. C’era morte dappertutto. Trent’anni sono un tempo
lunghissimo e un nonnulla, dietro le porte del cervello c’è solo mistero, chissà
chi archivia le immagini lì dentro, chi sceglie, chi scarta. Malinconia per le
nostre vite intatte. Nel ricordo c’è l’uomo con la pancia enorme e un altro uomo
arrampicato su quella collina di carne, per tentare un massaggio cardiaco. C’è
il ragazzo con la gola tagliata, è una tracheotomia: morirà entro pochi istanti.
C’è un silenzio assurdo. C’è la ragazzina con la marmellata sulle labbra
piccole. Porta scarpette bianche e blu. Persone attorno, tante. Ora sale anche
il rumore. La gente italiana vede i pass che penzolano al collo dei giornalisti,
allunga mani, porge foglietti con numeri di telefono, per favore chiamate casa,
dite a mia mamma che sono vivo. Non esistevano cellulari, computer, internet in
quella preistoria dell’uomo. In tribuna stampa, noi di Tuttosport avevamo un
telefono a disco di bachelite nera e sì, qualcuno di quei numeri ignoti lo
componemmo ma pochi, c’era prima da lavorare, da dettare i pezzi a braccio,
nessuno scrisse una riga battendo i tasti delle Olivetti, fu semmai una
narrazione orale e corale, un disperato racconto nel buio, una pioggia di parole
intrise di sangue. Non si poteva comprendere, c’era solo da guardare, salire e
scendere scale, descrivere come meglio si poteva, cioè malissimo. Il senso di
inadeguatezza, di vuoto non è mai svanito, insieme alla vergogna di prendere
appun- ti. Eravamo bimbi tra i lupi. Il resto lo sanno tutti. Gli appelli dei
capitani di Juve e Liverpool, la voce del povero Scirea (è ancora viva anche
lei, con quel tono di quieta timidezza, il sussurro di un uomo buono, «restate
calmi, giochiamo per voi»), la partita che comincia alle 21.40 invece che alle
20.15 (allora le finali iniziavano alle otto e un quarto e c’era solo la Rai,
solo la cadenza sbigottita e impotente di Bruno Pizzul). I rossi e i bianconeri,
il fulvo Zibì Boniek atterrato fuori area però l’arbitro dà il rigore, tira
Platini, gol, poi il francese festeggia roteando il pugno, assurdamente.
L’atmosfera sospesa, irreale, e la gara non fasulla perché c’è qualcosa di
diabolico e disperato nella resistenza umana. Vince la Juventus, in campo ci si
abbraccia ma intanto Claudio, un collega più anziano, piange accanto al cronista
ragazzino, e ripete «è finita, adesso è finita». Saranno trentanove, i morti, in
fondo a quella fine che invece ricomincia ad ora incerta, almeno una volta
all’anno ricomincia nel tepore di maggio, e negli anniversari tondi come un
pallone, e nel ricordo delle voci dei parenti come Otello Lorentini che li
rappresentava tutti, e adesso anche lui se n’è andato. La fine ricomincia
nell’imboscata di certi sogni, o nella memoria a bruciapelo di una vita intera
di stadi, passione, pelle d’oca, felicità, partenze, solitudine, stanchezza,
viaggi, città, parole. E sempre ritornano quelle labbra piccole, rosse, che non
avranno baci, mai più.
Trent'anni fa la strage
dell'Heysel, Tacconi: "Ci ordinarono di giocare e festeggiare". Erano andati
in massa a Bruxelles con la speranza di festeggiare la prima Coppa dei Campioni
bianconera. Invece decine di tifosi juventini trovarono una morte orribile nel
settore Z dello stadio: travolti dalla furia degli hooligans inglesi ubriachi,
schiacciati contro le balaustre o precipitati dalle gradinate poco prima che
iniziasse la finale contro il Liverpool del 29 maggio 1985. Trentanove morti (32
italiani) anche per l’inadeguatezza dell'Heysel e dei servizi di sicurezza ed
ordine pubblico. Un’ora di follia, poi si giocò lo stesso per evitare guai
ulteriori. Una partita fasulla, con morti e feriti a bordo campo. Una “Coppa
maledetta” che la Juve aveva inseguito per 30 anni e che era sfuggita già due
volte: nel '73 a Belgrado, dieci anni dopo ad Atene.
Stefano
Tacconi, portiere della Juve nella tragica finale di Coppa Campioni contro il
Liverpool del 29 maggio 1985, se chiude gli occhi quali immagini le tornano in
mente a 30 anni da quella notte da incubo dell'Heysel a Bruxelles?
«Non bisogna chiudere gli
occhi, ma tenerli ben aperti per ricordare. Penso soprattutto al grande sogno di
22 giocatori infranto da certi ultrà. Le finali si dovrebbero sempre giocare con
entusiasmo e gioia».
Non si
poteva evitare di scendere in campo per rispetto delle 39 vittime?
«Le notizie erano
frammentarie, non si capiva se era morto un tifoso oppure un centinaio. La Uefa
ci aveva impedito di scendere in campo ma per fortuna un generale grande e
grosso, con un po' più sale in zucca, ci ha ordinato di giocare per evitare
problemi più grandi: la curva juventina avrebbe voluto vendicarsi...».
Erano
inevitabili anche certi festeggiamenti?
«Sento sempre ripetere le
stesse cose... La nostra festa era stata decisa dallo stesso generale alto due
metri: ci ha obbligati a uscire dallo spogliatoio e andare sotto la curva
bianconera, perché dovevamo tenere i nostri tifosi all'interno dello stadio».
Ironia della
sorte, quella fu la sua migliore partita di sempre: conferma?
«Proprio così, però non riesco
a raccontarla. Ma il dramma è che certi fattacci continuano a ripetersi con
cadenza preoccupante».
Si riferisce
a quanto accaduto prima di Lazio-Roma?
«Proprio così: guardate cosa è
successo prima del derby di lunedì: certa gente ha la segatura al posto del
cervello. In Italia non riusciamo proprio a cambiare: servono leggi dure da far
rispettare. Possibile che ai politici le cose vadano bene così? Io credo che chi
ama lo sport e il calcio in particolare, sia disgustato da quanto visto nei
paraggi dell’Olimpico. Una cosa indegna. Non è possibile essere ostaggi di bande
di delinquenti. Perché questi personaggi, etichettiamoli così, lo sono».
Qual è il
modo per non dimenticare l’Heysel?
«Intanto in questi giorni sono
proprio a Bruxelles, ospite di una televisione belga, per commemorare la
tragedia. Io e il mio ex collega Grobbelaar (il numero 1 del Liverpool di
allora, ndr), non chiedetemi chi è il più matto dei due, abbiamo inutilmente
proposto ai club di giocare tutti gli anni un’amichevole tra Juventus e
Liverpool. Ultimamente è saltato il progetto di uno spettacolo teatrale per
rievocare la tragedia. La Juve ha ritenuto che una parte della sceneggiatura
fosse un tantino delicata e pure controversa».
E allora, la
società di Agnelli cosa potrebbe fare per tenere vivo il ricordo?
«La cosa più importante è che
il club bianconero stia vicino alle famiglie delle vittime».
Heysel, «io
sopravvissuto a quella maledetta curva Z».
La testimonianza a Tuttosport.com di Nereo Ferlat, che il 29 maggio di 30 anni
fa era all’Heysel e ha un messaggio per chi allo stadio intona cori contro le
sue vittime, scrive Fabrizia Argano.Nella vita di Nereo Ferlat c'è una
lettera che segna il prima e il dopo. La Z. Il 29 maggio del 1985, era nella
curva Z dello stadio Heysel di Bruxelles, quella curva maledetta dove morirono
39 persone, poco prima della finale di Coppa dei Campioni tra Juventus e
Liverpool. Sono passati 30 anni, ora è in pensione e le partite della sua Juve
preferisce vederle in tv. Ma il ricordo di quel giorno resta indelebile: «L'Heysel
non è mai passato. Penso quasi ogni giorno a quello che ho vissuto in quegli
attimi», racconta a Tuttosport.com. Aveva 30 anni quel giorno e tutto
l’entusiasmo di chi segue la sua squadra del cuore in una trasferta all’estero
per la prima volta: «Avevo percepito una situazione di
pericolo entrando allo stadio, si vedeva che i tifosi inglesi avrebbero potuto
accedere facilmente nel nostro settore». Ma mai
avrebbe immaginato di vivere quello che poi è successo:
«Dopo i primi attacchi, un razzo sparato ad altezza uomo ha
generato il panico e ci siamo ritrovati in migliaia di persone in pochi metri
quadrati. Ero schiacciato, non riuscivo a respirare e pensavo che sarei morto.
Quando il muretto è crollato, sono stato sbalzato verso l’alto e mi sono
ritrovato in campo. Una suora dopo alcuni minuti mi ha chiesto come stavo e lì
ho realizzato di essere ancora vivo». Dopo l’inferno,
la partita in un clima irreale, che Ferlat ha visto in uno stato di incoscienza:
«E’ stato giusto giocare per motivi di ordine pubblico,
ma francamente i festeggiamenti, i cortei, i clacson che sono venuti dopo non
hanno avuto senso». Poi il ritorno a casa e quegli
incubi che non passavano: «Non riuscivo più a dormire, il pensiero delle
vittime pesava come un macigno, il volto sorridente del signor Gianfranco Sarto
da San Donà di Piave che avevo conosciuto sul pullman e ora non c’era più
continuava a tornarmi in mente». Ricordi che Ferlat ha deciso di mettere per
iscritto, quasi per esorcizzarli. Ne è nato un libro intitolato “L’ultima
curva”, «quella che tifosi come me hanno potuto calpestare per l’ultima volta
per colpa di una partita di pallone», spiega Ferlat. Da quel giorno è
cambiato qualcosa nel calcio? «E’ stata una lezione per gli inglesi, con
tutte le misure prese per la sicurezza e contro la violenza – dice –
in Italia sembra di no, basta sentire i cori sulle vittime
dell’Heysel e su quelle di Superga che ciclicamente vengono intonati negli
stadi. Quando li sento, mi vengono i brividi. Restiamo il Paese dei comuni e
della signorie, invece di tifare per la propria squadra si tifa contro. Cosa
vorrei dire a chi intona quei cori beceri? Semplicemente di crescere dentro».
Ferlat parteciperà alla cerimonia di commemorazione
del 2 giugno a Reggio Emilia: «Il ricordo è doveroso
nei confronti delle vittime e come monito per le future generazioni, affinché le
famiglie possano tornare allo stadio senza paura e si debelli la violenza. Un
tifo sano non può essere un’utopia, così come l’Heysel non è stato un incubo ma
una realtà a cui cercare di dare un senso».
"Quella catenina d'oro
rubata a mio fratello mentre moriva all'Heysel". Francesco Galli è una delle
39 vittime della strage dello stadio belga di 30 anni fa. I fratelli: "Quando
stava morendo, gli rubarono tutto l'oro che indossava. Ricevemmo una lettera di
scuse dalla Thatcher e 36 milioni di lire di risarcimento, usati per il suo
monumento al cimitero", scrive Mauro Paloschi su "Bergamo news". La mattina del
29 maggio 1985, in un terreno della Bassa Bergamasca, due fratelli stanno
zappando la terra. A un certo punto Francesco, il più giovane, tirando un calcio
a un sasso esclama in dialetto: "Stasera Platini segna così e vinciamo la Coppa
dei campioni". Quella sera a Bruxelles andò esattamente in quel modo. Ma
Francesco non vide il gol del suo idolo: era morto un paio di ore prima. Nel
modo in cui nessuno avrebbe potuto immaginare. Soprattutto in uno stadio da
calcio. Francesco Galli è una delle vittime della strage dell'Heysel, lo stadio
di Bruxelles in cui prima della finale di Coppa dei Campioni 1984/'85 morirono
39 persone, tra cui 32 italiani, e ne rimasero ferite 600. Francesco, per gli
amici Franco, aveva solo 25 anni ed era l'ultimo dei dieci figli di una famiglia
molto unita, come quelle di una volta. Lavorava come carpentiere ed era
fidanzato con Daniela. Ma il suo grande amore era la Juventus. Una passione che
condivideva con un gruppo di amici della zona. Gli stessi con i quali, una
settimana prima della finalissima contro gli inglesi del Liverpool, aveva
organizzato la trasferta in Belgio. "Gli avevano tolto da poco il gesso alla
gamba e non riusciva ancora a muoverla molto bene - racconta Mario Galli, ora
76enne, il fratello con cui Francesco lavorava quella mattina nel terreno di
famiglia - . Per questo nostro padre Pietro gli aveva sconsigliato di andare a
Bruxelles. Aveva provato a convincerlo in ogni modo. Niente da fare. Quel giorno
si svegliò molto presto ed era agitatissimo per la partita. Mentre zappava non
parlava d'altro. Appena terminato il lavoro partì insieme agli amici. Prima ci
salutò con il suo solito sorriso. Per l'ultima volta". Il gruppo di tifosi
juventini partiti da Calcio con un pulmino raggiunse la capitale belga intorno
alle 18. Mezzora più tardi erano già all'interno dello stadio, dopo aver
acquistato i biglietti. Del maledetto settore Zeta, proprio quello che crollò.
Poco più in là erano stati collocati i tifosi inglesi, separati dagli italiani
solo da una rete metallica. Franco, non essendo molto alto, prese posto nella
parte bassa della gradinata. Circa un'ora prima della partita, intorno alle 19,
i tifosi del Liverpool cominciarono a spingersi verso il settore Zeta, fino a
sfondare le reti divisorie. Nella grande ressa che venne a crearsi, alcuni si
lanciarono nel vuoto per evitare di rimanere schiacciati, altri cercarono di
scavalcare gli ostacoli ed entrare nel settore adiacente, altri si ferirono
contro le recinzioni. Il muro crollò per il troppo peso, moltissime persone
rimasero schiacciate, calpestate dalla folla e uccise nella corsa verso una via
d'uscita. Tra loro anche il 25enne bergamasco, rimasto sepolto sotto un cumulo
di gente e tra i primi a morire, come ricostruito poi dagli inquirenti. "Stavamo
guardando la partita in televisione, tutti insieme - prosegue Roberto Galli, 72
anni, un altro fratello, ancora scosso nel ricostruire quelle ore - . Nel vedere
quelle immagini restammo impietriti. Ma pensavamo che Franco fosse riuscito in
qualche modo a mettersi in salvo. Aveva sempre fatto sport, era un ragazzo molto
agile e sveglio. Col passare delle ore iniziammo a preoccuparci, come se
avessimo il sentore che qualcosa non andava. Intorno alle 23 suonò il citofono.
Era un commerciante del paese. Aveva saputo da un giornalista bergamasco
presente a Bruxelles che nostro fratello era morto. Eravamo disperati. Mio padre
si inginocchiò di fronte alla tv. Mia madre non parlò più. Non si è mai ripresa
da quella notizia. E nel giro di alcuni anni, morirono entrambi". E non è tutto.
Oltre alla tragica morte di Franco, la famiglia Galli fu costretta a fare i
conti un altro schiaffo: "La mattina seguente partimmo noi tre fratelli per il
riconoscimento del corpo - continua il signor Roberto - . Le salme erano state
posizionate a terra, una a fianco all'altra, nell'hangar dell'aeroporto. Ci
indicarono il sacco nero in cui avevano messo il nostro caro. Era
irriconoscibile. Capimmo che era lui solo grazie al tatuaggio che aveva sul
braccio". "La salma arrivò a casa il giorno seguente, passando dallo scalo di
Roma - spiega - . Purtroppo però, gli avevano rubato gli oggetti in oro che
indossava. Tra i quali una catenina d'oro di circa due etti che valeva molto e a
cui era molto legato. La sostituirono con una da bigiotteria. Probabilmente
gliel'hanno rubata quella sera mentre era a terra morto. Qualche tempo dopo
arrivarono i risarcimenti economici: 12 milioni di lire dallo Stato italiano, 12
milioni dalla Juve e 12 milioni dal primo ministro britannico Margareth
Thatcher, la quale ci inviò anche una lettera di scuse per il comportamento dei
suoi connazionali. I soldi li usammo tutti per il monumento e la statua che lo
rappresenta felice mentre gioca a pallone". Per ricordare Franco e quell'immane
tragedia, ogni anno a fine maggio gli Amatori Kals, la squadra in cui
militava, organizza un triangolare di calcio. Lo sport che Franco amava tanto.
Una passione che, in modo assurdo, gli è costata la vita e ha segnato per sempre
la sua famiglia.
Strage dell'Heysel,
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
La designazione dello stadio Heysel da parte dell'UEFA fu criticata da entrambi
i club: la struttura era fatiscente, priva di adeguate uscite di sicurezza e di
corridoi di soccorso. Il campo di gioco e le tribune erano mal curati, assi di
legno erano sparse per terra, i muretti divisori erano vecchi e fragili e da
essi si staccavano pezzi di calcinacci, le tribune di cemento vetuste e
sgretolate. Lo scarico dei servizi igienici colava dai muri, contribuendo a
renderli ancora più fragili.
Ai molti tifosi italiani, buona parte dei quali proveniva da club organizzati,
fu assegnata la tribuna N, che si trovava nella curva opposta a quella riservata
ai tifosi inglesi; molti altri tifosi organizzatisi autonomamente, anche
nell'acquisto dei biglietti, si trovavano invece nella tribuna Z, separata da
due basse reti metalliche dalla curva dei tifosi del Liverpool, ai quali si
unirono anche tifosi del Chelsea, noti per la loro violenza (si facevano
chiamare headhunters, "cacciatori di teste"). Mappa dell'Heysel: il
settore Z occupato dai tifosi italiani nella parte laterale viene invaso dagli
hooligan inglesi. Circa un'ora prima della partita i tifosi inglesi più
accesi (i cosiddetti hooligan) cominciarono a spingersi verso il settore
Z a ondate, cercando il take an end ("prendi la curva") e sfondando le
reti divisorie: memori degli incidenti della finale di Roma di un anno prima, si
aspettavano forse una reazione altrettanto violenta da parte dei tifosi
juventini, reazione che non sarebbe mai potuta esserci, dato che la tifoseria
organizzata bianconera era situata nella curva opposta. Gli inglesi sostennero
di aver caricato più volte a scopo intimidatorio, ma i semplici spettatori,
juventini e non, impauriti, anche per il mancato intervento e per l'assoluta
impreparazione delle forze dell'ordine belghe, che ingenuamente ostacolavano la
fuga degli italiani verso il campo manganellandoli, furono costretti ad
arretrare, ammassandosi contro il muro opposto alla curva dei sostenitori del
Liverpool. Nella grande ressa che venne a crearsi, alcuni si lanciarono nel
vuoto per evitare di rimanere schiacciati, altri cercarono di scavalcare gli
ostacoli ed entrare nel settore adiacente, altri si ferirono contro le
recinzioni. Il muro ad un certo punto crollò per il troppo peso, moltissime
persone rimasero schiacciate, calpestate dalla folla e uccise nella corsa verso
una via d'uscita, per molti rappresentata da un varco aperto verso il campo da
gioco. Dall'altra parte dello stadio i tifosi juventini del settore N e tutti
gli altri sportivi accorsi allo stadio, non riuscendo a capire cosa stesse
accadendo dalla parte opposta, sentirono le voci dello speaker e dei
capitani delle due squadre che invitavano alla calma, senza tuttavia capire
quello che stava realmente accadendo. Un battaglione mobile della polizia belga,
di stanza a un chilometro dallo stadio, giunse finalmente dopo più di mezz'ora
per ristabilire l'ordine, trovando il campo e gli spalti nel caos più totale,
invasi da frange inferocite di tifoseria bianconera. Gli scampati alla tragedia
si rivolsero ai giornalisti in tribuna stampa perché telefonassero in Italia,
per rassicurare i familiari. I morti furono 39, dei quali 32 italiani, 4 belgi,
2 francesi e 1 irlandese. Oltre 600 i feriti. La diretta televisiva
dell'incontro su Rai 2 si aprì con il video volontariamente oscurato, mentre il
costernato commentatore Bruno Pizzul tentava di attribuire l'imprevisto a cause
tecniche; tuttavia il TG1 nel giro di pochi minuti iniziò a riportare le
immagini degli incidenti e degli spettatori che cadevano a frotte nella
scalinata, cosicché i telespettatori in attesa poterono comunque apprendere
della tragedia in atto. Si decise di giocare ugualmente la partita, poi vinta
dalla Juventus; la decisione fu presa dalle forze dell'ordine belghe e dai
dirigenti UEFA, per evitare ulteriori tensioni, con i giocatori di entrambe le
squadre che non erano a conoscenza di quanto avvenuto, come confermato da Boniek
in una intervista. Pizzul accolse con disappunto la decisione di disputare
comunque l'incontro, promettendo al pubblico di commentarlo "nel modo più
asettico possibile". La televisione tedesca si rifiutò di trasmettere la
partita, mentre quella austriaca, pur non interrompendo la diretta, sospese la
radiocronaca, mettendo in sovrimpressione una scritta che recitava: "Questa che
andiamo a trasmettere non è una manifestazione sportiva". Lo juventino Michel
Platini, autore dell'1-0 decisivo nella finale. La partita venne ugualmente
giocata, nonostante la strage, per evitare ulteriori problemi di ordine
pubblico. Alcuni giocatori della Juventus, tra cui il suo leader Michel Platini,
autore della rete decisiva, furono molto criticati per essersi lasciati andare a
esultanze eccessive vista la gravità degli eventi, ma la gioia durò poco:
infatti lo stesso Platini il giorno dopo, quando tutti eran venuti a conoscenza
della morte di 39 persone, dichiarò al giornalista RAI Franco Costa che di
fronte a una tragedia di quel genere i festeggiamenti sportivi passavano in
secondo piano. Anche Giampiero Boniperti, presidente bianconero, affermò che di
fronte a quella situazione non era il caso di festeggiare la vittoria mentre il
sindaco di Torino censurò l'esultanza nelle strade dei concittadini tifosi. Nel
1995, in occasione del 10º anniversario della strage, Platini affermò in
un'intervista rilasciata al quotidiano La Stampa che i giocatori erano a
conoscenza solo parzialmente dell'accaduto e che i festeggiamenti per la
vittoria insieme al resto della tifoseria juventina presente allo stadio, quasi
ignara della vera situazione, fossero gesti spontanei. In una intervista
Zbigniew Boniek ha dichiarato che non avrebbe voluto giocare quella partita e
che non ritirò il premio partita per quella vittoria, mentre nel 2005 Marco
Tardelli si è scusato per i festeggiamenti nel corso di un'intervista
televisiva. Alcuni dirigenti juventini e Michel Platini si recarono a fare
visita ai feriti gravemente negli ospedali della zona, mentre nella camera
mortuaria allestita all'interno di una caserma, i parenti delle vittime furono
accolti dal Re Baldovino e dalla consorte Fabiola. Nei giorni successivi l'UEFA,
su proposta del Governo di Londra e visti altri simili precedenti, come il
disastro di Bradford avvenuto soli 18 giorni prima, decise di escludere le
squadre inglesi a tempo indeterminato dalle Coppe europee e il Liverpool per
ulteriori tre stagioni (poi ridotta a una). Il provvedimento fu applicato fino
al 1990, un anno dopo la strage di Hillsborough, che vide protagonisti i tifosi
del Liverpool, una tragedia consumatasi non per aggressione di facinorosi, ma
per inadempienze dei servizi d'ordine. Nel 1988 il regista Marco Tullio Giordana
diresse il film drammatico Appuntamento a Liverpool, ispirato alle
vicende successive alla strage dell'Heysel, che vedeva Isabella Ferrari come
protagonista nel ruolo della figlia di una delle vittime, alla ricerca
dell'assassino del padre. Nel 1990, dopo la finale per il 3º e 4º posto del
campionato del mondo 1990 tra Italia e Inghilterra vinta dagli azzurri per 2-1,
i giocatori in campo e i tifosi in tribuna celebrarono quel risultato con molto
fair-play tra di loro, cancellando definitivamente dopo cinque anni quella
tragedia. Sempre nel 1990, quando il Milan incontrò qui il Malines, il capitano
Franco Baresi depositò in memoria della strage un mazzo di fiori sulla
recinzione del settore Z, ricevendo moltissimi fischi da parte dei tifosi
locali. Nel 1996 lo stadio, che l'anno prima cambiò nome in Stadio Re Baldovino,
tornò a ospitare una finale europea; si trattò della finale di Coppa delle Coppe
tra Paris Saint-Germain e Rapid Vienna, vinta 1-0 dai francesi. Dal 2000
all'interno dello stadio una targa commemorativa ricorda la tragedia del 1985:
su una semplice targa in marmo sono rappresentate, come in una riga geometrica,
39 tacche come simbolo delle 39 vittime. In occasione della seconda giornata del
gruppo B del campionato europeo di calcio 2000 svoltosi in Belgio e nei Paesi
Bassi, nello stadio Re Baldovino, prima dell'incontro tra Italia e Belgio,
Antonio Conte (capitano della Juventus) e il capitano dell'Italia Paolo Maldini
deposero un mazzo di fiori sotto la targa commemorativa a ricordo della
tragedia. I parenti delle vittime hanno fondato un comitato. In occasione del
ventesimo anniversario della strage (29 maggio 2005) hanno presenziato alla
cerimonia di inaugurazione del monumento di commemorazione delle vittime a
Bruxelles, presieduta dal sindaco della capitale belga. Negli stessi giorni le
squadre giovanili di Juventus e Liverpool si sono affrontate allo stadio
Comunale di Arezzo (città di Giuseppina Conti e di Roberto Lorentini, due delle
vittime; il padre di Lorentini, Otello, è tra l'altro il fondatore del suddetto
comitato) in una partita amichevole. In seguito a questa tragedia, nel 1986
venne introdotta una legge per vietare per 3 mesi l'ingresso allo stadio dei
tifosi più facinorosi e, in seguito a un'altra strage, quella di Hillsborough
nel 1989, per migliorare le strutture degli impianti vennero introdotte norme
più severe come le telecamere a circuito chiuso. Se a livello nazionale ci
furono progressi positivi riconosciuti da tutta l'Europa, tanto da assegnare
all'Inghilterra l'edizione 1996 del Campionato europeo di calcio, a livello
internazionale - in un primo momento - rimase il problema hooligan; il 15
febbraio 1995 a Dublino, durante un'amichevole contro l'Irlanda, e durante il
campionato del mondo 1998, molti hooligan provocarono disordini di ordine
pubblico. Durante il campionato d'Europa 2000, hooligan inglesi
provocarono grossi disordini a Charleroi, dopo la gara contro la Germania, e, in
seguito alla minaccia dell'UEFA di escludere la Nazionale britannica dal torneo,
il governo inglese decise di inasprire i controlli anche in occasione delle
trasferte internazionali, dando più potere alla polizia.
Le vittime
Rocco Acerra (28)
Bruno Balli (50)
Alfons Bos (35)
Giancarlo Bruschera
(35)
Andrea Casula (11)
Giovanni Casula (44)
Nino Cerullo (24)
Willy Chielens (41)
Giuseppina Conti (17)
Dirk Daeneckx (38)
Dionisio Fabbro (51)
Jaques François (45)
Eugenio Gagliano (35)
Francesco Galli (25)
Giancarlo Gonelli (20)
Alberto Guarini (21)
Giovacchino Landini
(50)
Roberto Lorentini (31)
Barbara Lusci (58)
Franco Martelli (22)
Loris Messore (28)
Gianni Mastroiaco (20)
Sergio Mazzino (38)
Luciano Rocco Papaluca
(38)
Luigi Pidone (31)
Benito Pistolato (50)
Patrick Radcliffe (38)
Domenico Ragazzi (44)
Antonio Ragnanese (29)
Claude Robert
Mario Ronchi (43)
Domenico Russo (28)
Tarcisio Salvi (49)
Gianfranco Sarto (47)
Amedeo Giuseppe
Spolaore (55)
Mario Spanu (41)
Tarcisio Venturin (23)
Jean Michel Walla (32)
Claudio Zavaroni (28)
Ecco un elenco temporale di
avvenimenti violenti avvenuti negli stadi italiani dagli Anni 60 a oggi:
- 1963 - 28 aprile. Giuseppe
Plaitano, 48enne tifoso della Salernitana, è il primo morto da stadio in seguito
a scontri tra polizia e tifosi. Allo stadio Vestuti si disputa un incontro
decisivo ai fini della promozione in serie B tra la Salernitana e il Potenza.
Per un rigore non dato ai granata, i tifosi invadono il campo. La guerriglia
coinvolge le due tifoserie e la polizia. Un poliziotto spara in aria: per una
tragica fatalità il colpo raggiunge la tribuna, dove è seduto Plaitano. Il
caso verrà archiviato.
- 1973 - 2 dicembre. In
occasione di Roma-Napoli, un giovane tifoso azzurro, Alfredo Della Corte, viene
ferito da un colpo di pistola alla faccia.
- 1979 - 28 ottobre. Vincenzo
Paparelli, tifoso laziale, quando manca un'ora all'inizio del derby Roma-Lazio,
viene colpito a un occhio da un razzo sparato dalla Curva Sud, tradizionale sede
dei sostenitori romanisti. Il razzo, sparato da un ragazzo di appena 18 anni,
attraversa tutto lo stadio e finisce la sua tragica corsa sul volto del povero
Paparelli, causandogli lesioni gravissime. Per l'uomo, trasportato
immediatamente in ospedale, non c'è nulla da fare. Il suo assassino era G. F.,
anni diciotto. Pittore edile disoccupato con una grande passione per la Roma.
Dopo aver appreso dell’omicidio si dà alla latitanza. Fugge su e giù per
l’Italia, varca il confine con la Svizzera. Dopo quattordici mesi si
costituisce. Verrà condannato dalla Cassazione a sei anni e dieci mesi di
reclusione per omicidio preterintenzionale. E’ il 1987. Qualche anno più tardi
morirà anch’egli, consumato per un brutto male. Durante il periodo di latitanza
aveva chiamato quasi ogni giorno Angelo Paparelli, fratello dello sfortunato
Vincenzo, per scusarsi e giurare che il 28 ottobre non voleva uccidere nessuno.
1984 - 8 febbraio.
Triestina-Udinese, partita di Coppa Italia. Alla fine del match scoppiano gravi
incidenti che obbligano le forze dell'ordine ad intervenire. Nel corso degli
scontri il tifoso triestino Stefano Furlan muore in seguito a delle gravi
lesioni cerebrali, causate molto probabilmente dalle percosse infertegli dalla
polizia. Da allora la curva dei tifosi triestini è intitolata proprio a Stefano
Furlan. Nel novembre 1985, la Corte di Assise di Trieste condannò un agente,
ritenuto responsabile delle manganellate, a un anno di reclusione (con i
benefici).
1984 - 30 settembre. Al
termine della partita Milan-Cremonese, Marco Fonghessi, un giovane tifoso
rossonero, viene accoltellato a morte da un altro tifoso milanista. Assurda la
dinamica dell'episodio: la targa della sua auto attira l'attenzione di un gruppo
di tifosi meneghini, che circondano la vettura e con un coltello tagliano le
gomme. Fonghessi reagisce e viene raggiunto da una coltellata, sferrata da un
giovane di appena 18 anni. Trasportato in ospedale muore dopo poche ore.
1988 - 9 ottobre. Allo stadio
Del Duca di Ascoli, al termine della partita con l'Inter, Nazzareno Filippini,
tifoso bianconero di 32 anni, resta gravemente ferito nel corso di una violenta
rissa scoppiata tra le opposte tifoserie. Vengono arrestati quattro esponenti
della curva nerazzurra.
1989 - 4 giugno. Prima di
Milan-Roma muore Antonio De Falchi, tifoso giallorosso di 18 anni. De Falchi
raggiunge lo stadio con tre amici; una ventina di ultras milanesi tentano di
aggredirli e durante la fuga De Falchi viene stroncato da un arresto cardiaco.
Dei tre tifosi milanisti processati, solo uno venne arrestato e poi condannato a
7 anni di reclusione.
1989 - 18 giugno. Penultima
giornata di campionato tra Fiorentina e Bologna, altra tragedia. Il treno coi
tifosi emiliani diretti in Toscana subisce un agguato da parte degli ultras
fiorentini. Alla fitta sassaiola segue il lancio di una bottiglia molotov che
esplode all'interno di un vagone e provoca il ferimento di due tifosi toscani,
uno dei quali è Ivan Dall'Oglio, appena quattordicenne. Non ci scappa il morto,
ma Dall'Oglio rimane irrimediabilmente sfigurato al volto.
1993 - 10 gennaio. A Bergamo,
al termine di Atalanta-Roma, muore, colto da infarto, il 42enne Celestino
Colombi, coinvolto nelle cariche della polizia mentre si trovava casualmente nei
pressi dello stadio.
1994 - 30 gennaio. Salvatore
Moschella, 22 anni, muore gettandosi dal treno su cui viaggia dopo essere stato
aggredito con alcuni tifosi del Messina di ritorno dalla trasferta di Ragusa. I
siciliani prima lo picchiano e poi continuano a infastidirlo. Moschella, nel
cercare una via di fuga, si getta dal finestrino, mentre il treno rallenta in
prossimità della stazione di Acireale. Cinque le persone arrestate, delle quali
due minorenni.
1995 - 29 gennaio. Prima della
partita Genoa-Milan viene accoltellato a morte un giovane tifoso rossoblù,
Vincenzo Spagnolo. L'omicida è un ragazzo di appena 18 anni, Simone Barbaglia,
che all'epoca frequentava solo da qualche mese la curva del Milan. Sarà
condannato a 15 anni di carcere. Simone Barbaglia, condannato a 15 anni.
Barbaglia sarebbe dovuto uscire nel 2010, ma grazie all'indulto è già fuori.
1998 - 1 febbraio. Nel
dopopartita di Treviso-Cagliari muore il tifoso veneto Fabio Di Maio, 32 anni,
per un arresto cardiaco in seguito all'intervento della polizia per sedare un
accenno di rissa tra le opposte tifoserie. Allo stesso Di Maio è stata poi
intitolata la curva degli ultras trevigiani.
1999 - 24 maggio. La mattina
seguente la partita tra il Piacenza e la Salernitana, sfida decisiva per la
permanenza in serie A, il treno speciale che riporta a casa gli oltre 3 mila
tifosi campani, proprio in prossimità della stazione di Salerno, prende fuoco in
una galleria. Nel rogo, appiccato dagli stessi tifosi, perdono la vita quattro
giovani supporter granata.
2001 - 17 giugno. A Messina si
disputa l'acceso derby con il Catania, decisivo per la promozione in serie B.
Tra le due tifoserie prima della partita si verifica un reciproco lancio di
oggetti. Dal settore degli ospiti viene lanciata una bomba-carta che esplode in
mezzo ai tifosi della Curva Nord e ferisce Antonino Currò, 24 anni, il quale
finisce in coma e dopo pochi giorni muore. A seguito delle indagini viene
arrestato un tifoso minorenne di Catania. Antonio Currò era deceduto dopo 15
giorni di coma a seguito delle ferite riportate alla testa per l'esplosione di
una bomba carta durante il derby Catania-Messina del 17 giugno del 2001. La
polizia ritenne di individuare in un diciassettenne tifoso etneo l'autore del
lancio dell'ordigno mortale. A smontare la tesi dell'accusa furono i filmati in
possesso della magistratura dai quali emerse che il lancio compiuto dall'ultrà
etneo sugli spalti dello stadio erano avvenuti in tempi non compatibili. Inoltre
l'indagato non aveva alcun oggetto esplodente.
2003 - 20 settembre. Finisce
in tragedia il derby Avellino-Napoli. Muore Sergio Ercolano, ventenne tifoso
partenopeo, precipitato nel vuoto durante gli scontri tra tifosi e polizia.
2004 - 21 marzo. Scontri tra
tifosi e polizia fuori dall'Olimpico dopo Roma-Lazio. La partita viene
interrotta per una voce, poi smentita, della morte di un bambino investito da
una macchina delle forze dell'ordine.
2007 - 27 gennaio. Ermanno
Licursi, un dirigente della Sammartinese (terza categoria), muore a Luzzi, nel
cosentino, a seguito dei colpi ricevuti mentre cerca di sedare una rissa in
campo nella partita con la Cancellese. Il dirigente si accascia rientrando negli
spogliatoi.
2007 - 2 febbraio. Muore
l'ispettore capo della polizia Filippo Raciti, colpito durante gli scontri con i
tifosi del Catania durante e dopo il derby siciliano con il Palermo.
2007 - 11 novembre. Gabriele
Sandri, il tifoso laziale rimasto ucciso, in un'area di servizio sull'A1 ad
Arezzo, da un colpo di pistola esploso da un agente di polizia dall'altra parte
della carreggiata.
2008 - 30 marzo. Matteo
Bagnaresi, 28 anni, Muore un tifoso del Parma investito da un pullman di
juventini nell'area di servizio Crocetta vicino ad Asti, sulla Torino-Piacenza.
Le due tifoserie erano dirette all'Olimpico per assistere a Juve-Parma.
L'autista, per evitare lo scontro tra le due tifoserie, sarebbe ripartito
rapidamente non accorgendosi del ragazzo.
In ricordo di Stefano Furlan e
delle altre vittime del calcio italiano Dopo 19 giorni di coma, il 1 marzo del
1984 si spense Stefano Furlan.
Questo il ricordo ripreso dal sito Arrexini.
Oggi ricorre il ventinovesimo anniversario della morte di Stefano Furlan, tifoso
della Triestina morto il 1 marzo del 1984, dopo diciannove giorni trascorsi in
coma profondo. Il suo calvario ebbe inizio il 9 febbraio in seguito a delle
gravi lesioni cerebrali, causate dalle percosse infertegli dalla polizia il
giorno prima nel post partita Triestina-Udinese valevole per la Coppa Italia. Si
è appena conclusa una partita molto sentita da entrambe le tifoserie,
trattandosi del derby del Friuli Venezia Giulia. I tifosi triestini tentano un
contatto con i rivali. La polizia carica ripetutamente e lancia lacrimogeni per
disperdere i tafferugli. Nel fuggi fuggi generale c’è anche Stefano che viene
fermato da alcuni poliziotti e, secondo alcuni testimoni oculari dell’epoca,
diviene oggetto di un’aggressione selvaggia da parte delle forze dell’ordine. Il
9 febbraio Stefano accusa dei forti dolori alla testa. Viene portato dalla madre
in taxi all’ospedale, dove gli viene riscontrata una frattura all’osso temporale
tale da necessitare un immediato ricovero in neurochirurgia. Muore il 1 marzo
del 1984 dopo diciannove giorni trascorsi in coma profondo. Da allora la curva
degli ultras triestini è intitolata proprio a Stefano Furlan. Nel novembre 1985,
la Corte di Assise di Trieste condannò un agente, ritenuto responsabile delle
manganellate, a un anno di reclusione (con i benefici). Il 2013 è iniziato con
il ricordo, da parte delle rispettive tifoserie di appartenenza ma non solo, di
alcuni ragazzi morti all’interno del contesto calcistico italiano (Celestino
Colombi, Ermanno Licursi, Vincenzo Claudio Spagnolo, Salvatore Moschella, Fabio
Di Maio, Maurizio Alberti, Stefano Furlan). Il 4 febbraio vi è stata inoltre la
ricorrenza del nono anniversario della morte di Valery Melis che, dal momento
che le cause della sua morte non sono legate al mondo del calcio, non verrà
menzionato in questo articolo ma, essendo un Ultrà del Cagliari, troverà presto
spazio nelle pagine di questo portale. Non possiamo esimerci dal ricordare i
tifosi che non ci sono più, che riteniamo importanti quanto quelli che ancora ci
sono e che continuano sognare dietro ad un pallone, ad amare la propria squadra
e la propria città, e a lottare contro un calcio che non promette nulla di
buono. Le nuove strade che il mondo del calcio sta percorrendo assestano infatti
mille colpi a questa incrollabile fede. Forse per i bambini che si stanno
appassionando adesso al gioco del calcio è diverso, ma è indubbio che, per chi
ha più di vent’anni, assimilare gli ultimi radicali cambiamenti del gioco del
calcio, come le quotazioni in borsa delle squadre, le esorbitanti cifre per i
diritti televisivi delle partite, e la repressione, non sia facile. Il
cosiddetto “calcio moderno” è ormai uno spauracchio da esorcizzare, e sembra
proprio che molti tifosi continuino ad esserlo nel ricordo e nel rispetto di chi
non c’è più. Non tutti i tifosi di calcio infatti sono uguali, e non tutti vanno
allo stadio per gli stessi motivi. La maggior parte lo fa per soddisfare il
bisogno di svago nell’unica giornata di riposo, ma per altri la partita è
qualcosa di più che un evento sportivo a cui assistere come semplici spettatori.
Il tifo può manifestarsi nelle forme più disparate tramite un “agire
disinteressato” che comporta sacrifici, rinunce, problemi familiari e lavorativi
a causa della scelta fatta di seguire assiduamente la squadra del cuore, per la
quale sono disposti ad affrontare spese economiche, atti di violenza, e
talvolta, come capita, la morte. Come si muore di calcio? Troppo spesso si pensa
che le morti nel mondo del pallone siano avvenute esclusivamente a causa della
violenza degli ultrà. Idea tanto diffusa quanto assolutamente non corretta e
soggetta a strumentalizzazioni. Dai primi casi di Augusto Morganti e Giuseppe
Plaitano, fino al noto episodio di Gabriele Sandri, troviamo infatti una
ricorrente responsabilità diretta delle forze dell’ordine, passando per vicende
come questa di Stefano Furlan, o di Celestino Colombi e Fabio Di Maio con morti
arrivate in seguito ai pestaggi delle stesse forze di polizia. Abbiamo ancora
avuto episodi di vera e propria malasanità come nel caso di Maurizio Alberti a
La Spezia, dovuti alla fatiscenza degli impianti sportivi come nel caso di
Eugenio Bortolon, tragici episodi come la caduta di Massimo “Cioffi” per
arrivare a quelli dovuti a scontri, o singoli episodi di varia natura con
protagonisti ragazzi di tifoserie avversarie (Marco Fonghessi, Nazzareno
Filippini, Antonio De Falchi, Salvatore Moschella, Vincenzo Claudio Spagnolo,
Antonino Currò). Diversi motivi ma stesso incancellabile dolore che fatalmente
dopo qualche giorno di titoli a caratteri cubitali, servizi e accuse incrociate
finisce per cadere nel dimenticatoio per opinionisti e gente comune. Ma non
sicuramente per chi con quei ragazzi ha condiviso una passione. Come le curve
non smettono mai di fare, partita dopo partita, anche noi vogliamo chiudere
ricordando i 29 tifosi morti del calcio italiano.
AUGUSTO MORGANTI,
VIAREGGIO 2 MAGGIO 1920 (SPORTING CLUB VIAREGGIO-UNIONE SPORTIVA LUCCHESE,
Promozione, l’ attuale serie B).
GIORDANO
GUARISCO, MILANO 1 DICEMBRE 1958 (MILAN-FIORENTINA, serie A).
GIUSEPPE
PLAITANO, SALERNO 28 APRILE 1963 (SALERNITANA-POTENZA, serie C).
VINCENZO
PAPARELLI, ROMA 28 OTTOBRE 1979 (ROMA-LAZIO, serie A).
MARIA TERESA
NAPOLEONI, SAN BENEDETTO DEL TRONTO 14 GIUGNO 1981 (SAMBENEDETTESE-MATERA, serie
B).
CARLA BISIRRI,
SAN BENEDETTO DEL TRONTO 18 GIUGNO 1981 (SAMBENEDETTESE-MATERA, serie B).
ANDREA VITONE,
BOLOGNA 21 MARZO 1982 (BOLOGNA-ROMA, serie A).
STEFANO FURLAN,
TRIESTE 1 MARZO 1984 (TRIESTINA-UDINESE, coppa Italia).
MARCO FONGHESSI,
MILANO 1 OTTOBRE 1984 (MILAN-CREMONESE, serie A).
PAOLO SIROLI,
PISA 13 APRILE 1986 (PISA-ROMA, serie A).
NAZZARENO
FILIPPINI, ASCOLI 17 OTTOBRE 1988 (ASCOLI-INTER, serie A).
ANTONIO DE
FALCHI, MILANO 4 GIUGNO 1989 (MILAN-ROMA, serie A).
CELESTINO
COLOMBI, BERGAMO 10 GENNAIO 1993 (ATALANTA-ROMA, serie A).
SALVATORE
MOSCHELLA, ACIREALE 30 GENNAIO1994 (MESSINA-RAGUSA, Interregionale, Campionato
nazionale Dilettanti).
VINCENZO CLAUDIO
SPAGNOLO, GENOVA 29 GENNAIO 1995 (GENOA-MILAN, serie A).
FABIO DI MAIO,
TREVISO 3 FEBBRAIO 1998 (TREVISO-CAGLIARI, serie B).
MAURIZIO
ALBERTI, LA SPEZIA 8 FEBBRAIO 1999 (LA SPEZIA-PISA, serie C2).
CIRO ALFIERI,
CAVA DE’ TIRRENI 24 MAGGIO 1999 (PIACENZA-SALERNITANA, serie A).
VINCENZO LIOI,
CAVA DE’ TIRRENI 24 MAGGIO 1999 (PIACENZA-SALERNITANA, serie A).
GIUSEPPE DIODATO,
CAVA DE’ TIRRENI 24 MAGGIO 1999 (PIACENZA-SALERNITANA, serie A).
SIMONE VITALE,
CAVA DE’ TIRRENI 24 MAGGIO 1999 (PIACENZA-SALERNITANA, serie A).
ANTONINO CURRÒ,
MESSINA 2 LUGLIO 2001 (MESSINA-CATANIA, serie C1).
SERGIO ERCOLANO,
AVELLINO 22 SETTEMBRE 2003 (AVELLINO-NAPOLI, serie B)
MASSIMO BRUNI,
SAN BENEDETTO DEL TRONTO 22 NOVEMBRE 2004 (SAMBENEDETTESE-L’ AQUILA di domenica
4 maggio 2003, serie C).
ERMANNO LICURSI,
LUZZI – provincia di COSENZA 27 GENNAIO 2007 (CANCELLESE-SAMMARTINESE, Terza
Categoria).
GABRIELE SANDRI,
autostrada del sole-AREZZO 11 NOVEMBRE 2007 (INTER-LAZIO, serie A).
MATTEO BAGNARESI,
CROCETTA NORD-autostrada Torino-Brescia 30 MARZO 2008 (JUVENTUS-PARMA, serie A).
EUGENIO BORTOLON,
PARMA 23 MAGGIO 2009 (PARMA-VICENZA, serie B).
ADRIANO VENTURI,
BOLOGNA, STADIO DALL’ARA, (BOLOGNA-MODENA dell’1 Dicembre del 2002, serie A). E’
morto il 12 Febbraio del 2013 dopo dieci anni di sofferenze. Cadde con un volo
di quattro metri nel fossato del Dall’Ara che divide la pista di atletica dalla
curva San Luca, dove erano ospitati i tifosi del Modena. Adriano, allora
trentenne, stava sistemando uno striscione, appoggiato alla balaustra. Perdendo
l’equilibrio, finì nel fossato. Subito soccorso prima che le squadre entrassero
in campo e trasportato all’ ospedale Maggiore, le sue condizioni apparvero
subito molto gravi. Da quel giorno Adriano è rimasto in coma senza più
riprendere conoscenza e il 12 Febbraio del 2013 ha concluso il suo calvario.
TUTTE LE VITTIME
DEL CALCIO ITALIANO Tostato da Paolo Esposito su “Caffè
News” Da Giuseppe Plaitano, ucciso in un Salernitana-Potenza del 1963, a
Gabriele Sandri, si allunga l’elenco di tifosi e agenti delle forze dell’ordine
morti per il calcio Di Paolo Esposito Junior 28 aprile 1963 – Giuseppe Plaitano,
48enne tifoso della Salernitana, è il primo morto da stadio in seguito a scontri
tra polizia e tifosi. Allo stadio Vestuti si disputa un incontro decisivo ai
fini della promozione in serie B tra la Salernitana e il Potenza. Per un rigore
non dato ai granata, i tifosi invadono il campo. La guerriglia coinvolge le due
tifoserie e la polizia. Un poliziotto spara in aria: per una tragica fatalità il
colpo raggiunge la tribuna, dove è seduto Plaitano. Il caso verrà archiviato. 2
dicembre 1973 – In occasione di Roma-Napoli, un giovane tifoso azzurro, Alfredo
Della Corte, viene ferito da un colpo di pistola alla faccia. 28 ottobre 1979
-Vincenzo Paparelli, tifoso laziale, quando manca un’ora all’inizio del derby
Roma-Lazio, viene colpito a un occhio da un razzo sparato dalla Curva Sud,
tradizionale sede dei sostenitori romanisti. Il razzo, sparato da un ragazzo di
appena 18 anni, attraversa tutto lo stadio e finisce la sua tragica corsa sul
volto del povero Paparelli, causandogli lesioni gravissime. Per l’uomo,
trasportato immediatamente in ospedale, non c’è nulla da fare. 8 febbraio 1984 –
Triestina-Udinese, partita di coppa Italia. Alla fine del match scoppiano gravi
incidenti che obbligano le forze dell’ordine ad intervenire. Nel corso degli
scontri il tifoso triestino Stefano Furlan muore in seguito a delle gravi
lesioni cerebrali, causate molto probabilmente dalle percosse infertegli dalla
polizia. Da allora la curva dei tifosi triestini è intitolata proprio a Stefano
Furlan. 30 settembre 1984 – Al termine della partita Milan-Cremonese, Marco
Fonghessi, un giovane tifoso rossonero, viene accoltellato a morte da un altro
tifoso milanista. Assurda la dinamica dell’episodio: la targa della sua auto
attira l’attenzione di un gruppo di tifosi meneghini, che circondano la vettura
e con un coltello tagliano le gomme. Fonghessi reagisce e viene raggiunto da una
coltellata, sferrata da un giovane di appena 18 anni. Trasportato in ospedale
muore dopo poche ore. 9 ottobre 1988 – Allo stadio Del Duca di Ascoli, al
termine della partita con l’Inter, Nazzareno Filippini, tifoso bianconero di 32
anni, resta gravemente ferito nel corso di una violenta rissa scoppiata tra le
opposte tifoserie. Vengono arrestati quattro esponenti della curva nerazzurra. 4
giugno 1989 – Prima di Milan-Roma muore Antonio De Falchi, tifoso giallorosso di
18 anni. De Falchi raggiunge lo stadio con tre amici; una ventina di ultras
milanesi tentano di aggredirli e durante la fuga De Falchi viene stroncato da un
arresto cardiaco. Dei tre tifosi milanisti processati, solo uno venne arrestato
e poi condannato a 7 anni di reclusione. 18 giugno 1989 – Penultima giornata di
campionato tra Fiorentina e Bologna, altra tragedia. Il treno coi tifosi
emiliani diretti in Toscana subisce un agguato da parte degli ultras fiorentini.
Alla fitta sassaiola segue il lancio di una bottiglia molotov che esplode
all’interno di un vagone e provoca il ferimento di due tifosi toscani, uno dei
quali è Ivan Dall’Oglio, appena quattordicenne. Non ci scappa il morto, ma
Dall’Oglio rimane irrimediabilmente sfigurato al volto. 10 gennaio 1993 – A
Bergamo, al termine di Atalanta-Roma, muore, colto da infarto, il 42enne
Celestino Colombi, coinvolto nelle cariche della polizia mentre si trovava
casualmente nei pressi dello stadio. 30 gennaio 1994 -Salvatore Moschella, 22
anni, muore gettandosi dal treno su cui viaggia dopo essere stato aggredito con
alcuni tifosi del Messina di ritorno dalla trasferta di Ragusa. I siciliani
prima lo picchiano e poi continuano a infastidirlo. Moschella, nel cercare una
via di fuga, si getta dal finestrino, mentre il treno rallenta in prossimità
della stazione di Acireale. Cinque le persone arrestate, delle quali due
minorenni. 29 gennaio 1995 – Prima della partita Genoa-Milan viene accoltellato
a morte un giovane tifoso rossoblù, Vincenzo Spagnolo. L’omicida è un ragazzo di
appena 18 anni, Simone Barbaglia, che all’epoca frequentava solo da qualche mese
la curva del Milan. Sarà condannato a 15 anni di carcere. 1 febbraio 1998 – Nel
dopopartita di Treviso-Cagliari muore il tifoso veneto Fabio Di Maio, 32 anni,
per un arresto cardiaco in seguito all’intervento della polizia per sedare un
accenno di rissa tra le opposte tifoserie. Allo stesso Di Maio è stata poi
intitolata la curva degli ultras trevigiani. 24 maggio 1999 – La mattina dopo la
partita tra il Piacenza e la Salernitana, sfida decisiva per la permanenza in
serie A, il treno speciale che riporta a casa gli oltre 3 mila tifosi campani,
proprio in prossimità della stazione di Salerno, prende fuoco in una galleria.
Nel rogo, appiccato dagli stessi tifosi, perdono la vita quattro giovani
supporter granata. 17 giugno 2001 – A Messina si disputa l’acceso derby con il
Catania, decisivo per la promozione in serie B. Tra le due tifoserie prima della
partita si verifica un reciproco lancio di oggetti. Dal settore degli ospiti
viene lanciata una bomba-carta che esplode in mezzo ai tifosi della Curva Nord e
ferisce Antonino Currò, 24 anni, il quale finisce in coma e dopo pochi giorni
muore. A seguito delle indagini viene arrestato un tifoso minorenne di Catania.
20 settembre 2003 – Finisce in tragedia il derby Avellino-Napoli. Muore Sergio
Ercolano, ventenne tifoso partenopeo, precipitato nel vuoto durante gli scontri
tra tifosi e polizia. 27 gennaio 2007 -Ermanno Licursi, un dirigente della
Sammartinese (terza categoria), muore a Luzzi, nel cosentino, a seguito dei
colpi ricevuti mentre cerca di sedare una rissa in campo nella partita con la
Cancellese. Il dirigente si accascia rientrando negli spogliatoi. 2 febbraio
2007 – Muore l’ispettore capo della polizia Filippo Raciti, colpito durante gli
scontri con i tifosi del Catania durante e dopo il derby siciliano con il
Palermo. 11 novembre 2007 – Nell’area di servizio Badia al Pino, vicino Arezzo,
sull’autostrada A1, si scontrano alcuni tifosi della Lazio e della Juventus.
Accorre anche una pattuglia della Polizia stradale. Gabriele Sandri, 26 anni,
tifoso laziale, viene colpito a morte da un colpo di pistola.
Doping e
morti nel calcio in un libro-inchiesta, scrive
Emanuela Zerbinatti.
C'è una partita che nessuno sportivo vorrebbe mai trovarsi a giocare. È quella
che ti porta a lottare non per una vittoria ma per la sopravvivenza. Un duello
all'ultimo sangue da cui molti non sono più usciti. È L'ultima
partita, di cui parla nell'omonimo libro-inchiesta (Fratelli
Frilli Editori, 2010), il giornalista sportivo de Il Giorno,
Giulio Mola, svelando segreti e
retroscena di malattie e decessi sospetti nel gioco più bello del mondo.
E non solo! La storia più recente di tutto lo sport in generale è costellata di
malattie sospette e morti dolorose. Ma è soprattutto nel calcio che si rilevano
i segni più inquietanti di rottura in un meccanismo ben oliato che sembrava
perfetto. Come un ordigno esploso nelle mani.
Anni e anni di casi irrisolti che Mola ripercorre destreggiandosi tra scandali
annunciati, mezze parole, rivelazioni choc e la voglia di sentire quell'unica
parola che tutti pensano, ma nessuno ha voglia di pronunciare: doping.
L'idea che dietro tante tragedie umane e troppi omissis, ci sia sempre
"lui", il "mostro", è piuttosto forte. Non a caso, il libro si apre con una
lista di nomi: Micoren, Cortex, Orudis... sono i farmaci che per qualcuno
potranno anche essere solo il prezzo da pagare per avere gloria e successo, ma
per altri si rivelano drammaticamente l'unica cosa che davvero rappresentano:
l'ascensore per l'inferno della dipendenza e della rovina.
Sia ben chiaro: qualcuno sicuramente non sapeva
e, forse, sta pagando un prezzo fin troppo alto per colpe nemmeno sue.
La diffidenza verso l'ignoranza
percorre tutto il libro come un filo rosso che si dipana nell'analisi dei casi
più recenti, Mola cerca di capire dalle parole dei protagonisti quali fossero i
retroscena. Non senza un giustificato fastidio
per tutti quei 'Non so', 'Non
immaginavo', 'Non potevo
credere'. Roberto Mancini,
Damiano Tommasi, Mohamed Kallon, Grigorios Georgatos e tanti altri ancora. Il
lettore ritrova nel libro tantissima attualità. La botta finale poi la dà il
richiamo alla puntata di Report (Rai Tre) del 30 settembre 2003. Il
processo del tribunale di Torino a carico della Juventus. Si parla di farmaci.
Si parla di storie che non si vorrebbe mai leggere. Tacchinardi,
Pessotto, Conte e tanti altri.
E storia del calcio. E' un ombra che disturba la nostra passione.
Inevitabile, poi, parlare della 'Stronza in copertina', quella Sclerosi Laterale
Amiotrofica che ha preso sempre più piede e che è stata portata definitivamente
alla ribalta mediatica da Stefano Borgonovo,
indimenticato grande attaccante che ha voluto condividere la sua malattia col
mondo.
Commovente, infine, il ricordo di Mola per due giocatori che hanno combattuto la
malattia. Tra i primi, con coraggio. Carlo Petrini,
giocatore conosciutissimo negli anni '70, autore del bestseller Nel
fango del dio pallone e oggi malato di tumore. Lui ha voluto
gridare con forza il suo ribrezzo per certe pratiche, per quelle abitudini.
E poi Giuliano Taccola, morto per un attacco
cardiaco nel 1969 in circostanze strane. Due casi emblematici
attraverso i quali Mola, con grande coraggio, ci ha voluto ricordare che la
guerra non è stata ancora vinta. Le tante morti servano da monito a un mondo
sempre meno dorato.
Un estratto da
L'Ultima partita.
QUEI BARATTOLI "AZZURRI"...
Di quella squadra faceva parte Diego Fuser, forte
centrocampista esterno che nel corso di una lunga carriera ha vestito pure le
maglie di Torino, Lazio e Milan, e quella della nazionale. Oggi ha più di 40
anni, gioca per divertimento e passione in una squadra di eccellenza piemontese
e gli capita di ripensare a certe situazioni capitategli da professionista.
Però vuol subito precisare una cosa:
"Me
la ricordo bene la vicenda del 1998, di quelle analisi dai valori sballati e di
tutto il casino che venne fuori dopo. Beh, posso assicurarvi che noi eravamo
molto tranquilli, sapendo di non aver fatto nulla di illecito. In quel Parma
c'erano fior di campioni, da Buffon a
Cannavaro, da Veron a Stanic, nessuno aveva bisogno di assumere certe sostanze.
E poi la cosa più buffa fu quel che successe a Nista: ma può mai un portiere
aver bisogno di doparsi? Mica corre come gli altri...La verità è che lui aveva
già per conto suo dei valori ematici piuttosto elevati".
Dunque, uno spogliatoio pulito?
"Devo essere sincero. Mi
ricordo che ci davano della creatina, capitava per due o tre volte la settimana.
Non c'era necessità di usare altro...E poi nel nostro spogliatoio le voci
giravano, se ci fosse stato qualcosa di strano ce ne saremmo accorti".
Già, però le immagini di Cannavaro con la
flebo al braccio hanno fatto il giro del mondo...
"Quello è un altro
discorso. Personalmente mi è capitato di farlo solo 1 volta, poi non è mai più
successo. Sono dell'idea che a comandare debba essere soltanto la testa. Certo,
poteva accadere di dover giocare tre volte in una settimana e lo staff medico ci
diceva di prendere degli integratori. Noi ci fidavamo...".
Insomma, almeno in apparenza tutto
normale...
"È vero, solo in
apparenza. Perché poi in realtà i dubbi, guardando altrove, venivano in mente a
me come ad altri miei colleghi. Guardi, con tutta sincerità le dico che Zeman
aveva centrato l'obiettivo. Una volta guardai in tv una partita di Coppa dei
Campioni in cui era impegnata una squadra italiana, vidi un calciatore che si
fece la fascia tre-quattro volte di seguito senza fermarsi. Davvero sembrava
fosse "bombato", ma chi può dirlo?"
Dunque, qualcosa in più di un semplice
sospetto...
"Già, poi finiva lì e non
ci pensavi più. Come quando andavo in Nazionale e vedevo gente che si portava
dietro barattoli di cose strane. Magari erano soltanto integratori, mi auguro
fossero tutte cose legali... Personalmente io andavo avanti solo con le mie
forze".
Molti suoi colleghi invece si comportano
diversamente?
"Spero e voglio credere
che non siano così stupidi da mettere in gioco la propria salute. Sicuramente
qualcuno prende qualcosa, sicuramente altri devono prendere dei farmaci
basandosi sul rapporto di fiducia coi medici. Una cosa è certa: conviene prima
documentarsi. Non si sa mai...".
Ma al di là di quanto riferito
da Fuser, i dubbi su quel Parma, a distanza di anni, restano: perché quei valori
di ematocrito così alti? Si sa che salgono quando il sangue si arricchisce di
ossigeno. E con l'aumento dell'ossigeno aumenta anche la concentrazione del
sangue, che vuol dire più energia per i muscoli nel caso di chi pratica sport.
Con un'avvertenza: quando si superano certi limiti (50 per gli uomini, 48 per le
donne), significa che il sangue è diventato troppo denso. E per l'organismo
suona il campanello d'allarme: rischio trombosi. Se davvero fosse stato fatto
uso di Epo, i calciatori erano a conoscenza visto che sarebbe servito il loro
consenso per l'assunzione di una determinata sostanza? Thuram si è ritirato nel
2008 per problem cardiaci. Un caso?
Quasi cento
vittime all'anno. Così si muore di sport in Italia, scrive Vanni Lai su “La
Repubblica”.
Dal 2006, in Italia, ci sono state 590 vittime in attività sportive. Solo nel
2012 si contano 43 decessi tra i ciclisti e 28 tra i giocatori. Tutti dati
raccolti dalla Fondazione Castelli intitolata al diciassettenne Giorgio
stroncato da un infarto sul campo. Da ottobre è arrivato l'obbligo del
defibrillatore per le società dilettantistiche e professionistiche. Ma
l'attuazione della norma è lontana.
Quanto fa scalpore la morte improvvisa di uno sportivo? Casi eclatanti come
quelli dei calciatori Renato Curi e Piermario Morosini hanno emozionato tutti e
sono entrati a far parte del sapere comune degli italiani. La lista è lunga e
arriva fino agli ultimi avvenimenti legati alla morte del pallavolista Vigor
Bovolenta. Ma lo sport non è soltanto professionismo. Tra i dilettanti, in campi
di calcio con zolle di terra sconnessa, in palestre dove il parquet resta un
sogno, anche i decessi, quasi sempre legati a problemi cardiaci, continuano ad
appartenere a una categoria inferiore, così tanto da fare meno notizia di altri.
Eppure dal 2006 il numero dei morti in attività sportive è impressionante, 590
in Italia, tutti deceduti per varie cause, come la mancata prevenzione, il
ritardo dei soccorsi, l'assenza di un defibrillatore. Non si tratta soltanto di
calciatori dilettanti, ma anche di ciclisti, ragazzi che svolgevano attività
sportiva durante l'ora di educazione fisica, e persino dirigenti di piccole
società. È un elenco dalle proporzioni drammatiche se si considera che ancora
oggi si sta facendo poco per combattere il fenomeno. Secondo il Decreto Sanità
approvato a ottobre 2012, le società professionistiche e dilettantistiche (e le
strutture per attività non agonistica) avranno l'obbligo di un defibrillatore
semiautomatico in campo e di formare operatori di primo soccorso che sappiano
utilizzare i macchinari. Ma a quanto sembra l'attuazione della normativa è
ancora molto lontana, complice la difficile situazione politica di questi mesi.
L'ultimo caso di cronaca è quello del calciatore dilettante Alessio Miceli, 34
anni, morto durante una partita di Seconda categoria domenica 27 gennaio, nella
provincia di Lecce. Già lo scorso dicembre in Sardegna si era consumato il
dramma di Luca Loru, 32enne del Gonnosfanadiga, per il quale aveva espresso
cordoglio anche il portiere della Nazionale Gigi Buffon. Secondo i dati della
Fondazione Castelli, l'unica in Italia che dal 2006 tiene un registro delle
morti improvvise durante l'attività sportiva, nel 2012 i decessi del ciclismo,
con 43 morti, quasi tutti oltre i 40 anni, sono stati superiori ai 28 che si
sono verificati durante attività legate al calcio e al calcetto. La Fondazione è
nata per ricordare Giorgio Castelli, giovane calciatore dilettante, morto a 17
anni sul campo di gioco per un arresto cardiaco mentre si allenava con la sua
squadra. Nel febbraio 2006 si accasciava tra le braccia del fratello gemello
Alessio e del fratello maggiore Valerio, sotto lo sguardo attonito dei compagni
di squadra. "Ci siamo imposti di fare di tutto per evitare altri dolori -
dichiara il dottor Vincenzo Castelli, presidente della Fondazione - In Italia
manca la cultura dell'emergenza e dobbiamo cercare di rimediare al più presto".
In circa sei anni la Fondazione Castelli ha portato avanti il proprio progetto,
con un'attività di formazione presente soprattutto nel Lazio. Nel corso degli
anni sono state preparate circa 6500 persone, che in gran parte svolgono il
ruolo di operatori sportivi, e sono stati donati oltre 300 defibrillatori. Ma
l'idea di un registro delle morti improvvise in ambito sportivo in Italia è una
novità e ora i numeri fanno davvero paura. "Tenere un conteggio di questo genere
non è semplice - dice Castelli - È un sistema di ricerca partito da gennaio
2006. Le notizie dei decessi vengono rilevati dal web, dalla carta stampata e
dalla tv. Tutti i casi vengono valutati con cura. Purtroppo a livello nazionale
non esiste ancora un registro ufficiale di questo genere. E quello della
Fondazione Castelli è soltanto un database che misura la punta dell'iceberg del
fenomeno delle morti improvvise di chi fa sport". Il registro non aiuta soltanto
a evidenziare i numeri. "In alcuni casi è possibile che alcune patologie siano
comuni a più membri di una famiglia - spiega sempre Castelli - Grazie
all'attività di ricerca e alla prevenzione si potrebbe capire di più, per
scoprire nuovi casi e agire di conseguenza". La situazione attuale nel mondo
dello sport dilettantistico e amatoriale è difficile da inquadrare. Si
sottovaluta la prevenzione e l'aiuto che può dare la visita medico-sportiva, e
molte società, soprattutto nel calcio, preferiscono risparmiare sui costi,
nonostante bilanci di fine anno che per molte squadre non sono così bassi.
Investire su un defibrillatore (il costo varia dai 1000 ai 2500 euro) è un'idea
che raramente viene presa in considerazione. Ma in una situazione generale
piuttosto negativa non mancano le buone iniziative. In Sardegna la Provincia di
Sassari nel 2010 ha dato il via al progetto Cuore nello sport, per dotare tutti
i 66 Comuni del Sassarese di un defibrillatore DAE (omologato e autorizzato).
Proprio dall'hinterland sassarese arriva l'esempio di una piccola società di
calcio, il Malaspina Osilo, che durante le gare di campionato ha sempre presenti
tre persone abilitate al primo soccorso e un defibrillatore. Prima dell'inizio
di ogni partita, il Malaspina informa l'arbitro sulla situazione. Ma i
defibrillatori non bastano. Addestramento per le manovre di rianimazione (il
corso BLS D, "basic life support defibrillation") e nozioni di primo soccorso
sono fondamentali, ed è dimostrato che così i defibrillatori possono fare molto
per salvare la vita. "La dimostrazione è presente in uno studio dell'americano
Jonathan Drezner - conclude Castelli - nelle High School degli Stati Uniti, dove
sono attivi progetti PAD (luoghi di pubblico accesso forniti di macchine di
defibrillazione). Qui Drezner ha evidenziato un indice di sopravvivenza del 65
per cento, rispetto a scuole dove prima il progetto PAD non era attivo, e dove
l'indice di sopravvivenza si attestava all'11 per cento".
Cinquecento
pugili morti in cento anni.
Il coreano Choi Yo-sam, scomparso oggi dopo essere entrato in coma in seguito al
match con l’indonesiano Heri Amol, è solo l’ultima di una lunga catena di
vittime della boxe, scrive “Il
Corriere dello Sport”. La morte del pugile sudcoreano Choi Yo-sam, campione
mondiale Wbo dei pesi piuma, è solo l'ultimo anello di una tragica catena. Sono
infatti oltre 500 i pugili morti a causa dei colpi presi in combattimento in
oltre cento anni di boxe. Dal 25 dicembre Choi, 33 anni, detentore del titolo,
era in coma dopo l'emorragia cerebrale intervenuta per i colpi ricevuti alla
testa nel match di cui era stato dichiarato vincitore ai punti sul rivale
indonesiano Heri Amol. Era stato però l'avversario a dominare il dodicesimo e
ultimo round, spedendo Choi al tappeto con un destro al volto pochi secondi
prima del gong. La morte, sul ring o dopo un match, nella storia della boxe non
ha risparmiato nemmeno le donne: il 5 aprile del 2005, Becky Zerlentes, 34 anni
è morta in seguito a in un incontro valido per il Golden Gloves, la maggiore
manifestazione nord-americana di boxe dilettantistica. Una vicenda che ricorda
quella della protagonista di “Million Dollar Baby”, il film premiato con l'Oscar
2005, dove Hilary Swank, vincitrice a sua volta dell' Oscar, giunge a battersi
per il mondiale, ma resta paraplegica per i traumi subiti e sceglie di "staccare
la spina".
STRAGE INFINITA
- Questo l'elenco delle tragedie del ring negli ultimi anni: 1962:
il cubano Benny Paret, mondiale dei welter, muore dopo il ko alla 12ª ripresa
inflittogli da Emile Griffith. 1969: il peso massimo Ulrich
Regis muore dopo una sconfitta ai punti col britannico Jose Bugner. 1978:
il peso medio italiano Angelo Jacopucci, 30 anni, muore per edema cerebrale due
giorni dopo il ko alla 12ª ripresa subìto nell'europeo contro l'inglese Alan
Minter. 1980: il gallese Johnny Owen muore dopo sei settimane
di coma. Era finito ko nel mondiale dei gallo con Lupe Pintor. 1982:
il coreano Kim Deuk-koo muore per le ferite riportate nel mondiale dei leggeri
Wba con Ray Mancini. Dopo questo match si decide la riduzione delle sfide
mondiali da 15 a 12 round. 1983: il messicano Alejandro Bejines
muore senza riprendere conoscenza dopo il ko subito contro l' americano Alberto
Davila, sfidante per il titolo mondiale dei gallo. 1985:
muoiono il leggero junior sudafricano Jacob Morake e due welter, il messicano
Gerardo Derbez e lo scozzese Steve Watt. 1987: il peso gallo
francese Jean Claude Vinci muore mezz'ora dopo un match con Lionel Jean; Vinci
aveva perso ai punti. 1988: in Sudafrica, in giugno muore il
welter Brian Baronet dopo il match con l'americano Kenny Vice, in autunno muore
il peso piuma Daniel Thetele dopo un combattimento col connazionale Aaron
Williams. 1989: David Thio muore dopo dieci giorni di coma, il
pugile della Costa d'Avorio era stato mandato ko dall'americano Terence Alli a
Lione. 1990: il peso leggero australiano Patrick Stone vince il
titolo del Queensland con Gary Wills, ma muore il giorno dopo per un' emorragia
cerebrale. 1991: muoiono il sudafricano peso mosca Clive Skwebe
(dopo nove giorni di coma e due operazioni al cervello, era stato mandato ko dal
connazionale Ndoda Mayende) ed il giapponese supergallo Minoru Katsumata.
1993: il giapponese peso leggero Yasuji Hamakawa muore senza
riprendere conoscenza 20 giorni dopo il doppio ko subito in una sfida per il
mondiale a Osaka. 1994: il kenyano Wangila Napunyi, olimpionico
a Barcellona, muore dopo un intervento per ridurre un' emorragia cerebrale. Era
stato mandato ko dall'americano David Gonzalez. Il supergallo inglese Bradley
Stone muore dopo un match per il titolo nazionale con Richie Wenton. Il
colombiano Jimmy Garcia muore dopo essere stato in coma per 12 giorni in seguito
al match con lo statunitense Rafael Ruelas per il mondiale dei superpiuma.
1995: il giovane pugile siciliano Stefano Dell'Aquila muore
dopo sei giorni di coma. Lo scozzese James Murray muore dopo essere entrato in
coma al termine dell'incontro a Glasgow per il titolo britannico dei pesi gallo.
1996: dopo i colpi ricevuti sul ring, le cui immagini trasmesse
in tv crearono scalpore, perde la vita Fabrizio De Chiara. Si riapre in Italia
il dibattito sul pugilato e la sua pericolosità. 1999:
Polemiche quando muore l'americano Stephan Johnson, deceduto dopo 15 giorni di
coma. Il superwelter Usa era stato fermato dopo una visita medica a Toronto, che
aveva evidenziato un ematoma cerebrale, ma aveva continuato a combattere perchè
negli Usa le regole canadesi non valgono. 2000: muore il peso
piuma americano Robert Benson, conosciuto come “Bobby Tomasello”, nel match
contro il ghanese Steve Dotse. 2001: è la volta dello
statunitense Beethaven Scottland. Non bastano due operazioni al cervello a
salvare il pugile entrato in coma dopo il match con Khalid Jones. 2002:
muoiono gli argentini Daniel Espindola e Hugo Guzman, entrambi dopo pochi giorni
di coma. 2004: il colombiano Carlos Meza, peso gallo, dopo aver
ricevuto un forte colpo alla testa entra in coma e muore tre giorni dopo il ko
riportato nel match. 2005: Becky Zerlentes, è la prima donna
pugile a morire per i colpi rimediati sul ring in un incontro valido per il
Golden Gloves. Nello stesso anno Levander Johnson muore a Las Vegas per le
conseguenze di un' emorragia cerebrale a seguito del ko nell'incontro per il
mondiale Ibf dei pesi leggeri contro il messicano Jesus Chavez. 2007:
il filippino Lito Sisnorio, muore alcune ore dopo aver perso per ko tecnico
contro il thailandese Chatchai Sasakul, ex campione del mondo.
MOTOCICLISMO. Lista dei piloti deceduti, fonte Wikipedia
Questa è una lista di
incidenti mortali nel Motomondiale nella quale sono presenti tutti i piloti
che sono morti durante un fine settimana (prove libere, qualifiche o gara) di un
Gran Premio valido per il Motomondiale. Dei 106 piloti morti in totale, Ben
Drinkwater è stata la prima vittima, il 9 giugno 1949, proprio nella prima gara
valida per il neonato Motomondiale, mentre l'ultima è stata Marco Simoncelli, il
23 ottobre 2011. Nella storia del motomondiale si contano anche due decessi fra
il personale addetto alla sicurezza: l'irlandese Albert Walter, commissario di
pista morto all'Ulster GP del 1961 e il pompiere spagnolo Salvador Font
investito da Katayama al Gran Premio di Spagna del 1974.
Pilota
Data dell'incidente
Gara
Sessione
Motocicletta
Ben Drinkwater
9 giugno 1949
Tourist Trophy
Gara
Norton
Dario Ambrosini
15 luglio 1951
Gran Premio di Francia
Prove
Benelli
Gianni Leoni
15 agosto 1951
Gran Premio
dell'Ulster
Prove
Moto Guzzi
Sante Geminiani
15 agosto 1951
Gran Premio
dell'Ulster
Prove
Moto Guzzi
Ercole Frigerio
18 maggio 1952
Gran Premio di
Svizzera
Gara
Gilera
Leslie Graham
12 giugno 1953
Tourist Trophy
Gara
MV Agusta
Gordon Laing
4 luglio 1954
Gran Premio del Belgio
Gara
Norton
Rupert Hollaus
11 settembre 1954
Gran Premio delle
Nazioni
Prove
NSU
Roberto Colombo
6 luglio 1957[1]
Gran Premio del Belgio
Prove
MV Agusta
Adolfo Covi
7 settembre 1959
Gran Premio delle
Nazioni
Gara
Norton
Bob Brown
23 luglio 1960
Gran Premio della
Germania Ovest
Prove
Honda
Bill Ivy
12 luglio 1969
Gran Premio della
Germania Est
Prove
Jawa
Robin Fitton
2 maggio 1970
Gran Premio della
Germania Ovest
Prove
Norton
Santiago Herrero
10 giugno 1970[2]
Tourist Trophy
Gara
OSSA
Christian Ravel
4 luglio 1971
Gran Premio
motociclistico del Belgio
Gara
Kawasaki
Günter Bartusch
8 luglio 1971
Gran Premio
motociclistico della Germania Est
Prove
MZ
Gilberto Parlotti
9 giugno 1972
Tourist Trophy
Gara
Morbidelli
Renzo Pasolini
20 maggio 1973
Gran Premio delle
Nazioni
Gara
Harley-Davidson
Jarno Saarinen
20 maggio 1973
Gran Premio delle
Nazioni
Gara
Yamaha
Billie Nelson
8 settembre 1974
Gran Premio
motociclistico di Jugoslavia
Gara
Yamaha
Paolo Tordi
16 maggio 1976
Gran Premio delle
Nazioni
Gara
Yamaha
Otello Buscherini
16 maggio 1976
Gran Premio delle
Nazioni
Gara
Yamaha
Pat Evans
3 aprile 1977
200 Miglia di Imola
Gara
Yamaha
Hans Stadelmann
1º maggio 1977
Gran Premio
motociclistico d'Austria
Gara
Yamaha
Giovanni Ziggiotto
18 giugno 1977[3]
Gran Premio
motociclistico di Jugoslavia
Gara
Harley-Davidson
Ulrich Graf
19 giugno 1977
Gran Premio
motociclistico di Jugoslavia
Gara
Kreidler
Patrick Pons
12 agosto 1980
Gran Premio
motociclistico di Gran Bretagna
Gara
Yamaha
Malcolm White
12 agosto 1980
Gran Premio
motociclistico di Gran Bretagna
Gara
Yamaha
Michel Rougerie
31 maggio 1981
Gran Premio
motociclistico di Jugoslavia
Gara
Yamaha
Sauro Pazzaglia
11 luglio 1981
Gran Premio
motociclistico di San Marino
Prove
MBA
Alain Béraud
30 agosto 1981
Gran Premio
motociclistico di Cecoslovacchia
Gara
Yamaha
Jock Taylor
15 agosto 1982[4]
Gran Premio
motociclistico di Finlandia
Gara
Windle/Yamaha
Iwao Ishikawa
29 marzo 1983
Gran Premio
motociclistico di Francia
Prove
Suzuki
Michel Frutschi
3 aprile 1983[5]
Gran Premio
motociclistico di Francia
Gara
Honda
Rolf Rüttimann
12 giugno 1983[6]
Gran Premio
motociclistico di Jugoslavia
Gara
MBA
Norman Brown
31 luglio 1983
Gran Premio
motociclistico di Gran Bretagna
Gara
Suzuki
Peter Huber
31 luglio 1983
Gran Premio
motociclistico di Gran Bretagna
Gara
Suzuki
Kevin Wrettom
12 luglio 1984
Gran Premio
motociclistico del Belgio
Prove
Suzuki
Alfred Heck
21 luglio 1988
Gran Premio
motociclistico di Francia
Prove
LCR
Ivan Palazzese
28 maggio 1989[7]
Gran Premio
motociclistico della Germania Ovest
Gara
Aprilia
Nobuyuki Wakai
1º maggio 1993[8]
Gran Premio
motociclistico di Spagna
Qualifiche
Suzuki
Simon Prior
12 giugno 1994
Gran Premio
motociclistico di Germania
Gara
LCR/ADM
Daijiro Kato
6 aprile 2003[9]
Gran Premio
motociclistico del Giappone
Gara
Honda
Shoya Tomizawa
5 settembre 2010[10]
Gran Premio
motociclistico di San Marino e della Riviera di Rimini
Gara
Suter
Marco Simoncelli
23 ottobre 2011[11]
Gran Premio
motociclistico della Malesia
Gara
Honda
1 Roberto Colombo morì durante il trasporto in
ospedale.
2Santiago Herrero morì in
ospedale due giorni dopo la gara.
3
Giovanni Ziggiotto morì dopo dieci giorni di coma.
4
Jock Taylor morì in ospedale poche
ore dopo l'incidente.
5Michel Frutschi morì in
ospedale la sera stessa dell'incidente.
6Rolf Rüttimann morì in
ospedale poche ore dopo l'incidente.
7Ivan Palazzese morì
sull'elicottero di soccorso.
8Nobuyuki Wakai morì dopo
qualche ora in ospedale.
AUTOMOBILISMO. Lista dei piloti deceduti, fonte Wikipedia
Questa è una lista di
incidenti mortali di Formula 1 nella quale sono presenti tutti i piloti che
sono morti durante un fine settimana di gara, o comunque mentre guidavano una
vettura di Formula 1. Dei 43 piloti morti in totale, 31 di loro sono deceduti
durante un week-end del campionato del mondo, 4 mentre correvano in una
gara non titolata e 8 durante dei test privati. L'indice di mortalità dei Gran
Premi validi per il titolo mondiale a fine stagione 2011 (858 in totale,
comprese le undici edizioni della "500 Miglia di Indianapolis" dal 1950 al 1960
che, da sole, furono teatro di ben otto decessi) è di 0,0361. Cameron Earl è
stata la prima vittima, il 18 giugno 1952, mentre l'ultima è stata Ayrton Senna,
il 1º maggio 1994.
Sedici piloti sono morti negli
anni cinquanta, undici negli anni sessanta, dieci negli anni settanta, quattro
negli anni ottanta, due negli anni novanta. Dalla scomparsa di Ayrton Senna nel
1994 non si sono più registrati incidenti mortali. Dal punto di vista della
nazionalità, al momento del decesso undici di loro erano statunitensi, dieci
britannici, sette italiani, tre francesi, tre austriaci e uno per Belgio,
Argentina, Germania, Messico, Paesi Bassi, Svizzera, Svezia, Canada e Brasile.
Piloti deceduti a seguito di incidenti avvenuti nel corso dei Gran Premi di
Formula 1 validi per il titolo mondiale.
Pilota
Data dell'incidente
Gara
Sessione
Team
Chet Miller
15 maggio 1953
500 Miglia di
Indianapolis
Prove
Kurtis Kraft
Carl Scarborough
30 maggio 1953[1]
500 Miglia di
Indianapolis
Gara
Kurtis Kraft
Onofre Marimon
31 luglio 1954
Gran Premio di
Germania
Prove
Maserati
Manny Ayulo
16 maggio 1955
500 Miglia di
Indianapolis
Prove
Kuzma
Bill Vukovich
30 maggio 1955
500 Miglia di
Indianapolis
Gara
Kurtis Kraft
Keith Andrews
15 maggio 1957
500 Miglia di
Indianapolis
Prove
Kurtis Kraft
Pat O'Connor
30 maggio 1958
500 Miglia di
Indianapolis
Gara
Kurtis Kraft
Luigi Musso
6 luglio 1958
Gran Premio di Francia
Gara
Ferrari
Peter Collins
3 agosto 1958[2]
Gran Premio di
Germania
Gara
Ferrari
Stuart Lewis-Evans
19 ottobre 1958[3]
Gran Premio del
Marocco
Gara
Vanwall
Jerry Unser
17 maggio 1959
500 Miglia di
Indianapolis
Prove
Kurtis Kraft
Bob Cortner
19 maggio 1959
500 Miglia di
Indianapolis
Prove
Cornis
Chris Bristow
19 giugno 1960
Gran Premio del Belgio
Gara
Cooper
Alan Stacey
19 giugno 1960
Gran Premio del Belgio
Gara
Lotus
Wolfgang von Trips[4]
10 settembre 1961
Gran Premio d'Italia
Gara
Ferrari
Carel Godin de
Beaufort
1º agosto 1964
Gran Premio di
Germania
Prove
Porsche
John Taylor
7 agosto 1966[5]
Gran Premio di
Germania
Gara
Brabham
Lorenzo Bandini
7 maggio 1967[6]
Gran Premio di Monaco
Gara
Ferrari
Jo Schlesser
7 luglio 1968
Gran Premio di Francia
Gara
Honda
Piers Courage
21 giugno 1970
Gran Premio d'Olanda
Gara
De Tomaso
Jochen Rindt[7]
5 settembre 1970
Gran Premio d'Italia
Qualifiche
Lotus
Roger Williamson
29 luglio 1973
Gran Premio d'Olanda
Gara
March
François Cévert
6 ottobre 1973
Gran Premio degli
Stati Uniti d'America
Qualifiche
Tyrrell
Helmuth Koinigg
6 ottobre 1974
Gran Premio degli
Stati Uniti d'America
Gara
Surtees
Mark Donohue
17 agosto 1975[8]
Gran Premio d'Austria
Prove
March-Penske
Tom Pryce[9]
5 marzo 1977
Gran Premio del
Sudafrica
Gara
Shadow
Ronnie Peterson
11 settembre 1978[10]
Gran Premio d'Italia
Gara
Lotus
Gilles Villeneuve
8 maggio 1982[11]
Gran Premio del Belgio
Qualifiche
Ferrari
Riccardo Paletti
13 giugno 1982
Gran Premio del Canada
Gara
Osella
Roland Ratzenberger
30 aprile 1994
Gran Premio di San
Marino
Qualifiche
Simtek
Ayrton Senna
1º maggio 1994[12]
Gran Premio di San
Marino
Gara
Williams
Altri piloti della massima
formula deceduti a seguito di incidenti avvenuti al di fuori delle gare
titolate.
Pilota
Data dell'incidente
Gara o luogo dei
test
Sessione
Team
Cameron Earl
18 giugno 1952
MIRA
Test
ERA
Charles de Tornaco
18 settembre 1953
Circuito di Modena
Test
Ferrari
Mario Alborghetti
11 aprile 1955
Gran Premio di Pau
Gara
Maserati
Eugenio Castellotti
14 marzo 1957
Circuito di Modena
Test
Ferrari
Harry Schell
13 maggio 1960
BRDC International
Trophy
Qualifiche
Cooper
Giulio Cabianca
17 febbraio 1961
Circuito di Modena
Test
Cooper
Ricardo Rodriguez
1º novembre 1962
Gran Premio del
Messico[13]
Prove
Lotus
Bob Anderson
14 agosto 1967
Circuito di
Silverstone
Test
Brabham
Jo Siffert
24 ottobre 1971
Brands Hatch Victory
Race
Gara
BRM
Peter Revson
22 marzo 1974
Circuito di Kyalami
Test pre-gara
Shadow
Patrick Depailler
1º agosto 1980
Hockenheimring
Test
Alfa Romeo
Elio De Angelis
15 maggio 1986[14]
Circuito Paul Ricard
Test
Brabham
1
Carl Scarborough morì poco dopo la gara a causa di un'ipertermia.
2
Peter Collins morì in ospedale poche ore dopo l'incidente per le conseguenze
dell'urto della testa contro un albero.
3
Stuart Lewis-Evans morì il 25 ottobre 1958 a causa delle ustioni riportate.
4Assieme a Wolfgang von Trips,
nell'incidente morirono anche quattordici spettatori.
5John Taylor morì l'8
settembre 1966 a Koblenz, in Germania, per le ustioni riportate.
6Lorenzo Bandini morì in
ospedale tre giorni dopo la gara in seguito alle ustioni riportate.
7Jochen Rindt divenne campione
del mondo 1970 di Formula 1 "alla memoria", in quanto nessun concorrente riuscì
a superarlo dopo la sua morte nella classifica piloti.
8
Mark Donohue morì il giorno seguente a Graz, in Austria, a causa dell'emorragia
cerebrale riportata. Nell'incidente, perse la vita anche un commissario di
percorso.
9Un giovane commissario,
Frederik Jansen Van Vuuren, stava attraversando la pista con un estintore quando
venne investito, morendo sul colpo, da Tom Pryce. Il suo estintore colpì a sua
volta il pilota alla testa, uccidendolo all'istante.
10Ronnie Peterson morì
all'ospedale Niguarda di Milano il giorno seguente.
11Gilles Villeneuve morì in
ospedale poche ore dopo l'incidente.
12Ayrton Senna morì
all'ospedale Maggiore di Bologna alle ore 18:39.
13Fu un'edizione non titolata
del Gran Premio del Messico in vista del suo ingresso, per la stagione
successiva, nel calendario ufficiale del campionato del mondo.
14Elio De Angelis morì
all'ospedale di Marsiglia alcune ore dopo l'incidente.
Il 25 aprile 2001 morì in un
incidente al Lausitzring, mentre effettuava i collaudi delle nuove Audi R8 Sport
in preparazione della 24 Ore di Le Mans del 2001. Alboreto era alla guida lungo
un rettilineo, quando la sua auto uscì dal tracciato, colpì una recinzione sulla
destra e si capovolse oltre, dopo un volo di un centinaio di metri. Secondo
l'inchiesta il pilota italiano morì sul colpo a causa dello schianto, provocato
dalla foratura dello pneumatico posteriore sinistro con perdita graduale di
pressione fino al cedimento; l'Audi comunicò agli investigatori che il prototipo
(distruttosi nell'impatto) aveva già completato migliaia di chilometri su molti
circuiti, preparandosi per la stagione 2001, senza alcun problema. Dai fatti,
gli investigatori supposero che né il pilota, né il circuito fossero
responsabili per l'incidente. Il manager del Lausitzring, Hans-Jorg Fischer,
comunicò infatti che le ambulanze di stanza presso il tracciato impiegarono solo
due minuti per raggiungere la scena dell'incidente; un elicottero arrivò tre
minuti più tardi, ma i medici dichiararono che non avrebbero potuto far nulla
per salvarlo. Rimpatriata la salma in Italia, i funerali si svolsero dopo tre
giorni a Basiglio alla presenza di circa 1500 persone, tra cui diversi ex piloti
e personaggi esterni al mondo dei motori come Adriano Galliani e Mike Bongiorno.
Dopodiché il corpo venne cremato a Milano per volontà della moglie.
CHI PAGA GLI
ARBITRI DI CALCIO?
La Fiat e la Bassetti di
Buffon tra gli sponsor degli arbitri. I fischietti di serie A costano alla
Federcalcio 5 milioni all’anno, Rizzoli, Orsato e Doveri fra i più retribuiti,
scrive Tommaso Lorenzini su “Libero
Quotidiano”. «Gli arbitri italiani sono tra i migliori
al mondo, dobbiamo rispettare quello che fanno. Ve lo dice uno che ha sbagliato
in maniera anche grossolana andando a protestare perché al 94’, a mio avviso,
non ci era stato dato un rigore. Da allora ho cambiato atteggiamento e ho grande
rispetto del lavoro degli arbitri, del lavoro di Braschi e di Nicchi che cercano
di farli migliorare». Parole che stemperano, quelle di Antonio Conte,
pronunciate alla vigilia del match di Trebisonda e pochi giorni dopo il derby
che ha visto il Torino lamentarsi per gli errori di Rizzoli, la Fiorentina
incendiarsi per le quattro giornate a Borja Valero e quel referto di Gervasoni
definito «bugiardo», l’Inter arrendersi all’ennesimo penalty non concesso,
stavolta da Russo contro il Cagliari. Certo, qualcuno può obiettare che è facile
parlare da lassù, anche se l’intento di Conte è da leggere come ecumenico
messaggio di serenità rivolto a tutta la serie A, fischietti compresi, primo
passettino di avvicinamento al caldissimo Milan-Juve di dopodomani, in quel San
Siro in cui, nonostante il tempo trascorso, è ancora vivo il ricordo del gol-non
gol di Muntari, e dove il direttore di gara, Guida, sarà osservato speciale.
Già, ma quanto guadagnano gli arbitri per un lavoro così esposto e molto spesso
ritenuto insoddisfacente? Ieri il Corriere dello sport ha pubblicato un
esaustivo articolo che spiega come, al lordo degli emolumenti, i fischietti
costino circa 5 milioni di euro all’anno, suddivisi in 3,8 milioni per le 38
gare di serie A (circa centomila a giornata), cui vanno aggiunti la Supercoppa
Italiana e tutta la Coppa Italia. Una bella somma, in assoluto, poca roba se si
considera che l’ultimo fatturato della serie A è stato di oltre 1,4 miliardi.
Nel dettaglio, gli internazionali hanno un “fisso” (gli ex diritti d’immagine)
di 80mila euro l’anno più l’ingaggio Uefa, dunque un arbitro di medio-alto
livello può arrivare a 200mila euro lordi a stagione. Mica male, ma va
sottolineato come la loro carriera sia più breve in relazione ai calciatori, non
hanno il posto fisso (se sbagliano e vengono puniti saltano partite e non
incassano) e devono avere un lavoro che gli consenta di gestirsi elasticamente.
Rizzoli, ad esempio (finora 77.600 euro guadagnati, viste le varie apparizioni
internazionali che culmineranno, unico italiano, con il Mondiale), è architetto,
molti altri sono liberi professionisti. In stagione, in testa ai guadagni ci
sono Orsato e Doveri con 62.400 euro (13 partite di A, una di Coppa Italia e 12
volte giudice d’area). Ora, chi paga gli arbitri? La Figc, visto che
l’Associazione Italiana Arbitri è la settima componente della Federcalcio. Bene,
niente di nuovo, eppure è curioso che oltre a Tim e alla finanziaria Compass fra
i main sponsor di Figc e Coni ci siano la Fiat e Iveco, la divisione dei veicoli
industriali dell’azienda. Le cose sono un po’ cambiate negli ultimi anni, ma non
è difficile leggere «Fiat uguale Agnelli uguale Juventus». Non entriamo in
polemiche e dietrologie da bar, ma non vi pare un conflitto d’interessi? È
giusto sostenere che al mercato non si comanda, la Casa torinese si sta
espandendo, è entrata prepotentemente negli Usa acquisendo Chrysler e ha grandi
interessi in Brasile, dove nel 2014 si disputeranno i Mondiali. Ed è anche
doveroso ricordare che la sponsorizzazione non è una notizia di ieri ma che il
sodalizio va avanti fin dal 2000 (con l’intermezzo 2006 quando invece il partner
era Volkswagen, a Calciopoli esplosa e Mondiale vinto) ed è stato rinnovato nel
2011 con scadenza quest’anno: la presenza del marchio Fiat sull’abbigliamento
sportivo e la fornitura esclusiva di auto e mezzi per gli spostamenti, frutterà
alla Federcalcio 3 milioni a stagione (12 milioni in 4 anni) che potranno salire
fino a 18 a seconda dei risultati. Fin qui il business, ma come si può non
sorridere se qualcuno obietta: «Pensate se al posto di Fiat ci fosse scritto
Mediaset, o Saras!». Ad aggiungere pepe alla faccenda già intricata c’è perfino
Bassetti, storico marchio tessile italiano, che fa parte del Gruppo Zucchi. E
chi è titolare della maggioranza (56,26%) del capitale? Gigi Buffon, capitano di
Juve e Nazionale. Certo, l’idea che «io ti pago, e tu non mi tocchi» non sta in
piedi, bisogna ricordare che ad Antonio Conte i quattro mesi di sospensione a
causa del Calcioscommesse, sono stati comunicati su fogli con l’intestazione
Figc. E poi c’è sempre la causa contro la Federcalcio da 443 milioni presentata
al Tar del Lazio da Andrea Agnelli per i danni di Calciopoli: insomma,
un’azienda che ne porta in tribunale un’altra da lei stessa supportata. È tutto
regolare, ma lasciateci sorridere.
Gli arbitri ci costano 5 milioni a stagione.
Rizzoli fino ad oggi ha guadagnato, fra Italia e Europa, circa 78.000 euro E
andrà ai Mondiali, scrive Edmondo Pinna
su “Il
Corriere dello Sport”.Guadagni con cifre a quattro o
cinque zeri, meritati per molti ma non per tutti. Facciamo i conti in tasca ai
direttori di gara di casa nostra. Che costano (solo in serie A), oltre quattro
milioni e mezzo (sfioriamo i cinque e li superiamo se inseriamo negli emolumenti
anche quello che gli internazionali portano a casa dalle gare dirette in ambito
Uefa), circa novemila euro a partita la domenica, che salgono a dieci se ci
mettiamo anche i rimborsi spese (li riduciamo all’osso per fare conto paro). Il
che significa 100mila euro a giornata, al netto degli errori. Ovvero 3 milioni e
ottocentomila euro solo per le 38 giornate di serie A. C’è poi la Supercoppa
italiana (3.800 euro lordi per l’arbitro, gli altri a scalare) e la coppa
Italia, il cui cash cresce col passare dei turni. Mille euro per le
qualificazioni, millecinquecento per i quarti, duemilacinquecento per le
semifinali e 3.800 per la finale. Insomma, siamo attorno ai cinque milioni a
stagione. Una bella cifra. Vero, la carriera arbitrale a queste cifre è
brevissima, meno ancora di un giocatore (che comunque guadagna molto, ma molto
di più, e parliamo dei giovani che si affacciano sulle panchine della prima
squadra, non certo di un top player). Ed è anche vero che questa è diventata
l’unica fonte di reddito per chi ha scelto di fare quello che è diventato, negli
anni, un vero e proprio mestiere, tanto che nessuno affianca più l’arbitraggio
con un altro lavoro, sia pure comodo, come avveniva non molto tempo fa. Ed è un
mestiere “rischioso”, visto che teoricamente ogni anno rischi di andare a casa.
Sollevate e applicate tutte le attenuanti e le esimenti, come si direbbe in
diritto, bisogna riconoscere che 200 mila euro l’anno sono (soprattutto al
giorno d’oggi) una cifra considerevole. Tanto guadagna un arbitro di medio-alto
livello, gradi di internazionale. Perché può aggiungere anche il “gettone” (più
le spese) per le gare dirette nelle coppe europee (ma anche per le
qualificazioni a Europei e Mondiali). Differente, ma cospicua, anche la quota
fissa (ex diritti d’immagine). Dall’alto: dagli 80mila euro per gli
internazionali al 45mila per chi ha meno di 25 partite in serie A. Facciamo
alcuni esempi, indicative le cifre. Prendiamo i primi due della classifica di
partite dirette in serie A, ovvero l’internazionale Orsato e chi il badge della
Fifa l’ha sfiorato a gennaio, cioè Daniele Doveri, in più l’arbitro che andrà a
Mondiali (anche lì, cash fresco)m cioè Rizzoli. Allora: fino ad oggi Doveri e
Orsato hanno diretto 13 partite di serie A ciascuno (49.400 euro), una gara di
coppa Italia (nei primi turni, dunque 1.000 euro) e per 12 volte hanno fatto da
arbitro d’area (12.000 euro). Fatti due conti, 62.400 euro, ma Orsato ha anche
tre partite di Champions League e una nei preliminari di Europa League, più o
meno altri 12mila euro. Rizzoli, invece, ha una gara di meno in serie A
(45.600), 12 volte da additional (12.000), tre gare di Champions, più un
preliminare e una Europa League, è un Élite, diciamo altri 20mila euro per un
totale di 77.600.
Per molti è facile e comodo
fare due più due per giustificare lo strapotere della Juventus.
Tutti contro la Juve: cronaca
di una settimana di fuoco. Giocatori, allenatori, opinionisti, addetti ai lavori
e non: chi sale e chi scende nella classifica dei "migliori" commenti sulla
classe arbitrale,
scrive Laterza
Stella su “Panorama”.
Si è chiusa una settimana molto calda per il nostro calcio. L'ultima settimana
di febbraio 2014. Una settimana che ha lasciato il segno anche su chi, come noi,
segue da tempo le vicende di casa Juve e che con i j’accuse e i
piagnistei contro una classe arbitrale corrotta e faziosa ci convive
praticamente da quando è nato. È quindi con gioia che inauguriamo un nuova
rubrica dedicata alle migliori invettive contro i fischietti italiani, uno
spazio che – ne siamo certi – avrà sempre molto materiale da cui attingere.
La classifica di
questa prima settimana:
1. Aldo Grasso -
10 punti. Noto tifoso del Torino e critico televisivo cura una videorubrica su
Corriere.it in cui dovrebbe parlare di televisione. I 19 anni di astinenza da
una vittoria nel derby, però, non lo fanno dormire. Si inventa una clip su
Calcio e moviola in campo, ma scade subito nel: “Il rigore negato al
Toro, la Juve è forte perché aiutarla?” Premio speciale uso privato di
mezzo pubblico. Voto 10 e lode.
2. Luca Telese –
5 punti. Giornalista di indubbia professionalità, sconta anni di troppa
vicinanza con l’ex sodale Marco Travaglio e scade in una raffazzonata e usurata
enciclica contro la sudditanza psicologica. E’ convinto che Cassano giochi nel
Torino e che il dito indice sia il medio. In evidente stato
confusionale. Meravigliosa la chiusa finale: “La sudditanza psicologica è la
declinazione calcistica di un eterno problema italiano: l’istinto di correre in
soccorso del vincitore, il conformismo, la reverenza non dovuta verso i potenti”,
medley epico e strappalacrime tra il miglior e Casaleggio e un Aldo Biscardi
d’annata.
3. Mazzarri – 3
punti. Meriterebbe il primo posto, ma siamo sicuri che saprà riprendersi ciò che
gli è dovuto già da domenica prossima. Contro la Fiorentina viene convalidato a
Icardi un gol in evidente fuorigioco e il tecnico toscano dichiara: “Come
sapete da qualche settimana ho deciso di non commentare più gli episodi
arbitrali né a favore, né contro”. Poi però si rimangia tutto la giornata
successiva. Dopo un rigore negato all’Inter contro il Cagliari dichiara: “Ci
sono scelte arbitrali che parlano da sole: su Icardi c'era un rigore netto nel
finale”. Inarrivabile.
4. Carlo
Taormina – 2 punti. Avvocato penalista in evidente crisi di notorietà, ripudiato
da Bruno Vespa e in piena astinenza da plastici di Porta a Porta si
affaccia con garbo sui social media twittando: “Juve solita ladra. Serve la
galera per gli arbitri o questa truffa non finirà mai”. Non contento litiga
con un finto Moggi alla Zanzara. Rischia una querela. Premio speciale della
critica.
5. Mario
Giordano – 1 punto. Da uno come lui, giornalista televisivo scafato, ci
aspettavamo quanto meno un'analisi con un pizzico di acume. E invece lo
ritroviamo da Perluigi Pardo a TikiTaka con un copione abbastanza ritrito, senza
novità, né acuti. “Non è questione di rigore non dato, è questione di arbitro
che vede e volutamente ed in malafede decide di non intervenire. E la prova
evidente è nella mancata espulsione di Vidal che dopo il primo giallo, fa fallo
di mano e poi ne fa altri due, senza mai essere punito. Succede sempre e solo
con la Juve. Guarda caso che strana coincidenza. Tre derby su tre sono stati
decisi dall'arbitro. Non sarebbe una novità se ci fosse qualcosa sotto per la
Juve che di queste cose ha una certa esperienza...Il fallo su Llorente? Se ne
vedono centomila". Un po’ troppo scolastico nell’esecuzione. Nulla di nuovo
sul fronte occidentale e neppure su quello granata.
Liguori:
"Gli arbitri pagati da Fiat? E' peggio di Calciopoli".
«Caro
direttore, siete stati troppo prudenti. Ho letto il vostro articolo intitolato
«Chi paga gli arbitri» e la prima impressione che ho avuto è che siete stati
davvero prudentissimi. Tra Figc e Fiat, quindi tra Figc e Juventus, non c’è un
presunto conflitto di interessi: c’è un palese conflitto di interesse. La
federazione paga gli arbitri, ma la Fiat paga la federazione, quindi la Fiat
paga gli arbitri: è un ragionamento logico. E sta diventando una cosa
decisamente insopportabile. L’Italia sta cambiando, tutti sospettano di tutti,
ma l’unico settore in cui si tollerano ancora queste cose è il calcio. L’Aia è
la settima componente della Federcalcio, ma gli arbitri dovrebbero diventare una
categoria professionale ed avere una propria federazione, come succede in tutti
gli altri sport. Altrimenti i condizionamenti sono ovvi. E vi spiego il perché.
Come ho letto sul vostro Quotidiano, l’intero budget degli arbitri italiani si
aggira sui 3,8 milioni di euro. Una cifra che un’azienda come la Fiat può
facilmente coprire. In più, i fischietti più partite dirigono, più soldi
guadagnano. Per non essere sgraditi, devono fare delle cose ovvie, cioè non dare
fastidio. Sono cose che forse farei anche io, ma per fortuna il mio mestiere non
è l’arbitro. Ma gli episodi sono talmente evidenti che non si possono non
citare. Prendiamo il caso di Rizzoli, l’arbitro che ci rappresenterà ai
Mondiali: i suoi errori spuntano nel derby di Torino, ma è lo stesso arbitro che
ha rovinato la partita Juve-Roma con quelle due espulsioni ridicole. E Rizzoli è
anche l’arbitro di linea di Catania, che via radio consiglia Gervasoni di
annullare il gol dei rossoblu. E Gervasoni è l’arbitro che ha dato quattro
giornate di squalifica a Borja Valero, e nonostante l’enorme errore viene
comunque designato come giudice di porta per Milan-Juve. I nomi sono sempre gli
stessi e non è certo un caso. L’obiettivo è chiaro, ed è stato reso ancora più
evidente tutte le volte che è stata fermata la Roma. La squadra di Garcia aveva
fatto una sequenza di risultati e poteva scappare, ma è stata bloccata in due
partite chiave, con il rigore negato a Pjanic contro il Torino e i due rigori
negati a Bergamo. In questo momento la Juve viene aiutata perché sta passando un
momento di grande difficoltà, tutti lo sanno. I regali contro Verona e Torino
valgono tre punti in più, che non sono pochi. A me non interessa però che la
Roma, il Napoli o la Fiorentina siano davanti. Certamente se non ci fossero
queste influenze dall’alto il campionato sarebbe più pulito, anche per quanto
riguarda i due pesi e le due misure su striscioni e cori razzisti. Vogliamo
paragonare l’odioso striscione sulla strage di Superga con un coro? La Roma
viene punita con mezzo Olimpico chiuso, una cosa illegale visto che il coro non
è stato fatto in campionato, mentre allo Juventus Stadium, dove tutto sarebbe
facilmente controllabile, fanno entrare striscioni come quello sui morti di
Superga. Non è però una novità questa situazione. Il nostro campionato per me da
sempre è un campionato «italiano-juventino», lo scettro del potere lo ha da
sempre la Juventus, tranne qualche raro caso tipo Verona o qualche vittoria di
Inter e Milan, che visti gli squadroni che hanno creato negli anni non potevano
che vincere. Oggi la situazione è peggio di Calciopoli: lì si trattava di
qualcosa di quasi eccezionale, hanno voluto usare Moggi visto che ormai gli
aiuti erano troppo palesi. Oggi però si tratta di normalità, che è ancora peggio
di quanto visto durante l’era Moggi. E la cosa più negativa è che nessuno ne
parla, essendo appunto ormai diventata una cosa normale che la Juve venga
aiutata. Il ragionamento che voi avete fatto, anche se l’avete trattata come una
provocazione, è la perfetta lettura di quanto sta avvenendo in Italia: ci sono
pressioni dall’alto, qualcuno deve vincere. E chi dice il contrario sinceramente
mi fa ridere». Paolo Liguori su “Libero
Quotidiano”.
Luciano
Moggi: Calciopoli non esiste. Vi spiego io gli arbitri e la Juve.
«Volevo
ringraziare Paolo Liguori. E non solo perché nel suo articolo «Nessuno lo dice,
ma è peggio di Calciopoli» il giornalista sottolinea come io sia stato «usato»
nel 2006. Lo voglio ringraziare soprattutto perché ammette che la Juve ha
ricevuto alcuni aiutini arbitrali in questo campionato. Non ne aveva e non ha
bisogno la formazione di Antonio Conte, troppo forte rispetto alla concorrenza
da due anni a questa parte. Ma tant’è, è successo. Come è sempre accaduto,
perché la cosiddetta sudditanza psicologica è nata insieme al calcio. Non
c’entra nemmeno la sponsorizzazione della Federcalcio da parte della Fiat: i
soldi degli Elkann vanno all’«azienda» Figc, non direttamente nelle tasche degli
arbitri. La casa automobilistica riceve indietro solo visibilità e pubblicità
nel mondo, non di certo un aiuto per vincere lo scudetto. Il problema è da
sempre un altro: oggi come ieri, la Juventus riceve dei favori. È l’ennesima
dimostrazione - come se non bastassero le carte prodotte in questi anni - che
Calciopoli non è mai esistita, se non nelle menti di chi voleva distruggere la
Signora. E resta nella testa di troppi italiani come giustificazione allo
strapotere bianconero. Alzi la mano chi conosceva l’ex segretario del Pd della
Capitale, Marco Miccoli, al di fuori della cerchia del partito romano e degli
ultras romanisti. Ebbene l’onorevole ha trovato il modo di farsi coinvolgere nel
sistema calcio denunciando il complotto a favore della Juve per farle vincere il
campionato. Possiamo sopportare i curvaioli, ma non chi usa il calcio per
pubblicità personale. È stato insomma sufficiente che la Juve abbia rialzato la
testa e che la Roma sia tornata competitiva grazie a Garcia per spingere
qualcuno a chiedere al premier Renzi di rendere trasparente il «giocattolo
calcio». Miccoli è assurto a eroe televisivo anti-Casta (bianconera), mentre
tutti si sono dimenticati che la squadra di Conte viaggia 11 punti in più
rispetto al secondo scudetto: un dato che merita considerazione da parte di chi
ama veramente questo sport. Chi parla ancora di Calciopoli non sa o fa finta di
non sapere che i processi di quella farsa, quello sportivo prima e quello
ordinario dopo, hanno detto che il campionato in esame era regolare, non c’erano
partite alterate, il sorteggio era pulito e non esisteva colloquio «esclusivo»
con i designatori da parte dei dirigenti della Juve di allora. L’arbitro
Paparesta ha ammesso di non esser mai stato sequestrato, magari dovrebbe essere
rinchiuso da qualche parte Miccoli a rileggersi le carte. Per quanto riguarda
l’appello rivolto a Renzi - che ha cose ben più importanti da fare - se proprio
dovesse decidere di approfondire Calciopoli potrebbe chiamare Luciano Moggi in
persona in Parlamento per far luce sui fatti del 2006 grazie ai documenti
«nascosti» e «scovati» in questi anni. Si potrebbe così cancellare ciò che fece
il suo predecessore, il «prode» Prodi, con a fianco la cinguettante Melandri e
la collaborazione esecutiva dell’avvocato Guido Rossi: salire sul carro del
Mondiale vinto dai giocatori juventini dopo aver cancellato quella Signora.
Chissà che ne penseranno dalle parti dell’Inter, che con Thohir ha chiuso una
porta col passato tra polemiche interne e tanti addii dolorosi: Milly Moratti,
ad esempio, non sarà più il direttore artistico dell’Inter. Silenzio stampa
sull’argomento, anche perché in questi anni non si era mai capita la necessità
di tale ruolo. I tifosi invece si erano gasati per la promessa di Hernanes di un
«derby» contro la Roma. Meno felici i fan nerazzurri per la conferma del dg
Marco Fassone a capo dell’area sportiva. E questa sera...Stasera toccherà ancora
una volta alla Juve rispondere coi fatti contro il Milan. È chiaro che il turno
di Europa League peserà sulle gambe dei bianconeri, ciononostante, non
soccomberanno. Reduci dalla coppa anche i protagonisti di Fiorentina-Lazio, con
i viola distratti per le accuse di Borja Valero all’arbitro Gervasoni. Potrebbe
approfittarne il Napoli per consolidare il terzo posto contro il Livorno.»
Luciano Moggi su “Libero
Quotidiano”.
LA JUVE E LE
ALTRE. E BASTA!!! LA VOLPE QUANDO NON ARRIVA ALL’UVA DICE CHE E’ ACERBA.
Scontro Moggi-Taormina a La
Zanzara su Calciopoli e la Juventus, scrive Edoardo Siddi
su “Spazio
Juve”.
In questi giorni di polemiche in tanti hanno detto la loro sulla classe
arbitrale. Nell’occhio del ciclone, come spesso succede in questi casi, c’è la
Juventus, che, a detta dei suoi
detrattori, è l’unica ad essere avvantaggiata da questi errori. Tra i tanti che
(a sproposito) hanno detto la loro, c’è stato anche l’avvocato
Carlo Taormina, che ha scatenato le ire dei tifosi bianconeri con frasi
come "Juventus ladra" e un delirante sfogo: ”La truffa continua. Il falso
campionato pure. Basta. Denunziare l’arbitro. Se continua questo sporco
favoritismo alla Juve,
sciopero delle squadre. E’ un ladrocinio. Non ci si lamenti poi delle violenze
dei tifosi. Se questi arbitri non vengono mandati in galera per i favoritismi,
non finirà mai la truffa del campionato, del totocalcio, dei tifosi. Questo
campionato lo debbono far vincere alla Juve. Ma
perché continua questo favoritismo? Chi
paga e chi è pagato?”. L’avvocato, ospite al programma radiofonico
condotto da Giuseppe Cruciani, La Zanzara, ha poi confermato il suo
pensiero, portando Luciano Moggi a
chiamare in diretta per rispondere direttamente alle accuse. Ne è venuta fuori
una vera e propria rissa verbale, che vi riportiamo. Moggi risponde al telefono
(aveva in precedenza lasciato il suo numero al centralino), e apre così: “Vi
stavo ascoltando per caso, ed ho sentito il solito turpiloquio, che non mi
piace. Il solito giornalismo spazzatura.
Ho la sensazione che l’avvocato Taormina sia piuttosto confuso, ho letto le
fesserie che sono state scritte in internet. Sarebbe ora di finirla con
queste cose sui rigori dati o non dati. "Ladrocinio Juventus" è un termine pesante, che un avvocato non dovrebbe
usare“. Il conduttore chiama subito in causa Taormina: “Innanzitutto
saluto Moggi (che qui interrompe, dicendo che i saluti contano
relativamente, se poi uno scrive determinate cose), ognuno dice quello che
ritiene giusto e se ne assume la responsabilità. Lei ha subito dei processi, li
ha affrontati, parzialmente ha avuto anche delle ragioni, ma io ragionando da
sportivo le dico che la Juventus nella
storia del calcio, per un periodo, non è stata certo un esempio positivo.
Non casualmente è andata a finire in
Serie B con un avvocato che chiedeva ai giudici di mandare la
squadra solo in B. Questa è la situazione, mica possiamo stravolgere la realtà.
Che, poi, lei c’entri o non c’entri a me non interessa. Io la considero una
persona seria e garbata con cui ho avuto qualche occasione d’incontro, ma, detto
questo, che la storia possa essere
negata non lo accetto“.
“Lei ha detto che la Juventus ruba“, evidenzia Cruciani, rivolgendosi
a Taormina. “Riconosco di aver usato un linguaggio forte ed ho già chiesto
scusa alla Juventus –
risponde l’avvocato, zittendo Moggi che tentava di prendere la parola -.
Quello che mi meraviglia è la violenza
dei tifosi juventini, una violenza inammissibile che non ho mai
riscontrato in nessuna parte del paese. Ho ricevuto delle minacce che nessuno
immagina, in queste ore, ma tutti se ne fottono perché mi chiamo Carlo Taormina“.
Il tono di voce dell’avvocato si fa meno calmo, tanto che Moggi fa in tempo a
dire soltanto le seguenti parole: “Sì, ma nel momento in cui si usano
termini pesanti come ladrocinio…“, prima di essere interrotto ancora dalla
rabbia del suo interlocutore, che sostiene che sia più pesante un arbitro che si
trova a pochi passi dal contatto e non fischia il rigore. Cruciani, però,
interviene, restituendo la parola a Moggi. “Innanzitutto ho sentito dire,
prima, che non è cambiato niente da
Moggi ad Agnelli e si parla addirittura di ladrocinio –
inizia l’ex dg bianconero -. Io sono stufo di sentire queste cose“.
Ancora Taormina lo interrompe, sostenendo che “la storia della Juventus sia
fatta anche di questo, piaccia o non piaccia“
(espressione che, a chi è meglio informato di Taormina, ricorderà un altro
personaggio che ha avuto un ruolo chiave in Calciopoli). Da qui in poi i due si
parlano addosso, con l’avvocato che sostiene che non si debba “nascondere la
testa sotto la sabbia“, e Moggi che lo invita “a pensare a difendere i
suoi assistiti e lasciar perdere
Calciopoli, la Juventus, Agnelli e la Roma, che è indifendibile“.
Da qui Taormina esplode: “Io faccio
quello che cazzo mi pare. Lei i consigli se li prenda dai suoi
avvocati, e per cortesia non si permetta di venire qui a fare il moralista con
me. Lei non può permetterselo, non mi
rompa i coglioni“. Moggi non fa una piega e rinvia la
questione in tribunale, riagganciando il telefono.
FISE, LO
SPRECO VA AL GALOPPO.
Fise, lo spreco va al galoppo.
La Federazione sport equestri precipita in un buco milionario. Tra spese
faraoniche e compensi d’oro, scrive Gloria Riva su “L’Espresso”.
Favoritismi, stipendi d’oro e auto blu. Il cavallo della Fise, la
Federazione Italiana Sport Equestri, rischia di non rialzarsi più, schiantato
dai debiti. A fine luglio dell’anno scorso l’ente sportivo è stato commissariato
dal Coni. Ma sette mesi dopo, il buco di bilancio, inizialmente fissato intorno
ai 7 milioni di euro, potrebbe risultare ancora più vasto, superiore ai dieci
milioni. Già a fine 2012 l’ultima presidente della Fise, Antonella Dallari aveva
nominato una commissione mista Fise-Coni per indagare sullo stato patrimoniale
della Federazione lasciatole in eredità dal suo predecessore, Andrea Paulgross,
avvocato di Viareggio ed ex ufficiale dei Carabinieri a cavallo. A quanto pare,
Paulgross puntava molto sulla televisione, tanto da aver stipulato un accordo
con Class Horse Tv, uno dei canali televisivi del gruppo editoriale Class per
mandare in onda gare di equitazione. L’avventura è costata 600 mila euro alla
Fise. Altri 846 mila euro sono stati versati per chiudere una vertenza con la
Infront, società che si occupa di diritti tv. Alla fine, dai documenti ufficiali
si scopre che una somma da capogiro, pari a 1,9 milioni, è stata spesa per cause
e contenziosi. Il vero buco nero, però, si chiama Equestrian Service. Ovvero la
società controllata da Fise che gestiva il maxi centro equestre Pratoni del
Vivaro, un’intera collina a sud di Roma, ampia come 22 campi da calcio, con
cinque maneggi, due campi da dressage, giostre, piscine e tutto ciò di cui uno
sfarzoso sport come l’equitazione necessita. Il centro, creato nel 1960 per le
Olimpiadi di Roma, è di proprietà del Coni e assegnato in gestione alla Fise: la
liquidazione della Equestrian, assediata da debiti e perdite, gli è costata
oltre 1,7 milioni. Negli ultimi anni la disastrata società romana era stata
amministrata da Marco Perciballi, consulente fiscale di alcune federazioni. Una
specie di uomo ovunque, con incarichi anche nel ciclismo, nell’atletica, nel
tennis. Pratoni del Vivaro si è rivelato un pozzo senza fondo, ma nonostante le
enormi spese per la gestione la struttura è stata chiusa con il licenziamento di
17 persone che ci lavoravano. Non è ancora finita. L’attuale commissario della
Fise, Gianfranco Ravà, già presidente della Federazione Italiana Cronometristi,
sta indagando per ricostruire le altre voci che hanno prodotto il disastro. A
suo tempo la presidente Dallari aveva già presentato una denuncia alla Procura
federale e alla Corte dei Conti raccontando come la Fise spendeva i soldi che
avrebbero invece dovuto essere destinati agli atleti. Ad esempio, l’ex
presidente Paulgross avrebbe prelevato dalle casse federali (che ricevono un
contributo annuo di oltre 4 milioni di euro dal Coni e altrettanti dai
tesserati)un gettone da 100 mila euro l’anno, nonostante lo statuto non
prevedesse alcun compenso per i dirigenti. Altri 500 mila euro se ne sarebbero
andati in auto blu e soggiorni in alberghi a cinque stelle. Rilievi, quelli
della Dallari, che non hanno sorpreso più di tanto il Coni che da tre anni
continua a respingere il bilancio della Federazione, giudicato irricevibile. Non
è finita qui. Il commissario Ravà nelle scorse settimane ha assoldato i revisori
dei conti della società PricewaterhouseCoopers per valutare lo stato di salute
dei comitati regionali della Federazione e qui stanno emergendo nuovi ammanchi
che porterebbero il debito a oltre 10 milioni di euro. Ad esempio, lo scorso 31
gennaio la Fise dell’Emilia Romagna è stata commissariata, lo stesso è successo
in Abruzzo. Come se non bastasse, anche l’ispettorato del lavoro si è messo a
fare le pulci alla Federazione, scoprendo che decine di dipendenti sono stati
assunti con contratti di collaborazione. E ora, per sanare quelle posizioni
lavorative, la Fise rischia di sborsare un paio di milioni.
CALCIO. LIBERI DI GIOCARE?
PRIGIONIERI
DEL CALCIO.
Mentre in Spagna esplode lo scandalo degli
acquisti di under 18, in Italia ci sono migliaia di giovani legati alla propria
società, senza la possibilità di andare a giocare dove vogliono, di scegliersi
amici e compagni. Tutta colpa del vincolo, una norma capestro che in Europa è
rimasta solo in Italia e in Grecia e contro cui si batte Damiano Tommasi,
presidente dell’Associazione calciatori. Perché è all’ombra di questo legame che
si è sviluppato il giro di affari, non sempre trasparente, della compravendita
di giovani calciatori, scrivono Linda Borgioni ed Alessandro Cecioni
su “La
Repubblica”.Vincolati, incatenati alle loro
società, per anni, a volte di fatto per sempre. In Italia non si è liberi di
giocare al calcio. E molti ragazzi, arrivati a un certo punto della loro
carriera calcistica, sono costretti ad abbandonare lo sport che amano. Tutta
colpa del vincolo sportivo. Così mentre in Spagna
esplode lo scandalo
per le modalità di acquisto di atleti under 18, in Italia c'è chi è deciso a
dare battaglia una volta per tutte contro la catena che lega un ragazzino a una
società per anni. Le norme federali
sono semplici. I ragazzi che giocano a calcio fra
gli 8 e i 16 anni sono inseriti nella categoria Giovani e sono vincolati alla
propria squadra di stagione in stagione. Ma a 14 anni, a seconda della categoria
della società di appartenenza si aprono due strade diverse. I ragazzi tesserati
per squadre della Lega Dilettanti diventano Giovani dilettanti e possono essere
sottoposti a vincolo con quella società, un legame che si scioglie solo al
compimento del 25° anno di età. I tesserati di società professionistiche
diventano Giovani di serie e il loro vincolo va dai 14 ai 18 anni (con
possibilità per la società di prolungarlo per un anno). Se per i professionisti
il limite è la maggiore età, per chi gioca nelle serie minori cambiare squadra è
di fatto impossibile o quasi. Le norme federali in materia sono un labirinto di
commi, con paletti insormontabili per chi prova a staccarsi da una società.
Prendiamo per esempio
il caso
in cui la famiglia di un giovane calciatore si trasferisca altrove. Il ragazzo
potrà chiedere di cambiare squadra solo se il trasferimento è in un’altra
regione e, addirittura, in una provincia che non sia contigua a quella di
partenza. Non solo: bisogna che si trasferisca l’intero nucleo familiare. Ne ha
fatto le spese Pasquale Mauriello. L’ormai ex calciatore, classe ‘90, voleva
andare a giocare altrove, ma la sua società gli ha negato il cartellino: “A quel
punto ho cercato di capire quali strade potevo intraprendere per liberarmi, ma
ho presto scoperto che non ce ne sono. Ero determinato e quindi sono arrivato in
tribunale, ma il mio ricorso è stato respinto. Non è stato fatto nulla di
illegale, è la norma in sé a essere sbagliata. Solo noi e Grecia abbiamo una
legislazione del genere, è assurdo”. Mauriello ha dovuto rinunciare a fare il
calciatore, ma continua a combattere la sua battaglia lavorando per
l’Associazione italiana calciatori (Aic)
come responsabile regionale nel Lazio. “Ogni
giorno riceviamo chiamate da parte di genitori che non sanno come comportarsi.
Per fare informazione sto girando gli spogliatoi e trovo sempre ragazzi
coinvolti in un percorso simile al mio, quando invece a 18 anni dovrebbero
essere liberi di poter scegliere dove giocare. Il risultato è che i giovani si
allontanano dallo sport e questo significa aver fallito. Non si può
sottovalutare il ruolo sociale del calcio”.
La guerra contro il vincolo sportivo è uno dei punti cardine della gestione di
Damiano Tommasi, ex centrocampista della Roma e della Nazionale, attuale
presidente dell’Aic, che lo scorso ottobre ha lanciato una campagna per
l’abolizione del vincolo. Anche grazie ai suoi sforzi il tema è riuscito ad
arrivare in Parlamento, dove Graziano Del Rio, oggi sottosegretario alla
Presidenza del consiglio e allora ministro degli Affari regionali con delega
allo Sport, si era preso l’impegno di favorire una trattativa con i presidenti
delle società. Il dialogo non sarà semplice, ma Tommasi è ottimista: “Questa
norma in troppi casi determina l’abbandono dell’attività sportiva e questo non
lo vogliamo noi e non lo vogliono le società. È normale che si debba trovare una
soluzione che tenga conto delle esigenze di tutti. Vogliamo sederci intorno a un
tavolo per rivendicare i nostri diritti senza intaccare la sostenibilità del
sistema”. Se fino a questo momento è stato difficile arrivare a un accordo è
proprio perché il vincolo sportivo viene considerato dalle società una risorsa
necessaria alla loro sopravvivenza. Per Agostino Malavisi, presidente della
Polisportiva Cimiano,
società amatoriale milanese, la soluzione sarebbe quella di alzare i premi di
preparazione, quelle somme che la società che si appresta a prelevare il
cartellino di un ragazzo è tenuta a pagare al club che lo ha cresciuto. “Siamo
disponibili a rivedere le regole - dice - ma non se ne può fare solo una
questione ideologica, le società hanno bisogno di risorse per andare avanti. Noi
ci occupiamo della preparazione di giovani calciatori, senza il vincolo non
avremmo nessuna tutela e saremmo destinati a farci mangiare dalle società più
grandi”. Attualmente se un piccolo calciatore viene notato da una società
importante questa deve pagare una somma prestabilita per prelevarlo. Per
Malavisi se si alzassero i premi, si potrebbe arrivare all’abolizione della
norma incriminata. Ma per Tommasi è scorretto farne una questione solamente
economica: “I premi di preparazione esistono già, eppure il vincolo continua ad
essere un problema. Alzarli non è la soluzione, è solo una risposta monetaria a
un problema più complesso”. Oltretutto, con una soglia d’età così alta, il
vincolo colpisce soprattutto chi non ha più la prospettiva di andare a giocare
in una grande società. “Bisogna equiparare i dilettanti ai professionisti e
prevedere dei contratti anche nelle serie minori”, insiste Tommasi. “Senza una
regolamentazione del genere con l’abolizione delle norme attuali si arriverebbe
all’assurdo: la società investe con importanti rimborsi spese e poi si vedrebbe
abbandonata dal giocatore senza avere nulla in cambio”. Le difficoltà aumentano
nel calcio femminile, come racconta Irene Severino, tesserata fin dall’età di
quattordici anni con la stessa società e arrivata ora al punto di dover smettere
di giocare. “Ho indossato la stessa maglia per sette anni, siamo arrivate in
serie A e con la mia squadra mi sono meritata anche la maglia della nazionale
Under 17, poi la mia società non poteva più permettersi l’iscrizione al
campionato e così siamo state retrocesse in serie C. Volevo andarmene, meritavo
di giocare ad altri livelli, ma non mi hanno lasciato andare. Per qualche anno
ho continuato, ma poi non avevo più nessuno stimolo e quindi mi sono ritirata”.
Le donne non sono mai considerate delle professioniste, anche nelle serie
maggiori, e quindi per loro il problema del vincolo è ancora più sentito. “Il
calcio in rosa - spiega Tommasi - soffre come numeri e non si può permettere di
lasciare per strada nemmeno un’atleta”. Dopo essere venuta a conoscenza della
storia di Mauriello, anche Irene ha deciso di portare negli spogliatoi delle
squadre femminili la sua testimonianza e lo ha fatto grazie al sostegno di Katia
Serra, Responsabile Aic per il calcio femminile,
e Antonio Trovato, Responsabile Aic per la Campania. “Ci sono stati periodi in
cui mi sono sentita sola. Far capire quello che si prova è difficile e parlare
ogni volta della stessa storia mi logora dentro, ma portare avanti questa
battaglia è importante. Contrastare il vincolo significa lottare per
salvaguardare l’etica umana, mi sono accorta che condividendo la mia esperienza
sono riuscita ad arrivare alla coscienza delle persone. Credo nella libertà di
scelta e nel rispetto, perché ci possiamo divertire anche senza soldi”.
Tutto inizia quando il mister ti dà la tua
prima maglia da titolare, poi arrivano i gol, i giudizi positivi sui giornali,
le trasferte e gli spalti che si riempiono sempre di più. Sveglia la domenica
mattina presto, allenamento quattro volte a settimana, con un’unica cosa in
testa: diventare un campione. Passione, talento e fortuna però non bastano: per
permettere al proprio figlio di realizzare il sogno è spesso necessario mettere
mano al portafogli. È quello che è capitato ad Alessandro, costretto a far
fronte agli infortuni del figlio senza ricevere nessun aiuto. “Quando inizi a
giocare sei tenuto a sottoscrivere un’assicurazione,
ma alle famiglie non serve a niente. Se succede qualcosa i soldi per le analisi
e gli interventi dobbiamo tirarli fuori noi, il rimborso arriva solo in caso di
lesioni permanenti o letali. Ma veramente possiamo aspettare che un ragazzino
muoia in campo per avere un rimborso?!”. La prima volta che Riccardo, il figlio
di Alessandro, si è fatto male aveva 15 anni. Metà dicembre, partita di
campionato su un terreno di gioco reso pesante dal freddo e dalla pioggia, la
gamba messa male e fuori dal campo per tre mesi. Strappo del retto femorale. Tre
ecografie solo per arrivare alla diagnosi, poi due mesi di fisioterapia e
riabilitazione, tutto a carico della famiglia. “Mio figlio ha giocato sette anni
con questa società e quando si è fatto male si sono dimenticati di noi.
L’infortunio non era grave, fortunatamente è tornato a giocare, ma intanto i
soldi li abbiamo messi noi”. Alessandro se l’è cavata con poco, circa tremila
euro, ma c’è chi arriva a spendere cifre molto più alte. Così in molti sono
costretti a stipulare assicurazioni private per non trovarsi mai nella posizione
di non permettere al figlio di continuare a giocare. “Ogni anno spendiamo 1200
euro, è stata una scelta difficile all’inizio, ma in qualche modo obbligata e
sono molto contento di averla fatta perché altrimenti Marco non avrebbe più
indossato gli scarpini”, racconta Luca che ha rischiato di sborsare 28mila euro
per curare il legamento crociato del figlio, giovane promessa del calcio romano.
“Io capisco che le società non possano permettersi di pagare certi infortuni, ma
quello che dobbiamo pretendere è che almeno ci venga assicurato il minimo,
un’ecografia, una risonanza magnetica, un mese in più di fisioterapia. Alcune
società lo garantiscono, altre no. La Figc dovrebbe impegnarsi per dare a tutti
i giovani calciatori gli stessi diritti”.
Nella squadra che Togliatti
fondò nel 1946 se parli di vincolo ti guardano storto, peggio, sarebbero tentati
di indicarti il cancello. "Via grazie, si accomodi". "Quando mio padre, Vittorio
Testa, e Palmiro Togliatti decisero che dalla sezione Ponte Milvio del Pci
sarebbe nata la Rinascita Tor di Quinto qui intorno c'erano borgate e baracche.
Altro che i palazzi della Collina Fleming", ride Massimo Testa, 70 anni,
presidente del Tor di Quinto di oggi. Settanta anni di storia, settanta anni di
successi. Decine di titoli italiani juniores dilettanti, ogni anno, nel Lazio,
la compagine da battere. Oggi ha anche una squadra in Promozione, "tutta di
giocatori fatti in casa, un fatto unico", dice ancora Testa soddisfatto. Nel suo
ufficio accanto alla bandiera rossa con la falce e martello, alle foto del
presidente con Fidel Castro e a quella di Berlinguer, vicino ai trofei su cui è
appoggiato il colbacco di una guardia rossa, c'è una gigantografia a colori,
Marco Materazzi, difensore dell'Inter e della nazionale, che se la vede con
Ferdinando Sforzini, attaccante del Bari. "E' un po' il simbolo della nostra
storia, entrambi vengono da qui, come altre decine di giocatori della serie A e
B. Giocavano insieme al Tor di Quinto e sono diventati professionisti, uno
addirittura campione del mondo", dice Testa con orgoglio. "Grandissime persone
prima che grandi giocatori", chiosa. "E tutto senza quella buffonata del
vincolo, quella cosa schifosa che contrabbandano per tutela delle società e che
serve solo ad alimentare questo mondo malato dei soldi, dei piottari, gli
pseudoprocuratori, la peggio genia. Ma chi siamo noi per tenere prigionieri dei
ragazzi dai 14 ai 18 anni? Schiavisti? Il vincolo non serve a niente, è una
foglia di fico per coprire l'altro scandalo". Quale? "Ma il fatto che noi, unici
al mondo, abbiamo una Lega nazionale dilettanti. A cosa serve? A intascare soldi
dalle società, ad accumulare denari da usare chissà come. No, guardi, io i
bilanci della Lega non li voglio nemmeno vedere perché mi ci incazzo, lo so. Ma
lo scandalo è lì, mi creda, è nel potere della Lega, è in chi lo esercita, e il
vincolo è utile all'esercizio di questo potere. La ciliegia sulla torta".
Scegliere di non vincolare i giovani calciatori è una decisione che ha pochi
emuli nel mondo del calcio dilettantistico, anche perché il mercato si fa fra i
14 e i 16-17 anni, dopo nessuno è più una "promessa". Decisione rara e non priva
di rischi. "Quest'anno abbiamo perso due intere squadre - svela Massimo Testa -
Gli Allievi B e i Giovanissimi B. Passati in blocco ad altre società, se ne sono
andati. Forse i genitori credevano di avere per le mani dei campioni e li hanno
offerti ai migliori offerenti. Invece erano delle pippe. Qualcuno, anche fra i
dirigenti delle altre società, mi ha profondamente deluso tradendo un'amicizia
che durava da tempo. Ma il mondo va avanti e anche quest'anno, nonostante tutto,
siamo in finale. Se ci fosse stato il vincolo sarebbe stato diverso? No, l'unico
modo per evitare la fuga di un giocatore qual è? La ritorsione, non farlo
giocare, tenerlo prigioniero? Ma si può fare con ragazzi di 14, 15 anni? No, non
è nel Dna di questa società, sarebbe un tradimento della nostra storia, del
perché siamo nati. Siamo da 70 anni la possibilità di fare sport
dilettantistico, di trovare coesione, unione. Lo diceva anche Enrico Berlinguer:
quando tutto il Paese tifa per la stessa squadra è bello perché è unito,
solidale". "E poi lo sa che il vincolo è pure svantaggioso per le società? Sì,
ho qui la prova, guardi. Un ragazzino passato alla Lazio. Mi sono fatto
infinocchiare dai dirigenti, mi hanno chiesto di vincolarlo che poi lo
prendevano. Così mi hanno dato 8mila euro per il cartellino, ma se lo prendevano
svincolato mi avrebbero dovuto versare i 19mila euro del premio di
preparazione".
Un calcio al business, scrive
Massimo Mazzitelli. Vogliamo riformare il calcio? Cominciamo allora a "liberare"
i calciatori. Cominciamo a togliere business, mercanti (improbabili procuratori)
e dirigenti affaristi che gravitano intorno alle scuole calcio e ai settori
giovanili di tutti i livelli. Eliminiamo il vincolo dilettantistico che
imprigiona un giovane calciatore dilettante sino ai 25 anni con una società
facendo di ragazzini dai 14 ai 16 anni assegni circolari per procuratori.
Proviamo a rimettere al centro del campo lo sport, il divertimento, i sogni di
un ragazzo, la gioia e l'orgoglio di aver contribuito alla crescita di un
campione. O la voglia di giocare ancora a 23 o 24 anni solo per passione. Basta
andare a vedere una qualsiasi partita Allievi in giro per l'Italia per trovare a
bordo campo una miriade di personaggi: c'erano anche una volta, ma erano i
"mitici" osservatori, quelli che scrivevano, litigavano tra di loro sul destro
di un ragazzo e facevano a gara ad individuare il vero talento. Poi partiva la
telefonata alla società importante amica. Il compenso? Poter dire: "Quello l'ho
scoperto io" e poter parlare nel paese o nel quartiere a nome di club come Juve,
Inter, Roma... Il loro posto è stato preso da "procuratori" dalla promessa
facile. Basta un dribbling fatto bene per aprire il vaso dei sogni di un ragazzo
di 14 anni: arrivano promesse di sicuri approdi alle grandi squadre e grandi
ingaggi che spesso restano appunto solo promesse. Ma interessa poco che quel
ragazzo possa diventare un campione, perché è già un business che può valere
decine di migliaia di euro. Lo chiamano premio di formazione ed il principio è
anche giusto: riconoscere alla società che ha formato il calcisticamente il
ragazzo un premio per il lavoro svolto. La stortura è che ora è diventato un
business e per l'Italia girano eserciti di ragazzini che non avranno mai la
minima possibilità di giocare tra i professionisti. A interessare sono quei
trentamila euro di premio di formazione, non capire o accompagnare quel ragazzo
nella crescita. E per non sbagliare o rischiare di lasciarsi scappare
l'eventuale fenomeno scattano contratti o vincoli che rischiano di travolgere la
passione. Per decenni il calcio italiano è stato all'avanguardia nel mondo e i
nostri campioni arrivavano da oratori o da piccole squadre dove l'allenatore e
il presidente tutti i giorni insegnavano calcio solo per passione e non per fare
business sulla pelle di ragazzi appassionati. E' proprio anacronistico ritornare
a quel mondo? Non possiamo lasciare il business fuori dai settori giovanili e
dalle società dilettantistiche? Siamo sicuri che il sistema non crollerà perché
il motore più forte e pulito nello sport rimane sempre la passione.
Alla faccia del Fair-Play:
sarebbe questa l’Italia del Calcio da tifare ai mondiali?,
scrive Giovanna Cirino su “La
Voce di New York”.
Durante una partita tra bambini, si scatena un putiferio tra parenti-spettatori.
L'allenatore dei piccoli calciatori del Pisa per protesta decide di ritirare la
squadra, ma invece delle lodi per lui arriva la squalifica e la sconfitta a
tavolino...Nei giorni degli auguri, dei buoni propositi, di peace & love
per tutti, vorrei richiamare l’attenzione su un fatto di cronaca avvenuto alla
fine dello scorso anno. Un avvenimento triste perché riguarda il futuro dei
giovani a cui dovremmo presentare esempi virtuosi, e perché ha come protagonista
lo sport, il calcio, il gioco più bello del mondo, almeno per me. Uno sport
antico, di squadra, popolare e aggregante in molte società. Quello che è
accaduto ha dell’incredibile e fotografa un certo stato d'animo
dell'Italia meglio di tanti giri di parole. Un sabato pomeriggio nella provincia
toscana, a Putignano, si gioca l’ultima partita del girone d’andata del
campionato “Esordienti Fair Play”. A sfidarsi le baby squadre di Ospedalieri e
Pisa, ragazzini nati nel 2001 e nel 2002. Tutto bene in campo e sugli spalti
fino a quando l’errore di un giocatore del Pisa (un passaggio sbagliato capita
anche alle superstar, che sarà mai?) scatena l’inverosimile: un genitore inizia
a vomitare parolacce contro il piccolo calciatore, contro la sua famiglia e
contro l’allenatore che lo tiene in campo, Alessandro Birindelli, undici
stagioni alla Juventus e sei presenze in Nazionale. Urla, grida e commenti
violenti fanno degenerare la situazione. Il nonno del bambino dopo essere stato
insultato reagisce pesantemente e si scatena il putiferio: “Sembrava che il
mondo si fosse fermato – racconta l’ex bianconero – l’arbitro era bloccato, i
bimbi erano sotto shock ed io ho chiamato un time-out per comunicare ai miei
calciatori e al direttore di gara che per me la partita era finita. Uscendo dal
campo ho detto ai genitori di vergognarsi – continua l’ex bianconero – ed ho
chiesto scusa ai nostri avversari per il pessimo spettacolo offerto e per averli
privati del proseguimento della partita”. I sogni e le speranze di un calcio
migliore sono andati in frantumi in pochi minuti. E pensare che il “mister” a
inizio stagione aveva chiarito a giocatori e parenti che non avrebbe tollerato
alcuna mancanza di rispetto degli avversari, dell’arbitro o dei compagni di
squadra sul campo e sugli spalti. Ma a quanto pare le raccomandazioni non sono
bastate. Ennesimo caso di inciviltà o ennesima occasione sprecata? Tutti
d’accordo nel dire che Birindelli ha agito bene e che gli adulti non devono
offrire esempi negativi soprattutto in un contesto agonistico. Però questo non
ha impedito al giudice sportivo di applicare alla lettera il regolamento,
“punendo” il bel gesto con la sconfitta a tavolino (3-0) e squalificando
l’allenatore. Forse era la volta buona per prendere a calci un regolamento con
norme che appaiono insensate vista la finalità del gesto penalizzato. Il calcio
dovrebbe saper educare e formare non solo a parole, ma anche con i fatti, con
azioni concrete, con buone pratiche, con messaggi chiari ed efficaci. Oserei
dire giusti. Sarebbe stata una buona opportunità per dire basta alla violenza,
per far riflettere su alcuni fenomeni e degenerazioni, per creare un clima di
maggiore sportività nei campi di calcio giovanile, per diffondere la cultura del
fair play che avrebbe dovuto animare il campionato Esordienti. Vi ho raccontato
questa storia anche perché nel 2014 si celebreranno con tutti gli onori i
mondiali di calcio in Brasile. Io tifo Italia, ma non solo quella che scenderà
in campo con gli undici gladiatori in corsa per la Coppa. Io tifo Italia perché
ne sono innamorata, è il mio Paese e vorrei che fosse sempre bello, simpatico e
accogliente. Poi penso a come si è ridotto il nostro gioco del calcio, gioco,
non dimentichiamolo. Scommesse, corruzioni, business milionari, per non parlare
della vergogna degli striscioni con frasi xenofobe, dei motorini lanciati dagli
spalti, dei lavandini staccati dagli spogliatoi tirati addosso alla polizia.
Episodi di violenza e di razzismo, sempre più frequenti che hanno per
protagonisti i tifosi ma anche i giocatori quando non rispettano le decisioni
dell’arbitro o quando fanno gesti insulsi che provocano risse in campo. Potremmo
divertirci con leggerezza e invece mettiamo in campo la rappresentazione della
volgarità. Stiamo diventando brutti, che pena. Nei giorni dei buoni auspici
spero che potremo tornare a gioire con i goal, con una difesa imbattibile, un
attacco impeccabile ed una tifoseria da applausi. Oppure che saremo capaci di
perdere con fair play se c’è qualcuno più bravo e più forte di noi.
Birindelli e il fair play,
un binomio sempre più indissolubile,
scrive “La
Gazzetta dello Sport”
. Non tanto perché è il nome del campionato cui partecipa l'ex terzino della
Juve, ora tecnico degli Esordienti del Pisa, ma più che altro per i suoi
comportamenti all'insegna della correttezza. A dicembre ritirò la sua squadra
dal campo perché i genitori litigavano sugli spalti dopo l'errore di un suo
giocatore (undicenne), domenica scorsa ha aiutato un arbitro debuttante a
prendere la decisione giusta e ha rifiutato un calcio di rigore che non c'era.
"Ma il merito - dice il tecnico a La Nazione, che oggi ha raccontato l'episodio
- è dei miei giocatori. Sono loro che hanno detto all'arbitro che il rigore non
c'era". Alla fine il Pisa, che gioca nel campionato Esordienti Fair Play, ha
vinto lo stesso, ma il risultato, per Birindelli, è un dettaglio. Così, anche se
la Figc ha assegnato la sconfitta a tavolino ai nerazzurri per l'episodio di
alcune settimane fa, Birindelli non ha cambiato linea. Domenica l'arbitro era un
giovane alla sua prima gara ufficiale, per questo affiancato da un tutor.
L'attaccante del Pisa e il portiere avversario si scontrano, lui assegna il
penalty scatenando le proteste, va in confusione e allora Birindelli interviene:
"Ho detto ai ragazzi di aiutare l'arbitro e così l'attaccante ha ammesso che non
era fallo". E il fair play ha vinto ancora una volta.
"Liberi di giocare".
E’stata presentata
a Milano la campagna mediatica promossa dall’Associazione Italiana
Calciatoriintitolata “LIBERI DI GIOCARE”. L’art. 32 bis delle Norme
Organizzative interne federali prevede infatti lo svincolo per decadenza dei
calciatori dilettanti che hanno compiuto il 25° anno di età. Come sappiamo tale
norma prevede il vincolo dei giocatori non professionisti fino all'età di 25
anni, senza possibilità di liberarsi dai contratti firmati all’età di 16 anni.
La norma risale al Maggio 2002 quando le F.I.G.C. lo approvò nel Consiglio
Federale. In realtà l'Italia e la Grecia sono gli unici paesi europei in cui è
ancora previsto tale vincolo, che crea di fatto notevoli disagi nel mondo del
calcio dilettantistico, che in un momento così difficile, diventa alla fine
motivo di abbandono dell'attività agonistica. Molteplici poi sono i motivi di
illegittimità costituzionale del vincolo sportivo. Infatti lo stesso risulta
contrario ai seguenti articoli della nostra costituzione: art. 2 (diritti
inviolabili dell’uomo), art. 3 (principio di eguaglianza formale) e art. 18
(diritto di associazione). Altresì il vincolo è contrario alle seguenti
normative: art. 48 del Trattato dell’Unione Europea (principio di libera
circolazione degli sportivi), art. 1 della Legge 91/1981, art. 24, secondo
comma, del nostro codice civile, e infine al punto 8 della carta olimpica del
C.I.O. Pertanto abolire il vincolo sportivo significherebbe restituire a
migliaia di calciatori e calciatrici dilettanti il diritto di scegliere
autonomamente dove giocare. "La nostra intenzione è quella di portare l'età del
vincolo dagli attuali 25 ai 18 anni" - ha detto il Presidente dell’associazione
italiana calciatori Damiano Tommasi. "Crediamo che in ottica europea questa
iniziativa abbia un grande valore, soprattutto quando si parla di formazione dei
giovani. Sembra un paradosso che oggi un calciatore professionista sia vincolato
per la durata del suo contratto, mentre un dilettante debba aspettare i 25 anni
per poter decidere la propria carriera agonistica". Per questo motivo
l’Associazione Italiana Calciatori ha promosso diverse iniziative per
sensibilizzare l’opinione pubblico su questa delicata tematica, tra cui anche
spot televisivi sulle reti televisive nazionali e sui principali quotidiani
nazionali, nonché una apposita pagina Facebook.
Roma e Milano sono tappezzate
di cartelloni con la scritta "Liberi di giocare", scrive Fulvio Bianchi su “La
Repubblica”.
Cosa significa? Lo chiediamo a Damiano Tommasi, ex calciatore "pensante", ora
presidente dell'Aic, la storica associazione italiana calciatori nata nel 1968.
"E' la nostra campagna contro il vincolo nei dilettanti. Un'assurdità, che va
contro tante leggi. E' previsto dai 16 ai 25 anni, sì, sino a 25 anni i
calciatori non si possono svincolare da una società dilettantistica per andare a
giocare in un'altra. A meno che...".
A meno che?
"Ci sia un accordo fra i due
club".
Insomma, altro che
dilettanti. E poi ci sono casi di genitori che hanno dovuto pagare per
"liberare" i loro figli.
"E' vero. E' una situazione
assurda, come ho detto. Solo noi e la Grecia, a livello europeo, abbiamo queste
norme. Noi vogliamo che i ragazzi siano davvero liberi di scegliere con chi
giocare e vogliamo abbassare l'età del vincolo dai 25 ai 18 anni".
Questo blocco provoca
abbandoni da parte dei calciatori?
"Anche, soprattutto fra le
ragazze. In un primo tempo il vincolo era addirittura a tempo indeterminato. Ora
sono 25 anni. Un professionista invece è vincolato solo per la durata del suo
contratto".
Quanti sono i calciatori
che si sono liberati?
"In serie D, la massima
espressione della Lega Nazionale Dilettanti, sono il 15%. In più c'è anche
l'imposizione a fare giocare dei giovani, e questo crea altri problemi alle
piccole società. Soprattutto nelle squadre di II e III categoria, come quella
dove gioco io".
Dopo la vostra protesta
cosa è successo?
"Niente. Silenzio totale.
Abbiamo parlato con tutti in maniera informale ma non è stata ancora avviata
alcuna trattativa per modificare le norme. La LND non ne parla. La Figc pure.
Eppure il Coni ha previsto che il vincolo deve essere congruo nella sua durata".
E adesso?
"Adesso non ci arrendiamo di
sicuro. Abbiamo ragazzi e famiglie che ce lo chiedono. Dopo i cartelloni,
studieremo altre iniziative". Nel pomeriggio Tommasi è intervenuto ad una
trasmissione tv e, collegato via telefono, anche Carlo Tavecchio, presidente
della Lega Nazionale Dilettanti e vicevicario della Figc, ha spiegato le sue
posizioni. Tavecchio ha litigato con Rai Sport e difeso il vincolo: ''Esiste
l'art.108 che dà la possibilità al calciatore solo per un anno. E può
interessare circa 20-25.000 giocatori. Nessuna società vuole cambiare la norma.
Comunque, è un problema di Coni e Figc''. Tommasi ha risposto, il dibattito è
stato molto vivace. Le parti comunque restano lontane.
Niente da fare, a San Siro
cori contro Napoli anche in Champions...Cori a San Siro contro Napoli anche in
occasione della partita con il Barcellona. Niente da fare, gli irriducibili
della Curva Sud non si arrendono. Bisognerà vedere se il delegato Uefa conosce
l'italiano, e se stabilirà che la discriminazione debba essere punita. E' quasi
certo, ormai, che la stessa storia si ripeterà sabato a Parma, in campionato: in
questo caso, addio condizionale e curva chiusa. Il Milan ormai è recidivo: un
danno enorme causato da una minoranza che vuole fare saltare la norma sulla
discriminazione territoriale. Fra i tifosi di alcune società, intanto, cresce
l'ipotesi di rinunciare ad abbonarsi il prossimo anno. Con le curve chiuse si
rimettono un sacco di soldi. Lazio, chiusa solo la Nord. Per 50 tifosi della
Juve, Daspo in arrivo. Chiusa solo la curva Nord e non tutto l'Olimpico: il
ricorso della Lazio viene accolto a metà. Il club era stato punito per alcuni
cori contro i polacchi del Legia Varsavia e uno striscione contro l'Uefa. Lo
scorso anno la Lazio aveva avuto due volte l'Olimpico chiuso. Sanzioni
probabilmente troppo pesanti: ma la Lazio paga la recidiva. Ora una punizione
più leggera, che consentirà a molti tifosi di poter seguire la loro squadra in
Europa League, il 7 novembre contro il Limassol. Intanto 50 bianconeri sono
stati denunciati per gli incidenti dell'8 maggio a Bergamo contro l'Atalanta.
Per loro, e per 18 atalantini, in arrivo anche il Daspo.
LE CATEGORIE DI CALCIATORI.
Professionisti
– sono coloro che svolgono l’attività sportiva a titolo oneroso tesserati per
società associate nella Lega Nazionale Professionisti (serie A e serie B) o
nella Lega Professionisti serie C (serie C1 e C2). Si diventa professionisti con
la stipula di un contratto tra il calciatore e la società, di durata non
superiore alle cinque stagioni sportive per i calciatori maggiorenni e non
superiore alle tre stagioni sportive per i minorenni.
Non Professionisti
– sono i calciatori tesserati per società appartenenti alla Lega Nazionale
Dilettanti che hanno compiuto i 18 anni.
Giovani
– sono i calciatori che hanno anagraficamente compiuto l’ottavo anno di età e
che al 1° Gennaio dell’anno in cui ha inizio la stagione sportiva non hanno
compiuto il sedicesimo anno di età. Il calciatore “Giovane” è vincolato alla
società per la quale è tesserato per una sola stagione sportiva, è però
possibile assumere vincolo biennale solo per il periodo compreso tra i 12 ed i
14 anni.
Giovani Dilettanti
– i “Giovani”, al compimento del quattordicesimo anno di età, possono contrarre
con la società della Lega Nazionale Dilettanti per la quale sono tesserati, un
vincolo che durerà fino al termine della stagione sportiva (30 Giugno) entro la
quale compiranno il venticinquesimo anno di età. I calciatori che hanno assunto
tale vincolo vengono definiti “giovani dilettanti” finché sono minorenni e “non
professionisti” al compimento dei 18 anni.
Giovani di Serie
– assumono tale qualifica i calciatori “Giovani” che dal compimento del
quattordicesimo anno di età vengono tesserati da società professionistiche. I
“giovani di serie” assumono un vincolo che dura fino al termine della stagione
sportiva che ha inizio nell’anno in cui il calciatore compie anagraficamente il
diciannovesimo anno di età. Nell’ultima stagione di vincolo il “giovane di
serie” ha diritto quale soggetto di un rapporto di addestramento tecnico e senza
che ciò comporti l’acquisizione dello status di professionista di percepire
dalla sua società d’appartenenza un’indennità stabilita annualmente dalla Lega.
Calciatori dell’attività
ricreativa –
sono i calciatori che giocano in particolari manifestazioni a carattere
ricreativo, indette od autorizzate dalla Lega Nazionale Dilettanti (es. tornei
estivi di calcio o calcio a 5), sono tesserati dai Comitati della stessa Lega,
previo nulla osta della società per la quale sono eventualmente tesserati
durante l’anno sportivo. Il vincolo di tesseramento è limitato alla durata della
manifestazione e non pregiudica un diverso ed eventuale vincolo contemporaneo
dello stesso calciatore.
Calcio giovanile, l’Italia
è un Paese per vecchi: triplicate le spese per tesseramenti. Non ci sono solo i cartellini.
Norme restrittive per lo svincolo degli atleti under e paletti anacronistici
contro lo ius soli. Le società in subbuglio protestano contro la Figc: "Avete
depauperato il mondo dilettantistico che rappresenta la vera vocazione dello
sport", scrive Dario Falcini su “Il Fatto Quotidiano”.
“Avete depauperato il mondo dilettantistico che rappresenta la vera vocazione
dello sport”. E’ questo il passaggio in cui la lettera delle società lombarde
alla Figc da una contestazione diventa un j’accuse. E’ ottobre quando
oltre mille club inviano a Roma la loro protesta per “l’immane rincaro del costo
dei tesseramenti dei giocatori”. In una notte di fine estate le iscrizioni dei
giocatori ai campionati giovanili subiscono impennate fino al 250%. In un colpo
solo e con effetto retroattivo sul campionato iniziato. Il tariffario è questo:
l’iscrizione ai piccoli amici (5-8 anni) passa da 3 a 10,60 euro, quella a
pulcini e esordienti (9-12 anni) da 9,50 a 19,31 euro, a giovanissimi e allievi
(13-15 anni) da 15,50 euro a 19,31 euro. Gli aumenti, spiegano le istituzioni
del pallone, sono dovuti alla stipula di una nuova tutela assicurativa. Le
società subito si ribellano. Vivono grazie al volontariato e hanno fonti di
guadagno limitate o nulle: non se la sentono di chiedere di questi tempi un
altro sacrificio alle famiglie. Capofila della protesta è la Lombardia. Le
società parlano di furto e minacciano di ritirare l’iscrizione e passare alle
federazioni concorrenti come il Csi o l’Uisp. Trovano una sponda nella
federazione regionale che si fa portavoce della loro protesta a Roma. “Ci sono
genitori che già pagano 4500 euro ogni anno - spiega Giuseppe Brunetti,
vicepresidente Figc della Lombardia – Non condividiamo e contestiamo la
tempistica. La decisione andava condivisa e ben ponderata, invece hanno
applicato i rincari in fretta e furia”. Nello stesso tempo diventa obbligatorio
assicurare i dirigenti accompagnatori che stanno a bordo campo. Un esborso in
più per le società. Nel lungo elenco delle compagini firmatarie della missiva di
protesta figura anche la Varesina di Venegono Superiore. Pierangelo Farinazzo è
il responsabile del settore giovanile, che vanta oltre 300 iscritti: “Per i
cartellini quest’anno abbiamo pagato circa il doppio rispetto a un anno fa”
spiega. Abbiamo preferito non aumentare le rette, ma abbiamo dovuto chiedere
alle famiglie di pagarsi l’assicurazione”. Dalla Lombardia la protesta ha
raggiunto il Piemonte. “Noi siamo una realtà di provincia eppure le spese sono
alte” racconta Titti Paravati, dirigente della Crevolese. “Ci diamo da fare e
risparmiamo su tutto, ma se continuano così le piccole società come noi dovranno
chiudere”. Ha un’idea diversa Carlo Tavecchio, da 15 anni alla guida della Lega
nazionale dilettanti, l’organismo che organizza i campionati fino alla Serie D.
“I costi maggiori sono dovuti alle nuove, migliori, tutele assicurative – spiega
-. La comunicazione, però, è sicuramente avvenuta tardi”. Per Tavecchio le
società dilettantistiche non hanno problemi a pagare i cartellini, piuttosto
pesano sui conti “i rimborsi spesa di alcuni calciatori nel tentativo di
scimmiottare il calcio professionistico”.
LO
SVINCOLO DEI GIOVANI CALCIATORI. Il portafogli non è l’unico
problema con cui convive il calcio dilettantistico oggi e lo scontro non è solo
tra le società e le istituzioni del pallone. Sullo svincolo il dibattito va
avanti da anni senza mai arrivare a una soluzione. Da regolamento un calciatore
rimane tesserato per una squadra dilettantistica dai 15 ai 25 anni e non può
andarsene senza il permesso della società. Più volte la questione è finita nelle
aule dei tribunali. Stiamo parlando, nella maggioranza dei casi, di giovani e
giovanissimi che giocano per passione e che non di rado sono stati costretti a
smettere perché, in rotta con un club, non sono stati liberati dal contratto.
Carriere più o meno promettenti sono state interrotte per l’ostruzionismo di
qualche dirigente. Fino a arrivare all’aberrazione di ragazzi che pagano la
propria squadra per tornare in possesso del cartellino. Un passo in avanti è
stato fatto: fino al 2002 il vincolo era a vita, ma sono in molti a pensare che
sia tempo di eliminare questo legaccio. Qualche scappatoia esiste, come
l’articolo 108 del regolamento, ma prevede una consensualità tra l’atleta e la
società. “In questa situazione siamo solo noi e la Grecia” dice Damiano Tommasi.
Ex di Roma e nazionale, è il presidente dell’Associazione italiana calciatori.
La sua battaglia contro il vincolo va avanti da tempo: “E’ un limite alla
libertà dei ragazzi e delle ragazze, perché riguarda anche il calcio femminile –
aggiunge – E’ una norma discutibile che genera storture e spinge i giovani a
mollare l’attività, andrebbe del tutto eliminata. Purtroppo a qualcuno va bene
così”. La resistenza arriva dai presidenti delle società, per cui verrebbe meno
una fonte di introiti rilevante. “Si rischia di far saltare i settori giovanili
e favorire solo i professionisti”, sostengono. Il semaforo rosso alla proposta
di Tommasi arriva anche da Carlo Tavecchio presidente della Lega dilettanti: “Si
deve esprimere il Coni, il vincolo riguarda tante federazioni, non si può agire
unilateralmente”. Alla domanda se lui, personalmente, sarebbe per l’eliminazione
Tavecchio non risponde.
LA QUESTIONE IUS
SOLI.
“E’ tempo di introdurre lo ius soli nello sport italiano”.
Il testimonial d’eccezione, il ct della nazionale Cesare Prandelli, per ora non
è riuscito a smuovere le istituzioni calcistiche. Alcune discipline hanno fatto
da sè: il cricket e l’hockey su prato considerano italiani a tutti gli effetti i
giocatori di origine straniera nati in Italia. Boxe e atletica studiano
modifiche ai loro regolamenti. A giugno la Figc ha approvato nuove norme che
liberalizzano il tesseramento degli stranieri nei campionati minori e li
equiparano agli italiani. Ma il problema è sempre lo stesso: lo ius sanguinis,
la norma sulla cittadinanza che, a differenza di altri paesi europei, non
include i figli di migranti nati sul nostro territorio. Per giocare serve il
permesso di soggiorno in regola. “Oggi i giovani di seconda generazione
preferiscono praticare altri sport. Il pallone non concede possibilità di ascesa
sociale” dice Mauro Valeri, direttore dell’Osservatorio sul razzismo nel
calcio, secondo cui “la burocrazia disincentiva e a volte impedisce l’accesso
al campo ai ragazzi”. Alla base di tutto ci sono le direttive internazionali per
impedire la tratta di minori, la legge italiana ha fatto il resto. “Qualcuno dà
un’interpretazione restrittiva delle normative europee prosegue altri dicono
di volere tutelare il vivaio italiano, infine ci sono gli aspetti economici. A
rimetterci sono giovani nati e cresciuti qui”. “Non so se siamo pronti per un
cambiamento, ma so che è necessario – dice Damiano Tommasi – Bisogna offrire una
soluzione a tutti quei ragazzini che dopo una lunga trafila trovano la porta
chiusa”. Anche Carlo Tavecchio, numero uno della Lega Dilettanti si dice
“favorevolissimo” allo ius soli. “Come si può dire a un adolescente che
non può giocare? - si domanda - Solo in Lombardia sono più di 100mila i minori
che giocano a calcio e molti di loro sono stranieri. Chissà quanti non possono
più farlo per via dei documenti. La mia speranza è che le cose cambino. Subito,
entro il prossimo anno”.
"Strani acquisti", il
secondo capitolo del libro "Palle, calci e palloni (s)gonfiati".
Giornata pesantuccia. Divisa
tra ufficio, viaggi in auto attaccato al telefono per rincorrere il direttore o
parlare con un genitore tranquillo, uno agitato, un calciatore ansioso, tra
belle notizie e brutte sensazioni. Il tutto sempre con la stramaledetta aria
condizionata accesa che poi scendi e ci sono trenta gradi, e se non svieni
subito, stai sicuro che domani sarai senza voce. È tardi, e nonostante tutto hai
ancora un po’ di spazio da dedicare al calcio, il mercato è iniziato da pochi
giorni e la sera ti diverti a sentire le notizie – per lo più fantasie – che in
tv danno in pasto ai tifosi sempre pronti a sognare. Sei mezzo addormentato, è
il “tin” del telefono a svegliarti. Il tuo amico, cui non sfugge mai nulla sui
movimenti dei calciatori e sulle loro carriere, ti manda un sms con alcuni nomi.
– Li conosci?
– No. È un quiz?
– Più o meno…
– Dove giocano?
– Chiedimi prima dove
giocavano!
– Eh, dimmelo tu.
– Lega Pro ma pochissime
presenze. Prima, alcuni, quasi mai in campo nei dilettanti.
– Ok. Quindi?
– Oggi hanno firmato tutti per
una squadra in Serie A.
Se non fosse che ormai non ti
stupisci più di nulla, l’annuncio meriterebbe una caduta dal divano, invece sai
che nel calcio miracoli come questo possono sempre avvenire.
La buona notizia? Un
calciatore tra i 21 e 23 anni che negli ultimi quattro ha messo a curriculum
meno di cinque presenze tra i professionisti e pochissime nel campionato
dilettanti, non deve disperare. Per lui c’è ancora una speranza e la possibilità
di trovare chi crede nelle sue qualità – peraltro mai messe in mostra – è ancora
concreta. Firmare un contratto con una squadra di Serie A – dove non giocherà
mai, ma questo è un dettaglio trascurabile – non è infatti un miraggio.
La brutta notizia? Non si
tratta di una bella storia di calcio da raccontare. Perché qui non si parla di
un traguardo raggiunto grazie a tante presenze, buone prestazioni e gol segnati
nelle serie minori, ma di un triplo salto in avanti per un calciatore con
esperienza quasi nulla nel calcio che conta.
E non è normale.
Visto che sei buono, troppo
buono – te lo dicono sempre! – provi ad analizzare la faccenda cercando una
spiegazione “romantica”. In passato è successo e può ancora capitare che un
talento sfuggito all’attenzione dei più, per miracolo, venga notato e arrivi in
serie A. Però quattro miracoli in un solo giorno e in un’unica squadra fanno
vacillare pure il tuo lato sentimentale.
Una società di serie A che
deposita quattro contratti di giocatori svincolati che hanno giocato poco o
niente e, magari, provengono pure da squadre retrocesse o fallite è argomento su
cui riflettere.
È grande capacità
nell’attività di scouting?
Fortuna?
Business?
O è solo una porcata?
Al telefono, con il tuo amico,
fai fatica a trovare una spiegazione logica senza tirar in ballo la solita
parola, quella che come un passepartout apre porticine, porte e
portoni.
Sponsor. Sponsor. Sponsor!
Sempre e ancora sponsor!
Ad avvalorare la tesi, arriva
una ulteriore notizia che il tuo amico trova in rete e ti legge in diretta: i
contratti depositati non sono quattro ma cinque. E il quinto nome è quello di un
ragazzo che conosci bene, non personalmente ma di fama. Giocatore giovane, non
un fenomeno ma nemmeno un brocco, che nell’ultimo anno – in II divisione – ha di
sicuro giocato una partita, due intere non credi e tre no di certo. Mentre il
precedente – nei dilettanti – ha messo il piede sul terreno di gioco con più
frequenza, a differenza dell’anno prima ancora, nei professionisti, dove il
campo non lo ha mai visto. Poca esperienza compensata da genitori con il
portafoglio pieno e pesante, pronto a essere aperto e alleggerito davanti alla
proposta giusta. Proposta che, ovvio, ogni anno non tarda ad arrivare e loro
accettano con ingiustificato orgoglio. Ecco la caratteristica necessaria per
ricevere il miracolo! Sei pronto a scommettere che, nella società che li ha
tesserati, i cinque ragazzi non metteranno piede nemmeno per firmare il
contratto. Andranno a farsi le ossa, a crescere– questa sarà la
motivazione del loro ulteriore trasferimento – in chissà quale altra squadra
(compiacente) di una serie minore dove, con un po’ di buona sorte, uno dei
cinque potrebbe anche riuscire a emergere. Ma non in serie A, è garantito. Il
tuo amico segue gli sviluppi di questa operazione di mercato e tiene sotto
controllo le notizie attraverso i comunicati della società e gli effettivi
contratti depositati. Quarantotto ore dopo, infatti, i ragazzi finiscono ceduti
in prestito tutti in società di Lega Pro.
Capita.
Oggi. Sempre di più.
Ma non è calcio.
Luca Vargiu * dal
libro Palle, calci e palloni (s)gonfiati.
La presentazione della prima
fatica letteraria di Luca Vargiu, “Palle, calci e Palloni (s)gonfiati",
su “Campioni.cn”.
Davanti a una numerosa platea, sul palco del teatro allestito riproducendo
fedelmente la copertina del libro con una panchina, scarpe da calcio da una
parte e accanto a una borsa di lavoro un pallone sgonfio con a fianco un'antica
pompa per gonfiarlo, l'assessore allo Sport del Comune di Carrù Nicola Schellino
ha fatto gli onori di casa e chiacchierato con l'agente di calciatori sulle
varie situazioni raccontate all'interno del libro. "Non sono uno scrittore - ha
chiarito subito Luca - non ho mai pensato di esserlo e soprattutto non lo sarò
mai, i libri preferisco leggerli ma è successo che a un certo punto della mia
vita ho avuto una storia da raccontare e che da più parti mi è stato detto che
avrei dovuto raccontare. Ci sono voluti quasi due anni per raccogliere gli
appunti presi e svilupparli ma alla fine ci sono riuscito." Se la vita professionale dei
"procuratori" famosi è dalla maggioranza delle persone conosciuta o quantomeno
facile da immaginare, non lo é quella di una agente che deve farsi spazio
arrivando dal nulla. “Diventare un agente di calciatori? Non è un’impresa
impossibile! Il difficile arriva dopo, perché sopravvivere, fuori e dentro al
campo, richiede un fisico allenato. Tocca scontrarsi con un mondo competitivo,
poco corretto, dribblare umori e malumori di giovani promesse (e non),
agguerritissime famiglie, scaltri dirigenti e professionisti (quando va bene)
pronti a tutto per portare a casa il risultato. La gavetta – tra spogliatoi,
campetti, false promesse e grandi illusioni – di un Fifa Players Agents alle
prese con lo sport più amato dagli italiani.” E quanto scritto in quarta di
copertina. "Nel libro, raccontando la mia esperienza, non voglio accusare
qualcuno in particolare, se non un sistema che da troppo tempo funziona nel modo
sbagliato e dove nessuno sembra davvero avere intenzione di cambiare qualcosa.
Come verrà accolto il libro dal mondo del calcio? Non mi sono posto questo
problema, ma credo bene dalla maggioranza delle persone. Del resto non racconto
nulla di particolarmente nuovo, ho solo il coraggio di farlo. Certo è che se
qualcuno si riconoscerà nelle persone – o nei fatti - descritti dovra
sicuramente farsi un esame di coscienza!” Luca Vargiu, genovese di nascita e
maglianese di adozione è agente di calciatori. Nel 2010 ha fondato l'Agenziadelcalcio
Football Management con sede a Moncalieri, specializzata soprattutto sul calcio
giovanile oltre ad attività di consulenza a supporto delle società
professioniste e dilettanti.
Palle, calci e palloni
(s)gonfiati: il calcio dietro le quinte. In uscita il libro-denuncia
del procuratore Luca Vargiu sulle storie vere del nostro pallone che in pochi
conoscono, scrive
di Emanuele Lubatti tratto da Il Sussidiario.net.
Il calcio, bene o male, lo conosciamo tutti. Attraverso i programmi in tv, i
notiziari, le dirette, le interviste, le ultime bombe di calciomercato buttate
lì in prima pagina o la partita vista alla stadio. Ma c’è chi poi il calcio lo
conosce veramente, perché nel calcio ci lavora, vede e si destreggia in prima
persona fra trattative, tesseramenti, scouting e provini. Queste infatti sono le
cose con cui un agente FIFA ha a che fare. Ma anche questo bene o male un po’
tutti lo sanno. Quello che invece non sanno è fino a che punto questo mondo sia
contaminato e corrotto dai soldi. Luca Vargiu, agente FIFA da ormai cinque anni,
ha deciso per la prima volta di parlarne senza filtri. Ed ha racchiuso tutte le
sue esperienze, le sue delusioni, i suoi sbagli, le sue denuncie in un libro.
Palle, calci e palloni (s)gonfiati è infatti il racconto dell’altra faccia
del pallone, di quello che avviene sottobanco, quando non ci sono giornalisti,
fotografi e tanto meno tifosi. Il tutto all’interno di un mondo in cui le regole
sembrano fatte solo per essere trasgredite. Un libro sul calcio di chi però nel
calcio (quello pulito) ci crede e ci spera ancora tanto. Non si fanno nomi e
cognomi dei diretti interessati, non si punta il dito contro nessuno. Si tratta
solo di storie vere che riflettono il malcostume generale. Dal presidente che
offre un contratto al giovane calciatore solo dietro ad un lauto compenso della
famiglia, alla famiglia stessa che non si tira indietro ad aprire il portafoglio
pur di far giocare il figlio fra i professionisti. E poco importa se tanto non
giocherà mai o se comunque l’investimento si dimostrerà solo una totale perdita
di soldi. Perché poi tanto alla fine solo con i soldi non arrivi a giocare in
serie A. Puoi arrivare però ad essere tesserato in un club di serie A anche se
in quella squadra naturalmente poi non ci metterai mai piede. Di oltre mille
persone iscritte all’albo degli agenti FIFA sono poi solo pochissimi quelli che
tengono in mano le redini del mercato. Ma il numero si gonfia molto di più se si
contano tutti i falsi e finti professionisti che, in barba a squalifiche o alle
regole fissate per esercitare la professione, vanno in giro a vender fumo solo
ed esclusivamente per riempire le proprie tasche. “Coraggioso” è il commento
usato più di frequente dagli utenti sul web per definire il libro. “ Io non
direi proprio coraggioso, quanto piuttosto sincero” ci tiene a precisare però
Luca. La cosa che più di tutte ha colpito l’autore all’uscita del volume è
comunque un’altra. “Mi arrivano messaggi da tutta Italia, dal Veneto alla
Puglia, di lettori che mi dicono di aver capito perfettamente chi è il tal
presidente o il tal direttore citato nel libro. La cosa buffa (e terribile al
tempo stesso ) è che finora nessuno di questi ci azzeccato. Questo vuol dire
quindi che comportamenti del genere rappresentano la norma in tutta la penisola
e non sono solo dei casi particolari con cui io sono venuto a scontrarmi”. La
sincerità comunque sembra per il momento pagare bene, perché le prime reazioni
del pubblico sono positive. Tanto che su Amazon nella sotto-categoria “libri del
calcio” Palle, calci e palloni (s)gonfiati si trova al primo posto
scalzando pure le auto-biografie di Carlo Ancelotti e di Zlatan Ibrahimovic, non
proprio dei nomi a caso insomma. La novità è che fra qualche mese sarà
disponibile in e-book la traduzione in inglese, per sbarcare anche nel mercato
d’oltre-Manica. In Italia invece è in arrivo sugli scaffali di tutte le librerie
delle principali città, e verrà presentato a Roma, Milano, a Firenze e in alcune
scuole calcio. La cornice più suggestiva sarà però senza dubbio a Potenza,
all’interno del carcere. Per fare ancora in modo che il pallone non si (s)gonfi
del tutto. Utopia? Forse…
Acquisti raccomandati,
rapide scorciatoie, tanti soldi, tantissimi interessi, pochissima (e rarissima)
sensibilità,
scrive Emanuele Lubatti su “EpochTimes”.
Questo è il calcio, o meglio anche questo è il calcio, quel calcio che non tutti
conosceranno perché sta un po’ nell’ombra, non viene mostrato luccicante davanti
alle telecamere, ma è il piedistallo su cui si regge l’intera baracca.
Luca Vargiu agente Fifa dà il suo punto di vista dall’interno nel suo
libro ‘Palle, calci e palloni (s)gonfiati’ : la storia di un procuratore di
giovani calciatori all’interno di una jungla priva di scrupoli.
Intervista all'agente Fifa, autore del libro 'Palle, calci e
palloni (s)gonfiati': «Nel calcio ci son tante cose che non vanno come
dovrebbero andare, ma a nessuno interessa».
Gli abbiamo fatto alcune
domande….
Partiamo dall’inizio: come hai cominciato
la tua attività di agente Fifa?
«Non era nei miei piani, ma
seguendo un cugino calciatore (Manuel Vallati, attualmente in forza al Benarzole,
ndr) ho potuto frequentare da vicino il mondo del calcio giovanile rimanendone
impressionato. Negativamente però. Tanta gente di poco valore che
gira intorno ai ragazzini, vendendo
sogni e certezze. Un mondo particolare che ho deciso di affrontare spinto dalla
richiesta del mio piccolo parente di essere seguito da me e anche dalla voglia
di cambiare le cose (progetto molto ambizioso, lo so!). Così da perfetto
estraneo ho sostenuto l'esame, superandolo nel 2009.»
Quando si parla di procuratori di calcio
l’associazione di idee che scatta quasi inconsciamente è: tanti soldi, tanti
interessi e -perché no - anche tanta avidità (in due parole Mino Raiola)… Quanto
ti senti diverso da questo stereotipo?
«Molto, tanto da essere visto
da molti come un alieno. Certo tutti pensano che questo sia un mondo semplice
fondato su soldi, successo e denaro. Tanto denaro. Ovviamente
la realtà è diversa. Per alcuni è così
ma per la stragrande maggioranza è veramente difficile riuscire a crearsi uno
spazio, basta pensare che su oltre 1000 agenti iscritti all'albo sono,
purtroppo, veramente pochi quelli gestiscono il mercato. Senza contare il mondo
dei finti agenti che agiscono soprattutto nelle serie minori e che fanno solo
danni in giro. Raiola? Non è il mio
riferimento. Ha sicuramente delle capacità ma anche troppo potere e questo non è
mai positivo.»
Quali calciatori hai come tuoi assistiti?
«Ovviamente per farmi largo in
questo mondo devo puntare sui giovani. Grazie ai miei collaboratori cerco di
individuare i giovani più promettenti da proporre a società professioniste.
Compito non facile, e soprattutto che non dà risultati immediati e certi. Un
ragazzino che incontri a 14 anni, lo aiuti a crescere e dopo qualche anno può
esserti portato via in qualsiasi momento da colleghi più quotati.»
Nel tuo esordio letterario in uscita nelle
prossime settimane ‘Palle, calci e palloni (s)gonfiati’ ci parli da dietro le
quinte del calcio di oggi fatto di ipocrisie e, per l’appunto di palloni
gonfiati…. Cosa c’è di marcio in tutto questo mondo?
«Ci sono molte cose che non
vanno come dovrebbero andare, ma quello che più spaventa è che sembra che a
nessuno interessi cambiare l'ordine delle cose. Il controllo è insufficiente e
si è dato per troppo tempo potere a persone non qualificate. I risultati sono
questi. Zero competenza e zero professionalità. Tutti sono
complici, perché per un dirigente che propone scorciatoie c'è sempre dall'altra
parte qualcuno che per una scorciatoia è pronto a fare qualsiasi cosa. Alla
lunga il pallone si può solo sgonfiare. Per fortuna ci sono tante persone valide
che a fatica riescono a emergere, quindi possiamo dire che c'è ancora speranza!»
Come definiresti questo tuo libro e da
cosa è nata l’idea della scrittura?
«Sono così tante le situazioni
particolari in cui mi sono trovato, i personaggi ambigui incontrati, le
soddisfazioni, le facciate prese contro il muro e le sensazioni provate in
questi miei primi anni di attività, che arrivati a un certo punto l'idea di
raccogliere tutto questo in un racconto è venuta spontanea. Non sono uno
scrittore, ma avevo necessità di raccontare la mia storia fatta di aneddoti che
in pochi raccontano: la vita di un agente di calciatori che spuntato dal nulla
prova a muoversi in un mondo difficile come quello pallonaro. Per fortuna, dopo
tanti mesi di lavoro, se stiamo a parlare di prossima uscita significa che
quanto scritto è venuto fuori abbastanza bene e ha superato l'esame!»
Da scopritore di talenti, dacci un
pronostico sulla nuova stella emergente della seria A…
«Purtroppo a differenza
dell'estero in Italia si rischia poco e i giovani in Serie A non hanno
moltissimo spazio. Uno che promette bene?
Vrsaljko del Genoa.»
Quali qualità deve avere un aspirante
calciatore e quanto conta purtroppo, anche nel mondo del calcio, essere
raccomandati?
«Fenomeni a parte, che sono
una rarità ricordatelo! Credo che l'impegno, il lavoro, il sacrificio uniti alla
testa sul collo sono gli ingredienti principali. Poi c'è la componente fortuna
che è determinante. Di raccomandati anche il calcio è pieno, difficile riescano
a fare molta strada, il problema è che di fatto però tolgono spazio agli altri
che invece hanno qualità e potrebbero giocarsi le proprie carte onestamente.»
Come funziona di solito l’approccio del
ragazzino di provincia alla realtà del grande calcio nazionale? È facile
‘perdersi’?
«In generale è facile perdersi
per tutti. L'errore più grande è quello di pensare di essere arrivati non appena
si mette piede in una società professionistica. La realtà dice che solo uno ogni
diverse migliaia di ragazzi riesce ad arrivare. Questo è un dato che dovrebbero
tenere a mente tutti. Per affrontare meglio l'avventura e allo stesso tempo per
dare il massimo.»
Procuratori, non
è tutto oro quel che luccica,
scrive Gian Luca Ferraris su “Panorama”.
Per comprendere quanto si stia sgonfiando il pallone italiano sarebbe bastato
farsi un giro a fine gennaio all’Atahotel Executive. Tanti scambi, molto usato
sicuro, pochissimo cash. Colpa della crisi che ha impattato in maniera pesante,
delle gestioni scellerate del passato oggi messe a dura prova dai dettami del
Fair play finanziario. Ma secondo molti anche dell’onnipresenza dei procuratori,
vere e proprie arpie capaci di spingere i loro assistiti all’ammutinamento e le
squadre di appartenenza a svenarsi con contratti sempre più onerosi. Dove sta la
verità? A pochi giorni dal termine della sessione di mercato invernale più
triste e squattrinata che si ricordi, Panorama.it lo ha chiesto a Luca Vargiu,
procuratore professionista e autore di un recente ebook, Palle, calci e palloni
(s)gonfiati, che sta facendo parecchio discutere gli addetti ai lavori.
Il pallone si
sta davvero sgonfiando?
«Direi di sì. Al di là delle
ovvie conseguenze legate al fatto che girano meno soldi di un tempo, ci sono
molte cose che non vanno come dovrebbero andare nel business del calcio. Ma
quello che più spaventa è che sembra che a nessuno interessi cambiare l’ordine
delle cose. Il controllo è insufficiente e si è dato per troppo tempo potere a
persone non qualificate. Con risultati che sono sotto gli occhi di tutti: mi
riferisco al mio settore, ma non soltanto.»
Facciamo un
esempio concreto.
«Tra le soluzioni con cui
molti presidenti e dirigenti federali si riempiono la bocca c’è il recupero dei
vivai. Ebbene…»
Ebbene?
«Lo scorso fine settimana ero
in Francia, a visionare una partita di Ligue 1. Tra campo e panchina c’erano un
classe 1996, un 1995, un 1994, due 1993 e almeno una decina di 1992. Ha mai
visto una squadra italiana di serie A fare lo stesso?»
Sinceramente
no.
«Eppure valorizzare i
giovanissimi resta la strada maestra da battere: oltre a essere economicamente
più convenienti nel lungo periodo, sono anche un modo per creare plusvalenze
“fatte in casa” e alzare il livello complessivo. Solo così si possono sbloccare
investimenti necessari a riaprire cicli vincenti.»
In Italia non
si salva nessuno?
«Anche ai massimi livelli
l’assenza di liquidità porta tutti i dirigenti a concentrarsi sul breve periodo.
L’unico che ha investito e continua a investire soldi veri, favorito dai bilanci
in utile e dal grande bacino d’utenza, è De Laurentis a Napoli. E infatti i
risultati si sono visti. Certo, gli manca ancora qualcosa per fare l’ultimo
salto di qualità. Ma non sempre sforzi coincidono con risultati sportivi.»
Come le è
venuta l’idea di scrivere un libro su questo argomento?
«Non sono uno scrittore, non
ho mai pensato di esserlo. Ma avevo delle storie da raccontare. Storie che molti
addetti ai lavori conoscono ma che spesso anche il pubblico più appassionato
ignora, convincendosi che tutti gli agenti lavorino e agiscano come Mino Raiola.»
Con il quale
non mi pare corra buon sangue…
«Veramente quasi non ci
conosciamo. Io lavoro soprattutto con i giovanissimi: in Italia gli agenti
dotati di regolare patentino sono oltre mille, anche se poi sui giornali
finiscono sempre gli stessi quattro o cinque. Il problema comunque non sono i
big, che indubbiamente hanno delle capacità, ma un sistema che da troppo tempo
funziona nel modo sbagliato e dove nessuno, ripeto, sembra davvero avere
intenzione di cambiare qualcosa.»
Secondo lei
perchè?
«Perchè il giocattolo, anche
da scassato, continua a fruttare quattrini soprattutto per chi approfitta di
storiche rendite di posizione. Calciopoli non ha insegnato molto: oggi come
allora, l’80-90% del calciomercato passa nelle mani di una decina di persone,
ciascuna con il suo carico di cortigiani e di conflitti di interesse. Rispetto
al decennio scorso è cambiato qualche nome, ma la sostanza è la stessa.»
In Italia, la
figura del procuratore ha qualcosa di mitico. Come si svolge realmente la vostra
attività?
«Il procuratore calcistico,
almeno nel nostro caso, non è soltanto colui che affianca un giocatore
professionista al momento della firma del contratto. Ci occupiamo dell’immagine
degli atleti, delle loro esigenze, delle aspettative economiche e professionali.
Che non sono le stesse per tutti. Nel caso dei giovanissimi che seguo
prevalentemente, poi, è sempre importante coinvolgere le famiglie in ogni
decisione.»
Quali qualità
deve avere un aspirante calciatore e quanto conta purtroppo, anche nel mondo del
calcio, essere raccomandati?
«Fenomeni a parte, l’impegno,
il lavoro, il sacrificio uniti alla testa sul collo sono gli ingredienti
principali. Poi c’è la componente fortuna che è determinante. Di raccomandati
anche il calcio è pieno, difficile riescano a fare molta strada, il problema è
che di fatto però tolgono spazio agli altri che invece hanno qualità e
potrebbero giocarsi le proprie carte onestamente.»
Come funziona
di solito l’approccio del ragazzino di provincia alla realtà del grande calcio
nazionale? È facile perdersi?
«In generale lo è per tutti.
L’errore più grande è quello di pensare di essere arrivati non appena si mette
piede in una società professionistica. La realtà dice che solo uno ogni diverse
migliaia di ragazzi riesce ad arrivare. Questo è un dato che dovrebbero tenere a
mente tutti. Per affrontare meglio l’avventura e allo stesso tempo per dare il
massimo.»
Quali sono le
tariffe comuni?
«Per la procura, il nostro
onorario oscilla tra l’1 e il 15% del contratto lordo siglato da un calciatore
professionista. In genere, la maggior parte dei nostri assistiti versa il 5-10%
dell’ingaggio. In sede di calciomercato, abbiamo anche la possibilità di
offrirci come mediatori tra due squadre, a patto che il giocatore conteso non
sia un nostro atleta. In questo caso sono le società a corrisponderci un
onorario. Altre volte si lavora a forfait.»
Come è di moda
oggi in politica, proviamo a stilare un elenco delle riforme più urgenti da fare
per tutelare l’attività dei procuratori ma anche per salvare la baracca nel suo
complesso.
«Occorre instillare nella
testa di tutti un approccio culturale diverso, che necessariamente dovrebbe
passare anche per sanzioni più severe contro chi sgarra: procuratori, dirigenti,
ma anche soggetti borderline che spesso fanno da sponsor a questo o quel
ragazzino. Vanno evitati gli oligopoli e servono controlli più severi sulla
situazione patrimoniale dei club, soprattutto nelle serie inferiori, perchè
spesso è lì che comincia il far west. E andrebbero introdotte norme a favore
dell’impiego di giovanissimi in tutte le categorie.»
ALLENATORI DI
CALCIO. MAFIA O CASTA?
Allenatori: tutti gli
stipendi del
2013 stilati
da Matteo Politanò su
“Panorama”.
Dopo l'annuncio
dell'accordo tra Pep Guardiola e il Bayern Monaco qualche dirigente dei bavaresi
deve aver riso sentendo le voci provenienti dall'Italia. Giornalismo alla
ricerca dello scoop senza sapere che in una stanza della sede di Monaco, già
dopo Natale, il tecnico spagnolo aveva siglato l'accordo fino al 2016 per 8
milioni di euro netti a stagione. Guardiola alla Roma, Guardiola al centro del
prossimo progetto Milan. Voci improbabili e, alla luce del nuovo contratto con
il Bayern, impossibili. L'arrivo dello spagnolo in Germania non può infatti
essere unicamente legato al progetto tecnico del club tedesco, come dichiarato
dal tecnico, bensì ad un accordo economico per un totale di 24 milioni di euro
netti, cifre impossibili per l'Italia. Dati alla mano il calcio della penisola
non è infatti in grado di reggere la concorrenza spagnola e inglese ma anche
quella tedesca, campionato che ha ormai superato la serie A per organizzazione,
mole di introiti, spettatori e chi più ne ha più ne metta. Guardiola deve aver
dato un'occhiata alla classifica degli stipendi della serie A, una graduatoria
che dall'addio di Mourinho si è sempre più livellata verso il basso. Non a caso
l'allenatore più pagato è Antonio Conte della Juventus con 3 milioni di euro,
cifra che nessun altro allenatore in Italia raggiunge. Ecco il perché della fuga
all'estero dove Ancelotti, Lippi, Capello, Mancini e Spalletti guadagnano il
triplo della somma di tutti i tecnici della serie A. Dati emblematici che hanno
reso l'arrivo di Pep Guardiola unicamente un sogno.
Gli
allenatori italiani all'estero:
Ancelotti 13,5
mln di euro
Lippi: 10 mln di
euro
Capello: 7,8 mln
di euro
Mancini: 5,9 mln
di euro
Spalletti: 3,3
mln di euro
totale: 40,5
mln di euro
Gli
allenatori della serie A:
Conte: 3 mln di
euro (2015)
Mazzarri: 2,5
mln (2013)
Allegri: 2,4 mln
(2014)
Zeman: 1,4 mln
(2014)
Stramaccioni:
1,1 mln (2015)
Montella: 1 mln
(2014)
Delneri: 1 mln
(2013)
Pioli: 0,9
(2014)
Donadoni: 0,9
(2013)
Guidolin: 0,8
(2015)
Ventura: 0,8
(2014)
Colantuono: 0,7
(2014)
Petkovic: 0,6
(2014)
Delio Rossi: 0,5
(2013)
Gasperini 0,45
(2014)
Corini: 0,4
(2013)
Maran: 0,35
(2014)
Iachini: 0,3
(2013)
Stroppa: 0,3
(2013)
Pulga/Lopez 0,3
(2013)
Totale: 19,3
mln di euro
La Casta è
uno stato d’animo,
scrive Massimo Gramellini su “La Stampa”. A furia di sentire parlare male
soltanto di loro, qualche lettore potrebbe essersi illuso che i politici
rappresentino un’eccezione, la gramigna che una volta strappata fa rivivere il
prato senza bisogno di interventi ulteriori da parte del giardiniere. Tocca
invece ricordare che la Casta non è un gruppo di persone, ma uno stato d’animo
diffuso. Il novarese F. R. segnala questa piccola storia emblematica. Riguarda
l’associazione degli allenatori di calcio, uno dei tanti benemeriti sindacati di
categoria che arricchiscono la nostra democrazia. Il presidente nazionale ha 71
anni, è in carica dal 2004 e dopo avere proposto un limite di due mandati si è
rassegnato a farne un terzo. Il presidente regionale di anni ne ha 70 ed è in
carica da 23: ha accettato la poltrona per altri 4 e se n’è scollato solo quando
finalmente gliene hanno offerta un’altra. Il presidente provinciale è lì da più
mandati, ma convoca un’assemblea carbonara dove su cinquecento iscritti se ne
presentano ventidue, che lo rieleggono per acclamazione e si assegnano undici
cariche, così la metà dei convenuti può uscire dalla sala agitando in testa
qualche pennacchio. Sono sicuro che queste eminenti personalità hanno una
pessima opinione della classe politica e ne auspicano l’immediata rottamazione.
Mi ricordano quella signora che, il mattino della vittoria del referendum di
Segni contro la partitocrazia, entrò nel bar in cui mi trovavo, agitando
festosamente il giornale: «Si cambia! Viva il nuovo, viva le regole!». Dietro di
lei un ragazzo chiese: «Di chi è la macchina in doppia fila che blocca il
traffico?». La signora delle regole sbuffò ed estrasse le chiavi dell’auto dalla
borsetta.
Benvenuti a
Coverciano, scuola di panchina. Vita da
aspiranti allenatori: ecco cosa studiano gli ex campioni, e non, che sognano un
nuovo mestiere. A Coverciano corsi sul Barça o sul pressing, e dritte su come
cavarsela nelle interviste..., scrive Benedetto Ferrara su
“La
Repubblica”. Dal Canto Alessandro. Presente. Mangia Devis. Presente. Baggio
Roberto. Presente. Toh, c'è anche Antonio Carlos Cerezo detto Toninho, insieme
ad altre facce un po' intimidite dal primo giorno di scuola, ex ragazzi coi
blocchi per appunti sottobraccio e la penna infilata nella giacca modaiola o nel
giubbotto superfico. Tutti in classe, nell'aula magna del centro tecnico di
Coverciano. Sono trentuno. L'ingrigito Baggio si ritrova davanti, dall'altra
parte della cattedra, uno dei suoi molteplici mister, cioè Renzo Ulivieri,
presidente dell'Associazione allenatori e coordinatore del master per futuri
tecnici abilitati a tutto e di più. A giugno l'esame. Subito dopo chi è promosso
dovrà preparare una tesina a tema. Se tutto fila liscio partirà la caccia alla
panchina. Ma prima del tesserino c'è un campionato fatto di lezioni e compiti a
casa. Tutti i secondi lunedì e martedì del mese. Dieci ore di lezione il primo
giorno, 8 il secondo. Training intensivo, insomma, un po' università e un po'
Cepu per la serie dai dai che ce la puoi fare anche tu. Anche se, dice il
regolamento, se frequenti il corso puoi già allenare. Tipo foglio rosa. E tipo
il giovane Mangia, che si è presentato in classe dopo la batosta del Palermo in
casa Milan. A fine gara si era preso tutte le colpe. La sorridente risciacquata
è arrivata al volo. "Prendersi tutte le responsabilità davanti a una telecamera
va bene una volta. Poi basta, però". Già, perché uno studia anche un po' di
scienza della comunicazione. Sedici ore in tutto. Una infarinatura generale.
"Quando lo facevo io c'era Italo Allodi che faceva finta di intervistarti da
giornalista vero. Se sbagliavi le risposte erano affari tuoi. L'obiettivo era
parlare dieci minuti senza dire niente", racconta Ulivieri. Beh, il motto
dovrebbe essere ancora valido, così a occhio. Comunque qui girano parecchie
dispense. C'è quella preparata dal prof. Tubi, ordinario di psicologia dello
sport all'università di Firenze. I giocatori la sbirciano. Le cose da imparare
sono tante. Ma poi uno chiede: esistono regole fisse nella gestione dei rapporti
coi giocatori? Beh, diciamo che ci sono codici di comportamento universalmente
riconosciuti. Un esempio? Eccolo: "Quando un vostro giocatore sbaglia qualcosa e
lo dovete correggere, mentre gli parlate appoggiategli sempre una mano sulla
spalla, così si sentirà incoraggiato. E vostro complice". Trucchetti del
mestiere. Che restano impressi nella mente degli scolaretti, però. Ma oltre a
psicologia, medicina dello sport, management, studio del regolamento di gioco,
delle carte federali e di teoria e metodologia di allenamento, il maggior numero
di ore (120 in tutto) è dedicato a lezioni di tecnica e tattica calcistica. E
qui niente libri. Semmai ricerche. Vi ricordate quelle che facevate a casa sulla
Valle D'Aosta o sulla deriva dei continenti? Ecco. Qui invece si studiano più
che altro il Barcellona e la deriva del calcio italiano.
Perché non c'è dubbio che noi siamo rimasti indietro. Non che sia tutto da
buttare, però darsi una bella aggiornata non può che far bene. E allora ci si
divide in gruppi. Quattro, per la precisione. "Bene - dice il prof - il primo
gruppo dovrà studiare cinque partite del Barcellona, il secondo del Bayern, il
terzo dell'Arsenal e il quarto del Manchester United". Il che significa che tra
un mese gli alunni dovranno tornare con delle relazioni dettagliate fatte
sull'analisi della partite di queste quattro squadre. Modelli tattici
differenti, novanta minuti più recupero sezionati con dvd in pausa ogni quarto
d'ora. D'altra parte questo dovranno fare i futuri tecnici quando ogni martedì
rivedranno la partita coi giocatori. E poi uno, come dire, guarda e impara.
Anche se non sempre è così facile. Ma, per fortuna, poi arriveranno i
protagonisti stessi a parlare da quella cattedra. Pep Guardiola, per esempio,
quando passò da Coverciano fu molto chiaro nel dare a tutti la chiave per
decodificare il segreto della sua squadra. Si parla tanto di possesso palla, ma
pochi avevano capito la regola prima del tic e toc azulgrana. Questa: "Chi non è
pressato ha l'obbligo di avanzare, chi è pressato di passarla subito". Così fino
all'area avversaria. Poi da lì in poi ci sono varie soluzioni offensive per
trovare il gol, fenomeno Messi compreso. Presto da qui passerà Mazzarri. Tema:
la difesa a 3. Poi Prandelli il ct. Tema: la crisi del pressing. E, intanto, gli
alunni alzano la mano e uno chiede: "Ma quando arriva un esonero come si fa?" Il
prof aspettava questa domanda, che è un classico. "Il licenziamento è la
sconfitta più grande. Tornare a casa e spiegarlo alla moglie e ai figli... beh,
è lì che capisci se puoi fare questo mestiere. Ed è dopo quattro sconfitte che
capisci se sai parlare ai tuoi giocatori. Quindi rimboccatevi le maniche e
fatevi forza. Questo non è un mestiere per tutti". Campanella, tanti saluti e
una raccomandazione. La solita: non scordate di fare i compiti. Già.
Baggio entra
nella casta degli allenatori,
scrive Claudio Alberti. Baggio è diventato allenatore di base. E ha dimostrato
ancora una volta quanto sia inutile e dannosa la casta di Coverciano,
l'Associazione unica degli allenatori italiani, che ha diritto di vita e di
morte sui tecnici del nostro Paese: per prendere il patentino, Baggio ha dovuto
superare un esame di tecnica calcistica. C'è voluto un burocrate di Coverciano
per attestare che Baggio (già pallone d'oro, FIFA World Player, ecc.) sa giocare
con la palla. Ecco lo specchio di un Paese bloccato dalle caste, le
corporazioni, le barriere all'ingresso, la burocrazia, lo spregio del mercato e
dell'autorealizzazione. Ecco lo specchio di un Paese in cui un Presidente non ha
diritto di ingaggiare, rischiando i suoi soldi, il tecnico che vuole, se prima
questi non è passato sotto la lente dei burocrati di Coverciano. Peccato che
questa lente si dimostri più che sfocata, visti i risultati magri, il gioco
orribile delle nostre squadre, la precarietà totale dei tecnici sulle nostre
panchine. Se non fossimo un Paese corporativo, ci saremmo accorti da tempo che
Coverciano è una bestemmia contro il buonsenso. Ma purtroppo siamo un paese
corporativo, e da oggi la casta ha un membro in più. Premetto che non ho nulla
contro l'Inter, e che Mourinho mi è più che simpatico. Ma al derby di domenica
tra Inter e Milan io tiferò per i rossoneri, proprio a causa dell'allenatore. A
mio avviso, infatti, in questo momento il Milan è la squadra che gioca meglio in
Italia, grazie alle intuizioni tattiche e alla flessibilità di Leonardo (si
pensi alla gestione di Ronaldinho, Borriello, Seedorf, Nesta...). Tiferò Milan
perché la vicenda di Leonardo è emblematica di questo paese. Perché Leonardo ha
iniziato ad allenare prima di prendere il patentino da allenatore a Coverciano,
e non sono state poche le polemiche per questa faccenda. Qui in Italia uno che
aveva vinto un mondiale, una coppa intercontinentale, scudetti in 3 continenti
diversi, e coppe su coppe da giocatore, disputando una montagna di partite in
Champions League, e che, successivamente, era stato assunto come allenatore dai
dirigenti della squadra più titolata del mondo (quindi non gli ultimi
sprovveduti) avrebbe dovuto aspettare il timbro di un burocrate di Coverciano
per poter lavorare. Un burocrate che magari in vita sua al massimo ha allenato
una squadra in Promozione. Alla faccia della libertà, la casta degli allenatori
ha costretto Leonardo a seguire corsi inutili con degli sconosciuti, facendogli
perdere tempo prezioso per il suo lavoro (un grave danno alla sua impresa,
quindi), pena l'impossibilità di svolgere una professione in cui era bravissimo.
Allora spero che Leonardo vinca il derby di domenica e, perché no, anche lo
scudetto. Alla faccia dei burocrati, e delle caste, e degli ordini professionali
che distruggono questo paese. Sarebbe una piccola vittoria per chi vorrebbe
scardinare questo sistema, per carità, ma la soddisfazione non mancherebbe
comunque.
Tutti
promossi tranne lui, Andrea Stramaccioni,
scrive Libero Quotidiano.
Il patentino d'allenatore, all'ultimo corso di Coverciano,
l'hanno preso in tanti. Tra questi anche Fabio Grosso, Massimo Oddo, Gianluca Zambrotta, Fabio Cannavaro,
Filippo Inzaghie Marco Materazzi. Ma per il tecnico
dell'Inter è arrivata una sonora bocciatura: "troppe assenze". L’ex tecnico
dell’Inter ha presentato subito ricorso alla Figc che dunque gli consegnerà una
deroga per sostenere comunque l’esame finale. Stramaccioni, infatti, era stato
bocciato a causa delle tante assenze, figlie delle numerose trasferte –
soprattutto europee- disputate nell’ultima stagione alla guida dell’Inter. Beffa
delle beffe a far da "prof" al giovane Stramaccioni c'era pure il suo nemico
numero uno: Massimiliano Allegri.
Fra i numerosi docenti che si sono alternati in cattedra a Coverciano, da
segnalare anche Cesare Prandelli e Luciano Spalletti. Ettore Messina, ex
allenatore della Nazionale di basket, attualmente sulla panchina del Cska Mosca,
ha parlato invece della gestione del gruppo. Durante le tre sessioni del master
i corsisti hanno sostenuto stage formativi presso Fiorentina, Inter e Parma,
dove hanno incontrato gli staff tecnici e assistito agli allenamenti delle varie
squadre. Tra i promossi nomi alcune vecchie glorie del nostro campionato:
Antonio Benarrivo, Giovanni Galli, Mark Iuliano, Ivan Juric, Riccardo
Maspero, Sergio Porrini. Insomma tutti, tranne...Stramaccioni. Mazzarri se la
ride.
Ma poi
Stramaccioni è promosso con il massimo dei voti a Coverciano,
scrive “La Gazzetta.it”. L'ex tecnico dell'Inter ottiene 110 dopo la bocciatura
di luglio per troppe assenze. Promosso a pieni voti. Andrea
Stramaccioni si prende una doppia rivincita:
supera il Master a Coverciano dopo la bocciatura per troppe assenze arrivata il
5 luglio e dimostra, almeno in teoria, che lui l'allenatore può assolutamente
farlo. Non vale la qualifica di dottore, né garantisce un contratto milionario,
come del resto la laurea non dà diritto a un lavoro, ma quel 110 ottenuto sui
banchi di scuola inorgoglirà Stramaccioni a pochi mesi dal divorzio dall'Inter.
"Né rimandato né bocciato. Promosso col massimo! Bravo amore mio", ha twittato
la moglie Dalila. Sui social network, ovviamente, i lettori si dividono: c'è chi
ironizza su una Coverciano da chiudere e chi sostiene che Strama abbia sempre
avuto buone idee. "In un momento di emergenza, di difficoltà ho pagato la mia
inesperienza, non c'è niente di male nell'ammettere che in quel momento ho
commesso qualche errore", ha detto Strama due settimane fa. Era il momento (e
non è ancora terminato) di un'Inter tornata al top con Mazzarri. L'ex tecnico
nerazzurro aggiunse anche che non sputa nel piatto in cui ha mangiato ed è
probabile, allora, che ora stia applaudendo i suoi ragazzi tornati (almeno per
il momento) invincibili e in salute. Poi, è chiaro, con quel certificato da 110
punti in tasca, un giorno conta di affrontarli, e magari batterli.
Rocca:
“Assurdo che allenatori che falliscono sempre trovino sempre una panchina”,
scrive “Pagine Romaniste”. Francesco Rocca rivela che il suo accostamento alla
Roma è stato solo un puorparler. Il tecnico della Federazione italiana, cui
sempre vengono fatti complimenti per la tenuta atletica dei suoi calciatori, e
considerato un ottimo maestro di calcio per i giovani, non è mai riuscito a
trovare una panchina importante. Ora lo stesso Rocca spiega, a Centro Suono
Sport, le motivazioni: “Professionalmente sono stato sempre osteggiato da
tutti, perchè professavo in un deserto, su un’idea di calcio basata sulla
fatica, sull’impegno. Non voglio passare per un Savonarola: io faccio il mio
dovere, e mi espongo per quelle che sono le mie idee. Le mie teorie mi hanno
portato a subire ciò che sanno tutti: io sono stato curato male e questa cosa
qui la porto avanti per tutta la vita. Quello che è successo a me, non deve
succedere agli altri“. Poi Rocca lancia una frecciata ai tanti
allenatori che vengono spesso esonerati e, altrettanto spesso, richiamati nella
massima serie, facendo apparire il mestiere di tecnico di serie A come una sorta
di casta:
“Io trovo scandaloso che allenatori che ogni anno falliscono sono sempre in
Serie A“. Negli ultimi tempi si era parlato di Rocca anche per quel che
riguardava la panchina della Roma, nel caso in cui fosse stato esonerato Luis
Enrique. L’allenatore conferma di aver parlato con i dirigenti della società
giallorossa, ma anche di non essere mai stato seriamente vicino alla panchina
romanista: “Con la Roma c’è stato solo un pourparler. Io mi prendo
responsabilità dirette, con i tifosi. Avendone un profondo rispetto, non vado a
fare cose per cui non mi sento di essere utile, nè per me nè per la Roma“.
Il tecnico della federazione dà anche il proprio giudizio su Luis Enrique, sul
calcio proposto dallo spagnolo e sul progetto che sta inseguendo la società: “L’allenatore
della Roma credo che stia facendo il meglio possibile, poi si prenderà le sue
responsabilità se dovesse sbagliare. Sta seguendo una sua linea, una sua
condotta. Io gestisco la mia squadra insieme al mio collaboratore. Però, ad
esempio, la preparazione la curo da solo e so quello che faccio cercando di
evitare infortuni e simili“.
“In Italia
per allenare devi essere raccomandato o portare lo sponsor”: una testimonianza,
scrive Alessandro Crisafulli su
Il Quotidiano.net. “Da noi purtroppo è davvero dura emergere, o sei stato un
ex giocatore di livello, o hai conoscenze importanti, o porti uno sponsor,
altrimenti non se ne parla”. Così, Marco
Resca, tecnico milanese di soli 32 anni, stufo di quello che, a suo dire,
è l'andazzo italico, ha riempito il bagaglio di coraggio e ambizione e ha preso
il “passaporto” per il calcio del Nord. Dopo un anno a farsi le ossa nei
sobborghi di Londra, adesso è passato in quel di Eindhoven, a far risuonare i
suoi dogmi calcistici tra il frusciar dei mulini a vento. Dogmi, tra l'altro,
cristallizzati dopo corsi di formazione e aggiornamento in quattro Paesi,
dall'Italia all'Inghilterra, dalla Svizzera all'Irlanda. Un coach “europeo”,
dunque: niente male per un ragazzo che ha cominciato a 16 anni, all'Ac
Lacchiarella, quando un mister gli chiese “mi dai una mano?”, scatenando la sua
passione. “Le opportunità sono ovunque, ma non sempre sono dietro l’angolo –
racconta Resca, oggi responsabile
degli Under 17 dell'Rksv Reeze -. Così ho già lavorato in 3 paesi diversi e
provo a mantenermi. Da noi devi portare visibilità perché oggi è questo che
interessa, se poi sei anche valido meglio. Non dico che fuori dall’Italia sia il
paese dei balocchi, ma c'è più meritocrazia”. Così, dopo una sfilza di panchine
da queste parti (San Biagio Casarile, Zibido San Giacomo, Milano 3, Villanterio,
fino al Pavia) sbarca in Inghilterra. Tra l'altro con già una collaborazione con
l'Arsenal Soccer School, oltre che esperienze formative in casa Inter e Milan,
come biglietto da visita. “In Inghilterra ho seguito l’under 16 del Sandgate FC
– racconta - in aggiunta da marzo anche la squadra riserve del Southall FC un
club semiprofessionistico dell’ovest Londra. Un anno di crescita e ricco di
soddisfazioni. Londra però è stato un punto di passaggio, dove ho studiato la
lingua e seguito vari corsi, in modo da essere pronto per qualsiasi altra
destinazione”. Così, nell'estate 2012 trova casa in Olanda, dove allarga ancora
il ventaglio delle sue competenze ed esperienze. “Sono felice qui – spiega -
anche se mi mancano le tensioni del nostro calcio e la professionalità che
cerchiamo di mettere in ogni seduta e gara per cercare di ottenere il risultato.
In Inghilterra il calcio a livello dilettantistico è un divertimento, nulla più,
e per questo è difficile creare una buona mentalità di lavoro. In Olanda è più
interessante perché più vicina alla nostra mentalità e si trovano strutture di
ottimo livello”.
Perché a
Christian Riganò viene negato il diritto di fare il corso per allenatori?
Si chiede Calciomecato.com. Ed ecco che Christian Riganò, protagonista di una
favola calcistica italiana che da muratore liparota lo vide dardeggiare quale
decisiva saetta delle doppia promozione viola, quella della C2 e quella della B,
non potrà avere, o comunque non in tempi congrui, la chance di guidare un gruppo
di ragazzotti in calzettoni ai quali il nostro potrebbe insegnar molto su temi
come l’impegno, la vita, la serietà e i valori reali del mondo. Si badi bene,
non la chance di allenare una squadra, poiché quella – nel libero mercato – può
dargliela solo un presidente che sceglie di credere in lui, ma la chance di fare
un corso per diventare allenatore. La chance di andare alla scuola degli
allenatori. La chance di apprendere. Il diritto di imparare per poi misurarsi
col mondo e col mercato. Nel paese d’Italia, nella sua federazione calcistica,
pare non sia data ad un uomo come Christian Riganò, la possibilità di misurarsi
in un’altra grande sfida sportiva e professionale, si legge su Squer.it. Non
è data a colui che ha vinto la grande sfida sportiva e professionale di
riportare una gloriosa squadra come la Fiorentina dagli ingiusti oblii della C2
alla serie A. Nel paese della federazione che una decina d’anni fa concesse al
delfino di qualche potente d’allora – un Roberto Mancini che, va detto, ha poi
ampiamente ripagato la fiducia – di allenare con deroga e senza patentino una
Fiorentina maledetta. Nel paese della federazione al cui corso di allenatori due
mesi fa è stato clamorosamente bocciato Andrea Stramaccioniche pure ha
già allenato in serie A solo perchè un ricco e potente presidente voleva
togliersi lo sfizio di affidargli la panchina dell’Inter. Nella federazione di
questo paese Christian Riganò non può, per ora, accedere alle lezioni del corso
di Coverciano. Perché non risponde pienamente ai parametri. Parametri che di una
persona ignorano i meriti. Il cervello. Il cuore. E le palle.
Intervistato dal
quotidiano Il Giorno, l'ex giocatore blucerchiato dal '93 al '95 Marco
Rossi ha commentato il suo passaggio nel club ungherese Honved. Ecco quanto
riportato dai colleghi di tuttolegapro.com: "Si è verificata l’opportunità e ho
deciso di coglierla. In Italia è impossibile fare l’allenatore, non dico nelle
serie maggiori, ma di sicuro in C1. In queste categorie nel nostro paese non c’è
meritocrazia, ma tante raccomandazioni".
Per chi non
ha mai giocato, oggi, in Italia, è difficilissimo se non impossibile diventare
allenatore professionista. Intanto bisogna
acquisire il tesserino di allenatore di base (e questo è semplice) che si fa
sostenendo un esame (a pagamento) presso le sedi regionali della FIGC, di solito
su proposta di una società con la quale si collabora attivamente. A questo punto
si deve acquisire il tesserino di Allenatore di 2° categoria, con specifico
esame a Coverciano, che abilita ad allenare fino alla Serie C e le formazioni
Primavera delle società professionistiche. Già qui iniziano i problemi, dato che
per essere ammessi ai corsi, che sono a numero chiuso, bisogna entrare in
graduatoria. I titoli di studio danno pochi punti per la graduatoria stessa,
mentre anche poche partite da professionista o semipro ne danno moltissimi.
Visto che sono moltissimi i calciatori che fanno domanda ad ogni corso, per
coloro che non hanno punteggio è virtualmente impossibile essere ammessi. Io ho
conosciuto fior di giocatori che hanno disputato varie partite di Serie A e B
che sono stati rifiutati ai corsi in quanto aventi un punteggio troppo basso.
Comunque, dopo aver avuto il tesserino di Allenatore di 2° categoria, si può
chiedere di essere ammessi al corso di Allenatore Professionista, che ha le
stesse modalità di accesso del precedente, ma con un numero di domande di ex
calciatori ancora più alto e con un numero di posti disponibili molto basso;
praticamente un'utopia sperare di entrarci. Esistono comunque altre 3 vie per
poter scalare questa ardua montagna. Ogni anno 1 posto ad ogni corso è riservato
ad una persona segnalata dalla FIGC regionale, per cui operando attivamente in
FIGC, dopo vari anni, si può sperare di essere da questa raccomandati e riuscire
ad entrare (ma vale solo fino al corso di 2°). La seconda strada è quella di...
vincere. Nel senso che, ottenendo il tesserino di Allenatore di Base ed
allenando una squadra dilettanti, vincendo i campionati ed essendo promossi alla
Seconda Divisione, automaticamente si acquisisce il diritto di partecipare al
corso di allenatore di 2°. A questo punto continuando ad allenare, per esempio
in C, e vincendo il campionato ed essendo promossi in B, si acquisisce
l'ulteriore diritto di partecipare al corso di Allenatore Professionista. Ultima
via è quella estera. Allenando all'estero, dove non servono particolari
abilitazioni o tesserini per essere assunti come allenatore in una squadra, e
disputando vari campionati di buon livello, si acquisisce il diritto, per meriti
sportivi conseguiti all'estero, di partecipare al corso. Tutto ciò a causa della
anomalia tutta italiana dell'Associazione allenatori che mette vincoli e paletti
per generare una casta di privilegiati poco attaccabile da esterni al calcio
stesso...
Come si
diventa allenatori.
Grazie all'AIAC, che sul numero 2/99 della rivista "l'allenatore" ha pubblicato
un articolo di facile comprensione che sintetizza tutti i passaggi necessari per
ottenere le varie qualifiche di allenatore, siamo in grado di fornire
informazioni dettagliate al riguardo. Ecco di seguito spiegata la lunga e
tortuosa strada che porta dal campetto dell'oratorio alla serie A. I livelli di
brevetto previsti dalla FIGC sono tre:
Allenatore di
Base UEFA
Allenatore
Professionista di 2a Categoria
Allenatore
Professionista di 1a Categoria
Allenatore di
Base UEFA.
Corsi indetti ed organizzati dai comitati regionali della Lega
Nazionale Dilettanti. Una volta inoltrate le domande di ammissione, un'apposita
commissione stilerà la graduatoria di merito in base ai titoli sportivi per
l'attività svolta sia da calciatore che da allenatore. Età minima: 25 anni. Età
massima: 55 anni. Numero massimo di allievi ammessi per ogni corso: 40. Costo:
lit. 1.400.000, comprensivo delle spese per i libri di testo e
l'assicurazione. Durata del corso: 5 settimane, 120 ore di lezione | Pre esame
pratico di tecnica calcistica, non necessario per gli ex-professionisti. Con il
"patentino" di Allenatore di Base si possono condurre tutte le prime dalla 2°
cat. al C.N.D., inoltre si possono svolgere le funzioni di allenatore in seconda
in serie C1 e C2. Come diventare Allenatore di Base UEFA. I requisiti che
agevolano l'ammissione al Corso per diventare Allenatori di Base sono aver
giocato (meglio se ad alto livello), allenato e conseguito un titolo di studio.
Queste tre voci, sommate, danno diritto a un punteggio complessivo, che serve
per ottenere un piazzamento tra i primi cinquanta nella graduatoria degli
aspiranti Allenatori di Base (al massimo ne saranno ammessi 40 ). Per quanto
concerne l'attività di calciatore ogni stagione sportiva disputa in prima
squadra di : una società della Lega Nazionale Dilettanti partecipante ai
campionati di Prima, Seconda e terza Categoria , Serie B femminile o campionato
regionale femminile, garantisce 1 punto ; una società militante in serie D ,
Eccellenza , Promozione , Serie A femminile o Berretti 1.5 punti ; una società
della Lega Professionisti di serie C , partecipanti a campionati di serie C2 o
Primavera 2 punti ; una società di serie C1 2.5 punti ;una società della Lega
Professionisti di serie B 3 punti ; una società di serie A 3.5 punti. Inoltre:
giocare con la Nazionale garantisce 0.5 punti per ogni presenza (Nazionale A ) ;
0,30 punti (Nazionale Under 21 o Olimpica ); 0,25 punti (Nazionale A femminile);
0,20 punti ( Nazionale Under 21 femminile , Nazionali Juniores e giovanili ),
Rappresentative di Lega (Lnp , Serie C e Lnd) . Per chi ha svolto attività di
allenatore, questi i punteggi : allenatore non iscritto nei ruoli (ma consentito
dai regolamenti) di prima squadra partecipante a campionati di Lnd , per ogni
stagione ha diritto a 1 punto ; quello di prima squadra partecipante a
campionati di Seconda categoria o superiore, serie A o B femminile (in regime di
deroga) 3 punti. Il diploma Isef, la laurea e l'attestato Multimediale Coni -
Iei, 2 "corso di informazione per istruttori non qualificati", organizzato dal
Settore Giovanile e Scolastico assicurano, invece, 2 punti. | Una volta
raggiunto un punteggio sufficiente, per essere ammessi definitivamente al corso
i candidati dovranno superare un pre - esame di tecnica calcistica e pratica. Il
corso avrà durata di cinque settimane, con 122 ore di lezione e obbligo di
frequenza. Il programma delle lezioni prevede: 44 ore di Tecnica calcistica
(pratica e teorica); 24 ore di Teoria e metodologia dell'allenamento; 20 ore di
Attività di studio presso una scuola calcio e settore giovanile; 12 ore di
Psicopedagogia, 10 ore di Medicina dello sport; 6 ore di Regolamento di gioco; 4
ore di Carte Federali; 2 ore di incontri con l'AIAC. Il programma di massima
prevede, per le prime tre settimane, lezioni dal lunedì a venerdì (dalle 17 alle
22) e sabato (dalle 09,30 alle 13,00), mentre la quarta settimana, da lunedì a
venerdì (dalle 14,30 alle 18) è prevista un'attività di studio presso il settore
giovanile di una società di alto livello, sotto la guida dello staff tecnico:
assistere alle sedute di allenamento, dialogare con i tecnici della società
ospitante e redigere una relazione scritta conclusiva, che sarà oggetto di
valutazione in sede di esame e sarà inviata per competenza al Settore Tecnico.
La quinta settimana prevede lezioni con orari da concordare, a seconda delle
necessità. Il sabato sono in calendario gli esami orali di tutte le materie e,
per conseguire l'abilitazione è obbligatorio ottenere tutte sufficienze. Se uno
o più allievi risultassero insufficienti in una sola materia è concessa la
possibilità di sostenere un esame di riparazione a distanza di almeno un mese
dalla data degli esami finali. Superato l'esame, si ottiene l'abilitazione, che
consente di allenare squadre di società appartenenti alla Lega Dilettanti e
squadre giovanili di ogni categoria, anche delle Leghe professionistiche.
Allenatore
Professionista di 1a Categoria. Corso indetto ed
organizzato dal Settore Tecnico della F.I.G.C. Età minima: 32 anni, Età massima:
55 anni, Ammessi un massimo di 20 allievi. Svolto presso il Centro Tecnico di
Coverciano con obbligo di frequenza, ha durata di 16 settimane, per una durata
di 16/50 giorni complessivi. Iscrizione all'albo degli allenatori di seconda
Categoria da almeno 2 anni. Per accedere al corso è necessario sostenere un pre
esame che prevede una prova scritta di teoria calcistica alla quale saranno
ammessi i primi quaranta classificati in base ai punteggi delle tabelle 4 e 5.
Con il "patentino" di Prima Categoria si possono condurre squadre partecipanti
ai campionati di serie A e B.
Allenatore
Professionista di 2a Categoria. Corso indetto ed
organizzato dal Settore Tecnico della F.I.G.C. Età minima: 32 anni, Età massima:
55 anni, Ammessi un massimo di 20 allievi. Svolto presso il Centro Tecnico di
Coverciano con obbligo di frequenza, ha durata di 16 settimane, per una durata
di 16/50 giorni complessivi. Iscrizione all'albo degli allenatori di seconda
Categoria da almeno 2 anni. Per accedere al corso è necessario sostenere un pre
esame che prevede una prova scritta di teoria calcistica alla quale saranno
ammessi i primi quaranta classificati in base ai punteggi delle tabelle 4 e 5.
Con il "patentino" di Prima Categoria si possono condurre squadre partecipanti
ai campionati di serie A e B.
La Casta
degli allenatori.
Siamo in piena campagna elettorale, e il tema della guerra alle tante caste
italiane è ai primi posti di diversi schieramenti politici, scrive Rettilineo
Tribuna. Nel mondo del calcio ci sono diverse caste, che ovviamente nessuno (o
pochi) combattono e che meriterebbero almeno di essere discusse. La prima casta
è quella degli allenatori, ma ce ne sono altre che affronteremo in futuro.
Essendo uno che non ha mai giocato a calcio a nessun livello agonistico, se non
da piccolo nelle giovanili di qualche squadretta, contesto da sempre il
principio che di calcio possa parlare solo chi ci ha giocato e quindi, un
allenatore debba essere un uomo che proviene dal calcio giocato. La contesto
perchè è una teoria idiota, in base alla quale gente come Arrigo Sacchi e Josè
Mourinho non avrebbero mai potuto e dovuto allenare, visto che non hanno un
brillante passato sui campi di gioco. Eppure non c’è niente da fare: gli
allenatori sono sempre gli stessi, e quelli nuovi sono quasi sempre ex giocatori
che intraprendono questa carriera. Per carità, un po’ è fisiologico e naturale,
ma il mondo del calcio e degli allenatori si sta chiudendo sempre di più, tanto
da diventare una vera e propria casta di eletti. Se hai fatto parte di questo
mondo hai diritto a continuare a farne parte, altrimenti sei fuori. Il problema
non nasce solo “a monte” come la maggior parte dei problemi, ma nasce “a valle”,
ovvero dal basso. Ci sono tantissimi allenatori che partono dalle giovanili e
dalle categorie basse, tipo la terza categoria che spesso sono giovani amanti
del calcio, che dedicano per passione tantissimo tempo ad allenare squadrette e
percepiscono come stipendio, quando va bene, una pizza con tutta la squadra a
Natale e a fine anno. Per poter allenare queste categorie serve un patentino che
si può conseguire abbastanza facilmente e a basso costo. La terza categoria, per
intenderci dove giocano gli orange, è una categoria riconosciuta dalla
Federcalcio, ma non ci girano soldi. Eppure migliaia di giocatori e centinaia di
allenatori iniziano proprio da lì. Siccome è tutto troppo semplice e soprattutto
accessibile, succede che Renzo Ulivieri, Presidente dell’Assoallenatori, decide
di incatenarsi alla FIGC e di minacciare lo sciopero della fame, denunciando lo
scandalo di una norma che “permette a chiunque di allenare dalla prima
categoria in giu”, ed ovviamente trova subito consensi. Che cosa ottiene
Ulivieri? Ottiene che a partire dalla stagione 2014/2015 (il prossimo anno i non
allenatori godranno di una deroga speciale) per poter allenare dalla prima
categoria in giù occorrerà uno speciale patentino conseguibile dopo la
frequentazione di un corso. Detta così non ci sarebbe nulla di scandaloso, se
non fosse per il fatto che, in tutta la Regione Piemonte, il primo corso è stato
tenuto ad Asti, dalle ore 17 alle ore 23 di tutti i giorni lavorativi, ha avuto
la durata di circa sette mesi ed un costo esorbitante. Si sono accorti di aver
esagerato e sono corsi subito ai ripari: presto inizierà un nuovo corso a
Torino, che durerà solo tre mesi, 5 giorni su 5 (intervallati in tre sessioni) e
stesso costo. A prescindere dalla spesa, che comunque è un problema perchè la
Società dice “perchè devo investire una somma importante su un allenatore che
magari, conseguito il patentino, mi saluta il giorno dopo?” e l’allenatore
dice “perchè devo investire io una somma importante e poi la Società mi
esonera un mese dopo?” rimane la questione fondamentale: chi può permettersi
di lasciare il proprio lavoro per qualche mese per affrontare un corso a diverse
centinaia di km dalla propria abitazione? Nessuno se non un giocatore a fine
carriera. Quindi molto presto gli allenatori “fatti da soli”, nati e cresciuti
su campetti di periferia dovranno lasciare il posto a una marea di fancazzisti o
di ex giocatori. Perchè non si sa come mai, un ex giocatore si trova subito ad
allenare nelle massime serie e non viene mai detto se, per qualche mese, prende
la sua auto e si fa il corso a qualche centinaio di km con una full immersion di
nozioni tecniche. La professione dell’allenatore di calcio è nei fatti una casta
simile a quella dei notai, dove se hai un parente notaio è facile proseguire
rilevando l’attività, altrimenti è impossibile. Qui non è essenziale avere un
parente allenatore, ma lo è essere un ex calciatore. Ma se può essere
comprensibile che il ruolo di allenatore a massimi livelli non possa essere un
ruolo accessibile a tutti, non si capisce il motivo per cui debbano esserci
questi vincoli anche dalla prima categoria in giù. Anzi, a pensarci bene ci sono
un paio di spiegazioni. La prima è che chi ha partorito queste idee
evidentemente non ha la minima idea di cosa voglia dire allenare nelle categorie
dilettantistiche, e la seconda è quella di voler rafforzare il concetto che
l’allenatore debba sempre e comunque essere oggetto di una contrattazione
economica, perchè ottenere quel patentino non sarà facile, e quindi chi lo avrà
potrà farlo pesare economicamente alle Società. Voi avete idea di quanto possa
guadagnare una Società media di seconda o terza categoria? pensate ad una cifra
bassissima e mettetela sotto la radice quadrata. Poche potranno permettersi un
allenatore “vero” anzi, pochi allenatori diventeranno “veri”. Il concetto della
meritocrazia e del partire dal basso verrà presto cancellato a favore di un
numero chiuso pilotato dalla Federcalcio. Giovani allenatori fatevene una
ragione. Mourinho lo sfiderete solo alla Playstation.
L’ENNESIMO CALCIOSCOMMESSE….PURE
GATTUSO?.
Calcioscommesse: d’accordo
free Mandela, free Gattuso ma free anche mio cugino, scrive Luca Pisapia su il
“Fatto
Quotidiano”.
“Indignati con prudenza” titola il più importante quotidiano
sportivo italiano all’indomani dell’iscrizione sul registro degli indagati del
nome di Gennaro ‘Ringhio’ Gattuso nelle carte del processo di Cremona sul
calcioscommesse. Ancora più prudenti sul nome di Gattuso sono
due persone al di sopra di ogni sospetto: l’attuale presidente della Figc
Giancarlo Abete, uno che, attaccato alle sue varie poltrone, ha navigato indenne
nei mari tempestosi di tutti gli scandali del calcio italiano degli ultimi
vent’anni, e il suo predecessore Franco Carraro, il banchiere che mezzo secolo
di truffe sportive, calcistiche e non, se le è viste scivolare sotto i piedi
senza accorgersi di nulla mentre continuava le sue scalate a qualsiasi vetta del
potere. Lasciando perdere quisquilie e pinzillacchere come il fatto che il nome
di un presunto fratello di Gattuso sia stato fatto due anni fa in Finlandia da
Wilson Raj Perumal, braccio destro del capo della Singapore Connection Tan Seet
Eng arrestato per un giro milionario sulle serie minori del calcio finlandese
(!?) e divenuto il grande pentito del calcioscommesse globale. E non volendo
soffermarsi sulla curiosità che nessuno sembrava voler indagare perché Gattuso
aveva una sorella e non un fratello, come quando nell’affaire Moro lo
spirito nominò Gradoli e tutti si diressero al lago e non alla ben più
interessante via di Roma, il problema è la schizofrenia della stampa sportiva.
Mentre il samurai Gattuso annuncia il seppuku su pubblica piazza nel caso sia
trovato colpevole, ai quotidiani sportivi o generalisti che siano non basta
prostrarsi all’oracolo di Lucky Luciano Moggi per avere garanzie dai suoi
virgolettati che Ringhio sia estraneo ai fatti. E allora mettono in campo
schiere di editorialisti pronti a seguire Mishima Gattuso, magari usando il
tantō (il pugnale giapponese atto al rito) per tagliarsi un solo dito
piuttosto che squarciarsi il ventre, che si sa che il pubblico dalle altre nove
loro dita chiede di vergare ancora innumerevoli editoriali di pregevole fattura
come quelli che hanno accompagnato il declino del pallone contemporaneo.
Non solo l’omonimo giornale di famiglia, indossato l’elmetto del garantismo
a giorni alterni scende in campo per difendere il proprio dipendente. Quasi
tutti i quotidiani che in prima pagina stampano a più colonne la foto del reo
Gattuso – che oramai in Italia la garanzia dell’avviso non è per l’imputato ma
per le rotative, un permesso di pubblica condanna indifferente ai tre gradi di
giudizio sanciti dalla Costituzione – poi all’interno si sperticano nella
difesa a spada tratta del mediano tutto cuore e grinta. Un bipolarismo
patologico che mentre le carceri sovraffollate urlano quotidianamente di suicidi
e repressione dichiara colpevole in prima pagina chiunque dalle indagini di una
procura sia garantito, salvo poi regalargli e relegargli l’innocenza a pagina
due a seconda dell’importanza o del tifo, politico o calcistico che sia. Quando
l’unico innocente è mio cugino, detenuto per un reato minore insieme ad altri
67mila esseri umani in fatiscenti strutture di non-recupero che al massimo ne
possono ospitare la metà.
"Gattuso? Trattato come gli
altri ma la sua posizione è marginale". Roberto Di Martino,
procuratore capo di Cremona, conduce l'inchiesta "Last bet" . "Le perquisizioni
da che mondo e mondo si fanno alle sei del mattino. Dopodiché abbiamo preso
quello che cercavamo. Gattuso è simpatico, ho tifato per lui. È campione del
mondo per la storia. Ma non può esserlo per la giustizia.", scrivono Marco
Mensurati e Giuliano Foschini su “La
Repubblica”. Gli applausi in
conferenza stampa a Signori, il ct Prandelli che minimizza parlando di "quattro
sfigatelli", ora il presidente della Federcalcio, Giancarlo Abete, che nel
difendere Rino Gattuso commenta: "Fin qui si vede abbastanza poco". Al mondo del
calcio l'inchiesta della procura di Cremona sul calcioscommesse non è mai
piaciuta troppo. Hanno istruito grazie a queste indagini 144 processi sportivi,
c'è la fila di giocatori che ammette e chiede di patteggiare, ma in tre anni dal
mondo del pallone non si è sentito nemmeno un "grazie". Oppure uno "scusate".
Roberto Di Martino è il procuratore di Cremona.
Se lo aspettava?
"Per noi questa è un'indagine
come tutte le altre. Ha soltanto l'aggravante di essere molto importante per
mole di atti e noi qui siamo senza pm e senza cancellieri".
Non è un'inchiesta come tutte le altre. La
foto di Gattuso, per dire, era sulle prime pagine di tutti i giornali.
"Gattuso è uno delle centinaia
di indagati dell'indagine. Mi è dispiaciuto molto sentire e vedere certe cose.
La sua è una posizione collaterale, quasi marginale".
Perché lo avete indagato allora?
"Perché dovevamo. A me
personalmente Gattuso sta anche molto simpatico, ho tifato per lui in nazionale
quando giocava. Ma avrei fatto onore al mio mestiere se avessi avuto per lui un
trattamento diverso a quello di un qualsiasi altro cittadino? Gattuso è campione
del mondo per la storia. Ma non può esserlo per la giustizia".
Lo accusate di aver avuto contatti con
Francesco Bazzani, detto il Civ, prima di alcune partite. Ma non c'è altro. Tra
l'altro Gattuso non risponde mai a questi messaggi. Tanto basta per l'iscrizione
nel registro degli indagati?
"L'iscrizione, vorrei
ricordare, è un atto a garanzia dell'indagato. E comunque ci sono delle
risultanze, e delle coincidenze diciamo così, tali, da meritare un
approfondimento. Non potevamo far finta di niente. In Italia esiste
l'obbligatorietà dell'azione penale".
Era necessaria la perquisizione alle sei
del mattino?
"Da che mondo e mondo le
perquisizioni si fanno alle sei del mattino. Dopodiché abbiamo preso quello che
cercavamo (ndr, computer e supporti informatici). Se troveremo qualcosa di
interessante, verrà chiesto il rinvio a giudizio. Caso contrario, archivieremo.
In un procedimento le posizioni non sono tutte uguali. Non abbiamo mica chiesto
l'arresto di Gattuso. Qualcosa vorrà dire".
Il giudice Salvini nell'ordinanza fa un
ragionamento sulla frode sportiva, sostenendo che è reato anche il "biscotto",
il "meglio due feriti che un morto". Il riferimento era a Conte?
"Non lo so, non penso. Salvini
ha condiviso un mio ragionamento generale: se due squadre decidono di
pareggiare, comunque raccolgono un vantaggio. Che è di non perdere. Quindi per
me commettono un reato. Ne abbiamo parlato anche la scorsa settimana a
Bruxelles, dove siamo stati chiamati dall'Unione Europea. Vogliono pensare una
legislazione comune, lì sono molto interessati a quello che stiamo facendo".
Vede ancora il calcio?
"Cerco di non pensare a questa
indagine. L'altra sera ho registrato le due partite di Champions. Mi è
dispiaciuto molto per il Napoli. Poi vedevo il Milan. A un certo punto ho
sentito che si era fatto male Abbiati e si scaldava l'altro portiere, Coppola
(ndr, l'accusatore di Conte: uno dei testimoni dell'inchiesta). Allora... Ho
spento".
Intanto Moggi è stato
condannato in appello.
Moggi condannato in Appello, Prioreschi: “Clima non sereno a Napoli”, scrive
Juvemania. La Corte di Napoli ha condannato Luciano Moggi anche in appello: l’ex
dg della Juventus si è visto ridurre sensibilmente le pene, ma nonostante le
assoluzioni di tutti gli arbitri nel rito abbreviato, non si è riusciti a
smontare l’accusa di associazione a delinquere. Dopo la lettura della sentenza e
in attesa delle motivazioni, ha parlato intanto Maurilio Prioreschi, uno dei due
legali di Moggi: “Andremo in Cassazione, questo è certo. D’altra parte questo
processo doveva finire lì e finirà lì – ha annunciato l’avvocato – Certo,
qui a Napoli non c’è spazio per una dialettica processuale serena e corretta. Ci
sono alcune posizioni che sono una follia, se penso i dieci mesi dati a Dattilo,
per esempio!”. Ci sono tante incongruenze nella sentenza del processo
d’Appello, che ha deciso di condannare anche gli arbitri nonostante la sentenza
del rito abbreviato. “Quello che ha fatto il giudice Stanziola nel rito
abbreviato, ascoltando le telefonate e convincendosi della buona fede degli
arbitri non è stato fatto nel rito ordinario. A questo punto ci sono arbitri
assolti da una parte e condannati dall’altra per lo stesso identico reato.
Vedremo in Cassazione…”, le parole di Prioreschi riportate da ‘Tuttosport’. Se
non ci fosse da piangere, ci sarebbe da ridere per la gara Udinese – Juventus:
l’arbitro Rodomonti è stato assolto nonostante secondo l’accusa avesse alterato
il risultato della gara. “Pensate che per quella partita sono stati assolti gli
assistenti, è stato assolto Rodomonti che era l’arbitro, ma resta un capo di
imputazione… Chi ha alterato quella partita? Moggi, Giraudo e Bergamo. Bene, ma
come hanno fatto? Chi è sceso in campo per alterare quella gara a favore
dell’associazione? Babbo Natale? Anche Lotito è rimasto l’unico imputato nelle
sue partite e chi le alterava?”, continua il legale di Moggi. Durante la sua
breve arringa difensiva, Prioreschi ha letto la nuova intercettazione
Racalbuto-Meani: “Alla fine non so se hanno seguito il mio consiglio. Francamente mi viene da pensare che le nuove
telefonate non le hanno ascoltate proprio.Penso alla
chiamata fra Racalbuto e Meani… – conclude Prioreschi – Come si fa a non
percepire la disperazione di un uomo che sa di dover pagare per errori non suoi?
Come si fa a pensare che abbia volontariamente alterato la partita e che faccia
parte di un’associazione tesa a favorire la Juventus?”.
STADI. TIFO E RAZZISMO. I
PICCOLI IMBECILLI CRESCONO.
Quando i bambini fanno
ooooooooooooooooooh……MERDAAAAAAAA!Tali padri, tali madri e tali figli.
Il razzismo
nelle curve degli stadi italiani,
scrive Edoardo Di Gennaro su “Giornalettismo”. Spiegel online e il tifo del
belpaese visto dall'esterno. Verso la fine degli anni 90′ ad alcuni giovani
tifosi tedeschi non bastava più andare a vedere la loro squadra del cuore a
Colonia e cantare un paio di cori, perchè il tifo non era all’altezza della
situazione e non ne potevano più, soprattutto se comparavano il fenomeno del
tifo in Germania con la cultura calcistica in Italia, dove si era sviluppata una
cultura calcistica più creativa a variopinta. La notizia è stata riportata da
Spiegel Online. Nei fine settimana liberi gli appassionati di calcio tedeschi
partivano dalla repubblica federale per andare a guardare le partite di Roma,
Parla e Genova e vedere come funzionavano le curve: l’Italia era la terra
promessa della cultura calcistica. Pian piano anche nei campionati tedeschi
hanno iniziato ad apparire bandiere e striscioni e ha iniziato a prendere forma
la figura del capo ultrà, quello che decideva quali cori andassero cantati.
Politicamente però i tedeschi non hanno emulato gli italiani, visto che nel
belpaese la maggior parte delle tifoserie è ormai di destra. Kau Trippman è un
sostenitore del Milan dal 1990: «In Italia cori razzisti, slogan stupidi sono
socialmente accettati». Per diversi anni l’uomo ha vissuto a Milano e si è fatto
una reputazione come intenditore di calcio italiano con il blog “Altra Vita” e
non si sorprende quando sente parlare di cori razzisti contro Balotelli o
Boateng. Quest’ultimo era stato oggetto di cori per il colore della sua pelle:
durante un’amichevole tra Milan e Pro Patria, i tifosi di quest’ultima squadra
facevano il verso della scimmia ogni volta che il giocatore prendeva palla. Il
calciatore originario di Berlino ha quindi deciso di lasciare il campo. I cori
erano stati stigmatizzati anche da Silvio Berlusconi: «Uno che ha formato un
partito di estrema destra come Silvio Berlusconi condanna questi cori solo
quando temono che venga danneggiata l’immagine del paese», ha detto Tippmann. La
settimana scorsa i giocatori della ASG Nocerina avrebbero fatto saltare la terza
partita di campionato perchè messi sotto pressione dagli ultras, si è lamentato
Giancarlo Abete, presidente della FIGC, il che dimostra come gruppi del genere
siano influenti nel mondo del calcio italiano. La sensibilità politica delle
curve in Italia è molto meno pronunciata rispetto alla Germania: «Quello che in
Germania è considerato razzista in Italia non crea grossi scandali», ha detto
Tippmann, «Molti gruppi ultrà se non sono dichiaratamente di destra sono
addirittura neofascisti, come quelli dell’Hellas Verona, la Lazio, il Catania e
l’AS Varese. Tra le foto postate dai tifosi sui social network si possono
trovare foto di croci celtiche, simboli nazisti, allusioni alle SS come a Hitler
o al Ku Klux Klan. Per Tippmann un altro problema è che in Italia non vi è una
chiara identificazione politica: «Qui essere di sinistra non vuol dire
automaticamente essere contro il razzismo, anche i tifosi del Livorno sono stati
sentiti cantare cori razzisti». La cultura ultrà in Italia è stata coniata
originariamente dalla sinistra e così è stata fino agli anno 90. Sulla scia
delle rivoluzioni del 68 gli studenti di sinistra avevano fatto delle curve un
esperimento sociale. Ora il tasso di disoccupazione giovanile al 40% ha
disilluso molti giovani italiani e la fiducia nei partiti tradizionali è
crollata drasticamente. «Il calcio è solo un catalizzatore», sostiene Tippann.
Certo, anche gli ultras si dicono contrari al reclutamento di partiti di destra,
ma è il pensiero politico che prevale: «Il gruppo Romano Zetazeroalfa è molto
popolare tra gli ultras ed anche molti gruppi tedeschi amano esibirsi in Italia,
perchè i controlli nel belpaese sono molto più bassi».
In Italia gli ultras hanno
intonato i soliti cori razzisti contro Napoli e i
napoletani.
Il soliti cori beceri “Napoli colera” o “Vesuvio lavali col fuoco”
che tante polemiche hanno suscitato.
Razzismo e discriminazione
territoriale, gli italiani dicono che…scrive Walter Mazzoleni su “Sport paper”.
Tra i temi scottanti che spesso caratterizzano le prime pagine dei quotidiani
sportivi italiani c’è senza dubbio quello del razzismo. Interessante sondaggio
realizzato dal portale superscommesse.it, ecco i dati: Tiene banco la questione
della discriminazione territoriale all’interno degli Stadi, con la norma di
recente modificata dalla FIGC che ha deciso di introdurre la “condizionale”. Per
il 61% degli intervistati la discriminazione territoriale rappresenta solamente
una forma di sfottò, il restante 39% pensa invece che si tratti di razzismo in
quanto insulto alla dignità della persona.
RAZZISMO – Razzismo che viene
visto dal 44% come un fenomeno “abbastanza” diffuso negli stadi italiani. Un
fenomeno reale da estirpare in quanto intollerabile secondo il 36% delle
risposte; “amplificazione mediatica del comportamento di una minoranza” invece
per il 45%; mentre il rimanente 19% pensa che rientri nel linguaggio proprio
dello Stadio. Razzismo e Discriminazione Territoriale sono però due fenomeni da
distinguere secondo quanto emerso dall’indagine.
DISCRIMINAZIONE TERRITORIALE –
Il 48% degli intervistati pensa infatti che la discriminazione territoriale non
sia un problema facendo parte del linguaggio dello Stadio; il 27% la reputa
invece un’amplificazione mediatica del comportamento di una minoranza, mentre il
25% crede che sia un fenomeno reale da estirpare poiché intollerabile.
LA “CONDIZIONALE” – Diviso il
giudizio dei tifosi sulla revisione della norma da parte della FIGC: il 34,1% si
dichiara in disaccordo suggerendo una cancellazione in toto della regola; il
29,4% invece si dice in disaccordo con la modifica poiché questa non consente di
punire immediatamente comportamenti, cori e striscioni “incriminati”; un altro
18,8% si dichiara d’accordo con la modifica “in questo modo si alleggerisce la
norma, ma si riesce comunque a governare il problema della discriminazione
territoriale”; il restante 17,6% si dice favorevole poiché “sarebbe stato
sbagliato cancellarla del tutto”.
L’Italia, il razzismo e il
calcio malato. Tredici curve squalificate nel 2013,
scrive Gualtiero Sanfilippo su “SI24”.
Il campionato italiano e il razzismo.
Questo è un binomio che si sta affermando nell’opinione comune europea. Come
quando ti dicono blu e tu pensi al mare, verde e pensi ai prati, quando in
Europa parlano del calcio italiano, la frase che segue è sempre legata al
fenomeno razzista. Italiano? Pasta, pizza, mafia. E adesso dobbiamo
aggiungere anche razzista. Che poi negli ultimi anni, l’Italia ha
sempre sofferto del suo declino nei ranking Fifa senza preoccuparsi che un’altra
classifica stava per essere scalata, ovvero quella dei campionati più razzisti
d’Europa, dove la nostra nazione appare come testa di serie. Dall’inizio
dell’anno sono tredici le curve ad essere state squalificate per casi
di discriminazione razziale e territoriale. Qui, proprio in Italia, il paese che
in base ai dati registrati dal Cies (Centro Internazionale Studi sullo Sport) è
al quinto posto per l’impiego di calciatori stranieri con una quota che supera
di poco il 55 per cento. E dove il razzismo, la xenofobia e le discriminazioni
territoriali vengono regolate da un bagaglio di normative molto ampio.
E se è vero quel che dice Platini (“il
calcio riflette la società nella quale prospera”) siamo messi davvero male.
Almeno rispetto alle concorrenti (Germania, Francia, Olanda, Spagna,
Inghilterra) che, invece, di casi di razzismo non ne hanno registrati. Anzi,
sono stati seduti ad ascoltare il caso di Boateng che “è andato via dall’Italia
per colpa del razzismo”, di Balotelli, bersaglio preferito dalle curve e alle
volte anche dai calciatori, specie dai difensori (vedi Spolli in Catania-Milan
1-3), di Pogba che ora segna e piace a tutti, ma che prima di tutto questo
contava i “buu” razzisti e gli ululati con il pallottoliere. Forse
queste cose ci sono sempre state e si sta esagerando, e magari fa bene
chi come Ogbonna o Agnelli riduce il fenomeno ad un mucchio di “ignoranti”
tifosi avversari che ti pizzicano per paura e non per discriminarti. È un dato
di fatto che da un po’ di tempo anche nelle serie inferiori qualcosa è cambiato:
chiedetelo ad Ameth Fall, ventiduenne attaccante senegalese che in Monza-Rimini
si è visto lanciare delle banane; al ghanese Tarik Frimpong Boateng del Pompiano
che nella gara del girone C di Terza Categoria della Lombardia contro il
Capriano venne attaccato verbalmente con insulti razzisti da un avversario.
Dal grande giocatore al giovane che vuole emularlo in tutto e per tutto.
Ripercorrendo le cassanate, le balotellate e le zidanenate. E perché no, anche
il modello di ultrà sbagliato per i giovani tifosi che amano il calcio. Come
tutti quei bambini che hanno aderito in massa all’iniziativa della Juventus che
ha aperto agli under 13 la sua curva squalificata. C’era tutto, non
mancava nulla: cartelloni colorati, striscioni, bandiere e anche i puntuali cori
“…merda!” durante i rinvii del portiere avversario (Brkic,). Il tutto
fa pensare che il calcio, l’intero ambiente del mondo del pallone stia andando
verso una direzione. Speriamo solo che accanto al Made in Italy delle
fettuccine, la scritta “razzista” sia stata impressa con un pennarello delebile,
in modo tale che venga più facile cancellarlo. Con la parola “mafiosi” ci
provano da anni.
Doveva essere una lezione
antirazzismo
la partita di ieri sera allo Juventus Stadium, e in parte l’esperimento è
riuscito. In parte.
Dopo la chiusura degli spalti ai tifosi juventini, accusati nelle
giornate precedenti di cori razzisti, Tuttosport e istituzioni sportive e
politiche, in collaborazione con l’Unesco hanno organizzato domenica 1 dicembre
l’iniziativa ‘Gioca
con me, tifa con con me’,
che ha visto nelle curve dello stadio torinese 12 mila bambini al posto di
tifosi e abbonati.
Il calcio di inizio è stato anticipato di due ore per consentire
ai ragazzi di partecipare in massa e così in effetti è andata: il colpo d’occhio
è stato entusiasmante. L’iniziativa è stata curata dall’Associazione Italiana
Calciatori da Fabio Grosso e Mariella Scirea. Prima della partita una sorta di
“lezione-convegno” per spiegare ai più giovani il perché del divieto ai tifosi
di entrare allo stadio ieri. E così, alle 18, sugli spalti eccoli, tutti under
13 con le bandierine e gli striscioni a tifare per la loro squadra del cuore.
Peccato però che la festa sia stata offuscata da un episodio, se non
increscioso, senz’altro antipatico. E mentre alle azioni di Pirlo
e Buffon, non giocatori ma icone del nostro tempo, i
cori erano tutti per loro, qualcuno si è divertito a fischiare a quelle di
Brkic, portiere della squadra avversaria, l’Udinese.
Ogni volta che il n. 1 serbo
toccava palla partivano i cori: “ooooohhh…merda!”. La riprova che i bambini sono
lo specchio dei grandi. Colpa loro? No, colpa nostra.
Una domenica
diversa, forse storica.
Il primo dicembre 2013 sarà ricordato da tutti gli juventini come la domenica
dei bambini. Sono stati più di 12.000, i piccoli tifosi che hanno occupato le
curve (squalificate) dello Juventus Stadium. Tutto questo grazie all'iniziativa
"Gioca con me...tifa con me" proposta dal club bianconero. Gli studenti delle
scuole elementari e medie hanno preso posto in Curva Nord, nella Sud quelli
delle scuole calcio nati tra il 2000 e il 2007. Durante la gara i babyjuventini
si sono fatti sentire. Eccome. E a dirla tutta non sempre in maniera educata.
Forse per imitare i grandi (e in questo caso era meglio restare bambini...) sono
partiti anche cori offensivi: a ogni rilancio del portiere dell'Udinese i
bambini si sono lanciati in cori e urla da censurare: "merda....". Sarà stato
l'effetto curva a renderli così "passionali"? O sono forse gli adulti-
accompagnatori dei piccoli che si sono lasciati prendere la mano invitando a
cori usuali nelle Curve ma in ogni caso da censurare? Se ne parlerà, perchè
l'audio non mente, e anche i telecronisti televisivi non hanno mancato di far
notare l'anomalia. Che stona proprio perchè la festa prima e dopo la partita è
stata bella col gigante Llorente commosso a fine gara quando è andato a salutare
i suoi baby tifosi letteralmente esplosi di gioia al gol al 91' dello spagnolo.
«Oooooooooo,
popò». Beh, non proprio, ma il significato è quello, di solito usato quando il
portiere avversario si accinge al rinvio da fondo campo: «Oooooooooo, popò»,
scrive Pietro Oleotto su “Il
Messaggero veneto”. Le abitudini della curva sono difficili da cancellare,
anche se i fratelli maggiori - chiamiamoli così - ieri erano a casa,
squalificati per cori discriminatori. Così la Juve ha chiesto di riempire i
settori chiusi con 12.200 ragazzini di scuole e scuole calcio, tra cui anche
un’Udinese Academy piemontese, con 180 baby giocatori. I primi sistemati nella
curva Nord, i secondi nella Sud che resterà off-limits anche per la prossima
esibizione interna della Juventus, come ricordava la collega - friulanissima -
di Cielo, Marina Presello, collegata in diretta con lo Stadium nel pre-partita.
Il colpo d’occhio? Notevole, bandierine in mano da sventolare, striscione
dell’iniziativa, «Gioca non me, Tifa con me», a mo’ di stendardo ai piedi del
settore, i ragazzini juventini hanno urlato i nomi dei titolari meglio dei
grandi, manco fossero tutti con l’Almanacco Panini in mano. L’Udinese?
Fischiata, se si esclude un timido applauso a Totò che ha fatto piacere alle
poche decine di bianconeri friulani (73 secondo i dati ufficiali) nel settore
ospiti. Diverso invece l’impatto audio: la partita s’è giocata in un clima quasi
irreale, tanto diversi erano i rumori di fondo. Così quando Pirlo si fa male,
per le curve non è Andrea.
E’ «Pirlo,
Pirlo, Pirlo», quasi il signor Pirlo con quella barba che incute rispetto. Già,
il rispetto. Per tutti gli avversari meno nemici. Quelli di Milano. «Chi non
salta nerazzurro è». Immancabile. Come con i fratelli maggiori.
L'esperto: Lo stadio non è il luogo dell'innocenza. «Non possiamo
illuderci che lo stadio diventi un luogo di totale età dell'innocenza solo
perché nelle curve ci sono dei bambini. Ormai c'è tutta una predisposizione
mentale a certi atteggiamenti, un immaginario collettivo dominante. Il rimedio?
Più sport praticato e meno guardato dal divano».
Marco Lodoli -
educatore, scrittore e giornalista - commenta così i cori non proprio edificanti
partiti ieri dalle curve dello stadio della Juventus, squalificate per i cori
discriminatori durante la partita con il Napoli, ed affollate da 12.200 under
14.
Capello: I
bimbi della Juve? Un esempio molto brutto.
Il ct della Russia: «In Italia la situazione è peggiorata rispetto a quando
avevo detto che il calcio era in mano agli ultrà. L'esempio si è avuto a Torino.
Fabio Capello è stato uno dei premiati nella terza edizione della «Hall of
Fame», il riconoscimento istituito nel 2011 dalla Federcalcio e dalla Fondazione
Museo del Calcio per celebrare le figure che hanno lasciato un segno indelebile
nella storia del calcio italiano, in differenti ruoli e in differenti epoche. Ai
microfoni di RaiSport il tecnico ha parlato del suo presente e del futuro: "Un
mio ritorno in Italia? No, sono troppo vecchio. Sto trattando il prolungamento
di contratto con la Russia, in Italia ci sono grandi allenatori. Futuro ct? Mai
dire mai, ma non credo proprio. Il Mondiale? Sarà difficile per noi, speriamo di
essere in seconda fascia. Tempo fa avevo parlato del calcio italiano in mano
agli ultrà? La situazione è peggiorata, anche ieri c'è stato un esempio molto
brutto: l'iniziativa bellissima della Juve di portare i bambini nelle curve
vuote è stata rovinata dai cori che tutti hanno sentito. Sarebbe stato opportuno
l'intervento di uno speaker oppure quello degli accompagnatori.Nessuno
ha fatto nulla e i corsi sono proseguiti, soprattutto gli accompagnatori non
hanno fatto nulla".
«Quante volte mi hanno
fatto il gesto della scimmia e chiamato terrone, ma l'Italia non è razzista.
Qui ci sono 12/13 milioni di stranieri che vivono tranquillamente, il problema è
che allo stadio è zona franca e uno fa quello che vuole», così Gennaro Gattuso
ospite di «Che tempo fa» su Rai3 dice la sua sul razzismo.
Il coro dei bimbi
juventini. Ma i padri dov'erano?
Si chiede “La
Repubblica”.
"Ooh, merda...": questo coro, brutto, si è sentito domenica pomeriggio dalle due
curve occupate allo Juventus Stadium da oltre 12.000 ragazzini under 13. Era
rivolto, il coro, al portiere dell'Udinese. Il primo passo verso i cori contro i
napoletani: ma quelli, si sa, sono appannaggio dei "grandi". Ma la cosa strana
(strana?) è che nessun genitore, nessun insegnante, nessun educatore è
intervenuto per spiegare ai ragazzini che questi cori non sono una bella cosa, e
non si fanno. Dov'erano? Uno (degli insegnanti) era occupato a insultare
l'arbitro: ma gli altri? Tutti distratti? Dice giustamente Giovanni Malagò: "Una
volta tanto vediamo le cose in positivo. Su proposta mia e del presidente della
Federcalcio, Giancarlo Abete, la società si è fatta promotrice di una bella
iniziativa. Non buttiamo a mare il lato bello della questione e cerchiamo di
spiegargli che certe cose non vanno bene. Ma di certo non se le sono inventate
loro''. Giancarlo Abete, n.1 Figc, elogia la Juventus: "I bimbi in curva è stato
un messaggio forte e positivo", mentre Fabio Capello la pensa diversamente: "Un
episodio molto brutto. Gli accompagnatori non hanno fatto nulla, fossi stato
allo Juventus Stadium avrei chiesto allo speaker dello stadio di intervenire e
fare cessare i cori. In Italia non sia sta affrontando il problema ultrà, che
sta peggiorando". Ha torto? Non prendiamocela (solo) coi bambini: imparano in
fretta da chi è più grande di loro, e conosce i meccanismi da stadio. In
ambienti vicini alla società bianconera c'è soddisfazione per il successo
dell'iniziativa, e dispiacere ovviamente per le "parolacce" di qualche
ragazzino. E le critiche? C'è il sospetto che siano state dettate da invidia.
Ma, come abbiamo ricordato nei giorni scorsi, altre società, nella stessa
situazione della Juve, potrebbero aprire le porte ai bambini in curva. Con la
"benedizione" di Osservatorio, Figc, Lega di serie A. Non si sa se la Juve farà
il bis il 14 dicembre, un sabato, nella gara col Sassuolo (in questa occasione
solo una curva chiusa). Domenica intanto c'è stata forte tensione a Bergamo:
molti tifosi dell'Atalanta hanno cercato il contatto con i sostenitori della
Roma. La polizia ha faticato, con 50 lacrimogeni, a contenere l'assalto:
stupisce semmai che nemmeno uno dei tifosi bergamaschi sia stato identificato.
Come mai? Eppure c'erano 500 poliziotti. L'Osservatorio cercherà di vederci
chiaro. Non verrà preso alcun provvedimento nei confronti della tifoseria
atalantina (nessun identificato, come detto) e non dovrebbe essere revocata alla
Roma la away card. Le indagini hanno appurato infatti che i tifosi giallorossi
sono stati solo oggetto del tentativo di assalto dei loro rivali. E anche quello
che è successo a Varsavia sta prendendo altri contorni rispetto a quello che
sostenevano alcuni soloni: "La polizia ha mancato rispetto a norme più basilari"
ha detto Malagò. Molti tifosi della Lazio non hanno fatto nulla: per gli altri,
ancora in carcere, ci sarà un tribunale a decidere. Un milione e mezzo di
spettatori per la Domenica Sportiva. Quasi un milione e mezzo di spettatori
(1.475.000), share del 9,44%, per la Domenica Sportiva condotta da Paola
Ferrari. Un buon ascolto, considerato che non c'era il posticipo (Juve-Udinese
si è giocate alle 18,30). Stadio Sprint (conduttore Enrico Varriale) ha fatto
1.124.000 spettatori, 6,51% di share. Novantesimo Minuto, condotto da Franco
Lauro, ha toccato quota 8,73%, 1.773.000 spettatori. Meno del solito: lo
spezzatino si paga caro. Ottimo l'ascolto su Sky di Juve. Udinese, 1 milione e
mezzo.
Juventus-Udinese: la
partita dei bambini e dell’ipocrisia del nostro calcio.
Lo Jstadium
ospita le scolaresche in occasione della squalifica delle Curve degli ultrà. E
loro, i bimbi, urlano 'merda' ogni volta che il portiere dell'Udinese rinvia la
palla...scrive
di Alessio Pediglierisu
Fan Page. Una
partita completamente ‘dedicata’ ai bambini in uno stadio interamente invaso da
oltre 12 mila giovani scolari festanti: Juventus-Udinese è soprattutto questo,
oltre che ad essere anche una partita valida per la 14a giornata di serie A. La
decisione del Giudice Sportivo di aver chiuso e vietato le curve bianconere ai
tifosi ultrà rei di cori discriminatori e atteggiamenti contrari alle normative
vigenti ha aperto il fianco ad una decisione unica nel campionato di massima
serie. Che ha portato con sè non poche polemiche per una iniziativa definita da
più parti intrisa di ipocrisia. Anche perchè se la cornice è di quelle da libro
‘Cuore’ con cui riempirci gli album di fotografie, i cori che si innalzano non
son sempre dei più edificanti, come quel “Merda!” urlato a squarciagola tutti
insieme appassionatamente, ogni volta che il portiere dell’Udinese Brkic rinvia
dal fondo. E qualsiasi parvenza di buone intenzioni naufraga miseramente.
Una cultura che non s’inventa - Eppure, tra chi è contro e chi
è a favore, vi è anche una via di mezzo che è difficile non seguire: quella che
va al di là, e che se da un lato non può che appoggiare una partita in cui sugli
spalti ci siano bambini e scolaresche, dall’altro non può nascondere che proprio
tutto ciò è frutto di un albero con le radici marce. Fosse stata una iniziativa
spontanea, intrapresa magari non da una singola società ma dalla Federazione
ancor prima che dalla Lega, avrebbe avuto un senso reale. Così, dietro alla
parvenza del gesto encomiabile si nasconde l’ipocrisia di chi cerca di far
dimenticare i motivi per cui si è giunti a ciò e che sono (e restano) davanti
agli occhi di tutti: un calcio malato, circondato ogni domenica da fatti
incresciosi, violenze, cori e insulti razzisti, scontri. Forse, proprio per
ricordare i motivi per cui si era arrivati alla squalifica sarebbe stato meglio
lasciar giocare Juventus-Udinese nel silenzio assordante di uno stadio vuoto,
che ben rappresenta la situazione del calcio italiano. Questa sera, invece
insieme ai 12 mila ragazzini in tribuna ci sarà anche un bel po’ di ipocrisia,
che emerge grattando la superficie e che difficilmente può essere cancellata da
un colpo di spugna di una sera, lungi dall’appoggiare il ‘credo’ ultrà, ma anche
nel nascondersi dietro al dito della ‘festa dello sport’. Dunque, bisognerà
prenderla per quello che è senza conferirle meriti o significati che non ci
sono: perchè non si può credere che un Paese che non ha mai avuto la cultura
dell Sport se la inventi nell’arco di una notte. Contro: la rivolta
degli ultrà - Contrari, ovviamente, lo sono stati in principal modo gli
ultrà, quelle frange di tifosi che settimanalmente occupano le curve degli stadi
per seguire la propria squadra del cuore in casa come in trasferta. Davanti alla
scelta ‘buonista’ da parte della società bianconera di approfittare di uno
stadio a disposizione per riempirlo di ragazzini delle scuole elementari e
medie, i tifosi tesserati hanno duramente criticato. Facile, hanno detto,
sostenere un’idea così populista partendo dal presupposto che comunque i posti
allo stadio sono stati già venduti con l’abbonamento di inizio stagione. La
Juventus, da parte dei tifosi più estremi, è stata vista come una società che è
riuscita a capovolgere una situazione di svantaggio per un mero tornaconto.
Invece di appoggiare i tifosi ingiustamente puniti dal Giudice Sportivo, il club
di Agnelli ha voltato le spalle al suo tifo più vero, inscenando questa
‘pantomima’: una società che non difende la propria curva non è degna di
rappresentarla, hanno fatto sapere così i Viking e gli altri gruppi di tifo
organizzati. Che non mancheranno di continuare la propria protesta anche nelle
prossime settimane. Pro: il calcio che si vorrebbe vedere - A
favore, ci sono invece i cosiddetti tifosi da tribuna, coloro che allo stadio
non si ritrovano in Curva, lontani da Daspo e squalifiche da parte della Lega
Calcio. Dal loro punto di vista quello di questa sera dovrebbe essere una
spettacolare anteprima di come si dovrebbe vivere il calcio allo stadio:
famiglie, ragazzi, divertimento e gioia. Nessun tifo contro, nessuno scontro
fisico, nessun coro o striscione “anti” qualcuno. Semplicemente, il piacere di
vivere uno spettacolo sportivo di 90 minuti, tifando per i propri beniamini. Da
questo punto di vista, nulla da togliere a chi la pensa così anche perchè è
stato ben appoggiato dalle istituzioni e dai media che vivono di calcio: le tv a
pagamenti proprietarie dei diritti televisivi e la stessa Lega hanno ben
accettato addirittura di anticipare l’orario previsto inizialmente alle 20.45,
per dare inizio alla gara alle 18.30 facilitando la ‘serata’ dedicata ai più
giovani. Un’iniziativa encomiabile che non a caso ha fatto il giro del mondo,
fuoriuscendo dai confini italici. «“A saperlo!”, avranno pensato interisti,
milanisti, laziali, romanisti e via elencando. Oppure avranno detto a denti
stretti, “a pensarlo!”. Insomma, l’idea di riempire le curve, che non è neanche
così innovativa, ci sono stadi con i settori “family” e alcune frazioni
riservate alle scuole (vedere Napoli), l’idea di riempire le curve, dicevo, con
il “tempo prolungato” dei bambini messi lì a reggere i palloncini della sortita
patetica domenicale, è sfuggita alle altre società. Brava la Juve a passare
all’ufficio rettifiche e ad aver alterato la chiusura, si badi bene, chiusura,
delle curve per ragioni ben diverse dalla propaganda voltastomaco di certe
emittenti che ormai hanno il monopolio dei media pallonari, e meno “brave” le
altre società che forse, chissà, mal si amalgamano nel grigiore medio collettivo
che fa passare per normale qualunque cosa e tiene in tasca l’insulto e
l’indifferenza per ogni tentativo di schiarita nella nebbia. E anche se
volessimo cercare di vedere, nella nebbia di quella discriminazione da stadio,
che non è soltanto da stadio, con la quale molti meridionali si insultano da
soli, con la quale molti tradotti al nord abdicano il luogo di nascita, e se non
lo fanno con se stessi, lo fanno con i padri, in quella nebbia da periferia
industriale ci scorgeremmo un sentimento che è penoso non perché traduce in cori
razzisti il suo mediocre fermento, ma perché trova il coraggio di farlo soltanto
attraverso il pallone. Quella è la vera tristezza. Il day after della
domenica, che porta tra i denti la lama di una nomenclatura al rasoio, ha il
sapore amaro di mille altre storture, ben più gravi, molto più razziste dei cori
e dei versi da scimmia. Ma rientrano nel silenzio del “lunedì al sole”.
Non ci si scandalizzi per il coro d’insulto a ogni rinvio del portiere ospite.
In fondo fanno parte dei palloncini e dello sventolio di bandierine, come al
circo, un circo che in alcune occasioni diffonde pure l’addestramento. E poi,
diciamola tutta, altrove, probabilmente, non sarebbe stato diverso. Ma, come
dicono gli amanti della vita vista dagli occhi del risultato, non ne abbiamo la
riprova. Ormai fa parte di quasi un secolo di calcio l’ammaestramento generale
degli ordini del bene nazionale e quello dei disordini periferici. Alcuni luoghi
devono passare per confezioni dove si può essere violenti in giacca e cravatta,
oppure per procura, o anche attraverso le iniziative a mo’ di zecchino d’oro in
versione futbolista, buone a tradurre in spot di stato le vergogne e le
cattive abitudini e a far dimenticare le reali ragioni di un provvedimento. Ma
questo non si può dire, sennò si è in malafede, sennò si è corrosi dall’invidia,
sennò si è caduti nella faziosità. Sarà, ma meglio faziosi che allineati. Allo
stadio ci siamo stati tutti, o quasi, pure da bambini. Mi ricordo quando ci
andavo io. E mi ricordo pure che se lo stadio doveva restare chiuso, era
d’obbligo rimanere a casa per riflettere sulla desolazione dell’accaduto, come
dei condannati della domenica, pure da bambini. Ma forse i bambini che hanno
surrogato gli ultrà interdetti saranno stati alunni del professore di Beppe
Viola, che una volta ha scritto, “La Juventus produce successo,
quindi invidia. Ricordo di un professore di filosofia, juventino nel sangue.
Quando la Juventus perdeva il lunedì entrava in classe di pessimo umore e
passava immediatamente alle interrogazioni. La vittima era sempre la stessa,
tale Angelo Balzarini, noto sostenitore interista. Il mio povero compagno viene
massacrato dalle domande impossibili e soltanto il suo sacrificio tradotto sul
registro dall’immancabile due riusciva a far tornare la serenità nell’animo del
professore. Angelo, poco prima del terzo trimestre, passò in un club juventino e
fu promosso con ottimi voti”.» Sebastiano
Di Paolo, alias Elio Goka.
Juventus-Udinese: non possiamo ignorare
gli insulti dei bambini, scrive
Alex Corlazzoli
su “Il Fatto Quotidiano”. Stamattina avrei voluto far lezione con qualcuno di
quei bambini chedomenica alla partita
Juventus–Udinese, gridavano “merda” a squarciagola ogni volta
che il portiere dell’Udinese Brkic,
rinviava dal fondo. Quei ragazzini sono solo il simbolo di un Paese gravemente
malato. Quel “merda” è uscito dallo JStadium, l’eco di quell’insulto urlato da
voci bianche è arrivato nelle case degli italiani, nelle classi di tutt’Italia.
Non possiamo dimenticarlo, passarci sopra come niente fosse. Ne ho parlato coni miei alunni che hanno saputo
immediatamente rintracciare le
responsabilità: “Avranno sentito gli insulti da qualcuno,
altrimenti non lo avrebbero fatto!”, mi ha spiegato Luigi. E Marco con
altrettanta chiarezza ha precisato: “Se gli adulti non lo fanno, nemmeno noi lo
facciamo”. Ecco identificato il
colpevole: l’adulto. Quel papà che va allo stadio a vedere la
partita del figlio e urla contro l’avversario. Quell’allenatore che permette che
i suoi ragazzi non diano “il cinque” ad inizio partita ai compagni dell’altra
squadra. Quel maestro che insegna a tirare il pallone ma si è dimenticato di
fare educazione civica.
Quel giocatore che si vanta di parcheggiare dove vuole l’auto, di arrivare in
ritardo agli allenamenti o di sprecare qualche insulto. Quel politico che si azzuffa
davanti alle telecamere, senza mai chiedere scusa agli italiani. Giovanni,
stamattina mi raccontava: “Nella mia squadra gioca
un ragazzino diversamente abile e spesso gli avversari lo
sfottono”. Quanta
strada dobbiamo ancora fare prima di comprendere che l’Italia sta perdendo la
partita più importante: educare dei cittadini. Ci vantiamo di fare
manifestazioni sulla disabilità, di essere dalla parte del diversamente abile,
senza accorgerci che diventiamo
intolleranti, razzisti, incivili per una partita di pallone. Non
ci sono classifiche, dati Ocse, test
Invalsi che misurino come si insegna a scuola l’educazione alla
cittadinanza. Eppure servirebbero, perché un medico o un ingegnere, laureati con
il massimo dei voti che allo stadio urlano epiteti, non servono. Nella scuola
abbiamo bisogno di fare meno motoria e
più educazione, perché possiamo formare dei cittadini, magari
anche dei tifosi, responsabili. Quel “merda” urlato dai ragazzini tutti insieme
appassionatamente, deve interrogarci. Non può lasciarci indifferenti.
IL GIOCATTOLO ROTTO.
Il giocattolo rotto: tutti gli
scandali del calcio italiano. Il primo ai tempi del fascismo quanto il Torino fu
accusato di corruzione. Nel 1980 è la volta del calcioscommesse che torna nel
2011, il 25 giugno 2013 il blitz della Gdf per i contratti scrive
Matteo Politanò su “Panorama”.
Nuovo scandalo nel calcio italiano, nuovo imbarazzo per lo sport
più seguito del paese. Il blitz della Guardia di Finanza nelle sedi di 41
squadre di Serie A, B e campionati minori riapre ferite mai rimarginate. Nel
mirino la documentazione relativa ai contratti tra i club, i calciatori e i
procuratori per un'indagine nata circa un anno fa. Le ipotesi avanzate dal
nucleo di polizia tributaria di Napoli sono quelle di associazione a delinquere,
reati fiscali internazionali, fatture false e riciclaggio. Nel mirino anche le
big: perquisite le sedi di Milan, Juventus, Inter, Roma, Napoli, Lazio e
Fiorentina. Una lunga scia di scandali che fanno disinnamorare e e strappano
altri pezzi di un giocattolo che ciclicamente si mostra sempre più rotto. La
prima inchiesta nella storia del calcio italiano risale alla stagione 1926/1927
quando fu revocato lo scudetto vinto sul campo dal Torino. La Figc aprì
un'inchiesta dopo l'uscita di un articolo dal titolo "C'è del marcio in
Danimarca" che portò ad indagare su un tentativo di corruzione ad un giocatore
della Juventus, Luigi Allemandi, da parte di un dirigente del Torino. 50.000
lire di acconto per il terzino bianconero al fine di permettere una facile
vittoria granata nel derby. La stracittadina si concluse poi per 2-1 ma
Allemandi fu tra i migliori in campo e le reti nacquero dagli errori di altri
giocatori come Rosetta e Pastore. Allemandi fu prima squalificato a vita e poi
riabilitato dopo una stagione. Il vero tornado sul calcio italiano si abbatté
però nel 1980 con il più grande scandalo che investì società di A, B, dirigenti
e calciatori. A marzo un commerciante romano inviò alla Procura della Repubblica
di Roma un esposto sostenendo di essere stato truffato da alcuni giocatori della
Lazio tramite la mediazione di un ristoratore della zona. Avrebbe dovuto
ricevere "soffiate" dai giocatori biancocelesti ma dopo aver perso grosse somme
di denaro decise di denunciare il tutto. Dopo 3 settimane la magistratura fece
arrestare diversi tesserati di serie A, tra questi anche Bruno Giordano e
Lionello Manfredonia della Lazio ed Enrico Albertosi del Milan. Paolo Rossi,
Oscar Damiani, Beppe Savoldi, Giuseppe Dossena e altri ricevettero degli avvisi
a comparire come persone informate dei fatti. Fu il primo grave colpo inflitto
all'immagine e alla credibilità del calcio italiano che culminò con la
retrocessione di Milan e Lazio e con pesanti squalifiche per molti giocatori
(tra i quali Paolo Rossi che però fu graziato due anni più tardi in tempo per
vincere la coppa del Mondo). Nel 2001 finì sotto la lente d’ingrandimento la
partita tra Atalanta e Pistoiese di Coppa Italia e tre anni dopo Sampdoria,
Siena e Modena furono invischiate in un nuovo mini-scandalo che costò 5 mesi di
squalifica a Stefano Bettarini e qualche multa pecuniaria alle società. Alla
vigilia del mondiale 2006 ecco un nuovo scandalo per devastare immagine e
credibilità del calcio italiano e del paese tutto: calciopoli. A metà aprile
2006 la Gazzetta dello Sport, Repubblica e Il Corriere della Sera
iniziano a pubblicare intercettazioni ascoltate dai Carabinieri. Inizia
un'indagine con il maresciallo Auricchio che consegna il fascicolo con le
intercettazioni alla procura federale. Si scopre che alcuni dirigenti, tra cui
Luciano Moggi della Juventus, avevano contatti con i designatori arbitrali.
Inizia il processo a giugno, nel frattempo emerge anche che Moggi aveva
consegnato delle sim svizzere agli arbitri e che Meani del Milan andava spesso a
cena con i disegnatori e con gli arbitri, soprattutto con Collina. Il processo
si svolge in tempi rapidissimi e si conclude con la condanna di primo grado alla
Serie C1 per la Juventus, Serie B per Milan, Fiorentina, Lazio e Reggina. Alla
fine la Juventus è retrocessa in Serie B con 30 punti di penalizzazione, le
altre restano invece in Serie A con penalizzazione. A febbraio 2010 emergono
almeno 700.000 intercettazioni ascoltate ma incomprensibilmente non consegnate
dal maresciallo Auricchio alla procura federale. Nelle intercettazioni si scopre
che altre squadre si comportavano come la Juventus e soprattutto emerge che
Facchetti (ex presidente dell'Inter) visitava spesso gli arbitri prima delle
partite a San Siro, a volte arrivando anche ad intimorirli per aiutare l'Inter.
Si scoprono fitti legami tra l'Inter e i designatori e tra il Milan e i
designatori ma i termini di prescrizione sono scaduti e l'Inter non può essere
condannata. L'ultimo scandalo in ordine di tempo è quello legato al
Calcioscommesse che dal 2011 ha visto coinvolti calciatori, dirigenti, società
di serie A, B, Lega Pro e dilettanti con l'accusa di associazione a delinquere
finalizzata alla frode sportiva. Il processo parte dalle procure di Cremona e
Bari basandosi sulle testimonianze di diversi collaboratori tra cui ex giocatori
che ammettono di aver truccato partite per incassare soldi dalle puntate.
Settimana dopo settimana l'inchiesta si allarga a macchia d'olio coinvolgendo
volti noti della serie A, da Cristiano Doni a Giuseppe Signori si scopre un
universo di atleti pronti a vendere lo sport e a comprare combine con l'aiuto di
organizzazioni criminali. E' l'ennesimo terremoto per il campionato italiano,
ultimo colpo inferto ad un circo che non può più arrogarsi il diritto di
chiamarsi semplicemente "gioco".
A ogni estate il
suo scandalo calcistico, scrive Gianluca Ferraris
su “Panorama”.
Dopo il doping, le intercettazioni telefoniche, gli arbitri chiusi a chiave
nello sgabuzzino, gli scudetti assegnati e revocati, i fallimenti in serie, le
scommesse, pare proprio che quest’anno sotto l’ombrellone ci toccherà dedicarci
a temi ben più ostici. I loro nomi? Transfer pricing, rivalutazioni fittizie,
camere di compensazione, diritti royalty-free, spalmature, ammortamenti,
esterovestizioni. Tutti strumenti che chi si occupa di gestione fiscale
dell’impresa conosce bene, ma che suonano (quasi) inediti se applicati al mondo
del pallone nostrano. Che pure qualche dubbio di sorta sulla gestione poco
limpida dei suoi affari, per usare un eufemismo, ce lo aveva instillato. Ed è
proprio alla ricerca di questi espedienti che da stamattina il nucleo di Polizia
tributaria della Guardia di finanza di Napoli si è messo a scandagliare
contratti e bilanci di 41 squadre di calcio italiane, 37 delle quali
professionistiche, su ordine del procuratore aggiunto partenopeo Melillo e dei
sostituti Ardituro, Capuano, Ranieri e De Simone. Un team di prim’ordine
rispetto alla materia, visto che tre di loro hanno fatto parte del pool “reati
da stadio” e uno (Capuano) lavorò al fascicolo Calciopoli nel 2006. Il piatto è
ricchissimo, visto che - salvo Bologna e Cagliari - sono stati acquisiti
documenti nelle sedi di tutte le società di serie A e in buona parte di quelle
di serie B. Ma nessuna di loro, né tantomeno alcun tesserato, sembrano essere al
momento toccati dalle indagini. Tanto che in una nota diramata nel pomeriggio di
oggi, martedì 25 giugno, la procura è stata costretta a precisare che si
trattava di “semplici acquisizioni di documenti e non di perquisizioni”.
L’ipotesi di reato è comunque pesante: associazione a delinquere finalizzata a
evasione fiscale internazionale, false fatturazioni e riciclaggio. Tutto è nato
otto mesi fa, dopo che gli uomini delle Fiamme Gialle acquisirono nella sede del
Napoli i contratti tra alcuni calciatori e procuratori. Ma le indagini sarebbero
decollate solo questa primavera, con il rinvenimento di altri documenti
sensibili nelle disponibilità dei procuratori Alejandro Mazzoni e Alessandro
Moggi, ex patron di Gea World e figlio di Luciano. In seguito il perimetro degli
accertamenti, prima circoscritti solo ai calciatori rappresentati dai due, si è
allargato notevolmente, fino a comprendere i rapporti tra circa 50 calciatori
famosi e non, una dozzina di agenti (oltre al tandem citato ci sono Hidalgo,
Battistini, Rodriguez, Guastadisegno, Rodella, Gallo, Calleri, Vilarino, Calaiò
e Leonardi) e appunto 41 squadre. L’attenzione degli inquirenti si concentra
sull’asse tra Italia e Sudamerica ma senza trascurare i paradisi fiscali (presso
i quali secondo quanto risulta a Panorama.it sarebbero già state accese alcune
richieste di rogatoria) e forse potrebbe non rimanere confinata soltanto al
calcio. Secondo una fonte qualificata, infatti, alcuni meccanismi sono
diffusissimi anche negli sport minori e gli accertamenti, che riguardano a
ritroso almeno tutto il periodo compreso tra l’inizio del 2011 e la seconda metà
del 2012, procedono in ogni direzione. Ma di quali meccanismi si tratta
esattamente? Al centro dell'inchiesta ci sarebbe l’aggiramento delle regole di
tassazione dei contratti che sarebbe servito a sottrarre al fisco italiano
“ingenti quantità di denaro”. In pratica, secondo un canovaccio piuttosto in
voga nel mondo industriale e commerciale ma che per la prima volta incornicia
massicciamente il mondo della pedata, una parte dei proventi delle compravendite
e degli emolumenti dei calciatori non veniva inclusa nei contratti stipulati e
depositati in Lega calcio - che dunque riportavano cifre inferiori a quelle
effettivamente versate o percepite - bensì corrisposta fatturando altri tipi di
servizi o prestazione che generavano una provvista, generalmente estera,
esentasse e pronta a tornare nelle disponibilità dei soggetti coinvolti. Esempio
pratico: un calciatore richiede un ingaggio di un milione di euro netto l’anno,
che con le tasse si tradurrebbe in oltre due milioni da versare per la sua
squadra. I due attori potrebbero accordarsi, ma è solo un’ipotesi, per siglare
un contratto da 600 mila euro (quindi 1,2 milioni lordi), con gli altri 400 mila
fatturati a titolo di sponsorizzazioni, diritti d’immagine, scouting a una
società terza, magari quella del suo procuratore. L’atleta percepirebbe così la
stessa cifra versando magari meno tasse sul reddito per quanto riguarda la parte
eccedente e la società finirebbe per risparmiare alcune centinaia di migliaia di
euro.
Per questo,
nella loro richiesta di documentazione inoltrata alle società di calcio, i
pubblici ministeri hanno evidenziato "condotte finalizzate all'evasione
dell'imposta sui redditi e, più in generale, condotte elusive delle regole di
imposizione tributaria in relazione all'attività di intermediazione dei
procuratori in favore dei calciatori”. Quello che l’inchiesta dovrà accertare è
se le somme versate all’estero (“con procedure sistematiche”, annota ancora la
Guardia di Finanza) sono rimaste a disposizione di pochi o, magari, sono
rientrate per essere spartite ulteriormente e magari reinvestite in altre
operazioni più o meno fittizie. Il lavoro degli inquirenti - è la chiosa di una
fonte qualificata - punta a chiarire diversi aspetti dell'operatività delle
società dal punto di vista fiscale e tributario, dove a una progressiva
lievitazione del giro d’affari non è corrisposto un analogo miglioramento dello
stato contabile di moltissime squadre. Come se si lasciasse intendere in qualche
modo che lo squilibrio finanziario delle società di calcio, o almeno di alcune
di loro, non sia soltanto figlio di malagestione economico-sportiva ma anche di
calcoli ben precisi. Se fosse davvero così, ci ritroveremmo di fronte a
un’ipotesi investigativa tra le più clamorose degli ultimi anni. Ma al momento,
come detto, si tratta soltanto di suggestioni.
Il blitz delle
Fiamme Gialle rischia di abbattersi come uno tsunami sul calciomercato italiano,
scrive Nicolò
Schirasu “Panorama”.
Nell'occhio del ciclone i
procuratori: dopo i primi controlli è infatti emerso come a essere indagati non
ci siano al momento né giocatori né tanto meno società. Nessuna plusvalenza atta
a rimpinguare le casse, magari disastrate, dei bilanci mediante scambi fra
squadre. Bensì l'operato dei procuratori fra commissioni, trasferimenti e
operazioni legate al mercato estero. Non è un caso che parecchi dei
trasferimenti posti sotto la lente di ingrandimento riguardino giocatori
provenienti dall'estero: gli acquisti provenienti da altre Federazioni
calcistiche sono infatti paradossalmente meno controllati e pagabili con formule
pluriennali differenti da quelle italiane. A guadagnarci in queste operazioni
molti agenti che, ponendo le rispettive parcelle delle procure fuori dal
contratto, di fatto creavano situazioni di evasione fiscale. D'altronde la
procura può essere pagata dal giocatore stesso nei confronti di chi ne cura i
propri interessi, anche se molto spesso sono proprio i club pagare le spettanze
ai vari procuratori. In diversi casi le procure sono concesse al momento della
firma, ma fuori dall'operazione. In altri casi, invece, si legano ai bonus
collaterali del contratto del giocatore: ad esempio, al raggiungimento di tot
presenze può scattare un surplus economico per il giocatore pari all'importo
della procura spettante all'agente. Il reale "casus belli" dell'ultima inchiesta
della Guardia di Finanza riguarda però i diritti di immagine. Differente la
spartizione da club a club. Alcuni vogliono che siano a totale appannaggio della
società detenente le prestazioni sportive, tuttavia per abbassare il
monte-ingaggi molto spesso si detrae dagli emolumenti di un giocatore parte di
quello che sarebbe dovuto essere lo stipendio per versarlo ai tesserati sotto
forma di diritti di immagine. Il risultato concreto è che mediante questa
modalità le stesse società risparmiano senza appesantire i bilanci. Da non
tralasciare nell'ambito dei trasferimenti la modulistica con la quale vengono
impostati i contratti. Gli agenti possono firmare e siglare un'operazione
mediante il modulo rosso e il modulo blu: uno destinato all'agente del giocatore
e l'altro invece al mandatario dell'operazione. Per quest'ultimo la cifra
ottenuta dall'operazione non ha alcun vincolo e può essere nettamente superiore
da quella di coloro che applicano il modulo blu. In molti casi a condurre
l'operazione è però sempre lo stesso procuratore mediante un agente di sua
fiducia, molto spesso socio della medesima agenzia: operazione nella norma nel
mondo del calciomercato, ma sulle quali ora la Procura di Napoli vuole vederci
chiaro…Il mondo del mercato rischia dunque di vivere un clamoroso terremoto e
non è un caso che negli ultimi mesi molti procuratori si siano fatti fautori di
uno scisma dall'affiliazione alla Figc per impostare un nuovo Ordine degli
agenti italiani.
IL PROCESSO
AL PROCESSO SU CALCIOPOLI E L'ALTRA VERITA'.
CAMPIONATO DI CALCIO 2012-2013
LO SCUDETTO E’ VINTO DALLA JUVENTUS.
CAMPIONATO DI CALCIO 2011-2012
LO SCUDETTO E’ VINTO DALLA JUVENTUS.
“30 SUL CAMPO. TUTTA L’ALTRA
VERITA’ SU CALCIOPOLI” di
Maurilio Prioreschi. Nell'albo d'oro del campionato italiano, alla voce Juventus
ci sono 28 titoli. Perché allora 14 milioni di tifosi juventini dicono che i
titoli sono 30? Perché sulla maglia della squadra campione d'Italia 2012 c'è
scritto "30 sul campo", come un mantra da ripetere ogni domenica nei 90 minuti
di gioco? A queste domande risponde una controinchiesta sullo scandalo che ha
cambiato per sempre gli equilibri del calcio italiano. Un volume figlio
dell'esperienza personale di uno dei protagonisti della fase 2 di "Calciopoli":
l'avvocato di Luciano Moggi, Maurilio Prioreschi, entrato in scena dopo le
condanne sportive inflitte ai dirigenti e la retrocessione della Juventus in
serie B. Prioreschi e i suoi collaboratori hanno scoperto buchi enormi, lacune e
difetti strutturali nell'indagine dei pm di Napoli e dell'allora maggiore
Auricchio, del Nucleo Operativo di Roma, combattendo una battaglia legale che li
ha portati alla scoperta degli intrecci tra Calciopoli e l'affare Telecom. Una
storia raccontata con rigore da questo libro, un documento per capire il calcio
italiano del passato prossimo e di oggi.
Da sabato 8 giugno 2013 "Un
giorno in pretura" ha iniziato a raccontare il processo celebrato presso il
Tribunale di Napoli, che ha visto salire sul banco degli imputati l’ex dg della
Juventus Luciano Moggi, i designatori arbitrali, Paolo Bergamo e Pierluigi
Pairetto, l’ ex arbitro Massimo De Santis e ad altri personaggi di primo piano. Si tratta del processo che ha messo sotto inchiesta il
cosiddetto "sistema Moggi", che avrebbe operato per condizionare l’esito di
diverse partite del campionato 2004-2005 e su cui la giustizia sportiva ha
emesso condanne pesanti.
Tenuto conto
che per me vale il principio “conoscere per deliberare” ed a me preme dare
spazio a tutte le parti in causa. Dare voce gli imputati e non essere il
passacarte o lo zerbino dei magistrati. Penso di fare buona cosa nel pubblicare
questa inchiesta per far capire meglio la verità. Senza essere Juventino.
Il
resoconto seguente è di “ju29ro”; i commenti di Giusy Fiorito su “giulemanidallajuve”.
Ci eravamo chiesti come Rai
Tre avrebbe raccontato Calciopoli: ora lo sappiamo. La falsariga è quella
seguita anche in passato col processo doping. A prescindere dal fatto che
saranno tre puntate da 50 minuti e condensare in esse un processo durato tre
anni, un'udienza (ciascuna di cinque-sei ore) a settimana, con un'enorme
quantità di fatti e spunti da approfondire, è impresa improponibile. Ma qui non
c'è stata nessuna condensazione, solo una scelta di brani di testimonianze,
variamente intarsiate. Guarda caso, nella prima puntata le testimonianze sono
state quelle di testimoni dell'accusa: Dal Cin, Gazzoni Frascara, Nucini e Zeman
(più le comparsate di Cellino e Gianfelice Facchetti, che avrebbero dovuto
dimostrare l'esistenza di un sistema Moggi. Che è rimasto una pura ipotesi,
puntellata solo da impressioni soggettive. In realtà infatti nei discorsi degli
interrogati a dominare è stato il verbo "pensare", variamente surrogato da altre
espressioni di opinione; concretezza zero, ciò dovrebbe bastare a smontare il
castello di fantasie di Calciopoli; ma in chi sente queste testimonianze per la
prima volta quel che rimane impresso è rappresentato dai contenuti raccontati.
Guarda cosa facevano quei lestofanti di Moggi e cupolanti assortiti! Che poi
fossero solo sensazioni di Dal Cin, convinzioni di Gazzoni Frascara, costruzioni
mitologiche del cavallo di Troia Nucini, arrampicate sui vetri di Zeman rimane
in secondo piano e vociferazioni varie, tanto lo sanno tutti, lo affermano le
gazzette orientanti e il sentimento popolare, che il mostro è Moggi. Perché, son
parole dell'avvocato Prioreschi, questo non è stato un processo, è stata una
spietata caccia all'uomo. Particolarmente infelice la scelta caduta su Nucini,
un testimone bocciato dalle motivazioni stesse della sentenza ("Le vane parole
pronunciate da alcuni testimoni, tra questi Martino e Nucini", "inconsistenza di
Nucini vagliata per tempo dal PM di Milano"), nelle quali, a proposito della sua
collaborazione con 'Giacinto' e del conseguente spionaggio da parte di Telecom,
si parlava di "forme molto odiose di spionaggio". Un'opera di intelligence
ordinata dall'Inter, ora chiamata a risponderne in tribunale; e nel tagliaecuci
operato con le due deposizioni (25-05-2009 e 15-03-2011) di Nucini peraltro
manca una parte importante delle stesse, quella dei suoi torbidi rapporti con la
dirigenza nerazzurra (qui presentata solo con Facchetti, uomo leale, vero uomo,
e pazienza se, per non estendere il discorso alle intercettazioni, lo troviamo a
colloquiare amabilmente con un arbitro in attività, pratica non certo
consentita) quando svela il retroscena della ricerca di un posto di lavoro in
banca con l'aiuto del dottor Paolillo. Nucini è uno dei testimoni peggio usciti
dal processo. Zeman poi si presenta da sé: forse ecco Zeman, con le sue
macchiettistiche affermazioni di essere il più bravo e la rimozione dei suoi
esoneri e dei punti in classifica, è la dimostrazione più evidente della
mancanza di credibilità delle accuse rivolte agli imputati. E se poi si pensa di
sostenere l'esistenza della cupola perché a Gazzoni Frascara saltò in testa di
testa di chiedere, sua sponte, proprio a Giraudo 'referenze' su Zeman... Sembra
quasi la ricerca di un pretesto per non sceglierlo. Ora ci aspetta la seconda
puntata, quella sul caso Paparesta: c'è da scommettere che andranno a cercarlo
nello spogliatoio di Reggio Calabria.. Ma è probabile che l'assistente Coppola
non ce lo faranno mai sentire, in nessuna puntata.
Non capita spesso di avere
l’occasione di poter riconsiderare qualcosa con il senno di poi, semplicemente
perché come recita il proverbio ne sono piene le fosse. Perciò la messa in onda
delle tre puntate di “Un giorno in pretura” che Rai3 ha iniziato la sera di
sabato 8 giugno potrebbe avere un effetto positivo sul processo di calciopoli,
che il 24 maggio ha visto rimandare al 3 luglio le udienze dell’appello. In tale
prospettiva chi ha avuto la possibilità di guardare la prima puntata dedicata al
presunto sistema Moggi e chi vorrà dedicare un paio d’ore alla sua visione
registrata credo debba rivalutarne il materiale anzitutto sulla base del
confronto con le deposizioni complete rese a Napoli dai testimoni, ovviamente
sottoposte a tagli da parte della redazione di Rai3 per questioni di tempo, ma
che potrebbero anche in buona fede alterarne il senso. E tenere in
considerazione alcune riflessioni. Il viaggio nel passato del processo di
calciopoli avviene a sentenza di primo grado già emessa, con la condanna di
Luciano Moggi al massimo della pena prevista, cioè 5 anni e 4 mesi, benché il
reato contestato sia stato ridotto a un pericolo di tentata frode e non a una
frode sportiva concretizzata. In seconda istanza è necessario puntare i
riflettori sui protagonisti di calciopoli per quanto concerne i testimoni
prodotti dall’accusa. Essi non sono stati e non sono sul banco degli imputati,
ma oggi come allora, anzi più di allora, non solo dimostrano di essere del tutto
privi della qualità immancabile della credibilità, ma sembrano sopperire ad essa
con le ragioni di una umanamente comprensibile insoddisfazione e sensazione di
inferiorità che agita in loro sentimenti di frustrazione per i fallimenti
personali. Ciò che non può essere accettato è che codesti fallimenti essi
abbiano riversano con l’aiuto degli inquirenti su Luciano Moggi, che al
contrario, insieme con Roberto Bettega e soprattutto Antonio Giraudo aveva
conseguito grandi successi alla guida della Juventus e molti ancora avrebbe
potuto realizzarne sulle basi di un lavoro svolto in modo professionale. Come è
emerso dal processo per doping amministrativo scaturito da calciopoli che li ha
assolti perché il fatto non sussiste, il sistema Moggi era addirittura più
“onesto” se raffrontato con l’operato di questi protagonisti che l’accusa ha
voluto attori principali del processo, spesso forzandoli a orientarsi a un
supposto pentimento che non c’è stato e che ha fatto morire le ragioni stesse
dei pm. E’ accaduto con Nucini, con Zeman, con Baldini e con Manfredi Martino,
che alla fine hanno rivelato incongruenti e basate sul nulla le loro accuse. E’
accaduto con Dal Cin, che ha smontato le sue dichiarazioni della prima ora a
voci di corridoio e chiacchiere. Tutti personaggi che dalla rovina di Moggi e
della Juventus avrebbero potuto ritenere di avere qualcosa da guadagnare, anche
se i fatti hanno dimostrato persino l’infondatezza di questo desiderio così poco
recondito. Calciopoli è stata definita una farsa. Oltre l’inconsistenza
dell’impianto accusatorio, oltre l’inattendibilità dei testimoni, persino gli
inquirenti hanno dato prova in troppe occasioni di non essere all’altezza sotto
il profilo della competenza e della moralità, forzando le indagini con una
selezione delle prove ripetuta e piegandole alle proprie tesi, mentre la legge
italiana obbliga a dare lo stesso valore tanto alle prove a carico degli
imputati, quanto a quelle che li sollevano dalle accuse. Non vi è dubbio: un
cittadino è innocente fino al terzo grado di giudizio. Ma siccome Luciano Moggi,
Antonio Giraudo e la Juventus sono stati ossessivamente dipinti dai giornali
come mostri brutti, sporchi e cattivi e come artefici e depositari
dell’immoralità e di tutti i mali del calcio e testate nazionali un tempo
rispettabili quali La Gazzetta dello Sport in primis, Repubblica, L’Espresso, Il
Corriere della Sera ecc. si sono sentite autorizzate alla celebrazione dei
processi sulle colonne dei loro giornali piuttosto che a suo tempo nelle aule
dei tribunali, trovandosi persino a emettere da lì le sentenze, ritenendo un
loro diritto imprescindibile dare priorità alla notizia, anche tagliata e
ricucita ad hoc come certe intercettazioni, allora corre l’obbligo di mettere a
fuoco qualche altro particolare. Il pm Narducci, che ha abbandonato prima della
sentenza di primo grado il processo di calciopoli, ripiegando su una più
proficua carriera di politico da far partire come assessore della giunta
napoletana di De Magistris, si è dimesso il 12 giugno 2012, appena un anno dopo.
Una scelta già criticata dal presidente Napolitano, non solo per essere stato il
pm di calciopoli, ma soprattutto un grande accusatore del coordinatore del Pdl
della Campania, Nicola Cosentino. Narducci è stato più volte oggetto delle
accuse sia di diversi pentiti della camorra, che sono arrivati a dire che un
carabiniere comprava droga per suo conto, che di alcuni rappresentanti della
sinistra più radicale in merito al lavoro svolto sulle ecomafie e l’uso delle
discariche. Di certo la stesura del suo libro su calciopoli ha destato parecchie
perplessità, soprattutto all’ex arbitro Dondarini, che lo ha querelato. Alcuni
nodi della giunta De Magistris sono venuti al pettine anche per il colonnello
Auricchio, il coordinatore dei Magnifici 12 che condussero l’inchiesta di
calciopoli, tra baffi rossi, escursioni senza permessi in Svizzera,
intercettazioni brogliacciate un po’ così, intercettazioni di schede svizzere
che si potevano fare solo se conveniva, trascrizioni artigianali, computer
sequestrati durante le indagini per il processo Telecom a Milano e trasferiti a
Roma per ricavarne informazioni da utilizzare arbitrariamente per l’inchiesta di
calciopoli, nonostante fossero state reperite illegalmente dalla security
guidata da Tavaroli. E ancora registrazioni video sparite, pedinamenti non
integrati da intercettazione ambientale, conditi da una certa ignoranza a
ricondurre la proprietà di reti televisive al presidente di una nota squadra di
calcio e da una certa riluttanza ad ascoltare testimonianze che non erano contro
la Juve, come avvenne quando il guardalinee Coppola si presentò spontaneamente
per riferire qualcosa e gli fu risposto che l’Inter non interessava. Il 7 giugno
Il Giornale.it, richiamando l’abitudine del colonnello a manipolare le
intercettazioni, come era avvenuto a Catanzaro quando a essere messo
ingiustamente sott'inchiesta era stato Giuseppe Chiaravalloti e la consuetudine
di trovarsi “confidenti” in grado di compiacerlo, come aveva cercato di fare con
l’ex DS della Roma Franco Baldini, passato oramai agli annali delle cronache da
ribaltatore a ribaltato dopo la nuova fallimentare esperienza presso la società
giallorossa, ha riportato una notizia che forse non ha lasciato esattamente di
stucco chi in questi anni ha seguito il metodo Auricchio, insegnato persino
nelle scuole di investigazione della polizia italiana e proprio da colui che ne
detiene il copyright. “I «marinai» di fiducia del sindaco Luigi de Magistris,
ovvero il fratello Claudio e il fido carabiniere capo di gabinetto Attilio
Auricchio, sono infatti indagati per concorso in turbativa d'asta per quattro
presunti appalti pilotati in occasione delle edizioni 2012 e 2013 dell'America's
Cup di vela”. Forti di questo bagaglio antivirus, memori delle registrazioni
complete delle udienze di calciopoli, che sono sempre a disposizione di tutti
nel web e lo furono per i meriti di radio radicale, rivediamoli così come erano
nei momenti in cui poterono dare libero sfogo alle loro frustrazioni.
La prima delle tre puntate di
“Un giorno in pretura” dedicate a calciopoli ha affrontato la questione se
esistesse o no un sistema Moggi, attraverso la messa in onda delle testimonianze
rimaneggiate per motivi di tempo dei principali testimoni che, secondo la
definizione dell’avvocato Prioreschi, difensore dell’ex DS della Juventus,
sarebbero stati gli interpreti di una autentica caccia all’uomo. Avvenuta,
secondo l’immagine prodotta dall’avvocato Trofino, un altro dei difensori del
processo, per un bisogno del calcio italiano di sacrificare Luciano Moggi, ma a
tale scopo è stato coinvolto anche Giraudo, da molti ritenuto il bersaglio vero,
sull’altare di un’esigenza di catarsi del calcio italiano. Più prosaico il
giudizio di De Santis, tra i principali imputati di Napoli, insieme con Moggi e
gli ex designatori Bergamo e Pairetto: “ I puri nel calcio non esistono”. Come
si evince bene andando a scoprire chi sono stati gli accusatori. Il 18 aprile
2004 Corriere.it riporta quanto accaduto nel corso di Messina Venezia 2 a 1,
finita con una rissa in campo. La partita era stata preceduta da una telefonata
di Cellino, che avvisava il presidente del Venezia Dal Cin di non spendere
nemmeno i soldi di quella trasferta, dal risultato sicuro per i siciliani per la
designazione ad arbitro di Palanca. Dal Cin si mette a fare dichiarazioni ai
giornali e viene chiamato dalla procura di Napoli che sta indagando su una
questione di calcio scommesse. Ai carabinieri di Napoli il presidente del
Venezia confermerà che De Santis e Palanca fanno parte di una “Combriccola
romana” al servizio di un sistema che gestirebbe i campionati e che avrebbe a
capo Luciano Moggi, collegato al Messina per un legame di amicizia con il
dirigente Fabiani.
• Nella ricostruzione di Rai3
vengono raccolte le testimonianze di Cellino e Dal Cin, che altro non riescono
ad affermare se non di essere stati convinti che ci fosse qualcosa sopra di loro
e che “la pensavano così, che c’era un centro di potere che faceva capo a Moggi
e Giraudo”. Chiacchiere, supposizioni, prove nessuna.
• Come conclude la
parte della trasmissione dedicata alle origini di calciopoli, nessuna
irregolarità è stata riscontrata per la partita Messina Venezia, né riguardo
all’operato dell’arbitro Palanca.
• Mariano Fabiani, per il
quale l’accusa aveva chiesto 3 anni e 8 mesi, è stato assolto in primo grado al
processo di Napoli.
• Il 14 febbraio 2013 Cellino
viene arrestato nell'ambito dell'inchiesta della procura di Cagliari sui lavori
di adeguamento dello stadio Is Arenas.
• Dal Cin è stato coinvolto
nel fallimento del Venezia e nella combine della partita Genoa Venezia del
campionato di serie B 2004/2005 insieme al presidente Preziosi.
I tempi televisivi sono
contenuti. Però la parte di trasmissione che riguarda la deposizione di Nucini è
lacunosa, per quanto di buona volontà, pur coinvolgendo un altro grande
accusatore di calciopoli, Gazzoni Frascara. La partenza è lodevole, perché si
afferma subito che le accuse lanciate da Nucini alla Triade fanno capo al
campionato 2000/2001 e si conclude mettendo bene in chiaro, e anzi facendolo
dichiarare proprio all’ex arbitro dalla memoria piuttosto a singhiozzo, che quel
campionato non fu vinto dalla Juventus, bensì dalla Roma, omettendo però di
menzionare almeno altri due dati molto significativi. Quello che è stato
l’ultimo campionato di serie A andato ai giallorossi è stato vinto giocando con
un numero di extracomunitari superiore a quello consentito dal regolamento.
Particolare che avrebbe dovuto condurre a una penalizzazione di punti per ogni
partita giocata dalla Roma, che non ci fu, esattamente come nel caso dei
passaporti falsi per l’Inter di Recoba. La Roma usufruì anzi di una modifica al
regolamento approntata a un paio di giornate dalla fine del campionato e
stranamente considerata con valore retroattivo. Va aggiunto che fu proprio
l’extracomunitario Nakata a segnare la rete del pareggio nello scontro diretto
con la Juventus. Anche il campionato 1999/2000 non era stato vinto dalla
Juventus, ma dalla Lazio, con l’infelice epilogo, per i colori bianconeri,
dell’acquitrino di Perugia. Proprio nel corso del primo campionato del millennio
Nucini si ritrova ad arbitrare una Juventus Bologna e ad assegnare un rigore
contro la Juventus che giocava in casa. L’episodio gli verrà a suo dire
contestato dai designatori Bergamo e Pairetto e segnerà una sorta di empasse
nella sua carriera. Bergamo e Pairetto attribuiranno la causa del suo fermo di
40 giorni in serie A a una sua frase irrispettosa, ma Nucini si convincerà per
fare carriera come arbitro non si debba danneggiare la Juventus, tanto più in
casa e addirittura sia d’obbligo ostacolare le sue rivali. Nella trasmissione è
messo bene in luce come Mark Iuliano abbia ammesso nel dopo-partita di aver
toccato con il braccio la palla in area di rigore, sebbene il braccio non fosse
discosto dal corpo. La difesa chiede quale sia stato e perché l’arbitro che
aveva subito un fermo maggiore per un errore. Nucini accusa un’amnesia. Si
tratta di Racalbuto, uno degli arbitri condannati a Napoli, fermato per ben 8
mesi per aver concesso un rigore dubbio proprio alla Juventus. L’episodio di
Bologna è significativo per 2 ragioni. La prima è, e bisogna ammettere che su
questo argomento la redazione dei “Un giorno in pretura” ha giocato un po’ a
ridicolizzare Nucini, che fa esplodere la suavocazione di investigatore
(nonché di agente segreto) in pectore. Prima di trovare la sua naturale
evoluzione nella figura retorica di “Cavallo di Troia”, l’ex arbitro si
accontenterà per tutto il campionato 2000/2001, non al vaglio delle indagini di
calciopoli (e che qualcuno potrebbe anche osare di dare eventualmente per
prescritto), di prendere nota di tutti gli episodi pro e contro la Juventus che
non lo convincono, allargando il raggio d’azione anche a quanto andava accadendo
alle avversarie e in particolare all’Inter. Nonostante sia abbastanza chiaro
dalle immagini delle partite che Rai3 si è premurata di fornire al
telespettatore che in diversi casi si tratta di convinzioni che lasciano il
tempo che trovano. La seconda è che per quanto attiene alla partita Juventus
Bologna entra in scena Gazzoni Frascara, che nel frattempo ha messo a frutto
l’occasione di riferire a Stella in un’intervista alla Gazzetta dello Sport che
aveva rinunciato a diventare presidente di Lega per non aver ottenuto il rinvio
di una partita in seguito alla morte di Niccolò Galli, figlio di Giovanni, in un
incidente e perché si era accorto che Nucini non arbitrava più. Lo abbiamo
detto. E lo capiamo. I tempi televisivi sono stretti. A Rai3 va riconosciuto il
merito di aver portato finalmente, dopo ben 7 anni, di sabato e in seconda
serata (con un trattamento che in quanto all’uso di un silenziatore va oltre a
quello riservato ad es. a un argomento scottante come la presunta trattativa tra
mafia e stato), le immagini e le tematiche di calciopoli. Però su Gazzoni
Frascara una parentesi bisogna aprirla. Un refresh è d’obbligo. Vicino al
Bologna fin dagli anni ’80 con il marchio Idrolitina, Gazzoni Frascara ne rileva
il titolo sportivo nel 1993, in seguito al fallimento della gestione precedente
e ne diventa presidente fino al 2004/2005, quando retrocede in B dopo aver
giocato diverse partite entrate nelle indagini di calciopoli vuoi per le
sconfitte interne contro la Lazio e la Juventus, vuoi per alcuni episodi
collegati alla presunta pratica delle ammonizioni mirate. A questo punto diventa
uno dei principali accusatori di calciopoli. Non solo lancia strali riguardo a
quei risultati conseguiti sul campo, ma anche per quanto attiene al cosiddetto
doping amministrativo. Parla di progressivo deterioramento dei rapporti con la
Juventus con l’avvento della Triade, si lamenta della Lazio, che ha spalmato 14
miliardi di debito fiscale in 25 anni, della Roma che ha rifilato 5 gol al suo
Bologna facendogli rischiare l’incolumità fisica per la rabbia dei tifosi,
sebbene avesse 50-60 miliardi di debiti con l’IRPEF. Soprattutto accusa Messina
e Reggina di non aver rispettato i parametri finanziari per l’iscrizione al
campionato e di non esserne state escluse in favore di un ripescaggio della sua
ex società. Come gli ricorda Prioreschi nel corso della sua deposizione a
Napoli, il 13 settembre 2006 si lascia sfuggire con gli inquirenti un’accusa
precisa contro Giacinto Facchetti, che avrebbe avallato una fidejussione
inidonea prestata dalla Sanremo Assicurazioni in favore della Reggina. Come
accade sempre ai testimoni di calciopoli, incalzato dall’avvocato della difesa,
Gazzoni Frascara si rimangia tutto, affermando che in realtà “si diceva” così,
“Io non ho la prova però”, “Probabile… Dal bocca a bocca che gira in questo
grande mondo del calcio”. E quando Prioreschi gli chiede che vuole capire se la
Reggina fosse “amica” della GEA e di Moggi o di Facchetti, che sarebbe tutta
un’altra cosa, risponde: “Non centra nulla avvocato, è tutto un melting pot il
calcio, sono chi più ha più ne metta, lì per guadagnare quattro lire son tutti
nemici e tutti amici”. Musica per le difese. Intanto Nucini è diventato il
“Cavallo di Troia” di Facchetti, di fatto la sua spia per “contrastare il
malessere del calcio”. Concittadini, i due si incontrano ripetutamente a Bergamo
e congegnano un piano per il quale Nucini riferirà al dirigente interista tutto
quanto sarà in grado di scoprire sul sistema Moggi. Quando si ragiona di
calciopoli bisogna sempre ricordare che non erano i rapporti tra i dirigenti e i
designatori, cioè quelli che Moggi e Giraudo avevano con Bergamo e Pairetto, a
essere vietati dai regolamenti fino al 2007, ma quelli tra i dirigenti e gli
arbitri. Eppure, nonostante il processo di Napoli abbia chiarito con la scoperta
delle intercettazioni riguardanti l’Inter e la deposizione di Nucini quanto più
grave fosse da considerare la posizione dell’Inter, quest’ultima non è mai stata
coinvolta in nessun procedimento né della giustizia sportiva, né di quella
ordinaria. Almeno fino a quando Vieri, Bergamo, De Santis e Moggi non hanno
deciso di chiedere in tribunale di essere risarciti per gli spionaggi illegali
subiti. Ma c’è di più. Facchetti addirittura impartisce degli ordini a Nucini,
chiedendogli esplicitamente di raccogliere informazioni su Fabiani, che otterrà
da De Santis, che lo qualifica come suo amico. E’ su questo punto che Nucini
innesta il racconto del Concord, l’albergo di Torino presso il quale avrebbe
incontrato Fabiani e Moggi e quest’ultimo lo avrebbe raccomandato al telefono
con i designatori. Secondo Bergamo non corrisponde a verità che Nucini abbia
ottenuto benefici come arbitro in carriera da quel presunto incontro. L’incontro
probabilmente non ci fu. Non si evince dalla trasmissione, ma Nucini ha dato
diverse versioni di questo episodio, al quale Moratti cercò di far risalire
l’input dato alle intercettazioni illegali Telecom-Pirelli. L’episodio sarebbe
avvenuto sul finire del 2003, mentre i Dossier Ladroni erano sui giornali già a
Marzo. La difesa fece in aula precise domande riguardo alla planimetria
dell’hotel in questione e Nucini accusò nuove amnesie. Disse pure di aver
ricevuto una tessera telefonica imballata e di averla gettata via senza averla
utilizzata, nonostante costituisse la prova regina di quanto affermava. In
seguito ne ricordò il numero, ma la difesa dimostrò che era stata in uso a
Napoli. Tutto ciò annulla la credibilità di Nucini ed è assente dalla
ricostruzione della trasmissione. Appare ben chiaro invece il tentativo
dell’accusa di fare di Nucini un pentito, poiché dalle dichiarazioni di
Gianfelice Facchetti si ricaverebbe che il padre, un memoriale del quale ha
esibito in aula e non è stato annesso agli atti perché privo di firma autografa,
abbia considerato Nucini un arbitro facente parte della cosiddetta cupola
moggiana. Inoltre secondo il figlio del dirigente interista Nucini avrebbe
favorito il Messina in una partita contro l’Avellino. In aula è scoppiato un
certo caos quando Nucini ha rifiutato, con un atteggiamento di scherno
indisponente verso i giudici e le difese, di assumere la parte del pentito. Pur
comprendendo la complessità di rendere televisivamente in meno di mezz’ora la
vicenda del “Cavallo di Troia”, bisogna ammettere che dalla ricostruzione sono
assenti diversi particolari importanti. Nucini riferì nel corso della
deposizione che in cambio dei servigi resi a Facchetti ebbe la possibilità di
effettuare dei colloqui di lavoro, resi possibili anche per l’interessamento di
Paolillo, un altro dirigente interista. L’ex arbitro ammise inoltre di essere
stato convocato dalla signora Boccassini probabilmente per fare una denuncia, ma
quanto dichiarò alla giudice la convinse ad archiviare le indagini. Nella
trasmissione non si fa menzione del modello 45, che proverebbe come la procura
di Milano non avesse rilevato la necessità di aprire un’inchiesta dalle
informazioni di Nucini. Il documento è stato più volte richiesto dalle difese e
mai ottenuto tra le carte processuali. Il solo accenno al legame stretto che
esiste tra il processo Telecom di Milano e il processo di calciopoli è
costituito da una dichiarazione dell’ex arbitro De Santis, che si è detto sicuro
che se dai pedinamenti illegali fosse saltato fuori qualcosa di veramente
rilevante sul suo conto, la sua carriera sarebbe finita prima del 2006. Oggi
siamo molto più avanti sulla strada della ricostruzione della verità. Le
dichiarazioni di Tavaroli, di Cipriani e della signora Caterina Plateo al
processo Telecom di Milano hanno squarciato il velo delle responsabilità
dell’Inter in calciopoli. La scoperta che il computer di Tavaroli fu trasferito
al nucleo operativo dei carabinieri di via In Selci a Roma ha fatto nascere
l’ipotesi fondata che vi fu un inquinamento delle prove, di fatto elaborate
sulla base di spionaggi illegali. Purtroppo la colpa di non aver trattato questo
importante segmento di notizie non è tanto da addebitare alla redazione di Rai3,
quanto all’assenza dei testi che a Napoli avrebbero dovuto testimoniare su
questo pernicioso argomento: Tavaroli, Cipriani, Moratti, ovviamente Facchetti
per la prematura scomparsa. Probabilmente non aver insistito per chiamarli a
testimoniare costituisce il ventre molle delle difese, esemplari in ogni altro
aspetto del loro lavoro.
“Fino al 1998 ero uno degli
allenatori migliori d’Europa”. Si allarga Zeman nell’aula 216 e come accade
a chi si loda, finisce che si imbroda. Prima di tutto recuperiamo un altro
frammento della deposizione di Gazzoni Frascara, che lo avrebbe voluto ad
allenare il Bologna, ma essendo a conoscenza della ruggine esistente tra
l’allenatore boemo e la Juventus a causa delle sue dichiarazioni sul doping,
chiese a Giraudo un parere e questi gli fece capire di considerare se fosse o no
il caso. Uno scambio di vedute senza minacce e senza insulti. Opinioni. Come
quella secondo la quale Zeman afferma che “pensa” che anche quando fu chiamato
ad allenare il Lecce il dirigente Moroni fu redarguito da Giraudo. Questa
deposizione molto emblematica di calciopoli è forse la più nota del processo di
Napoli, poiché ha fatto il giro del web suscitando un’irrefrenabile ilarità
frammista a una rabbia profonda per la qualità morale e intellettuale degli
accusatori di calciopoli, ai quali inspiegabilmente è stata concessa la fiducia
degli inquirenti. Si avverte una sorta di incredulità di fronte a un’esibizione
“drammatica” che se non è stata dettata da una protervia fatta di ostinata
superbia e irriducibile arroganza, non può che essere derivata da una coscienza
di sé talmente ipertrofica da sfiorare il patologico e il ridicolo. Nel momento
in cui le difese hanno un moto di rivolta contro la sfrontatezza insolente del
boemo e la stessa Teresa Casoria sembra bonariamente deriderlo, Zeman ha un
sorriso equivoco, di chi sta prendendo in giro tutti. Come invece Nucini voleva
far credere di Moggi e Giraudo. Così afferma senza tema di essere facilmente
sbugiardato che Moggi lo aveva voluto al Napoli per il gusto di umiliarlo
facendolo successivamente esonerare. A nulla vale che la difesa gli renda noto
di aver conseguito 2 miseri punti in 6 partite. A niente serve l’elenco
lunghissimo dei suoi esoneri, poiché li attribuisce al sistema, anche quelli
subiti all’estero, e ne riconosce solo uno, quello ottenuto dalla Lazio. Sarà lo
stesso Moggi a fare la conta dei suoi fallimenti, dopo aver messo in rilievo
l’ingente somma percepita da Zeman in qualità di allenatore del Napoli e
sottolineando che spesso una squadra ha trovato la vittoria proprio dopo il suo
allontanamento. Zeman ha querelato Moggi per queste dichiarazioni, per aver
affermato che viene esonerato continuamente perché semplicemente “non sa
allenare”. Moggi ha vinto nello scorso novembre almeno questa causa. Zeman è
stato esonerato a febbraio 2013 dalla Roma. L’apoteosi della sua apparizione a
Napoli è la risposta alla domanda della difesa di Moggi: “Lei quanti trofei
ha vinto nella sua carriera?”. Solita risata beffarda e risposta altrettanto
sarcastica e irriverente, per quanto tristemente vera: “Zeru tituli”.
Calciopoli è decisamente, irrimediabilmente una farsa.
Si sono blindate alcune
frasi, alcune stupidaggini anche, dette al telefono, e si è costruito sopra non
solo un'imputazione di frode sportiva, ma pure un'imputazione di associazione a
delinquere, sulle chiacchiere da bar".
Queste parole dell'avvocato Maurilio Prioreschi che hanno aperto la puntata di
"Un giorno in pretura" di ieri sera, la seconda del ciclo dedicato a Calciopoli,
intitolata "Il caso Paparesta", riassumono bene quello che è avvenuto nell'aula
216 del Tribunale di Napoli, durante i lunghi mesi del processo su Calciopoli.
Ma RaiTre non sembra granché d'accordo, perché il tagliaecuci delle
testimonianze offerte è tenuto insieme dall'imbastitura della conduttrice, che
indirizza more solito il ragionamento. E ripete alcune ovvietà smentite dal
processo stesso: una per tutte il fatto che le cosiddette schede svizzere non
fossero intercettabili, fatto smentito dalla testimonianza dell'ingegner De
Falco, il perito consulente della difesa di Fabiani, che ha spiegato come tutte
queste schede estere siano assolutamente intercettabili. Tuttavia, come
temevano, questa testimonianza non ci è stata fatta sentire. Quella di Cillis,
il titolare del negozio di Chiasso che vendeva le schede a Moggi, sì, e
l'abbiamo visto quanto mai titubante, quasi impaurito, quando è stato
condotto affermare che tra i suoi clienti c'erano, ad esempio, anche Marco
Branca e il fratello di Massimo Moratti. Ma il clou doveva essere il caso
Paparesta: se non sapessimo che per questo fatto Moggi e Giraudo sono stati
indagati per sequestro di persona (la Procura di Reggio Calabria, cui gli atti
furono trasmessi per competenza, archiviò perché "il fatto non sussiste"), ci
sarebbe a posteriori da ridere a vedere su cosa di basasse questa ipotesi: due
telefonate nemmeno millantatorie, semplicemente scherzosamente iperboliche, con
un'amica (Silvana Garufi) e un giornalista (Damascelli); il molto presunto
sequestro, non solo è stato ovviamente smentito dallo stesso Paparesta, che ha
parlato solo della profonda irritazione di Moggi e Giraudo per quanto era
successo in campo (gli errori della terna arbitrale che avevano compromesso il
risultato di Reggina-Juventus, finita 2-1) ma, visto nella sua reale dimensione
(fuori dal castello fantastico di Farsopoli), si presenta addirittura come
concretamente inipotizzabile. L'intermezzo comico è stato quello in cui, in
relazione al Processo di Biscardi, Moggi proponeva che a Paparesta venisse
'tolta la patente completamente e gli esami entro 15 giorni', semplicemente un
gioco dentro la trasmissione, con una valenza esclusivamente a livello di
spettacolo (come tanti altri pagelloni che infestano tante trasmissioni
pseudosportive e pseudogiornalistiche), e che non era per nulla indicativo di
quello che è sembrato essere l'assunto dell'intera trasmissione: Moggi
come l'arrogante padrone del calcio italiano. Quanto al modo con cui sono state
condotte le indagini, ovvero a senso unico, come avrebbero poi avuto a dire le
motivazioni stesse della sentenza (si è badato solo a correr dietro ai misfatti
di Moggi), Paolo Bergamo ha fatto notare la stravaganza del fatto che, mentre le
cene in cui era presente Moggi (a proposito delle quali, a dire della
conduttrice, gli inquirenti 'si convincono' che siano 'finalizzate a intervenire
sui sorteggi e sulle griglie') sono esibite come corpi di reato, le visite di
Facchetti (che da casa Bergamo chiama Moratti) e le telefonate di invito
(accettato e poi disdetto all'ultimo) con Galliani sono semplicemente sparite.
Ma nella storia di Calciopoli ormai alle sparizioni abbiamo fatto il callo.
Infine è comparso sulla scena Franco Baldini, l'uomo del ribaltone, ma la
telefonata del ribaltone non l'abbiamo sentita. Abbiamo sentito invece il suo
cahier de doléances su presunte minacce, più o meno latenti, da parte di Moggi e
lo abbiamo sentito definire l'ex dg bianconero 'uomo senza qualità', impresa che
gli è valsa il rimbrotto della dott. Casoria, la replica piccata dell'avv.
Trofino (che ha chiamato in suo soccorso la memoria di Gianni Agnelli) e una
querela da parte di Luciano Moggi. L'ultima parte è stata dedicata alla beghe
interne al pollaio della Rai (tra Varriale, Sanipoli, Scardina, Venerato,
Giubilo) su chi dovesse fare il servizi alle partite della Juventus, storielle
e/o storiacce che non si capisce come possano influire sull'alterazione dei
campionati.
Se la prima del ciclo di tre
puntate che la trasmissione di RAI3 ha dedicato a calciopoli, pur molto lacunosa
nella parte che riguardava l’idillio tra Facchetti e Nucini poi sfociato
nell’affaire dossieraggi illegali Telecom, avrebbe potuto aspirare a una cauta
classificazione nell’ambito del “senza infamia e senza lode”, la seconda sembra
proprio aver meritato la bocciatura, avendo lasciato in ombra troppi particolari
che avrebbero chiarito meglio i fatti. Un atteggiamento che purtroppo non ha
scusanti, considerati la pluridecennale tradizione della trasmissione e il vanto
di RAI3 di comprendere nei suoi palinsesti trasmissioni del calibro di Report e
Presa Diretta. Ancora una volta siamo disposti ad ammettere che è difficile
condensare tutta calciopoli in tre puntate, ma altrettanto che per dare
dell’argomento una visione onesta e completa è necessario anzitutto fuggire dai
luoghi comuni di uno scandalo che si è ben presto dimostrato più mediatico che
reale. Invece i riflettori sono stati puntati anzitutto sulla leggenda
metropolitana del caso Paparesta, lasciandosi sfuggire molte osservazioni senza
le quali non è possibile capire calciopoli.
1. Fin dal 2007 il caso
Paparesta è per sentenza della giustizia il caso che non c’è. Ma continua a
interessare i media e a essere presentato e rappresentato come il cuore di
calciopoli.
2. Il cuore di calciopoli è in
realtà qualcosa che nel 2006 non è stato preso in esame: le telefonate
riguardanti l’Inter. Il 10 novembre 2011, a due giorni dalla sentenza di primo
grado di Napoli, l’ex capo della procura di Napoli Lepore dicharò a Galdi della
Gazzetta Sportiva: ”Quando arrivavano critiche chiedevo sempre ai miei
collaboratori: mi dicevano che le intercettazioni legate all’Inter non avevano
alcun significato di carattere penale e non potevano essere prese in
considerazione” . Inoltre: «Noi tutto il materiale lo demmo a Guido Rossi
e a Borrelli consapevoli che potevano esserci cose non di rilevanza penale ma
utili alla giustizia sportiva». Anche le famose telefonate dell’Inter?
«Non conosco i particolari». La testimonianza di Nucini, corteggiato invano
da Narducci per farne un pentito della cupola moggiana, la testimonianza del
guardalinee Coppola al processo di Napoli, le deposizioni che Tavaroli, Cipriani
e Caterina Plateo hanno reso al processo Telecom di Milano suggeriscono che quei
particolari portavano alla violazione dell’art 621 del Codice Penale e
sicuramente avrebbero avuto un riscontro anche riguardo alle interpretazioni
della giustizia sportiva. Sempre che Palazzi non ne avesse in animo anzi tempore
la prescrizione, come di fatto accadde nel giugno del 2007.
3. Il quadro delle accuse di
calciopoli sarebbe ancora più completo se le intercettazioni, molte delle quali
già conosciute prima della sentenza sportiva del 2006, che coinvolgevano il
Milan non fossero state filtrate dalla natura delle cariche tanto di Galliani
quanto di Meani, che non a caso furono dipinti come a capo di una presunta
“scuderia Milan”, ben organizzata soprattutto nella gestione dei guardalinee.
Galliani si avvalse della duplice investitura di vice-presidente vicario del
Milan e di presidente di Lega per intrattenersi telefonicamente con Collina,
Meani si è preso un anno pure a Napoli senza per questo dare luogo a
responsabilità da parte della società rossonera in virtù del suo contratto che
ad essa lo legava senza esserne tesserato.
4. Il 3 marzo 2012 De Santis,
condannato a 1 anno e 11 mesi a Napoli, in un’intervista molto piccata al
Giornale rese bene in base a quale quadro sconnesso e sgangherato furono svolte
le indagini di calciopoli, come se si fosse preteso di conoscere l’immagine di
un puzzle conoscendo solo 900 delle 171.000 tessere (questa è la proporzione
delle intercettazioni prese in considerazione dagli inquirenti e la conoscenza
del materiale come è oggi si deve a Nicola Penta, il perito di Moggi, che di
fatto ha dovuto comprarsi la sua difesa). In questa intervista De Santis spiega
come al telefono avesse contatti con i dirigenti interisti e non con Moggi e
come quest’ultimo non lo onorasse esattamente di lodi parlando di lui e del suo
operato come arbitro poco propenso a portar bene alla Juve. Particolare ben noto
anche agli inquirenti, che a tal proposito elaborarono la sgangherata teoria di
un De Santis che a corrente alternata si sdoganava dalla cupola.
Avevamo chiuso il primo
capitolo del nostro resoconto sulla prima puntata di “Un giorno in pretura”
dedicata a calciopoli con una frase che per chi conosce sufficientemente la
materia potrebbe sembrare addirittura scontata e che riguarda il carattere di
farsa di tutto ciò che ruota intorno a questo scandalo. L’avvio della seconda
puntata, dal titolo “Il caso Paparesta”, sembra aprirsi proprio nel tentativo di
portare credito alla nostra tesi. L’Ispettore di polizia Claudio Salvagno depone
al processo di Napoli intorno all’attività di un Moggi interessato a indicare
terne arbitrali per amichevoli e soprattutto per il Trofeo Berlusconi, che sarà
pure vinto dalla Juventus (arbitro Pieri). Ciò nonostante la convinzione
generale che la vittoria in questo trofeo non sia di buon auspicio per
aggiudicarsi il campionato. L’attenzione degli inquirenti si coagula intorno ad
alcune cene, come dichiara la conduttrice del programma, alle quali
partecipavano i designatori, Moggi e Giraudo, il vice-presidente della FIGC
Mazzini e il presidente dell’AIA Lanese. In occasione di una di queste cene a
casa di Giraudo, Pairetto viene intercettato mentre chiede al figlio di
portargli il calendario delle partite del campionato, insospettendo gli
inquirenti. Inutilmente Bergamo cercherà di richiamare l’attenzione sul fatto
che non solo le telefonate che aveva fatto con Facchetti e Galliani non li
avevano insospettiti, ma che addirittura erano sparite dalle indagini. In realtà
abbiamo appreso nel corso del processo di Napoli che i designatori Bergamo e
Pairetto perseguivano una politica di comunicazione con i dirigenti e
intrattenevano rapporti con tutti, da Facchetti a Moratti,a Meani, a Sacchi. In
particolare da un’intercettazione tra Bergamo e Moratti si scopre che il primo
doveva fargli una confidenza e andò a cena da lui a Forte dei Marmi. Giorno 1
marzo 2011 vengono ascoltati a Napoli i dirigenti del Parma Baraldi e Minotti,
che producono un documento in fotocopia che non viene assunto agli atti,
vanificando l’attacco portato a Giraudo e Moggi nel tentativo di dimostrarne lo
strapotere nel mondo del calcio attraverso un’operazione forzata di
calciomercato, però si apprende che anche Sacchi organizzava cene con i
designatori. La tesi comune è che tutti avessero un motivo per questi contatti:
conservare anzitutto la poltrona e il posto di lavoro nel mondo del calcio. Al
fine di ribaltare da queste poltrone Moggi e Giraudo, pur salvando Innocenzo
Mazzini, Baldini telefona a quest’ultimo il 4 aprile 2005. E’ una delle
intercettazioni più famose di calciopoli, nella quale l’ex dirigente della Roma
lascia intendere chiaramente ( ) di stare lavorando per cambiare i destini del
mondo del calcio ed è molto strano che non venga nemmeno presa in considerazione
né fatta ascoltare in trasmissione. In generale si può affermare che tutta la
puntata è giocata a lungo su aspetti rivelatisi marginali di calciopoli, con uno
spreco di energie e di tempo che avrebbero potuto essere impiegati per chiarirne
meglio altri. Riascoltando l’intercettazione dell’aprile 2005 si capisce a cosa
alludesse Baldini, che del resto, interrogato da Prioreschi, ammette di aver
collaborato con Auricchio per cercare di procurargli altri testimoni disposti ad
accusare Moggi. Secondo Baldini accadde nel corso di una di quelle cene di cui
si diceva prima che Moggi si lamentasse con lui che la Roma non cedesse
volentieri giocatori alla Juve. Egli descrive Moggi come un “uomo senza qualità”
e naturalmente, come già abbiamo visto fare a Dal Cin, Gazzoni Frascara e Zeman,
i grandi accusatori dell’ex DS della Juventus, conclude con un “si
dice che nulla si muovesse nel calcio senza che lo volesse Moggi”.
Ripercorriamo le tappe della carriera romanista di Baldini e
del suo astio contro i colori bianconeri. Approda alla Roma come dirigente nel
1999, l’anno dei Rolex. D’argento per gli arbitri e d’oro per i designatori. Nel
2001 viene coinvolto nella vicenda del passaporto falso di Recoba. Nello stesso
anno la Roma vince lo scudetto sulla Juve giocando con un numero di
extracomunitari superiore a quello consentito. Il regolamento viene modificato
sul finire del campionato senza che la società giallorossa subisca alcuna
penalizzazione. Nel 2003 un segretario COVISOC viene accusato di aver dato una
mano alla Roma per una fideiussione fasulla che le garantisse di raggiungere i
parametri per l’iscrizione al campionato. Nel 2004 le difficoltà economiche
della squadra giallorossa aumentano : Samuel va all’Inter e Emerson alla
Juventus. La rivalità nei confronti dei bianconeri si accende con il passaggio
di Capello in bianconero. Un’intercettazione tra Moggi e Giraudo fa parlare di
presunte pressioni della Juve per arrivare al giocatore attraverso un contratto
televisivo per la Roma, la finanza trova che è tutto a posto, ma secondo Baldini
i dirigenti juventini lo ostacolano per sostituirlo con Alessandro Moggi. Nel
marzo 2005 Baldini conferma nella trasmissione “Parla con me” di Serena Dandini
la sua idea che siano Milan e Juventus a gestire tutto il calcio, accusando
anche la GEA, quindi si dimette dalla Roma. Nel 2006 scoppia calciopoli. Nel
gennaio 2010 Luciano Moggi annuncia dagli studi di Studio Stadio
un’intercettazione non inserita dai pm negli atti del processo di Napoli, che
risale al 4 aprile 2005. Cerchiamo adesso di ricostruire più fedelmente di
quanto non sia accaduto in trasmissione l’udienza concitata del 7 ottobre 2010.
Secondo Baldini avrebbe conosciuto il maggiore Attilio Auricchio nell’estate del
2003, quando i carabinieri di via Inselci conducevano indagini sull’iscrizione
della Roma al campionato attraverso false fideiussioni. In quell’occasione fa
una denuncia contro ignoti e in seguito alle dichiarazioni rese alla Dandini
viene chiamato da Auricchio per dare seguito alle accuse. Nonostante non sia in
grado di fornire prove circostanziate, l’allora maggiore lo convoca ancora
qualche tempo dopo e lo convince a collaborare, qualche settimana dopo le sue
dimissioni dalla Roma. Prioreschi fa notare a Baldini di aver testimoniato al
processo GEA di aver negato di conoscere Auricchio. Ne nasce una bagarre con
Narducci, ma anche una confusione di date intorno agli incontri tra Auricchio e
Baldini. Dopo qualche battuta inopportuna e pur dicendo di aver dimenticato la
vicenda delle fideiussioni, Baldini ammette di averlo contattato. Secondo
Prioreschi Auricchio avrebbe testimoniato che tra l’agosto 2004 e l’aprile 2005
si sarebbe visto con Baldini tre o quattro volte prima dell’interrogatorio
formale e altrettante dopo. Baldini ribadisce di averlo incontrato una o due
volte per le fideiussioni e poi solo dopo le dimissioni dalla Roma per
testimoniare e fare i nomi di persone disposte come lui a collaborare
denunciando le minacce e i maltrattamenti subiti da Luciano Moggi. Costoro
sarebbero Nelson Ricci, DS del Siena e di due agenti di calciatori, Dario Canovi
e Stefano Antonelli. Dopo ulteriori tentativi di opposizione del pm e altre
reticenze di Baldini, Prioreschi afferma che secondo Antonelli, Baldini lo
avrebbe chiamato per andare a riferire ciò che sa ad Auricchio
nell’ottobre-novembre 2004 e non dopo il marzo 2005. Infatti viene interrogato
da Auricchio per il processo di Napoli il primo febbraio 2005. La deposizione di
Baldini si conclude con la sua conferma della collaborazione con Auricchio. Nel
corso del frammento della deposizione di Baldini mostrato in trasmissione egli
ricorda l’episodio verificatosi durante il processo GEA, quando incontrandolo
poco prima dell’udienza del 19 giugno 2008, Moggi ebbe a minacciarlo con le dita
“a forma di pistola”. A soli 3 giorni dalla sentenza di Napoli per Moggi
è stata riconosciuta dal tribunale di Roma la responsabilità di minacce a
pubblico ufficiale a margine di un processo che lo ha condannato a risarcire
Baldini fissando una provvisionale di 5mila euro immediatamente esecutiva e
2mila euro per spese di giudizio. Il processo GEA ha visto cadere l’accusa di
associazione a delinquere per Luciano Moggi e il figlio Alessandro. In appello
sono state ridotte le pene circoscritte al solo reato di violenza privata
nell’ambito di alcune irregolarità rilevate nella gestione dei calciatori.
Purtroppo o per fortuna la
seconda puntata di “Un giorno in pretura” dedicata a calciopoli ci ha
risparmiato il metodo Auricchio, che forse ritroveremo nel corso della terza,
quando saranno di scena i sorteggi taroccati e le partite condizionate, piatti
forti di calciopoli. In compenso abbiamo potuto godere di una fugace apparizione
del maresciallo Di Laroni, in grado di chiarire soltanto le discutibili modalità
investigative del personaggio e dell’Arma, almeno per quanto ha riguardato le
indagini di calciopoli effettuate dai “Magnifici 12”. Secondo Di Laroni, la
questione delle schede svizzere sarebbe stata originata da alcuni riferimenti
che gli imputati, intercettati, facevano a una rete di contatti telefonici che
avrebbero avuto su utenze straniere. E’ così che quando si palesa
l’intercettazione partita alle h 1:04 di notte del 2 febbraio 2005 dal telefono
di Bergamo a quello di Moggi si scopre la presunta esistenza di tutto un mondo
nuovo intorno a calciopoli, purtroppo rimasto nascosto dentro le sim svizzere
delle quali non si è potuto conoscere il contenuto, perché giudicate non
intercettabili dagli inquirenti. Nonostante l’intercettazione appena menzionata
sia la famosa grigliata destinata a incastrare Moggi, la madre di tutte le
intercettazioni, naturalmente intercettata. Intorno a questo ramo di calciopoli
molte inesattezze sono state dette. La trasmissione non è servita a fare nessuna
chiarezza, evitando del tutto di scendere nei particolari, sebbene il perno
dell’accusa di calciopoli sia costituito ancora oggi dalle intercettazioni che
non ci sono. Cosa si è visto in tv? Per quanto la ricostruzione sia risultata
semplificata e incompleta, a tratti è riuscita a ridicolizzare calciopoli, forse
solo perché le accuse sono spesso come il burro che si lascia tagliare da una
lama che appena lo sfiori. Il testimone è Teodosio De Cillis. Un dipendente
della Juve di nome Bertolini andava a comprare le schede nel negozio di suo
padre e siccome Moggi le voleva non intestate e per legge dovevano esserlo,
finivano a nome del genitore, titolare dell’esercizio commerciale. Più volte è
stato detto che Moggi distribuiva le schede svizzere con poca cautela e
addirittura le comprava a spese della società bianconera, per togliere l’alone
di mistero che gli inquirenti hanno fatto gravare su questi misteriosi contatti,
derivati da ancora più misteriose indagini. Ciò che si evince bene dalla
deposizione di De Cillis e dalla trasmissione è che il suo negozio era meta
ambita di molti esponenti del mondo del calcio, suoi clienti assidui, tra i
quali persino il dirigente interista Mario Branca e il fratello di Massimo
Moratti. Ancora una volta siamo costretti a colmare le lacune della trasmissione
cercando di dare al telespettatore qualche ragguaglio in più.
1) Come ha sottolineato
il giudice Casoria, non è reato possedere schede svizzere.
2) Sono intercettabili
e ce lo ha spiegato il perito Di Falco durante la difesa di Fabiani a Napoli.
Contrariamente a quanto affermato dall’accusa.
3) E’ possibile
identificare le celle, cioè il luogo dal quale viene posta in essere una
telefonata. Purtroppo però il metodo messo in atto dai “Magnifici 12” è da
ritenersi poco professionale e inattendibile, poiché eseguito senza l’ausilio di
software adeguati e basato su diversi gestori telefonici non sempre in sintonia
tra di loro. Lo stesso Di Laroni affermò al processo di aver eseguito schemini e
trascrizioni a mano: “Generalmente il gestore Tim li fornisce in txt, la
Vodafone li fornisce in Excel, quindi noi ci siamo preoccupati di trasformare
manualmente quelli forniti in txt in Excel in modo da averli tutti dello stesso
formato; vengono inseriti con un copia e incolla.” Più in generale il
copia-incolla fu letteralmente il metodo di indagine dei “Magnifici 12”, che lo
mettevano in pratica preferibilmente dalla Gazzetta dello Sport. La quale,
attraverso i suoi giornalisti, influenzò non poco le indagini. Durante il
processo si è scoperto che Di Laroni aveva redatto il ricorso contro una multa
per conto di Maurizio Galdi in cambio di informazioni. Auricchio e Di Laroni
sono stati ascoltati nell’ambito dell’inchiesta condotta dai pm romani sulla
fuga di notizie che dai verbali dell’indagine di calciopoli finirono sui
giornali nel 2006, determinando il processo mediatico di calciopoli.
4) Il metodo
approssimativo si completava partendo da una tesi per accertare un’ipotesi. Si
prendeva cioè un match che l’accusa riteneva truccato e si cercava di
individuare la presenza in un dato luogo di un probabile interlocutore per
provare che si trattava della persona che aveva tramato illeciti con un
imputato. Mancano i riscontri tecnici sulle celle, che spesso non consentono di
risalire al quartiere di provenienza, ma genericamente alla città e persino
sugli effettivi esecutori delle telefonate o possessori delle schede.
5) Prioreschi chiese a
Di Laroni, che negò, se lui o qualche suo collega, in fase d’indagine, fossero
stati in Svizzera. Il 22 dicembre 2009 il collega Nardone ammise che sarebbe
stato compiuto almeno un viaggio a Chiasso, ma senza effettuare la richiesta di
rogatoria.
6) I carabinieri
redassero tre informative, datate marzo, luglio e dicembre 2007, in contrasto
tra di loro.
7) Moggi si è sempre
difeso dicendo che le sim svizzere servivano a proteggere la segretezza del
calciomercato. A giudicare dalle risultanze del processo Telecom, c’è da
crederci.
8) Esiste un’altra
grigliata di stampo interista scoperta dal perito Penta. In essa Giacinto
Facchetti dimostra di essere ben più abile di Moggi. Solo che, come disse
Coppola, ai carabinieri di Auricchio, l’Inter non interessava. Coppola ha anche
spiegato che poteva parlare dell’Inter in quanto ex guardalinee, cioè non
ribaltabile stando alla logica di Baldini. Anche i giornalisti grigliavano, ad
es. Palombo della Gazzetta dello Sport. Lo stesso giornale che riempì le prime
pagine scandalizzandosi a otto colonne perché lo faceva Moggi.
Uno dei possessori di scheda
svizzera ricevuta da Moggi era l’ex arbitro Romeo Paparesta, padre di Gianluca,
protagonista della vicenda più discussa di calciopoli, ancorché elaborata dai
media. Romeo Paparesta voleva diventare dirigente della FIGC e ne parlò con
Lanese, che lo indirizzò dal “potente” Moggi, che preoccupato dal crescente
strapotere politico di Milan e Inter pretese in cambio di essere messo al
corrente di eventuali favori arbitrali ricevuti in quel di Milano e gli consegnò
a tal fine un cellulare con scheda svizzera e 2 numeri: il suo e quello di
Fabiani.
Osserviamo subito:
1) Moggi non aveva
torto a temere le milanesi. Galliani e il Milan sono usciti pressoché indenni da
calciopoli. L’Inter nemmeno vi è entrata.
2) Fabiani è stato
assolto al processo di Napoli.
3) Che Moggi amasse
millantare un potere che di fatto non aveva è emerso dalla sentenza del processo
di Napoli, che ha chiarito anche che nel mondo del calcio non era l’unico a
farlo. Ostellino ha definito l’ex DS della Juventus un uomo di relazioni,
intendendo il suo modo di tessere relazioni come tipico della cultura italiana e
pertanto studiato anche presso le università americane. Anche Facchetti, come si
evince dal memoriale che non è stato messo agli atti del processo perché privo
di autografo, aspirava a realizzare qualcosa di simile a vantaggio della società
nerazzurra.
Il 6 novembre 2004 si giocò
Reggina Juventus 2 - 1. Alla Juventus fu annullato un goal regolare di
Ibrahimovic e un altro di Kapò e non fu assegnato un rigore legittimo per un
mani in area a due passi dall’arbitro, che era Gianluca Paparesta. Moggi e
Giraudo si recarono a fine partita nello spogliatoio del Granillo per protestare
contro la terna arbitrale, i cui componenti ritenevano responsabili anche di
errori avvenuti in passato. I giornali fecero partire una vulgata che raccontava
che i dirigenti bianconeri avessero rinchiuso Gianluca Paparesta negli
spogliatoi. C’erano alcune intercettazioni nelle quali Moggi scherzosamente
raccontava alla signora Garufi prima e a Damascelli poi di essersi portato via
la chiave e di aver fatto neri i giudici di gara. Da questo episodio Auricchio e
l’accusa trassero argomentazioni per la formulazione di un capo d’accusa per
sequestro di persona dal quale Moggi è stato assolto, ma non è stato detto in
trasmissione , sebbene sia stata riportata l’affermazione proferita in aula
dall’avvocato Prioreschi: “Questo processo è fatto tutto così: si dice una
stronzata al telefono e si fa il capo d’imputazione”.
Osserviamo:
1) L’assistente Aniello
Di Mauro, del quale l’accusa ha pianto la dignità calpestata da parte di
Bergamo, ha dato versioni diverse dell’annullamento del secondo gol di Kapò,
avvenuto per erronea segnalazione di fallo di mano mentre era in fuorigioco. Lo
stesso Bergamo smentisce di averlo maltrattato, ma anzi aiutato a perpetuare di
un anno l’attività. Sia Paparesta che Di Mauro non furono di fatto fermati per
aver ostacolato la Juventus, nonostante i palesi errori commessi.
2) Paparesta ha
dichiarato al processo di non aver avuto percezione della chiusura nello
spogliatoio. Lo stesso arbitro il 30/01/2009, nel corso della trasmissione
televisiva “Niente di personale”, condotta da A. Piroso su La 7, ha detto
testualmente: “Non mi va di essere catalogato come l’arbitro rinchiuso nello
spogliatoio”.
3) Nel 2007 la Procura
della Repubblica di Reggio Calabria aveva già risolto il caso, dopo aver svolto
indagini, e chiesto l’archiviazione perché "il fatto non sussiste". Checché ne
pensi il giornalista Focolari che a Radio Radio ha affermato il 16/04/2010: "Non
sussiste non vuol dire che non esiste!" I pregiudizi sono duri a morire nelle
menti che ne sono pervase.
4) Nel febbraio 2008 la
Procura di Napoli ha archiviato la posizione di Paparesta riguardo al possesso
di schede telefoniche svizzere. La scheda in possesso del padre è stata ritenuta
per fini leciti.
5) Moggi è stato
assolto per il caso Paparesta a Napoli perché il fatto non sussiste.
6) In realtà l’episodio
è stato esagerato dalle dichiarazioni di Moggi e sminuito dall’osservatore
Pietro Ingargiola e dal presidente dell’AIA Tullio Lanese, che evitarono ai
dirigenti juventini la squalifica.
7) Paparesta si è detto
pentito di non aver riportato nel referto obbligatorio post-partita il
comportamento di Moggi, ma quando Narducci ha insinuato che temeva una
ritorsione da parte dei dirigenti bianconeri, la giudice Casoria ha commentato:
“Lo pensava lui”.
8) La trasmissione di
RAI3 ha speso troppo tempo su uno degli argomenti di calciopoli più popolari, è
vero, ma che in fondo si è risolto in una bolla di sapone, a discapito di altri
più interessanti.
9) A scandagliare bene
le carte di calciopoli un caso Paparesta ci sarebbe, ma riguarda il Milan. Per
una volta non ritroviamo Gianluca Paparesta in uno spogliatoio, poiché non fu
nelle sue funzioni di arbitro che telefonò a Meani, ma in qualità di consulente
dell’Assobiodiesel, cioè per una questione legata alla sua normale attività
lavorativa. Responsabile del protocollo d’intesa tra i comuni di Bari e Milano
in vista dell’EXPO 2005, richiese l’intercessione di un potere extracalcistico
legato al mondo rossonero da cittadino italiano e commercialista, avendo avuto
notizia di una possibile procedura di infrazione contro l’Italia da parte
dell’Unione Europea per violazione delle norme sul protocollo di Kyoto in
relazione alle energie alternative. Cercò una mediazione per poter consegnare un
dossier a Gianni Letta, all’epoca sottosegretario alla Presidenza del Consiglio,
occupata da Silvio Berlusconi. Non sappiamo se per Narducci avrebbe avuto
motivo, trovandola, di ritenersi debitore nei confronti di Galliani. In fondo,
se Auricchio non sapeva ricondurre Mediaset a Berlusconi, è possibile aspettarsi
di tutto dagli inquirenti di calciopoli. Invelenito dall’andamento della partita
Moggi telefonò a Biscardi. Non l’avesse mai fatto.
Esasperato dalla partita di
Reggio, ma anche abbastanza divertito, Moggi minaccia al telefono con Biscardi
di far togliere 15 punti dalla patente di Paparesta e di punirlo con un esame
subitaneo di reintegro, pena il trasferimento nella legione straniera.
L’intercettazione si concretizza nell’accusa di aver condizionato il campionato
attraverso l’uso dei media. Complice la signora Sanipoli, che testimonia come in
Rai non potesse più fare l’inviato e soprattutto nelle partite della Juventus
dal giorno in cui, dopo Juventus Bologna del campionato 2003/2004, Zambrotta le
aveva rilasciato un’intervista nella quale ammetteva di aver accentuato una
caduta per procacciarsi un rigore. La signora lamenta anche che Ciro Venerato,
che non era nemmeno un dipendente Rai a tutti gli effetti ma solo un
collaboratore esterno e avrebbe dovuto essere destinato a far solo servizi di
contorno, si occupasse interamente di quanto riguardasse la Juve e avesse
affidati compiti superiori ai suoi. Emergono dalla trasmissione un bel po’ di
ruggini sopite tra colleghi e non si capisce più se il processo sia a calciopoli
o interno alla tv di stato. Dulcis in fundo la Sanipoli tira fuori il famoso
servizio della flebo che Cannavaro si sarebbe iniettato quando era al Parma,
riservato da Dribbling a Venerato nonostante non facesse parte della redazione.
Ignazio Scardina, imputato a Napoli, accusa la signora di scarso rendimento e di
non aver voluto prestarsi nemmeno a seguire la Coppa Intercontinentale come
inviato, e afferma di prediligere i giornalisti bravi.
Occorre ancora una volta
puntualizzare:
1) E’ un luogo comune che la
Juventus o la Triade avessero tanto potere sui media. Tosatti e Bergamo in
un’intercettazione lamentavano che La Stampa di Torino non fosse mai tenera con
i bianconeri. Il Milan poteva contare su Mediaset e lo fece in occasione della
prova televisiva che tolse di mezzo Ibra dalla sfida scudetto dell’8 maggio
2005. La Sette, oggi di Cairo, era di Tronchetti Provera, ma era stata
Telemontecarlo, gestione Cecchi Gori.
2) La patente a punti di
Baldas era solo una finzione ad uso e consumo dei telespettatori.
3) Nel febbraio 1999
l’Associazione arbitri denunciò per diffamazione Aldo Biscardi, Maurizio Mosca,
Franco Melli e Xavier Jacobelli. La tesi difensiva fu che il Processo del Lunedì
amplificava a beneficio del pubblico televisivo gli argomenti dibattuti in
trasmissione con chiacchiere da bar. Il pm Giuseppe Amato, sostituto procuratore
al tribunale di Roma, la prese per buona e archiviò. Chiunque abbia visto una
puntata del “Processo del lunedì” non può negare che abbia fatto bene a non
prendere sul serio quel pollaio.
4) Francesca Sanipoli, come è
emerso anche a Napoli, aveva la sgradevole fama di portare un po’ sfiga. Una
sentenza del tribunale di Roma depositata agli atti del processo dal legale di
Scardina ha chiarito che non c’è stata alcuna azione di mobbing da parte della
Rai nei confronti della giornalista, che era solita rinunciare volontariamente
ad alcuni incarichi. Scardina proponeva gli inviati, ma dovevano essere
approvati dai vicedirettori e dal direttore Maffei. E’ stato assolto al processo
di primo grado di Napoli.
La terza puntata di “Un giorno
in pretura” dedicata a calciopoli si occuperà di arbitri, sorteggi truccati e
partite condizionate. Molti arbitri sono stati già assolti; i sorteggi truccati
non lo erano, le prove dell’accusa sì; di partite condizionate non devono
essercene state molte, se anche la sentenza di Napoli, come quella sportiva del
2006, ha sancito che il campionato 2004/2005 è stato regolare.
"Nella terza puntata ci
occupiamo dei sorteggi per abbinare gli arbitri alle partite, per capire se in
alcuni casi siano stati alterati. Ed infine seguiamo il filone di indagini
legato agli interessi di Andrea Della Valle e Claudio Lotito, nella vicenda
della rielezione di Franco Carraro a Presidente della Figc. E’ possibile che il
risultato di alcune partite giocate dalle loro rispettive squadre – Fiorentina e
Lazio – sia stato condizionato?". Questa le parole con cui RaiTre presentava la
puntata di ieri sera.
L'assunto di partenza era stabilire se Luciano Moggi fosse così potente da
essere in grado di condizionare i sorteggi. I primi due 'testi' (il primo in
verità nel processo è un imputato per frode sportiva) a carico sono due pezzi da
novanta: Leonardo Meani e Maurizio Zamparini. Meani, che era l'addetto agli
arbitri per conto del Milan, intercettato in un colloquio con l'arbitro
Pierluigi Collina, riferiva parole riferitegli, a suo dire, da Carlo Ancelotti
(l'allenatore che sino al 2001 era stato sulla panchina della Juve e poi a
novembre 2001 aveva preso il posto dell'esonerato Terim su quella milanista);
ma vedremo che Ancelotti, una volta sul banco dei testimoni smentisce
praticamente in toto le affermazioni di Meani: "Non ho mai detto a Meani che
sapevo al giovedì che Moggi mi diceva gli arbitri della domenica e né tanto mai
che Moggi era in grado di stabilire i calendari prima del campionato; che Moggi
avesse un rapporto privilegiato con De Santis questo lo posso... lo posso
affermare, anche se non ho dati". Era solo una sensazione che io avevo".
L'ennesima sensazione di un processo fondato non solo sui si dice, ma anche
sulle sensazioni. Quanto a Zamparini, parlava di una fantomatica promessa di
Moggi di fargli assegnare un arbitro (Rizzoli) per una partita delicata, senza
peraltro ricordare assolutamente il giorno in cui tale conversazione era
avvenuta, per cui, come evidenziato dall'avv. Prioreschi, il tutto sarebbe
potuto essersi verificato a sorteggi già avvenuti e Moggi avrebbe semplicemente
sfruttato il fatto di essere, legittimamente, a conoscenza dell'esito degli
stessi. Il
piatto forte poteva essere quello dell'alterazione dei sorteggi, del quale
RaiTre è riuscita solo a mettere in evidenza l'accanimento con cui il pm
Narducci ("non bisogna aggredire il testimone, mi pare che lei stia un po'
esagerando", il richiamo della dott. Casoria) cercava di trovare nelle
parole di Manfredi Martino un qualsivoglia appiglio che facesse intravedere
l'irregolarità dei sorteggi. Atteggiamento fallimentare e obiettivo fallito, lo
hanno ammesso le stesse motivazioni della sentenza (pag.90): "Che il sorteggio
non sia stato truccato, così come hanno sostenuto le difese, è emerso in maniera
sufficientemente chiara al dibattimento. Incomprensibilmente il pubblico
ministero si è ostinato a domandare ai testi di sfere che si aprivano, di sfere
scolorite, e di altri particolari della condizione delle sfere, se il meccanismo
del sorteggio, per la partecipazione ad esso di giornalista e notaio, era tale
da porre i due designatori, Bergamo e Pairetto, nell'impossibilità di realizzare
la frode". In particolare del teste Manfredi Martino recitano le motivazioni:
"....Manfredi Martino, presentato come colui che doveva far luce sulle
irregolarità. il cui esame ha prodotto solo un coacervo di risposte da presa in
giro, tipo il colpo di tosse del designatore Bergamo nel bel mezzo del sorteggio
dell'arbitro Collina, non imputato, per la partita Milan-Juve...." Questo
episodio non ci è stato mostrato, come non ci è stato mostrato il
controinterrogatorio dell'avvocato Maurilio Prioreschi, nel momento in cui
(video "Calciopoli: Manfredi Martino tra 'non so' e 'non ricordo'")" è felice"
di sentire ammettere, proprio dalla bocca del balbettante testimone dell'accusa
("Lei non è chiaro, è ambiguo, La richiamo all'ordine" è stata l'esortazione
della dott. Casoria), come le domande, più che suggestive, addirittura
affermanti aprioristicamente il taroccamento dei sorteggi, da parte degli
inquirenti avessero indotto il Martino a trovare e fornire una possibile
spiegazione di tale increscioso fatto. Parola solo all'accusa, dove peraltro,
come da motivazioni, teste e pm non hanno fatto granché bella figura. Dopo la
doverosa rievocazione dei fatti di Juve-Parma del 7 maggio 2000, con il goal
annullato a Cannavaro (all'epoca difensore del Parma), la partita che tempo fa
l'avv. Gallinelli, difensore di De Santis, ha individuato come la madre di tutti
i guai di Massimo De Santis (in quanto anche nel Dossier Ladroni commissionato
alla Polis d'Istinto di Cipriani si fa riferimento a questa partita) e per la
cui direzione contestata al De Santis fu sospeso per quattro mesi (altra
dimostrazione che arbitrare pro-Juve fosse tutt'altro che pagante), è tornato
sulla scena Zdenek Zeman, peri i fatti di Lecce-Juve, una partita (diretta da De
Santis, qua sta il vulnus) che secondo il boemo non si sarebbe dovuta giocare
per la pioggia che avrebbe reso impraticabile il terreno; sta di fatto che i
capitani delle due squadre, Del Piero e Ledesma, interrogati, hanno dichiarato
di non aver richiesto all'arbitro nessuna interruzione della gara in quanto il
terreno era sì pesante, ma non tale da non permettere un regolare svolgimento
della partita. Come era invece in quel Perugia-Juve che costò ai bianconeri lo
scudetto del 2000, fatto ricordato proprio dall'ex arbitro nella sua deposizione
spontanea:
"Nel maggio del 2000 si è disputata una gara e sul terreno di gioco c’era molta
più acqua. Il 14 maggio 2000 Collina non interruppe a Perugia:
ma quando perde la Juve non c’è reato".
Per il resto abbiamo sentito solo di andirivieni di dirigenti negli spogliatoi
(Cellino che prima di Reggina-Cagliari va negli spogliatoi e così Foti durante
l'intervallo di Reggina-Lazio) e la performance di Carraro, con un altro dei
suoi 'per carità' a Paolo Bergamo, questa volta in risposta ad un SOS di Claudio
Lotito: "se il Brescia è più forte che vinca, ma che non succedano casini",
qualcosa che non ci meraviglia dopo la Carraro-Bergamo del 26/11/04: "Mi
raccomando che non aiuti la Juventus per carità di Dio, è una partita
delicatissima in un momento delicatissimo, per carità di Dio, che non aiuti la
Juventus", esortazione che poi Bergamo a Rodomonti, arbitro designato, tradusse
con un "pensa più a chi è dietro" (che era l'Inter). Poi la trasmissione
prosegue con i turbamenti dei Della Valle e con Lecce-Parma, fino ad arrivare
alle arringhe dei difensori di Moggi, con Prioreschi che rispolvera i baffi
rossi e gialli e le telefonate che non c'erano e Trofino, e fino alla
sentenza finale. Della quale, anche alla luce del nulla che, ad ogni rilettura,
per colpevolista che voglia essere, assurge a protagonista della vicenda di
Farsopoli, speriamo che il processo d'appello faccia giustizia.
Quando, nella primavera del
2010, vengono alla luce le intercettazioni nascoste nel 2006, sono passati
quattro anni. Un tempo che nello Sport rimanda a due importanti appuntamenti che
si disputano con questa cadenza. Le Olimpiadi e i Mondiali di Calcio. In estate
assisteremo al mondiale d’Africa e Lippi ha già diramato la lista dei possibili
convocati. Come quattro anni prima, la nazionale azzurra è infarcita di
giocatori bianconeri. Come quattro anni prima, scarseggia il numero di convocati
dell’inter. Mi correggo. Allora scarseggiava, nel 2010 non è pervenuto. L’Inter
ha portato in bacheca un altro scudetto, convinta di aver eguagliato il record
di cinque consecutivi del Torino e della Juventus, comprendendo anche quello
assegnato nel 2006 a tavolino, e l’ultima edizione della Coppa Italia. E’ salita
sul tetto d’Europa, eliminando Chelsea e Barcellona, le squadre ritenute più
forti del torneo e battendo in finale il Bayern di Monaco. Una tripletta storica
con qualche strascico al veleno. Per una serie di errori arbitrali piuttosto
congrua durante tutto l’arco della competizione, finale compresa, e tutti a suo
favore. Per l’annunciato addio di Mourinho ancora prima dei novanta minuti
finali. E la sua fuga a gambe levate con la Coppa ancora da sollevare. Perché,
come ha detto ai microfoni dei giornalisti prima di lasciare il Bernabeu, il
calcio italiano ha troppe cose negative. E si ha il sospetto per la prima volta
che anche all’Inter, in un futuro ipotetico, possa essere presentato il conto da
pagare. Mourinho, da par suo, poco più di un anno dopo smentirà se stesso,
ammettendo, da allenatore del Real Madrid, probabili trasferimenti in
Inghilterra o in Italia non ancora realizzati. Per colui che fece della
prostituzione intellettuale il suo cavallo di battaglia retorica, non è strano
servirsene ogni tanto. Senza nemmeno pensare che in giro c’è qualche squilibrato
che lo prende sul serio e intende rifilargli qualche coltellata. Ne sa qualcosa
una delle sue guardie del corpo. La Juventus ha portato a termine nel 2010 la
peggiore stagione che si possa ricordare. Eguagliando il record negativo, tra
gli altri, di quindici sconfitte del campionato 1961/’62 e incassando un numero
di reti subite superiore a quelle realizzate (56-55). In casa bianconera si è
scelto di ricominciare da zero. Praticamente dai dirigenti, dall’allenatore e
dai giocatori. Se non in toto, poco c’è mancato. In nazionale, per i mondiali
2010, otto juventini. Zero interisti. Per gli europei 2012 idem, considerando il
ritorno di Giovinco in bianconero. C’è una morale ed è difficile da digerire:
calciopoli ha avvantaggiato l’Internazionale. L’Inter è stata chiamata così fin
dalla sua fondazione per la volontà esplicita che fosse costituita di giocatori
stranieri, cioè non italiani. La FIGC è lieta di comunicare che la squadra meno
italiana di tutte, che non ha alzato un dito, né tanto meno un piede, né ai
mondiali del Sudafrica né agli europei di Polonia e Ucraina per l’Italia è la
maggiore beneficiaria dello scandalo più grande del calcio italiano di tutti i
tempi. La stessa squadra che ancora detiene lo scudetto revocato alla Juventus
nel 2006. E che nessuno ha avuto per quattro anni il coraggio di rimettere in
discussione, nonostante avesse falsificato bilanci e passaporti, fatto spiare
calciatori, arbitri e dirigenti, intrattenuto rapporti non solo telefonici e non
solo con i designatori arbitrali, ma anche con arbitri in attività che la
arbitravano. Nessuno, a parte un buon numero di tifosi “rancorosi” della
Juventus, Bobo Vieri e Andrea Agnelli. Che cosa è successo per arrivare a una
richiesta formale da parte della società Juventus, che per quattro anni ha
accettato senza discutere le sentenze del 2006? E’ bastato che arrivasse un
Agnelli vero per cambiare atteggiamento e ritrovare l’orgoglio? Da dove nasce la
decisione di presentare un esposto alla FIGC, non solo per la revoca all’Inter
di quello scudetto un po’ patacca perché i requisiti richiesti allora per
l’assegnazione dai tre denominati saggi di etica e probità sportiva non furono
rispettati, ma addirittura di richiedere il deferimento della società Inter? Con
il supplemento della richiesta di un sostanzioso risarcimento? E’ accaduto che
gli avvocati di Luciano Moggi si sono messi a cercare quello che nessuno ha
voluto trovare in questi anni. Quello che i dirigenti e i funzionari della FIGC
prima hanno cercato di dire che non avevano mai ricevuto, poi hanno ammesso,
frugando tra soffitte e scantinati, di aver avuto da sempre sotto il naso senza
accorgersene, infine non hanno a riconosciuto. Se abbiamo dovuto attendere quasi
un anno perché il superprocuratore Palazzi, sollecitato dall’esposto presentato
da Andrea Agnelli il 10 maggio 2010 e nuovamente richiamato ai suoi doveri da un
atto di diffida di Giulemanidallajuve del 3 giugno 2010 (per sollecitare lo
studio di quanto emerso dalla fine di marzo del 2010 e spingere nella direzione
di un’azione di trasparenza ed equità nei riguardi di tutte le squadre coinvolte
in calciopoli), nonché da una nuova diffida dell’associazione ad agire del 7
ottobre 2010, ha deciso solo il 9 marzo 2011 di convocare Massimo Moratti per il
31 marzo 2011, per chiedere conto a lui e alla società della quale è presidente
di quelle ragioni di onestà e probità sportiva che hanno millantato per cinque
anni. E’ bastato incaricare un esperto informatico ed ecco che si è dischiusa la
porta e siamo entrati nell’antro buio, nascosto e polveroso nel quale si è
voluto relegare tutto il marcio di calciopoli che non serviva per fare fuori la
Juventus. Nicola Penta, consulente informatico di Luciano Moggi, ha acceso la
luce, illuminando il resto della verità che in molti temevamo occultata per
sempre. Le telefonate degli altri. Il vizio che da privato si è trasformato, da
quando si è saputo che non era solo Moggi a coltivarlo, quasi in pubblica virtù.
Si sono messi a trillare anche gli altri telefonini e alla risposta ne è uscita
la voce degli onesti e degli etici. Ci saremmo aspettati una nuova ondata di
diffuso sentimento popolare contro costoro. Che in tutti questi anni hanno
taciuto i loro comportamenti per trarne vantaggi e lasciare agli altri la
vergogna e il danno. Come ha osservato l’avvocato Prioreschi, questa omissione,
consistente nell’evitare di fare dichiarazioni riguardo a comportamenti non
conformi all’etica sportiva che si sapeva bene di aver compiuto, indicherebbe la
reiterazione dell’art. 1 del CGS, poiché sarebbe l’espressione di una slealtà
ripetuta ogni giorno. Non un sofisma, ma un fatto che porterebbe a riconsiderare
i tempi di un’eventuale prescrizione. E la possibilità di revisionare un
processo condotto in modo maldestro. Scarsamente interessati i media,
attivissimi nel momento di mettere in scena la farsa, non si sono riempiti di
titoli a otto colonne che calunniassero il malcostume e il malaffare del calcio
nostrano made in nerazzurro. Moratti non è stato dato in pasto ai lettori e ai
telespettatori come un imbroglione o un padrino finalmente sverginato nella sua
anima di raffinatore ecologista. Nemmeno quando tre operai e successivamente un
quarto della SARAS, la raffineria ereditata dal padre, sono morti per la
negligenza e l’ingordigia sua e del fratello, che nel frattempo spendevano fior
di milioni di euro per ingaggiare campioni e pagare contratti faraonici a
Mourinho, incuranti di investire nella sicurezza dei lavoratori e dell’ambiente
sardo. Come hanno testimoniato il bellissimo documentario Oil di Massimiliano
Mazzotta e il libro di Giorgio Meletti . Nel paese dei Moratti, che i fratelli
Massimo e Gianmarco hanno cercato di boicottare con azioni legali. Le prime
trasmissioni televisive sulle importanti novità del processo di Napoli hanno
continuato a spargere mistificazioni e inesattezze e c’è voluto un mese e mezzo
dall’uscita delle intercettazioni nascoste per assistere a un’edizione non certo
in prima serata di Matrix, su Canale 5, che consentisse a Moggi, a Prioreschi e
a Penta un contraddittorio nel corso del quale Liguori ha tratteggiato il
paradigma del cattivo giornalismo, alzando spesso la voce per urlare frasi fatte
senza costrutto logico, poiché incapace di controbattere alle argomentazioni
degli interlocutori. Il 16 Maggio 2010 Report, su Rai 3, ha dato un contributo
notevole sul processo Telecom di Milano, con riferimenti precisi a Tavaroli e
Cipriani e un’eloquente intervista nella quale l’investigatore ha ammesso le
responsabilità di Tronchetti Provera e dell’Inter nella vicenda di spionaggio e
pedinamenti ai danni di personaggi del mondo del calcio. Nel giugno 2012,
durante le udienze del processo Telecom di Milano Giuliano Tavaroli, ex
responsabile della sicurezza di Pirelli e Telecom ha confermato di aver ricevuto
mandato da Moratti per la realizzazione dei dossier illegali su Moggi, De Santis
e altri esponenti del mondo del calcio e di averli realizzati con la complicità
di Facchetti. La sua testimonianza ha integrato e completato quella resa da
Caterina Plateo nel novembre del 2011, nella quale la segretaria di Adamo Bove,
funzionario Telecom morto si presume suicida nell’estate del 2006 a Napoli
mentre si celebrava il processo di calciopoli, spiegava in che modo eseguisse le
intercettazioni senza lasciare traccia del suo operato, cioè mediante
trascrizioni a mano dal computer. La trasmissione Report ha fatto stranamente da
contraltare nella stessa rete che un mese prima aveva dispensato falsità durante
una puntata di Replay che aveva esaltato la faziosità di Boniek, Galeazzi e
Turrini. Tale atteggiamento, manifestato in troppe occasioni, è costato al
“Bello di notte” la perdita della dedica di una Stella nel nuovo stadio della
Juventus, giustamente attribuita a Edgar Davids attraverso l’espressione diretta
delle preferenze dei tifosi bianconeri sul web.
LA VERITA’
NASCOSTA.
«Giraudo
e Moggi, un "pericolo" per
John» è il XXX capitolo del libro mai
pubblicato di Gigi Moncalvo, un
capitolo che aiuta a comprendere i motivi per cui quei due non potevano essere
mandati via in maniera così semplice. Il perché ci fosse il bisogno di colpire
Giraudo anche mediaticamente.
Molti tifosi ricordano che Giraudo era in scadenza di contratto, mentre Moggi
poteva semplicemente essere licenziato. «Giraudo e Moggi, un “pericolo” per
John» è il XXX capitolo del libro mai pubblicato di Gigi Moncalvo, trovto su “giulemanidallajuve”,
un capitolo che aiuta a comprendere i motivi per cui quei due non potevano
essere mandati via in maniera così semplice. Il perché ci fosse il bisogno di
colpire Giraudo anche mediaticamente.
Per dodici anni la struttura
Girando-Moggi-Bettega è rimasta immutata e ha rappresentato il team di dirigenti
più preparati del calcio moderno. Umberto aveva voluto e fatto in modo che la
Juventus fosse così forte e ben organizzata non solo perché gli era molto cara
ma anche perché immaginava che una simile solidità e strutturazione, nel momento
in cui suo figlio ne avesse assunto la guida, avrebbe consentito ad Andrea di
poterla gestire con tranquillità. Dopo la morte di Umberto, in ossequio alla
fedeltà e riconoscenza verso di lui, Giraudo comincia a preparare il terreno per
l’ingresso di Andrea. La Juventus è anche una passione del giovane figlio del
Dottore e della vedova, Allegra Caracciolo. Avere un Agnelli di nuovo al vertice
della società è importante: Andrea porta il cognome della casa, è figlio di
Umberto, è tifoso della Juve, è giovane e intelligente, ha fatto ottimi studi,
gode di stima e considerazione, è la persona giusta per dare continuità alla
dinastia che ha sempre legato il proprio nome a quello della Juve. La scelta è
ineccepibile, ma le prime mosse di Giraudo sono molto prudenti. Conosce bene i
delicati equilibri su cui si reggono i vari rami della famiglia e prevede i
contraccolpi e le invidie che potrebbe suscitare un’ascesa troppo repentina di
Andrea. Il progetto, su cui Moggi è d’accordo, prevede che il giovane venga
inserito nella società gradualmente fin dal 2005 e che poi, a partire dal 2006,
assuma ruoli sempre più marcati. Giraudo è consapevole che non c’è niente di
meglio dello sport cime trampolino di lancio e cassa di risonanza per un giovane
manager da mandare in orbita. Luca di Montezemolo e il suo modo di utilizzare la
Ferrari come vetrina è la prova che lo sport, specie attraverso “marchi” famosi,
può apre prospettive amplissime in ogni campo. L’immagine di Andrea può
“crescere” moltissimo grazie alla Juventus anche perché Giraudo e Moggi sapranno
portare la squadra a grandi successi senza chiedere agli azionisti Fiat o alla
famiglia di aprire il portafoglio per finanziare la squadra. Soprattutto,
garantiranno ad Andrea la possibilità di prendersi tutti i meriti mentre loro
saranno pronti a fare da parafulmine in caso di imprevisti. Una Juve da prima
pagina consentirà al giovane Agnelli di essere considerato l’artefice di
vittorie e buona amministrazione, di successi e di fortuna, e farlo diventare
l’idolo dei quattordici milioni di tifosi che in ogni parte del mondo seguono la
Juventus. L’idea è perfetta, ma c’è qualcuno che, dietro le quinte, la intuisce,
ne vede le prospettive, non la condivide e quindi comincia a muoversi per
ostacolarla e impedirla. Moggi ricorda che, appena saputa la notizia della morte
di Umberto, ebbe questa sensazione: “D’improvviso mi sono sentito più solo.
Senza ombrello, senza una luce. Prima l’Avvocato, poi il Dottore: la Juve non
sarebbe stata mai più la stessa. Ma anche noi”. La morte di Umberto non lascia
“orfani” solo Giraudo, Moggi e la Juventus ma crea all’interno di tutto il
Gruppo un immenso vuoto di potere che va colmato al più presto. La scomparsa di
Umberto rappresenta la fine della generazione dei fratelli Agnelli. E se non
c’erano dubbi, dopo la morte di Gianni, che Umberto sarebbe stato il suo
successore alla guida del gruppo, ora ci sono molte caselle da riempire. Non ci
sono più a disposizione nomi della generazione di Gianni e Umberto, essendo le
sorelle fuori gioco. La decisione di puntare su John, come abbiamo visto, era
già stata presa. Qualcuno ha accelerato i tempi e lavorato in questo senso forse
anche forzando la situazione senza rispettare le necessarie “procedure”
famigliari. E quindi colui che si trova in rampa pronto per essere lanciato in
orbita è solo John. Nulla deve ostacolare questo disegno. Qualunque intralcio,
grande o piccolo, diretto o indiretto, si presenti sulla strada della leadership
di John deve essere abbattuto con la massima decisione. E’ chiaro che un
eventuale entrata in scena di Andrea, per di più col vantaggio indiscutibile di
chiamarsi Agnelli contrariamente al cugino, crea notevoli disturbi a tutta
l’operazione, anche se si tratta “solo” della Juventus. Bisogna impedire che la
popolarità che in un paio d’anni Andrea sicuramente avrebbe raggiunto grazie al
calcio lo proietti anche verso altri incarichi all’interno del Gruppo. Non ci
sono dubbi che Andrea, sulla scia della Juve, avrebbe potuto diventare un
potenziale “concorrente” di John, un ostacolo sul cammino della sua ascesa al
potere, creando un pericoloso dualismo in cui due giovani della quarta
generazione avrebbero dovuto fare i conti l’uno con l’altro. Tra l’altro uno,
Andrea, avrebbe avuto l’indiscutibile vantaggio di poter contare su due atout di
rilevante importanza: la popolarità e il sostegno di milioni di persone, e
un’immagine legata a una attività come la Juventus e il calcio certo molto più
popolari, “simpatiche” e immediate di quanto non siano l’IFIL, l’IFI, la Fiat. I
registi dell’operazione-John non possono assolutamente consentire che colui sul
quale hanno deciso di puntare trovi un simile ostacolo sulla sua strada. Ecco
quindi che, per bloccare l’ascesa di Andrea, o anche solo la sua discesa in
campo, occorre azzoppare ed eliminare i due uomini che hanno pensato a lui e che
vorrebbero lanciarlo in orbita: Giraudo e Moggi. Occorre trovare il modo per
farli fuori. Questo modo esiste ed è frutto del combinato disposto di alcune
circostanze che si realizzano grazie al contributo diretto o indiretto, voluto o
involontario di una serie di personaggi che a vario titolo compaiono nella
vicenda o ne restano dietro le quinte, molti dei quali diventano
inconsapevolmente e senza nemmeno immaginarlo elementi di questa operazione. Il
PM Giuseppe Guariniello di Torino. Il presidente della Federcalcio, Franco
Carraro. Il presidente della Lega Calcio, Adriano Galliani. Il presidente
dell’Inter, Massimo Moratti. Il direttore generale nerazzurro, Giacinto
Facchetti. Marco Tronchetti Provera e il “Tiger team” di spionaggio telefonico
di Telecom (Tavaroli, Cipriani, Ghioni). Il professor Guido Rossi. L’ex
Procuratore della Repubblica di Milano, Francesco Saverio Borrelli nelle sue
nuove vesti di Capo dell’Ufficio Indagini della Federcalcio. Luca di
Montezemolo. Franzo Grande Stevens. L’avvocato Cesare Zaccone di Torino. I
direttori di un almeno quattro grandi giornali. E molte altre persone ancora.
Non c’è nessuna “accusa”, ovviamente, nei confronti di queste persone. Se il
dottor Guariniello ha condotto inchieste giudiziarie sulla Juventus ha disposto
per motivi d’ufficio intercettazioni telefoniche sugli apparecchi di Giraudo e
Moggi, questo non significa che egli lo abbia fatto per facilitare l’ascesa di
John ai vertici del gruppo Fiat o per “togliere di scena” Andrea Agnelli. Lo
stesso vale per alcuni altri di coloro che abbiamo indicato e che si
prefiggevano scopi ben diversi. Alla fine però il lavoro, l’attività, le
informazioni, le decisioni degli uni e dagli altri o il loro comportamento
adottato in un passato vicino o lontano, sono stati utilizzati dalla “regis
centrale” per mettere a punto l’operazione e portarla a compimento. Per impedire
ad Andrea Agnelli di salire ai vertici della Juve, per “fare fuori” Giraudo e
Moggi, occorre inevitabilmente fare del male, per qualche tempo, alla stessa
Juventus. E’ un “danno collaterale” inevitabile, un effetto del “fuoco amico”,
un male necessario e calcolato del quale non si può fare a meno. L’origine della
storia di “Calciopoli”, da questo punto di vista, assume una nuova luce. E molti
fatti che potrebbero apparire inspiegabili, diventano meno misteriosi se si
pensa qual era il risultato finale che si prefiggeva Torino. Il dottor
Guariniello, come sempre, ha fatto il suo dovere e non ha abusato del suo ruolo
né dei suoi poteri nel momento in cui ha deciso di continuare a tenere sotto
controllo i telefoni di Moggi e Giraudo al termine dell’inchiesta sul presunto
uso di sostanze vietate da parte di alcuni calciatori juventini. Il processo si
è concluso positivamente per la Juventus, ma il dottor Guariniello aveva tenuto
aperta un’altra branca di quella inchiesta e disposto nuovi controlli e attività
investigative. Da quelle nuove intercettazioni non emergeva nulla di penalmente
rilevante ma il PM aveva deciso di trasmettere quelle intercettazioni alla
Federazione Gioco Calcio affinché verificasse se da quelle carte emergevano per
caso violazioni ai regolamenti sportivi. Franco Carraio, presidente della FIGC,
tiene chiuse a lungo nel suo cassetto quella grande quantità di intercettazioni
arrivate da Torino. Poi all’improvviso decide di tirarle fuori. Perché e su
sollecitazione di chi? Da quel momento si forma la palla di neve che in breve
diventerà una valanga. Accade di tutto. La regia giornalistica e il distillato
quotidiano delle notizie. I processi sportivi. L’incredibile richiesta del
legale della Juventus di condannare la squadra alla serie B. La rinuncia della
stessa società a fare ricorso al TAR senza “contrattare” migliori condizioni
(come l’annullamento della retrocessione, accettando una forte penalizzazione,
come Milan e Fiorentina). La vendita di alcuni pezzi pregiati (come Ibrahimovic
o Vieira) a una diretta concorrente come l’Inter a un prezzo irrisorio,
accompagnato dai ringraziamenti dei dirigenti juventini. Gli scudetti tolti a
tavolino e assegnati all’Inter (che li ha presi e festeggiati) proprio da un suo
ex consigliere di amministrazione (Guido Rossi). L’assunzione dello stesso Rossi
nel gruppo Fiat con una consulenza di molti milioni di euro. Il mancato
coinvolgimento legale nella vicenda di Franzo Grande Stevens, che era il
presidente di quella Juventus “chiacchierata”. Il salvataggio del Milan e della
Fiorentina dalla serie B (segno evidente che si voleva colpire solo la Juve). La
scoperta di molte manipolazioni nelle intercettazioni. La “fama” di chi le aveva
eseguite e messe a disposizione che figura indagato in importanti inchieste
penali. L’operazione-spionaggio condotta da una società che faceva capo a un
altro dirigente proprio dell’Inter. Il “patteggiamento” della Juventus anche se
la giustizia sportiva non ha scoperto alcun “reato”. Un processo, a Napoli, che
non approda a nulla. La magistratura campana che, anziché occuparsi di munnezza
e camorra, impiega uomini e mezzi investigativi per “Calciopoli”. E tante altre
cose ancora. Con un punto fermo: la Juventus è la maggior danneggiata, Moggi e
Giraudo vengono fatti fuori. Insomma quello che Giraudo aveva intuito al termine
della stagione 2004-2005 (“Luciano, questo è l’inizio della fine”), si verifica
puntualmente. Moggi ricorda di aver risposto che non capiva, la Juve stava
vincendo tutto, le cose andavano bene. Ma Giraudo era scuro in volto e
pessimista per il futuro. Che cosa stava succedendo, che cosa stava per
succedere? Moggi non aveva lo stesso tipo di antenne di Giraudo all’interno
della galassia Fiat per raccogliere voci e segnali o per fiutare l’atmosfera.
Ma, anche nel suo “piccolo”, Moggi si accorge che qualcosa non va, che c’è una
certa freddezza, che nessuno collabora più come dovrebbe. Nel suo libro l’ex
direttore generale della Juventus racconta il contenuto di una telefonata con
Lapo Elkann, facendo questa premessa: “Vi sembrerà banale, ma più di ogni altro
discorso può valere questo colloquio”. E’ il 4 febbraio 2005, Moggi chiama Lapo
e chi chiede di poterlo incontrare al più presto “per farci due chiacchiere”.
Lapo cerca di guadagnare tempo e alla fine, messo alle strette, “si ricorda” che
qualche giorno dopo sarà a Palermo proprio in concomitanza con la partita di
campionato della Juventus, per consegnare una Y di colore rosa al centravanti
Luca Toni. I due decidono di vedersi nell’albergo che ospita la squadra, a Villa
Igiea, Moggi anticipa il problema che si è venuto a creare per le auto di
rappresentanza. “All’improvviso ci venivano create difficoltà crescenti anche
sulle piccole cose. Le auto di rappresentanza per i giocatori o i dipendenti
della società, ma anche per fare dei piccoli favori a persone funzionali al
nostro lavoro, dovevano essere cose automatiche in una grande azienda. In quel
periodo, invece, faticavamo a far tutto. Ad avere qualsiasi cosa. Non parliamo
poi dei soldi per il mercato dei giocatori: rubinetti chiusi. Fortunatamente
siamo riusciti a gestire la Juve senza bisogno di interventi esterni degli
azionisti di riferimento, altrimenti sarebbero stati problemi. Gli attacchi
interni ed esterni c’erano eccome. La nostra solitudine era palpabile”. Il primo
a parlare (o a essere mandato avanti), come sempre, è Lapo: “Fece pesanti ironie
su di noi in diverse interviste. Disse che “alla Juve si dovrebbe sorridere di
più”, non nascose mai la sua antipatia per la Triade. Non ci saremmo mai
aspettati un colpo così basso, per di più in pubblico”. Ma i problemi veri non
erano né le vetture né le uscite di Lapo. “Sono successe cose anche più grosse –
ricorda Moggi -. Gli eredi dell’Avvocato e quelli del Dottor Umberto non erano
chiaramente in sintonia sulle scelte future e sugli assetti del gruppo. Forse io
sono rimasto schiacciato da questa lotta. E’ stranissimo, infatti,
l’atteggiamento tenuto dalla Juventus società, ma anche dalla proprietà, prima,
durante e dopo lo scoppio di questo scandalo, vero o presunto che sia. In
società (il cui presidente, non dimentichiamolo, era Franzo Grande Stevens
sicuramente molto addentro alle cose del palazzo di Giustizia di Torino, NdA)
erano al corrente dell’inchiesta a nostro carico aperta dai giudici torinesi e
delle intercettazioni telefoniche alle quali eravamo stati sottoposti sia io che
Giraudo. Il tutto era stato archiviato in sede penale ma il dossier con le
intercettazioni era stato inviato per conoscenza alla giustizia sportiva della
Federcalcio. Io non sono mai intervenuto su Carraro o sui giudici, Giraudo
neppure. Se avessimo avuto tutto il potere che ora vogliono far credere, quelle
carte forse sarebbero state distrutte. Invece nessuno si è interessato più di
tanto. Tutti abbiamo continuato a telefonare senza misteri. Allegramente in
certi casi. Eravamo assolutamente tranquilli di non aver fatto niente di male o
di strano. Abbiamo continuato le nostre conversazioni nell’ambiente del pallone
senza chiedere aiuti o sconti a nessuno. Del resto la richiesta di archiviazione
del 19 luglio 2005 firmata da Guariniello che ci assolveva in toto parlava anche
di troppo chiaro, come si legge nelle conclusioni del giudice: “Di quattro
partire di campionato giocate a intercettazioni in corso, su tre non si sono
registrati commenti di alcun genere idonei a supportare l’ipotesi di reato, su
una invece sono state registrate significative conversazioni tra tutti i
protagonisti della ipotizzata possibile frode sportiva, ma da esse non soltanto
non si traggono riscontri alla ipotesi investigativa, bensì elementi di prova di
segno contrario”. Ecco cosa c’è scritto, tra l’altro, nell’ordinanza. Insomma,
non facevamo un bel niente”. A fronte di questo viene da chiedersi: possibile
che il presidente della Juventus, di quella Juventus, e cioè Grande Stevens, non
conoscesse questi particolari? Perché non ha fatto nulla per salvare la
Juventus? Perché non ha messo in campo tutta la sua conoscenza del diritto e
anche il suo prestigio, la sua autorevolezza, il suo peso per salvare la Juve?
Possibile che pur di sacrificare Giraudo e Moggi, e la possibilità che Andrea
Agnelli salisse al potere nella Juventus, si sia buttata via anche
l’onorabilità, la rispettabilità, il prestigio della squadra bianconera e dei
suoi milioni di tifosi? “Nessuno - prosegue Moggi – si è preoccupato che quel
pacco di carte potesse uscire da qualche parte e portare discredito alla
Juventus. Anzi, il giornale che per primo ha pubblicato le intercettazioni
integrali e forse più di ogni altro ha dato risalto negativo a questa vicenda, è
stato proprio “La Stampa”. E la campagna contro la Juventus è stata orchestrata
dalla “Gazzetta dello Sport”, l’altro giornale partecipato dalla famiglia”.
Questo è un altro particolare significativo che depone a favore della tesi
secondo cui i vertici del Gruppo, non avendo mosso un dito per arginare l’ondata
di fango contro la Juve e non avendo consentito un’adeguata difesa della
società, potessero in qualche modo essere al corrente dell’operazione in corso e
non ne fossero, sotto certi aspetti – quelli che abbiamo visto – dispiaciuti per
i risultati cui avrebbe portato ai danni di Giraudo e Moggi. E’ pensabile
infatti che il Gruppo che controlla “La Stampa” ed è, anzi in quel momento era,
l’azionista principale e più “pesante” di RCS Mediagroup, la casa editrice del
“Corriere della Sera” e della “Gazzetta dello Sport”, non abbia mosso un dito
per “richiamare” i direttori a un maggiore “rispetto” verso la vecchia Signora?
Possibile che direttori e giornalisti sempre attentissimi a non mettersi in urto
con la proprietà, e gli interessi nei vari settori di attività, in quella
occasione siano andati così a lungo a ruota libera senza avere la certezza che a
Torino quella linea faceva piacere? Moggi va al cuore del problema e, ben
consapevole che per distruggere lui e Giraudo avrebbero dovuto distruggere anche
la Juventus e riprenderne il controllo assoluto, aggiunge, aprendo un nuovo
scenario: “Anche se la Triade avesse commesso gravi reati, una società quotata
in Borsa doveva comunque sempre difendere i suoi manager. Non foss’altro per non
affossare i suoi beni, il capitale, l’immagine. Invece, anche senza prove, anche
senza carte, con le sentenze di là da venire, siamo stati scaricati come se
avessimo la peste. Ho avuto la sensazione condita da qualche certezza, che il
piano fosse proprio questo: far fuori Giraudo, Bettega e Moggi. Costi quel che
costi”. Fino a questo punto l’ex direttore generale della Juve non ha mai
parlato di John. Ma non bisogna pregarlo a lungo per rivelare un altro indizio:
“Anche John Elkann - dice - ci ha scaricato immediatamente. Domenica 7 maggio
2006 la Juventus ha giocato in casa contro il Palermo. Era la prima partita dopo
la pubblicazione delle telefonate, lo scandalo stava divampando, ma senza
contorni netti. Eppure il giovane John ha detto deciso che “la proprietà starà
vicina alla squadra e all’allenatore”. Già sepolti Giraudo e Moggi che alla Juve
hanno dedicato dodici anni di vita”. Moggi rivela un altro particolare
significativo che certo non depone a favore di John in quanto ai metodi adottati
a Torino per “scaricare” qualcuno: “In quei giorni nessuno mi ha chiamato e non
soltanto per starmi vicino, ma neppure per chiedermi spiegazioni. Per avere la
mia versione dei fatti. Credo che sarebbe stato naturale. Anche a un bambino che
sbaglia, prima della punizione si chiede una giustificazione. A Moggi no.
Punito. Condannato. Ripudiato. Cancellato”. John disse in quella occasione,
spiega: “Ci siamo resi conto dei problemi quando i giornali hanno pubblicato le
intercettazioni; erano problemi gravi. Lì abbiamo capito che il management Juve
non si era comportato in maniera scorretta. Quindi, abbiamo reagito con
decisione per uscire dalla crisi. Non è stato difficile. Anzi, è stato semplice
prendere la decisione, difficile metterla in pratica. Una reazione radicale,
perché grande era la responsabilità. Sono così arrivate penalizzazioni pesanti,
ma c’era differenza tra quanto ottenuto dai ragazzi sul campo e quanto fatto dal
management. Ora c’è un rinnovo totale ai vertici. Noi come proprietà continuiamo
a seguire la questione, le nuove indagini, ma vi posso garantire che non
troveranno nulla che non va bene nell’attuale management. La Juve resta la Juve
con la sua splendida storia”. Allora è proprio vera la nostra ipotesi di
partenza? Se John era il primo e principale beneficiario dell'“azzoppamento” di
suo cugino Andrea, e se questo obiettivo si poteva raggiungere bloccando i due
dirigenti della Juve che avrebbero potuto mettere Andrea sull’altare, perché mai
John avrebbe dovuto avere riguardo per Giraudo e Moggi, perché mai avrebbe
dovuto “proteggere” la Juve e quindi anche quei due, perché mai avrebbe dovuto
fare un autogol buttando all’aria le proprie ambizioni e le proprie prospettive
mettendosi in gara col temibile e temuto cugino? Moggi senza rendersene conto
facilita le cose e dimostra di non conoscere questo “piano”. O forse prende atto
di non avere le forze sufficienti e necessarie per contrastarlo. Subito dopo
l’ultima partita di campionato, subito dopo l’ennesimo scudetto, il 14 maggio
2006 a Bari, si dimette da tutte le cariche nella Juventus, compresa la poltrona
del consiglio di amministrazione. Lo fa “per evitare ulteriori imbarazzi, per
lasciare libera la proprietà, per rispetto nei confronti della Juventus e dei
suoi tifosi”. Ora che ha capito come sono andate davvero le cose dice che non lo
rifarebbe. Pensava che quel suo gesto avrebbe consentito agli avvocati di
difendere meglio la società e di ottenere pene sportive meno severe. Ma, dopo
aver visto quel che è successo, come la Juve è stata difesa, o meglio come la
Juve ha dato indicazioni al proprio avvocato, Moggi è convinto che il suo
sacrificio non sia servito a nulla: “L’atteggiamento dell’avvocato Zaccone
lascia perplessi. Ma quando mai un difensore accetta e ammette tutte le colpe
del suo assistito? Anche davanti a un cadavere ancora caldo, con l’arma del
delitto in mano, c’è chi cerca di negare qualsiasi colpa. La proprietà della
Juve no, ha ammesso tutto quello che veniva contestato dalla frettolosa
giustizia sportiva senza sapere neppure cosa ammetteva. Ancora prima dei
processi. Evidentemente la decisione di ammettere tutto era una linea condivisa.
Forse qualcuno all’interno della famiglia temeva che ci potessimo impadronire
della società? Forse temevano l’abilità finanziaria di Giraudo e il nostro
ascendente verso milioni di tifosi?”. “A volte ho l’impressione – dice Moggi -
che una strana convergenza di interessi abbia favorito quello che è accaduto a
me e alla Juventus. C’era qualcuno che vedeva di cattivo occhio i nostri
successi, altri che temevano lo strapotere economico bianconero. Ma forse c’è
anche qualcosa di più grosso e di importante. Io di finanza mi intendo poco, di
Borsa ancora meno. Fatico a capire certi meccanismi finanziari, ma una cosa è
certa: dopo la morte del Dottor Umberto le cose e gli equilibri all’interno
della famiglia Agnelli sono profondamente cambiati. Ho tanti difetti – prosegue
Moggi – ma credo di avere il pregio dell’intuizione. Avevo intuito che non
eravamo più graditi come prima, che i nostri successi venivano accolti con
sorrisi a denti stretti. La Triade scelta dal Dottor Umberto per rifondare la
Juve nel 1994 senza di lui, senza la sua protezione, è finita in un vortice.
Giraudo, poi, aveva già gestito il Sestriere per conto del Dottore. Non era un
manager qualsiasi, ma lo stratega finanziario della vedova donna Allegra
Caracciolo e del figlio Andrea, eredi di Umberto Agnelli. Insomma una situazione
complicata tra eredità, patrimoni finanziari, lotte di successione e di potere
fra i due rami della Famiglia nelle quali non sono mai entrato, ma dalle quali
ho sentito arrivare un forte vento contrario”. Come sempre in questi frangenti,
c’è anche chi unisce l’utile al dilettevole e approfitta della situazione.
Luciano Moggi nel suo libro va al cuore del problema e parla di azioni, di
soldi, di plusvalenze: “Secondo uno studio del “Sole-24Ore”, pubblicato anche
nel libro “Inchiesta su Calciopoli” di Mario Pasta e Mario Sironi, due studiosi
di economia e diritto, nei mesi immediatamente prima dello scandalo c’è stato un
massiccio rastrellamento in Borsa delle azioni della Juventus con volumi di
scambio dieci volte superiori rispetto alla media dei quattordici mesi
precedenti. Mi hanno fatto notare – aggiunge Moggi – che a gennaio del 2006 le
azioni bianconere erano quotate circa 1,30 euro, mentre proprio in quel periodo
tra marzo, aprile e maggio, il valore è salito a 2,46: quasi raddoppiato. Solo
un caso? Una coincidenza? Il giallo qui diventa prettamente economico: le sto
pensando veramente tutte”, osserva Moggi. E lancia un altro segnale riguardante
l’Inter e Moratti, Telecom e Tronchetti Provera: “Se andiamo a mettere tutto
sotto la lente d’ingrandimento, dietro i fascicoli, i pedinamenti e le
intercettazioni illegali dell’affare Telecom ci sono anche persone dei servizi
segreti finite in carcere. Qui c’era in ballo un potere sportivo che si
intersecava con il potere economico. C’erano personaggi da tenere sott’occhio.
Attività da monitorare. Anche le cessioni di Vieira e Ibrahimovic all’Inter mi
sono sembrate strane,. Affrettate. Quasi pilotate. Un giorno di luglio del
21006, non ricordo la data, ero sotto l’ombrellone sulla spiaggia di Follonica
quando mi telefona il procuratore di Ibrahimovic per dirmi che aveva chiuso con
il Milan. La Juve, però, voleva vendere il giocatore all’Inter a tutti i costi.
Non sentiva ragioni. Forse per semplici motivi e strategie di mercato. Forse. Ma
intanto io sono ancora qui a chiedermi: perché?”. Col passare del tempo, di
tanto in tanto emergono altri indizi significativi. Ad esempio c’è il presidente
dell’Inter che rivela su Ibrahimovic e Vieira: “Non solo ci fecero un ottimo
prezzo, ma ci ringraziarono di cuore…”. Forse era un gesto di riconoscenza per
aver dato un “contributo” in dossier e intercettazioni utili a far fuori Giraudo
e Moggi? E accade anche, all’improvviso, che nel dicembre 2007, il Presidente
della FIFA (Fédération Internationale de Football Association), Joseph Blatter
da Zurigo in un’intervista all’Agenzia Ansa rivela un particolare inedito su
Calciopoli: “Credo sia ora passato abbastanza tempo per poterne parlare. Quando
scoppiò lo scandalo, nel 2006, Luca di Montezemolo svolse un importantissimo
ruolo di moderatore. E' in gran parte merito suo se la Juventus non si rivolse
ai tribunali ordinari dopo le sanzioni conseguenti allo scandalo”. Ma che
c’entra Montezemolo? In una intervista a “Panorama”, l’ex capo della security
Telecom, Giuliano Tavaroli, racconta che “durante la “campagna elettorale” per
la presidenza di Confindustria, si preoccupò di proteggere il candidato
favorito, Luca Cordero di Montezemolo, da eventuali attacchi di un gruppo di
industriali contrari alla sua elezione”. Ecco quali erano quali e quanto
”affettuosi” erano i rapporti tra Montezemolo e Tronchetti Provera e quanto
probabilmente si sono riflessi anche nel mondo del calcio. Tutte coincidenze?”.
Il golpe dell’estate 2006 ha prodotto questi risultati:John Elkann ha calpestato
calpestato il gentlemen agreement tra Gianni ed Umberto, ha allontanato la
dirigenza della Juventus prima di ogni processo e sentenza, ha praticamente
sottratto a suo cugino Andrea la possibilità di guidare la Juventus, ha messo
sotto controllo il club affidandolo a un presidente, Giovanni Cobolli Gigli,
definito dai tifosi “la più grande sciagura juventina dai tempi di Luca Cordero
di Montezemolo”. Lo stato d’animo di molti milioni di tifosi juventini è
illustrato alla perfezione da Christian Rocca, appassionato juventino e
giornalista de “Il Foglio”, che ha messo sotto tiro l’uomo scelto da John,
Gabetti e Grande Stevens (oggi presidente onorario della Juventus): “C’è un
presidente di una squadra di calcio italiana che non sa quanti scudetti abbiano
vinto i suoi ragazzi e che non riesce a rispondere a una domanda semplice
semplice. Questa: quanti campionati ha vinto la Juventus? Ventisette, ventotto o
ventinove? (For the record: sono 27 per i frequentatori delle curve sud, 28 per
l’Italia di mezzo, 29 per chiunque capisca di calcio). Il presidente della
Juventus invece non sa rispondere. Meglio, non vuole rispondere. Probabilmente,
non può rispondere. Sui documenti ufficiali, compreso il sito della Juventus, ha
fatto scrivere 27. Davanti alla sede ha fatto togliere la fioriera rossa che
mostrava il numero “28”. Sul pullman di servizio, le stelline dei trofei sono
due di meno. Nelle interviste, a volte dice 27, a volte spiega che sono 28. In
altre occasioni si lamenta che nessuno gli restituirà mai quei due titoli
scippati, una cosa ovvia non avendoli mai chiesti indietro. Stando al giornale
di famiglia, “La Stampa”, Cobolli Gigli ha addirittura applaudito con
convinzione quando gli è stato comunicato che la coppa dello scudetto che la
Lega aveva consegnato alla Juventus nel 2006 era un falso, ché quella vera
stavano per consegnarla a tavolino a Moratti. Era, insomma, dai tempi di Luca
Cordero di Montezemolo che alla Juventus non capitava una sciagura come
l’avvento di Giovanni Cobolli Gigli. Christian Rocca prosegue: “Il presidente è
un uomo elegante, certamente piacevole, gentile come pochi, quindi l’esatto
contrario di quanto servirebbe a una squadra di calcio che al momento del suo
arrivo aveva a disposizione la formazione più forte degli ultimi quindici anni,
compresi nove tra campioni e vicecampioni del mondo più, a fare undici, il
pallone d’oro Nedved e il migliore calciatore in circolazione, quell’Ibrahimovic
che da solo ha vinto un paio di campionati cui dà importanza soltanto un
giornale rosa che si trova sui banconi dei bar dello sport. Quella squadra
formidabile non c’è più. Cobolli l’ha smantellata. Da manager proveniente dalla
grande distribuzione, ha distribuito due campioni al Real, due al Barcellona,
due alla Fiorentina e due agli indossatori-di-scudetti-altrui, rafforzando tutti
e indebolendo solo la società che rappresenta. Per un soffio, al simpaticissimo
Cobolli, non è riuscito di vendere anche Buffon, Camoranesi e Trezeguet, ma per
loro c’è ancora tempo. Certo la Juve stava per essere retrocessa, ma il dramma
di Cobolli è che la Juventus non è andata in B per le colpe della vecchia
gestione Giraudo-Moggi, cioè di Umberto Agnelli, visto che le accuse da bar
dello sport sono state rigettate sia nei processi sportivi sia in quelli penali
(non c’è stata alcuna partita truccata, nessun sorteggio taroccato, nessuna
ammonizione mirata e gli arbitri sono stati assolti). La Juventus è in B perché
la sua proprietà, ramo Gianni Agnelli, ha deciso per motivi oscuri di non
difendersi e di sbarazzarsi degli ingombranti uomini del ramo Umberto. Nessuno
sarebbe riuscito meglio di Cobolli a farsi travolgere come ha saputo fare lui.
La Juventus cobolliana ha chiesto di essere retrocessa, purché con forte
penalizzazione e malgrado non ci fosse “uno straccio” di prova come aveva
scritto la procura di Torino chiedendo l’archiviazione dell’indagine. Poi ha
rinunciato al Tar e anche al Tas, infine a qualsiasi altro strumento anche
simbolico per ribadire che la Juventus quei titoli li aveva vinti meritatamente
sul campo. Cobolli quasi non c’entra, fa anche tenerezza, forse meriterebbe un
premio, il suo problema è che vanta una credibilità pari al numero di scudetti
vinti da Moratti”, conclude Christian Rocca. I tifosi rimproverano a John molte
cose: “Ha preso, o non ostacolato, decisioni e comportamenti a dir poco
discutibili nella forma e nella sostanza. Oltre all’allontanamento preventivo
della Triade, si è distinto per dichiarazioni altamente lesive della dignità e
della passione dei tifosi, infangando, di fatto, il lavoro compiuto dalla
dirigenza scelta personalmente da suo zio Umberto. Ha chinato il capo durante
tutta la vicenda “Calciopoli”, evitando colpevolmente di spendere anche una sola
frase di conforto per i tifosi affranti. Ha subito le pressioni di mezza Italia
per rinunciare al ricorso al TAR, lasciandosi convincere da Montezemolo, che fu
poi ringraziato pubblicamente dal presidente della FIFA, Blatter. Ha insediato
ai posti di comando della società persone che sembrano inadeguate, dal punto di
vista professionale e comportamentale, a reggere il blasone della Juventus,
rallentando, di fatto, il ritorno all’eccellenza”. I tifosi sono tutti per
Andrea: “Il ragazzo, subito dopo “Calciopoli”, ha preferito accettare con stile
le decisioni prese ai piani alti della IFIL. Una scelta dura per chi come lui –
e come suo padre e sua madre, tifosissima - viveva e vive per quella maglia
bianconera. Una scelta dettata dal ricordo dei toni moderati e dalla assoluta
abnegazione che aveva appreso dal padre. Una scelta che però ha causato in lui e
in sua madre, Donna Allegra Caracciolo, un profondo rincrescimento che tuttora
li tiene lontani dallo stadio. Donna Allegra nutre una passione sconfinata per i
colori bianconeri, ha sofferto e sta soffrendo per la sorte della squadra e per
le offese che hanno dovuto subire tutti i tifosi. Con Andrea fino a due anni fa
frequentava assiduamente la squadra e i dirigenti, sia durante gli allenamenti
sia allo stadio, dove non mancava praticamente mai. Chi è attento ai fatti
juventini non può non aver notato che la figura carismatica ed elegante di Donna
Allegra e quella sorridente e affabile di Andrea sono da troppo tempo assenti
dal palcoscenico delle vicende bianconere. Lo stile Agnelli impone che qualunque
tipo di scelta o discussione, anche la più complicata, venga fatta lontano dai
riflettori e salvaguardando prima di ogni altra cosa l’immagine della Famiglia.
Non deve essere stato facile quindi per Andrea digerire l’allontanamento della
Triade, al quale era legato non solo dal punto di vista umano, ma anche perché
quei manager rappresentavano ancora una scelta di suo padre Umberto. Molti,
specie tra i tifosi, si chiedono quali saranno le sue prossime mosse. Se
rinuncerà definitivamente a salire sul ponte di comando per cui era stato già
designato. Se un giorno parlerà raccontando ciò che è accaduto. Ma anche la
scelta del silenzio in questi anni ha fatto crescere nell’immaginario collettivo
un caleidoscopio di ipotesi, congetture, scenari. Come quello che lo descrive
pronto a diventare il Presidente di una Juventus al di fuori dall’orbita FIAT e
IFIL”. I tifosi gli hanno scritto recentemente: “Noi che amiamo la Juventus in
modo travolgente, come lei, siamo certi che si stia preparando per la Juventus
un futuro emozionante. Ci piace quindi sperare che un giorno non lontano lei
possa tornare a passeggiare sull’erba di un nuovo stadio, tenendo al suo fianco
gli amici di suo padre, Giraudo e Moggi prima di tutti. E possa ammirare quelle
maglie che hanno fatto la storia del calcio vibrare nella corsa dei campioni che
le indossano. Ed esultare per quella terza stella che finalmente i nostri
ragazzi ci avranno regalato”.
PARLIAMO
DELLA CASTA DELLO SPORT E DELLE SUE STORTURE
La Casta dello sport, burocrazia
che divora soldi pubblici. A pagare il conto sono i giovani e gli atleti.
Il Coni riceve dal Tesoro più di 400 milioni, ma solo la metà va
alle attività sul campo. Il resto serve per l'apparato. Al calcio il 30% dei
contributi federali. Il caso della Federazione di Pentathlon moderno che non ha
mai pubblicato né bilancio né nuovo statuto così risulta da un’approfondita
inchiesta di di Agnese Ananasso,
Mattia Chiusano, Pasquale Notargiacomo su
“La
Repubblica”.
Casta dello sport,
burocrazia che divora soldi pubblici. A pagare il conto sono i giovani e gli
atleti.
Il Coni
percepisce dal ministero del Tesoro più di 400 milioni, ma solo la metà è
destinata alle attività sul campo. Il resto serve a far funzionare la macchina:
rimborsi spese, dirigenze e rappresentanza. Nella suddivisione il calcio la fa
da padrone, ricevendo il 30 per cento dei contributi federali destinati ai
settori non professionistici. Il caso della Federazione italiana di Pentathlon
moderno (FIPM) che non ha mai pubblicato né il bilancio né il nuovo statuto.La spending review tocca anche lo sport. Tocca anche il Coni e le
federazioni che dal Coni ricevono le risorse economiche. Ma attenzione, a
stringere la cinghia non sono i passeggeri saliti sul carrozzone della
dirigenza, composta per lo più da personaggi che poco hanno a che fare con lo
sport. Quelli che alle Olimpiadi erano in prima fila durante la cerimonia di
apertura, davanti agli atleti. L'Italia è stata l'unica delegazione, su 204, in
cui le teste bianche si sono piazzate in bella vista, prendendosi la ribalta e
gli onori. Un'immagine emblematica, e piuttosto imbarazzante, che ben
rappresenta le priorità del sistema Sport in Italia: prima la politica, poi
tutto il resto. Abbiamo cercato di capire quanti dei fondi che il Coni, ente
pubblico, riceve dallo Stato e distribuisce alle federazioni (che invece hanno
natura privata) vengano veramente utilizzati per l'attività sportiva,
specialmente di base, e quanti vengano invece spesi o sprecati nel funzionamento
del sistema. Nella maggior parte dei casi abbiamo avuto enormi problemi a
reperire i bilanci, sebbene il Coni, che li approva, obblighi le federazioni a
renderli pubblici, anche perché le federazioni svolgono in parte attività di
natura pubblicistica, come organi del Comitato olimpico italiano. Il Coni, che
per il 2012 può contare su risorse per 428 milioni (di cui 408,9 provenienti dal
ministero del Tesoro) per il 2011 ha versato alle federazioni, alle discipline
associate, a enti di promozione sportiva e alle forze armate circa 294 milioni
di euro e 246 milioni nel 2012. Il resto serve per far funzionare il Coni stesso
(rimborsi spese, utenze...). Per il personale 58,5 milioni nel 2011 e 58,3 nel
2012. Solo 5 milioni vengono destinati al "progetto di alfabetizzazione motoria"
nelle scuole primarie insieme al Ministero dell'istruzione. Un investimento che
evidentemente non può bastare a realizzare una vera promozione sportiva, a
creare non necessariamente dei giovani e precoci atleti specializzati, ma a
diffondere una cultura dello sport in famiglia, a scuola, nella società. Ma
sembra quasi che al Coni e alle federazioni questo aspetto non interessi, così
oggi in Italia solo la metà dei bambini pratica sport al massimo due volte a
settimana e il 23 per cento dei giovani tra i 6 e gli 11 anni ha problemi di
obesità. Così un terzo degli italiani non fa sport, un terzo lo fa al massimo
fino a tre volte a settimana (ma anche una sola) e soltanto un terzo lo fa
assiduamente. Così si è tagliato sulla formazione dei tecnici, quelli veri, non
quelli che in una manciata di ore prendono la qualifica di istruttore. Quelli
che una volta si chiamavano Maestri dello Sport, usciti dalla Scuola centrale
dello Sport, chiusa nel 1975 perché troppo oneroso l'impegno di dover assumere
poi i diplomati come dirigenti, in posti "politicamente" utili da riservare
magari a persone che con lo sport non c'entrano nulla.
Calcio. Ai giovani solo le
briciole. E la Lega nazionale dilettanti è assopigliatutto. La Federcalcio
ha ricevuto dal Coni 62,5 milioni di euro nel 2012, nel 2011 ne sono stati messi
a bilancio 78,5 milioni, il 30 per cento circa dei fondi federali destinati ai
settori non professionistici. Il settore giovanile dal 2007, dopo il
commissariamento, è stato ridimensionato e l'attività regionale di tesseramento
e organizzazione del calendario delle gare giovanili e scolastiche sono state
affidate alla Lega nazionale dilettanti (Lnd), che si occupa di seconda e terza
categoria, quelle che negli altri paesi si chiamano "amatori". I comitati
regionali del settore giovanile e scolastico della Figc ricevevano circa 6,5
milioni di euro l'anno, quota oggi scesa a poco meno di 2 milioni di euro: la
differenza, 4,5 milioni, arriva nelle casse della Lnd. Un'operazione quella di
tesseramento che avviene online proprio nell'ottica di riduzione dei costi. Come
mai allora il cartellino oggi costa 1,5 euro in più rispetto a quello fatto da
una persona fisica? Una piccola cifra che moltiplicata per 740mila piccoli
iscritti rende circa un milione di euro in più. Non solo, il presidente della
Lnd Carlo Tavecchio ha ben pensato, in un momento in cui le aziende licenziano o
falliscono, di fare nuove assunzioni di dipendenti, con i soldi che secondo lo
statuto dovrebbero andare all'attività giovanile, oltre a elargire ai 20
presidenti "volontari" dei comitati regionali diarie/rimborsi spese (quindi
esentasse) per 2-3.000 euro mensili. E lo dice fiero: "Siamo riusciti ad entrare
nel pacchetto di mutualità dei diritti televisivi che ci permetterà di assumere
più di cento dipendenti e costruire più di venti campi. Due aspetti fondamentali
per la crescita della Lnd sia per puntellare la base sia per varare dei nuovi
centri federali". In pratica con i 18 milioni che per regolamento sarebbero
dovuti andare alla Figc e essere reimpiegati per il settore giovanile, la Lnd
assume 104 dipendenti nelle delegazioni provinciali (8 milioni), del tutto
inutili per i giovani calciatori, e realizza venti campi da calcio in erba
sintetica (10 milioni, 500mila euro a campo). Un business gestito in modo
monopolistico dal trittico Limonta (che produce l'erba artificiale) - Labosport
(il laboratorio che analizza il manto) e Lnd servizi (che rilascia
l'omologazione) col benestare di Tavecchi, amico di famiglia dei Limonta. Per
omologare il campo in erba sintetica la procedura prevede un versamento di 4.800
euro alla Lnd servizi, un balzello che ricade, in teoria sui Comuni, di fatto
sulle società. Campi realizzati in materiale plastico non biodegradabile e con
controversi effetti sulla salute dei calciatori stessi.
Pentathlon sott'accusa: si
risparmia sugli atleti per mantenere la dirigenza. La Federazione italiana
di pentathlon moderno (FIPM) non ha mai pubblicato né il bilancio né il nuovo
statuto (modificato da quasi un anno e inviato solo in questi giorni al Coni per
l'approvazione). Nessuna delle società li ha mai richiesti, a parte l'Athlion.
Buona parte di queste società sono infatti società fantasma, create ad hoc dalla
federazione stessa per assicurare i voti all'attuale presidente, Lucio Felicita,
in carica dal 1996. Quell'anno infatti lo statuto venne modificato per concedere
diritto di voto a ogni società con almeno un atleta che avesse partecipato
almeno a una gara. Dal bilancio che siamo riusciti a trovare, la federazione nel
2011 ha ricevuto 2,9 milioni di euro dal Coni, di cui ne ha spesi 2,3. "In
Italia ci sono circa 140 società per un totale di 300 tesserati. Assurdo. Decine
di queste società sono di Pesaro, la città di Felicita" dice Gianni Caldarone,
tecnico Fipm ed ex azzurro. "E proprio a Pesaro dovrebbe sorgere il futuro
"centro di pentathlon moderno" con una piscina da 25 metri senza tribune, con
una sala scherma con solo 4 pedane che diventa anche palestra di tiro. Peccato
che la sala sia al secondo piano dell'edificio, quindi è impossibile fare la
prova di combined (corsa e tiro). Mancano la foresteria, il campo da equitazione
e un percorso intorno per la corsa, in compenso ci sono il centro estetico e il
ristorante. L'impianto sarà gestito da una società sportiva, sicuramente una
delle 14 riconducibili al presidente". Solo il progetto è costato 230mila euro,
spesa finita nel 2008 e 2009 sotto la voce "incarichi studio e ricerca" (143mila
euro), nel 2010 e 2011 sotto la voce "immobilizzazioni" (106mila euro). La spesa
preventivata è di 7 milioni, ma il mutuo richiesto al credito sportivo è di 7,5
milioni. Tanto per fare cifra tonda. "La federazione per finanziare questo
progetto risparmia sugli atleti e gli impianti" continua Caldarone. "Ci sono
307mila euro per le trasferte e i soggiorni quando gli atleti della nazionale
viaggiano in pulmino di notte per risparmiare sull'aereo; 27mila euro di diarie,
quando al massimo solo le 9 promesse olimpiche ricevono 200 euro al mese di
rimborso spese dietro pressioni dell'Assipenta, 332mila euro di "prestazioni",
ossia i compensi per gli istruttori di nuoto che guadagnano solo 8 euro lorde
l'ora, senza contratto. In stage e allenamenti vengono spesi 71mila euro,
peccato che si faccia tutto a costo zero nel centro di Roma". Poi ci sono 2.486
euro di corsi mai organizzati, 34mila euro di spese per posta e telefono, una
bella bolletta per 16 dipendenti. Solo di gettoni di presenza del consiglio
federale sono stati spesi 37mila euro, oltre 20mila euro di buoni pasto, non per
gli atleti. La cosa clamorosa poi è l'"acquisto materiali sportivi" quando agli
atleti nazionali in quattro anni è stato dato poco o nulla in tal senso. "Il
centro federale di Montelibretti è completamente lasciato a se stesso eppure
assorbe 534mila euro di manutenzione ordinaria" dice il tecnico, "non è stato
neanche riparato il lampione abbattuto nel 2008 dal temporale e che però ha
fatto lievitare la spesa di manutenzione da 300mila euro del 2007 a 607mila del
2008. E non si è lesinato sul cambio delle autovetture di "servizio" e sulle
spese di "rappresentanza"". E che dire degli spiccioli? Le "altre spese"
sfiorano quota 100mila euro. Però il presidente Felicita non percepisce neanche
un euro. O almeno nel bilancio non figura.
Gerontocomio presidenti. Ma i giovani dove sono?
Alla guida dello sport italiano ci sono anche uomini che hanno superato la
settantina e hanno fatto diversi mandati. Satrapi del potere, ma anche
competenti e ben collegati a livello internazionale. Ma non sembrano esserci
manager rampanti pronti a prendere il loro posto. Largo ai giovani, basta che
abbiano compiuto sessant'anni, meglio ancora, settanta. Arzilli presidenti
conosciuti in tutto il mondo, danno del tu a petrolieri caucasici, politici
sudamericani, sono salutati con affetto da campioni milionari. Conoscono,
soprattutto, gli ingranaggi del sistema, i comitati locali, i dirigenti che
contano, spostano voti, mettono veti. Occupano la poltrona, la scaldano, non la
mollano. C'è chi, come il leghista Giuseppe Leoni, 65 enne
dell'Aero Club d'Italia,ha fatto introdurre nella
Spending Review il suo rinnovo per un altro anno. Il ritornello è sempre quello:
stipendio zero, diaria giornaliera di trenta euro in caso di riunioni federali,
rinuncia all'autista e alla segretaria. Ma in questo sistema a metà tra
volontariato e satrapia, lo sport italiano si è lentamente sbriciolato. Che lo
si guardi dall'alto o dal basso. Dall'alto della squadra olimpica, che a Rio
2016 rischia di uscire dalla top 10 per mancanza di ricambi, come ha denunciato
il candidato presidente del Coni Pagnozzi. Ma anche dal basso dell'attività di
base, degli impianti fatiscenti o mai costruiti. Uno sport in declino, che
nell'immaginario collettivo potrebbe essere rilanciato da giovani e dinamici
dirigenti pronti a prendere il posto dei regnanti attuali. Già, ma perché gli
anziani restano in carica così a lungo? E i giovani, perché non ci sono? Il
campione della poltrona si chiama Matteo Pellicone, 77 anni, presidente di
lotta, judo, karate e arti marziali.
"Il mio numero di mandati non lo ricordo, otto o nove". Si ricandiderà alle
elezioni dell'8 dicembre, lui che è in carica dal 1981. L'anno prima, alle
Olimpiadi di Mosca, l'Italia aveva vinto gli ori di Pollio (lotta) e Gamba
(judo). A Londra, quest'estate, s'è accontentata del bronzo della Forciniti nel
judo. "Un incarico con una mole di lavoro rilevante ma senza compenso" dice,
"non interessa a un trentenne-quarantenne che pensa al suo lavoro". Lui infatti
è in pensione, va nel suo studio di commercialista una volta alla settimana.
"Non ambivo a fare il presidente, ma una volta eletti ci si fa coinvolgere dai
meccanismi agonistici". Quando i campioni sono a fine carriera, c'è un modo per
neutralizzare il possibile rivale elettorale. "Forse i giovani pensano più a
fare i dt che i consiglieri e presidenti: quando abbiamo degli atleti bravi, li
lanciamo come collaboratori tecnici e allenatori federali nella nostra
struttura". Alla corte del commercialista dei record, il prossimo a fare il
grande salto potrebbe essere Minguzzi, da oro olimpico di lotta a Pechino a
tecnico federale. Chissà. Di ex campioni l'Italia è piena. Ma ben pochi arrivano
a dirigere le federazioni. L'esperienza Meneghin al basket
non è stata positiva, molte ombre ci sono sulla gestioneArese della Fidal
(atletica), che però vede in corsa per la poltrona di presidente nientemeno che
Alfio Giomi, esponente di spicco degli anni di Nebiolo. Nella ginnastica sono
scomparsi sia Igor Cassina, che ha accettato un'offerta per insegnare negli Usa,
che Jury Chechi, ex vicepresidente federale più interessato alla televisione che
alla politica sportiva.
La federginnastica
è così presieduta da Riccardo Agabio, 77 anni, cinque medaglie olimpiche
(record) durante il suo mandato cominciato nel 2000, con un possibile
prolungamento fino al 2016 nel caso vincesse le elezioni del 15 dicembre.
"Trenta euro lordi al giorno vanno bene per un pensionato come me" conferma il
dirigente sardo, riserva alle Olimpiadi di Roma '60. "Non sempre si trovano
giovani disponibili ad una vita di volontariato, senza un corrispettivo per un
tranquillo futuro. I presidenti sono ricchi o pensionati, dai capelli bianchi.
Ho invitato a candidarsi Chechi, che mi ha risposto "finché ci sei tu lo farai
benissimo". Ma, più che l'età, contano l'esperienza e la capacità". Come si fa
il presidente federale, se hai meno di cinquanta anni? Lo abbiamo chiesto ad
Enrico Gandola, 45 anni,
presidente del canottaggio
che si prepara alla sfida elettorale con Giuseppe Abbagnale. "Dopo due ori e due
argenti mondiali, sono diventato imprenditore nel campo dell'elaborazione dati,
oltre che intermediario assicurativo. Ho dei collaboratori in azienda che mi
aiutano, ma se fossi un mio dipendente sarebbe difficile dedicare tantissime ore
alla federazione. Questo non toglie che io possa fare il presidente della Fic in
azienda, grazie a Skype, alle videoconferenze, alle mail. Il presidente federale
spagnolo, per esempio, è giovane, stipendiato direttamente dal governo: la sua
carica si può vedere come uno sbocco professionale. Ma essendo una carica
elettiva, che si guadagna attraverso il voto, il cammino per raggiungerla nasce
attraverso una profonda conoscenza dell'ambiente". Appunto, la conoscenza. Il
tesoro che gli anziani, abili, generosi o furbi, si sono costruiti col tempo,
togliendo ogni velleità, e spesso credibilità, agli aspiranti oppositori. Quando
lo vede sui campi lo saluta pure Tiger Woods. Franco Chimenti avrà 72 anni e
sarà in sella dal 2002, ma ormai è conosciuto a livello internazionale.
Con lui
l'Italia del golf
è uscita dai circoli esclusivi, per proporre i Molinari, Manassero, Diana Luna,
superando la barriera dei 100mila tesserati. Ma alle ultime elezioni non si è
trovato nemmeno un candidato alternativo. "Nel golf una soluzione di ricambio
non c'era" spiega il docente universitario di chimica ed ex presidente della
Lazio, che si vanta di non prendere un euro e di non avere macchine di proprietà
della federazione. "Non voglio giustificare, ma per farsi conoscere ci vogliono
anni. All'estero sono ascoltatissimi Carraro, 72 anni, e Pescante, 74, ma non è
una specialità solo nostra. Il 96enne Havelange lasciò tutti senza parole quando
venne a sostenere la candidatura di Rio de Janeiro, poi rivelatasi vincente. Io
sono per la conferma di chi ha i titoli". Ma non tutti, coi titoli e
l'esperienza, hanno fatto fare un salto di qualità al loro sport. E lo sport
italiano, lentamente, si spegne come le chiome dei suoi anziani presidenti.
"Lo sport italiano vecchio e sprecone. Gli atleti? Solo l'ultima
ruota del carro".
Risorse gestite male, poco ricambio generazionale ai vertici, le donne - anche
se più preparate - sistematicamente escluse. Il Coni? "Una struttura da
dopoguerra". Il campione dei 200 metri fa un ritratto desolante dell'Italia
sportiva. E confida "Mi hanno cercato, per chiedermi di appoggiare questo o quel
candidato, ma mi tengo al di fuori". Per 17 anni nel mondo sono bastate due
cifre a evocare il suo nome: 19 e 72. Con cinque Olimpiadi alle spalle (oro a
Mosca '80) e un elenco lunghissimo di primati, Pietro Mennea, 60 anni, ha
meritato tutti gli aggettivi usati per descrivere la sua formidabile carriera da
atleta. Oltre la pista è stato, tra le altre cose, eurodeputato a Strasburgo
(tra il 1999-2004), avvocato (esercita tuttora, patrocinando cause anche negli
Stati Uniti, come tiene a sottolineare), commercialista, insegnante
universitario, plurilaureato, autore di una ventina di pubblicazioni e grande
esperto di diritto sportivo.
Mennea, eppure lei non ha
mai rivestito ruoli dirigenziali nello sport italiano
"Guardi per quelle che sono le mie idee, appena ho anche solo manifestato un
interesse per un incarico hanno fatto quadrato contro di me. Eppure, anche se
nessuno lo ricorda mai, ho contribuito alla costituzione delle Fiamme Azzurre
(il gruppo sportivo della polizia penitenziaria) ".
Non ci è andato mai neanche
vicino? "Nel 1994 stavo riflettendo su una mia candidatura per la Federazione di
Atletica. Bastò che dicessi 'vorrei, desidererei' che tutti i piccoli
arrampicatori del tempo si schierarono contro di me e da allora ho preferito
abbandonare ogni proposito. Ci sono cose più importanti nella vita".
In questo periodo si stanno
rinnovando i vertici delle 45 federazioni sportive italiane. Nessuno ha pensato
alla 'Freccia del Sud'? "Su Facebook è nato un gruppo spontaneo con migliaia di adesioni per
sollecitare una mia candidatura. Ma ho declinato l'invito".
E altre chiamate? "Si mi hanno cercato, per chiedermi di appoggiare questo o quel candidato,
ma mi tengo al di fuori. Non ci perdo io, gente come me farà sempre qualcosa
nella vita. Ci rimette il sistema. E non lo dico per spirito polemico".
Lei è un veterano olimpico,
bastano le 28 medaglie di Londra per parlare di uno sport italiano in salute? "Le medaglie sono importanti, però vorrei fare una considerazione. La
caratteristica dello sport italiano è che quasi tutte le medaglie arrivano dai
tesserati dei gruppi militari (mi sembra che a Pechino fossero più del 75% e a
Londra forse anche qualcosa di più). Lo sport d'elite, dipende dai gruppi
militari, senza è nulla".
E questo che le fa venire
in mente? "Siamo paragonabili ai vecchi paesi dell'Est che non esistono più, dove gli
atleti erano tutti militari. Questo non per denigrare, ma per evidenziare una
realtà".
Ogni anno le federazioni
ricevono circa 408 milioni di soldi pubblici
"Da questo punto di vista lo sport italiano è uno dei più ricchi al mondo,
perché se si aggiungono alla quota fissa dello Stato, le risorse dei gruppi
sportivi militari, le agevolazioni fiscali e tutte le sponsorizzazioni otteniamo
un fiume di denaro difficile da trovare in altri paesi. La Francia per esempio,
che è arrivata prima dell'Italia nel medagliere di Londra destina allo sport 200
milioni di euro l'anno".
Sta parlando di sprechi? "Le faccio un esempio. Sa quanti impiegati ha la federazione giamaicana di
atletica, una delle prime al mondo? Tra i 6 e gli 8, l'Italia non credo ne abbia
meno di 50-60. Il nostro è un sistema piramidale che va rivisto. Le federazioni
devono essere strutture snelle, più veloci, devono lavorare sulla competitività.
Gli sprechi si verificano per queste strutture così pesanti".
E a livello di dirigenti? "È mai possibile che a capo di una federazione ci siano sempre le stesse
persone? Ci sono ancora alcuni dirigenti di quando correvo io. C'è bisogno di
gente motivata, dopo 20-30 anni nello stesso posto si scoccerebbe chiunque".
Il 61.9% dei presidenti
federali uscenti ha più di 60 anni "È urgente un ricambio generazione. Serve gente giovane, ma preparata.
Perché non mettere un limite di 2 mandati agli incarichi? Dopo 8 anni si può
anche fare altro nella vita".
Crede sia un problema
soltanto italiano? "Anche negli altri paesi permangono 'sacche antiche', ma credo che il
ricambio generazionale sia maggiore. Lo sport comunque tende a chiudersi. Mi
ricordo quando andai a un raduno collegiale in Senegal. Il presidente della
federazione locale era Diak, l'attuale capo della Iaaf (Federazione
internazionale di atletica, ndr). Soltanto che parliamo degli anni Settanta".
Se ci sono questi dirigenti
è perché vengono eletti
"Infatti va rivisto tutto il sistema elettorale, da diversi anni è troppo
ingabbiato. Le nostre elezioni sono decise da determinati gruppi di potere.
Bisogna aprire il sistema: c'è poco spazio per gli autonomi, gli indipendenti.
Se non vai a prenderti i voti dei poteri forti, come i gruppi militari e il Cus,
hai poche possibilità".
Conta anche la politica "Certo, la politica si serve dello sport per attingere ai suoi voti, tutto
lo sport sul territorio vive in funzioni dei referenti politici. Lo sport è
politica".
Un altro dato: nell'ultimo
quadriennio su 646 consiglieri federali le donne erano il 62,8% "È una costante del nostro mondo. Sia a livello atletico che dirigenziale le
donne hanno sempre fatto fatica. Sopravvive una concezione superata dello sport
che esclude le donne. Penso, invece, che siano molto più preparate degli uomini.
Servono quote rosa? "Io inserirei un certo numero di presenze fisse. Sì, delle quote
prestabilite. Siccome qui non è scontato nulla, credo che potrebbero essere
utili".
Le elezioni più importanti
restano quelle del Coni. "Sì, un'altra struttura che risale al dopoguerra".
Pagnozzi o Malagò? "Non c'è una grande differenza tra i due. E soprattutto non vedo idee forti.
Credo che in Italia ci sia una classe dirigente superiore a loro".
In conclusione, non è colpa
soltanto degli atleti 'vecchi' se l'Italia fa fatica. "Gli atleti sono l'ultima ruota del carro, fanno già moltissimo. È il Paese
a essere vecchio."
NON E' UN
CALCIO PER GIOVANI.
Calcio, una
generazione destinata alla panchina.
Nello sport nazionale, ormai conta solo vincere. E il risultato è che i talenti
non ancora esplosi hanno pochissime chance di andare in campo. Lo dimostrano i
dati e lo dicono gli esperti. E, intanto, negli altri Paesi fanno passi da
gigante. E il campionato "più bello" resta indietro. Questa è l’inchiesta a cura
di Giorgio Farina, Massimo Mazzitelli, Stefano Scacchi, Timothy Ormezzano,
Nicola Apicella, Corrado Zunino, Gabriele Benincontro su “La
Repubblica”.
Ragazzi in campo: ultimi in Europa. E la Germania dà lezioni a
tutti. Il
raffronto con le più importanti leghe europee (Premier, Bundesliga e Liga) è
decisamente impietoso per il nostro calcio. Più presenze, più titolari e più
"indigeni" in tutte le altre realtà. I tedeschi hanno scelto la strada di
valorizzare i loro giovani con buoni risultati. Numeri alla mano il calcio del
futuro, almeno in Europa, parlerà tedesco. Tornata sul podio del ranking Uefa
proprio a scapito dell'Italia, la Germania dimostra di credere fortemente nella
crescita e formazione di giocatori indigeni, molto più di Spagna, Inghilterra e
naturalmente Italia. I dati che emergono dallo studio dei quattro principali
campionati europei dimostrano che Bundesliga è senza ombra di dubbio la miglior
palestra per far crescere i giovani. La serie A la peggiore. Il campione prende
in considerazione l'utilizzo dei nati dopo il 1° gennaio 1990 fino all'11 aprile
scorso, quando in Bundesliga sono state giocate 29 giornate, nella Liga spagnola
31, nella Premier inglese e in Serie A 32.
LA TABELLA:
UNDER 21, SERIE A a confronto con le leghe europee
Bundesliga
Premier
Liga
Serie A
Under 21 stranieri
17 (27,9%)
24 (46,2%)
11 (21,6%)
29 (59,1)
Under 21 indigeni
44 (72,1%)
28 (53,8%)
40 (78,4%)
20 (40,8%)
Under 21 impiegati
61
52
51
49
Under 21 che hanno
giocato 2/3 delle partite
15
5
5
0
Presenze totali under
21 indigeni
496
240
337
126
Presenze per giornata
under 21
23
12,6
14,8
10,6
Presenze giornata
under 21 indigeni
17
7,5
10,8
3,9
Presenze totali under
21
669
403
460
341
Minuti giornata under
21 indigeni
1099
433
571
173
Minuti giornata under
21
1433
718
830
508
Minuti giocati under
21
41574
22979
25755
16275
Gol under 21 indigeni
44
11
20
9
Gol in totale under 21
58
29
26
17
Salta subito all'occhio come
tutte e 18 le squadre del campionato tedesco abbiano schierato per almeno un
incontro un giocatore Under 21. In Spagna solo l'Osasuna su 20 club non lo ha
fatto mentre in Inghilterra sono ben tre: Stoke City, Tottenham e Wolverhampton.
Due sono le squadre senza Under 21 in campo anche in Serie A; ma se non
sorprende la presenza nell'elenco della colonia argentina di Catania, stupisce
che gli altri due club siano Lazio e Roma, da sempre conosciute per la bontà del
loro vivaio al quale evidentemente da qualche anno non credono più. Solo nei
minuti finali della sfida contro il Milan Montella ha fatto esordire in A il
1993 Caprari. Nel totale il numero dei giocatori giovani utilizzati non
differisce più di tanto, anche se tra Germania e Italia, i poli opposti di
questa classifica, c'è una differenza di 12 elementi (61 a 49). Quello che fa
scalpore è la cifra relativa ai calciatori di scuola nazionale e quindi
eleggibili per le rappresentative. Nella Bundesliga, ma anche nella Liga, sono
oltre il 70 per cento, poco sopra la metà in Inghilterra, ben sotto il 50 per
cento in Italia. Questo significa che i club italiani, se credono nei giovani,
preferiscono quelli stranieri. Non è un caso se dal 2007 a oggi l'Italia è
l'unica tra le quattro nazioni guida a non aver vinto un titolo continentale
giovanile (U17, U19 o U21) ma è arrivata solo a una finale nell'U19. Di contro
le 3 vittorie di Germania e Spagna (che vanta anche due finali) e una
dell'Inghilterra (3 volte finalista). L'Italia inoltre non si è qualificata per
la fase finale dei prossimi Europei U21 e U17, non prenderà parte a nessuno dei
mondiali di categoria (U17 e U20) del 2011 oltre ad essersi preclusa la
partecipazione ai Giochi Olimpici di Londra 2012, torneo al quale prendeva parte
ininterrottamente da Los Angeles 1984. I numeri della Germania, nazione capace
di una forte integrazione delle varie etnie così come in Europa la Svizzera e la
Francia, fanno ancora più impressione quando si valuta la qualità dell'utilizzo
dei giovani giocatori. A fronte di 13 calciatori tedeschi con almeno i 2/3 delle
presenze in campionato, l'Inghilterra e la Spagna ne oppongono 5, l'Italia
nessuno! In Bundesliga ogni giornata giocano 23 Under 21 di cui 17 tedeschi, in
Italia poco più di 10 e solo 4 di casa nostra. Sono 12 i giovani tedeschi
titolari ogni giornata mentre in Italia non si arriva a 2. Ancora più impietosa
la statistica relativa al minutaggio dei giocatori indigeni per giornata che in
Italia risulta poco meno di un decimo di quella concessa ai pari età tedeschi.
Nel mezzo Spagna e Inghilterra con numeri ben distanti dalla Germania ma
purtroppo anche dal nostro calcio. Le classifiche di presenze e utilizzo nei
singoli campionati vedono in testa sempre giocatori dei relativi paesi tranne
che in Italia dove il ragazzo più utilizzato è Santon, quinto dopo Hernandez,
Munoz, Llajic e Ramirez, grazie al trasferimento a Cesena; inoltre, tra i
quattro paesi presi in considerazione, l'Italia è l'unico in cui tra i primi 10
più presenti non c'è maggioranza di giocatori indigeni. Oltre a Santon, che per
minutaggio in Germania sarebbe fuori dai primi 15 mentre in Liga e Premier
oscillerebbe tra il 7° e l'8° posto, gli altri più utilizzati sono Donati,
Bertolacci e Camporese. Ma il giovane italiano non convince neanche all'estero.
Negli altri tre paesi se ne hanno testimonianze solo in Premier dove Balotelli è
tra i primi 10 più utilizzati e Macheda ha giocato una media di 30 minuti nelle
sue 7 apparizioni al Manchester United a inizio stagione prima di passare alla
Sampdoria. Numeri alla mano, il calcio del prossimo futuro pare proprio che non
parlerà italiano.
Quando in campo bastava la fantasia e la squadra si faceva a
"pari o dispari".
Il racconto di Gianni Rivera.
La cultura del calcio è drasticamente cambiata negli ultimi 50 anni. Oggi il
Settore giovanile della Federcalcio ha 700mila tesserati sotto i 16 anni e 7mila
scuole calcio. Gianni Rivera, che ne è il presidente, spiega perché si dovrebbe
ritrovare lo spirito di allora ed evitare che nell'educazione dei giovani
calciatori prevalga la logica del successo e del denaro. Negli anni '50, una
palla, per le strade di Alessandria, rotolava più facilmente. Poche macchine -
in generale, poche nel mondo - disturbavano la quiete e anche noi ragazzi che,
dopo la scuola, ci affrontavamo in interminabili partite. Nessuna riga a
delimitare il campo, quattro cartelle o quattro sassi per le porte, pari e
dispari per scegliere i compagni e decidere le squadre. Oltre al pallone, non
serviva molto altro e si giocava in quanti si era: due contro due, cinque contro
quattro col portiere volante, sette contro sette e non c'era limite al campo e
alla fantasia.. Partite memorabili, le cui azioni ci raccontavamo i giorni a
venire. I nostri genitori, al calare della sera, ci venivano a raccogliere che
eravamo sporchi ma mai stanchi di giocare. E i campioni, nascevano lì o da
quelle parti. Non è il sapore buono delle cose andate. Il mondo cambia, ed è
naturale che sia così. Ma lo spazio della libertà nel gioco, oggi, è
assolutamente limitato e, in gran parte, istituzionalizzato. L'urbanizzazione,
la cementificazione selvaggia e le automobili hanno rinchiuso negli impianti la
possibilità del gioco. Non ho mai frequentato una scuola calcio, non ne
esistevano; oggi anche per giocare negli oratori devi essere tesserato a
qualcosa, altrimenti fai fatica a giocare con gli altri. Oggi sono presidente
del Settore giovanile della Federcalcio e ho davanti a me più di 700.000
tesserati tra i 5 ed i 16 anni e 7000 scuole calcio; al posto degli scarpini
vesto un sano pragmatismo attraverso il quale cerco di capire quale è la cosa
più giusta da fare. Cosa prendere dal passato per costruire il futuro? Certo le
macchine ed il cemento non aiutano, ma forse tentare di recuperare lo spirito
originario del gioco, quello sì che aiuterebbe. L'indicazione che attraverso il
Settore Giovanile stiamo cercando di dare ai tecnici delle scuole calcio, è
quella di dare maggiore attenzione alla tecnica di base. Gli ultimi anni sono
stati caratterizzati da un'eccessiva fisicità: fantasia e la libertà di
esprimerla, senza rinchiuderla in logoranti schematismi e tatticismi, magari
ricreando i presupposti dello spirito originario. Nella Guida tecnica che
forniamo nei nostri corsi, diciamo di variare, a seconda dell'età, il numero dei
giocatori e la grandezza del campo da gioco: più palloni un allievo è in grado
di toccare, più affinerà la sua tecnica, inventiva e motricità. Ricreare uno
spazio di libertà, a misura di bambino. Spesso, sui campi, vedo scimmiottare la
serie A e piccoli di 8 anni giocare su campi regolamentari, 11 contro 11, più
per soddisfare la volontà dei grandi che le effettive esigenze dei piccoli. Una
nuova cultura pedagogica deve essere riaffermata, travalicando quelli che sono i
dettami della società regolata dalle leggi di mercato. A partire dai tecnici,
passando per i dirigenti e, non ultimi, i genitori. I principi dell'educazione
del bambino non devono essere governati dalla sola logica del successo e del
denaro; una logica, questa, che riguarda molto di più gli adulti perché ai
bambini interessa divertirsi giocando. E' il tecnico l'apice del triangolo; suo,
sul campo, è l'approccio educativo che deve vedere il ragazzo come fine e non
come mezzo delle personali ambizioni. Quest'anno, insieme al settore Tecnico,
abbiamo varato due corsi sperimentali chiamati Uefa C. A partire da questo, il
prossimo anno entrerà a regime una nuova figura tecnica che avrà il compito di
occuparsi solo dei giovani, un vero e proprio maestro di calcio. Che tenti, con
il ragazzo, un approccio a 360 gradi, creando i presupposti per un buon
cittadino, oltre che per un buon calciatore. Un progetto pedagogico che veda
coinvolti, genitori, società e tecnici; un progetto condiviso che metta al
centro il bambino, tanto da allontanare quelle aberrazioni comportamentali a
cui, spesso, assistiamo a bordo campo. Divertimento, etica e tecnica,
un'alchimia difficile, ma non troppo. Basta averne od imparare ad averne un
po'dentro per riuscirla a trasmettere. Un'ultima parola vorrei dirla ai
genitori: serve la voglia di mettersi in gioco, giocando con i propri figli,
cercando di non essere solo degli spettatori sugli spalti ed avere la capacità
di trasformare lo spettacolo televisivo del calcio in cultura sportiva.
Dai vivai casalinghi al sistema Udinese. Strade diverse,
obiettivo campioncini.
Solo il 4 per cento dei giovani delle squadre primavera arriva a giocare in
serie A. Bruno Conti: "Eppure queste generazioni non sono peggio delle
precedenti. Il problema è che a tutti, dalle società ai giornalisti, importa
solo chi vince". E tutti si adeguano, anche se i percorsi cambiano. Il dato è
abbastanza sconfortante: negli ultimi cinque anni solo il 4 per cento dei
giovani delle squadre primavera arriva a giocare in serie A. Pochi, troppo pochi
per una nazione che si vanta di essere tra le potenze del calcio mondiale. Pochi
per garantire alla nostra nazionale quel ricambio generazionale che significa
continuità di vittorie. Ma cosa è successo improvvisamente? Abbiamo avuto
decenni, dalla fine degli anni Settanta alla fine degli anni Novanta, di grandi
talenti: gli Antognoni, Cabrini, Tardelli e Rossi che ci hanno portato il
Mondiale '82; poi la covata dei Giannini, Baggio, Vialli e Mancini che ci hanno
fatto sfiorare il titolo nel '90; i Totti, Cannavaro, Del Piero e Buffon che
hanno trionfato nel 2006 in Germania. Poi si è fermato tutto. Le uniche stelle
degli anni 2000 sono gli inaffidabili Cassano e Balotelli, che difficilmente ci
porteranno sul tetto del mondo se continuano così. Perché questo black out? Cosa
è successo? Troppi stranieri? Poco coraggio degli allenatori? Vivai italiani in
crisi? Cosa è cambiato? "Nulla", spiega Bruno Conti, da più di vent'anni
responsabile del settore giovanile della Roma, storicamente uno dei più
prolifici. "Vedo giovani da una vita e non mi sento di dire che quelli degli
ultimi anni siano più scarsi, parlo nella media, di quelli passati. Mancano i
Totti, non è facile trovare sempre campioni, ma la media è alta. E' solo
cambiato il sistema. C'è fretta, troppa fretta, e conta solo vincere. Gli
allenatori si sono adeguati. Quando arrivano in squadre importanti, non hanno
voglia di rischiare la panchina per valorizzare i giovani, vogliono campioni,
giocatori fatti, pronti per le grandi imprese. Ma come dargli torto quando i
primi a chiedere la loro testa, se la squadra perde una partita, sono i
giornalisti? Avete mai visto elogiare un tecnico perché ha lanciato in prima
squadra un giovane della primavera? Riconoscergli pubblicamente il merito di
guardare ai settori giovanili? Mai". Eppure, in Italia si continua a credere e
ad investire nei settori giovanili. I budget sono diversi, come diversi sono i
modi di lavorare. Inter, Milan e Juventus sono le società che in bilancio
prevedono gli investimenti maggiori per i vivai: circa 5 milioni di euro l'anno.
Roma e Fiorentina dai 2 ai 2,5 milioni l'anno. Tra le piccole, l'Udinese è
quella che destina maggiori risorse alla scoperta di talenti. Tanti i giovani
che le società professionistiche gestiscono, dai pulcini alla primavera: in
media 250 a squadra tra A e B, circa diecimila ragazzi dai 10 ai 20 anni. Un
esercito di baby calciatori che cresce con il sogno della serie A. I dati
indicano che per moltissimi sarà solo un'illusione. Per le società gli
investimenti non sono a perdere: basta un giovane che riesce ad arrivare in
prima squadra o ad avere mercato per giustificare i soldi spesi. Alla Roma,
senza voler quantificare il valore Totti, è bastata la cessione di Aquilani al
Liverpool, 25 milioni di euro, per ripagare dieci ani di settore giovanile.
Balotelli ha portato nelle casse dell'Inter 35 milioni di euro: sette anni di
gestione del vivaio. "E questi sono i casi più eclatanti - spiega Conti - poi
vanno considerate le operazioni minori: ogni anno dalle varie squadre primavera
partono giovani per società di prima e seconda divisione, cessioni che comunque
portano soldi. Non sono sono certo i settori giovanili a pesare sui bilanci
delle società di calcio. Questo sport in Italia è un'industria e dobbiamo
paragonare i vivai alla ricerca: soldi spesi comunque bene". Diverse le strade
seguite per trovare talenti. C'è chi è rimasta fedele alla ricetta di crescere i
calciatori in tutto il percorso giovanile, chi invece ha cominciato a guardare
all'estero o a sfruttare una maggiore disponibilità economica per comprare
campioncini. Poi c'è l'Udinese, un caso unico, che si è specializzata con
successo nello scouting in tutto il mondo. Roma, Atalanta e Empoli sono state
negli ultimi anni le squadre di riferimento: da li sono usciti i giovani più
interessanti. Tre società unite dalla stessa visione del lavoro: grande impegno
nella scelta dei baby giocatori; crescita nelle varie categorie, pulcini,
giovanissimi, allievi, con continua selezione e integrazione; conferma nelle
squadre primavera o cessione in prestito in altri campionati. Niente stranieri,
nè acquisti da centinaia di migliaia di euro. "Noi non compriamo nessuno - dice
Conti - nè promettiamo ricchi contratti a giovani di sedici anni. E come noi
fanno anche all'Empoli e all'Atalanta. In passato abbiamo anche pagato questa
nostra politica perdendo giocatori interessanti, ma riteniamo che sia la strada
migliore. I nostri ragazzi, sono veramente "nostri": Totti e De Rossi erano
bambini quando sono arrivati a Trigoria. La nostra politica è investire su bravi
osservatori, consolidare rapporti con società affiliate in tutta Italia,
continuare a scegliere bene chi portare avanti. Paghiamo i premi di formazione
previsti dalla federazione (30mila euro) quando prendiamo giocatori da altre
società, ma non partecipiamo ad aste, ormai sempre più frequenti, per presunti
baby campioni. E, per scelta, nei nostri vivai ci sono il 98 per cento di
ragazzi italiani: crediamo che, oltre alla tecnica, a questa età sia anche
importante la crescita. Vedo giocare in altre squadre quindicenni e sedicenni
provenienti da tutto il mondo: saranno felici?" Inter, Milan, Juventus e
Fiorentina hanno filosofie diverse: cominciano dai settori giovanili a investire
cifre importanti. Comprano giovani talenti dall'estero o da altre società
italiane per inserirli nella squadra degli allievi nazionali o primavera. Ormai
è diventato un business parallelo. Ma è all'estero che si gioca la vera partita,
la vera corsa "mondiale" a chi scopre il fenomeno. Tutti sognano di trovare come
ha fatto il Barcellona un altro Messi a 15 anni, quando i costi sono
sopportabili. Ci sono squadre di osservatori specializzati che ogni giorno
presentano video e relazioni da ogni angolo del mondo, il difficile è scegliere
quello giusto e sperare che negli anni mantenga le promesse. Il Manchester City
vuole Prestia dal Palemo e ha offerto 400mila euro. Il Milan ha comprato Valoti
('93) dall'Albinoleffe per 150mila euro. La Juve sta comprando Di Benedetto dal
Pescara ('95), la cui metà vale 200mila euro. Pacini, un portiere del 1995, può
andare dall'Empoli al Chelsea per 300mila euro. L'Inter comprò Natalino quando
aveva 16 anni dal Crotone per 150mila euro. Prezzi che solo poche società si
possono permettere. La squadra del presidente Pozzo ha "brevettato" un metodo di
mercato che l'ha resa unica in Europa e che, dopo aver portato i suoi frutti per
la prima squadra, negli ultimi anni è stato allargato anche al settore
giovanile. Nella "pancia" dello stadio Friuli c'è una grande stanza piena di
monitor e videoregistratori: ogni giorno fidati osservatori guardano decine e
decine di cassette con partite e giocatori che arrivano da ogni parte del mondo.
E' il primo livello: quando si scopre un giovane interessante viene segnalato a
un'altra squadra di osservatori che chiede informazioni e lo studia. Superato
anche questo livello, la pratica arriva sul tavolo di Andrea Carnevale, ex
centravanti di Napoli, Roma e Udinese. Lui riguarda tutto, parla con gli scout
specializzati nei campionati del giovane selezionato, e decide se sia il caso di
andarlo a seguire dal vivo per un periodo. Così sono stati scoperti,
giovanissimi, i Sanchez e gli Asamoah. Così l'Udinese ogni anno vince la sua
Champions League dei bilanci.
Dai pulcini
alla A, il metodo Atalanta. Qui si parte ancora dai fondamentali.Nella "cantera" della società bergamasca si selezionano ragazzini per
portarli fino alla prima squadra. Da Montolivo a Pazzini, da Astori ad Agazzi,
tanti ce l'hanno fatta. Un sistema basato sulla tecnica. Ma è sempre più
difficile far maturare i talenti in un ambiente che non sa "aspettare". Sulle
pareti del suo ufficio nel centro sportivo di Zingonia campeggiano i poster di
squadre capolavoro a livello giovanile: formazioni campioni d'Italia primavera e
allievi nazionali nelle quali dieci undicesimi hanno poi giocato in Serie A.
Sono percentuali incredibili che annullano la fisiologica dispersione di talento
delle baby-promesse. I volti ancora adolescenti di Montolivo, Pazzini, Canini,
Lazzari, Morfeo, Locatelli, Viali, Pavan, Agazzi, Astori sono lì a dimostrare
che l'Atalanta è una scuola-calcio tra le migliori d'Europa. E a guidarla da
quasi vent'anni, dopo due decenni a sfornare talenti al Como, c'è Mino Favini,
75 anni, un'istituzione del calcio giovanile italiano, l'uomo che ha iniziato a
far allenare l'attuale ct della nazionale, Cesare Prandelli. Ogni giorno si
coccola quelle immagini che certificano la bontà del lavoro svolto a Zingonia.
Undici squadre dalla primavera fino ai pulcini con un investimento di circa 2
milioni di euro all'anno nel vivaio. L'Atalanta segue una filosofia diversa da
quella di altre provinciali: prende i calciatori a 11 o 12 anni e cerca di
portarli in prima squadra. "In questo momento abbiamo Consigli, Bellini,
Capelli, Bonaventura, Raimondi e Padoin - spiega Favini - senza contare i
prodotti del nostro vivaio che giocano nell'Albinoleffe. All'ultimo Torneo di
Viareggio la nostra primavera aveva 15 ragazzi cresciuti con noi fin da piccoli.
Mentre in giro è pieno di squadre allievi con 5-6 stranieri. La nostra è una
strategia faticosa perché non è facile accompagnare la crescita di un ragazzo.
Ma dà tantissime soddisfazioni. Dico sempre ai bambini: "Diventerete bravi
quando supererete la siepe che divide il vostro campo di allenamento da quello
della prima squadra". E per fortuna in questi anni è capitato a tanti di loro".
Una politica diversa rispetto a quella di altri club che - come fa l'Udinese
senza sbagliare quasi mai un colpo - acquistano giovani promettenti in giro per
il mondo a 16-17 anni rivendendoli poi alle grandi d'Europa. Meno virtuosi altri
percorsi di "scouting". La ricerca del campioncino, ad esempio, degenera in
provini artigianali organizzati da intermediari e faccendieri alla periferia di
Napoli: grazie ad alcune società dilettantistiche usate come copertura vengono
radunati decine di ragazzini promettenti dalle squadrette della zona e invitati
osservatori di club professionistici che talvolta comprano, ovviamente in nero.
Facile anche immaginare i legami non proprio candidi sottesi a certe operazioni.
Ovviamente le società serie si tengono alla larga. A maggior ragione l'Atalanta
che scova i bambini migliori dei dintorni - tra città, pianura e valli Brembana
e Seriana -, pagandoli 12-14mila euro in premi di preparazione alle società
dilettantistiche, e poi li accompagna per tutta l'adolescenza. Per apprezzare il
risultato basta scorrere l'almanacco della Panini: a ogni pagina compare qualche
calciatore di A e B nato in provincia di Bergamo: "E' merito anche del carattere
dei bergamaschi che credono molto in ogni iniziativa intrapresa", dice Favini.
Ma è merito anche del suo metodo che punta molto sulla tecnica. "Sono 40 anni
che insegno sempre le stesse cose: stop, conduzione della palla, tiro di collo o
esterno, controllo di piatto o suola, e così via. Purtroppo da qualche tempo in
Italia ci siamo dimenticati di questi fondamentali. Anche per questo motivo ci
troviamo di fronte a un clamoroso buco generazionale che ci lascia senza
campionissimi dopo le ondate degli anni Sessanta con Vialli, Maldini, Mancini,
Baggio e Zola, e Settanta con Pirlo, Totti, Del Piero e Nesta. Adesso qualcosa
sta cambiando. Rivera, Sacchi e Baggio, diventato nel frattempo dirigente
federale, hanno capito l'importanza di tornare a questi metodi. E uno dei nostri
"maestri della tecnica", Stefano Bonaccorso, formerà figure analoghe a
Coverciano. D'altronde mi sembra che una squadra spagnola non abbia mai
dimenticato questi principi. E ogni tanto vince qualcosa. Grazie al Barcellona
si torna a fare calcio in modo sano". La mentalità "muscolare" degli anni
Novanta aveva condizionato anche qualche giovane calciatore. Favini lo racconta
con un aneddoto piuttosto illuminante: "Finale per lo scudetto giovanissimi
nazionali. Atalanta-Juventus. Alla fine i campioni d'Italia siamo noi grazie a
Consigli che para un rigore a Giovinco. Nonostante l'errore, si capisce che il
fantasista bianconero è un fenomeno. Però negli spogliatoi viene da me un nostro
giocatore e mi fa: "Dove vuole andare quello lì? E' troppo piccolo". Io gli
rispondo: "Vediamo tra qualche anno dove sei tu e dov'è lui". Giovinco è in
Serie A, il nostro non so che fine abbia fatto. E poi in Italia sfianchiamo
troppo i talenti promettenti con la trafila dei prestiti nelle categorie
inferiori. Servirebbero più coraggio e pazienza". Ma, di fronte alle sirene di
un mercato sempre più assillante, diventa difficile aspettare la maturazione con
calma. "Anche qui all'Atalanta facciamo fatica a tenere lontani i ragazzi da
certe proposte sempre più assillanti. Ormai ci sono bambini di 12-13 anni che
hanno già ricevuto visite a casa da cinque procuratori. Ma vi pare possibile? E
questa è gente preparata: avvocati, professionisti. Sanno come muoversi. Quando
le famiglie vengono avvicinate in questo modo, anche per noi diventa difficile
fare qualcosa. A quel punto il ragazzo crede all'agente che lo lusinga più che
all'allenatore o al dirigente. Intendiamoci, è gente che fa il suo lavoro. Ma
esistono alcune regole precise. I ragazzi non possono avere un procuratore prima
dei 16 anni. Una prescrizione che fa acqua da tutte le parti. La Federazione
dovrebbe vigilare. Come dovrebbe fare qualcosa quando si vedono squadre di
allievi nazionali con 5-6 stranieri, alcuni dei quali africani o sud-americani.
Anche in questo caso esistono regole a tutela dei nostri vivai che devono essere
applicate. E chi non le rispetta deve pagare", è l'appello di Favini. Altrimenti
quei poster appesi alle sue spalle nell'ufficio di Zingonia rischiano di
ingiallire senza la compagnia di altre foto altrettanto prodigiose.
"Cantera
Juve", un cantiere aperto. Pessotto: "Progetto juventinità".
Diciassette squadre nel centro di Vinovo. Un investimento da sei milioni
affidato all'ex centrocampista della Nazionale Gianluca Pessotto. Qualche
giovane già alla ribalta, ma anche un po' di dispersione e di risultati
negativi. Diciassette squadre per un totale di 326 ragazzi, 19 allenatori, 10
preparatori atletici, 6 preparatori dei portieri, 7 medici, 17 massaggiatori e
33 accompagnatori, con un investimento annuo di circa 6 milioni di euro. Questi
i numeri del vivaio della Juventus. La meglio gioventù bianconera: dai Pulcini
2002 alla Primavera. Se il core business è, come sottolinea il coordinatore del
Settore Giovanile Gianluca Pessotto, "portare i nostri giovani in prima
squadra", la Juve ha fatto bingo. In copertina Manuel Giandonato, centrocampista
19enne, anche se il suo debutto risale stagione 2009-2010, con Zaccheroni in
panchina. Dopo il gran gol su punizione rifilato al Manchester United,
nell'amichevole per l'addio al calcio di Gary Neville, tutti lo vogliono.
Complici i tanti infortuni che hanno spesso ridotto all'osso l'organico di
Delneri, l'anno scorso ben 7 ragazzi della Primavera hanno avuto l'occasione di
debuttare in prima squadra: Boniperti, Buchel, Camilleri, Giannetti, Libertazzi,
Liviero e Sorensen. Quest'ultimo, danese di 19 anni, prelevato dal Lingby per
130 mila euro, si è rivelato un prezioso jolly difensivo, uno dei migliori
innesti per qualità prezzo. Il nuovo crac è Gabriel Appelt Pires, centrocampista
classe 1993, prelevato per 2,5 milioni dal Resende, insieme con il fratello
attaccante Guilherme. Tra gli altri stranieri in rampa di lancio, sei classe
1994: il promettente portiere rumeno Branescu, poi il ceco Adamec, gli svizzeri
Untersee e Simunac, Emmanuello e Padovan. Tutti sognano un giorno di appendere
la maglia del debutto sul muro del corridoio che collega lo spogliatoio della
Primavera a quello della prima squadra. Vicino alle casacche di Giovinco,
Marchisio e De Ceglie. "La parete è quasi piena, tra poco non ci sarà più
spazio", scherza Pessotto. Insomma, la fabbrica di talenti funziona. Il club
bianconero cresce, forma e collauda. Poi, però, disperde. E' proprio il caso di
Sebastian Giovinco, cresciuto a pane e Juve e poi ceduto con troppa leggerezza
al Parma. Fedele a quel misterioso assioma del calcio che risponde al nome di
gol dell'ex, Giovinco ha inchiodato la Juve con tre reti: una doppietta
all'Olimpico e un gol al Tardini che ha praticamente sancito l'esclusione dei
bianconeri dalle coppe a vent'anni di distanza dall'ultima volta (gestione
Maifredi). "Dov'è l'errore? Sebastian ha avuto la sfortuna di giocare in Italia,
fosse nato in Spagna sarebbe in una grande squadra. Speriamo, comunque, di
tirare su tanti altri Giovinco", così il responsabile del Settore Giovanile
Giovanni Rossi. Vinovo come La Masia. La cantera del Barcellona è punto di
riferimento, modello vincente da replicare in salsa sabauda. Non solo calcio. Il
programma Formazione Juventus prevede momenti di studio e confronto, con quattro
aree di approfondimento: medica, motivazionale, psicologica e sociologica.
Perché "sportivi si cresce", come recita il motto del vivaio bianconero.
"Vogliamo creare un sistema Juventus - prosegue Giovanni Rossi -, un metodo
interno, con condivisione della stessa filosofia di lavoro dai baby ai big". In
perfetta sintonia con i più grandi, anche i giovani hanno sin qui dato buca.
Nella scorsa stagione, gli Allievi Nazionali hanno perso dal Milan ai sedicesimi
di finale, i Giovanissimi hanno mancato l'accesso alle final eight di Chianciano
Terme perdendo contro il Chievo. Non è andata molto meglio la Primavera, fuori
ai quarti di finale al Viareggio e anche in campionato, asfaltata 5-1 dal
Varese. "Onore a loro, disonore per noi", il laconico commento di mister Bucaro
che ora rischia il posto. La Juve guarda avanti, con la volontà di migliorare il
suo settore giovanile e potenziare ulteriormente la rete degli osservatori Under
20, coordinati dallo spagnolo Carlos Vargas. Da settembre, poi, la Juve aprirà
anche agli under 8, andando a reclutare i bimbi già a 5 anni. "Il progetto
Juventus Primi Calci - spiega Pessotto - vuole avvicinare i più piccoli ai
nostri colori, creare subito senso di appartenenza, juventinità".
"Anche le società hanno capito: puntando sui giovani si
risparmia". Il
giudizio di Massimo Piscedda, attuale allenatore dell'Under 21 di serie B che
punta il dito contro i tecnici: "Non hanno fiducia nei talenti. Le società li
crescono e li portano fino alla prima squadra. Ma al primo passo falso vengono
abbandonati". Il giudizio è severo anche nei confronti delle dirigenze: "Non
sempre accettano il rischio dell'investimento a medio-lungo termine". Massimo
Piscedda, 49 anni, è uno che di giovani se ne intende. L'ex giocatore della
Lazio ha guidato tutte le nazionali giovanili (dall'under 16 all'under 20) e da
questa stagione è l'allenatore della selezione Under 21 di serie B.
Che momento vive il mondo
del calcio giovanile?
''La situazione sta leggermente migliorando, ma solo per una fatto di natura
economica, non tecnica. Negli ultimi tempi le società si sono rese conto che i
contratti lunghi che spesso si fanno a giocatori ultra trentenni alla fine
appesantiscono il bilancio della società e quindi conviene puntare sui giovani
che ti abbattono i costi''.
Puntare sui giovani per
risparmiare, insomma...
''Sì, ma almeno si tratta di un passo avanti. E' chiaro però che siamo lontani
anni luce dalla realtà spagnola e inglese''.
Il giovane, risorsa
all'estero, in Italia spesso diventa un problema. Perché?
''All'estero fanno un discorso a medio-lungo termine e credono nei talenti. Li
crescono, li accudiscono e li accompagnano fino alla prima squadra. Qui invece
succede l'esatto contrario. Giochi bene un anno, l'anno successivo non ti ripeti
e vieni abbandonato''.
Allenatori, società, la
colpa di chi è?
''E' un po' tutti. E' un fatto culturale. Noi riteniamo ancora giovane un
ragazzo che ha 22-23 anni quando a questa età c'è gente che gioca la finale di
Champions League. Non si può fare un confronto con gli altri paesi, penso alla
Spagna, perché si tratta di culture diverse. I presidenti non accettano il
rischio dell'investimento a medio-lungo termine, gli allenatori hanno paura di
pagare sulla loro pelle il lancio di un giovane e per questo preferiscono
puntare su giocatori 'vecchi' ma già fatti''.
Per non parlare della massa
di giocatori stranieri che puntualmente prendiamo sognando il colpo grosso.
''Quello degli stranieri è un problema numerico. Ce ne sono tanti e non tutti
sono più bravi dei nostri. I ragazzi italiani ci sono e sono molto bravi. Certo,
sei hai Pato e Pastore va tutto bene, ma credo che nella media i giovani
italiani siano più bravi di quelli stranieri''.
Ci sarà allora un modo per
rilanciare il settore.
''Tutte le idee sono ben accette, e ce ne sono tante. L'importante è metterle in
pratica. Bisogna dare fiducia ai giovani perché loro quella fiducia la ripagano.
Certo, parliamo sempre di giovani bravi, di talento. Nel nostro paese è la
mentalità ad essere sbagliata, ci sono ragazzi che a 17 anni si sentono già
arrivati, all'estero questo non succede''.
Puntare sui giovani, ma
creare anche una rete di bravi allenatori.
''Ed evitare di 'regalare' i patentini di terza categoria come succedeva fino a
qualche anno fa. A Coverciano finalmente si stanno attrezzando per creare queste
figure. Che sono molto importanti perché un allenatore capace sa fare selezione.
I ragazzi poi vanno seguiti nel loro percorso di crescita e devono sempre poter
contare su allenatori competenti''.
La serie B può diventare il
torneo serbatoio per il campionato maggiore?
''E' un processo lento ma credo di sì. In serie B i giovani ci sono e giocano.
Ci sono società che hanno puntato esclusivamente su ragazzi del vivaio, penso a
Empoli e Reggina, ottenendo risultati importanti. Quello di B è un campionato
lungo e duro, credo che sia l'ultimo atto di formazione per un giovane . Chi fa
un buon campionato di serie B è pronto per giocare in serie A''.
"40mila euro
per un futuro nel pallone". I club fanno cassa con i soldi di papà.
"Il problema del calcio è che con i ragazzini si fanno un sacco di soldi". Un
procuratore, che preferisce rimanere anonimo, racconta come funziona il
'sistema'. I genitori pagano 30 - 40 mila euro, finanziando così presidenti,
allenatori e giocatori. Le società di semiprofessionisti, quelle delle serie
inferiori, a quel punto possono recuperare bilanci disastrati inserendo alla
voce ricavi l'investimento dei genitori, oltre ai soldi degli sponsor. E, di
fronte a tesseramenti di massa, la lega fa finta di nulla. Ma chi paga è il
giocatore mediocre, quello destinato alla panchina.
Scuole calcio, officine di talenti. Ma giochi solo se puoi
pagare. Sono
oltre settemila in tutta Italia. Qui crescono e si allenano i campioni del
futuro, con costi di iscrizione tra i 200 e i 900 euro all'anno. Rivera:
"Assurdo che le famiglie debbano sborsare queste cifre. Se fosse capitato a me
non avrei mai potuto entrare in una squadra". Ma le società replicano: "Gratis?
Anche da domani, ma la Federazione ci finanzi". C'era il cortile o il parco
sotto casa, la strada e soprattutto l'oratorio. Era un altro tempo, era un altro
calcio: si giocava ogni giorno, con gli amici e i compagni di scuola. E chi
aveva talento poi, raggiunta l'età per giocare nelle categorie giovanili,
sosteneva provini con le diverse società. Ora l'accesso al mondo del calcio è
cambiato: si passa attraverso le scuole calcio, un boom che è cominciato da una
ventina d'anni. Sono la base della piramide del calcio italiano, sono quelle che
dovrebbero far scoprire bambini sempre più piccoli - ora si comincia a cinque
anni - , coltivare e far crescere i talenti e portare il pallone di casa nostra
a competere con quei Paesi che dominano, Spagna davanti a tutti. "Dovrebbero":
perché tra costi (alti) e investimenti (pochi), si rischia che diventino un
business e non la porta d'accesso privilegiata per i campioni in erba. In Italia
le scuole calcio riconosciute dalla Federazione sono oltre 7000 (per l'esattezza
7215 nella stagione 2009-2010), e fanno giocare centinaia di migliaia di bambini
tra i 5 e i 12 anni. Si dividono in tre categorie, secondo requisiti di
carattere organizzativo e tecnico (ma quelli minimi devono essere garantiti da
tutte): si va dai Centri calcistici di base (5.224) in tutta Italia alle scuole
qualificate (193), passando per quelle riconosciute (1.798). Le qualificate sono
quelle che offrono i migliori servizi e tutele per i piccoli calciatori: medico,
psicologo, le strutture migliori, oltre a un rapporto istruttore (sei come
minimo) che non deve superare l'uno ogni venti bambini. Un discorso a parte
meritano i costi. L'iscrizione alla scuola calcio può variare dai 200 ai 900
euro all'anno. Non è poco. E' vero però che quelle più care sono anche quelle
che quasi sempre forniscono i servizi migliori (dai campi agli spogliatoi, al
rapporto tra numero dei bambini e istruttori). Si paga del resto anche per
portare i bambini in piscina o a giocare a tennis, ma il giro di denaro è in
ogni caso molto alto, e spesso consente alle società di poter garantire
l'iscrizione delle prime squadre nei campionati di appartenenza. Ecco, questo è
il problema numero uno della mentalità italica, nell'ottica del futuro del
calcio di casa nostra, che continua a perdere appeal e posizioni (la Spagna
docet...): il vivaio spesso non è più un obiettivo strategico, un punto di
partenza da valorizzare, ma diventa un mezzo per foraggiare e garantire la
sopravvivenza delle stesse società. "Posso capire un contributo, ma pagare per
far giocare i bambini è un'assurdità - esordisce Gianni Rivera, presidente del
Settore giovanile della Federcalcio - se fosse capitato a me, io non avrei
potuto giocare in una squadra: i miei, ad Alessandria, non potevano
permetterselo. Bisognerebbe porsi una domanda: l'obiettivo è fare soldi o
mettere tutti nelle condizioni di giocare? Il sistema però adesso va così, siamo
realisti: l'aspetto economico prevale su tutto. Però a tutti sta bene così, è
come il calcio e la televisione, che è già entrata negli spogliatoi: tra un po'
si giocherà alle 9 di mattina o a mezzanotte ma nessuno dice niente, a tutti sta
bene così. E poi quantità non fa rima quasi mai con qualità: si paga tanto e
magari i bambini si trovano ad allenarsi in 30 in una metà campo". Come e cosa
si può cambiare? "Le Federazione è fatta di tante teste. Ogni settore pensa al
proprio interesse. Noi abbiamo fatto tante proposte, ma non si ottengono
risposte. Ecco, quello che preoccupa è l'immobilità. La speranza è che i bambini
tornino a divertirsi, ma io non ho molta fiducia: ho l'impressione che alla
maggioranza stia bene questa situazione. Che è la fotografia della realtà". E in
questa maggioranza rientrano anche le famiglie. Perché in Italia il calcio è il
calcio: i genitori pagano - anche tanto - ma "pretendono" che il proprio figlio
giochi. E sempre. Un discorso forte, una presa di posizione decisa, che però si
scontra con la realtà delle scuole e delle società. Maurizio Perconti è il
presidente della Polisportiva Perconti, una società ormai consolidata a Roma e
nel Lazio (le squadre Allievi e Giovanissimi ottengono quasi sempre ottimi
risultati nelle finali regionali). La scuola calcio fa giocare circa 500
bambini: "Mi piacerebbe che non si dovesse pagare per giocare, sono disposto a
farlo anche domani. Ma allora vorrei un impegno a sovvenzionare le scuole
calcio. Vorrei che mi venissero mandati i tecnici e il materiale, e che mi
fossero pagate le bollette di luce e gas, insomma le spese che bisogna
sostenere". Perconti spiega: "Noi però il discorso sociale non lo abbandoniamo
affatto. Siamo una realtà che opera in una zona periferica romana, conosciamo
situazioni di disagio. Se si presentano famiglie in difficoltà, io faccio
giocare i bambini ma non li faccio pagare. Certo, non è una posizione ufficiale,
io devo dire che non c'è differenza rispetto agli altri, ma è una cosa che già
facciamo e continueremo a fare".
Ma la voglia di prendere
giocatori dall’estero porta anche all’illegalità.
Calcio, l'inchiesta false cittadinanze si allarga: indagini su
giocatori di serie A.
Si tratterebbe per lo più di atleti argentini e brasiliani. Lo riferisce “Il
Messaggero”.
La posizione di una ventina tra calciatori di Serie A, giovani pallavoliste e
giocatori di calcio a cinque sono sotto attento esame da parte dei carabinieri
di Fermo nel contesto dell’inchiesta sulle false cittadinanze. Si tratterebbe di
posizioni al momento estranee ai 34 indagati su cui però i militari starebbero
facendo accertamenti. E su cui si mantiene il più stretto riserbo su squadre e
nomi di giocatori coinvolti, visto che per ora si parla solo di sospetti.
L’ipotesi è che decine di atleti stranieri, per lo più argentini e brasiliani,
abbiano ottenuto la cittadinanza italiana in maniera irregolare sfruttando il
meccanismo dello «iure sanguinis» che consente ai figli di italiani all’estero
questo riconoscimento. In sostanza si aumentava il valore economico degli atleti
che prima di essere ceduti ad altri club transitavano su società sportive locali
utilizzando anche domicili di comodo o fittizi presso appartamenti intestati a
procuratori sportivi o presidenti di squadre locali.
I carabinieri guidati dal capitano
Pasquale Zacheo avrebbero ravvisato collegamenti con vicende analoghe
verificatesi a Latina e Reggio Calabria. Tra i trentaquattro indagati che devono
rispondere a vario titolo di soppressione e distruzione di atti, produzione di
atti falsi, abuso d’ufficio, falso ideologico, associazione per delinquere e
favoreggiamento dell’immigrazione clandestina, figurerebbero per la maggior
parte giocatori di calcio e calcetto ma militanti in squadre minori. Più
delicata sarebbe invece la posizione di procuratori sportivi, intermediari, e di
un paio di amministratori fermani che tenevano le fila, secondo l’accusa, del
«giro» contando sulla presunta connivenza di un funzionario dell’ufficio
anagrafe del Comune di Fermo subito trasferito dal sindaco Nella Brambatti ad un
altro ufficio. Quarantacinque le pratiche di
cittadinanza italiana sospese subito dopo la notizia dell’inchiesta,
dall’amministrazione comunale. Che ora tra l’altro promette massima vigilanza
centralizzando nel capoluogo il servizio di stato civile dal primo gennaio 2013
(non saranno più operative le sedi distaccate di Capodarco e Torre di Palme) e
avviando un controllo a tappeto, come sottolinea lo stesso assessore Daniele
Fortuna, «di tutto l’archivio dell’ufficio Anagrafe».
L’inchiesta coordinata dal Procuratore
Capo Andrea Vardaro finì anche per un paio di mesi alla Procura antimafia di
Ancona, prima di tornare a Fermo. Prese l’avvio da una verifica della stessa
polizia municipale di Fermo sul documento di identità di un imprenditore locale
intestato ad un romeno ma stampato su carta originale e mai registrato. Da qui
il terremoto che ha scosso sia gli ambienti politici che quelli sportivi.
Carte d’identità facili,
indagine aperta su cinque giocatori di A.Extracomunitari
diventati “italiani”: Fermo crocevia degli illeciti. Quelli coinvolti farebbero
parte di una big del Nord, una di Roma e una del Sud. Così scrive
“La
Repubblica”.
Due rampe di scale e,
all’angolo del piano meno uno, una piccola stanza anonima. Il funzionario, un
po’ leggero, molto intimidito (così la pensano dalle parti di Piazza del Popolo)
che ha dispensato carte d’identità tarocche a giocatori di calcio, calcio a 5,
pallavolo, forse basket, se ne sta seduto in un angolo e sussurra soltanto «no
comment, anzi n.c....». L’indagato numero uno del nuovo scandalo del pallone è
stato rimosso dall’incarico all’anagrafe in un amen, ma dopo aver concesso la
cittadinanza italiana, fra gli altri, ad almeno venti giocatori professionisti:
5 di serie A, 15 di serie B o Lega Pro. Il calcio trema e si interroga sul
perchè da Fermo sia partito un corto circuito del quale, sostengono gli
inquirenti, non si vede la fine. Il piccolo centro marchigiano è scivolato
dentro la cronaca per colpa di un’organizzazione criminosa - questo il timore -
che approfittando delle debolezze di chi avrebbe dovuto controllare, e non l’ha
fatto per una promessa di carriera e qualche regalo, ha trasformato cittadini
brasiliani o argentini in italiani senza alcun diritto. Tanto meno lo «ius
sanguinis», cittadinanza ottenuta per diritto di sangue. Il pallone
sbanda ancora una volta perchè c’è sempre una città da dove partono gli attacchi
incrociati. L’inchiesta della procura di Fermo e dei carabinieri della città a
metà strada fra Ascoli ed Ancona nasce un anno fa e mette sotto osservazione le
carte d’identità irregolari a partire dal 2004. Tutti venivano a Fermo, tutti se
ne andavano altrove con i requisiti giusti per farsi tesserare da squadre che,
altrimenti, non avrebbero potuto farlo vista la regola restrittiva sugli
extracomunitari da poter mandare in campo. A Fermo facevano tappa agenti,
procuratori, intermediari: 34, compresi ex ed attuali dirigenti comunali, sono
iscritti sul registro degli indagati. «Non siamo una città facile, leggera,
superficiale. Mi sento di rivendicare - così il sindaco Nella Brambatti - la
correttezza delle persone che lavorano in questi uffici per il governo della
città: se qualcuno ha sbagliato è giusto che paghi. L’anagrafe? L’ho
rivoluzionata, adesso è in mano a due funzionari laureati in legge...». Il
sindaco gioca all’attacco, i cinque calciatori di serie A le cui posizioni sono
finite nel mirino dei carabinieri guidati dal capitano Pasquale Zacheo lo fanno
nel campionato in corso. Nomi tenuti nascosti, nomi che farebbero parte di
cinque società diverse: fra queste, un grosso club del nord, una delle due
squadre capitoline e una del sud. «Per il gruppo di giocatori professionisti
siamo in una fase delicata e complessa dell’indagine perchè dobbiamo verificare
se le carte d’identità vere siano frutto di documenti falsati ad arte. Si tratta
di un’operazione lunga in quanto richiede controlli internazionali...», così una
fonte investigativa (nelle prossime ore i carabinieri chiederanno una serie di
atti alla Federcalcio). Il calcio italiano è attraversato da uno scandalo che,
per certi versi, parte da molto lontano. Nel 2001 fu il tempo di «passaportopoli»,
Recoba e l’Inter sulla scena. Stavolta lo tsunami è più immediato e diretto: i
passaporti non c’entrano, spazio alle semplici, ma decisive, carte d’identità.
«Abbiamo svolto un normale controllo in base alla richiesta di residenza di un
bulgaro che bulgaro non era. Una volta a casa sua, parlava romano meglio di uno
di Roma....», racconta Guglielmo Pieragostini, il vigile urbano da cui nasce lo
strappo di Fermo. Cambiare identità, per il dipendente comunale, «è ormai
diventato fin troppo facile. E, questo, per il calcio è una manna dal cielo...».
Ma, evidentemente, non solo per il calcio. Prima la procura della Repubblica di
Ancona ed ora quella fermana si sono messe in moto: le accuse sono di falso
ideologico, abuso d’ufficio, associazione a delinquere e favoreggiamento
dell’immigrazione clandestina. Ipotesi investigative pesantissime. «Ma questa
non è e non deve passare come la città delle cittadinanze facili...», sottolinea
il sindaco.
Ma non ci fermiamo qui.
Calcio, inchiesta per false fatturazioni: in arrivo un’altra bufera. L’ex
nazionale Zauri indagato per riciclaggio. Così scrive “Oggi”.
Il centrocampista avrebbe ricevuto un milione di euro in nero, nell'ambito del
suo trasferimento dalla Sampdoria alla Lazio. Calcio, è in arriva un’altra
bufera giudiziaria, dopo la tempesta del calcioscommesse,
che peraltro è ancora ben lontana dall’essersi conclusa. E aspetta il suo esito
finale nelle aule di tribunale.
Il calciatore Luciano Zauri è indagato per riciclaggio dalla
procura di Milano in relazione a un presunto versamento in nero da un milione di
euro che avrebbe ottenuto su conti svizzeri, nell’ambito del suo trasferimento
dalla Sampdoria alla Lazio, nel 2011. Nell’inchiesta, coordinata dal pm di
Milano Carlo Nocerino e condotta dalla Guardia di Finanza milanese, è indagato
anche, come era già emerso nei mesi scorsi, l’agente di molti calciatori, Tullio
Tinti, anche lui accusato di riciclaggio. Le indagini a carico di Zauri e di
quello che all’epoca era il suo procuratore, Tinti, sono uno stralcio di una
maxi-inchiesta nata dagli accertamenti sul conto del commercialista svizzero
Giovanni Guastalla – coinvolto nell’inchiesta Italease del pm Roberto Pellicano
– che, secondo l’accusa, attraverso la sua società Doge avrebbe messo in piedi
una vera e propria centrale di false fatture che avrebbe consentito negli anni
scorsi a una serie di clienti (circa 300 le posizioni valutate in procura a
Milano) di trasferire i soldi in Svizzera ed evadere il fisco. Secondo le
indagini, nell’ambito del passaggio di Zauri dalla Samp alla Lazio lo scorso
anno, Guastalla avrebbe aiutato l’ex centrocampista della Nazionale a trasferire
su conti svizzeri (con passaggi anche su società americane, tanto che la procura
di Milano ha avviato nei mesi scorsi anche una rogatoria negli Usa) 1 milione di
euro, che avrebbe percepito in nero e che non sarebbero stati contabilizzati a
bilancio delle due società. Gli investigatori stanno cercando di capire se i
fondi neri creati all’estero, nell’ambito del trasferimento del calciatore,
siano andati solo a vantaggio di Zauri e di Tinti o anche di altri soggetti. In
passato era stata sequestrata a Guastalla una lista di oltre 200 clienti, tutti
denunciati per evasione fiscale. Nella lista di Guastalla erano spuntate poi
anche sei società calcistiche, il Catania, l’Udinese, l’Ascoli, il Cesena,
l’Empoli e la Reggina, perquisite tra il 2009 e il 2010. La Gdf, infatti,
recentemente ha trasmesso il materiale sulle presunti evasioni fiscali di alcune
società anche alla giustizia sportiva per eventuali valutazioni.
E poi ancora l’ennesima
notizia sul calcio scommesse. Dall' “Ansa”
si apprende che Il capo della Polizia Antonio Manganelli non fornisce dettagli,
ma le sue parole bastano da sole per agitare il mondo del calcio, già duramente
provato dalle inchieste sul calcioscommesse le quali hanno tolto il coperchio ad
"alcuni comportamenti scorretti che hanno già portato a clamorose risposte".
Sembra però che le sorprese siano tutt'altro che finite, se il numero 1 della
Polizia, alla presentazione della prossima assemblea dell'Interpol annuncia che
altri comportamenti "stanno per venire fuori e porteranno a ulteriori risposte,
se possibili ancora più clamorose". Manganelli aveva già prefigurato scenari
inquietanti il 5 marzo di quest'anno e, puntualmente, a fine maggio scattò la
terza ondata di arresti nell'ambito dell'inchiesta della Procura di Cremona in
cui furono arrestati anche il laziale Stefano Mauri e l'ex genoano Omar
Milanetto. Nella città lombarda le novità sono attese soprattutto dall'arrivo in
Italia da Almir Gegic, ritenuto al vertice del gruppo di scommettitori degli
zingari, latitante dal giugno del 2011 perché pende nei suoi confronti
un'ordinanza di custodia cautelare per l'inchiesta della Procura di Cremona.
Gegic ha di recente ribadito la sua intenzione di tornare in Italia per
costituirsi e il suo arrivo potrebbe dare nuova linfa al procedimento del
procuratore Roberto di Martino. Altra inchiesta a Bari, dove ex giocatori fuori
rosa della società pugliese sono stati sentiti di recente dai carabinieri come
persone informate dei fatti su due nuove partite di serie B perse dai
biancorossi: Bari-Treviso (10 maggio 2008, 0-1) e Salernitana-Bari (23 maggio
2009, 3-2). Tutto questo mentre a Bari l'inchiesta ha già visto dei
patteggiamenti, su tutti quello di Andrea Masiello, che ha patteggiato al pena a
22 mesi ed è tra i principali indagati a Cremona mentre è stato sentito come
persona informata sui fatti dai carabinieri pugliesi l'allenatore della Juventus
Antonio Conte che a Cremona é invece indagato per associazione a delinquere e
frode sportiva. Altro fronte Napoli, dove è aperto un procedimento sulle
presunte combine, ma le novità più recenti sono venute dalla visita della
Guardia di Finanza nelle sedi della Figc a Roma e in quelle del Napoli, a
Castelvolturno e, sempre a Roma, negli uffici della Filmauro, la società di
produzione cinematografica del presidente Aurelio De Laurentis. Un'inchiesta
ancora senza nomi iscritti nel registro degli indagati e che nasce da una serie
di segnalazioni arrivate in procura su presunte irregolarità riguardo i
contratti di alcuni calciatori professionisti che sono stati ceduti dalla
società partenopea ad altre squadre. Si vuole verificare la correttezza dei
rapporti tra giocatori e procuratori e la regolarità delle posizioni anche dal
punto di vista fiscale. Nell'inchiesta sul calcioscommesse, invece, Matteo
Gianello, ex terzo portiere del Napoli, e Silvio Giusti, centrocampista che ha
militato nelle serie minori prima di approdare al Chievo sono stati raggiunti da
un avviso di chiusura delle indagini, che prelude alla richiesta di rinvio a
giudizio, mentre l'inchiesta prosegue per altri. Per sapere su quale fronte
potranno esserci le "risposte ancor più clamorose" di cui parla Manganelli è
solo necessario attendere.
ITALIA, IL PAESE DEGLI
SCANDALI
La lunga e torrida
estate 2012 del calcio italiano parte la mattina del 31 maggio a Roma con il
primo processo sportivo stagionale sullo scandalo delle scommesse illecite. Nel
palcoscenico dell'ex Ostello della Gioventù al Foro Italico, i giudici della
Commissione disciplinare nazionale (primo grado della giustizia sportiva)
dovranno esaminare le posizioni di ben 61 tesserati e 22 club - la maggior parte
di serie B - deferiti dal procuratore federale Stefano Palazzi. Tra le società
coinvolte, Atalanta e Siena, squadre iscritte al prossimo campionato di serie A.
A poche ore dalla
bufera che si è abbattuta sul calcio italiano, il tifoso s’interroga sul futuro
dei club coinvolti nell’inchiesta. Un orizzonte che pare per niente sereno,
quello delle società tirate in ballo, attese da penalizzazioni, retrocessioni ed
eventuali esclusioni da tornei europei. Come ha candidamente dichiarato De Rossi
(“E’ peggio del 2006“), ci troviamo di fronte ad una versione aggiornata,
corretta e più “torbida” dello scandalo che colpì Moggi & co., con l’aggravante
che, in quegli anni, certe “regole” non erano ancora state scritte e di
conseguenza determinate esclusioni, neanche prese in considerazione. Non sarà,
infatti, soltanto la giustizia sportiva italiana ad andarci giù in maniera
pesante. Anche l’Uefa punirà pesantemente i club coinvolti. Lo farà avvalendosi
di una norma del 2007, che recita in maniera molto chiara che: “Per giocare le
coppe, un club non deve essere coinvolto direttamente e/o indirettamente in
nessuna attività volta ad influenzare il risultato di incontri nazionali o
internazionali”. In questo “tourbillion” di possibili penalizzazioni ed
esclusioni, c’è una società che osserva interessata ciò che accade: l’Inter di
Massimo Moratti. E’ un possibile scenario tanto eclatante, quanto
fantascientifico: l’eventuale partecipazione nerazzurra alla prossima Champions
League.
“The song remains the same”, canterebbe Robert Plant, voce storica dei Led
Zeppelin. La canzone è
sempre la stessa, ovvero: la storia si ripete. Inter fuori da ogni illecito
(così come nel 2006) e “beneficiaria” degli errori altrui. Dopo lo scudetto,
siamo di fronte anche ad una possibile coppa di “cartone”?
Stampa Estera.
Calcioscommesse, il Times: "Italia paese degli scandali".
L'Italia come la nazione
degli scandali: gli ultimi sviluppi dell'inchiesta su Calcioscommesse
travalicano i confini nazionali e ora in Inghilterra si fa l'elenco delle pagine
nere scritte dal calcio italiano negli ultimi 30 anni. Dai due processi per il
Totonero (1980 e 1986) a Calciopoli (2006) fino agli arresti eccellenti di Beppe
Signori, Cristiano Doni e Stefano Mauri. «Una nazione di scandali», scrive il
Times che titola «l'Italia vacilla sotto l'inchiesta per il Calcioscommesse»,
dedicando un ampia ricostruzione a quanto accaduto in Italia, anche nel ritiro
di Coverciano. Dall'esclusione della nazionale di Domenico Criscito alle
posizioni di Leonardo Bonucci e Antonio Conte, entrambi indagati. Fino alle
parole di sdegno e indignazione di Giovanni Trapattoni, a cui l'autorevole
quotidiano britannico riserva l'ingrato compito di difendere l'orgoglio
italiano. «Mi dispiace perché commettiamo sempre gli stessi errori, sembra che
non sappiamo proprio imparare la lezione», le parole del ct dell'Irlanda,
avversaria degli Azzurri a Euro 2012. «Italia colpita dalle ultime novità sul
Calcioscommesse, Domenico Criscito escluso dalla rosa», titola il Daily
Telegraph. Il Daily Mail, viceversa, preferisce sottolineare le ragioni
dell'esclusione del difensore dello Zenit San Pietroburgo, citando le stesse
parole di Cesare Prandelli: «Nessun essere umano avrebbe potuto sopportare una
pressione simile». L'apertura del Sun, viceversa, è dedicata ad uno degli
illustri arrestati, Mauri: «Il capitano della Lazio arrestato con l'accusa di
truccare le partite». L'ultimo capitolo di uno scandalo - scrive il tabloid -
che sta colpendo il calcio italiano, ricordando i precedenti fermi di Doni e
Signori.
"Se a due squadre va
bene il pareggio? Sono affari loro. Alcune volte, se qualcuno ci pensa bene,
cosa devi fare? In alcuni casi si dice: meglio due feriti che un morto. E’
chiaro che le squadre le partite se le giocano e sarà sempre così. Penso che
ogni tanto anche qualche conto è giustificato farlo". Gigi Buffon commenta il
coinvolgimento dell'allenatore Conte nell'inchiesta sul calcio scommesse e non
solo e perde le staffe con i giornalisti. «Ci sono delle operazioni
giudiziarie, e voi lo sapete tre o quattro mesi prima. Uno parla con i pm e voi
sapete il contenuto dieci minuti dopo: è una vergogna. Fuori da Coverciano
c'erano le telecamere dalle 6 del mattino». Parole e pensieri del capitano della
nazionale Gigi Buffon, visibilmente sconvolto per le ultime novità emerse dalle
indagini sul calcio-scommesse con gli avvisi di garanzia a Criscito e Bonucci.
Riguardo
all'indiscrezione circolata che lo vedrebbe tra i prossimi interrogati dalla
Procura, risponde: «Io dai pm? L'interessato lo sa sempre per ultimo». «Ho piena
fiducia nei pm che possono fare piena giustizia. Perchè non c'è nulla di peggio
che giocare o speculare sulla vita delle persone». Gianluigi Buffon è certo che
Antonio Conte resterà l'allenatore della Juventus nonostante sia stato raggiunto
da un avviso di garanzia, per fatti risalenti alla sua esperienza al Siena,
nell'ambito dell'inchiesta Last Bet. «Non temo di perdere Conte - ha detto
Buffon in conferenza stampa a Coverciano il 30 maggio 2012 - è un'eventualità
che non ho nemmeno preso in considerazione. Da quello che ho letto e sentito
dire da lui e dal nostro presidente (Andrea Agnelli), le accuse che gli sono
state rivolte non sono così forti». «Stavolta può essere anche peggio del 2006:
in questo caso lo scandalo scommesse coinvolge un movimento intero, quello
calcistico, allora invece era coinvolta, per il 90-95 per cento, una società (la
Juventus) e quindi è normale che la cassa di risonanza sia maggiore». Buffon ha
paragonato questo scandalo e Calciopoli, entrambi giunti prima di una
competizione internazionale (il Mondiale nel 2006, vinto a Berlino dagli
azzurri, e gli Europei ormai imminenti). Riguardo alla dichiarazione di Monti
sulla necessità di sospendere i campionati per due-tre anni il portiere ha
replicato: «Sospendere per due-tre anni il campionato implicherebbe che a
pagare, senza un perchè, siano l'80-85 per cento dei calciatori, tutti quelli
onesti. Le scommesse? Certo, sono sorpreso, non pensavo si potesse arrivare a
tanto: è una questione etica, anche avessi giocato nella squadra più scarsa del
mondo io non l'avrei mai fatto». C'è l'Europeo alle porte, ma la bufera del
calcioscommesse tiene banco nel ritiro degli azzurri. Gianluigi Buffon, più che
parlare dell'esordio con la Spagna o del test con la Russia, si sofferma sui
fatti degli ultimi giorni: dal blitz a Coverciano alle parole del Premier Mario
Monti. Buffon ha sottolineato che "non posso dire quello che realmente cuore e
mente pensino. Ho avuto l'ennesima conferma che alla fine le persone con la
coscienza a posto e senza scheletri nell'armadio non possono esprimere il
proprio pensiero. Credo che la prima cosa da preservare sia la democrazia, la
libertà: per questo poi accetto le critiche e mi prendo le responsabilità, però
dispiace sentire poi da voi (i giornalisti) delle paternali. Se per quelle frasi
sarò ascoltato in Procura? Non lo so, il brutto è che le cose si apprendono
sempre dai media e giorni prima". Il pm Di Martino ha risposto alle parole del
portiere: "Se è un'opinione non la condivido ma la rispetto, se invece Buffon è
a conoscenza di fatti specifici lo aspetto in procura. Le sue frasi si
commentano da sole, di certo non lo querelo". Il pm ha comunque specificato che
non ha nessuna intenzione di convocarlo durante gli Europei. "Sono anche io un
tifoso dell'Italia".
«Dopo anni che ho vinto
uno scudetto, ora si parla di campionato virtuale... Si parla di cose del
passato, quest'anno è stato un campionato senza ombre. Quando uno sbaglia è
giusto che paghi, visto e considerato che di mezzo c'è il valore della lealtà,
le pene devono essere esemplari. Poi però bisogna fare delle distinzioni tra
colpe molto gravi e relative, senza mettere tutto nel calderone». «Ho fiducia
che i pm facciano giustizia. Non c'è niente di peggio che giocare o speculare
sulla vita delle persone. E lo dice uno cui hanno detto, dopo l'errore di Lecce
che qualcuno pensava avessi scommesso. Se una persona è talmente maliziosa per
pensare una cosa simile - prosegue Buffon - è inutile che io venga qui a parlare
di morale. Ho già perso in partenza. Sono offese che ti disarmano».
Non lo hanno intimidito
e nemmeno zittito. La minaccia, fatta filtrare sui giornali, di una convocazione
“punitiva” di Gianluigi Buffon dopo le frasi simbolo («meglio due feriti che un
morto»), ha provocato l’effetto opposto. Il portierone della Nazionale e della
Juve, testa bassa e occhi sgranati per lunghi minuti dinanzi ai microfoni, ha
caricato come un toro ferito la magistratura e i costumi vergognosi tollerati
dalla giustizia italiana, ha spiegato bene il senso delle sue frasi e la difesa
convinta del suo allenatore Antonio Conte. Il suo esordio è stato persino dolce,
punteggiato da qualche prudenza: «Non posso dire quello che realmente cuore e
mente mi farebbero dire. Ho avuto l’ennesima conferma che alla fine le persone
perbene, con la coscienza a posto e senza scheletri nell’armadio non possono
esprimere il loro pensiero». Alzi la mano chi ha qualcosa da obiettare.
Vergogna mista a rabbia
per la strumentalizzazione delle sue parole. Uno come Buffon, fresco
vice-presidente del sindacato calciatori, deve anche avere idee precise sul
conto dei provvedimenti da prendere. «Chi sbaglia deve pagare e penso sia utile
introdurre nei contratti severissime sanzioni economiche oppure sul finire dei
campionati bloccare le giocate» le due opzioni proposte.
Dalla retata in diretta
televisiva del 1980, alle recenti immagini delle volanti della Polizia al ritiro
degli azzurri a Coverciano. A 32 anni di distanza cambiano i canali di
riproduzione, dalla Tv al Web, ma non cambia un certo spirito che da sempre
accompagna le spedizioni della Nazionale alla vigilia di grandi appuntamenti
calcistici.
Nel 1980 scoppia il
primo caso di calcio scommesse in Italia, allora si parlava di ‘Totonero’e per
la prima volta il calcio perde la sua innocenza. Una bufera che travolge
presidenti, dirigenti e giocatori eccellenti. Da Bruno Giordano a Paolo Rossi.
Quest’ultimo dopo la squalifica di due anni, ritorna a giocare a poco meno di un
mese dal Mondiale in Spagna. Enzo Beazort, ct della Nazionale, nonostante i
malumori, decide di convocarlo. L’avventura azzurra in terra iberica è preceduta
da pesanti critiche per il biennio turbolento appena trascorso e per il gioco
espresso tutt’altro che spettacolare. Al centro delle polemiche finisce,
soprattutto, il tecnico friulano, attaccato dalla stampa per l’esclusione di
Beccalossi e Pruzzo e per il voler insistere con il blocco Juve a discapito di
quello della Roma, alla ribalta negli anni della presidenza Viola. Polemiche su
polemiche che montano di giornata in giornata. Dalla presunta combine con il
Camerun nell’ultima gara della prima fase, alla caparbietà del ‘Vecio’ di
puntare su alcuni giocatori, specie su l’attaccante bianconero. Alla fine Paolo
Rossi diviene ‘Pablito’ e con le sue sei reti conduce l’Italia in cima al mondo.
E la mente corre subito all’urlo di Tardelli, alle immagini del Presidente della
Repubblica, Sandro Pertini e a Dino Zoff che alza al cielo la Coppa del Mondo.
A poche settimane
dell’avvio del Mondiale in Germania, il mondo del calcio è sconvolto da un nuovo
scandalo, Calciopoli. Moggi, Giraudo e gli “altri”, sono i protagonisti di una
cupola dedita a comprare arbitri e corrompere dirigenti. La Juve finisce in B,
gli ex dirigenti sono radiati. Proprio il blocco Juve come a Spagna 82,
rappresenta l’ossatura principale della Nazionale. A cominciare dal capitano
Fabio Cannavaro. Sotto la guida di Marcello Lippi, gli azzurri vivono una delle
estati più calde e turbolente per via del terremoto giudiziario che ha sconvolto
il mondo del calcio. Nel ritiro degli azzurri si respira una calma apparente in
attesa degli sviluppi provenienti dall’Italia. Nonostante tutto, la rabbia si
trasforma in voglia di rivalsa sul campo. Si gioca sotto una sorta di cappa
infamante ma il cammino degli azzurri procede a vele spiegate incurante delle
polemiche in Italia e all’estero. A Berlino si riscrive la storia attraverso
l’orgoglio e il gioco espresso sul campo. Gli azzurri salgono sul tetto del
mondo, mostrando un forte senso di appartenenza a un gruppo fedele a se stesso e
al suo tecnico. Un legame unico che accompagna gli azzurri dall’inizio alla
fine. L’Italia, cosi, rinasce dalle sue ceneri, porta a casa il quarto titolo
mondiale, nella speranza di aver scacciato (per sempre) i fantasmi di un calcio
malato.
A distanza di sei anni,
la storia, quella con la ‘s’ minuscola sembra ripetersi. Se è vero che il
giocattolo si è rotto da tempo, allora basta poco per trasformare la cronaca di
queste ultime ore in un giudizio totale che coinvolge tutto e tutti. Il prezzo
più alto lo pagano gli italiani, definiti all’estero, riportando le parole di
Trapattoni, “mafiosi e intrallazzoni”. Nubi dense di sospetto aleggiano sulla
credibilità degli azzurri alla vigilia della spedizione europea. A poco più di
dieci giorni dall’avvio ufficiale della kermesse europea in Polonia e Ucraina,
ci s’interroga come sarebbe stato bello, per una volta, giocarsela alla pari
senza il solito carico di accuse e veleni extra calcistici. Verrebbe da dire,
“non c’è due senza tre”. In questo caso, però, non c'è molto di cui essere
entusiasti. Perché il calcio di cui ogni italiano è innamorato, è fatto di
sudore, rabbia e vittorie ottenute sul campo in maniera trasparente e senza
ombre. Per una volta da nostalgici di uno sport alla deriva e soffocato dai suo
stessi interessi, vorremmo che si arrivasse fino alla fine di una competizione
europea per essere ricordati come modello e simbolo di un calcio pulito.
Prandelli ha modellato il gruppo secondo un preciso codice etico che adesso
sembra stridere con il mondo di cui fa parte. La vittoria più bella, ancora
prima di quella sul campo, sarebbe quella sulle coscienze dei detrattori che
hanno deturpato lo spettacolo più bello al mondo.
Antonio
Conte paga per tutti, o quasi. La stangata della
Disciplinare all’allenatore della Juventus
è la punta di lancia di una sentenza che fa lo slalom tra fatti e fattoidi senza
trovare una quadra convincente. Il tecnico salentino sconterà due omesse denunce
da allenatore del Siena con 10 mesi di squalifica.
Gli altri tesserati della Juve, i giocatori
Leonardo Bonucci (ex Bari) e Simone
Pepe (ex Udinese), vengono assolti dalla combine di
Udinese-Bari del 9 maggio 2010 (3-3).
Il principale accusatore dei tre, l’ex barese
Andrea Masiello, l’uomo che doveva essere decisivo per aiutare i
magistrati sportivi e penali a sfasciare il sistema criminale delle partite
truccate, è stato ritenuto meno credibile del previsto dalla
Disciplinare che ha invece tenuto per
buone le testimonianze di Carlo Gervasoni e Filippo Carobbio. Masiello,
l’artista dell’autogol formato fiction, ha inconsapevolmente seguito le orme di
pentiti ben più illustri: Massimo Ciancimino
e Vincenzo Scarantino. Come nei
processi sulle stragi di Cosa Nostra, i giudici si sono trovati di fronte a un
“dichiarante” che manipola le percentuali tra vero e falso delle sue
dichiarazioni. Con quale obiettivo? L’impressione è che Masiello si sia esibito
in un eccesso di zelo denunciando all’ingrosso con lo scopo di tornare in campo
da qui a un paio di anni (lui ne ha 26) senza giocarsi del tutto la carriera
sportiva come ha fatto un altro accusatore di Conte,
Filippo Carobbio (33 anni a ottobre).
A chi pensa che difficilmente Masiello troverebbe ingaggio dati i precedenti
basta ricordare gli illustri casi di Pablito
Rossi e Bruno Giordano,
resuscitati in gloria dopo le dure squalifiche per il calcioscommesse di
trent’anni prima. In questa vicenda caotica, è difficile decidere il peggiore in
campo. Se in Italia fosse in uso l’istituto delle dimissioni, il procuratore
federale Stefano Palazzi dovrebbe
prenderlo in considerazione. È vero che il rigore lo sbaglia solo chi lo
rifiuta, ma Palazzi è riuscito a scontentare tutti. Con quale credibilità possa
dedicarsi al nuovo filone barese (Conte di nuovo) non è chiaro. È chiaro invece
che un processo del genere sembra fatto apposta per scatenare il tifo fazioso
pro e contro, il complottismo e il grandevecchismo che l’Italia adora. Questa è
solo incompetenza. In attesa dell’appello alla corte federale, che non mancherà
di procedere con qualche sconto di pena, si conferma la consolidata tradizione
giudiziaria per cui non è possibile avere una ricostruzione dei fatti sensata e
passabilmente completa. In quello che manca, che non si è saputo trovare o
provare, c’è spazio per altri dieci anni di chiacchiere.
Il tecnico della Juventus,
Antonio Conte è stato squalificato per 10 mesi dalla Commissione Disciplinare
della Federcalcio in merito al processo sul calcioscommesse. Il tecnico,
condannato per fatti risalenti a quando era l'allenatore del Siena, ha avuto uno
sconto di cinque mesi rispetto alla richiesta del Procuratore federale, Stefano
Palazzi, dopo che la Disciplinare aveva ritenuto «non congrua» la richiesta di
patteggiamento a 3 mesi e 200mila euro di ammenda e dopo il rifiuto di un nuovo
patteggiamento da parte dello stesso tecnico. La Juventus dovrà fare a meno
anche del vice allenatore, Angelo Alessio che è stato squalificato per otto mesi
e del collaboratore tecnico Cristian Stellini, che ha già lasciato il club dopo
il patteggiamento di due anni e mezzo. Entrambi non potranno sedere sulla
panchina della Juventus nella finale di Supercoppa italiana. Assolti invece i
calciatori Bonucci e Pepe, difensore e centrocampista della Juve. I due
giocatori erano stati deferiti dalla Procura federale per la presunta
partecipazione alla combine della partita Udinese-Bari del maggio 2010.
Dall'organo di giustizia non è stato ritenuto credibile Andrea Masiello. Il
Procuratore federale, Stefano Palazzi, aveva chiesto la squalifica di Bonucci a
3 anni e mezzo, Pepe a un anno. Dopo le decisioni della disciplinare, il club
bianconero ha espresso «soddisfazione per Bonucci e Pepe». In una nota la
società ha ribadito il proprio «pieno sostegno ad Antonio Conte e Angelo
Alessio, nell'auspicio che i prossimi gradi di giudizio possano infine
permettere alla loro innocenza di emergere appieno».
Calcioscommesse, i
protagonisti
PROSCIOLTI -
Il proscioglimento di Pepe comporta anche l'assoluzione dell'Udinese, che per
lui rispondeva per responsabilità oggettiva. La Commissione Disciplinare
Nazionale ha prosciolto da ogni accusa anche l'ex calciatore del Bologna - ora
tesserato per i canadesi del Montreal Impact - Marco Di Vaio, Salvatore Masiello,
Daniele Padelli, Giuseppe Vives, Nicola Belmonte (limitatamente ai fatti di
Udinese-Bari, squalifica di 6 mesi invece in relazione alla gara Cesena-Bari).
Il procedimento ha riguardato in tutto 45 tesserati e 13 club.
QUELLI CHE
HANNO PATTEGGIATO -
Dal processo erano usciti subito con patteggiamento 7 club e 20 tesserati. In
particolare hanno accettato penalizzazioni da scontare nella stagione successiva
Siena (-6), Sampdoria, e Torino (-1) in serie A, Bari (-5), Albinoleffe e Varese
(-1) in serie B. Tra i giocatori hanno fatto discutere i 6 mesi concessi a
Filippo Carobbio (da sommare ai 20 del precedente processo), i 4 mesi di
Gervasoni (già squalificato a 6 anni e 8 mesi con radiazione) e i 2 anni e 2
mesi di Andrea Masiello, i pentiti su cui si poggiano le inchieste.
I PRECEDENTI -
La sentenza riguarda il terzo processo nato dalle inchieste delle procure di
Cremona, Bari e Napoli. Nei primi due procedimenti Nel primo (estate 2011)
furono condannati a vario titolo 16 club e 24 tesserati con penalizzazione per
Atalanta e Ascoli e squalifiche per Doni, Signori, Sommese, Bellavista e Paoloni.
Nel secondo (luglio 2012) le sanzioni hanno colpito 20 club, tra cui Atalanta
(-2), Pescara (-2), Albinoleffe (-15), Grosseto (-6) Novara e Reggina (-4),
Modena e Padova (-2), Empoli e Ascoli (-1), oltre a 52 tesserati. Penalizzazioni
da scontare nella prossima stagione che si sommano a quelle appena decise dalla
Disciplinare e che rischiano di essere integrate da un nuovo processo da
celebrare in autunno.
VERDETTI -
Altro verdetto
della Disciplinare riguarda Lecce e Grosseto retrocesse in Lega Pro. La Procura
federale aveva chiesto la retrocessione in Lega Pro con penalizzazione di 6
punti per il Lecce e di 3 per il Grosseto. Altro capitolo per il Bari: la
disciplinare della Figc, in relazione al filone d'indagine sul calcioscommesse
derivante dalle indagini svolte dalla procura di Bari, ha disposto sanzioni a
carico di 11 tra giocatori, allenatori e dirigenti: Guido Angelozzi, ex
direttore sportivo del Bari, è stato inibito per 4 mesi mentre Simone
Bentivoglio, ex giocatore del Bari, è stato squalificato per 13 mesi e
condannato a un'ammenda di 50mila. Filippo Carobbio, ex giocatore del Siena e
grande accusato di Antonio Conte, è stato squalificato per 2 mesi. Mentre il
grande pentito Andrea Masiello, ex del Bari, è stato squalificato per 26 mesi
oltre ad aver ricevuto un'ammenda di 30mila euro. Bortolo Mutti, ex allenatore
del Bari è stato squalificato per 4 mesi; Alessandro Parisi è stato squalificato
per 24 mesi ed ha ricevuto un'ammenda di 10mila euro; Marco Rossi, ex giocatore
del Bari è stato squalificato per 20 mesi e sanzionato con 20mila euro.
Non si sono mai tanto
amati, ma negli ultimi tempi gli stracci tra Juventus, Figc e giustizia sportiva
sono volati con regolarità impressionante senza che i protagonisti si siano
risparmiati nulla: polemiche, accuse reciproche, provocazioni e richieste di
risarcimenti davanti a un Tribunale. Un rapporto già ridotto ai minimi termini
dall'estenuante braccio di ferro su Calciopoli con annessa discussione su terza
stella e dintorni e che la vicenda Conte ha ulteriormente compromesso. Il
peccato originale è quello dell'estate 2006. Nasce come Calciopoli ma passa alla
storia come il processo che azzera la Triade e un'epoca juventina. Sentenze
durissime anche se molto ridotte rispetto alle richieste iniziali. Quanto
valevano le telefonate di Moggi e Giraudo? Secondo Palazzi in pratica la
cancellazione della Juventus: assegnazione a un campionato inferiore alla B (6
punti di penalizzazione), via due scudetti e radiazione per i dirigenti. Di
sconto in sconto si è arrivati alla soluzione finale (serie B con 9 punti di
penalizzazione e cancellazione di due scudetti) accettata, seppure con il mal di
pancia, da Cobolli Gigli. Del resto il ricorso al Tar con prima quantificazione
dei danni (130 milioni di euro) aveva innescato un corto circuito pericoloso con
Figc, Uefa e Fifa. Poi la lenta risalita, il processo penale e l'emersione delle
telefonate di Facchetti. Ma la vera svolta ha una data precisa: 29 maggio 2010,
il giorno della nomina di Andrea Agnelli a presidente dopo l'interregno Cobolli
Gigli-Blanc. La Juventus dichiara guerra alla Federazione un esposto per
togliere all'Inter lo scudetto 2006, la non-risposta di Abete e un vero e
proprio fuoco di fila di ricorsi alla giustizia ordinaria per ottenere quella
che il mondo bianconero definisce "parità di trattamento". Sul tavolo
giace una richiesta danni monstre da 444 milioni di euro per i danni subiti
dalla retrocessione in serie B. Soldi che la Figc non ha e, soprattutto, braccio
di ferro che avvelena i pozzi del calcio italiano. A mediare ci prova il
presidente del Coni Petrucci ma il 'tavolo della pace' fallisce miseramente.
Troppo distanti le posizioni. Intanto la nuova Juve torna a vincere, ma anche
questo diventa terreno di scontro. Quanti sono gli scudetti? "Non
riconosciamo la matematica della Federazione e per noi sono trenta, quelli
conquistati sul campo" dice Agnelli. La terza stella, però, non compare
sulla maglia anche perché ufficialmente i titoli rimangono 28. Compromesso e
tregua apparente perchè ci pensa Carobbio a tirare in ballo Conte e accendere il
nuovo fronte. La rissa sul mancato patteggiamento del tecnico è storia recente.
La Juve si schiera con l'allenatore, sceglie un altro compromesso (il
patteggiamento) dicendosi fiduciosa che la giustizia sportiva "faccia
chiarezza". Accordo respinto e nuovo scambio di accuse. "Sistema
dittatoriale" attacca Agnelli e questa volta Abete risponde: "Valutazioni
inaccettabili". In arrivo il deferimento. Poi la sentenza, lo stop a Conte e
l'assoluzione di Bonucci e Pepe. Non si accettano scommesse sul prossimo
capitolo della guerra. Quote troppo basse: vincere sarebbe un gioco da ragazzi.
Su “Libero
Quotidiano”: Giampaolo Pansa: "Vogliono ingabbiare
la Juve ma non è giustizia". Contro la Juve e Conte non è giustizia sportiva, ma
corte marziale. Una sera, verso la mezzanotte, nell’occhieggiare dalla
finestra, un vicino di casa mi vede fermo davanti a un bancomat. Sto portando il
mio vecchio cane, un bretone, a fare quattro passi prima di andarcene a letto.
Il bretone è molto anziano e mi ha imposto una sosta perché il suo respiro si è
fatto pesante. La mattina successiva si scopre che quel bancomat è stato
svaligiato. Il vicino, un signore lunatico che non mi può soffrire, si precipita
dai carabinieri e mi denuncia. Viene aperta un’indagine giudiziaria e finisco di
fronte a un magistrato della procura della Repubblica. Grazie al cielo, quel
pubblico ministero non riesce a provare che ho commesso quel reato e tutto
finisce lì. Perché mi sono salvato? Perché anche da noi, come in tutti in paesi
civili, vale il principio che è l’accusa a dover provare la colpa di un
cittadino. Mentre non vale il principio opposto, ossia che tocca all’accusato
dimostrare la propria innocenza. Tuttavia in Italia è così che si comporta la
cosiddetta giustizia sportiva, per lo meno quella che si occupa dei reati
commessi nel mondo del calcio. In questi giorni, a Roma, sta accadendo proprio
questo. E a me sembra che sia scandaloso. Confesso di essere un pallido tifoso
della Juventus. Da ragazzo avevo una gran passione per il calcio. Soprattutto
per la squadra della mia città, il Casale Football Club. Erano i nerostellati
perché indossavano la maglia nera con una stella bianca. L’aveva inventata
all’inizio del Novecento il fondatore del club, il professor Raffaele Jaffe. Era
un insegnante di religione ebraica e nel 1944, durante le razzie degli ebrei del
nostro territorio, venne arrestato anche lui. Dopo qualche mese di detenzione
nel campo di Fossoli, in provincia di Modena, fu deportato ad Auschwitz e subito
ucciso nelle camere a gas. Aveva 67 anni. Dopo quella per i nerostellati, la
seconda passione era la Juventus. Qualcuno potrebbe domandarmi: perché la Juve e
non il grande Torino? Non saprei rispondere. Una squadra di calcio è come una
donna. Per quale segreta ragione mi piacciono le bionde e non le more? E mi
attraggono le cicciosette, non quelle che mostrano gli spigoli? Comunque sia,
con il passare degli anni il mio tifo per la Juventus si è molto attenuato. Mi
accorgo che in me sta prevalendo il medesimo scetticismo che riservo ai partiti
politici. Tanto che mi domando sempre se Antonio Conte, il tecnico juventino,
abbia o meno commesso il reato che un pentito gli attribuisce. Però questo
dubbio non cambia il mio giudizio sul tribunale che lo sta giudicando. E che
immagino si stia preparando a condannarlo. Il mio giudizio è assolutamente
negativo. Tutto l’insieme che ha portato sulla scena il super-procuratore
Stefano Palazzi mi rammenta una corte marziale. Quelle che nel corso delle
guerre decidono in modo sbrigativo la sorte dei soldati caduti sotto le loro
unghie. Nel primo conflitto mondiale, la guerra del 1915-1918, le corti marziali
italiane hanno lavorato a più non posso. Comminando a tutto spiano pene capitali
o detenzioni molto severe. Facevano giustizia? No, decidevano sulla base di una
ragion di stato e sulla rabbia dei generali che ritenevano i ragazzi in divisa
soltanto carne da cannone. Il lavoro del Palazzi grande accusatore e quello
della Disciplinare che decide le condanne sarebbe piaciuto molto al generale
Luigi Cadorna. A torto o a ragione, il numero uno dell’esercito italiano prima
di Caporetto è passato alla storia come un infaticabile fucilatore. Forse il
dottor Palazzi, che guarda caso è un magistrato militare ancora in servizio,
invidia la fama di Cadorna. Pensa di restare nell’effimera storia del calcio
italiano come un giustiziere implacabile. Però la giustizia che Palazzi applica
si fonda su criteri che, da semplice cittadino, non riesco a digerire. Non
esiste soltanto il fatto inaccettabile che spetta all’accusato dimostrare la
propria innocenza. Nel tribunale della Federcalcio si fa un uso eccessivo dei
pentiti, presi quasi sempre per buoni e trattati con un’indulgenza davvero
eccessiva. Dalle cronache di questi giorni, ho poi appreso un’altra stranezza.
Se un organo come la Disciplinare viene ricusato dalle difese, tocca alla stessa
Disciplinare decidere se accettare o no la ricusazione. E di solito la respinge,
come è avvenuto nel caso della Juventus. L’insieme della giustizia calcistica mi
appare un sistema malato. Il processo che ne deriva è tutto tranne che
garantista. Le difese hanno le mani legate. Non possono contro-interrogare i
pentiti. Vedono considerate prive di valore le dichiarazioni giurate che li
smentiscono. Scoprono che un patteggiamento concordato con il procuratore
Palazzi viene smentito poche ore dopo dallo stesso Palazzi. Il motivo? Si
sostiene che la Disciplinare, ossia i giudici, lo abbia considerato troppo
generoso nei confronti di un accusato. Pare sia avvenuto così per il tecnico
juventino. Ma nessuno ce lo hai mai spiegato con chiarezza. Il sistema della
corte marziale è così ferreo da mettere in secondo piano i personaggi che lo
applicano. Mi sono sempre domandato perché il giornalismo italiano non ci abbia
offerto una biografia accurata di Palazzi. Un cinquantenne molto occupato. Come
magistrato in servizio presso la Corte militare di Appello a Napoli, la sua
città natale, e al tempo stesso come capo della Superprocura calcistica. In
questa veste guida un ufficio che, secondo il sito di Repubblica, vede al lavoro
un centinaio di collaboratori alle prese con un diluvio incessante di possibili
inchieste. Si racconta che dentro gli uffici di via Po, a Roma, domini un
affanno caotico. Manca il tempo materiale per esaminare gli atti delle difese.
Un limite grottesco al giusto processo. Il secondo personaggio è Giancarlo
Abete, 62 anni, presidente della Federazione italiana gioco calcio. Senza
correre il rischio di esagerare, possiamo definirlo uno dei padroni d’Italia. Il
vecchio sport del football è diventato una gigantesca presenza nella nostra
società. Mette in moto affari colossali e accende la passione di milioni di
tifosi. Abete governa bene il tutto? Confesso di avere parecchi dubbi. Come
accade per Palazzi, anche su Abete non esistono adeguate narrazioni o inchieste
dei media. Sappiamo soltanto che viene da una dinastia di stampatori e che il
fratello maggiore, Luigi, è stato presidente di Confindustria. Ma pure Giancarlo
è uno che conosce bene il campo dei suoi fagioli. Tanto da essere stato per tre
volte deputato della vecchia Democrazia cristiana, nelle legislature ottava,
nona e decima, dal 1981 al 1992. Abete appartiene alla burocrazia alta della
Federcalcio dal 1988 e la capeggia come presidente dall’aprile 2007. Come tanti
della Casta dei partiti, anche lui è un sopravvissuto della Prima Repubblica.
L’esperienza dovrebbe avergli insegnato che i sistemi malati prima o poi si
sfasciano. Per questo motivo, Abete aveva da tempo l’obbligo di sapere che la
giustizia calcistica rischia la morte per collasso. Prima si darà da fare per
riformarla in modo profondo e meglio sarà per tutti. Dal momento che sarà
«imparziale e autonoma » come sostiene lui, ma non è giusta.
Bene. Anzi male. Se all’apice
della struttura sportiva italiana c’è il Coni.
Coni, la
Casta alle Olimpiadi, un’inchiesta di Gianfrancesco
Turano su “L’Espresso”.
Gli azzurri sono a caccia di medaglie ma i big del governo sportivo sono già al
lavoro per il dopo Petrucci. Fra lobby, sprechi e molti milioni da gestire. Ecco
il dietro le quinte di Londra 2012. Ormai sono universi paralleli. Gli atleti
olimpici si battono contro i migliori del mondo sotto gli occhi di miliardi di
spettatori. Un solo errore e anni di preparazione massacrante finiscono in
nulla. E poi ci sono loro, i mandarini dello sport nazionale presenti ai Giochi
di Londra in folta delegazione. Non hanno l'incubo della gara e neppure
dell'antidoping. Se la medaglia arriva, si offrono sorridenti alle telecamere.
Se non arriva, poco male. Non è da quello che dipende la loro prossima
rielezione, ma da una competizione politica dove sono imbattibili tanto da
accumulare mandati su mandati, a volte cumulati con seggi in parlamento
(Sabatino Aracu del pattinaggio, Paolo Barelli del nuoto). Tra l'autunno del
2012 e l'inizio del 2013 tutto cambierà, in apparenza. Gli organi di governo
dello sport italiano, prima le federazioni e poi il Coni, andranno al voto per
essere rinnovati. I nuovi eletti, che saranno per lo più i vecchi rieletti,
dovranno gestire i 409 milioni di euro girati allo sport dallo Stato (448
milioni del 2011 con 18 milioni di perdita). Ai soldi pubblici vanno aggiunte
alcune decine di milioni di euro di ricavi vari dagli sponsor o dai cittadini
che pagano l'ingresso alle piscine, alle piste e alle palestre. Non male di
questi tempi. Soprattutto perché i controlli sono facilmente aggirabili. E' raro
che uno dei signori dello sport venga trovato positivo allo sperpero. Ma basta
ficcare il naso in una delle 45 federazioni sportive nazionali (Fsn) affiliate
per trovare una ricca casistica di sprechi.
Assunzioni a go-go. Il
vecchio Coni dei due Giulii (Onesti e Andreotti), pur avendo molti aspetti da
carrozzone della Prima Repubblica, era un ente statale che svolgeva il doppio
ruolo di sostegno allo sport di alto livello e di finanziamento all'attività di
base. Poi nel 2002 il ministero dell'Economia Giulio Tremonti (Berlusconi III)
decreta la nascita di una spa, Coni Servizi, controllata al cento per cento dal
Coni, dunque dallo Stato, finanziata dal Coni (134 milioni nel 2011 e 143 nel
2012), sottoposta alla vigilanza della Corte dei conti, ma dotata della libertà
di azione delle società di diritto privato. E' la moda del tempo. Si pensa di
sveltire l'azione dei mastodonti pubblici aumentando i ricavi e abbattendo i
costi. Soprattutto quelli del personale. Coni Servizi viene dotata di 2.615
dipendenti ex Coni o Fsn. Circa metà sono impiegati negli uffici centrali e
periferici. L'altra metà rimane presso le federazioni. Tra il 2003 e il 2007
poco più di 1.400 di questi dipendenti viene mandato in pensione oppure
trasferito verso altre società della pubblica amministrazione. Già questo è un
gioco delle tre carte perché la riduzione di personale non comporta diminuzione
di spesa per le casse pubbliche. In compenso, parte il festival delle
assunzioni. Secondo i calcoli di Giovanni Paladini, deputato dell'Idv, dal 2003
al 2011 ci sono 1.076 nuove entrate. Solo dal 2008 al 2011, le Fsn prendono 854
persone a chiamata diretta, senza bandi né concorsi. Possono farlo. Le
federazioni sportive sono associazioni private, pur ricevendo milioni di euro
all'anno di finanziamenti del Coni. Secondo i deputati Fli Benedetto Della
Vedova e Aldo Di Biagio,«si è giunti a un totale di 2.279 unità che erano e
restano a carico pubblico a cui vanno sommati i 1.400 dipendenti dismessi con
contributi del Coni ente». Chi ha accettato di trasferirsi dal Coni alle Fsn ha
ricevuto inoltre incentivi economici e promozioni, oltre alla garanzia di potere
rientrare dopo cinque anni. Un gruppo di 141 di lavoratori Coni servizi ha
rifiutato il trasferimento per timore di essere meno tutelato ed è stato messo
in mobilità a fine giugno. Il sindacato Ugl, che ha presentato un ricorso in
tribunale e un esposto alla Corte dei Conti contro il provvedimento, ha
calcolato che il sovraccarico reale annuo delle nuove assunzioni sia pari a 46
milioni di euro. Nel gruppo dei trasferiti spiccano i 130 finiti in Federcalcio;
59 di loro sono stati ulteriormente distaccati alla Lega calcio, che è
un'associazione privata composta dai proprietari di club, evidentemente
bisognosi di un sostegno in termini di manodopera mentre si dedicano a costose
operazioni di mercato. La chiamata diretta ha spesso premiato il merito del
cognome o dell'amicizia. Marco Befera, figlio di Attilio, lavora ai servizi
legali mentre Flavio Pagnozzi, figlio del segretario generale del Coni, è in
forze a Equitalia, controllata dall'Agenzia delle entrate guidata da Befera.
Stefano Calvigiani, ex di Radio Vaticana e protégé di Gianni Letta, è stato
preso alla preparazione olimpica. Danilo Di Tommaso, ex moviolista al Processo
di Biscardi detto "la voce di Moggi" per il suo stretto rapporto con Big
Luciano, è alla guida dell'ufficio stampa dal 2007. Un gruppo di pensionati con
buonuscita è rientrato in servizio a stretto giro. E' il caso del potente
Giuseppe Rinalduzzi, che ha mantenuto ufficio e segretaria all'Olimpico di Roma,
di Gianfranco Carabelli e Giuliano Grandi (Fidal servizi).
Le controllate
incontrollate. A gennaio 2012, il Coni ha stabilito che ci sono
79 esuberi complessivi nelle Fsn con alcune federazioni sotto organico e altre
nettamente al di sopra. E' il caso degli sport equestri che hanno 73 dipendenti,
quanto basket e pallavolo, e sono in esubero di 27. Queste cifre non tengono
conto delle società di capitali che le Fsn, a loro volta, hanno creato. La
Federtennis (Fit) ha ben tre controllate (Fit servizi, Sportcast e Mario
Belardinelli) con 78 dipendenti. La sola Sportcast, il canale tematico del
tennis, ha ricevuto 17 milioni di euro pubblici dal 2008 al 2010. La Coninet,
creata nel 2004 per fornire servizi Web, ha solo sei dipendenti ma con un costo
aziendale di 490 mila euro, incluso un "premio incentivante" da 33 mila euro
versato con i ricavi in calo da 2,5 a 2,3 milioni di euro e un utile di 6.792
euro. In crescita anche i costi del personale di Fidal servizi, nata nel 2008 e
guidata dal vicepresidente della Fidal, il cagliaritano Adriano Rossi. I
dipendenti sono passati da 35 a 53 e la spesa è cresciuta da 610 mila a 830 mila
euro dal 2009 al 2010. Nel biennio sono stati inoltre spesi 200 mila euro per la
fondamentale "ideazione e progettazione del marchio Fidal servizi".
Palazzi d'oro.
Il 19 aprile 2012, il presidente del Coni Gianni Petrucci ha spedito una
circolare ai presidenti delle Fsn per bloccare «l'acquisto in proprietà di sedi
federali, a livello centrale e periferico». Il presidentissimo eletto nel 1999 e
non rieleggibile prosegue: «Ritengo di dover sottolineare che operazioni di
questo tipo, in prossimità della scadenza degli attuali mandati federali,
appaiono poco opportune dal momento che impegnano per la loro natura pluriennale
anche i futuri organi federali». Senza scriverlo, Petrucci si riferiva tra le
altre alla Fip (pallacanestro) dove il presidente Dino Meneghin aveva pubblicato
un invito per manifestare interesse a vendere immobili per una nuova sede della
Fip in zona Roma nord con 2.200 metri quadri di uffici, mille di magazzino e 60
posti auto. Oltre a una lodevole cautela, si segnala tra i moventi della lettera
di Petrucci la sua intenzione di candidarsi a presidente proprio della Fip alle
prossime elezioni.
Pentathlon alla
pesarese. Il pentathlon moderno, amato dal barone De Coubertin e solo
per questo sopravvissuto finora ai tentativi di cancellazione dal programma
olimpico, ha un seguito in calo ovunque nel mondo. In Italia ci sono meno di 20
atleti di livello internazionale. In proporzione, i 2,5 milioni di euro di
budget della federazione (Fipm) sono una bella cifra a paragone dei 300 mila
euro spesi dai tedeschi. I campioni degli anni Ottanta Daniele Masala e Carlo
Massullo si allenavano al centro di preparazione olimpica (Cpo) di Montelibretti,
a nord di Roma. Il Cpo è in stato di progressivo abbandono nonostante i 300 mila
euro di manutenzione ordinaria annuale dichiarati sui bilanci. Nel 2009, si
legge, "particolari eventi atmosferici hanno causato la caduta di alberi e
lampioni". La spesa per il cataclisma è arrivata a 650 mila euro. Ma niente
paura. La Fipm, presieduta dal 1997 dal pesarese Lucio Felicita costruirà un
nuovo centro da 8 milioni di euro, a Pesaro. Il finanziamento dell'Istituto per
il credito sportivo, nelle intenzioni, sarà ripagato con gli utili della Fipm.
Utili inesistenti, a quanto è dato di vedere dai bilanci 2007, 2008 e 2009.
Magari nel 2010 e nel 2011 c'è stato un boom di profitti. Si saprà con certezza
quando la Fipm deciderà di pubblicare i documenti contabili. Ma l'oscurità dei
rendiconti non è un problema che riguarda la sola Fipm. Le federazioni che si
sono conformate al diktat del Coni di mettere on line i bilanci sono una
minoranza. Tra gli assenti ci sono molti sport popolari e ricchi come pallavolo
e rugby. Per la palla ovale, Petrucci ha dovuto sollecitare più volte il
presidente Giancarlo Dondi, un altro dei dinosauri dello sport italiano che non
si ricandiderà dopo 16 anni. Mancano anche la boxe, i pesi, le arti marziali,
l'hockey e molti altri mettono a disposizione consuntivi in poche agili
paginette. Anche in questo, c'è una misura di ipocrisia tipica dell'ambiente. Il
Coni riceve i bilanci delle federazioni anno per anno. Se Petrucci teneva tanto
alla trasparenza, poteva pubblicarli lui. Ha pur sempre 409 milioni di euro di
buoni argomenti per convincere i recalcitranti.
E su Londra 2012 calò la Grande Scusa, dice
Gianfrancesco Turano sul Blog di “L’Espresso”.
Ecco perché non vinciamo niente nel nuoto, niente nell’atletica, quasi niente
nella ginnastica e, in breve, pochissimo in tutti gli sport salvo quelli a base
di carabine, pistole, lupare, armi da taglio e pugni in faccia. PERCHÉ
SIAMO PULITI. Lo annuncia urbi et orbi, con la compunta e rattristata
gravità di un padre che deve allontanare un figlio irredimibile mentre il cuore
gli sanguina, chi se non Gianni Petrucci,
presidente del Coni dal 1999, sindaco
di San Felice Circeo e prossimo ri-presidente della disastrata
Federbasket. «Lo avevo detto. Meglio
vincere meno medaglie ma essere puliti», afferma Petrucci. Che lo stesso
Petrucci sia responsabile della trasformazione del Coni in un carrozzone allo
sfascio passa del tutto in secondo piano rispetto al delitto del marciatore
altoatesino. Ma se anche non ci fosse stato il fantasma del doping a togliere le
castagne dal fuoco di un bilancio olimpico che si annuncia deficitario a meno di
miracoli degli ultimi giorni (27 medaglie a
Pechino 2008, 32 ad Atene 2004),
Petrucci avrebbe potuto prendersela con i tagli dello Stato al bilancio del
Coni. D’altra parte, non si resta al potere per decenni come Petrucci se non si
ha la panchina lunga in quanto a scuse e a capacità di scaricare il barile. Per
fortuna abbiamo trovato il cattivo. Si chiama Alexander Schwazer.
A Pechino, quando Petrucci e gli altri boss dello sport italiano lo
glorificavano, si drogava oppure andava ad acqua minerale? Presto sapremo se
l’atleta sarà privato dell’oro del 2008. A mia memoria, è la prima volta che uno
sportivo viene colto in flagrante e ammette di avere sbagliato invece di aprire,
a sua volta, il grande libro delle scuse (ho l’ematocrito naturale alto, ho
bevuto troppa birra, fatto troppo sesso, mangiato tre quarti di cinghiale
crudo). Complimenti a lui e beato chi riesce ancora a credere che Schwazer sia
un caso isolato o di minoranza. Per quest’ultima categoria, buon finale di
Olimpiadi con le meravigliose
lanciatrici, i fondisti, i ginnasti. Loro vinceranno. Ma noi siamo italiani.
Siamo puliti. E i nostri sportivi di punta gareggiano nella giunta del Coni e
nelle federazioni. Quelli non li batte nessuno.
Novella Calligaris,
prima medaglia olimpica della storia del nuoto italiano (Monaco 1972) e già
detentrice di vari record europei e di uno mondiale, commenta il post di Ragù di
capra “Schwazer, il perfetto alibi olimpico”. Segue risposta.
Caro Gianfrancesco, visto che nello sport sono
vissuta e cresciuta mi sento profondamente offesa x la mancanza di rispetto nei
confronti delle medaglie vinte dagli azzurri anche se in specialità per te meno
nobili. Ti ricordo che ai giochi olimpici tutti gli sport hanno uguale dignità e
che nel nuoto ad esempio abbiamo vinto tanto dal 2000 ad oggi e purtroppo gli
atleti non sono eterni ne si sfornano campioni come il pane (vorrei ricordare
oltre alla pellegrini anche bianchi Paltrinieri sono quinti al mondo vorrei
saper quanti italiani nei vari settori della vita hanno lo stesso piazzamento)
questo livore verso lo sport mi lascia basita , ma forse essere contro fa più
ascolti. Novella Calligaris
Cara Novella, grazie per avere scritto ma ti prego
di non leggere quello che io, a mia volta, non ho scritto. Il mio rispetto per
schermidori e fucilieri è assoluto tanto più che, a differenza di te, ho un
passato e presente sportivo da brocco integrale. Il mio post non è certo contro
chi arriva quinto ma contro quei dirigenti sportivi che, se ricordo bene, in
passato hanno suscitato qualche critica anche da parte tua. Se leggi l’inchiesta
dell’Espresso sulla casta olimpica, troverai fin dall’inizio parole che
esprimono ammirazione per gli atleti, per la fatica che fanno e per i rischi che
corrono, in contrasto con i mandarini dello sport italiano, che non corrono
pericoli e non pagano mai. L’equazione petrucciana “meno medaglie, più pulizia”
continua a sembrarmi risibile. Su Ragù di capra e sull’Espresso resti la
benvenuta.
PARLIAMO
DELLA CASTA DEL CONI.
Ci si basa
su un’inchiesta di
Gianfrancesco Turano pubblicata su “L’Espresso”.
Dalla federazione del nuoto a quella del pattinaggio, in Italia la burocrazia
sportiva è un altro modo per riempire le tasche di politici di secondo piano,
attraverso diarie, rimborsi e consulenze varie. E se facessimo un po' di
pulizia?
La circolare 134 spedita urbi
et orbi dal segretario generale del Coni, Raffaele Pagnozzi, parla chiaro. Le
riduzioni di costi varate nel 2008 e rubricate alla voce "rimborsi Stato per
riduzioni spese" non bastano più. Nel 2011 il comitato olimpico ha faticato
parecchio a fare quadrare i conti, senza riuscirci. Il presidente Gianni
Petrucci, giunto alla fine di un lungo regno sullo sport italiano e pronto a
diventare primo cittadino di San Felice Circeo, ridente località di
villeggiatura nel basso Lazio, ha presentato ricavi per 462 milioni di cui 448
in contributi statali con un risultato negativo di 18 milioni di euro. Le
previsioni per il 2012 sono in linea con l'austerità del governo tecnico: i
trasferimenti dello Stato allo sport nazionale scenderanno a 409 milioni di euro
e il risultato sarà - si spera -positivo per 3,5 milioni di euro. Il miracolo
del profitto con meno entrate sta appunto nella circolare 134. Un miracolo
concentrato in poche righe e in un paio di raccomandazioni. La prima è che i
presidenti delle 45 federazioni sportive affiliate dovranno accontentarsi di un
gettone giornaliero lordo massimo di 130 euro e per non più di 240 giorni
all'anno. In totale, 31.200 euro. E' una somma ben lontana dalla diaria di 400
euro quotidiani percepita, per esempio, dal presidente della Fip (basket) Dino
Meneghin e pari a un massimo di 146 mila euro complessivi all'anno. Del resto, i
contributi allo sport sono gestiti come i contributi alla politica. In teoria, i
bilanci dovrebbero essere pubblici e trasparenti. In pratica, spesso non sono né
l'uno né l'altro. Né c'è da stupirsi. In Italia sport e politica sono sempre
andati a braccetto. Ai tempi della prima Repubblica, Giulio Onesti ha tenuto il
timone del comitato olimpico per oltre 30 anni grazie alla benedizione di un
altro Giulio, di cognome Andreotti. Lo stesso Petrucci ha fatto carriera sotto
la protezione del sette volte premier democristiano. A sua volta, Petrucci
ambisce a lasciare il testimone al suo braccio destro, il firmatario della
circolare 134 Pagnozzi, detto Lello, una vita trascorsa nei corridoi del palazzo
sul Tevere progettato da Enrico Del Debbio ai tempi del Duce. Anche oggi gli
uomini alla guida delle federazioni sportive hanno bisogno di patronage
politici, tanto che a volte i politici si occupano direttamente della questione.
Per
limitarsi a pochi esempi, quando la Fisi (sport invernali) è finita nella
tempesta, il suo presidente Giovanni Morzenti si è dimesso
dopo un braccio di ferro con l'allora ministro degli Esteri Franco Frattini e
una condanna in primo grado per concussione. Alla fine, la Fisi è stata
commissariata e affidata per quasi un anno al Gran Ciambellano dello sport
nazionale Franco Carraro, in passato presidente della Federazione sci nautico e
della Federcalcio ai tempi di Calciopoli, membro del Cio (comitato olimpico
internazionale) e sindaco di Roma ai tempi della Triade Craxi-Andreotti-Forlani.
Paolo Barelli della Federnuoto è alla terza legislatura come senatore del Pdl.
Stessa casacca, ma alla Camera, per Sabatino Aracu (pattinaggio e hockey a
rotelle), coinvolto nell'inchiesta sulla Sanitopoli abruzzese e sotto accusa per
la gestione di spese e rimborsi della sua federazione. Proprio spese, rimborsi,
consulenze dubbie del Coni e delle federazioni sono attualmente al vaglio della
sezione della Corte dei conti che ha il compito di vigilare sugli enti pubblici.
Nella lista è inclusa Coni servizi, società per azioni creata nel 2002 in pieno
tsunami berlusconiano, quando andavano di moda le spa a controllo pubblico che
disponevano di libertà d'azione e discrezionalità maggiori. Coni servizi doveva
risolvere la crisi finanziaria del Coni dopo il crollo dei ricavi da Totocalcio.
Il risultato è che la spa, partita con oltre 2.600 dipendenti nel 2003 ha dovuto
girare buona parte dei suoi lavoratori alla casa madre e alle federazioni per
ridurre i costi del personale da 104 a 54 milioni di euro nel 2010. Così è stato
evitato il tracollo e, grazie allo scarico di costi sulle federazioni, Coni
servizi ha potuto chiudere i conti in attivo nel 2010 per 5 milioni di euro. Il
profitto sarebbe stato più alto senza gli oltre 5 milioni spesi dalla spa per
perizie, consulenze e prestazioni professionali non meglio identificate. Pesano
inoltre i 10 milioni messi nel calderone "altri costi per servizi". Non poco per
una società che i servizi dovrebbe essenzialmente venderli e che, al di fuori
dei trasferimenti di fondi dal Coni e delle concessioni per impianti sportivi,
dai servizi ricava appena 4 milioni di euro contro i 10 spesi. Anche per il 2012
il Coni sosterrà la sua spa con contributi per 138 milioni di euro in crescita
rispetto ai 134 versati nel 2011. Se una società per azioni come Coni servizi
riesce a essere vaga con le poste di bilancio, figurarsi le federazioni. Anche
qui, in teoria i bilanci sono pubblici e dovrebbero essere consultabili dal
cittadino contribuente, magari on line visto che tra i costi delle federazioni
ci sono anche i siti. Di fatto, l'inchiesta de "l'Espresso" ha suscitato un
campionario di risposte alquanto varie, a volte bizzarre. Anche in alcuni sport
molto seguiti, come la pallavolo, la disponibilità a mostrare i conti è scarsa e
la completezza dell'informazione è impossibile. L'elenco delle spese pubblicato
nelle tabelle isola alcune voci che sono apparse significative, a cominciare dai
costi del personale e degli organi federali, quelli messi nel mirino dalla
circolare 134 ispirata alle norme del decreto "mille proroghe" di fine febbraio.
Il tentativo di contenere stipendi e collaborazioni è riuscito poche volte
(sport invernali, scherma) con aumenti consistenti per pallacanestro e ciclismo.
Il taglio ai compensi degli organi federali è realizzato con decisione dalla
Figc di Giancarlo Abete, di gran lunga la federazione più ricca e, in
proporzione, una delle meno dipendenti dai trasferimenti del Coni (82,5 milioni
di euro su 176 di ricavi complessivi). A dispetto dei problemi giudiziari, anche
Aracu ha seguito la stessa politica, mentre aumentano i gettoni di presenza per
la federnuoto del collega di partito Barelli. Renato Di Rocco del Federciclismo
è intervenuto drasticamente sulle spese di comunicazione, più che dimezzate
rispetto al 2009. Un capitolo che ha visto tagli generali è quello delle spese
per i controlli antidoping. La maggior parte delle federazioni investe poche
migliaia di euro di budget nel contrasto alle pratiche farmaceutiche illecite.
Sono numeri che, ovviamente, vanno sommati ai controlli degli enti
sovranazionali specializzati come la Wada. Ma sorprende che nel tiro a volo (Fitav)
si spenda poco meno di quanto è a bilancio della scherma e quasi il triplo dei
2.500 euro della ginnastica che investe oltre 14 mila euro in coppe e medaglie.
Di gran lunga in testa all'elenco dei test antidoping è la Federcalcio che,
però, ha dimezzato l'investimento in modo drastico da 2,5 a 1,3 milioni di euro.
La Fidal (atletica leggera) è scesa da 174 a 107 mila euro. Altre federazioni,
come nuoto e pesistica, nemmeno evidenziano i costi dell'antidoping nelle
scritture contabili a disposizione del pubblico. L'unica eccezione a questa
tendenza è il ciclismo che passa per una delle discipline più colpite dal doping
ma, secondo i tecnici e gli appassionati delle due ruote, è soltanto uno degli
sport più controllati. La Fci di Di Rocco ha aumentato le spese per il contrasto
ai medicinali proibiti fino a circa 200 mila euro all'anno. In ogni caso, una
goccia nel mare.
“CALCIOMERCATO, QUANTE
TRUFFE” è il titolo dell’inchiesta di Federico Formica su “L’Espresso”.
Procuratori che ingaggiano giocatori "a strascico" e poi spariscono. Altri che
tengono i loro assistiti in ostaggio per fare la cresta. Per non parlare delle
false fatture. Un giovane agente del pallone racconta cosa c'è dietro il mondo
dorato dei vari Raiola. L'uomo dell'estate si chiama Carmine Raiola, al secolo
Mino: nato a Nocera Inferiore, è il procuratore di Zlatan Ibrahomic (trasferimento-monstre
da Milano a Parigi) e di Mario Balotelli. Grazie agli enormi guadagni che fa
percepire ai suoi celebri clienti, Raiola è uno degli uomini più ricchi che
orbitano intorno al mondo del calcio. Simone Bortolan Gianese invece ha 27 anni,
fa la spola tra la sua Milano, la Scandinavia e i Balcani. Si sta facendo le
ossa nei in campionati minori, come si dice nel gergo calcistico, e guadagna
poche decine di migliaia di euro all'anno. Tra Bortolan e Raiola c'è un abisso,
eppure anche lui appartiene alla categoria più detestata dai tifosi italiani, la
più temuta da presidenti e direttori sportivi: quella dei procuratori. Fino alla
deflagrazione del calcioscommesse, i cattivi della storia erano proprio
loro, gli agenti. Uomini in giacca e cravatta e sempre con il cellulare in mano.
Dipinti come professionisti senza scrupoli, pronti a tutto per spuntare
l'ingaggio più alto possibile per il proprio assistito. Perché ogni agente
percepisce una cifra che spesso arriva fino al 10 per cento dello stipendio
lordo del calciatore seguito. Gli agenti italiani iscritti all'albo della Fifa
sono oltre 900, ma quelli che contano davvero sono solo una decina. Una piccola
casta che si spartisce una torta da 58 milioni di euro. L'uomo del momento è
appunto Raiola, ma sono molto potenti anche Beppe Bozzo (quello di Antonio
Cassano), Andrea D'Amico (agente tra gli altri di Gattuso e Caracciolo),
Federico Pastorello (che ha De Sanctis e Giuseppe Rossi), Claudio Pasqualin
(procuratore di Giovinco). Secondo i dati del Centro nazionale di studi sullo
sport di Neuchatel, i nostri agenti sono secondi per fatturato solo agli inglesi
che nella stagione 2010-2011 hanno messo insieme complessivamente 86 milioni di
euro. Quello delle procure è però un mondo in cui emergere è impresa quasi
disperata, se è vero che solo 83 agenti (su 5800) seguono la metà dei calciatori
che giocano in Europa. «In Italia, se vuoi fare questo lavoro devi cominciare a
collaborare con procuratori più conosciuti, ma io non avevo alcuna voglia di
fare il galoppino di certi personaggi. Così sono andato a lavorare in Danimarca,
poi in Svezia. Dopo sono venute anche Romania e Ungheria e da pochi mesi anche
la Croazia», dice Simone, che ora segue alcune giovani promesse di questi paesi.
Li scopre sui campi di provincia, li segue cercando di farli salire di
categoria, fino all'equivalente della nostra serie A: «Un mestiere bellissimo»,
dice. Ma anche pieno di trucchi e di scorrettezze, aggiunge. Una delle
più comuni è la procura 'a strascico'. L'agente sceglie dieci, quindici
giovani calciatori e convince le famiglie - staccando assegni da 10 o 15 mila
euro - ad affidargli la procura. Per uno che ha successo e diventa un buon
calciatore, ce ne sono altri nove che non sfondano. E che vengono abbandonati
strada facendo, semplicemente perché non convengono più. Una pratica che ha
successo soprattutto nei paesi meno ricchi, dove molte famiglie non possono dire
di no a una busta piena di contanti. «Se il calciatore non si rivela un talento,
può succedere che il procuratore non risponda più al telefono, o che pianti in
asso il giocatore in aeroporto una volta ricevuti i soldi dalla società. A un
mio assistito è successo qualche anno fa: arrivato a destinazione non ha trovato
il suo agente ad aspettarlo. Lui è ungherese e non conosceva una parola di
italiano. Quando lo portai in prova in un club italiano, si stupiva che
rimanessi lì con lui tutti i giorni». Il paradosso è che spesso si tratta di
accordi puramente verbali. Perché prima dei 18 anni la procura può durare al
massimo120 giorni: se entro questo periodo l'agente non ha trovato una squadra
al suo assistito, il rapporto si interrompe», spiega Simone. Poi ci sono i
calciatori "ostaggio" del loro agente: «Alcuni procuratori chiedono alla società
una cifra extra per chiudere l'accordo. Soldi che finiscono dritti nelle loro
tasche. Succede a tutti i livelli. Se la società rifiuta di pagare questa cifra,
l'affare non si chiude. E il calciatore perde un'occasione per la sua carriera».
Quello delle "commissioni" è un fenomeno molto comune soprattutto nel mercato
dei parametri zero, cioè i giocatori che si trasferiscono a contratto scaduto.
Chi compra non sborsa un euro per il cartellino, ed è su questo che fa leva
l'agente. C'è
anche chi truffa sui compensi. Volendo, infatti, le società possono pagare gli
agenti al posto dei calciatori. Queste cifre, però, devono essere scalate
dall'ingaggio degli atleti. Non possono essere un'uscita in più del bilancio
societario.
Un'inchiesta della procura di Piacenza
ha indagato 21 agenti italiani (molti famosi come Tullio Tinti, Alessandro Moggi
e lo stesso Pasqualin) per un'evasione fiscale da centinaia di migliaia di euro.
Perché mentre la società apriva il portafoglio gli agenti - secondo l'ipotesi
della procura -emettevano fatture per prestazioni inesistenti. Ma qualche favola
bella c'è ancora. Stefano Napoleoni, 26 anni, è il centravanti del Levadiakos,
prima divisione greca. Scoperto da Zibì Boniek, ex campione di Roma e Juventus
degli anni Ottanta, Napoleoni ha giocato tre anni in Polonia nel Widzew Lodz.
Poi la Grecia, dove in due stagioni ha segnato 16 reti. Adesso è nel mirino
dell'Olympiacos, pluri-titolato club del Pireo. Due anni fa Napoleoni ha
lasciato il suo ex procuratore Dario Canovi, uno dei più famosi in Italia, per
affidarsi a Riccardo Albanesi, suo amico ed ex compagno di squadra nel Tor di
Quinto. «Insieme abbiamo vinto lo scudetto juniores, quando giocavo», racconta
Albanesi, 25 anni,«poi io ho intrapreso la carriera di procuratore cominciando
nello studio Canovi, dove portai "in dote" anche Stefano». Quindi il grande
salto: Albanesi decide di mettersi in proprio insieme al collega-amico Valerio
Curti Gialdino. Napoleoni lo segue, accettando il rischio di lasciare un agente
importante. Oggi è un attaccante molto ambito sul calciomercato e anche qualche
club italiano ci sta facendo un pensiero. Lavorare in proprio per un giovane
procuratore però è dura, in Italia. «I dirigenti delle grandi squadre non ci
ascoltano», spiegano Albanesi e Curti Gialdino: «Se abbiamo un giocatore da
proporre a un top club, dobbiamo farci presentare da qualche nostro collega più
famoso». Un'intermediazione dell'intermediazione, insomma. Nelle serie minori
inoltre di denaro ne circola poco: «In alcuni casi le società pagano con molti
mesi di ritardo, se non anni. Per chi ha un giro d'affari di poche migliaia di
euro, come noi, questi sono guai. Se la società fallisce, poi, quei soldi
possiamo scordarceli definitivamente». A volte, nei campionati minori, alcuni
trasferimenti sono addirittura a guadagno zero: la cifra che spetterebbe loro
sarebbe di poche centinaia di euro e gli agenti non se la sentono di andare a
chiederli al giocatore: «Crediamo nei ragazzi che seguiamo: siamo certi che nei
prossimi anni andremo a trattare ingaggi più alti e così magari i guadagni
arriveranno», spiegano. Raiola è molto lontano.
"Evasione
fiscale milionaria sugli ingaggi dei calciatori". Il caso approfondito da
Giuliano Foschini e Marco Mensurati su “La
Repubblica”.
Indagato il gotha dei
procuratori. Da Moggi Jr a Pasqualin, in 21 indagati dalla procura di Picenza. I
loro compensi iscritti nei bilanci delle società in modo da non pagare l'Iva.
Dopo Calciopoli e il calcioscommesse, un altro scandalo si abbatte sul calcio
italiano. Stavolta quello che succede in campo non c'entra niente, stavolta
c'entra quello che succede negli uffici dei club. E cioè una gigantesca evasione
fiscale messa in atto dai procuratori dei calciatori e dalle società
calcistiche. I truffati, stavolta, non sono solo i tifosi, ma tutti i cittadini.
Un numero preciso per quantificare questa evasione, per il momento, non c'è.
"Decine di milioni di euro" dicono, ad occhio, gli investigatori che indagano su
questo caso solamente da fine novembre 2011. L'unico numero in grado di rendere
l'idea del giro è quello dei procuratori indagati che sono 21 e, soprattutto,
sono tutti "big". Gente dal nome importante - si va da Moggi jr a Pasqualin - i
cui carnet di assistiti sembrano estratti dagli album delle figurine Panini.
Come capita spesso con le storie di grandi dimensioni, anche questa prende
spunto da una vicenda minuscola. Il 21 aprile 2011, il nucleo di polizia
tributaria della Guardia di finanza di Piacenza comincia una verifica a campione
nei confronti della squadra locale, tra l'altro in grossa difficoltà economica
(oggi è fallita) perché travolta tra le altre cose dalla vicenda calcioscommesse.
"Nel corso dell'attività ispettiva è stato rilevato che il Piacenza - si legge
nell'informativa mandata alla procura della Repubblica - ha iscritto i costi
sostenuti derivanti dalle prestazioni professionali rese dagli agenti dei
calciatori nella voce dei "Diritti pluriennali dei calciatori professionisti"".
Che cosa significa? "Che ai fini del pagamento dell'Iva la società ha detratto
l'imposta indicata in fattura". Quindi, non ha pagato l'imposta sul valore
aggiunto e sui redditi. Secondo la Finanza in maniera assolutamente illegale,
essendo l'intermediazione di un procuratore un tipo di prestazione "da ritenere
indetraibile". "In questo modo - si legge nell'informativa - è stato così
implementato un sistema fittizio attraverso il quale i corrispettivi dovuti agli
agenti per le attività svolte per conto dei calciatori vengono, nella sostanza,
traslati direttamente in capo alla società calcistica attraverso il conferimento
di un incarico all'agente del calciatore stesso". Per fare in modo che però il
sistema funzionasse i procuratori hanno emesso fatture false alla società,
fatture che "facevano riferimento a prestazioni di servizi inesistenti", perché
nessuno dei procuratori aveva lavorato per il Piacenza calcio ma al massimo per
i calciatori. In questa maniera facendo risparmiare tasse alla società e
risparmiando anche loro stessi. Insomma un pasticcio che ha permesso "una
importante evasione fiscale" e che con ogni probabilità è stato replicato in
altre realtà anche molto più grandi. Per questo il pubblico ministero della
procura di Piacenza Antonio Colonna ha iscritto al registro degli indagati oltre
all'allora amministratore delegato del Piacenza, la creme dei procuratori
sportivi italiani: tra gli altri, i più noti sono Claudio Pasqualin, Alessandro
Moggi, Silvano Martina, Giovanni Branchini, Matteo Roggi, Tullio Tinti, Andrea
Pastorello, Marcello e Giuseppe Bonetto. A tutti è contestato un articolo del
decreto del 2000 sull'evasione fiscale che punisce "chiunque utilizzi fatture
per operazioni inesistenti al fine di evadere le imposte". Si rischia da uno a
tre anni di carcere. Oppure una maxi multa. L'inchiesta è ancora nelle fasi
delle indagini preliminari e Finanza e procura di Piacenza stanno valutando come
e quanto allargare un'indagine che estesa ai club più importanti potrebbe
portare nelle casse del fisco milioni di tasse evase illegalmente in questi
anni. L'iniziativa della procura di Piacenza prende in contropiede procuratori e
società che, consapevoli dell'anomalia della loro prassi (e di essere stati
scoperti dalla finanza), nei mesi scorsi avevano chiesto a Equitalia di avviare
un tavolo per valutare una possibile via d'uscita "morbida". Che però non potrà
riguardare l'aspetto penale della vicenda.
Spregiudicati,
potenti e ricchissimi, ecco i veri padroni del calciomercato secondo Fabrizio
Bocca su “La
Repubblica”.
Commissioni fino al 10 per cento, gestiscono un business da 150 milioni l'anno.
Boniperti non voleva nemmeno riceverli, ora gestiscono ogni trattativa.
Trent'anni fa era un'avventura. Quando Dario Canovi, avvocato romano tra i
precursori del mestiere di procuratore di calcio, entrò nell'ufficio di Antonio
Sibilia ad Avellino per trattare il contratto di Juary - che il presidente
avrebbe addirittura spedito a consegnare una medaglia d'oro a Raffaele Cutolo -
quello si tolse la Magnum dalla fondina e l'appoggiò sul tavolo. "È che quando
sto seduto mi dà fastidio". A quei tempi i procuratori non li volevano tra i
piedi: Boniperti con loro non parlava, si rifiutava di riceverli e di farli
entrare alla Juve. Oggi invece la dimensione degli affari è industriale e gli
interessi planetari. Un mercato non sempre fuori regola e da codice penale, ma
molto disinvolto. Maurizio Zamparini ha denunciato per estorsione il procuratore
argentino di Javier Pastore: dal trasferimento de El Flaco al PSG, Marcelo
Simonian tramite la Dieci football Corporation ha incassato una fetta di 12
milioni, dopo richiesta di 17. Dei 39,8 milioni pattuiti con i francesi il
Palermo ne ha incassati 22,8 e il resto se ne è andato in premi all'Huracan e in
una maxifetta al procuratore che in realtà è comproprietario del giocatore. In
ogni caso il giudice ha deciso l'archiviazione e si va in appello. In Europa e
in Italia gli agenti fanno mercato a tutto campo. Mettono in piedi l'affare e lo
fanno lievitare. Il famoso agente Fifa Mino Raiola, ex pizzaiolo italo-olandese
(maturità classica e 7 lingue per altro) nato a Nocera Inferiore e che cominciò
a fare affari nel suo ristorante di Haarlem frequentato da Bergkamp, Rijkaard e
quelli dell'Ayax, è diventato la testa di ponte del Milan: Ibrahimovic, Robinho,
Van Bommel, Emanuelson. Il primo gran colpo in Italia fu Nedved alla Juve
(2001), il prossimo sarà l'asta per Balotelli, la sua specialità. Ogni volta che
Ibra cambia club o rinnova Raiola apre le casse: la percentuale di un
procuratore va dal 4 al 10% sul lordo (per Ibra 20 milioni l'anno, fino a 2
milioni dunque per il suo agente). Due anni fa il suo giro d'affari annuale era
di circa 5 milioni, ora molto di più. Metodi spicci, famosa l'intercettazione
Moggi-Raiola in Calciopoli circa il trasferimento di Ibra alla Juve dall'Ayax,
che ovviamente va ammorbidito. Raiola: "Domani Ibra non si presenta
all'allenamento"; Moggi: "Continuiamo a far guerra, non lo mandare ad
allenarsi"; "Eh, io la sto facendo guerra!". Anche Ernesto Bronzetti è un
formidabile procacciatore di calciatori, terreno di caccia soprattutto la
Spagna, Vieri, Kakà. Figo e altri sono passati per le sue mani. Uno dei più
quotati è l'avvocato cosentino Beppe Bozzo, che ha esteso la sua attività dai
calciatori (Cassano, Gilardino, Quagliarella), ad allenatori come Ranieri e
Mazzarri. L'ultimo colpo grosso è stato di Sergio Berti, il più tosto di tutti:
a De Rossi aveva procurato un contratto da 9 milioni netti al City, la Roma si è
dovuta svenare per garantirgliene almeno 6-6,5 bonus compresi. Il più originale
Armin Ruznic che importa sloveni a Palermo, tutti con la "ic" finale come lui:
Ilicic, Bacinovic, Kurtic, Handelkovic. Alessandro Moggi, 5 mesi nel vecchio
processo Gea e 20 di squalifica sportiva, ha intanto riaperto a Dubai la Gea
World Middle Est, costola della vecchia agenzia dei figli di papà (Riccardo
Calleri, Chiara Geronzi, Francesca Tanzi, Giuseppe De Mita, Davide Lippi) che
arrivò a 262 procure. I soldi muovono tutto. Con 1.502 milioni di "costo
imputabile al personale" in A (Report Figc 2012), ai procuratori può finire un
bottino fino al 10%: 150 milioni. Il mercato ormai è internazionale. La
Gestifute del potente avvocato portoghese Jorge Mendes vale 400 milioni:
gestisce Mourinho e Cristiano Ronaldo, Quaresma, Coentrao. Allenatore e
giocatori con lo stesso procuratore. Mentre l'anglo iraniano Kia Joorabchian,
registrato con un passaporto canadese alla camera di commercio di Londra,
addirittura acquista cartellini di giovani talenti sudamericani, assistendoli e
stipendiandoli, in attesa che esplodano. Non ha una licenza di agente ma un
fondo d'investimento (MSI) nelle isole Vergini, tramite cui sono passate le
"importazioni" di Tevez e Mascherano al West Ham, e poi via così. Famose le foto
di Galliani e Joorabchian in camicia a Rio: ma il ricco affare
Tevez-Pato-Milan-City-Psg venne stoppato da Berlusconi. Alla faccia dei divieti
Fifa il magnate brasiliano, Delcir Sonda, 24 supermercati in Brasile, tramite il
fondo DIS sede a Chui al confine con l'Uruguay, detiene quote di 60 calciatori
brasiliani, tra cui Ganso e Neymar (il Barça è pronto a sborsare 65 milioni). I
prossimi affari della grande torta.
“Le Mafie nel Pallone“,
editore Abele-Ega. Forse non
c’erano molti dubbi che le mafie fossero entrate nel mondo del calcio. Un libro
di Daniele Poto adesso mette nero su bianco la sporcizia in questo ambiente. Il
controllo del territorio, lo scambio con la politica. E 15 miliardi l’anno di
riciclaggio. Riciclaggio di soldi mediante sponsorizzazioni,
partite truccate, scommesse clandestine, presidenti prestanome, il grande affare
del mondo ultrà, le scuole calcio. La mafia ha saputo infiltrarsi anche in Serie
A. Lo testimonia “Le mafie nel pallone – Storie di criminalità e corruzione nel
gioco più truccato al mondo". Daniele
Poto parla di “oltre trenta clan coinvolti”. Dai Lo Piccolo ai
Casalesi, dai Mallardo ai Pellè, dai Misso alla cosca dei Pesce e Santapaola.
“Si tratta di un fenomeno diffuso tanto al centro-sud quanto al nord d’Italia:
Lombardia, Lazio, Campania, Basilicata, Calabria, Puglia, Sicilia, e sospetti in
Abruzzo”. Nel dossier viene presentato il caso-limite del Potenza Calcio e del
suo Presidente Giuseppe Postiglione, che in soli tre anni ha portato la squadra
in serie B, salvo poi essere esclusa dal campionato professionistico. Un
tentativo di sistematizzare l’enorme influenza del sistema delle mafie nazionali
(cosa nostra, camorra, ‘ndrangheta, sacra corona unita, mafia tout court) ed
internazionali nell’alveo del grande spesso equivoco affare che è il calcio. Più
gioco che sport, quindi soggetto a trucchi, riciclaggi, controllo sul
territorio, arruolamento malavitoso della gioventù. Una grande fotografia
sull’esistente dai primordi del calcio scommesse al sistema attuale delle
connivenze ad alto livello aprendo uno scandalo spaccato delle collusioni con le
istituzioni e con gli ultrà. Dalla descrizione generale dell’intreccio
calcio-mafia ai casi particolari scendendo lungo la penisola. Dalla Lombardia e
Lazio alla Sicilia, passando da Abruzzo, Puglia, Lucania, Calabria. Scoprendo
che anche Provenzano, i Santapaola, gli Spatuzza ed i Pesce hanno frequentato il
football nostrano.
È arrivato anche al Nord il complesso sistema di
infiltrazioni criminali che, come si evince dal dossier, ha trovato terreno
fertile in vasti settori del mondo calcistico. Scommesse, partite truccate,
riciclaggio di denaro sporco, presidenti boss. Queste le voci dell’imponente
giro d’affari che la criminalità organizzata è riuscita ad assicurarsi
all’interno del sistema calcio. Che il pallone rappresentasse una ribalta molto
ambita per i boss non era una novità. A sorprendere è piuttosto il fatto che gli
stretti legami fra mafia e società calcistiche non siano più un fenomeno
esclusivo del Mezzogiorno. La geografia criminale va dalla Lombardia al Lazio,
abbracciando Campania, Basilicata e Calabria, toccando la Puglia, con sospetti
in Abruzzo e con un radicamento profondo in Sicilia. E con il Nord che appare
non immune da questa onda di illegalità calcistica. Nella spartizione della
torta c’è dentro tutto il gotha della mafia, dai Lo Piccolo ai Casalesi, dai
Mallardo ai Pellè, dai Misso alla cosca dei Pesce a quella dei Santapaola. I
clan usano il calcio in primo luogo per riciclare denaro, approfittando della
completa assenza di organi di controllo che possano vigilare sulla provenienza
dei soldi che vi circolano. Le scommesse e i trasferimenti dei giocatori sono le
vie più comode attraverso le quali la criminalità organizzata può ripulire i
suoi proventi illeciti e al tempo stesso cementare i rapporti con la politica.
Sono più di trenta i clan direttamente coinvolti o contigui, censiti nelle
principali inchieste sui casi di corruzione nel mondo del calcio. Le mafie si
servono di una delle passioni più diffuse per acquisire consensi. Tutto comincia
dal basso. Dall’irragionevolezza dei conti (permessa, come detto, dalla mancanza
di adeguati strumenti di controllo), ma anche dalla bolla economica determinata
dal mondo dei diritti televisivi. Un filone di illegalità in gran parte
inesplorato, che arriva alla ribalta solo quando è troppo tardi.
Pensare che le mafie, dalla mafia siciliana, alla
ndrangheta calabrese, alla camorra campana e via dicendo, stessero lontano dal
mondo del calcio, era una pia illusione. Tra l’altro smentita spesso dalle
indagini di polizia che di tanto in tanto mettono sotto accusa dirigenze,
ultras, organizzazioni per essere dedite ad affari se non direttamente mafiosi,
certamente poco trasparenti. In effetti, le mafie nel mondo del calcio sono così
penetrate da tempo, che è stato possibile ricavare un libro, un racconto in
forma di dossier di quanto il calcio sia ormai incancrenito con le metastasi
della mafia al suo interno. Un sistema che, come si legge nei vari rapporti,
comincia fin dalle scuole-calcio, quando il giovane viene inserito in quel
sistema anti-Stato, dove più che i meriti contano le appartenenze alle cosche,
la raccomandazione “deviata”. Ed in questo, l’anello debole sono proprio i
genitori, non a caso ritenuti spesso la piaga del calcio, pronti a qualunque
compromesso per favorire l’escalation del figlio. E poi ancora, tutto l’affaire
del riciclaggio di denaro per squadre in cui la percentuale di stranieri è
dell’ordine del 40% e dove si possono creare fondi neri con le irregolarità
della compra-vendita. Ma anche nelle piccole realtà la disonestà è la regola. In
Sicilia, un certo Alfonso Sclafani,
classe 1982, cambiava sempre nome ed età per giocare anche dove non poteva.
Messosi in luce per questa “bravura”, ha fatto un provino all’Empoli ma non è
stato scelto. Adesso fa l’idraulico a Palermo. E la statistica dice che in
Sicilia, solo un tesserato su 10.000 arriva al grande calcio.
Tanti fatti che Daniele Poto, giornalista
professionista con una sensibilità particolare per lo sport, ha messo in
evidenza nel suo libro, “La mafia nel pallone“. Poto è pratico di
sport avendo passato la sua vita professionale dentro diversi quotidiani
tra cui Tuttosport, Messaggero, Corriere della Sera oltre che riviste
specializzate nel mondo sportivo come Atletica Leggera, Jogging ed è
stato “Giornalista dell’Anno” 1990 per la ginnastica. E’ autore di diversi
libri, sia del settore sportivo che in genere tra cui si possono ricordare “Un’anima
in fondo al canestro“, “Un delitto per male” ed ha in preparazione
un noir dal titolo “Nessuna pietà per i vinti“. Daniele Poto,
giornalista sportivo, è l'autore del libro/inchiesta "La mafia nel pallone",
Abele-Ega editore. Proprio di questo libro, abbiamo parlato con Daniele di mafia
e calcio, di manipolazione sociale e sport. E le notizie non sono incoraggianti.
Daniele, tu dici che la mafia è nel
pallone. Non nel senso che è confusa ma proprio che è entrata nel mondo del
calcio. Da quanto tempo?
La storicità dell’intervento si può
circoscrivere con il tentativo di scalata di Chinaglia alla Lazio ovvero
la prova per operazioni di serie A in tutti i sensi dopo una serie di
preliminari nel calcio minore. Se la mafia è affare evidentemente non poteva
prescindere da un intervento mirato nel mondo del calcio, una delle principali
industrie del paese. E da quel giorno l’escalation è avvenuta in progressione
geometrica con il massiccio impiego di investimenti e di persone, meglio
se apparentate a famiglie mafiose.
Se la mafia è dentro il sistema del
calcio, lo fa – diciamo – per spirito sportivo o ci sono altre motivazioni?
Lo spirito è tutt’altro che sportivo. Il
calcio è un pretesto, un aggancio per controllare il territorio. Ci imbattiamo
in personaggi che sanno poco o nulla di sport, poco o nulla di calcio, ma che si
affidano spesso sul posto ad addetti ai lavori conniventi ed omertosi. Ed
il campanilismo fa il resto con l’ambiente, la piazza i tifosi, meglio se ultrà.
La miscela diventa incandescente, il rischio di omologazione altissimo.
Si parla di ipotesi di riciclaggio.
Dovrebbero allora essere solo le grandi società ad essere interessate.
Le piccole hanno difficoltà economiche e parlare di riciclaggio
sembra impegnativo. O ci sono prove che accade anche in Eccellenza, Serie D e
via dicendo?
Il riciclaggio in genere avviene nel segno di
grandi capitali. Spesso con operazioni di import ed export off-shore in
combinazioni con banche di paesi conniventi se non addirittura canaglia. Ma un
riciclaggio di livello economico nettamente inferiore può scattare anche nel
calcio minore sopratutto se la sopravvivenza di un club è legato a contributi di
Provincia, Regione, Comune e dunque altamente influenzabili. Qui l’intreccio tra
calcio-mafia e politica spesso diventa stringente.
Il controllo della società civile
attraverso il calcio, passa anche per le piccole realtà sociali, le piccole
società di provincia?
Sicuramente. E nel libro, con uno spaccato
geografico a macchia di leopardo questo si constata soprattutto in Puglia. In un
paesino come Racale la sintesi del controllo squadre-territorio-voto di
scambio politico è un esempio classico. Ed in 2^ e 3^ categoria si si
maschera meglio. Certi episodi non sono sotto le luce dei
riflettori. L’operatività non è condizionata da un reale controllo.
Quanto è grande questo fenomeno? Si può
dare un ordine di misura?
Il giornalismo investigativo è alla ricerca di
unità di misura. Si può, con un certo beneficio d’inventario, opinare che un 10%
dei proventi annui delle mafie in Italia, provengano dal mondo del
calcio. Dunque un’unità di grandezza che può essere valutata sui 15 miliardi
di euro. E nei prossimi anni percentuale e valore economico sono annunciati in
crescendo, come testimoniato anche da un recente allarmante rapporto dell’Ocse.
Geograficamente, questo fenomeno, ha delle
caratterizzazioni? Più al sud o anche il nord è sotto questo scacco?
Nel libro l’area geografica va dal Lazio alla
Calabria, interessando Puglia, Lucania e, naturalmente, Sicilia. Ma le recenti
operazioni combinate di magistratura e forze dell’ordine fanno ritenere che
la rivelazione sui prossimi fenomeni emergenti avverrà proprio al nord. E sarà
una vera e propria sorpresa per chi continua a ritenere indenni dalla
penetrazioni mafiosi certi territori, fintamente incontaminati.
Le tifoserie, parliamo magari delle zone a
più ampio tasso di illegalità diffusa, hanno dei capo-bastone mafiosi? Insomma,
sono controllate anche quelle?
Sicuramente. Abbiamo ripetuti denunciati
episodi a Napoli ed a Roma relativamente alle squadre locali, nel secondo caso
la Lazio. Per semplificare allo stadio San Paolo non puoi vendere una
bottiglietta di coca cola se non rientri nella sfera d’influenza dei clan.
Insomma pizzo su pizzo. Ancora una volta all’insegna del grande
affare economico.
La rivolta contro la “tessera del tifoso”
può essere anche contro il rischio di un controllo troppo stretto delle forze
dell’ordine sugli affiliati alle mafie?
In parte si, in parte no. C’è anche una fascia
genuina di tifosi che si ribellano all’omologazione di una tessera che ha
precisi risvolti commerciali nel tentativo di fidelizzazione della tifoseria. Ed
il comportamento delle società nei confronti di questo ritrovato, contenendo un
elemento di diffusa ambiguità, ha ulteriormente confuso le acque.
Come hai studiato questo fenomeno mafioso?
Hai trovato difficoltà, ci sono dati, le procure hanno aperto dei dossier?
A parte la bibliografia corrente, non tropo
cospicua, ho frugato nelle migliaia di pagine dei rapporti antimafia e delle
inchieste di polizia, spesso suggestivamente denominate con etichette di
battaglia. Un’inchiesta non può prescindere dai rapporti investigativi e
dalle intercettazioni, uno strumento investigativo indispensabile per
la ricerca. Come si sa, incredibilmente messo in discussione negli ultimi tempi.
Quando si parla di mafia, si intende anche
camorra e ndrangheta?
Le mafie è un sostantivo plurale che tutto
riassume. Dunque la mafia di cosa nostra, ma ‘ndrangheta, la sacra corona unita,
la camorra e le infinite diramazioni localistiche. In Lucania ad esempio alcune
di queste metastasi si incrociano in pericolose sintesi ad uso e
consumo regionalistico e dei boss locali.
La connivenza dei presidenti delle
società, è evidente e cosciente o si trovano a dover far buon viso a cattiva
sorte come nel caso di imposizione del pizzo?
I presidenti cercano di non compromettersi e
spesso fanno gestire questo intricato e compromettente tipo di rapporti con
personaggi di livello inferiore nell’organigramma societario. In questo modo
riescono a dimostrare la propria buonafede. Potrei fare l’esempio del Palermo
di Zamparini dove il
personaggio che si è bruciato per le proprie frequentazioni è stato il dirigente
Foschi.
La politica si appoggia a questo fenomeno?
La politica è cosciente che esiste?
La politica sa che il fenomeno esiste: la
mafia. Come la mafia nel calcio. Spesso fa finta di dimenticarselo. Ma è in
periferia e nelle isole che l’accoppiamento mafia-politica è più spesso
verificato. Se il calcio è consenso è chiaro che può dare un cospicuo aiuto alla
politica che su quello si fonda. Fino ad arrivare al voto di scambio.
Perché il calcio si ed altri sport no?
Oppure ci sono anche infiltrazioni anche la?
Uno scandalo nel cricket ha dimostrato che
c’era un movimento di scommesse internazionale che truccava le partite. Nel
basket un dirigente siciliano è stato messo sotto scacco da Dell’Utri. Per la mafia
diventano interessanti e di rilievo gli sport di maggiore esposizione economica.
Dunque basket, pallavolo e ciclismo per quanto riguarda la realtà italiana.
CALCIOPOLI
Calciopoli. Ultima fermata.
Calciopoli non è
nata certo nel nuovo millennio. Sin da quando è nato il calcio nel nostro Paese
ha convissuto con scandali, sospetti, truffe, sospetti, violenze. Un secolo di
lati oscuri del gioco più bello del mondo che il giornalista Antonio Felici
racconta nel libro «Le pagine nere del calcio. Tutti gli scandali minuto per
minuto» (edizioni Iacobelli, pagine 320).
Il volume
ripercorre tutti i momenti in cui il pallone si è sporcato di fango, a partire
dal primo scandalo, quello che portò alla revoca dello scudetto 1926-27 vinto
sul campo dal Torino. Protagonista fu il terzino della Juventus Luigi Allemandi,
accusato di avere intascato sostanziose mazzette per favorire la vittoria
granata nel derby della Mole. Ci sono poi il calcioscommesse del 1980, quello
che costò tra l'altro la retrocessione in serie B a Milan e Lazio; i sospetti di
corruzione nella partita Italia-Camerun ai mondiali 1982, che consentì agli
azzurri di passare il turno e iniziare la cavalcata verso il titolo iridato; il
Totonero-bis del 1986; i sospetti sullo scudetto 1988, perso in modo
rocambolesco dal Napoli si disse per scongiurare una superperdita di chi gestiva
il Totonero; infine il calcioscommesse 2011.
E calciopoli, lo
scandalo che fece tremare nel 2006 le fondamenta del calcio italiano e che
rappresenta una ferita non ancora rimarginata, come dimostrano le polemiche
attuali? Gli è dedicato il secondo capitolo, il più corposo del volume,
intitolato «Moggiopoli».
Ma non di sola
corruzione si parla nel libro di Felici. Ci sono anche capitoli dedicati ad
altre ombre, come il doping, sia quello «selvaggio» praticato negli anni
Settanta e Ottanta al quale si attribuisce una scia di calciatori morti (tra gli
altri Beatrice, Rognoni, Lombardi e Signorini), sia quello più evoluto
denunciato da Zdenek Zeman, allora allenatore della Roma, in un'intervista del
1998 all'Espresso. E poi c'è la pagina degli scandali amministrativi ed
economici, e quella delle violenze che hanno costellato di croci decenni di
calcio.
«Questo - spiega
Felici - non è un libro di condanna, ma un atto d'amore, un grido di dolore.
Vorrei tornare a raccontare il bello del calcio. E credo che l'unico modo per
farlo sia affrontare i problemi. Ho scritto questo libro perchè mi sono accorto
che il calcio è molto spesso esposto a situazioni bruttissime, a scandali che
non dovrebbero toccare questo sport meraviglioso. Ho tentennato, perchè essere
giornalista sportivo per me significava raccontare il gioco, non certo le
vicende negative legate ad esso. Ma ho capito che l'unico modo per mantenere
sano questo sport è vigilare. In caso contrario finiremmo per non avere più
niente di bello da raccontare».
Ebook gratuito su
calciopoli:
"Il processo illecito".
TUTTE LE VERITÀ NASCOSTE DELL'ESTATE DEL CALCIO: INTERCETTAZIONI ABUSIVE,
SABBIE, FUMI, ABUSI DI POTERE E PROCURE CREATIVE. Le sentenze “Calciopoli”
sanciscono che non ci sono partite alterate. Che il campionato sotto inchiesta,
2004-2005, è da considerarsi regolare. Ma che la dirigenza juventina ha
conseguito effettivi vantaggi di classifica per la Juventus FC anche senza
alterazione delle singole partite. In pratica, la Juventus è stata condannata
per omicidio, senza che nessuno sia morto, senza prove, né complici, né arma del
delitto. Solo per la presenza di un ipotetico movente. Sotto il nome di Luther
Blissett si annida ogni scrittore e giornalista che lo desideri: lo pseudonimo è
collettivo, a disposizione di tutti. “Il processo illecito”, approfondita ma
appassionante analisi della vicenda ‘calciopoli’, è firmata proprio
Luther Blissett. Vale a dire che è un documento anonimo. “Il processo illecito”
è strutturato su più livelli di lettura. Ovvero può essere goduto da chi non sa
nulla del cosiddetto “scandalo Juventus” come da chi ne conosce i minimi
dettagli, o almeno così crede. Lo scopo del testo è diradare la nube di
disinformazione che s’è abbattuta sulla vicenda ‘calciopoli’. A partire
dall’enigma delle responsabilità. I campionati di calcio erano truccati; ma
solo da Moggi? O hanno un senso anche le dichiarazioni di Paolo Bergamo, ex
designatore degli arbitri di serie A, “tutti i dirigenti mi telefonavano ogni
settimana, l’Inter con Facchetti più di tutti”? È vero che le intercettazioni di
dirigenti come Facchetti e Galliani sono sparite all’inizio delle indagini per
poi venire misteriosamente “dimenticate”? E se sì, cosa contenevano quelle
intercettazioni? È vero che Galliani aveva promesso a Paparesta favori da parte
del Parlamento italiano, all’epoca berlusconizzato? E se sì, quali favori? E
perché nelle sue conclusioni la Procura di Torino ha sostenuto che, dalle
intercettazioni telefoniche, si evinceva una realtà diametralmente opposta a
quella emersa attraverso gli organi di stampa all’attenzione del popolo
italiano? Attorno a tali inquietanti quesiti ruota l’inchiesta, che è in grado
di appassionare quanti amano indagare - a prescindere dall’esito positivo o
negativo della ricerca - la verità dietro le apparenze.
Il documento che
state leggendo è stato concepito in maniera tale da venire incontro alle
esigenze di tutti coloro che si avvicinano all’argomento trattato a seconda del
loro grado di conoscenza della materia, proprio come fosse un corso di lingua
organizzato in diversi livelli di difficoltà. Non pensiate che tale approccio
derivi da una qualsiasi sorta di presunzione culturale, bensì molto più
semplicemente da una pura constatazione della realtà dell’informazione
massmediatica italiana degli ultimi periodo. O meglio, della disinformazione che
sta alla base di tutta la questione qui esposta. Ecco che allora nella stesura
del documento si è pensato di doverci rivolgere sia a coloro già introdotti agli
argomenti e alle vicende del tema trattato, sia a coloro che vi si avvicinano
senza alcun bagaglio informativo pregresso e che troverebbero quindi
insostenibile la lettura, ad esempio, delle sentenze di primo e secondo grado
della cosiddetta “giustizia sportiva”, se prima non fossero adeguatamente
preparati, informati e portati a conoscenza delle basi su cui poggia tutto il
teatrino dell’assurdo passato alla storia sotto il nome di “calciopoli” (o,
sotto la forma di ancora più raffinata nonsense, con il nome di “moggiopoli”).
Da qui l’esigenza di produrre questa Prima Edizione, di un successivo più ampio
documento, in cui verrà descritto in modo discorsivo e fluido il senso di quello
che è stato il processo alla Juventus e di gran parte di questa vicenda, il
tutto supportato con citazioni e richiami alla documentazione ufficiale agli
atti. Questa prima parte si conclude quindi con articoli e interviste di
autorevoli personaggi che hanno espresso il loro parere, fuori dal coro,
sull’argomento. Per il lettore “alle prime armi” questa parte può essere di per
sé già sufficientemente esaustiva e per questo motivo si è deciso di pubblicare
questa come edizione a sé stante, in modo tale da sfruttarne la doppia natura.
La successiva edizione di questo documento, che si disegna come un
approfondimento delle documentazioni ufficiali, potrebbe essere definita come il
livello avanzato del “corso”: lì si analizzeranno nel dettaglio le
documentazioni ufficiali e più precisamente le sentenze di primo e secondo
grado, il ricorso al Tar e l’audizione di Borrelli davanti al Senato. Infine,
nel concludere la presentazione di questo lavoro, vorremmo mettere in risalto un
ulteriore aspetto: pur avendo tentato di portare alla luce il più possibile, ci
rendiamo conto che oltre a quelli presentati, vi sono altri aspetti della
vicenda ancora ben poco chiari, e che non sono, per diverse ragioni, ancora
stati affrontati.
Ne vogliamo qui
citare alcuni, per chiarire il contesto e darvi spunti di riflessione:
• le dichiarazioni
di Paolo Bergamo (“tutti i dirigenti mi telefonavano ogni settimana, l’Inter con
Facchetti più di tutti”);
• la sparizione
delle telefonate di alcuni dirigenti che all’inizio di calciopoli appaiono, poi
scompaiono o vengono “dimenticate” (Facchetti e Galliani);
• le citazioni sui
presunti favori di Galliani in parlamento a Paparesta (anche questi
“dimenticati” dal procuratore federale Palazzi);
• le dichiarazioni
di De Santis (“molti mi chiamavano, mai sentito moggi”);
• le conclusioni
della Procura di Torino che sostengono che dalle intercettazioni si evince
esattamente il contrario di quanto affermato dalle accuse circa l’esistenza
della “cupola” (conclusioni confermate dalle sentenze “calciopoli”) e chissà
quante altre incongruenze che potremmo qua esserci dimenticati.
Tutte circostanze
che, a dir poco, sarebbe stato opportuno verificare ed approfondire se solo si
fosse voluto fare. Non tanto per istruire un “processo serio”, ma quantomeno per
istruire un “processo” e non piuttosto una “Santa Inquisizione”.
Infine vorremmo
concludere questa presentazione, con la classica forma dei ringraziamenti, che
vanno a tutti coloro che nel forum hanno sostenuto, anche solo in modo morale,
il topic dal quale trae spunto questo lavoro. Non vorremmo tediarvi fin
dall’introduzione con ipotesi, commenti, pareri. Intendiamo piuttosto
presentarvi i fatti così come ci sono stati forniti dagli organi di
informazione. Inoltre osservarli con un occhio attento, critico e diffidente, ed
evidenziare tutto ciò che non torna, che è incongruente, che ci hanno dato per
scontato, o per vero, e invece non lo è affatto. Vi proponiamo fin d’ora un
riassunto della nostra analisi, e se avrete la voglia di leggere il seguito, vi
troverete tutte le conferme alle asserzioni qua sotto riportate:
1. Nelle accuse
alla Juventus formulate dal Procuratore Federale Stefano Palazzi,
sinteticamente, i fatti contestati si riferiscono alle seguenti partite
2004/2005:
2. La Sentenza di
Primo Grado (Pres. Cesare Ruperto) in merito a quei punti sentenzia che:
1a: non vi sono
estremi di illecito, contempla solo Art. 1 CGS
1b: non vi sono
estremi di illecito, contempla solo Art. 1 CGS
1c: è in effetti
Art. 1 CGS
Ma sentenzia anche
che la somma di Artt. 1 CGS di cui sopra ai punti 1a, 1b, 1 c'è stata funzionale
al conseguimento dell’Art. 6 CGS di cui sopra al punto 1d.
3. La difesa della
Juventus, tra le altre cose, obbietta che una sommatoria di più Artt. 1
(comportamento sportivo sleale e non probo) non può portare ad una incolpazione
per Art. 6 (illecito sportivo), portando ad esempio la metafora che tante
diffamazioni non comportano una condanna per omicidio: obiezione ineccepibile.
4. La Sentenza
della Corte d’Appello (Pres. Piero Sandulli) conferma in toto la sentenza
Ruperto, ma poichè il punto 3. (Obiezione della difesa della Juventus) è a tutti
gli effetti da considerarsi ineccepibile, si sente di dover precisare che la
inammissibile somma algebrica di Artt.1 è da
considerarsi piuttosto come
"ineliminabili tasselli funzionali alla realizzazione dell'art.6" (il “totale” di
cui gli artt.1 sarebbero gli “addendi”).
In tutto questo
sostenere che la classifica è effettivamente stata alterata è assurdo se
preso come fatto avvenuto, poichè se avvenuto sarebbe opportuno e
necessario specificare in quale partita ciò si sarebbe verificato. Invece, ed è
questo l'aspetto strabiliante di tutta la vicenda, tutto il procedimento
giuridico (dal dossier d’indagine dei CC alle sentenze delle corti federali) si
è svolto eliminando di volta in volta le sospette partite illecite per manifesta
infondatezza.
Tutte e 38
le partite indagate sono state esaminate e in tutte e 38
non si è riscontrata alcuna anomalia; le ultime a cadere sono quelle scagionate
dalla Corte d’Appello, ovvero Juventus-Lazio e Bologna-Juventus. Da qui il
grottesco concetto di "classifica che si altera senza
alterare alcuna gara".
Le sentenze
“Calciopoli” sanciscono che non ci sono partite alterate. Che il campionato
sotto inchiesta, 2004-2005, è da considerarsi regolare. Ma che la dirigenza
juventina ha conseguito effettivi vantaggi di classifica per la Juventus FC
anche senza alterazione delle singole partite. In pratica, la Juventus è stata
condannata per omicidio, senza che nessuno sia morto, senza prove, né complici,
né arma del delitto. Solo per la presenza di un ipotetico movente.
Il Libro
approfondisce i temi trattati da
Il libro nero del calcio.
La Juventus. La Nazionale. I presidenti. Gli arbitri. Da Moggi a Giraudo. Da
Pairetto a De Santis. E Lippi, Carrara, Biscardi.
Tutte le intercettazioni, telefonata per telefonata. Il libro nero del calcio.
II testo integrale dell'atto di accusa dei carabinieri, 2006 Gruppo Editoriale
L'Espresso S.p.A.
Supplemento al settimanale L'espresso.
L'espresso offre in
queste pagine un documento eccezionale: la ricostruzione completa dei metodi
usati dalla cupola che ha dominato il calcio negli ultimi anni, attraverso
l'informativa originale dei carabinieri del Nucleo operativo di Roma.
Costituisce la base dell'indagine della Procura di Napoli e contiene migliaia di
intercettazioni telefoniche, centinaia di verbali e decine di note sui
pedinamenti dei big del calcio: Luciano Moggi e Antonio Giraudo, all'epoca
rispettivamente direttore generale e amministratore delegato della Juventus;
Pier Luigi Pairetto e Paolo Bergamo, designatori arbitrali dal 1998 al 2005;
Massimo De Santis, arbitro internazionale, considerato dagli inquirenti il
principale referente di Moggi nella categoria dei fischietti; un altro ex
designatore (nell'anno 1997-98) e commentatore della moviola su La7, Fabio
Baldas; Tullio Lanese, ex presidente dell'Associazione italiana arbitri; Franco
Carraro, allora presidente della Federazione italiana gioco calcio; il suo vice,
Innocenzo Mazzini; il segretario generale Francesco Ghirelli; Maria Grazia Fazi,
potente segretaria della Commissione arbitrale (Can); il segretario generale del
Coni, Raffaele Pagnozzi; alcuni dirigenti di società calcistiche come Diego e
Andrea Della Valle (Fiorentina), Claudio Lotito (Lazio), Pietro Franza (Messina)
e Leonardo Meani (Milan).
Molto importante in
questa documentazione anche il ruolo di procuratori sportivi, mediatori e
dirigenti delle società di "valorizzazione" dell'immagine dei calciatori, come
la famosa Gea: Alessandro Moggi (figlio di Luciano), Davide Lippi (figlio del e.
t. della Nazionale, Martello). Chiara Geronzi (figlia del numero uno di
Capitalia, Cesare), Riccardo Calieri (figlio dell'ex presidente della Lazio e
del Torino, Gian Marco), più altri personaggi minori, sempre legati alla Gea.
Non mancano in
queste intercettazioni diversi giornalisti sportivi e non, come lgnazio Scardina
e Ciro Venerato (Rai), Aldo Biscardi (La7), Lamberto Sposini (ex numero due del
Tg5 e ospite abituale al "Processo di Biscardi"), Tnny Damasceni e Franrn Melli
(opinionisti tv).
"L'espresso" ha
scelto di pubblicare integralmente questa documentazione (omettendo solo gli
indirizzi privati e le utenze telefoniche delle persone intercettate) per
permettere ai lettori di farsi un'idea delle dimensioni di questo scandalo,
avendo a disposizione un materiale esauriente e di prima mano, frutto di due
anni di indagine da parte dei carabinieri. Quello che pubblichiamo, redatto con
un linguaggio molto chiaro dal maggiore dei carabinieri Attilio Auricchio,
completo delle quattro "informative di reato" confluite nell'indagine "Off Side"
(in inglese, "fuori gioco") coordinata dai sostituti procuratori di Napoli
Giuseppe Narducci e Filippo Beatrice. L'inchiesta nasce da una costola di un
procedimento (seguito da questi due
magistrati) sulla camorra napoletana e in particolare sui rapporti tra il
sottobosco del calcio e il clan Giuliano di Forcella. Partendo dai pubblici
ministeri - attraverso una serie di intercettazioni - hanno scoperto un giro di
calciatori che scommettevano sulle partite del campionato. In alcune di queste
conversazioni sono saltati fuori i nomi di due arbitri, Luca Palanca e Marco
Gabriele. La posizione dei due fischietti in quell'indagine è stata archiviata,
ma le intercettazioni e i pedinamenti sono continuati perchè i pm volevano
capire se erano stati commessi altri reati, tra cui quello di frode sportiva e
violazione delle regole della concorrenza con minacce: è il settembre 2004. A
questo punto, di telefonata in telefonata, nasce l'indagine Off Side, che mette
nel mirino il cuore del sistema calcistico, a partire dalla Gea e dal
condizionamento degli arbitri operato da una cupola di potere caratterizzata non
solo dalla forza interna ma anche dalle alleanze trasversali tra dirigenti di
alcuni grandi club, procuratori e arbitri. E' bene precisare che le 39 persone i
cui nomi aprono il documento non sono tutte indagate: infatti alla denuncia
della polizia giudiziaria (in questo caso i carabinieri)
ha fatto seguito un'autonoma valutazione dei magistrati, che hanno iscritto nel
registro degli indagati solo una parte delle persone segnalate dai carabinieri.
Inoltre solo per alcuni (Moggi, Giraudo, Mazzini, Bergamo, Pairetto, Lanese, De
Santis, Fazi, Mazzei, Ghirelli, Rodomonti, Baglioni, e Scardina) è stato
ipotizzato il reato più grave, quello di associazione per delinquere.
Ma tenuto conto degli sviluppi ci
sono delle reazioni.
«Paolo Dondarini ha presentato un
esposto diretto alla Procura della Repubblica di Roma con il quale ha posto
formalmente la questione in ordine alla genesi delle scelte investigative che
hanno condotto a 'brogliacciare', trascrivere ed utilizzare soltanto una parte
delle intercettazioni effettuate nel contesto delle indagini e non altre, pure
presenti agli atti ed oggettivamente di decisiva rilevanza probatoria. - Lo
rende noto l'avvocato bolognese Gabriele Bordoni che assiste l'ex arbitro
Dondarini nel processo 'Calciopoli'. - Ricordando che nella logica dell'attuale
processo penale sussiste obbligo del Pubblico Ministero rispetto allo
svolgimento d'indagini anche in favore dell'indagato e che l'articolo 111
Costituzione consacra il diritto alla prova per l'indagato-imputato (che
significa garantire al soggetto le condizioni per poter conoscere appieno il
materiale d'indagine e per provare i fatti utili e favorevoli alla propria
difesa), si deve registrare che nel procedimento noto alle cronache con il nome
di 'calciopoli' ci si è discostati da tali principi, dal momento che
l'approfondita rilettura degli atti processuali (resa possibile soltanto dallo
sforzo immane compiuto dai consulenti di altre difese che hanno impiegato un
tempo enorme, di cui Dondarini non disponeva, visti i ritmi del Giudizio
abbreviato che aveva prescelto come era suo diritto), ha rivelato numerose
intercettazioni telefoniche effettuate nel corso delle indagini preliminari –
dalle quali emergono circostanze decisive al fine di dimostrare la sua
estraneità ai fatti – che non erano state in alcun modo evidenziate ed, anzi,
erano state catalogate in maniera tale da non consentirne in concreto il
rinvenimento nè l'impiego processuale (da parte delle difese e dello stesso
Giudice). La rilevante quantità di comunicazioni intercettate certamente avrà
creato qualche difficoltà di analisi e cernita, ma è singolare come tutte le
captazioni ora rinvenute e trascritte presentino note oggettivamente favorevoli
alle tesi difensive mentre erano state tutte relegate nel limbo
dell'introvabile; difficile pensare che siano sfuggite casualmente proprio tutte
le intercettazioni nelle quali era direttamente coinvolto Dondarini e che ne
rilevavano palesemente un atteggiamento inconciliabile con le accuse».
Un investigatore
rivela: «Troppi buchi nelle intercettazioni, è stata una cosa forzata: non
abbiamo mai scoperto una vera partita truccata».
Parla uno degli
uomini di Calciopoli. Parla, racconta, descrive pagine di un libro inedito,
svelandoci le “sue” verità. L'idea è che le sue rivelazioni non siano solo un
sasso nello stagno ma uno stimolo al dibattito. E su queste colonne chi vuole e
vorrà rispondere troverà uguale ospitalità. Intanto, il nostro interlocutore
parla (ci dice) per liberarsi da un peso, per sperare che la “sua” verità possa
diventare verità storica. Un appuntamento mancato nei dintorni di Firenze,
l’attesa attorno all’ora di pranzo, un hotel a fare da coreografia. Viene o non
viene? No, non verrà, un contrattempo, all’ultimo momento, perché succede così
anche nei film che fanno botteghino. Ma è una parentesi, che si chiude qualche
giorno dopo, nel cuore di Roma, un ufficio con vista fra la cupola di San Pietro
e il Tevere, mentre intorno brillano le luci di Natale. Si comincia che il
sereno del cielo sta per farsi azzurro, si finisce che è notte ed il freddo è
tornato pungente. Parla, uno degli uomini di Calciopoli. Non uno qualsiasi,
però. Ma uno che, in quell’inchiesta, stava dall’altra parte, dalla parte di
chi, quelle indagini, le ha fatte. Un investigatore. Ci qualifichiamo, i
documenti sul tavolo, non per mancanza di fiducia, ma per garanzia reciproca.
Chiede che il suo nome non venga svelato sul giornale. E poi racconta....
Calciopoli,
definito il più grande scandalo del calcio mondiale, nasce da quale inchiesta?
«La cosa degli arbitri, l’inchiesta che stava a Napoli. Da lì poi parte un
supplemento di indagini, perchè a Torino avevano archiviato e mandato gli
atti... Da questo hanno preso spunto e da lì sono partite varie intercettazioni,
all'inizio erano due telefoni controllati, telefonino e telefono di casa...»
Da due telefoni
a oltre centosettantamila intercettazioni? «Si allarga il giro con le telefonate: questo conosceva quello, quello
conosceva quell'altro e si iniziano a mettere tutti i telefoni sotto controllo.
In un momento uscivano venti numeri di telefono nuovi. Parlavano, parlavano...
Parlavano di stupidaggini alla fine, niente di che... Fino a quando si è
arrivati a Moggi. Anche se, quando senti il sonoro, quello scherza, quell'altro
fa il fenomeno...».
Lei ascoltava le
telefonate? «Si, sentivo le intercettazioni».
Quanti eravate?
«Dodici, ufficiali e agenti di polizia giudiziaria, in via in Selci. Ma non
pensate alle bobine di una volta. Ci sono computer, entri con la password...e
ognuno seguiva una singola utenza.. Poi alla fine si faceva una riunione, io ho
seguito questo, ho seguito quell'altro e si faceva resoconto».
Ci spieghi una
cosa: come mai le telefonate che riguardavano l’Inter non sono entrate
nell’inchiesta? Eppure il loro tenore non era diverso da quelle che abbiamo
letto, dal 2006 ad oggi... «Noi facevamo i baffetti: dopo ogni telefonata usavamo il verde se le
conversazioni erano ininfluenti, l’arancione se c'era qualche cosettina. Col
rosso parlavano di calcio (nel senso, cose che potevano interessare
all’inchiesta). Noi facevamo un rapido riassunto, un brogliaccio. Ogni
telefonata aveva il suo brogliaccio, nome cognome e di cosa parlavano, se era
interessante.. C'era una cartellina con il nome».
Ha mai
intercettato una telefonata dell’Inter? Le ha mai sentite? Sapeva che c’erano? «Che ci stavano sì, ma io personalmente no. Io facevo altro...»
Ma lei ha mai
sentito Bergamo, ad esempio, che parlava con Facchetti. O con Moratti. «Tu non è che fai sempre gli stessi... Se capita che non ci sei, c'è un altro
che ascolta».
Una giornata a
sentire le intercettazioni, a mettere i baffetti e scrivere i brogliacci. E poi? «Tutte le sere si facevano le riunioni a fine servizio. Attorno ad un
tavolo».
Ha mai avuto la
sensazione di “tagli”? «No. Che poi c'erano Auricchio (il tenente colonnello del Nucleo
Investigativo dei Carabinieri) e Di Laroni (maresciallo capo dei Carabinieri)
che decidevano cosa mettere o non mettere nell'informativa è un altro discorso.
Ma durante le riunioni no».
Però alcune
intercettazioni non sono finite nell’inchiesta, nelle indagini. Un’anomalia? «C’erano perché ci sono le registrazioni. La cosa un po’ anomala è il server
delle intercettazioni. E’ in Procura, a Roma, a Piazzale Clodio. Quando c’era
qualche problema, e capitava spesso, telefonavamo a chi era in Procura: “Guarda,
la postazione 15 qui non funziona, che è successo?” “Vabbé adesso
controllo....”. Dopo un po’ richiamavano da Piazzale Clodio: “Ti ho ridato la
linea, vedi un po’”. Andavi a controllare, magari avevi finito alla telefonata
250 e ti ritrovavi alla telefonata 280. E le altre 30? “Me le so perse...”».
Chi contattava
il responsabile del server a Piazzale Clodio? «Non ci parlavamo solo noi, c’era anche il responsabile della sala. Ci
parlava Auricchio, ci parlava Di Laroni...».
E’ tecnicamente
possibile non intercettare un’utenza sotto controllo per un determinato periodo
di tempo? «Tranquillamente. Tu stacchi il server e la cosa si perde».
Torniamo alle
telefonate alle quali avevate messo i baffetti rossi: non sono finite
nell’inchiesta. «Evidentemente non ci dovevano andare, che devo dire.... Non lo so questo. So
soltanto che quello che veniva fatto, veniva fatto per costruire. Poi io ti
porto il materiale, t’ho portato il mattone ma se tu non ce lo metti, sto
mattone..».
Vi hanno detto
che l’indagine doveva essere fatta su Moggi, Bergamo, Pairetto, eccetera? «No, no. Noi eravamo liberi».
Quindi il lavoro
di scrematura veniva fatto dopo? «Sì, nella seconda fase».
Avete mai
intercettato le sim estere? Quelle del gestore svizzero, per capirci. «Quando vai ad intercettare una scheda straniera, in questo caso Svizzera,
devi chiedere l’autorizzazione. E loro che cosa hanno fatto? L’hanno chiesta ma,
nello stesso tempo, hanno già attaccato il telefono. Ma a quel telefono non
parlavano. In quindici giorni, questa scheda, non ha fatto niente».
Di chi era la
scheda? «Di Luciano Moggi».
Non la usava? «Non faceva niente, telefono muto. E’ come se tu metti sotto (controllo)
questo telefono (e indica il suo) e poi questo è spento per un mese. Zero. E
quindi questa cosa delle schede è stata un po’ accantonata perché poi
l’autorizzazione non te la dava nessuno».
Si parlava di
anomalie.
«Nel corso di questa indagine sono nate delle cose che inizialmente non c’erano,
mentre cose che inizialmente c’erano, non ci stanno più».
Cioè?
«Un esempio di quello che non c’era e si è materializzato nel giro di poco
tempo: Martino Manfredi (ex segretario della Can A-B). Quando l’abbiamo portato
in ufficio era morto, era un cadavere, tremava, aveva paura... Diceva: “io non
so niente, non ‘è successo niente, ma quando mai... “. E piangeva sul fatto del
posto di lavoro... “come faccio... non posso lavorare più, mi devo sposare...”.
Dopo un po’ di tempo, sto Martino un giorno è andato a lavorare in
Federcalcio.... quando lui ha cominciato ad essere interrogato....
improvvisamente è uscita la storia delle palline. Quella è la cosa che io dico:
è lecito e capibile da parte sua, un po’ meno da.... »
Si può definire
un pentito? «Non lo so. Prima non sapeva niente, poi sapeva tutto, sapeva di questo,
di quell’altro, di Pairetto, della Fazi...».
Lei ha detto:
cose che inizialmente c’erano, non ci stanno più. Cioè? «La storia dell’intercettazione ambientale a Villa La Massa, vicino Firenze».
E’ il pranzo che
secondo l’accusa rappresenta l’architrave del patto per salvare la Fiorentina.
Andrea e Diego Della Valle da una parte, Mazzini e Bergamo dall’altra. Bene, e
cosa non c’è più? «Di questo incontro si è saputo nell’arco di 4, 5 giorni, attraverso le
intercettazioni. Il servizio era organizzato con telecamera e microfono
direzionale. Se la cosa fosse stata fatta in un locale dove c’era gente e
avendolo saputo «Scoppiò una lite tra capi: uno voleva chiudere il caso l’altro
no e si andò avanti» un po’ prima, si potevano mettere microspie dappertutto.
Invece così, in pochissimo tempo, e non a Roma ma a Firenze, era difficoltoso.
Con il microfono direzionale, a cinquanta, cento metri, senti quello che uno
dice. E lo filmi con la telecamera. Però sta voce non s’è mai sentita.... Io so
che l’hanno sentita... Questa cosa è importante perché là io so che non hanno
parlato di niente. Questi qui hanno parlato ma non hanno detto niente di....
Magari pensi che Della Valle abbia detto a Mazzini: “Dai, famme vince, mandami
quest’arbitro”, che sarebbe stata una cosa penalmente rilevante. Invece, non
hanno detto niente. Ci sono le immagini, Diego e Andrea che scendono dal
furgoncino, che si sono incontrati con Bergamo. Hanno dato più rilevanza a
questo che non facendo sentire l’audio».
Secondo lei,
quindi, l’audio c’è?
«Non secondo me. L’audio c’è».
Sicuro? «Sicuro».
La difesa della
Fiorentina, durante il processo, ha puntato proprio sulla presunta esistenza di
quest’audio.... «La Fiorentina evidentemente qualcosa ha saputo... E’ come il fatto del
“Libro nero” (dell’Espresso), cioè, sto libro nero da là è uscito, non è un
foglio, è tutta l’informativa e qualcuno l’ha data all’Espresso. Quindi i buchi
ci stanno. Della Valle qualcosa sa».
Come funziona
un’intercettazione ambientale con il microfono direzionale? «E’ una valigetta, c’è un microfono che somiglia ad una specie di pistola con
una parabola. La punti verso il soggetto....Ma da quel giorno non s’è saputo più
nulla di questa cosa qua...».
Ricorda altre
situazioni poco chiare? «No, a queste ho sempre pensato. E mi dico: perché uno deve passare i guai,
per che cosa? E quell’altro, perché deve andare dentro? Moralmente ti pesa, dopo
un po’ ti dici: mamma mia».
Tra quelli che
sono stati condannati in primo grado, quali sono quelli che pagano troppo o
ingiustamente? «Io dico la verità, la maggior parte. Cioè, è una cosa fatta, forzata un
po’, ci stava la telefonata, però se vai a vedere effettivamente le partite,
partite veramente truccate, dove l’arbitro è stato veramente coinvolto. Non ci
sono. Non c’è la partita dove si dice: adesso li abbiamo beccati. Si era parlato
di questo è Lecce-Parma, di De Santis, quella di “mi sono messo in mezzo”. E’
una spacconeria, quello voleva fare il fenomeno».
Sì, ma sono
state condannate tante persone. Lei, invece, parla di spacconate: qualcosa non
torna.... «Secondo me, di veramente importante, che uno deve prendere cinque anni,
sei anni, non ci sta niente. Poi magari pensi all’eccessivo modo spavaldo di
Moggi che può dare anche fastidio, questo ci può stare, quello è il periodo in
cui era prepotente, arrogante. Ma da lì ad arrivare a.... Bisognava dimostrare
che c’era un’associazione. Lui, solo lui (Moggi) fa l’associazione? Così è
un’altra cosa... E’ una questione di prestigio, di carriera».
Ma l’hanno fatta
tutti, la carriera? «Mica tanto: Auricchio e Arcangioli stanno alle scuole.... non è che so stati
proprio premiati....Uno alla scuola Ufficiali, uno alla scuola Allievi...»
Non ricorda
niente altro di particolare. Non necessariamente di anomalo. Magari anche solo
di curioso. «Mi hanno raccontato di alcune cenette: Auricchio, Arcangioli, Narducci,
anche altri personaggi che hanno segnato quel periodo di Calciopoli. In qualche
caso, mi sono chiesto che importanza poteva avere andare a mangiare con Narducci.
Sono andati a cena a Napoli, di fronte al Vesuvio, a Castel dell’Ovo... da Zi’
Teresa. E non c’erano solo gli investigatori».
Ha detto che non
c’era nulla di penalmente rilevante: c’è stato qualcuno che, ad un certo punto,
ha avuto dubbi sul peso dell’indagine, sulla necessità di continuare ad andare
avanti? «Sì, Arcangioli. Disse: basta. E lì è nato lo scontro con Auricchio,
arrivarono ai ferri corti».
Quindi voleva
stoppare l’indagine perché debole? «Sì, Arcangioli sì. Erano impegnate quindici, venti persone per questa cosa
qua. E l’autista; e quello che deve andare di continuo a Napoli. Non era cosa...
In una sezione di sessanta persone, ne levi quindici, le altre fanno tutto il
lavoro».
Qualche pentito
c’è stato? «No».
In via in Selci
(è la sede del Nucleo Investigativo dei Carabinieri), dove si sono svolti gli
interrogatori, sarebbero successe due cose: una che Moggi si mise a piangere e
l’altra che l’ex arbitro Paparesta accusò un malore: verità o leggenda? «Non è vero».
Per il Tribunale di Napoli il
sistema Moggi esisteva. Ed esisteva la Cupola del pallone, un'organizzazione con
arbitri, designatori e dirigenti federali che nella stagione 2004-2005
condizionò il campionato di calcio di serie A per un solo scopo: favorire la
Juventus e le altre squadre che si mettevano sotto la protezione dell'uomo che
della Juve era il direttore generale. Il processo Calciopoli è finito. E la
sentenza di primo grado emessa dal Tribunale di Napoli condanna a cinque anni e
quattro mesi di reclusione Luciano Moggi, in quanto capo e promotore di quella
Cupola che in termini giuridici fu una associazione per delinquere. Intorno a
lui gli ex designatori arbitrali Paolo Bergamo (tre anni e otto mesi) e
Pierluigi Pairetto (un anno e 11 mesi), l'ex direttore di gara Massimo De Santis
(un anno e 11 mesi anche per lui) e l'ex vicepresidente della Federcalcio
Innocenzo Mazzini (2 anni e 2 mesi).
Il bilancio complessivo del
processo conta sedici condanne e otto assoluzioni. Riconosciuti responsabili di
frode sportiva, tra gli altri, i fratelli Diego e Andrea Della Valle,
proprietari della Fiorentina, il presidente della Lazio Claudio Lotito, quello
della Reggina Lillo Foti e gli ex arbitri Salvatore Racalbuto e Paolo Bertini.
Assolti, invece il giornalista Ignazio Scardina, il dirigente del Messina
Mariano Fabiani, e l'ex segretaria della Can (la commissione arbitri) Maria
Grazia Fazi, unica donna tra i 24 imputati. È una sentenza che sposa in
larghissima misura l'impianto accusatorio messo in piedi dalla Procura di
Napoli, con i pubblici ministeri Filippo Beatrice e Giuseppe Narducci (il primo
alla Direzione distrettuale antimafia e il secondo in aspettativa e assessore
nella giunta del sindaco di Napoli de Magistris), e sostenuta in aula, nella
seconda fase del dibattimento, dal pm Stefano Capuano. È suo l'unico commento
alla sentenza: «Dimostra che il lavoro della Procura non era affatto una farsa».
Da Moggi invece nemmeno una parola davanti a taccuini e microfoni. Appena il
giudice Teresa Casoria finisce di leggere la sentenza e se ne va da un'uscita
laterale dell'aula 216, Moggi attorniato dal suo immancabile stuolo di
consulenti e accompagnatori abituali gli sussurra in lacrime: «Mi hanno ucciso».
In aula restano il suo avvocato Maurilio Prioreschi, a spiegare che sicuramente
ricorreranno in appello, e suo figlio Alessandro, a guardare nel vuoto, mentre
pochi minuti prima aveva accompagnato l'intera lettura del dispositivo scuotendo
la testa. Anche Paolo Bergamo se ne va senza dire una parola, ma a mezza voce ne
dice molte e pure pesanti, tanto che il suo avvocato, Silvia Morescanti, deve
quasi portarselo via a forza. E, come gli altri condannati, annuncia che
ricorrerà in appello. E sarà proprio il ricorso al secondo grado di giudizio che
potrebbe sospendere la pena accessoria forse più eclatante, tra quelle
comminate: il divieto di accedere a luoghi dove si svolgono manifestazioni
sportive e di presiedere società sportive per tre anni. Se e quando questa pena
diventerà esecutiva, Lotito dovrà lasciare la presidenza della Lazio e insieme
con i Della Valle, Foti e tutti gli altri (compreso ovviamente Moggi), le
partite potrà guardarsele soltanto in televisione.
Le condanne:
5 anni e 4 mesi Luciano Moggi
ex ad Juventus;
3 anni e 8 mesi Paolo Bergamo
ex designatore Can;
2 anni e 2 mesi Innocenzo
Mazzini ex vicepresidente Figc;
1 anno e 11 mesi Pier Luigi
Pairetto ex designatore Can e Massimo De Santis ex arbitro;
1 anno e 8 mesi Salvatore
Racalbuto ex arbitro;
1 anno e 6 mesi Pasquale Foti
presidente Reggina;
1 anno e 5 mesi Paolo Bertini
ex arbitro Antonio Dattilo ex arbitro;
1 anno e 3 mesi Claudio Lotito
presidente Lazio e Andrea Della Valle pres. onorario Fiorentina e Diego Della
Valle azionista Fiorentina e Sandro Mencucci ad Fiorentina;
1 anno Leonardo Meani ex
addetto arbitri Milan e Claudio Puglisi ex assistente e Stefano Titomanlio ex
assistente.
Assolti: Pasquale Rodomonti ex
arbitro; Maria Grazia Fazi ex segretaria Can; Mariano Fabiani ex ds Messina;
Gennaro Mazzei ex designatore assistenti; Ignazio Scardina giornalista; Marcello
Ambrosino ex assistente; Enrico Ceniccola ex assistente; Silvio Gemignani ex
assistente.
Ci
sono sentenze che sorprendono e altre che non sorprendono. Quella partorita dopo
un lustro di chiacchiere e colpi di scena nell’aula 216 del tribunale di Napoli
ha sbalordito tutti quanti: non colpevolisti, colpevolisti, menefreghisti,
informatissimi. Si può essere amici di Moggi o acerrimi nemici, si può tifare la
Juve, l’Inter, l’Oratorio Mariuccia, si può amare il calcio o detestarlo, ma
quel che è accaduto deve far riflettere tutti quanti. Il processo Calciopoli è
un suffle che s’è sgonfiato sul più bello. Appena messo in forno eravamo tutti
convinti: Moggi è colpevole, gli altri imputati forse. Poi il suffle ha preso
forma e le cose son cambiate di molto: la difesa di big Luciano ha prodotto
prove, testimonianze, ha smontato accuse, ha dimostrato in maniera insindacabile
che il calcio pre-2006 era un mare di fango e porcherie dove tutti (ma proprio
tutti) si muovevano nel sottobosco secondo la legge del «io faccio così, perché
lui fa cosà. Se io non mi cautelo, quello là me la mette in quel posto e
buonanotte». Abbiamo ascoltato intercettazioni di ogni genere e anche i
commentatori più intransigenti alla fine si son convinti: «Ma quale Cupola, al
massimo Moggi era quello cui piaceva far credere di contare più degli altri». La
sentenza dice una cosa più di altre: sforzarsi di dimostrare la propria
innocenza a volte non basta. Succede quando l’opinione pubblica vive di un
imprinting vecchio cinque anni. Nel 2006 per tutti Moggi era un Padrino,
chissenefrega se il suo lavoro e quello dei suoi avvocati ha stravolto le carte.
C’è di che preoccuparsi, soprattutto quando ti accorgi che, calcio o “vita”,
certe consuetudini non cambiano.
La Juve ha prodotto un
comunicato per scaricare Moggi in tre minuti netti. Probabilmente era già
pronto. In ambito giornalistico li chiamano “coccodrilli”. Servono per dire
addio a qualcuno che ha lasciato il segno. Moggi ha fatto diventare la Juve il
club n° 1 al mondo, la Juve ricambia con una badilata sulla schiena. Mah.
Sbatti
Luciano Moggi in prima pagina, e di qualcun altro è meglio dimenticarsi. Tra i
mille risvolti della sentenza napoletana su Calciopoli, che ha visto la pesante
condanna dell'ex dg della Juventus a 5 e anni e 4 mesi e degli ex designatori
Bergamo e Pairetto ce n'è uno che in questi mesi rischia di essere più
extracalcistico che pallonaro. Diego Della Valle, il patron della
Fiorentina nonchè grande indignato, anti-politico e Sol dell'avvenire che mette
d'accordo terzopolisti e salotti radical-chic è stato condannato a un anno e tre
mesi così come il fratello Andrea e il presidente della Lazio Claudio Lotito. Un
anno di reclusione anche per l'ex responsabile dei rapporti con gli arbitri del
Milan, Leonardo Meani, tutti per frode sportiva. Fra tutti, però, la condanna
più pesante come riflessi è senz'altro quella dello scarparo. Però di Della
Valle non ha parlato quasi nessuno. Come sottolinea Dagospia, il TgLa7
di Enrico Mentana ha relegato la notizia della sentenza in fondo in fondo, e fin
qui nulla di male: una più che legittima scelta editoriale nel giorno delle
dimissioni di Berlusconi. La stranezza è che Mentana si è dimenticato di citare
Diego, suo celebre testimone di nozze. Forse proprio perché era caduto
Berlusconi, non era il caso di citare chi si è candidato da tempo a
sostituirlo...
Un foglio in mano e, accanto,
i suoi avvocati. Luciano Moggi è caduto, ma è pronto a rialzarsi facendo rotta
sul processo d'appello: la ripartenza di big Luciano comincia dallo studio
romano dei legali Maurilio Prioreschi e Paolo Rodella.
Cinque anni e quattro mesi, la pena. Moggi
era l'unico promotore della «cupola» che governava il calcio nella stagione
2004-2005, scrivono i giudici. Teme di restare il solo a pagare?«Non temo niente, penso solo al momento in cui tornerò in aula per l'appello:
il verdetto sarà completamente diverso...».
Moggi unico promotore della vicenda e
Juventus che da un paio di giorni è uscita dal processo...«In campo non andavo certo io. Mica stiamo parlando di Moggi-Udinese o
Moggi-Lazio: non capisco e sono sorpreso per l'atteggiamento del club. Come si
fa a pensare che non facessi gli interessi della Juve? Li ho fatti anche con le
sim straniere: ero pedinato e intercettato, dovevo difendere le nostre strategie
di mercato. Me le hanno comprate loro. Andrea (Agnelli) fa benissimo a chiedere
la restituzione dei due scudetti, li abbiamo vinti meritatamente perché eravamo
i più forti».
Ma in quella Juve chi era il vero
rappresentante legale del club con diritto di firma?«Antonio (Giraudo). Lui, per me, era la società e a lui spettava mettere la
firma anche per un euro di spesa. Io facevo la squadra».
In questi mesi, lei ha più volte usato
parole al miele per la nuova Juve. Ora si è rotto qualcosa?«Le ho usate e lo rifarò. Per me non è cambiato niente, però quanta fretta a
prendere le distanze ora che nessuno può più chiedere i danni alla società
bianconera».
Ritorniamo al momento della lettura delle
sentenze...
«C'era un silenzio, uno strano silenzio in aula. Ho immediatamente pensato che
avremmo fatto bene anche noi a chiedere la ricusazione del collegio, così come
fatto dall'accusa in più di un'occasione. Non c'era serenità fra le tre donne
giudici, da quando le due a latere avevano testimoniato contro la presidentessa
Casoria».
A proposito della ricusazione
del giudice Casoria. Situazione strana per certi versi e che spinge alla
dietrologia, soprattutto perché chi potrebbe giovare dall’allontanamento del
giudice non saranno né Luciano Moggi né gli imputati, che hanno chiesto a più
riprese che si ottenga una sentenza e la verità. Cerchiamo di fare un po'
d'ordire. Narducci e Capuano pm di Calciopoli presentano al Tribunale di Napoli
una richiesta di ricusazione nei confronti della Casoria che dicono non avere la
giusta serenità nell’elaborare una sentenza. In parallelo c’è un esposto al Csm
contro di lei per ripetuti insulti e minacce a colleghi e sottoposto. Il
Consiglio dei Magistrati riunitosi ha censurato questo tipo di atti e confermato
le accuse mosse alla Casoria. Cosa c'entra questo con Napoli? C'entra perché
questa decisione potrebbe influenzare i giudici della Corte d’Appello ad
accettare l’istanza di ricusazione che vorrebbe dire ripartire da zero con le
indagini. Una situazione che per certi versi suona strana. Di solito sono le
difese a ricusare un giudice, poiché non si sentono tutelate o ritengono che il
giudice possa non essere “libero” e imparziale nel giudicare. Intanto la settima
sezione della Corte di Appello di Napoli (Presidente Di Mauro, Relatore
Cappiello, a latere Giudice Acierno) ha rigettato la richiesta di ricusazione
del Giudice di Calciopoli, Teresa Casoria. La Casoria rimane al suo posto,
dunque, superando la terza istanza di ricusazione, la seconda formulata dai pm
Narducci (ormai fuori dal processo) e dal suo collega Capuano. Nelle cinque
pagine di conclusioni della vicenda, le giudici della Corte d'Appello
sottolineano che la Casoria è stata in udienza un giudice giusto e senza alcuna
animosità nei confronti dei pm, riconoscendo peraltro le difficoltà
"caratteriali" della composizione della Corte. I giudici sottolineano, però, che
i momenti di frizione tra la Casoria e le sue due colleghe Gualtieri e Pandolfi
non hanno in alcun modo creato problemi alla vita del processo Calciopoli.)
É vero che come dice il suo grande
accusatore, il pm Narducci, lei si è difeso più puntando l'indice sul
coinvolgimento di altri protagonisti che pensando a smontare le accuse sul suo
conto?«Narducci,
adesso, è in Comune a fare l'assessore. Bene, farebbe meglio a stare zitto. Ma
come si fa a condannare una persona per un vantaggio di gioco non fischiato come
nel caso di Kakà contro la Juve? Narducci fa il politico, Palamara, mio
accusatore nel processo Gea, è diventato segretario nazionale dell'Associazione
magistrati: se mi fanno un altro processo diventano Presidenti della Repubblica
(ride)».
Moggi è la rovina del calcio italiano?«Moggi, al calcio italiano, ha fatto vincere un Mondiale: andatevi a leggere
come era composta l'Italia a Berlino».
Moggi cade nelle ore in cui la storia del
premier Berlusconi è destinata a cambiare. Strane coincidenze...«Io sono caduto da tempo, in questo ho di gran lunga preceduto Berlusconi. E,
comunque, non mi sono mai fatto male...».
Il più grosso rimpianto?«Vedere andare in fumo il duro e vincente lavoro mio e di Giraudo. A Napoli è
finito solo il primo round, aspetto il secondo per la rivincita».
Per i posteri per non
dimenticare e ricordare che la storia, come la conosciamo, la scrivono sempre i
vincitori, per questo spesso è menzognera. Un resoconto asettico di una vicenda
che ha fatto parlare e scrivere tanto.
Campionato di calcio
2004-2005. Allenatore Fabio Capello. Rosa della Juventus:
1 Gianluigi Buffon – nazionale
Italia, portiere più forte al mondo
2 Ciro Ferrara – nazionale
Italia
3 Alessio Tacchinardi –
nazionale Italia
4 Paolo Montero – nazionale
Uruguay
5 Igor Tudor – nazionale
Croazia
6 Nicola Legrottaglie –
nazionale Italia
7 Gianluca Pessotto –
nazionale Italia
8 Emerson – nazionale Brasile
9 Zlatan Ibrahimović –
nazionale Svezia. Capo Cannoniere del campionato (16)
10 Alessandro Del Piero –
nazionale Italia
11 Pavel Nedvĕd – nazionale
Repubblica Ceca
12 Antonio Chimienti
13 Mark Iuliano – nazionale
Italia
14 Alessandro Birindelli –
nazionale Italia
15 Mauro Germán Camoranesi –
nazionale Italia
16 David Trezeguet – nazionale
Francia
17 Stephen Appiah – nazionale
Ghana
18 Gianluca Zambrotta –
nazionale Italia
19 Manuel Blasi – nazionale
Italia
20 Lilian Thuram – nazionale
Francia
21 Landry Bonnefoi
22 Olivier Kapo – nazionale
Francia
23 Ruben Olivera – nazionale
Uruguay
24 Marcelo Danubio Zalayeta –
nazionale Uruguay
25 Jonathan Zebina – nazionale
Francia
26 Fabio Cannavaro – nazionale
Italia
27 Adrian Mutu – nazionale
Romania
28 Domenico Criscito –
nazionale Italia
29 Christian Abbiati –
nazionale Italia
30 Andrea Masiello
31 Andrea Rossi
32 Paolo De Ceglie – nazionale
Italia
33 Rey Volpato
34 Michele Paolucci -
nazionale U 21
Campionato di calcio
2005-2006. Allenatore Fabio Capello. Rosa della Juventus:
1 Gianluigi Buffon – nazionale
Italia, portiere più forte al mondo
2 Alessandro Birindelli –
nazionale Italia
3 Giorgio Chiellini –
nazionale Italia
4 Patrick Vieira – nazionale
Francia
5 Robert Kovač
6 Gianluca Pessotto –
nazionale Italia
3 Alessio Tacchinardi –
nazionale Italia
4 Paolo Montero – nazionale
Uruguay
5 Igor Tudor – nazionale
Croazia
6 Nicola Legrottaglie –
nazionale Italia
8 Emerson – nazionale Brasile
9 Zlatan Ibrahimović –
nazionale Svezia. Capo Cannoniere del campionato (16)
10 Alessandro Del Piero –
nazionale Italia
11 Pavel Nedvĕd – nazionale
Repubblica Ceca
12 Antonio Chimienti
14 Federico Balzaretti –
nazionale
15 Domenico Criscito –
nazionale Italia
16 Mauro Germán Camoranesi –
nazionale Italia
17 David Trezeguet – nazionale
Francia. Capocannoniere (23)
18 Adrian Mutu – nazionale
Romania
19 Gianluca Zambrotta –
nazionale Italia
20 Manuel Blasi – nazionale
Italia
21 Lilian Thuram – nazionale
Francia
22 Landry Bonnefoi
22 Olivier Kapo – nazionale
Francia
23 Giuliano Giannichedda –
nazionale Italia
24 Ruben Olivera – nazionale
Uruguay
25 Marcelo Danubio Zalayeta –
nazionale Uruguay
26 Gladstone
27 Jonathan Zebina – nazionale
Francia
28 Fabio Cannavaro – nazionale
Italia
29 Christian Abbiati –
nazionale Italia
30 Michele Paolucci –
nazionale U 21
31 Claudio Marchisio –
nazionale Italia
Fatto incontrovertibile è che
molti dei nomi indicati sono campioni del mondo nella nazionale italiana e
francese, oltre ad aver vinto scudetti e coppe europee ed intercontinentali.
Oggettivamente erano i
calciatori migliori con l’allenatore migliore che ci fossero in Italia.
Quasi tutti, dopo calciopoli
sono stati svenduti alle migliori squadre europee: Barcellona, Real Madrid,
Milan, ecc.
Al lettore il compito di dare
alle rose indicate una valutazione qualitativa imparziale, senza partigianerie o
fanatismi.
Con Calciopoli non è mai finita. Da
Giuseppe Guastella su
“Il Corriere della Sera” del 2 giugno 2011 un resoconto raccapricciante.Bastano sei mesi di indagini e qualche telefono sotto controllo
perché un nuovo scandalo investa il mondo del calcio rischiando di travolgere i
campionati di serie B e Lega pro e lambendo anche quello di A. Dalle 606 pagine
dell'ordinanza di custodia cautelare firmata dal gip di Cremona Guido Salvini
emerge un panorama sconcertante, ed è difficile credere che nessuno si sia mai
accorto di nulla. Un'organizzazione criminale di 16 persone tra novembre 2010 ed
aprile 2011 ha interferito almeno su 18 partite, riuscendo a condizionare il
risultato di parecchie di esse e incassando centinaia di migliaia di euro con le
scommesse legali. Da
“Il Giornale” i nomi in vista.Il nome di spicco è quello diBeppe
Signori, ex attaccante e capitano della Lazio (Foggia di Zeman, Bologna
per chiudere la carriera), visto anche ai Mondiali '94 con la Nazionale di
Sacchi. Per lui sono scattati gli arresti domiciliari. Il bomber, 43 anni, era
conosciuto nel mondo del calcio come un appassionato di scommesse. Famoso
l'episodio in cui mise in palio un milione con un compagno per mangiare una
brioche intera in 30 passi. Nell’ordinanza, il giudice scrive: "Beppe Signori, è
leader indiscusso per ragioni di prestigio personale del gruppo di Bologna. Il
suo nome non deve essere pronunciato o deve essere pronunciato con cautela. Si
preferisce parlare di 'Beppe nazionale' o di colui che ha segnato 200 gol in
serie A".Indagato, a piede libero, ancheStefano
Bettarini, ex marito di Simona Ventura e commentatore della
trasmissione "Quelli che il calcio", coinvolto nel 2004 in una storia di
scommesse quando era alla Sampdoria e squalificato dalla giustizia sportiva.
Sarebbe coinvolto nel tentativo di truccare Inter-Lecce. E con luiCristiano
Doni, capitano dell'Atalanta appena tornata in serie A. Pure lui già
finito in vicende di scommesse per Atalanta-Pistoiese di Coppa Italia nel 2001.C’è anche l’ex calciatoreMauro
Bressan, 40 anni, tra i destinatari di un’ordinanza di custodia
cautelare nell’ambito dell’inchiesta della procura di Cremona. L’ordinanza
all’ex centrocampista di Fiorentina, Genoa, Venezia, Foggia, Bari, Cagliari e
Como è stata notificata nella sua abitazione di Cernobbio dalla squadra mobile
comasca. Bressan ha vinto la coppa Italia del 2001 con la Fiorentina e ha poi
concluso la sua carriera in Svizzera. E tra gli arrestati c’è anche l’ex
capitano del Bari,Antonio
Bellavista. Sarebbe stato uno dei coordinatori dell’organizzazione.
Coinvolti anche il difensore dell'AscoliVittorio
Micolucci, il centrocampista Vincenzo SommeseeGianfranco
Parlato, ex giocatore di serie B e C.
Domenica 14 novembre 2010, stadio «Zini» di
Cremona. I padroni di casa della Cremonese battono 2-0 la Paganese nel girone A
di Lega pro, la ex C1. Durante l'incontro un collaboratore dello staff e 5
calciatori si sentono male, quasi cadono in catalessi. Due finiscono in ospedale
e un terzo mentre torna a casa perde i sensi e il controllo dell'auto tamponando
un'altra vettura. Le analisi scoprono nel sangue una presenza anomala di
Lormetazepan, un ansiolitico delle benzodiazeprine commerciato come Minias,
probabilmente ingerito con il tè caldo negli spogliatoi. Quando la società
denuncia l'inquietante episodio con il direttore generale Sandro Turotti, e il
procuratore Roberto Di Martino decide di mettere sotto controllo i telefoni di
chi era negli spogliatoi. L'attenzione della polizia si concentra subito sul
26enne portiere Marco Paoloni. I telefoni dicono che è in contatto con
personaggi del mondo delle scommesse, come Massimo Erodiani, al quale fanno capo
alcune ricevitoria, una a Pescara, da dove partono scommesse anche all'estero;
Marco Pirani, un odontoiatra di Stirolo (Ancona), e Giorgio Buffone, Ds del
Ravenna calcio. Costoro sono in contatto con calciatori corrotti e dirigenti
compiacenti di società sportive. Giocatore incallito, Paoloni ha accumulato
debiti per più di 165 mila euro tanto da costringere la moglie a mettere
un'ipoteca sulla casa dei genitori. Forse aveva garantito la sconfitta della
Cremonese con la Paganese, ma non essendo riuscito a convincere i compagni aveva
provato a metterli ko drogandoli. L'inchiesta del pm Di Martino porta alla luce
«un sodalizio che opera da anni», scrive Salvini, e che ogni settimana prova a
truccare le partite, a volte riuscendoci, a volte no, con «un meccanismo oliato
che ruota intorno a Erodiani e Pirani» e una «frequenza di manipolazioni
impressionante» in grado di gestire anche 5 partire contemporaneamente».
Incontri prevalentemente Lega pro, «dove per stipendi più bassi e blasone meno
alto» è più facile convincere calciatori disonesti, ma la «manipolazione
riguarda anche partite di B e A». Erodiani, Pirani e Buffone contano su «propri»
calciatori corrotti che sono lo «strumento stabile di possibili ulteriori
rapporti con altri calciatori della stessa squadra o di altre», che «scommettono
nelle stesse partite che truccano» e che a volte sono costretti a firmare
assegni in pegno a garanzia che si comportino «bene» con un rigore causato al
momento giusto o un'apparente distrazione che in difesa consenta all'avversario
di fare gol. Non sempre, però, ci riescono perché «se non vi è un accordo
direttamente tra le società, o comunque a conoscenza di tutti i giocatori, non
esiste certezza». E quando i risultati negativi si ripetono, il gruppo entra in
crisi e tenta di recuperare i soldi con nuove partite truccate o direttamente da
calciatori. All'organizzazione fanno capo diversi gruppi di scommettitori che
pagano la corruzione dei calciatori. Ci sono i «Milanesi», gli «Zingari», nomadi
ormai stanziali che investono centinaia di migliaia di euro, una cellula che
scommette in Albania e i «Bolognesi» il cui «leader indiscusso» è Beppe Signori.
Personaggio carismatico nel mondo del calcio e grande conoscitore dell'ambiente,
in carriera Signori ha segnato 273 gol. Ma di lui non bisogna parlare «neanche
per scherzo al telefono», dice Pirani ad Erodiani il 19 marzo. Indagato per
associazione a delinquere e illecito sportivo, Signori viene pedinato dalla
Polizia che lo fotografa il 15 marzo con altri personaggi coinvolti
nell'inchiesta. Avrebbe investito «60 mila euro sulla partita Atalanta-Piacenza»
del 19 marzo 2011 per la quale sono indagati anche il capitano e bandiera
dell'Atalanta Cristiano Doni e il calciatore del Piacenza Carlo Gervasoni, che
«avevano realizzato la combine». L'organizzazione aveva previsto tutto nei
dettagli con almeno tre reti segnate addirittura in specifici momenti. Così
avviene: il primo gol è di Doni su calcio di rigore per fallo del piacentino
Zanoni; Doni segna anche la seconda rete su fallo di rigore, guarda caso, di
Gervasoni; la terza ha la firma di Ruoppolo. Per Padova-Atalanta del 26 marzo
l'obiettivo dell'organizzazione è il pareggio e, infatti, finisce 1-1. A
corroborare il sospetto di trucchi sono i 23 milioni di euro giocati su siti
asiatici di scommesse e le parole di un indagato che al telefono dice di aver
saputo da Cristiano Doni che l'incontro era truccato. Ci provano anche con la
serie A, ma non riescono a condizionare Inter-Lecce del 20 marzo che si chiude
sull' 1-0, invece che con almeno 3 gol, come avevano scommesso. Paoloni aveva
fatto credere di poter combinare la gara con la complicità di giocatori del
Lecce. Forse millantava, contando su un Inter che, in lotta per lo scudetto,
avrebbe comunque strapazzato un Lecce che giocava per la salvezza. Un episodio
che coinvolge anche l'ex calciatore Stefano Bettarini, divorziato dalla showgirl
Simona Ventura, al quale Bellavista rivela la combine invitandolo a scommettere.
Per questo è indagato di illecito sportivo, ma avrebbe scommesso anche su
Padova-Atalanta. Nel complesso l'operazione sarebbe costata, secondo Erodiani
300 mila euro, 150 mila li perdono i «Bolognesi», 60 ce li rimette il solo
Signori. Un fallimento che, unito a quello di Benevento-Pisa (1-0 invece di 4
gol garantiti da Paoloni), scatena «una sorta di caccia all'uomo», con minacce
pesanti e un tentativo di estorcere al portiere corrotto 13.000 euro di
risarcimento. Beppe Signori compare pure nelle scommesse per Atalanta-Piacenza
del 19 marzo e Benevento-Pisa. Anche Alessandria-Ravenna del 20 marzo di Lega
pro poteva essere truccata, ma tutto sfuma perché non si chiude l'accordo tra le
due società, impedito da questioni economiche sorte nonostante gli incontri tra
il presidente dell'Alessandria Giorgio Veltroni e il direttore sportivo del
Ravenna Giorgio Buffone. Al pari di altri episodi non penalmente rilevanti, se
ne occuperà la giustizia sportiva. Gli Zingari di soldi ne hanno. Sono pronti a
tirare fuori dalle tasche 300/400 mila euro per condizionare due partite di
serie A. Parlano al telefono di un personaggio che «con loro - scrive Salvini -
aveva lavorato per alcune partite di serie A combinate» anche se le
intercettazioni non consentono alla Procura di Cremona di andare oltre i
sospetti. Erodiani, ad esempio, racconta che «l'hanno scorso ho fatto il Chievo
a Milano... Over tre e mezzo (più di 3 reti, ndr.)... si sono presentati là...
hanno detto vi facciamo vincere la partita, fateci fare un gol!». La partita
finì tre a uno. Il Cosenza è in «precarie condizioni economiche» che, scrive la
Squadra Mobile di Cremona, inducono i calciatori a «vedere la partita» con il
Benevento del 28 marzo, come riferisce Paoloni che a gennaio è stato ceduto ai
campani: «Mi hanno chiamato quelli lì di giù ... (uno, ndr.) mi ha detto che
hanno parlato con quattro di loro e che tutto è a posto» ma vogliono tantissimo,
«una cucuzza per tutti (100 mila euro, ndr.). Io ho detto che non glieli do, al
massimo arrivo a 5 (50 mila, ndr.)». Il 13 febbraio i campani giocano con il
Viareggio. Erodiani telefona al suo complice Gianfranco Parlato: «Non avete
intenzione... domenica di perdere?». Parlato: «Per fare un po' di cassa».
Erodiani: «Si può fare un'offerta... si vuole organizzare... se uno se la studia
bene...». Durante la partita Pirani chiama sull' 1-1: «Alla fine sta andando
come volevamo noi». L'incontro termina 2-2, centrando in piano la scommessa su
almeno tre gol.
Lo scandalo calcio-scommesse 1980
è uno scandalo che colpì il calcio italiano nella stagione agonistica 1979-1980
e vide coinvolti giocatori, dirigenti e società di Serie A e di Serie B che
truccavano le partite di campionato attraverso scommesse che, se dal punto di
vista penale non erano considerate reato, per la FIGC rappresentavano casi di
illecito sportivo. Le società coinvolte nell'inchiesta erano Milan, Lazio,
Bologna, Avellino, Perugia in Serie A; Palermo e Taranto in Serie B.
Si trattò del primo grande scandalo di illeciti sportivi e partite truccate
nella storia del calcio italiano, tanto che il Presidente federale Artemio
Franchi (all'epoca anche Presidente dell’UEFA) decise, in seguito, di rassegnare
le dimissioni dalla carica che ricopriva e il tutto avveniva a soli tre mesi
dall'inizio del Campionato europeo di calcio 1980, svolto proprio in Italia, il
che faceva perdere molta credibilità al calcio nazionale, sia in patria che
all'estero.
Il secondo scandalo del calcio-scommesse fu
un'inchiesta del 1986 relativa ad un giro di scommesse illegali relative ad
alcune partite di calcio nei campionati professionistici nelle stagioni
1984-1985 e 1985-1986. L'inchiesta, che seguì una vicenda analoga scoppiata nel
1980, nacque da alcune intercettazioni telefoniche e venne condotta dal
Procuratore di Torino, Giueseppe Marabotto, poi arrestato per altre vicende. E’
stato accusato di corruzione, Giuseppe Marabotto, ex procuratore di Pinerolo,
poi trasferito alla Corte di Appello di Genova quindi pensionato. Avrebbe
intascato il 30% di 10 milioni di consulenze assegnate nel suo lavoro. Era
spesso ospite di Biscardi, finì in una intercettazione di Calciopoli per un
favore chiesto a Moggi, che doveva intervenire su un altro amico, vicino
all’allora ministro della Giustizia, Roberto Castelli (Lega).
I pm di Napoli Filippo Beatrice e Giuseppe
Narducci, che hanno indagato sugli intrighi del mondo del pallone hanno sentito anche
la versione di Armando Carbone, l' uomo-chiave del caso scommesse del 1986.
Quello scandalo, ha sostenuto Carbone, sarebbe stato «architettato da Luciano
Moggi per colpire il sistema di potere di Italo Allodi», il dirigente del primo
scudetto del Napoli. Anche se, afferma ancora Carbone, Allodi «si tenne fuori e
venne tenuto fuori» da quella vicenda. Il testimone riferisce dei suoi
interrogatori dell' epoca, davanti al giudice torinese Giuseppe Marabotto (il
cui nome è finito anche nelle intercettazioni) che conduceva le
indagini su quella vicenda. «Venivo chiamato a fornire spiegazioni sulle partite
comprate - si legge nel verbale - Potevo parlare di qualsiasi vicenda e anzi Marabotto era particolarmente interessato a conoscere i fatti del Napoli e di
Italo Allodi. Ogni volta che provavo a parlare del Torino e della Juventus - è
la versione di Carbone - Marabotto mi rispondeva che bisognava parlare di
altro». Carbone ha anche sostenuto di aver ricevuto da un dirigente del Napoli
di allora l' offerta di 200 milioni di lire (poi mai ricevuti) per non
presentarsi davanti alla giustizia sportiva.
Lo scandalo del calcio italiano del 2006 è stato,
in ordine di tempo, il terzo grande scandalo (dopo quello del 1980, noto come
Calcioscommesse e quello del 1986, noto come Secondo calcioscommesse
o Calcioscommesse 2) a investire il mondo del calcio italiano, anche se
come portata ed effetti è stato certamente maggiore dei primi due. Definito
dalla stampa ironicamente Calciopoli (per assonanza con Tangentopoli, laddove in
quel caso a reggere l'espressione era il termine tangente), Calciocaos o
anche Moggiopoli (la Gazzetta dello Sport lo definì, molto impropriamente, anche
Sistema Moggi) si dipanò, secondo le risultanze processuali, tra il 2004 e 2006,
ed emerse il 2 maggio 2006 a seguito di alcune intercettazioni operate dal
tribunale di Torino e soprattutto da quello di Napoli nei confronti delle
dirigenze di quattro club italiani: Juventus, Fiorentina, Lazio e Milan. Sotto
accusa in un secondo filone d'indagini anche la Reggina e l’Arezzo. L'accusa
principale è di illecito sportivo, verificato nel tentativo di aggiustare le
designazioni arbitrali per determinati incontri di campionato o di intimidire (o
corrompere) gli arbitri assegnati affinché favorissero le azioni conclusive di
una squadra a danno dell'altra.
La cosiddetta "cupola", l'organizzazione capeggiata dall'ex dg della Juve
Luciano Moggi che avrebbe condizionato i campionati di calcio, è per molti
aspetti simile alla P2 e alla mafia. Questa l'opinione del pm di Napoli Giuseppe
Narducci, che con il pm Filippo Beatrice, ha svolto la sua relazione
all'udienza preliminare, davanti al gup Eduardo De Gregorio.
COME LA P2 E LA MAFIA - Per il pm infatti
la norma dell'articolo 416 del codice penale (il reato di associazione per
delinquere contestato a Moggi e agli altri presunti appartenenti alla "cupola")
«sta un pò stretta» in questa vicenda. «C'è qualcosa - ha spiegato
Narducci - che ricorda più un'associazione segreta, una organizzazione che fa
del vincolo della segretezza il suo dato essenziale», le cui finalità «non
si esauriscono nella commissione di uno specifico reato». Secondo il
magistrato essa «ricorda quanto previsto dall'articolo 1 della Legge Anselmi,
una legge pensata in funzione della P2», che esercita «un condizionamento
delle istituzioni pubbliche». L'organizzazione inoltre «può ricordare i
profili di una associazione di tipo mafioso: è stata infatti una organizzazione
strutturata in cui il vincolo associativo non solo era intervenuto e si era
determinato nell'accordo, ma veniva ulteriormente rinsaldato».
IL CASO DELLA MORTE DEL PAPA - Il pm
Narducci non condivide la tesi di «più reticoli» ma parla dell'esistenza
di «una sola, potente organizzazione criminale» contro la quale «nessuno
ha potuto competere». E per sottolineare il potere di Moggi ha ricordato
quando il ministro dell'interno in carica si rivolse al dg della Juve, in
occasione della morte di Giovanni Paolo II, per valutare l'opportunità della
sospensione del campionato. Il pm Beatrice si è soffermato in particolare sui
singoli capi di imputazioni. Nel suo intervento il pm ha parlato di «commissione
anticipata» del reato di frode sportiva: perchè tale reato si concretizzi -
ha, in sintesi, osservato Beatrice - non serve dimostrare che l'illecito sia
portato a conclusione, ma è sufficiente stabilire l'esistenza di contatti o
accordi tra le due parti coinvolte. Ciò in quanto il bene tutelato da tale reato
è quello della «lealtà sportiva».
Calciopoli c'è ancora. Gli
arbitri e i dirigenti coinvolti nello scandalo sono tornati a dettar legge. E la
cupola del pallone non è mai scomparsa. La denuncia dell'ex fischietto Gianluca
Paparesta.
Il calcio italiano è un
meraviglioso mondo di impunità, cooptazioni e intrecci clanici oggi come quattro
o cinque anni fa. Dopo la breve fiammata di Moggiopoli, con annesse squalifiche
e penalizzazioni, è tutto tornato serenamente come prima, con gli stessi arbitri
e gli stessi dirigenti federali, demiurghi di un potere chiuso in se stesso e
allergico alle regole.
A lanciare il sasso nello
stagno della cupola restaurata è l'unico arbitro che al processo di Napoli sarà
testimone d'accusa contro Moggi e i suoi amici, dopo essere stato prosciolto da
ogni addebito. è Gianluca Paparesta, 39 anni, barese: l'uomo che fu verbalmente
aggredito dallo stesso Moggi negli spogliatoi di Reggio Calabria e che, invece
di negare tutto come hanno fatto i suoi colleghi, ha parlato e continua a
parlare di "un sistema in grado di manipolare e stravolgere la realtà", come
scrive nelle pagine del suo blog www.paparesta.com. Un sistema che oggi non
lavora più a senso unico - come ai tempi in cui si favoriva solo Moggi e i suoi
protetti - ma è finalizzato soprattutto a perpetuare se stesso e il suo potere,
attraverso coperture reciproche e rapporti privilegiati con i club più potenti.
Un sistema che passa attraverso nomi noti e personaggi sconosciuti, ma che in
ogni caso non ammette alcuna voce contraria.
Prendete la Federcalcio, ad
esempio. Pochi sanno che il potente braccio destro di Giancarlo Abete, appena
rieletto presidente con una maggioranza bulgara (era l'unico candidato), è
Antonello Valentini, che nell'agosto del 2004 parlava con Moggi al telefono
dicendogli che nella Figc c'era bisogno di "gente funzionale al sistema", perché
sennò "ci buttiamo la merda in faccia da soli", ottenendo ovviamente il pieno
appoggio dell'allora boss juventino. Paparesta, senza far nomi, ha pubblicato
sul suo sito il testo integrale di quella telefonata, per far capire che il
sistema è ancora tutto lì. Una denuncia peraltro caduta nel silenzio più
completo, con l'unica eccezione di Oliviero Beha al Tg3.
Ma basta un'attenta rilettura
delle carte per capire a chi e a che cosa si riferisca Paparesta nel suo blog.
Il sistema di cui parla infatti non comprende solo ignoti seppur importanti
dirigenti. All'arbitro di Bari, probabilmente, non sarà sfuggito che mentre lui
è stato di fatto licenziato pur dopo il pieno proscioglimento a Napoli, altri
fischietti ed ex fischietti continuano a ricoprire ruoli fondamentali sebbene il
loro coinvolgimento nelle vicende di Calciopoli sia stato parecchio maggiore,
tanto da portarli in alcuni casi ad essere rinviati a giudizio dai magistrati
napoletani.
E proprio rileggendo atti in
buona parte già noti spiccano diverse curiosità su diversi personaggi che a
vario titolo sono protagonisti anche di questo campionato. Come Roberto Rosetti,
oggi arbitro top a cui vengono affidate le partite più importanti, i suoi
colleghi Matteo Trefoloni e Paolo Dondarini, che pure continuano a dirigere
incontri di serie A, oltre a Pierluigi Collina, che degli arbitri è il capo e il
designatore.
Rosetti, ad esempio, è uno che
non è mai stato neppure deferito sebbene in una conversazione registrata
l'allora designatore Paolo Bergamo mostrasse gratitudine nei suoi confronti
perché era stato "decisivo nel passaggio (dalla B alla A, ndr) della
Fiorentina", con riferimento a una contestatissima direzione di gara nello
spareggio decisivo dei viola contro il Perugia, nel giugno del 2004. Lo stesso
Rosetti è l'arbitro che secondo il guardalinee Narciso Pisacreta aveva ricevuto
una strana telefonata per parlare di un fallo di mano nell'intervallo di una
"pilotata" (così la definì l'ex numero due della Figc Innocenzo Mazzini) partita
tra Lazio e Fiorentina, violando tutte le regole che proibiscono agli arbitri di
parlare al cellulare con chiunque durante una partita. E sempre Rosetti è
l'arbitro che, come emerge da un'altra intercettazione, aveva cenato dopo una
partita con il figlio di Galliani, definito dallo stesso Rosetti "un ragazzo
delizioso". Oggi Rosetti è il rappresentante ufficiale degli arbitri in attività
ed è stato inserito nella lista dei 38 preselezionati per i Mondiali in
Sudafrica.
Così come continua a
calpestare i campi di serie A il suo collega Paolo Dondarini, che è stato
rinviato a giudizio nel processo di Napoli con l'accusa di frode sportiva per
aver avvantaggiato la Juventus (in una partita contro la Sampdoria) e la
Fiorentina (in un match decisivo per la salvezza contro il Chievo). Al termine
della gara tra bianconeri e doriani, Dondarini ricevette la visita affettuosa di
Luciano Moggi, che davanti a un caffè promise future designazioni per altre
partite in trasferta dei bianconeri. Curioso che cinque anni dopo l'arbitro che
ha ricevuto i ringraziamenti di Moggi sia ancora in attività, mentre quello che
da Moggi si è preso gli insulti (Paparesta) sia stato licenziato. Lo stesso
Dondarini è quello che in una conversazione tra l'allora presidente degli
arbitri Tullio Lanese e il giornalista della 'Gazzetta' Antonello Capone veniva
definito "killer", nel senso che avrebbe eseguito l'ordine di far perdere i
veronesi per garantire la salvezza dei viola ("Era normale, l'avevo detto io",
commentò in quell'occasione Lanese). Solo uno scherzo?
Se Dondarini dovrà rispondere
ai magistrati di Napoli, nessuno domanderà invece alcunché a Matteo Trefoloni.
Nel caotico marasma di Calciopoli, forse agli inquirenti sportivi (e non) è
sfuggito il fatto che Trefoloni ha fornito di fatto quasi una confessione,
rivelando ai carabinieri di Roma che "Bergamo e la Fazi (cioè il designatore di
allora e la sua potente segretaria, ndr) svolgevano un'attività volta a
determinare in noi arbitri una sudditanza psicologica che si traduceva poi a
seconda delle partite che si andava ad arbitrare in una gestione delle stesse in
linea con il volere dei citati". Un atto di accusa e di autoaccusa senza mezzi
termini. E più avanti lo stesso Trefoloni ha spiegato che la carriera di arbitro
dipendeva da quanto si seguissero i "consigli" di Bergamo. Del resto, Trefoloni
nella stagione 2004-2005 era riuscito ad ammonire (e quindi a far squalificare)
tutti e tre i diffidati del Parma perché la settimana dopo gli emiliani dovevano
incontrare la Juventus. E nella stagione successiva aveva ripetuto la stessa
operazione cinque volte, impedendo a giocatori del Lecce, del Parma (due), della
Lazio e del Palermo di scendere in campo la domenica successiva contro i
bianconeri. Sempre Trefoloni è quello che la segretaria di Bergamo, Maria Grazia
Fazi, spinge per una designazione "così incameriamo altri 5 mila euro". La
settimana scorsa Trefoloni, fresco reduce da una direzione in serie A, è andato
a una riunione di giovani fischietti a Carrara per spiegare che "gli arbitri
devono sempre trasmettere un messaggio di sicurezza e autorevolezza": lui, che
aveva mandato un falso certificato medico per evitare di arbitrare un
Juventus-Roma che lo terrorizzava per le troppe pressioni subite.
In questo quadro non stupisce
che a designare gli arbitri oggi sia quel Pierluigi Collina che, quando era un
fischietto in attività, parlando con un consulente del Milan architettava un
incontro segreto con Galliani, che doveva avvenire in un ristorante nel giorno
di chiusura, perché nessuno potesse scoprirlo. Lo stesso Collina che non risulta
aver sempre versato all'Associazione arbitri le quote dovute dei proventi delle
sue sponsorizzazioni, un 10 per cento che sommato per i vari marchi (da Opel a
Diadora) fa un gruzzolo di parecchie migliaia di euro. E lo stesso Collina che
dopo aver garantito a Paparesta il reintegro a proscioglimento avvenuto, si è
reso protagonista di un clamoroso voltafaccia, impedendogli di tornare in campo.
Paparesta non si dà per vinto
e continua la sua battaglia con un ricorso dopo l'altro (l'ultimo al Tribunale
nazionale di arbitrato per lo Sport). "Non racconto la verità a rate, ho già
detto tutto quello che sapevo alla giustizia sportiva e ordinaria. Ora voglio
solo capire il motivo di tanta disparità di trattamento e di tanto accanimento
nei miei confronti", dice. E non vuole credere che il suo sia un allontanamento
dal sapore 'educativo', utile cioè a far capire ai fischietti in attività che
non ci si deve mai mettere contro il sistema, al quale bisogna essere - appunto
- funzionali.
Ma quella di Paparesta non
sarà una battaglia facile, anche perché dall'altra parte a dirigere la musica
c'è tale avvocato Mario Galavotti, consulente legale della Federcalcio su
incarico di Abete. Un grande amico di Moggi, che nel settembre del 2004 è
intervenuto per salvare il figlio (procuratore) di Lucianone da una squalifica,
facendola tramutare in una piccola ammenda.
Ma in realtà tutte le società
calcistiche e in particolare quelle «che avevano un peso maggiore»,
raccomandavano e facevano segnalazioni nei confronti della terna arbitrale: è
quanto ha sostenuto un ex guardalinee, Rosario Coppola, salernitano, in qualità
di testimone al processo su Calciopoli.
Secondo il testimone, i fatti
si riferivano a presunte pressioni esercitate dall'allora designatore Gennaro
Mazzei per ammorbidire il referto riguardante l'espulsione del calciatore
colombiano Ivan Ramiro Cordoba avvenuta durante la partita di campionato tra i
nerazzurri e il Venezia. Ivan Ramiro Cordoba fu espulso durante un Inter-Venezia
del 16 settembre 2001. Al 33esimo minuto del primo tempo il colombiano ebbe un
alterco proprio con Coppola e scattò il cartellino rosso. Per quella esplulsione
il difensore sudamericano interista era stato squalificato per due gare
consecutive di campionato. Coppola ha però sostenuto di non aver aderito alla
sollecitazione che avrebbe ricevuto: "Da quel momento in poi non ho più fatto la
serie A e questo è solo uno degli episodi che potrei raccontare".
L'ex guardalinee ha detto che
quando esplose lo scandalo, raccogliendo un appello alla collaborazione dell'ex
procuratore Borrelli, si presentò spontaneamente dai carabinieri per rendere
dichiarazioni sul sistema delle designazioni nonchè delle segnalazioni che
provenivano dalle società di calcio. Ha citato come esempio la squalifica
inflitta dopo un Inter-Venezia al difensore nerazzurro Cordoba: per tale vicenda
avrebbe ricevuto sollecitazioni da parte di Gennaro Mazzei (collaboratore dei
designatori Bergamo e Pairetto), che avrebbe ricevuto a sua volta pressioni per
ammorbidire il referto nei confronti del calciatore dell'Inter. Rosario Coppola
ha sostenuto che tale vicenda non fu tuttavia verbalizzata dai carabinieri che
investigavano perchè ciò «non interessava» in quanto, secondo gli investigatori,
ciò non emergeva dalle intercettazioni telefoniche in possesso degli inquirenti.
Coppola si è soffermato, inoltre, sul ruolo dell'ex dirigente milanista Leonardo
Meani presso il quale molti guardalinee, a suo dire, si facevano raccomandare.
Gli assistenti, a loro volta, cercavano di farsi raccomandare dai dirigenti
delle società «per avere visibilità ed essere in un certo giro».
Calciopoli e gli
insabbiamenti. Si apre un nuovo fronte, Calciopoli non finisce mai: le nuove
intercettazioni (altre ne salteranno fuori, presto) coinvolgono anche l'Inter di
Moratti. Da valutare comunque se ci sono reati sportivi. "Il bello deve ancora
venire, c'è molto altro...", sibila Luciano Moggi, che secondo i pm di Napoli
era il capo della Cupola. E i suoi avvocati cercano di allargare ancora più il
fronte. "Un dato di fatto è inequivocabile: se le intercettazioni di cui si
parla oggi fossero state trasmesse all'Ufficio indagini della Federcalcio nel
2006, con ogni probabilità l'esito di quel giudizio sarebbe stato diverso quanto
meno sotto la quantificazione delle sanzioni e la loro applicazione anche ad
altri dirigenti e società di calcio", così gli avvocati Maurilio Prioreschi e
Paolo Rodella, che insieme a Paolo Trofino, difendono Moggi a Napoli. "Prendiamo
atto che la procura di Napoli definisce disinformazione la divulgazione di
intercettazioni di altri dirigenti calcistici con i designatori - dice
l'avvocato Prioreschi - Mi sarei aspettato che gli inquirenti avessero
dichiarato di aver aperto una inchiesta per accertare come mai non una sola
intercettazione che riguarda alcuni dirigenti diversi da Moggi non è stata
trascritta: quando si è trattato dell'ex dg della Juventus hanno trascritto
anche quella tra lui e la moglie sul panettone da portare a cena a casa di
Pairetto. Noi difensori certamente sappiamo che parlare al telefono non è reato
e forse è meglio che questo concetto la procura di Napoli lo chiarisca a se
stessa". Non finisce qui. "Non escludiamo di intraprendere le opportune
iniziative perché si riconsideri il processo calcistico a Moggi - aggiunge
l'avvocato Paolo Rodella - ciò che emerge delle intercettazioni, aldilà della
loro rilevanza penale che sarà valutata dal Tribunale - è il fatto che altri
dirigenti hanno violato, e forse più di Moggi perché fino ad ora hanno taciuto -
i principi di lealtà e onorabilità sportiva sanciti dall'articolo 1 del
regolamento federale".
Hanno fatto scalpore e intercettazioni di Bergamo
con Moratti. In una, ad esempio, parlano di Paolo Bertini, l'arbitro di Arezzo:
successo dell'Inter sulla Sampdoria, direzione di gara perfetta, premiata con
un voto altissimo (8,80) dal commissario arbitrale. I complimenti di Moratti
per l'arbitro. "E pensare - ricorda ora Bergamo - che dicevano che Bertini era
filojuventino, che fesseria. Una delle tante. Che andassero a vedere le partite
dirette da Bertini...". L'ex internazionale di Arezzo è stato coinvolto pure lui
in Calciopoli, pur non essendoci nemmeno una delle 151.000 intercettazioni che
lo vede protagonista. "Ora la verità sta venendo finalmente a galla ma quante
storie abbiamo vissuto in questi anni: come quella del sorteggio truccato.
Macché truccato. Perché non hanno mai interrogato i notai, i giornalisti dell'Ussi
che facevano il sorteggio?", si chiede adesso l'ex designatore livornese. "Io
parlavo con tutti perché era consentito a quei tempi", ricorda ancora. Stanno
uscendo altre intercettazioni: con Moratti ma anche con Meani, con Galliani, con
Cellino. "Normale, niente di strano, niente di illecito", insiste Bergamo. "Di
queste nuove intercettazioni, che io sapevo che c'erano, ora si dovrà tenere
conto a Napoli". Ci sarà battaglia: gli avvocati degli imputati illustri
incalzeranno ancora il tenente colonnello Attilio Auricchio, che ha condotto le
indagini. "Macché indagini - tuona Luciano Moggi - si è fidato delle
intercettazioni e dei tabellini dei giornali (la Gazzetta e Repubblica, ndr)
senza un riscontro, senza una perizia, senza sentire nessuno...". Ci sono falle
evidenti nell'inchiesta di Auricchio ma basterà questo per riaprire il processo
sportivo? Giancarlo Abete l'ha sempre detto: la vicenda sportiva è chiusa,
nessuna revisione. Ma gli avvocati la pensano diversamente.
Calciopoli 2: lo scandalo della disparità di
trattamento.
Una ''frequenza ed assiduità di contatti'' tra
presidenti e dirigenti arbitrali che rendono Calciopoli 2 del tutto analoga allo
scandalo del 2006. E' questa la conclusione a cui giunge nelle motivazioni del
suo provvedimento il procuratore federale Stefano Palazzi. Il quadro probatorio
che emerge dalle nuove intercettazioni su Calciopoli è ''consistente'' e delinea
- sostiene Palazzi nelle motivazioni - ''una serie di condotte omogenea a quelle
già evidenziate'' in Calciopoli del 2006.
Il giudizio di Palazzi è duro
nei confronti dell'Inter e di Facchetti: la società nerazzurra violò l'articolo
6, cioè fu colpevole di illecito sportivo. "Questo Ufficio ritiene che le
condotte fossero certamente dirette ad assicurare un vantaggio in classifica in
favore della società Internazionale FC, mediante il condizionamento del regolare
funzionamento del settore arbitrale e la lesione dei principi di alterità,
terzietà, imparzialità ed indipendenza, che devono necessariamente connotare la
funzione arbitrale".
Dai documenti "è emersa
l'esistenza di una rete consolidata di rapporti, di natura non regolamentare,
diretti ad alterare i principi di terzietà, imparzialità e indipendenza del
settore arbitrale, instaurati, in particolare fra i designatori arbitrali Paolo
Bergamo e Pierluigi Pairetto (ma anche, sia pur in forma minore, con altri
esponenti del settore arbitrale) ed il Presidente dell'Inter, Giacinto
Facchetti". "Dalle carte in esame e, in particolare, dalle conversazioni oggetto
di intercettazione telefonica, emerge l'esistenza di una fitta rete di rapporti,
stabili e protratti nel tempo" con l'obiettivo, tra l'altro, di condizionare il
settore arbitrale. "La suddetta finalità veniva perseguita sostanzialmente
attraverso una frequente corrispondenza telefonica fra i soggetti menzionati,
alla base della quale vi era un consolidato rapporto di amicizia, come
evidenziato dal tenore particolarmente confidenziale delle conversazioni in
atti", afferma la procura. Secondo la relazione, "assume una portata decisiva la
circostanza che le conversazioni citate intervengono spesso in prossimità delle
gare che dovrà disputare l'Inter e che oggetto delle stesse sono proprio gli
arbitri e gli assistenti impegnati con tale squadra", si legge ancora.
"In relazione a tali gare il
presidente Facchetti si pone quale interlocutore privilegiato nei confronti dei
designatori arbitrali, parlando con essi delle griglie arbitrali delle gare che
riguardano la propria squadra nonchè della stessa designazione della terna
arbitrale ed interagendo con i designatori nelle procedure che conducono alla
stessa individuazione dei nominativi degli arbitri da inserire in griglia e
degli assistenti chiamati ad assistere i primi".
Per quanto riguarda invece
Massimo Moratti, la sua posizione e il giudizio del procuratore federale
sembrano meno gravi: "Comunque informato della circostanza che il Facchetti
avesse contatti con i designatori, come emerge dalle telefonate commentate, nel
corso delle quali è lo stesso Bergamo che rappresenta tale circostanza al suo
interlocutore. (...) Ne consegue che la condotta del tesserato in esame,
Moratti, in considerazione dei temi trattati con il designatore e della
frequenza dei contatti intercorsi, appare in violazione dell'art. 1 CGS vigente
all'epoca dei fatti, sotto i molteplici profili indicati".
"In alcuni casi -osserva la
procura- emerge anche l'assicurazione da parte dell'interlocutore di intervento
diretto sul singolo direttore di gara, come rivelato da alcune rassicurazioni
che il designatore arbitrale rivolge al proprio interlocutore, in cui si precisa
che l'arbitro verrà 'predisposto a svolgere una buona gara' o, con eguale
significato, che è stato 'preparato a svolgere una bella gara'; o ancora,
affermazioni del designatore volte a tranquillizzare il presidente Facchetti
sulla prestazione dell'arbitro, nel senso che gli avrebbe parlato direttamente
lui o che già gli aveva parlato".
"In un caso, addirittura, il
designatore arbitrale, nel tentativo di tranquillizzare il proprio interlocutore
e sedare le preoccupazioni di quest'ultimo sulle tradizioni negative della
propria squadra con un determinato arbitro, afferma che quest'ultimo è stato
avvertito e che sicuramente lo score dell'lnter sotto la sua direzione
registrerà una vittoria in più in conseguenza della successiva gara di
campionato", afferma ancora il procuratore.
"Tale capacità di
interlocuzione in alcuni casi diventa una vera e propria manifestazione di
consenso preventivo alla designazione di un arbitro e rappresenta un forte
potere di condizionamento sui designatori arbitrali, fondato su rapporti di
particolare amicizia e confidenza che il Presidente Facchetti può vantare nei
confronti degli stessi designatori e che trovano la loro concretizzazione
espressiva nella effettuazione anche di una cena privata con Bergamo e nello
scambio di numerosi favori e cortesie (elargizione di biglietti e tessere per le
gare dell'Internazionale, di gadget e borsoni contenenti materiale sportivo
della squadra milanese, etc...) e non meglio precisati 'regalini'".
A tutti quelli che oggi si
nascondono dietro la prescrizione quasi fosse un bizzarro (o salvifico) tiro
della sorte alla Figc, all’allora capo dell’Ufficio Indagini, Borrelli,
all’allora (e pure ora) procuratore Palazzi, ricordiamo i fatti trascurati o
malamente interpretati dalla giustizia sportiva prima della decisione del 26
luglio 2006 che hanno portato alla succitata prescrizione, evitabilissima, e ad
una decisione senza presupposto come quella assunta consegnando all’Inter il
titolo 2006.
17 marzo 2006.
L’Espresso pubblica lo scoop sulla vicenda dello spionaggio del team di Tavaroli
e della Telecom. Tavaroli e Cipriani erano “avvisati” per associazione per
delinquere dal 4 maggio 2005 e Tavaroli era il responsabile delle
intercettazioni legali dal 2003 e fino al 2005 (anche durante il periodo
d’indagine napoletana, settembre 2004 - giugno 2005).
11 maggio 2006. Lo
scandalo è appena divampato, le prime intercettazioni compaiono sui giornali, ci
sarebbero anche quelle di Facchetti. “La Repubblica” intervista Nucini racconta
del suo lavoro di intelligence illegale nei meandri della Can per l’Inter e
mentre un altro giornalista amico di Tavaroli, Luca Fazzo, racconta di un
Facchetti che registrava gli incontri e il cd con le rivelazioni «viene fatto
girare» e arriva secondo Fazzo l’input interista alla Bocassini. Facchetti non
risponderà sulla circostanza.
20 maggio 2006.
L’assistente Rosario Coppola va spontaneamente a deporre dal maggiore Auricchio:
«Fecero pressioni per sistemare un referto riguardante la squalifica
dell’interista Cordoba. Auricchio mi disse che l’Inter a loro non interessava».
23 maggio 2006.
Repubblica: «Dall’Inter a Telecom, i 100 mila file degli spioni». Si parla dei
movimenti Inter sul caso Nucini e dell’intelligence contro De Santis, Pavarese,
Fabiani. Il tutto senza denunciare alcunché alla Figc.
2 giugno 2006. Una
pagina di intervista di Repubblica: parla Cipriani, colui che spia e si fa
pagare per farlo dall'intervista di Repubblica: parla Cipriani, colui che spia e
si fa pagare per farlo dall'Inter. Vieri a parte, afferma «Pirelli mi fece
spiare l’arbitro De Santis» (nel 2004, prescrizione nel 2009?) Ultimamente
preciserà meglio chi fossero i committenti.
8 giugno 2006. Bergamo
depone all’Ufficio Indagini: a Borrelli e i suoi ribadisce quanto detto più
volte, «parlavo al telefono con tutti, anche con Facchetti». Nessuno, però,
approfondisce.
15 giugno 2006.
Articolone sul Corsera dal titolo «Vieri spiato quando giocava con l’Inter»: in
fondo bastava approfondire o porsi domande sulla legittimità di quella sola
operazione per escludere comportamenti appieno leali. La mancata chiamata in
causa interista nei giorni di Calciopoli fa venire meno la possibilità di
chiedere ragione ad un Facchetti ancora vivo.”
Poi a loro della Figc
ricordiamo gli effetti per alcuni e non per tutti:
14 luglio 2006:
sentenza di primo grado della Caf per calciopoli. La Juventus è condannata alla
Serie B con 30 punti di penalizzazione, lo scudetto 2004-2005 è revocato,
quello del 2005-2006 non assegnato.
25 luglio 2006:
sentenza di appello della Corte federale, la Juventus in Serie B con 17 punti di
penalizzazione, lo scudetto 2004-2005 resta revocato, quello del 2005-2006 non
assegnato.
26 luglio 2006:
la Federcalcio assegna lo scudetto 2005-2006 all'Inter, reperendo il parere di
una commissione di tre saggi che si esprime in materia. La commissione in
questione è costituita da Gerhard Aigner, ex segretario Uefa, Massimo Coccia,
avvocato ed esperto di diritto sportivo, Roberto Pardolesi, ordinario di diritto
privato comparato.
27 ottobre 2006:
sentenza sportive definitive su Calciopoli dopo l'arbitrato del Coni. Juve in B
con 9 punti di penalizzazione. Fiorentina in A con 15 punti di penalizzazione.
Lazio in A con 3 punti di penalizzazione. Milan in A con 8 punti di
penalizzazione.
13 aprile 2010:
alla luce delle nuove intercettazione emerse nel processo penale in corso a
Napoli si rileva che 'tutti parlavano con tutti'. Il riferimento è a una cena di
Facchetti, presidente dell'Inter a casa del designatore Bergamo e a telefonate
dello stesso Facchetti e del presidente nerazzurro Moratti con i designatori.
10 maggio 2010:
la Juventus, in considerazione degli ultimi risvolti emersi durante il
processo penale, come preannunciato dal suo presidente
Andrea Agnelli presenta un esposto sullo scudetto 2005-2006.
31 marzo 2011: Moratti incontra il
procuratore federale Palazzi e ribadisce di non intendere restituire lo scudetto
2005-2006 e nega alcun illecito.
1 luglio 2011:
il procuratore federale Stefano Palazzi archivia per sopravvenuta prescrizione
le posizioni di Moratti. Facchetti e di altri dirigenti in merito a Calciopoli
2006.
4 luglio 2011:
il procuratore Palazzi inoltra le motivazioni del suo procedimento. L'Inter
sarebbe deferita per illecito.
L’estate del 2006 sarà
ricordata per le sentenze di calciopoli con cui è stato spazzato via il sistema
di potere che condizionava arbitri, decideva partite e assegnava scudetti. E
mentre l'Italia discuteva sulla Juventus e sul gran ciambellano Moggi, in Puglia
andava in scena qualcosa di molto simile. Anche in Puglia, quell'anno, era in
azione un sistema che ha colpito per 57 volte, con gli stessi metodi, lì dove il
calcio dovrebbe essere più puro: nei campionati giovanili. Questa è la storia
della più grande truffa mai tentata in Italia in un campionato federale, perfino
più grande (per numero di episodi accertati) di quella che ha visto sul banco
degli imputati i big della serie A. Una truffa impressionante, scoperta grazie a
un appassionato dirigente cui tutti davano del matto. E che con le sue denunce
ha permesso di stabilire che qualcuno, per un intero campionato, ha
sistematicamente alterato i referti dei tornei regionali Allievi e Giovanissimi
per pilotare le ammonizioni e non far scattare le squalifiche a carico di
giocatori ragazzini. Sì, esatto: hanno truccato pure il campionato degli
adolescenti.
L'inchiesta della Federazione
sulla calciopoli pugliese è durata oltre un anno, ed è andata avanti a fatica
tra reticenze e incredibili omissioni. Conviene cominciare dalla fine, dal
deferimento chiesto il 27 giugno 2008 dal procuratore Stefano Palazzi a carico
di quattro persone, il giudice sportivo Francesco Guaglianone e i suoi sostituti
Luigi Caruso, Nicola D'Ecclesiis e Corrado Fontana. L'inchiesta condotta
dall'avvocato Paolo Mormando, dell'ufficio indagini, è forse stata l'estremo
tentativo del sistema di mettere tutto a tacere. Ma Mormando non ha potuto non
vedere quello che c'è scritto nelle carte. E cioè che ogni settimana, per
l'intero campionato 2006/2007, qualcuno interveniva scientificamente per
accomodare i referti arbitrali.
Supponiamo che una certa
domenica il signor Tizio venisse ammonito. E supponiamo che si trattasse della
quarta ammonizione, che stando alle regole avrebbe dovuto far scattare una
giornata di squalifica per la domenica successiva. Invece sul comunicato
ufficiale della federazione quella quarta squalifica diventava quinta, o magari
veniva attribuita al signor Caio (che in un paio di casi nemmeno esisteva), o
ancora veniva pubblicata con settimane o mesi di ritardo. Insomma, c'era qualche
giovane calciatore cui veniva concesso il bonus: non saltare mai una partita, o
saltarla quando non faceva più alcuna differenza. I casi accertati dall'avvocato
Mormando sono 42, 8 per il campionato Allievi e 34 per i Giovanissimi:
riguardano in tutto 57 irregolarità. Per altre 7 partite, in Federazione sono
spariti i referti. In media, ogni settimana venivano «ritoccate» due partite:
Palazzi parla di «ritardi e ingiustificati differimenti nella comminazione delle
squalifiche». Le squadre beneficiarie sono sempre le stesse: il Bitetto, la Juve
Club Gioia, la Nuovo Pignone e la Renshi di Bari, il Salice, il Copertino, il
Soleto e il Muro di Lecce, la Cedas Avio di Brindisi, il Lucera e la Gioventù
Calcio di Foggia, più altre che sembrano aver usufruito del «bonus» una sola
volta.
A cosa servisse tutto questo è
evidente: a evitare che il signor Tizio saltasse per squalifica una partita
importante. E quindi, in fin dei conti, ogni ammonizione taroccata, ogni referto
che non si trova, è la prova provata che il campionato è stato alterato nei suoi
esiti. Però tra le squadre beneficiate non risultano le due che quell'anno
vinsero i tornei, anzi: quelle citate prima sono per lo più di formazioni che
hanno lottato per non retrocedere, che per i campionati giovanili significa
tornare a giocare a livello provinciale. All'avvocato Mormando e al procuratore
Palazzi queste considerazioni non interessano. La responsabilità – questa la
tesi esposta nell'atto di deferimento – è soltanto dei giudici sportivi e del
loro «comportamento gravemente negligente». Ma perché, e a favore di chi siano
state commesse le 57 irregolarità, Mormando non lo spiega e Palazzi non se lo
chiede. A nessuno infatti viene in mente di chiamare i giocatori ed i presidenti
delle squadre beneficiarie per chiedere conto dell'accaduto: come se la colpa di
calciopoli fosse tutta di Moggi e non, poniamo, della Juventus o del Milan o dei
loro terminali in Federazione.
Un passo indietro. Dal primo
luglio 2007 il settore giovanile e scolastico della Federcalcio passa sotto
l'ala protettiva della Lega nazionale dilettanti: da braccio autonomo, diventa
un ufficio distaccato. All'epoca della truffa sui referti il settore giovanile
in Puglia era guidato da Manlio Incardona, che pur al corrente della questione –
la denuncia era sul suo tavolo - decide di non muovere un dito e anzi, con
Mormando, minimizza. Di fronte all'avvocato dell'ufficio indagini che lo
interroga, chissà perché a Lecce e non a Bari, Incardona dice: io non ne so
nulla, firmavo soltanto. Due mesi fa, alla scadenza del mandato, il presidente
viene sostituito e per il momento esce di scena.
Torniamo all'inchiesta e al
deferimento di Palazzi. La Commissione di garanzia guidata dall'ex procuratore
di Mani Pulite, Francesco Saverio Borrelli, massimo organo della giustizia
sportiva, è chiamata a giudicare per la calciopoli pugliese soltanto i quattro
giudici sportivi. Ma sul tavolo di Borrelli, da fine settembre, c'è una memoria
presentata dall'avvocato Guaglianone: al massimo – dice in sostanza Guaglianone
– posso aver peccato di omessa vigilanza, ma non ero io che alteravo i referti.
Gli unici che avrebbero potuto farlo, sostiene l'avvocato, erano un impiegato
della Federazione e un collaboratore, sedicente addetto stampa: le password per
entrare nel sistema informatico che gestisce le ammonizioni e i comunicati
ufficiali, del resto, ce le avevano solo loro. Questa dichiarazione è un siluro
ad alzo zero e spiega anche perché Borrelli stia aspettando di decidere. Se è
vero quello che dice Guaglianone, che è un avvocato e sa bene cosa si rischia ad
accusare qualcuno senza averne la certezza, Borrelli avrebbe l'occasione di
mettere le mani almeno sugli esecutori materiali della truffa: squalificare i
soli giudici sportivi sarebbe un modo comodo per lavarsi la coscienza, un alibi
per non andare a fondo in una storia che merita di concludersi con le punizioni
più severe. «La vicenda è ancora al primo atto, e ce ne sarà almeno un secondo e
forse un terzo», dice con amarezza Vito Tisci, presidente del comitato regionale
della Lega dilettanti. «Negli anni passati – racconta - diversi presidenti si
erano rivolti a me per raccontarmi di cose strane che avvenivano intorno al
settore giovanile. Pensavo che fossero le solite chiacchiere da bar. Poi, quando
ho visto le prove, mi sono dovuto ricredere».
Tisci, come chiunque legga le
carte con un minimo di distacco, non può e non vuole credere che i colpevoli
siano i giudici sportivi Guaglianone, Caruso, D’Ecclesiis e Fontana. Non ha
senso, infatti. Però, comprensibilmente, il presidente non fa ipotesi e non
azzarda sentenze. Ma si lascia andare a uno sfogo: «Mi immagino un giovane che
dice al suo presidente che domenica non giocherà perché sarà squalificato, e il
presidente che gli risponde “non ti preoccupare, che ci penso io”. Mi chiedo
cosa insegniamo a questi ragazzi». Tisci ha ragione da vendere. Perché finora,
stando alle carte, l'unico ad aver pagato è l'uomo che attraverso le sue denunce
ha fatto scoprire l'inganno.
Si chiama Franco Massari, ha
una piccola squadra a Bitonto, ed ha il vizio di leggere con attenzione i
comunicati ufficiali. Quando si è accorto che un calciatore era passato
improvvisamente dalla terza alla quinta ammonizione, ha alzato il telefono ed ha
chiamato Bari. Gli ha risposto il solito impiegato (quello chiamato in causa da
Guaglianone), che ha dovuto correggere l'errore. Poi, però, il solerte impiegato
ha scritto al giudice sportivo dicendo che Massari lo aveva minacciato.
Per Massari la giustizia
sportiva è stata rapidissima: tre mesi di squalifica che scadranno a gennaio e
un punto di penalizzazione. Il procuratore Pino Monaco aveva chiesto un anno e
10 punti di penalizzazione per entrambe le squadre che fanno capo a Massari:
forse voleva essere certo che questo signore non aprisse più la bocca. Ma non
basta. Nel collegio che ha giudicato il coraggioso presidente bitontino sedeva,
tra gli altri, l'avvocato Cosimo Guaglianone, figlio del Francesco che ora deve
rispondere di fronte a Borrelli. Papà imputato, figlio che giudica l'accusatore.
I due avvocati sono entrambi ancora lì, al loro posto, a occuparsi di ragazzini
che ogni domenica corrono dietro a un pallone. Pensando che sia la cosa più
bella del mondo.
SUDDITANZA PSICOLOGICA DEGLI ARBITRI
PARLIAMO DI SUDDITANZA PSICOLOGICA DEGLI
ARBITRI: IL DOSSIER.
Tutta la verità sugli errori arbitrali. Ecco perché le grandi sono favorite.
I numeri confermano che la sudditanza psicologica
esiste. Sono sempre le grandi squadre ad essere in qualche modo favorite, dopo
il periodo della Juve tocca all'Inter.
A sostenerlo è una ricerca dell’Osservatorio sugli
errori arbitrali, ad opera della Virtual Class in collaborazione con l’Adiconsum,
l’associazione a difesa dei consumatori e dell’ambiente. Un lavoro molto
complesso, con una banca dati complessiva in sette anni di oltre 1200 errori
arbitrali in «situazioni di gol/non gol», spiega il responsabile della società
Luciano Lupi, in pratica gli errori che hanno inciso sul risultato. Tradotto in
percentuali, sempre secondo l’Osservatorio, gli errori arbitrali hanno falsato
«il 46 per cento delle partite», e si stima, aspetto non secondario, che abbiano
cambiato direzione «le vincite di oltre cinquanta milioni di euro» per quanto
riguarda le scommesse sul calcio.
I numeri, viene spiegato, sono stati elaborati
confrontandoli con le moviole dei tre quotidiani sportivi, e con questo metodo
di correzione del risultato della partita: un gol tolto o aggiunto ad ogni
errore e 0,7 nel caso di rigore non concesso, per rispecchiare la percentuale
statistica di realizzazione dal dischetto.
La società di ricerca si è spinta oltre, con una
comparazione dei dati fra il periodo pre e post calciopoli. Per arrivare alle
seguenti conseguenze: «Dal quadro sembra apparire abbastanza evidente come: a)
esista una sudditanza psicologica degli arbitri nei confronti delle squadre di
vertice; b) nel dopo calciopoli questa sudditanza abbia cambiato direzione, a
favore soprattutto dell’Inter.
PASSAPORTI
FALSI, DOPING E DOPING AMMINISTRATIVO
PARLIAMO DI PASSAPORTI FALSI.
Per scandalo dei passaporti falsi s'intende una
vicenda che colpì il calcio italiano nell'annata 2000 - 2001 relativa ai
passaporti di alcuni calciatori extra-comunitari sui quali c'era scritto che
essi avevano parenti di origine europea e, di conseguenza, venivano schierati
come atleti comunitari.
Furono coinvolte società dirigenti e calciatori di
Serie A e Serie B, tra cui:
i campioni d’Italia proprio nel 2000 e nel 2001,
Lazio con Juan Sebastian Veron e Roma con Gustavo Bartlet e Fàbio Jùnior; Inter
con Alvaro Recoba; Milan con Dida; Juventus con Marcelo Zalayeta, Fabian Carini
e Paolo Iglesias Montero; Udinese con Warley, Jorginho, Alberto e Da Silva;
Vicenza con Jeda, Dedè; Sampdoria con Job, Mekongo e Francis Zè.
PARLIAMO DI DOPING NEL CALCIO.
Fu l’allora allenatore della Roma, Zeman, a dar
fuoco alle polveri. E’ il 25 luglio 1998. «Il calcio deve uscire dalla
farmacia», dichiara in una intervista. Appena due giorni dopo il Coni apre
un’inchiesta affidata all’avvocato Longo, mentre Zeman insiste nelle accuse e
avanza sospetti su Del Piero e Vialli. Sul calcio dopato interviene la
magistratura: il primo a occuparsene è il procuratore aggiunto di Torino,
Raffaele Guariniello, che il 9 agosto apre un’inchiesta sulla tutela della
salute dei giocatori, seguito il giorno dopo dal pm Spinosa della Procura di
Bologna.
Il 14 agosto Guariniello ascolta Del Piero, mentre
Spinosa convoca Chiesa e Dino Baggio. Nell’inchiesta del pm bolognese sulla
farmacia Guandalini compare il nome di Zeppilli, medico della Nazionale. Tre
giorni dopo anche Vialli è interrogato a Torino.
La Procura del Coni, il 18 agosto, ascolta i
medici Tavana (Milan), Zeppilli (Nazionale), Volpi (Inter), oltre a Veltrone,
preparatore atletico della Juve.
Poi, il 20 agosto è il turno di Lippi, Simoni, Del
Piero, Fuser, Vicini e Ronaldo.
Il 24 agosto Guariniello interroga il presidente
del Coni, Pescante. Il giorno dopo lo stesso Coni conclude la sua inchiesta:
«Nel calcio non c’è doping».
Ma Guariniello va avanti e il 4 settembre convoca
Longo e Pescante sospettando irregolarità nei test del laboratorio Coni
dell’Acqua Acetosa.
Il 9 settembre viene sospeso il segretario della
Federazione dei medici sportivi del Coni Gasbarrone.
Un colpo di scena arriva il 19 settembre quando il
laboratorio dell’Acqua Acetosa dice di aver smarrito la documentazione sui
calciatori. Tre giorni dopo viene commissariata la federazione medici sportivi,
mentre il 28 settembre si dimette Pescante.
Appena due giorni dopo scoppia lo scandalo
insabbiamenti.
Il 5 ottobre la Procura di Roma invia cinque
avvisi di garanzia ai responsabili del laboratorio Coni.
Il 6 dicembre parte un’indagine su 45 morti
sospette nel calcio negli ultimi anni e il 16 dicembre viene inviato un avviso
di garanzia ad Antonio Matarrese, ex presidente Federcalcio, e a Carlo
Tranquilli, medico dell’under 21. Anche il presidente Nizzola, il giorno dopo,
entra nel club degli inquisiti.
23 dicembre: Guariniello acquisisce i dati
relativi ai primi tre mesi di antidoping nella nuova stagione calcistica.
31 dicembre: per Guariniello norme violate anche
in questo campionato.
E il 17 gennaio 1999 mette sotto tiro anche gli
arbitri.
Il 4 febbraio il Comitato olimpico internazionale
vara l’agenzia indipendente per il controllo sul doping e stabilisce pene minime
di due anni al primo caso di positività.
28 maggio: il governo approva la legge: pene da
tre mesi a tre anni a chi somministra e a chi assume sostanze dopanti.
15 giugno: cento calciatori hanno usato sostanze
proibite, parola di Guariniello.
PARLIAMO DI DOPING AMMINISTRATIVO.
Doping Amministrativo.
Un illecito che falsa la
competizione sportiva, perchè chi vi ha fatto ricorso ha in pratica messo in
atto uno stratagemma contabile, non consentito, per ottenere una iscrizione alla
quale non aveva diritto, oppure per avere una maggiore disponibilità economica
da spendere sul mercato per rinforzare la squadra. Facile comprendere che se,
anzichè ricapitalizzare, si investono quei soldi per acquistare calciatori più
forti di quelli che si potrebbe avere, si crei un illecito che ha i suoi effetti
su tutte le gare di campionato. La squadra che ha fatto uso di bilanci creativi,
imbellettati o taroccati è partita in vantaggio rispetto a chi si è attenuto
alle regole.
L'Inter non aveva i requisiti
per iscriversi al campionato 2005/06. A sostenerlo sul Corriere è il pm di
Milano Carlo Nocerino, che ha trascritto, nella chiusura delle indagini relative
alle plusvalenze, quanto emerso dalla relazione della commissione per la
vigilanza sulle società calcistiche. In particolare se la società nerazzurra
«avesse evidenziato le perdite connesse alle plusvalenze fittizie, l'equilibrio
finanziario sarebbe saltato e, appunto, non avrebbe superato i parametri chiesti
dalla Covisoc per l'iscrizione al campionato 2005-2006». Insomma, secondo il
P.M. non avrebbe giocato e poi vinto a tavolino il suo penultimo scudetto.
BASKETTOPOLI
"Baskettopoli", 35
commissari indagati con arbitri e designatori.
È lungo l'elenco degli
indagati in "Baskettopoli". Ben 44 le persone che, a vario titolo e con diverse
responsabilità, avrebbero fatto parte del sistema di controllo dei campionati di
serie B e C ipotizzato dalla magistratura di Reggio Calabria. Ai fini della
ricostruzione delle attività e dell'individuazione dei presunti casi di combine,
l'inchiesta ha trovato impulsi e riscontri nella collaborazione di tre arbitri.
Di due di loro, originari e residenti in regioni del Centro, sono state
intercettate le e-mail in cui parlavano dei presunti intrallazzi che avrebbero
minato la credibilità della pallacanestro e messo in discussione la regolarità
dei tornei. Il terzo arbitro, il 35enne reggino Alessandro Cagliostro (impiegato
alla Polizia postale), ha contribuito invece alla ricostruzione della fitta rete
di rapporti all'interno dell'organizzazione, indicando competenze, ruoli e
presunte responsabilità.
Sono venute, dunque,
dall'interno le denunce di presunte irregolarità nei tornei delle minors.
Secondo l'accusa, esisteva una
organizzazione che stabiliva a tavolino l'esito delle gare e si avvaleva per
determinarne l'esito della collaborazione di arbitri compiacenti, premiati con
valutazioni eccellenti che favorivano la loro progressione in carriera.
Con i vertici del settore
Commissari, nell'elenco degli indagati figurano sei arbitri e 35 commissari.
Nella ricostruzione delle
attività del gruppo che, secondo l'accusa, controllava i destini di tante
società di serie B e C e determinava l'esito delle gare o addirittura del
campionato, gli investigatori della Polizia postale e delle comunicazioni di
Reggio Calabria hanno girato in lungo e in largo per la Penisola.
I reati ipotizzati si
sarebbero registrati in quasi tutte le regioni (Lazio, Calabria, Toscana,
Sicilia, Umbria, Puglia, Campania, Veneto, Lombardia, Emilia, Piemonte). Delle
partite sospette, ben otto sono state giocate in Toscana e una in Sicilia.
DOPING
All’inizio era «la bomba». Mirabolanti pozioni sciolte da mano artigianale nelle
borracce dei corridori. In una puntata del «Musichiere», celebre trasmissione
nazionalpopolare degli Anni 50, le due leggende in abito e cravatta si
punzecchiano sul refrain di «Come pioveva».
Sorprendentemente intonato,
Fausto Coppi gorgheggia: «Giri d’Italia ne ho vinti tanti, senza mai prendere
droghe e eccitanti». Stonatissimo e allusivo replica Ginettaccio, eroe
dell’Italia bigotta: «Di giri sì ne hai vinti tanti, ma le prendeva oh, se le
prendeva». Era l’età dell’innocenza e «sulla bomba» si scherzava, tutt’al più si
ammiccava.
Si chiudeva più di un occhio,
i controlli non c’erano, erano ancora troppe le macerie, troppo scarse le
minestre, per le crociate moralistiche. Tanto per dire che, da Fausto Coppi a
Valentino Fois, ciclismo e doping sono sempre stati la stessa famiglia, fusi
nello stesso racconto, nella stessa epica. Non c’era bisogno dei blitz dei Nas o
dell’occhio inquisitore di Guariniello. Bastava percorrere in macchina una
qualunque tappa alpina o pirenaica del Tour per avvertire il tanfo demoniaco
dell’impresa malata.
Luglio 1992. La carovana ha
già scavallato il Col du Galibier, 2600 metri, dopo tre ore di corsa è la volta
del Croix de Fer, altro duemila, senza un metro d’ombra, sull’asfalto che
squaglia, interminabile, implacabile, disertato anche dalla gente, che pure al
Tour è presente ovunque. E’ un attimo, lo stomaco sottosopra, il pensiero che
va, dopo il Crox de Fer, l’arrivo sarà sull’Alpe d’Huez, altri quattordici
chilometri di tornanti tra le nuvole e pendenze anche del quindici per cento. E
domani altre montagne, altre pianure a folle velocità, i Pirenei. Un attimo,
pensi a loro, i ciclisti, che arrancano dietro di te sui pedali, e ti ritrovi
fuori dalla macchina, genuflesso sull’asfalto torrido, a evocare atterrito, non
si sa a quale dio, l’impensabilità e l’inumanità dell’impresa. E’ allora che se
ne va anche l’ultimo dubbio: quella che ci raccontano da sempre, da Roland
Barthes a Gianni Brera, è una mitologica truffa, non meno eroica per questo. Il
ciclismo pulito non è mai esistito, esiste più che mai la grandezza del
ciclismo. In questo caso moltiplicata dall’assunzione di tanti veleni, non
sminuita.
Tutta la letteratura degli
«angeli», delle «aquile», dei «cannibali» e dei «pirati» non svanisce, anzi. Per
più di un secolo, questi folli incatenati al pedale si sono ammazzati di fatica
e di farmaci, hanno dato il sangue, i bronchi, la prostata per rappresentare
sulla loro pelle come se fosse umano e raccontabile qualcosa che umano e
raccontabile non è. Per strappare stupori o solo qualche ingaggio decente.
Condannati prima ancora che dannati. E noi, invece di celebrarli o comunque
trattarli con il dovuto rispetto, questi incantevoli fachiri, li abbiamo
liquidati come volgari imbroglioni. Anche lui, anche Marco Pantani. «Perché vai
così forte in salita anche quando non serve?», gli chiese un giorno un gregario.
«Per abbreviare la mia agonia», rispose lui, il ragazzo con la bandana e le
orecchie a sventola, non sapendo o forse sapendo benissimo che quella era la sua
epigrafe.
Ci sono anche le morti
collaterali del doping. Valentino Fois muore come il suo amico Marco Pantani. La
stessa melanconia. Lo stesso disastro esistenziale. Impossibile sopravvivere a
una macchina infernale che prima ti spaccia per un eroe davanti alle folle e poi
ti umilia davanti ai magistrati. Il primo caso accertato di decesso sportivo da
doping è del 1886. Era un ciclista, guarda caso. Il gallese Arthur Linton morì
dopo aver pedalato come un forsennato nella classica Parigi-Bordeaux. Nel
cadavere il medico legale trovò una fantasiosa mistura di stricnina, cocaina ed
etere. Gonfio di amfetamine crepò Alfredo Vanzini, alla fine della
Milano-Rapallo del 1949.
La prima morte tossica in
diretta televisiva fu quella di Tommy Simpson, l’inglese cominciò a sbandare
come un ubriaco sui tornanti calvi del Ventoux prima di schiantarsi. Era il
1967. Da Arthur Linton a Valentino Fois, passando per Tommy Simpson, Marco
Pantani e José María Jiménez, altro leggiadro e tossico scalatore finito in
depressione cronica, la storia del ciclismo è storia di morti esplicite e
misteriose, morti sospette, come quella di Jacques Anquetil, il dandy che a ogni
arrivo pretendeva di trovare ostriche, champagne e foie gras ma chissà alla
partenza... o quella recente del sudafricano Ryan Cox. Testimoni, pentiti e gole
profonde hanno raccontato negli anni tutto quello che c’era da sapere sul tema.
Dalle bombe sciolte nelle borracce al doping ematico di oggi, passando per
corticoidi, anabolizzanti, l’Epo, il doping è diventato negli Anni 90
scientifico e sistematico.
Doping di squadra. Anche qui,
condannati ancora prima che dannati. Non ti dopi più per vincere ma per non
perdere lavoro. Gli ultimi appestati si ostinano oggi a pedalare, accerchiati
dal sospetto e con il passaporto biologico nella tasca. I falchi dell’antidoping
si presentano ovunque con i loro test a sorpresa, anche al funerale del figlio.
Come è successo di recente a Kevin Van Impe, gregario di Bettini. No, non è
finito il ciclismo, sono finiti quelli all’altezza di raccontarlo. Gli stessi
che ora si domandano se la morte di Fois è «il colpo di grazia». Il ciclismo ha
già perso da un pezzo la grazia.
C'è chi rischia la vita per
vincere la corsetta ciclistica amatoriale alla sagra del prosciutto,
siringandosi da sè. C'è chi riduce i propri testicoli a noccioline rinsecchite
pur di gonfiarsi i bicipiti di un altro paio di centimetri. C'è chi va incontro
al cancro, alla leucemia, alla trombosi, all'impotenza pur di arrivare al
traguardo della maratona di paese prima dell'amico rivale. Sono i pazzoidi del
doping della domenica, in Italia almeno mezzo milione di sportivi truccati e
senza controllo, vittime del mito della vittoria anche quando la vittoria non
vale niente, solo l'orgoglio di arrivare davanti, o di specchiarsi e vedere
muscoli lucidi e turgidi da culturista. Sono i "dopati fai da te", cioè il vero
motore di un'industria parallela a quella della droga, nelle mani della
criminalità organizzata, che fattura due miliardi di euro all'anno e che nel
2007 ha visto commerciare Epo per oltre 200 milioni.
Perché quelli come Riccò sono
soltanto la punta dell'iceberg. Sotto il fenomeno si rivela per quello che è: un
commercio mondiale che coinvolge medici, farmacisti, allenatori e naturalmente
atleti. Tutti complici per poter prescrivere, comprare, vendere e consumare
anabolizzanti, Epo, ormoni della crescita, insulina, integratori, stimolanti,
corticosteroidi e farmaci di varia natura che nascono per i malati, ma sono più
richiesti dai sani: per andare più forte, per scolpirsi il corpo, per non
sentire la fatica. Alla lunga ci si ammala e si muore, ma il dopato della
domenica non si cura mai del lunedì.
"Anch'io vado in palestra
tutti i giorni, e vedo questi uomini davanti allo specchio, in estatica
ammirazione dei propri muscoli". Raffaele Guariniello, procuratore capo vicario
a Torino, protagonista di alcuni tra i più importanti processi per doping
(Pantani, Juventus) e sportivo a ore perse.
"Ho chiesto al mio istruttore
un corpo come quei tizi, e lui mi ha risposto che i pesi non bastano, semmai ci
vogliono le pasticche". In Italia, già trentacinque sentenze per casi di doping
sono arrivate in Cassazione da quando il reato è penale.
"Il mercato degli
anabolizzanti e degli integratori è in continua crescita, e la colpa è il
modello distorto di successo. Negli integratori, in particolare, esistono
sostanze farmacologicamente attive non indicate in etichetta perché la legge non
lo prevede. Nel corso di una nostra inchiesta trovammo un aminoacido contenente
nandrolone, un anabolizzante. Chiunque, e penso soprattutto ai ragazzi, può
comprare questa roba e doparsi".
La vetrina di un negozio per
culturisti e palestrati in via Mazzini, pieno centro di Torino. Vasi giganti di
creatina a 39 euro, slogan psichedelici e promesse assolute ("Vai oltre i tuoi
limiti!"), fotografie di uomini e donne forse gonfiati col compressore, interi
scaffali di pillole e pomate. "Vitamin store": ma saranno solo vitamine? Cosa
c'è dentro quegli intrugli? "Comprare doping è la cosa più facile del mondo"
spiega il professor Mauro Salizzoni, illustre chirurgo del fegato e già
responsabile antidoping della Federciclismo. "Se si vuole l'Epo, basta pagare:
in Italia, oppure a Lugano. Il problema è legale e sociale al tempo stesso: una
cultura malata propone modelli assurdi che gli sportivi senza cervello seguono
meccanicamente. Non sapendo, forse, che l'ormone della crescita fa scoppiare
cuore e fegato e che l'Epo porta alla trombosi. Almeno venticinque atleti, in
Italia, sono già morti così".
Un guasto culturale: per
sentirci qualcuno abbiamo bisogno di forza, potenza, affermazione e falsa
bellezza. E il Tour de France è solo una briciola nel gigantesco banchetto del
doping. Un'inchiesta sviluppatasi a Luino e iniziata a febbraio, ha portato alla
denuncia di sedici persone tra cui un medico che intestava false prescrizioni di
Epo, morfina, testosterone e anabolizzanti a malati terminali, anziani e persino
defunti; nel corso della stessa indagine si è scoperta l'assunzione di 650
compresse e 74 dosi di farmaci ad uso veterinario: medicine per cani e bovini,
assunte come doping della domenica. E lo spacciatore era il magazziniere di una
farmacia dell'Alto Varesotto che si riforniva in Svizzera. Oppure, è storia
della settimana scorsa, 80 indagati a Padova nel mondo dello sport amatoriale,
di nuovo con farmacisti e medici nel ruolo di complici.
È anche un problema di abuso
di farmaci, come sentenziò la Cassazione nei confronti del medico della
Juventus, Riccardo Agricola. "Le procure sono molto attive, e quello che si
riesce a scoprire dimostra la diffusione e la ramificazione del fenomeno" dice
Guariniello. Un caso clamoroso avvenne a Como, dove una dottoressa dell'Asl che
era nello stesso tempo cliente di una palestra, prescriveva al suo istruttore un
farmaco chiamato Dynabolon, ovvero un anabolizzante. Sentenza arrivata in
Cassazione: sette mesi di reclusione al medico che tentò di difendersi
goffamente ("Il mio paziente aveva bisogno di quella medicina, non si tratta di
doping").
Secondo gli inquirenti, Nas e
Guardia di Finanza, la mafia e la camorra gestiscono un mercato in crescita di
circa il trenta per cento all'anno, con numeri da grande industria. Del resto in
Italia vi sono oltre dodici milioni di sportivi praticanti, e più di tre milioni
di tesserati. Le più recenti statistiche indicano che almeno 250 mila atleti
agonisti ricorrono alla chimica per alterare le proprie prestazioni, e che
almeno una palestra su dieci si rivela luogo di spaccio, commercio e consumo di
doping.
"Perché tra i cosiddetti
amatori non esiste alcun controllo" spiega il professor Dario D'Ottavio,
responsabile del coordinamento antidoping per il Consiglio nazionale dei
chimici, nonché perito in numerosi processi. "Nessuno immagina quanto sia
diffuso questo fenomeno. E se esistono atleti professionisti che vanno in giro
con il beauty del doping, diviso in scomparti e pronto per dosare ogni giorno i
diversi farmaci, ci sono molti più atleti della domenica che ingoiano qualunque
cosa e si fanno le iniezioni e le flebo da soli, oppure si infilano supposte di
caffeina alla partenza delle gare. A volte si tratta di ex professionisti già
condannati per doping: passato il tempo della notorietà, non hanno perso il
vizio. E il sistema, anziché espellerli li accoglie a braccia aperte".
Il professor D'Ottavio ricorda
un'inchiesta che partì dalla morte di un culturista, a Modena: "Una storia
tristissima. L'autopsia evidenziò che questo poveretto aveva i testicoli come
nocciole, perché se si assumono ormoni maschili in dosi cento volte superiori i
livelli fisiologici, è chiaro che l'organismo non li produce più". Effetti
collaterali? "Si diventa impotenti. Sequestrammo siringhe che contenevano
prostaglandina, una sostanza urticante che veniva iniettata direttamente nel
pene e procurava un'infiammazione, ovvero un'erezione artificiale. Qualcosa di
mostruoso". Il professore va anche a far lezione di doping e antidoping nelle
scuole: "Faccio vedere ai ragazzi una fotografia di Livio Berruti, una di Ben
Johnson e una terza di un culturista, per spiegare com'è cambiato il corpo degli
atleti e perché. Le immagini servono più di mille parole".
I siringati della domenica
ignorano, infine, quanto sia sottile il confine tra doping e tossicodipendenza.
Tra i primi a denunciarlo fu "Libera", l'associazione di don Ciotti: del resto,
per convincersi basterebbe considerare il percorso di alcuni famosi campioni dal
doping alla droga, e talvolta alla morte. "Perché questa roba ammazza due volte"
conclude il professor D'Ottavio. "Il corpo, ma soprattutto la mente". Ed è
proprio da lì, dal cervello, che parte l'abnorme impulso ad essere più forti,
più belli, più veloci, più gonfi, più scolpiti. Povere statue in attesa di
sgretolarsi.
Denuncio al
mondo ed ai posteri con
i miei libri
tutte le illegalità tacitate ed impunite compiute dai poteri forti (tutte le
mafie). Lo faccio con professionalità, senza pregiudizi od ideologie. Per non
essere tacciato di mitomania, calunnia o pazzia le accuse le provo con inchieste
testuali
tematiche
e
territoriali.
Per chi non ha voglia di leggere ci sono i filmati tematici sul
1° canale,
sul
2° canale,
sul
3° canale
Youtube. Non sono propalazioni o convinzioni personali. Le fonti autorevoli sono
indicate. 
Via Piave, 127, 74020 Avetrana (Ta)
3289163996
INCHIESTE IN TESTO:
LIBRI:
FACEBOOK:
(personale)
WEB TV:
NEWS:
